УХВАЛА

Іменем України

31.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СД ВП №1 Житоімирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000231 від 26.07.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.358 КК України з посиланням на те, що 26.07.2024 о 15 год. 17 хв. До ВП № 1 Житомирського РУП надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ № 1841, про те, що в ході перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.10.2012 року на ім`я " ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 " виявлено ознаки підробки. Посвідчення вилучено.

На вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.10.2012 року, видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ». дізнавач просить накласти арешт з метою збереження речового доказу, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 26.07.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.358 КК України з посиланням на те, що 26.07.2024 о 15 год. 17 хв. До ВП № 1 Житомирського РУП надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ № 1841, про те, що в ході перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.10.2012 року на ім`я " ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 " виявлено ознаки підробки.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.10.2012 року, видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 » постановою дізнавача від 26.07.2024р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000231 від 26.07.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.10.2012 року, видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1