overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 липня 2024 року

м. Київ

справа № 756/16253/21

провадження № 51-4444 зно 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами від 19 квітня 2024 року у справі № 756/16253/21,

встановив:

ОСОБА_4 подав до Верховного Суду заяву про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами. Оскільки зазначена заява не відповідала вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), то відповідно до положень ч. 3 ст. 464, ст. 429 КПК Верховний Суд залишив її без руху і встановив строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк, вона повертається особі, яка її подала.

Ухвалу суду касаційної інстанції було надіслано на адресу установи, в якій скаржник перебував під вартою, і вручено йому, згідно з розпискою, 16 травня 2024 року.

Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів ОСОБА_4 не подав до суду касаційної інстанції заяви на усунення недоліків.

Крім того, Суд не залишає поза увагою доповнення ОСОБА_4 від 09 травня 2024 року, подані ним до отримання ухвали Верховного Суду від 08 травня 2024 року та зауважує, що вони не усувають недоліки, на які вказав Суд в зазначеній ухвалі.

Так, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК ОСОБА_4 не зазначив рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами він звернувся. Не вказав скаржник в доповненнях і коли він дізнався про обставини, які, на його думку, є нововиявленими.

Також в доповненнях не зазначено нововиявлені обставини, на підставі яких, на думку заявника, суд повинен переглянути судове рішення та відсутні обґрунтування доводів, відповідно до положень пунктів 4 - 5 ч. 2 ст. 462 КПК.

До того ж в доповненнях не зазначено вимог, які узгоджувалися б з положеннями ст. 467 КПК, якою визначено рішення, які можуть бути постановлені за наслідками розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути її разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами від 19 квітня 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2753/23

Провадження № 1-кп/126/157/2024

25 липня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000969 від 18.09.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня ї оголошення через Бершадський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2601/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 14.04.2023 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 392, 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 24 вересня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику УВП№1 м. Вінниці, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26.07.2024 о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Кримінальне провадження № 473/4148/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" липня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000685 від 30.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

26.07.2024 до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000685 від 30.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, 31.07.2024 о 13:00 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3769/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000053 від 17.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Заява прокурора мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 , не може брати участі у кримінальному провадженні №0000053 від 17.02.2024, оскільки до складу групи прокурорів у зазначеному провадженні входить ОСОБА_5 , яка є його дружиною. Просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000053.

У судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності, а також на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні №0000053 від 17.02.2024 до складу групи прокурорів входить ОСОБА_5 , яка є дружиною слідчого судді ОСОБА_4 , а тому згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України останній не може брати участь у зазначеному провадженні та підлягає відводу.

Із вищенаведених мотивів заява прокурора є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 17.02.2024 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя
Справа №278/789/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в 16:20 год. 29.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/2961/24

провадження № 1-кс/0285/948/24

25 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді………… ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання........ ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………....... ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчої............................................ ОСОБА_4 ,

підозрюваного............................... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчої Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,

про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 23.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515,

відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 26.07.2024 о 09:30 год.

Головуюча слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4012/24
Провадження № 1-кс/359/794/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна вкримінальному провадженні № 0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотанняпрокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна вкримінальному провадженні за № 0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 30 липня 2024 року о 13:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3033/22
Провадження по справі № 1-кп/367/318/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 24.05.2022 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 (якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою строком на 60 днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 26.07.2024 р. по 23.09.2024 р. включно.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 04 вересня 2024 року.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України, та оголошено 29.07.2024 року о 17 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Синогіріч, Магаданської області, російської федерації, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 27 червня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Номер провадження 1-кп/754/912/24
Справа № 754/7688/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження №0001031 від 27.04.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке закінчено розглядом 24.07.2024.

Під час формування кримінального провадження було виявлено технічну описку в судовому рішенні, а саме у вироці Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2024, безпосередньо, у вступній та резолютивній частині, а саме в номері кримінального провадження.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Оглянувши матеріали судового провадження (ЄУНСС: 754/7688/24) стосовно ОСОБА_3 , у вступній та резолютивній частині вказаного вироку, виявлено описку, а саме: вказано «…кримінальне провадження №0000135 від 21.01.2024…» замість «…кримінальне провадження №0001031 від 27.04.2024…».

В порядку ст. 379 ч. 1 КПК України, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити у вступній та резолютивній частинах вироку Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України (ЄУНСС: 754/7688/24) допущену описку, а саме: з «…кримінальне провадження №0000135 від 21.01.2024…» на «…кримінальне провадження №0001031 від 27.04.2024…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4687/24
Провадження № 1-в/159/210/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення клопотання

25 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 до суду надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути в паперовій формі або в електронній.

В силу приписів п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, чинного від 01.09.2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, серед обов`язкових реквізитів, які має документ, є наявність підпису.

Однак, в клопотанні про умовно-дострокове звільнення відсутні дата та підпис особи яка звернулась з клопотанням.

Зважаючи на вище викладене, клопотання підлягає поверненню як таке, що підписане заявником.

Керуючись статтями 372, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1