У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003004від 19.07.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003004 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що В ході проведення досудового розслідування встановлено,29 червня 2005 року між ЗАТ "Корсар", як замовником, та Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "БЛЕНХЕЙМ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД" Кіпр (далі - ПКОВ "БЛЕНХЕЙМ"), як інвестором, було укладено інвестиційний договір № 12/05 (далі - інвестиційний договір).

Згідно з умовами вказаного інвестиційного договору об`єктом є будівля, що буде збудована по вул. Артема, 17, у м. Києві , будівництво якої буде здійснено за єдиним проектом, загальною площею 14 381,96 кв. м.

Замовник зобов`язався передати інвестору майнові права (комплекс прав, пов`язаних з отриманням права власності на приміщення об`єкту після здачі його в експлуатацію (згідно розділу "тлумачення термінів") на приміщення (частину об`єкту, який визначено цим інвестиційним договором, як будівлю, що буде збудована по вул. Артема, 17, у м. Києві , визначена цим інвестиційним договором та додатками до нього), а також збудувати об`єкт та здати його в експлуатацію, а інвестор зобов`язався здійснити фінансування будівництва приміщення об`єкту.

Додатком 3 до інвестиційного договору, зокрема, було визначено, що замовнику передаються: приміщення техпідвалу, підвалу, 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9 поверхів.

Додатком 4 до інвестиційного договору визначено, що інвестору передають приміщення 3, 4 поверхів.

29.06.2005 між замовником та інвестором було підписано акт прийому-передачі майнових прав до інвестиційного договору № 12/05 від 29.06.2005 р. Згідно з цим актом замовник передав, а інвестор прийняв майнові права на приміщення, що зазначені у додатку № 4 до інвестиційного договору, пов`язані з отриманням права власності на приміщення третього та четвертого поверхів об`єкту після здачі його в експлуатацію, за адресою м. Київ, вул. Артема, буд. 17 .

Додатковою угодою № 4 від 01.03.2006 сторони інвестиційного договору домовились затвердити додаток № 3 у новій редакції та вказали, що інвестору додатково передаються приміщення, зазначені у додатку № 7 до інвестиційного договору.

Згідно додатку № 7 до інвестиційного договору інвестору передають приміщення 8-го поверху загальною площею 1114,04 кв. м.

10.03.2006 між замовником та інвестором було підписано акт прийому-передачі майнових прав до інвестиційного договору, згідно з яким замовник передав, а інвестор прийняв майнові права на приміщення, що зазначені у додатку № 7 до інвестиційного договору, пов`язані з отриманням права власності на приміщення восьмого поверху площею 1114,04 кв. м об`єкту після здачі його в експлуатацію, за адресою м. Київ, вул. Артема, буд. 17 .

16.03.2006 між Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальності "БевалоІнвестментс Лімітед" (BevaloInvestmentsLimited), як субінвестором, та ПКОВ "БЛЕНХЕЙМ", як інвестором, укладено інвестиційний договір за № 3 (далі - інвестиційний договір № 3).

Згідно з п. 1.1. договору інвестор залучає грошові кошти субінвестора в будівництво об`єкту та передає субінвестору майнові права на приміщення, та сприяє в оформленні права власності на приміщення за субінвестором.

Згідно з додатком 1 до цього договору, субінвестору передаються приміщення згідно з переліком та відповідно до експлікацій приміщень на планах поверхів об`єкту, що є невід`ємною частиною договору.

В додатку 1 за переліком були визначені наступні приміщення: відмітка рівня 23.7; найменування поверху 8-й (восьмий); № згідно експлікації приміщень (по плану поверху) 1-37; загальна площа приміщень 1114,04 кв. м., тобто весь восьмий поверх.

Таким чином предметом договору було інвестування Відповдачем (Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «БевалоІнвестментс Лімітед») власних чи залучених коштів у будівництво будівлі № 17 по вул. Артема в м. Києві . В свою чергу, після закінчення будівництва субінвестор (Відповідач) мав отримати приміщення площею не менше 1114,04 кв. м. на восьмому поверсі у вищезазначеній будівлі.

Згідно договору, розмір грошових коштів, які інвестуються субінвестором на умовах цього договору у будівництво приміщення на момент підписання договору становить 17435796,00 грн. (сімнадцять мільйонів чотириста тридцять пять тисяч сімсот девяносто шість гривень 00 коп.), що в доларовому еквіваленті за офіційним курсом гривні (встановленим НБУ на день підписання Договору) по відношенню до долара США становить 3452633,00 дол. США (три мільйони чотириста пятдесят дві тисячі шістсот тридцять три дол. США).

Граничний термін закінчення будівництва та вводу об`єкта в експлуатацію сторонами погоджено в п. 1.5 Договору, а саме: 31.12.2006 р.

Субінвестор свої зобов`язання за договором щодо перерахування коштів на рахунок Інвестора виконав у повному обсязі. Зазначене підтверджується платіжним дорученням № 2 від 23.03.2006 р. на суму 17435796,00 грн.

Граничний термін вводу об`єкту в експлуатацію, встановлений п. 1.5 договору, а саме: 31.12.2006 р.

Проте, саме на даному етапі у посадових осіб ЗАТ «Корсар» та Приватної компанії «БЛЕНХЕЙМ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД» виник умисел, спрямований на порушення прав Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «БевалоІнвестментс Лімітед» та передбачені договором строки об`єкт не був введений в експлуатацію, що призвело до порушень прав субінвестора на отримання приміщень у власність у строки, визначені умовами договору № 3 від 16.03.2006 року.

З метою захисту порушених прав, Приватна компанія з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «БевалоІнвестментс Лімітед» звернулась з позовною заявою до ЗАТ «Корсар» та Приватної компанії «БЛЕНХЕЙМ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД» про визнання права власності на приміщення восьмого поверху площею 1114,04 кв.м. об`єкту після здачі його в експлуатацію, за адресою м. Київ, вул. Артема, буд. 17 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 у справі №39/159, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2011 та набрало законної сили, було задоволено позов Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "БевалоІнвестментс Лімітед" (BevaloInvestmentsLimited) до Закритого акціонерного товариства "Корсар", Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "БЛЕНХЕЙМ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД" (BLENHEIM TRADING LIMITED) та ПАТ "КБ "Надра" та визнано за Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "БевалоІнвестментс Лімітед" право власності на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: приміщення площею 1114,04 кв. м, що знаходяться на восьмому поверсі в будинку № 17 по вулиці Артема в м. Києві .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 у справі №39/159 роз`яснено можливість реєстрації за Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "БевалоІнвестментс Лімітед" (BevaloInvestmentsLimited) права власності на приміщення площею 715,3 кв. м восьмого поверху в будівлі №17 по вулиці Артема в м. Києві згідно з Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.05.2011 р. по справі № 39/159.

На підставі вказаного рішення суду від 27.05.2011 та ухвали від 13.02.2012 за Компанією 07.03.2012 було зареєстровано право власності на нежилі приміщення VIII-го поверху загальною площею 715,30 кв. м та в подальшому, у зв`язку із переплануванням, площа була змінена і на підставі технічного паспорту 1073к, виданого 23.08.2018, за Компанією 28.08.2017 зареєстровано право власності на нежилі приміщення VIII-го поверху загальною площею 1114 кв. м, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна .

В подальшому, починаючи з червня 2024 року співробітники офісів, які розташовані на 8-му поверсі будівлі № 17 по вул. Січових Стрільців у м. Києві , почали помічати підозрілі, одні й ті самі автомобілі припарковані біля входу в будівлю. Протягом усього робочого дня із вказаних автомобілів ніхто не виходив, хоча у середині перебували люди.

Пізніше, починаючи з липня 2024 року невідомі особи почали постійно перебувати у холі будівлі № 17 по вул. Січових Стрільців у м. Києві , на запитання охорони про мету свого візиту, постійно повідомляли, що когось очікують, однак, пробувши у приміщенні деякий час - покидали будівлю.

Крім того, раніше незнайомі особи також були помічені на восьмому поверсі зазначеної вище будівлі. Останні приховано фотографували приміщення із середини, вхід у ліфт, замки на дверях та розпитували у співробітників офісів інформацію про кількість там працюючих та їх графіки роботи.

Сукупність вказаних вище обставин дає достатньо підстав вважати, що невстановлені особи незаконно збирали інформацію про режим роботи офісів, які розташовані на 8-му поверсі будівлі № 17 по вул. Січових Стрільців ум. Києві , про кількість там працюючих, про наявність засобів охорони, тощо.

Як правило, така підозріла поведінка осіб схожа на готування до злочину та передує його вчиненню.

08.07.2024 на адресу Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "БевалоІнвестментс Лімітед" (BevaloInvestmentsLimited) від ТОВ «ФК «Толкфін» надійшло повідомлення про перевірку документально і в натурі наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, а саме приміщення 8-го поверху, загальною площею 1 114 кв. м, які розташовані в будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 17 .

Проаналізувавши події, зокрема те, що за договором №3 від 16.03.2006 в строки об`єкт не був введений в експлуатацію, що призвело до порушень прав субінвестора на отримання приміщень у власність у строки, визначені умовами договору № 3 від 16.03.2006 року та події, які почали відбуватися з червня 2024 та отримання «БевалоІнвестментс Лімітед» повідомлення про перевірку предмету іпотеки (приміщення 8- поверху), можна прийти до висновку, що невстановлені особи за попередньою змовою із ТОВ «ФК «Толкфін» вживають активних заходів спрямованих на порушення права власності « БевалоІнвестментс Лімітед » на належне йому нерухоме майно та у подальшому планують заволодіти ним шляхом обману та можливої підробки правовстановлюючих документів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 02.08.2024 у справі №761/27934/24 накладено арешт на нежилі приміщення VIII поверху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 , загальною площею 1114 кв. м.

В ході досудового розслідування додатково допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що останньому стало відомо із Реєстру нерухомості про те, що приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 зареєстровано право власності на нежилі приміщення VIII поверху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 , загальною площею 1114 кв. м., за ТОВ «Фінансова Компанія «Толкфін», .

Згідно Інформації з додатку «Реєстр нерухомості» підставою для проведення реєстрації права власності стали:

Рішення суду, серія та номер: 910/12118/22, виданий :24.04.2023, видавник: Господарський суд міста Києва;

Закон Перевірки, серія та номер: б/н, виданий: 01.08.2024, видавник: Держ.реєстри/інформ.системи.

Відповідно до Інформації з «Реєстру нерухомості» спірний об`єкт нерухомого майна знаходився під обтяженням ( номер реєстраційного запису 22126552 від 12.03.2012 на підставі постанови про накладення арешту на майно, серія та номер: 10-29890 від 09.03.2012, видавник: СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

За загальним правилом, наявність зареєстрованого обтяження речових прав на нерухоме майно є підставою для відмови у державній реєстрації права - пункт 6 частини першої статті 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон).

Однак 3 липня 2018 року Верховна Рада прийняла Закон № 2478-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» (далі - Закон № 2478-VIII), яким четверту статті 24 Закону №1952-IV доповнено пунктом 7 про те, що:

- відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі «державної реєстрації права власності на нерухоме майно іпотекодержателем - фінансовою установою в порядку, передбаченому статтями 33-38 Закону «Про іпотеку»;

- наявність зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки обтяжень, інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем».

Однак, ТОВ «ФК «ТОЛКФІН» не є фінансовою установою в розумінніЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії`фінансова установа - юридична особа, метою створення якої є здійснення діяльності з надання фінансових послуг, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг на підставі відповідної ліцензії, виданої Регулятором. Не є фінансовими установами надавачі супровідних послуг, які одночасно не надають також фінансові послуги, а також інші особи, які отримали ліцензію на здійснення діяльності з надання фінансових послуг без набуття статусу фінансової установи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова компанія - це фінансова установа, яка на підставі відповідної ліцензії має право здійснювати діяльність з надання одного або декількох з таких видів фінансових послуг:

1) надання коштів та банківських металів у кредит;

2) надання гарантій;

3) факторинг;

4) фінансовий лізинг;

5) торгівля валютними цінностями;

6) фінансові платіжні послуги з переказу коштів без відкриття рахунку та/або із здійснення еквайрингу платіжних інструментів.

Однак, на момент вчинення реєстраційної дії ПН КМНО ОСОБА_7 , а саме станом на 01.08.2024 ТОВ «ФК «ТОЛКФІН» не являлась фінансовою установою у розумінні ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії», виходячи з наступного.

Відповідно до офіційної інформації із сайту Національного Банку ТОВ «ФК «ТОЛКФІН» 02.04.2021 позбавлені всіх наявних ліцензій на надання фінансових послуг.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речового доказу, недопущення його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування, виникла необхідність накласти арешт на предмет злочину, а саме: на нежилі приміщення VIIIповерху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000),що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 , загальною площею 1114 кв. м, які на праві власності зареєстровані за ТОВ «ФК «Толкфін», .

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, прийняття законних рішень у кримінальному провадженні, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Власник майна не повідомлявся про час та місце розгляду клопотання з метою забезпечення його збереження.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на нежилі приміщення VIII поверху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 , загальною площею 1114 кв. м, які на праві власності зареєстровані за ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОЛКФІН», , із забороною користування.

Заборонити посадовим та службовим особам ДП «Сетам» (), a також усім їхнім територіальним підрозділам, будь-яким органам Державної виконавчої служби України та/або будь-яким приватним виконавцям, у тому числі, але не виключно, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13 ) вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію зазначеного вище майна.

Заборонити відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно вищевказаних об`єктів нерухомості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1