Провадження № 1-кп/752/1824/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 22 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 6 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

Голосіївський районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року у зв`язку з дією відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому як альтернативний запобіжний захід визначено розмір застави - 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 816 800 грн з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

18 вересня 2024 року ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу в розмірі 1 816 800 грн.

Прокурор подав клопотання про продовження строку дії обов`язків, які були покладені на обвинуваченого у зв`язку з дією запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні замаху на особливо тяжкий злочин, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. У зв`язку з тим, що на час розгляду клопотання строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків закінчився, уточнив вимоги свого клопотання та просив покласти на обвинуваченого відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Просив залишити клопотання без розгляду або ж відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що двомісячний строк дії попередньо покладених на обвинуваченого обов`язків закінчився, а тому відсутні підстави для їх продовження. Вказав, що прокурор повинен звернутися з окремим клопотанням про покладення на обвинуваченого відповідних обов`язків.

Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення уточненого клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, в тому числі замаху на особливо тяжкий злочин.

Судом не закінчено з`ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами, не досліджено всі документи сторони обвинувачення, не допитано потерпілого, свідків та самого обвинуваченого.

З огляду на характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, котрі ще не буди допитані в судовому засіданні.

Застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на даний час є необхідним для запобігання цим ризикам, забезпечення дієвості кримінального провадження та належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що на час розгляду судом клопотання прокурора строк дії попередньо покладених на обвинуваченого обов`язків закінчився, при цьому в судовому засіданні прокурор уточнив свої вимоги в частині необхідності повторного покладення відповідних обов`язків, підстав для залишення клопотання прокурора без розгляду суд не вбачає.

За такихобставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 182, 194, 199, 331, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора,уточнене в судовому засіданні, задовольнити.

У зв`язку з дією відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді застави, зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

утриматися від позапроцесуального спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , визначити до 26 січня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків обвинуваченим, а також якщо обвинувачений не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням обов`язків обвинуваченим покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3