Справа № 296/5202/22
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000073 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав заяву про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000073 від 25.04.2022.

Свою заяву ОСОБА_6 обґрунтував тим, що є сумнів у неупередженості суду, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт відносно нього є необгрунтованим та незаконним; судом не розглянуто його клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи; судом не задоволено його заяву про відвід прокурору; він обвинувачується у вчиненні злочинів, яких не вчиняв.

Адвокат ОСОБА_7 щодо вирішення заяви підзахисного поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 заперечили щодо задоволення заяви ОСОБА_6 за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КПК України неупередженість судді може виникнути у зв`язку з наявністю у нього родинних, професійних зв`язків, іншого процесуального статусу, порушенням правил визначення судді, попередньою участю у цьому провадженні тощо. Обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, мають бути обумовлені фактами відповідного питання, що розглядається, або пов`язаними з ними.

Суд, оцінюючи в сукупності факти та обставини, встановлені за наслідками розгляду заяви про відвід судді, дійшов висновку, що доводи, викладені в усному клопотанні ОСОБА_11 про відвід колегіальному складу суду, не свідчать про наявність з боку суддів неупередженості.

У заяві про відвід не вбачається відомостей про факти, які б стосувалися поведінки суддів, безпосередньо пов`язаної із здійсненням розгляду кримінального провадження, які могли б свідчити про їх упередженість по відношенню до конкретних або певного кола осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини та положення процесуального законодавства, суд доходить висновку, що наведені обвинуваченим ОСОБА_6 підстави для відводу колегії суддів є такими, що не створюють обґрунтованих сумнівів у неупередженості суду.

Крім того, суд, ухвалюючи відповідні процесуальні рішення, діяв колегіально, наводив мотиви їх прийняття, тому суд вважає, що підстави для повторного детального аналізу таких обставин в межах розгляду заяви про відвід відсутні.

За таких обставин, заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.82, 81, 318-380 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2