1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6611/24 1-кс/335/3402/2024
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2024, приблизно о 07:54 годині, у дворі навпроти під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, на замовлення, вчинили вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході вчинення якого ОСОБА_6 здійснив п`ять пострілів у бік потерпілого, спричинивши останньому 4 проникаючих вогнепальних поранення, від яких настала смерть ОСОБА_7 у лікарні.
На теперішній час ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перевіряється органом досудового розслідування на причетність до вчинення вбивства ОСОБА_7 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , в період часу з 11:52 год. до 14:47 год. 25.06.2024, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2024, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено:
1)Мобільний телефон «Redmi» у неробочому стані;
2)Планшет «Prestigso» у неробочому стані;
3)Тримач для сім-карти «Київстар» з маркуванням НОМЕР_1 ;
4)Тримач для сім-карти НОМЕР_2 ;
5)Тримач для сім-карти НОМЕР_3 ;
6)Тримач для сім-карти НОМЕР_4 ;
7)Тримач для сім-карти НОМЕР_5 ;
8)Тримач для сім-карти НОМЕР_6 ;
9)Картонна упаковка з-під сім-карти НОМЕР_7 ;
10)Картонна упаковка з-під сім-карти НОМЕР_5 ;
11)Картонна упаковка з-під сім-карти НОМЕР_3 ;
12)Чек «ПриватБанк» № НОМЕР_8 від 10.04.2024 час:17:31:10;
13)Чек «ПриватБанк» № НОМЕР_8 від 10.04.2024 час:17:02:46;
14)Банківська карта «ПУМБ» НОМЕР_9 ;
15)Банківська карта «ПУМБ» НОМЕР_10 ;
16)Банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_11 ;
17)Банківська карта «SenseBank» НОМЕР_12 ;
18)Банківська карта «Monobank» НОМЕР_13 ;
19)Банківська карта «SenseBank» НОМЕР_14 ;
20)Тримач для сім-карти НОМЕР_7 ;
21)Картонна упаковка з-під сім-карти НОМЕР_6 .
25.07.2024 року, вилучені вищезазначені об`єкти за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Таким чином, установлено, що усі вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , речі мають доказове значення для проведення досудового розслідування.
Вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , речі слугуватимуть доказом того, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметами кримінального правопорушення.
Слідчий посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідне для проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, необхідно застосувати такий захід забезпечення як арешт майна, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутністю, яке просить задовольнити. Також зазначив, що ним власник майна та його представник повідомлені про день та час судового засідання з розгляду даного клопотання у встановленому законом порядку.
Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 25.07.2024, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , речові докази, а саме:
1)Мобільний телефон «Redmi» у неробочому стані;
2)Планшет «Prestigso» у неробочому стані;
3)Тримач для сім-карти «Київстар» з маркуванням НОМЕР_1 ;
4)Тримач для сім-карти НОМЕР_2 ;
5)Тримач для сім-карти НОМЕР_3 ;
6)Тримач для сім-карти НОМЕР_4 ;
7)Тримач для сім-карти НОМЕР_5 ;
8)Тримач для сім-карти НОМЕР_6 ;
9)Картонна упаковка з-під сім-карти НОМЕР_7 ;
10)Картонна упаковка з-під сім-карти НОМЕР_5 ;
11)Картонна упаковка з-під сім-карти НОМЕР_3 ;
12)Чек «ПриватБанк» № НОМЕР_8 від 10.04.2024 час:17:31:10;
13)Чек «ПриватБанк» № НОМЕР_8 від 10.04.2024 час:17:02:46;
14)Банківська карта «ПУМБ» НОМЕР_9 ;
15)Банківська карта «ПУМБ» НОМЕР_10 ;
16)Банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_11 ;
17)Банківська карта «SenseBank» НОМЕР_12 ;
18)Банківська карта «Monobank» НОМЕР_13 ;
19)Банківська карта «SenseBank» НОМЕР_14 ;
20)Тримач для сім-карти НОМЕР_7 ;
21)Картонна упаковка з-під сім-карти НОМЕР_6 .
Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1