Справа № 333/7300/24
Провадження № 1-кп/333/816/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їхнього захисника ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_10 , її захисника ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів та покладених на них процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням їх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України та ОСОБА_10 за обвинуваченням її у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням їх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України та ОСОБА_10 за обвинуваченням її у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_12 , а також продовження строків застосованих запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Обґрунтовуючи свої клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_12 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України, (а ОСОБА_10 ще у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.209 КК України) тобто в організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене організованою групою, а також (легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом ОСОБА_10 ).

Причетність ОСОБА_12 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколами впізнання за участі свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу; протоколами контролю за вчиненням злочину; протоколами, складеними за результатами проведення відносно ОСОБА_12 негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до ст.ст. 263, 269 КПК України; протоколами обшуків приміщень гральних залів за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; висновками експертів за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз та інші матеріали досудового розслідування у сукупності.

11.07.2024 року на стадії досудового розслідування ОСОБА_12 слідчим суддею було застосовано запобіжний захід у виді застави строком дії до 26.08.2024 року (включно), а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на усіх певних процесуальних обов`язків. Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу стало окрім наявності обґрунтованої підозри ще наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ст.177 КПК України.

На думку прокурора зазначені ризики на цей час не зникли і продовжують існувати.

Так, ОСОБА_12 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді штрафу від сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також невідворотності покарання за їх вчинення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності є ризик того, що обвинувачені будуть переховуватися від суду.

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що на цей час існують підстави вважати, що ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 мають можливість особисто або через інших невстановлених осіб впливати, у тому числі шляхом підкупу, погроз, прохань, умовлянь, на свідків у даному кримінальному провадженні, які відвідували незаконні гральні заклади та можуть свідчити проти нього.

Також, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 можуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликами слідчого/прокурора або іншим чином.

ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 офіційне ніде не працевлаштовані, не мають постійного джерела доходу та з метою матеріального забезпечення своїх потреб, можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі пов`язані з організацією та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

За таких обставин прокурор вважає за необхідне продовжити на два місяці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а також покладені ухвалами слідчого судді такі обов`язки: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження (свідками, підозрюваними та іншими особами, причетними до вчинення злочинів); не відвідувати незаконні гральні заклади, у яких надається доступ до азартних ігор; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Відносно ОСОБА_12 прокурор вважає достатнім продовжити на два місяці вказані процесуальні обов`язки.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їхній захисник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що відсутні жодні ризики у вказаних обвинувачених. Останні своєю виключно позитивною процесуальною поведінкою довели про відсутність необхідності застосовувати жодні запобіжні заходи та будь-які процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Також обвинувачений ОСОБА_12 зазначив, що він став на облік у центр зайнятості, а також неофіційно підробляє на СТО, тобто фактично виконавши один із обов`язків, вказаних в ухвалі слідчого судді. Паспорт для виїзду за кордон не має, із свідками та обвинуваченими не спілкується.

ОСОБА_5 пояснила, що вона є громадянкою Грузії, має на утриманні дитину 13 років, є особою з інвалідністю, на цей час не працює і свій паспорт, який надає можливість виїхати їй з України, вона також до відповідних органів не здала, із свідками та обвинуваченими не спілкується, з останніми тільки вітається.

ОСОБА_6 зазначила, що має матір на утриманні, яка є пенсіонеркою і на цей час вона влаштувалася працювати до ФОП ОСОБА_17 (проходе випробування). Свій паспорт, який надає можливість виїхати їй з України, до міграційної служби не здала, із свідками та обвинуваченими не спілкується.

ОСОБА_7 пояснила, що вона має на утриманні неповнолітню дитину (17 років), на цей час офіційну роботу вона не шукала і займається наданням послуг своїм подружкам та знайомим з нанесення манікюру. Свій паспорт, який надає можливість виїхати їй з України, до міграційної служби не здала, так як їй про це вказав слідчий, який проводив розслідування, із свідками та обвинуваченими не спілкується.

ОСОБА_8 зазначила, що вона фактично має на утриманні батька, за яким необхідне постійних догляд. На цей час офіційну роботу вона не шукала і займається наданням послуг з прибирання квартир. Свій паспорт, який надає можливість виїхати їй з України, до міграційної служби не здала, із свідками та обвинуваченими не спілкується.

Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що відсутні жодні ризики, усі покладені на обвинувачену процесуальні обов`язки, остання виконала під час досудового розслідування.

ОСОБА_10 додатково пояснила, що у центр зайнятості буде йти та ставати на облік з 01.09.2024 року, на цей час не працює, закордонного паспорта вона не має, ізсвідками та обвинуваченими не спілкується.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думки обвинувачених та їхніх захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 23.11.2017 року у справі № 1-28/2017 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 КПК України зазначає, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Встановлено, що 11.07.2024 року ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя ОСОБА_18 до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання, а до обвинуваченого ОСОБА_12 заставу у розмірі 100 (сто) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строком до 26.08.2024 року (включно) із таки обов`язками: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом та у визначений час; не відлучатися із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; не відвідувати незаконні гральні заклади, у яких надається доступ до азартних ігор; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч.3 ст.197 КПК України про його продовження, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)).

Прокурор, на думку суду, довів наявність фактів, зміст яких переконав суд у тому, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 могли вчинити кримінальні правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Тобто, на даному етапі судового розгляду обвинувачення цілком обґрунтоване, доводи захисників, а також самих обвинувачених, заявлені на захист прав та інтересів останніх обов`язково будуть перевірятися в ході судового розгляду у встановленому законом порядку.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченим та обов`язків, передбачених ст.194 КПК України судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України, (а ОСОБА_10 ще у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.209 КК України): санкція зазначених статей передбачає штраф від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки та позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна, відповідно.

Згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 року ЄСПЛ вказав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Отже, обвинувачення особи у скоєнні особливо тяжкого та тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказані злочини, є однім з факторів, який має враховувати суд при обранні та продовженні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Тому суд, вважає, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, але таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо не враховувати. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи, що на цей час свідки у кримінальному провадженні ще не допитані, обвинувачені повністю володіють інформацію, хто саме є свідком та де вони проживають, тому можуть особисто або через третіх осіб спробувати вплинути на свідків, тобто умовити надати інші показання або не приходити до суду.

Судом досліджувалися характеризуючи дані обвинувачених та їх соціальні зв`язки:

- ОСОБА_12 раніше не судимий; обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинах; має постійне місця мешкання у м. Запоріжжі; не одружений; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має на жодної особи; неофіційно працює, став на облік до центру зайнятості;

- ОСОБА_5 громадянка Грузії; раніше не судима; обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів; має постійне місце мешкання у м. Запоріжжі; заміжня; має на утриманні неповнолітню дитину; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; не працює; є особою з інвалідністю;

- ОСОБА_6 раніше не судима; обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів; має постійне місце мешкання у м. Запоріжжі; незаміжня; має на утриманні матір-пенсіонерку; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; працює;

- ОСОБА_7 раніше не судима; обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів; має постійне місце мешкання у м. Запоріжжі; незаміжня; має на утриманні дитину; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; не працює;

- ОСОБА_8 раніше не судима; обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів; має постійне місце мешкання у м. Запоріжжі; незаміжня; має на утриманні батька-пенсіонера; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; не працює;

- ОСОБА_10 раніше не судима; обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів; має постійне місце мешкання у м. Запоріжжі; незаміжня; не має на утриманні жодної особи; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; не працює.

Також, суд враховує, що ОСОБА_12 не сплатив заставу як запобіжний захід; а обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не доклали зусиль до пошуку роботи та не здали свої паспорти для виїзду з України (крім ОСОБА_10 ), тобто не виконали обов`язки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 11.07.2024 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинувачених під час розслідування злочинів (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час вирішення питання про доцільність продовження строку запобіжних заходів суд враховує дані про особу кожного обвинуваченого щодо наявності соціальних зв`язків, постійного місця проживання та стану здоров`я, однак ці обставини не спростовують висновки суду про можливе переховування обвинувачених та можливий вплив на свідків.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, факти, встановлені у судовому засіданні, особистості обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вважаю, що на цей час існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

З огляду на викладене, за встановлених фактичних обставин, з урахуванням даних в їх сукупності про особи обвинувачених, їх майнового стану, наявності постійного місця проживання, міцності їхніх соціальних зв`язків, стану здоров`я, наявності ризиків, вважаю, що доцільним, дієвим та таким, що досягне мети, визначеної ч. 1 ст.177 КПК України, буде запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у покладенні на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а відносно обвинуваченого ОСОБА_12 продовження дії вказаних обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не мають паспортів для виїзду за кордон, вважаю за необхідне вказаний прокурором обов`язок (здати вказані документи до відповідних органів) виключити із переліку обов`язків, покладених на зазначених обвинувачених.

Крім того, встановлено, що обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_6 фактично доклали зусилля по пошуку роботи, тому цей обов`язок також необхідно виключити з відповідного переліку.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію процесуальних обов`язків, передбачених вимогами ст.194 КПК України по 23.10.2024 року (включно):

- прибувати до головуючого судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу головуючого судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти головуючого суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати незаконні гральні заклади, у яких надається доступ до азартних ігор.

Клопотання прокурора про продовження строку особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по 23.10.2024 року (включно).

Відповідно до вимог ст.194 КПК України на обвинувачену ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до головуючого судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу головуючого судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти головуючого суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати незаконні гральні заклади, у яких надається доступ до азартних ігор;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд до України.

Клопотання прокурора про продовження строку особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по 23.10.2024 року (включно).

Відповідно до вимог ст.194 КПК України на обвинувачену ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до головуючого судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу головуючого судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти головуючого суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати незаконні гральні заклади, у яких надається доступ до азартних ігор;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд до України.

Клопотання прокурора про продовження строку особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по 23.10.2024 року (включно).

Відповідно до вимог ст.194 КПК України на обвинувачену ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до головуючого судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу головуючого судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти головуючого суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати незаконні гральні заклади, у яких надається доступ до азартних ігор;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд до України.

Клопотання прокурора про продовження строку особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_8 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по 23.10.2024 року (включно).

Відповідно до вимог ст.194 КПК України на обвинувачену ОСОБА_8 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до головуючого судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу головуючого судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти головуючого суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати незаконні гральні заклади, у яких надається доступ до азартних ігор;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд до України.

Клопотання прокурора про продовження строку особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_10 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по 23.10.2024 року (включно).

Відповідно до вимог ст.194 КПК України на обвинувачену ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до головуючого судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу головуючого судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти головуючого суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати незаконні гральні заклади, у яких надається доступ до азартних ігор;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, їхнім захисникам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.08.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1