КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року, якою ОСОБА_7 звільнено від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2023 року ОСОБА_7 був засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року вищевказане подання задоволено та звільнено ОСОБА_7 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, перший заступник керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що ОСОБА_7 не виконав покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомляв вказаний орган про зміну місця проживання, що підтверджується матеріалами особової справи та встановленого судом. На переконання сторони обвинувачення, не підлягали застосуванню судом норми ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки відсутня визначена законодавцем сукупність умов - виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення нового кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, його пояснення, відповіді на запитання суду, заслухавши учасників кримінального провадження в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Так, з матеріалів подання встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок суду набрав законної сили 11 травня 2023 року та був направлений на виконання. Згідно інформації органу пробації іспитовий строк закінчився 10 квітня 2024 року.

З матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_7 поставлений на облік до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 19 травня 2023 року, однак на виклики до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання останній не з`явився, покладені на нього судом обов`язки щодо повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, ним виконані не були. Відносно ОСОБА_7 проводились розшукові заходи, якими не було встановлено його місце знаходження, однак матеріали відносно нього не направлялись до суду для скасування іспитового строку і направлення його в місця позбавлення волі у зв`язку з невиконанням покладених на нього вироком суду обов`язків.

Не дивлячись на те, що засудженим ОСОБА_7 не були виконані покладені на нього вироком суду обов`язки, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням, оскільки визначений йому вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року іспитовий строк закінчився, а за час іспитового строку ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення не вчинив.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволено подання органу пробації, у зв`язку з чим, ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її зміни чи скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року, якою ОСОБА_7 звільнено від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3