єдиний унікальний номер справи 546/808/22
номер провадження 1-кп/546/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому у м. Решетилівка у залі суду кримінальне провадження № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемь, Карелія, російська федерація, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, військовослужбовця, місце служби військова частина НОМЕР_1 , стрілець, військове звання солдат, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 13 березня 2022 року близько 18:00 год, перебуваючи у житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у сварку із ОСОБА_4 , під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у кімнаті житлового будинку кулаком правої руки наніс удар ОСОБА_4 в обличчя, а саме у ділянку лобу, в результаті чого останній втратив свідомість. У подальшому ОСОБА_5 наніс близько 3-5 ударів долонями обох рук по обличчю ОСОБА_4 . Після цього, перебуваючи на подвір`ї, кинув останнього на бік, та наніс останньому близько 3 ударів правою ногою по обох ногах нижче коліна. У подальшому, взяв ботинок та почав бити ним потерпілого ОСОБА_4 по обличчю та голові, при цьому завдавши близько 10-15 ударів.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2 від 13.04.2022 ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: 1) поперечного дрібноскалкового перелому верхньої третини діафіза малогомілкової кістки, яке кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; 2) закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, пара орбітальних гематом з обох сторін, субкон`юнктивальних крововиливів в білкові оболонки обох очей, множинних саден та синців лобної частини голови, носа та верхньої губи, садна в ділянці верхньої ніжки протизавитка лівого вуха, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; 3) садна в поперековій ділянці зліва, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Дані тілесні ушкодження утворилися від не менш як п`ятикратної дії тупих предметів з обмеженими контактними поверхнями, тобто не характерні для утворення при падінні на площину і можливо у вказаний строк.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , так як не бажає підтримувати обвинувачення у суді та відмовляється від обвинувачення. Зазначив, що примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має. Просив кримінальне провадження закрити. Подав письмове клопотання. Добровільність позиції потерпілого судом перевірена.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого потерпілим клопотання та закриття кримінального провадження. Обвинувачений зазначив, що не оспорює жодних обставин та не наполягає на розгляді справи у загальному порядку. Добровільність позиції обвинуваченого судом перевірена.

Судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження. Учасники кримінального провадження пояснили, що наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі та вони не наполягають на продовженні судового розгляду даної справи.

Заслухавши думку прокурора, який вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, враховуючи, що відмова потерпілого не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси учасників кримінального провадження, при цьому є добровільною, зазначене кримінальне провадження не пов`язане із домашнім насильством, а також з огляду на імперативний характер норми ч. 4 ст. 26 КПК України, суд вважає необхідним клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21 серпня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1