overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1376/20
Номер провадження 1-в/736/86/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч. 3 ст. 74 КК України.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, Корюківський РС з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/478/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001099 від 06.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Згідно матеріалів справи захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює захисник ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_5 09.10.2024 року повідомив суд щодо неможливості прибути в судове засідання, призначеного на 09 жовтня 2024 року о 12:30 годині. У зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Київському районному суді м. Одеси.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 11.10.2024 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 09 жовтня 2024 року о 12 годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/143/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/879/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2024 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, призначене Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 15.02.2024 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2024 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 жовтня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №303/8310/24
Провадження № 1-кс/303/1248/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000594, внесеному до ЄРДР 04 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 09 жовтня 2024 року о 14:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , та всіх прилеглих до будинку приміщеннях, який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності за №397622074 від 03.10.2024 року, належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів, значених у постанові про створення групи дізнавачів від 08.10.2024 року, у кримінальному провадженні №0000594, внесеному до ЄРДР 04 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала дійсна до 28 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/261/22
Провадження 1-в/681/35/2024
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

09 жовтня 2024 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фахівця II категорії Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Фахівець II категорії Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася в суд із вказаним поданням.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Поданням фахівця II категорії Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 21.10.2024.

В судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2151/24
Провадження № 1-в/945/171/24
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2024 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Начальник Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про про скасування звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2,3 ст.74 КК України, ОСОБА_4 , засуджену 19.12.2023 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. При цьому, надав на електрону адресу суду заяву про залишення подання без розгляду.

Прокурор підтримав заяву представника органу пробації про залишення подання без розгляду.

Засуджена в судовому засіданні відсутня.

Згідно з положеннями ч.4 ст.539 Кримінального процесуального кодексу Україени (далі - КПК України) у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що представник органу пробації клопотав про залишення подання без розгляду, суд вважає, що підстави для розгляду подання відсутні.

Керуючись ст.ст 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Подання начальника Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

07.10.2024
Провадження № 1-кс/161/5037/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 ( в порядку ст.ст. 303 КПК України) з приводу не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000186,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 ( в порядку ст.ст. 303 КПК України) з приводу не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000186.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ( в порядку ст.ст. 303 КПК України) з приводу не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000186.

Призначити скаргу до розгляду на 10.10.2024 року о 11.40 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/5366/24
№ 1-кп/207/409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000078 від 25.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України на 15:00 годину 13 листопада 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4260/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000211 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олексіївка Щастинського району (раніше Новоайдарського району) Луганської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000211 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000211 від 17.03.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10-05 годині 10.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/143/23
1-вп/205/2787/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000043 від 29.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000043 від 29.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до ст. ст. 524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Статтею 529 КПК України передбачено, що одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлювальних матеріалів.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 524-527, 529 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою начальника Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000043 від 29.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2024 року о 09.45 год., в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/4047/24
Провадження №1-в/278/190/24
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Житомирського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого:

- 11.01.2023 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 2, 3 ст. 296КК України, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшло подання провідного інспектора Житомирського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 11.01.2023 року у зв`язку із закінченням 11.07.2024 року іспитового строку.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Іспитовий строк закінчився 11.07.2024 року.

Засуджений ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився.

Враховуючи думку представника органу пробації, прокурора, які просили подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 №38/2023, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 2,3 ст. 296 КК України ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість)місяців, від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/369/2963/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги, без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявниця ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1