overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 945/3073/23
Провадження №1-кп/472/67/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2024 року с-ще Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області в зв`язку з віддаленістю місця проживання.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинуваченим заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на військовий стан у країні, суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню та вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -
Доручити Арбузинському районному суду Миколаївської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію вказаної ухвали направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 576/2161/23
Провадження № 1-кп/576/46/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 листопада 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України,

встановив:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2024 року, зупинене провадження у даному кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

08.11.2024 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі та закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що 23.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 помер.

За таких обставин, суддя вважає, що вказане кримінальне провадження слід відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року в залі судових засідань № 7 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 624/429/22

провадження № 51-1898км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо неї в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів її захисника,

встановив:

У провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року. Розгляд кримінального провадження призначено на 11:30 24 жовтня 2024 року.

До Верховного Суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 у якому вона просить дозволити їй приймати участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо неї в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису її захисника, шляхом безпосереднього перебування поряд із захисником.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи зміст наведеної норми, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки кримінальний процесуальний закон передбачає використання тільки власних технічних засобів особи та лише особистого кваліфікованого електронного підпису учасника провадження.

При цьому суд звертає увагу засудженої на можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, використовуючи власні технічні засоби та електронний підпис, а також з будь-якого суду за її місцем знаходження, де є технічна спроможність на його проведення, за наявності відповідного клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів її захисника залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 233/2245/22

провадження № 51 - 5006 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року,

установив:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) закрито кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК.

26 вересня 2024 року ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року було встановлено строк ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 18 листопада 2024 року.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати цю ухвалу.

Перевіривши доводи касаційної скарги та ознайомившись із копією колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Статтею 424 КПК визначено виключний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 цієї норми ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку лише у випадку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню,

а тому не може бути предметом перевірки в суді касаційної інстанції.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути зазначені в касаційній скарзі у разі оскарження вироку в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№748/3951/24
Провадження№1-в/751/403/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

12 листопада 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку відносно ОСОБА_2 у відповідність до діючого законодавства,

УСТАНОВИЛА :

11.11.2024 з Чернігівського апеляційного суду до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2021 відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку відносно ОСОБА_2 у відповідність до діючого законодавства призначити в судове засідання на 28 листопада 2024 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/1576/24
Номер провадження 1-кп/749/112/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000185 від 05.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року до провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000185 від 05.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000185 від 05.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 27 листопада 2024 року о 12-00 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/9213/24
Провадження № 1-кп/243/1067/2024
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

11 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0012842 від 30 жовтня 2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 474 КПК України розгляд угоди, яка була досягнута під час досудового розслідування, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 13 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.06.2022 про закриття кримінального провадження №0004697 від 28.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.06.2022 про закриття кримінального провадження №0004697 від 28.08.2019.

Призначити судове засідання на 14:45 годину 11.11.2024.

Витребувати з СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0004697 від 28.08.2019.

Копію ухвали надіслати представнику заявника до відома, Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/3388/23
Провадження № 11-кп/4808/503/24
Категорія ст. 76 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання прокурора про забезпечення проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду прокурор посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, подав клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних пристроїв.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 18 вересня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання (подання) начальника Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування щодо засудженого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням о 13 год. 30 хв. 13 листопада 2024 року у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних пристроїв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001032 від 10.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 ч. 3 ст. 357 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001032 від 10.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 ч. 3 ст. 357 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном на куртку, яку було вилучено за координатами 48.85210, 37.60211, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, напроти 4 під`їзду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2024 року о 17-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/8703/24
Провадження № 1-кс/303/1316/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав і оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 від 12.09.2024 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7259/24
Провадження № 1-кс/496/2558/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа № 496/7259/24 за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР про вчинення кримінального правопорушення.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи стислі строки, передбачені для розгляду поданої скарги, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в розгляді клопотання про скасування арешту майна, що призначене до розгляду на 13.11.2024 року о 12.00 годин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити представника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1