Справа № 629/5400/24
Номер провадження 1-кп/629/284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення судово-медичної експертизи для встановлення його діагнозу, оскільки він не згодний з висновками ВЛК. Надав до суду для огляду медичну документацію.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого просив клопотання задовольнити.

Прокурор заперечував проти призначення судово-медичної експертизи посилаючись на те що клопотання є необґрунтованим та згідно висновку ВЛК ОСОБА_4 був визнаний придатним до військової служби.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

2. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

З довідки гарнізонної військово-лікарської комісії від 11.07.2024 вбачається, що проведений медичний огляд ОСОБА_4 діагноз між хребцевий остеохондроз шийного, грудного, поперекового відділів хребта, протрузії дисків, без порушення функції хребта Вертеброгенна люмбалгія. Синдром кубітального каналу з обох боків. Придатний до військової служби. З медичних документів, які були надані на огляд ОСОБА_4 , вбачається, що у обвинуваченого був встановлений такий же діагноз, що і в довідці ВЛК.

Згідно довідки директора КНП «Чугуївська центральна лікарня ім. М.І. Кононенка» від 05.08.2024 ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. До відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги Чугуївської ЦЛ за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував. Останній раз звертався за консультацією до лікаря інфекціоніста ЛДВ № 1 Чугуївської ЦЛ 13.05.2024.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого про проведення судово-медичної експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6