Справа № 752/2841/24
Провадження № 1-кс/752/2159/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження №0003761 від 29.11.2023 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

скаржник ОСОБА_5 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який на даний час здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0003761 розглянути його клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що 28.02.2024 року через засоби поштового зв`язку до СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві, в порядку ст.220 КПК України направлено клопотання, яке було отримано уповноваженою особою 01.03.2024 року.

Проте, станом на момент звернення до слідчого суді зі скаргою відповіді на його клопотання не отримав.

У судове засідання заявник скарги не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, просив їх задовольнити, з підстав викладених у ній.

Уповноважений слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0003761 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка за правилами ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

28.02.2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 через засоби поштового зв`язку в межах кримінального провадження № 0003761 звернувся до слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з клопотаннями в порядку статті 220 КПК України, що підтверджується бланками опису вкладення, завірені відповідним відділенням зв`язку.

За даними трекінгу «Укрпошта» встановлено, що надіслані поштові відправлення на поштову адресу СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві вручено уповноваженій особі 01.03.2024 року, однак станом на час звернення до слідчого судді зі скаргою про результати розгляду клопотань адвоката ОСОБА_4 не було повідомлено.

За правилами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003761 у судове засідання не з`явився, зазначені заявником скарги не спростував

Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги встановлені обставини, що в порядку ст. 220 КПК України слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві не було повідомлено адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотань протягом трьох днів, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 220, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0003761 від 29.11.2023 року, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0003761 від 29.11.2023 року повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду поданого ним клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було отримано уповноваженою особою СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві 01.03.2024 року, у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1