Справа № 357/6854/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000087 від 15.03.2024, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, фізичну особу підприємця, не адвоката, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

в с т а н о в и в :

31.07.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокуроро му кримінальному провадженні прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України, а саме: в тому, що 10 жовтня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 10.10.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 10.10.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатила надання послуг готівкою в сумі 1500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

В свою чергу, ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_7 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 13 жовтня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 13.10.2023, яку не мав наміру надавати.

Так цього ж дня 13.10.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатила надання послуг готівкою в сумі 1500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

В свою чергу, ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_8 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 14 жовтня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклав з ним фіктивний договір про надання правової допомоги від 14.10.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 14.10.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатив надання послуг готівкою в сумі 1500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_9 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 17 жовтня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклавши з ним фіктивний договір про надання правової допомоги від 14.10.2023, яку не мав наміру надавати, зателефонував до останнього з абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 та повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, цього ж дня 17.10.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатив надання послуг готівкою в сумі 1500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

В свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_9 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 30 жовтня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 30.10.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 30.10.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , не усвідомлюючи злочинного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатила надання послуг готівкою в сумі 2000 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

В свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_10 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 2000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 08 листопада 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 08.11.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 08.11.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , не усвідомлюючи злочинного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатила надання послуг готівкою в сумі 3000 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_11 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 3000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 08 листопада 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 08.11.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 08.11.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатила надання послуг готівкою в сумі 1500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_12 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 13 листопада 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 13.11.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 13.11.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатила надання послуг готівкою в сумі 400 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_13 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 400 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 14 листопада 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уклав з ним фіктивний договір про надання правової допомоги від 14.11.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 14.11.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатив надання послуг готівкою в сумі 1500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_14 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 14 листопада 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 14.11.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 14.11.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатила надання послуг готівкою в сумі 1000 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу, ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_15 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 15 листопада 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебував в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 13.11.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, приблизно 15.11.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг готівкою в сумі 600 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_13 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 600 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 16 листопада 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 16.11.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 16.11.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатила надання послуг готівкою в сумі 1000 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

В свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_16 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 17 листопада 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уклавши з ним фіктивний договір про надання правової допомоги від 14.11.2023, яку не мав наміру надавати, зателефонував до останнього з абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 та повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, цього ж дня 17.11.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатив надання послуг готівкою в сумі 1500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_14 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 17 листопада 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 17.11.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 17.11.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_17 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатила надання послуг готівкою в сумі 1500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_17 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 18 листопада 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебував в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 13.11.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, 18.11.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг готівкою в сумі 500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_13 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 30 жовтня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 30.10.2023, яку не мав наміру надавати, зателефонував до останньої з абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 та повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, 23.11.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг готівкою в сумі 700 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_10 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 700 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 25 листопада 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уклав з ним фіктивний договір про надання правової допомоги від 25.11.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 25.11.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_18 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатив надання послуг готівкою в сумі 1500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_18 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в листопаді 2023 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклавши з ним фіктивний договір про надання правової допомоги від 14.10.2023, яку не мав наміру надавати, зателефонував до останнього з абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 та повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, в листопаді 2023, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатив надання послуг готівкою в сумі 1600 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_9 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1600 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 11 грудня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 11.12.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 11.12.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_19 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатила надання послуг готівкою в сумі 1600 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_19 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1600 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 15 грудня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 15.12.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 15.12.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_20 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатила надання послуг готівкою в сумі 1500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_20 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що близько 17 листопада 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 17.11.2023, яку не мав наміру надавати, зателефонував до останньої з абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 та повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, цього ж дня 17.12.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_17 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг готівкою в сумі 1000 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_17 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 21 грудня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 21.12.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 21.12.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_21 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатила надання послуг готівкою в сумі 1500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_21 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 23 грудня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 23.12.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 23.12.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_22 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатила надання послуг готівкою в сумі 1500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_22 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 23 грудня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , уклав з ним фіктивний договір про надання правової допомоги від 23.12.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 23.12.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_23 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатив надання послуг готівкою в сумі 1500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_23 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 23 грудня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 23.12.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 23.12.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_24 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатила надання послуг готівкою в сумі 1500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_24 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 29 грудня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 29.12.2023, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 29.12.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_25 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатила надання послуг готівкою в сумі 1500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_25 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 15 грудня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 15.12.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, цього ж дня 29.12.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , Покусаєва ОСОБА_20 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг готівкою в сумі 3000 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_20 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 3000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що в грудні 2023 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 16.11.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, цього ж дня в грудні 2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_26 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг готівкою в сумі 800 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_27 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 800 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що в грудні 2023 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , уклав з ним фіктивний договір про надання правової допомоги, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня в грудні 2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_28 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатив надання послуг готівкою в сумі 1000 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_28 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 03 січня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , уклав з ним фіктивний договір про надання правової допомоги від 03.01.2024, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 03.01.2024 приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_29 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатив надання послуг готівкою в сумі 2300 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_29 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 2300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 03 січня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 03.01.2024, яку не мав наміру надавати.

Так, 04.01.2024 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_31 не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатила надання послуг готівкою в сумі 1500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

В свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_31 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що в 04 січня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , уклав з ним фіктивний договір про надання правової допомоги від 04.01.2024, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 04.01.2024 приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_33 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатив надання послуг готівкою в сумі 1500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_33 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 08 січня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 08.11.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, цього ж дня 08 січня 2024 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг готівкою в сумі 1600 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_11 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1600 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 15 січня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 15.01.2024, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 15 січня 2024 року ОСОБА_5 прибув за адресою проживання потерпілої ОСОБА_34 по АДРЕСА_3 , де остання, не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг готівкою в сумі 3300 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_35 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 3300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 15 січня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 10.10.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, 16.01.2024 близько 10 години 35 хвилин ОСОБА_7 , самостійно, з банківської карти чоловіка ОСОБА_36 № НОМЕР_2 у мобільному банкінгу АТ «Державний ощадний банк України», не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг, а саме перерахувала на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_37 , грошові кошти в сумі 1000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_7 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 17 січня 2024 року близько 10 години 51 хвилини, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 10.10.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, 17.01.2024 близько 11 години 15 хвилини ОСОБА_7 , самостійно, з банківської карти чоловіка ОСОБА_36 № НОМЕР_2 у мобільному банкінгу АТ «Державний ощадний банк України», не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг, а саме перерахувала на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_37 , грошові кошти в сумі 990 гривень.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_7 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 990 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 17 січня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 21.12.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, 17.01.2024 близько 14 год. 37 хв. ОСОБА_21 , самостійно, зі своєї банківської карти АТ КБ «Приватбанк», не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , через банкінг «Приват24» додатково оплатила надання послуг, а саме перерахувала на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_37 , грошові кошти в сумі 770 гривень.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_21 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 770 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 18 січня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 17.11.2023, яку не мав наміру надавати, через месенджер «Вайбер» з абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, 18.01.2024 близько 13 год. 08 хв. ОСОБА_17 , самостійно, з власної банківської карти № НОМЕР_4 у мобільному банкінгу АТ КБ «ПриватБанк», не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг, а саме перерахувала на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_37 , грошові кошти в сумі 1000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_17 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що в січні 2024 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 14.11.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, 18 січня 2024 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг готівкою в сумі 700 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_15 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 700 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, на початку січня 2024 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 11.12.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, на початку січня 2024 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_19 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг готівкою в сумі 1000 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_19 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 20 січня 2024 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 11.12.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, 20.01.2024 близько 15 год. 09 хв. ОСОБА_19 , самостійно, зі своєї банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 у мобільному банкінгу «ПРИВАТ24», не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг, а саме перерахувала на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_37 , грошові кошти в сумі 1020 гривень.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_19 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1020 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 20 січня 2024 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , уклавши з ним фіктивний договір про надання правової допомоги від 23.12.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, цього ж дня 20 січня 2024 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_23 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатив надання послуг готівкою в сумі 1000 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_23 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1000 гривень.

Крім того, 22 січня 2024 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уклавши з ним фіктивний договір про надання правової допомоги від 14.11.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, 22.01.2024 близько 14 год. 27 хв. ОСОБА_14 , з банківської карти своєї дружини ОСОБА_38 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 у мобільному банкінгу «ПРИВАТ24», не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатив надання послуг, а саме перерахував на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_37 , грошові кошти в сумі 800 гривень.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_14 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 800 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 26 січня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уклав з ним фіктивний договір про надання правової допомоги від 26.01.2024, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 26.01.2024 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_40 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатив надання послуг готівкою в сумі 2000 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_40 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 2000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 26 січня 2024 року близько 10 год. 51 хв., ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 13.11.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, 26.01.2024 близько 14 год. 09 хв. ОСОБА_13 , самостійно, зі своєї банківської карти № НОМЕР_7 у мобільному банкінгу АТ «Державний ощадний банк України», не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг, а саме перерахувала на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_37 , грошові кошти в сумі 500 гривень.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_13 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 27 січня 2024 року близько 11 год. 19 хв., ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уклавши з ним фіктивний договір про надання правової допомоги від 26.01.2024, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, 27.01.2024 близько 11 год. 24 хв. ОСОБА_40 , самостійно, зі своєї банківської карти АТ КБ «Приватбанк», не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , через банкінг «Приват24» додатково оплатив надання послуг, а саме перерахував на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_37 , грошові кошти в сумі 1500 гривень.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_40 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 27 січня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 29.12.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, 27.01.2024 близько 17 год. ОСОБА_25 , з банківської карти свого зятя ОСОБА_42 АТ «ПУМБ», не усвідомлюючи злочинного наміру ОСОБА_5 , через інтернет-банкінг додатково оплатила надання послуг, а саме ОСОБА_43 перерахував на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_37 , грошові кошти в сумі 900 гривень, разом із 800 грн., за послуги, які надавались його матері ОСОБА_22 .

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_25 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 900 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 27 січня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , уклавши з ним фіктивний договір про надання правової допомоги від 23.12.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, 27.01.2024 близько 17 год. ОСОБА_22 , з банківської карти свого сина ОСОБА_42 АТ «ПУМБ», не усвідомлюючи злочинного наміру ОСОБА_5 , через інтернет-банкінг додатково оплатила надання послуг, а саме ОСОБА_43 перерахував на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_37 , грошові кошти в сумі 800 гривень, разом із 900 грн., за послуги, які надавались його свекрусі ОСОБА_25 .

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_22 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 800 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 27 січня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 27.01.2024, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 27.01.2024 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_45 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатила надання послуг готівкою в сумі 2100 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_45 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 2100 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 29 січня 2024 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уклавши з ним фіктивний договір про надання правової допомоги від 15.12.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, цього ж дня 29 січня 2024 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_20 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг готівкою в сумі 900 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_20 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 900 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 29 січня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уклавши з ним фіктивний договір про надання правової допомоги від 26.01.2024, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, цього ж дня 29 січня 2024 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_40 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатив надання послуг готівкою в сумі 1500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_40 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що в січні 2024 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 15.01.2024, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, цього ж дня в січні 2024 ОСОБА_5 прибув за адресою проживання потерпілої ОСОБА_34 по АДРЕСА_3 , де остання, не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг готівкою в сумі 2000 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_35 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 2000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що в кінці січня 2024 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 23.12.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, цього ж дня в кінці січня 2024 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_24 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг готівкою в сумі 1550 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

В свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_24 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1550 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 01 лютого 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклавши з ним фіктивний договір про надання правової допомоги від 10.10.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, цього ж дня 01 лютого 2024 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг готівкою в сумі 1000 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_7 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 02 лютого 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , уклавши з ним фіктивний договір про надання правової допомоги від 03.01.2024, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, цього ж дня 02 лютого 2024 на вулиці біля відділення банку АТ «Ощадбанк» по бульвару АДРЕСА_4 , ОСОБА_29 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатив надання послуг готівкою в сумі 770 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_29 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 770 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 08 лютого 2024 року близько 10 год. 58 хв., ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 08.11.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, 08.02.2024 близько 13 год. 28 хв. ОСОБА_12 , самостійно, зі своєї банківської карти АТ КБ «Приватбанк», не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , через банкінг «Приват24» додатково оплатила надання послуг, а саме перерахувала на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_37 , грошові кошти в сумі 800 гривень.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_12 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 800 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 09 лютого 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 30.10.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, цього ж дня 09 лютого 2024 близько 15 год. у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг готівкою в сумі 1000 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_10 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 21 лютого 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2023, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , уклав з ним фіктивний договір про надання правової допомоги від 21.02.2024, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 21.02.2024 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_47 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатив надання послуг готівкою в сумі 1200 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_47 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1200 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 21 лютого 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке останній орендував відповідно до договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення від 10.10.2024, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 21.02.2024, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 21.02.2023 у приміщенні АДРЕСА_2 , ОСОБА_49 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатила надання послуг готівкою в сумі 2500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_49 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 2500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 23 лютого 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 15.01.2024, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, 24.02.2024 близько 10 год. 36 хв. ОСОБА_35 , самостійно, через касу банку АТ «Державний ощадний банк України», не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг, а саме перерахувала на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_37 , грошові кошти в сумі 2000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_35 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 2000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 26 лютого 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 30.10.2023, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, 26.02.2024 близько 16 год. 13 хв. ОСОБА_10 , через термінал, не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг, а саме перерахувала на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_37 , грошові кошти в сумі 700 гривень.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_10 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 700 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 22 квітня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Сільпо» по вул. Сквирське шосе, 230 в м. Біла Церква Київської області, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , уклав з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 22.04.2024, яку не мав наміру надавати.

Так, цього ж дня 22.04.2024 біля магазину «Сільпо» по вул. Сквирське шосе, 230 в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_51 , не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , підписавши два примірники договору, оплатила надання послуг готівкою в сумі 2500 гривень, передавши їх ОСОБА_5 в руки.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_51 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 2500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 23 квітня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 22.04.2024, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, 23.04.2024 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_52 , самостійно, з банківської карти чоловіка ОСОБА_53 НОМЕР_8 банку АТ «Державний ощадний банк України» через інтернет-банкінг, не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг, а саме перерахувала на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_54 , грошові кошти в сумі 1000 гривень копійок.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_51 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 24 квітня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , уклавши з нею фіктивний договір про надання правової допомоги від 22.04.2024, яку не мав наміру надавати, по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомив про додаткову оплату послуг.

Так, 24.04.2024 близько 13 год. 39 хв. ОСОБА_52 , з банківської карти свого сина ОСОБА_55 банку АТ КБ «Приватбанк» через інтернет-банкінг «Приват24», не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_5 , додатково оплатила надання послуг, а саме перерахувала на банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_54 , грошові кошти в сумі 1300 гривень.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_51 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

31 липня 2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років. Окрім цього за обвинуваченням ОСОБА_5 до Білоцерківського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та на судові засідання жодного разу не з`явився. Крім того, відповідно до ІКС «ІПНП» встановлено, що у вкрай тяжкий для країни час, а саме в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 ухиляється від призову, мобілізації, військового обліку (ЄО № 12931 від 12.04.2024).

З огляду на викладене на переконання слідства усвідомлення можливості настання вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 розлучений та офіційно не працевлаштований, тобто не обтяжений міцними соціальними зв`язками та може змінити місце проживання з метою переховування від органів досудового розслідування. Санкція інкримінованого кримінального правопорушення передбачає покарання за їх вчинення у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому останній, за твердженням слідства, усвідомлюючи, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін, не маючи перелічених стримуючих факторів щодо вчинення дій, які негативно вплинуть на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, може легко змінити місце свого фактичного проживання без будь-яких негативних для себе наслідків.

При встановленні наявності вказаного ризику слство просить врахувати практику Європейського суду з захисту прав людини, згідно з якою ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий посилається на ту обставину, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , якому відомі адреси проживання свідків та потерпілих у вказаному кримінальному прровадженні та які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень буде мати можливість незаконно впливати на них, зокрема шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Обґрунтовуючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 , проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, вчинив умисний злочин проти власності, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Крім того, 23.02.2024 відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000534 скеровано обвинувальний акт до Білоцерківського міськрайонного суду у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших кримінальних правопорушень. У світлі наявності зазначеного ризику необхідно враховувати період початку злочинного шляху ОСОБА_5 . Так, останній достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішив збагатитись за рахунок чужого майна, задовольняючи при цьому свої корисливі інтереси. Характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка ОСОБА_5 , вказує на його сміливість та кмітливість у вчиненні кримінальних правопорушень, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема корисливих.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнаючи своєї вини у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень зазначив, що він дійсно надавав правову допомогу указаним вище громадянам та укладав з ними укладав договори про надання правової допомоги, які є типовими. Роботу свою він виконував, алое оскільки було багато осіб то не усе встигав вчасно. Чому потерпілі дали показання, які викривають його у вчиненні кримінального правопорушення він не розуміє. З приводу клопотання заперечує, стверджуючи, що має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, є фізичною особою підприємцем, має сім`ю так як проживає у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_56 . Ні від органів досудового розслідування, ні від суду він не переховувався і такого наміру не має. Зазначив, що дійсно йому було висунуто обвинувачення у іншому кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, але від суд він не переховувався.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого посилаючись на необґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень а також відсутності заявлених прокурором ризиків

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. . При цьому слідчий суддя бере до уваги, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час, наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_5 міг вчинити вказані злочини. Зокрема як видно з протоколів допиту потерпілих, вони незалежно один від одного досить чітко та детально описують обставини вчинення кримінальних правопорушень та розповідають про спосіб його вчинення.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас прокурором всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, не доведено що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як встановлено у ході розгляду клопотання на час прийняття рішення слідчому судді не надано жодних даних, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчому судді до клопотання не надано жодних даних, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні переховувався від органу досудового розслідування чи суду.

Твердження прокурора про те, що ОСОБА_5 переховувався від суду в рамках іншого кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, не може братися до уваги, оскільки указана обставина не лише жодним чином не підтверджується, але й не стосується даного кримінального провадження.

Також слідчому судді не надано жодних даних, що ОСОБА_5 у будь який спосіб перешкоджав даному кримінальному провадженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, такий запобіжний захід як тримання під вартою не може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 .

Водночас з огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що на даній стадії досудового розслідування для досягнення завдання у даному кримінальному провадженні є підстави для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт строком на два місяці за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши цілодобово залишати житло.

Слідчий суддя, виходячи з тих питань, які винесені на розгляд, доходить висновку, що потреби досудового розслідування обумовлюють покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати щовівторка у визначений слідчим час до слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 (у випадку заміни слідчого у провадженні - до іншого визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , а також у випадку необхідності проведення слідчих дій - за першим викликом, також прибувати до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими у справі та свідками.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000087 від 15.03.2024, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах двомісячного строку досудового розслідування за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому цілодобово залишати житло.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 30 вересня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати щовівторка у визначений слідчим час до слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 (у випадку заміни слідчого у провадженні - до іншого визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , а також у випадку необхідності проведення слідчих дій - за першим викликом, також прибувати до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими у справі та свідками.

Строк дії покладених обов`язків по 30 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого підозрюваний проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.08.2024 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_57