Справа № 161/8406/24
Провадження № 1-в/161/358/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Луцького РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несвоєчасної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

02.08.2024 начальник Луцького РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про розстрочку виплати несвоєчасної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме:

1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу;

2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт;

3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт;

4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак, подання начальника Луцького РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч.3 ст.26 КВК України, оскільки до подання не долучено доказів щодо майнового стану засудженого ОСОБА_4 , відсутні відомості, що останній звертався до органу пробації з клопотанням про розстрочку та вказав протягом якого часу він спроможний сплатити штраф. Також, до подання не долучено копії вироку про засудження ОСОБА_4 та будь-які дані, що останній дійсно перебуває на обліку вищевказаного органу пробації.

Зважаючи на те, що подання подано з порушенням вимог КПК України, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд, за таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Луцького РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий