Справа № 452/3627/24
Провадження № 1-кп/452/384/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000680 від 25.06.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П`яновичі Самбірського району Львівської області; жительки АДРЕСА_1 ; українки, громадянки України, одруженої; працюючої діловодом Територіального сервісного центру АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді діловода Територіального сервісного центру №4644 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 9 серпня 2024 року о 16.53год. одержала від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду в сумі 4000 гривень за здійснення нею впливу на прийняття рішення адміністратором ТСЦ №4644, який відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за вчинення ним дій, щодо здачі ОСОБА_6 практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В», після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Судом проаналізовано показання обвинуваченої, позицію прокурора, захисника, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила зловживання впливом, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачена повинна за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаної безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 , яка свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася; пояснила, що через скрутне матеріальне становище погодилася на таку неправомірну вигоду.

Крім визнання вини обвинуваченою її винність в інкримінованому правопорушенні доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене суд призначає обвинуваченій покарання у тому числі з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин та наслідків вчиненого, а також судом ураховано особу винної, її характеристику, вік, стан здоров`я; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити обвинуваченій покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Тому, розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченій ОСОБА_4 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченої, позицій прокурора і захисника; із урахуванням особи ОСОБА_4 , яка раніше не судима, її сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, вимоги закону, - суд дійшов висновку, що їй слід призначити покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; накладений арешт на майно ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова слід скасувати; питання речових доказів у кримінальному провадженні №0000680 згідно постанов про визнання речовим доказом від 9 серпня 2024р. необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та, із урахуванням повідомлення сторони обвинувачення, що є виділене кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити покарання штраф у розмірі 2400(двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800(сорок тисяч вісімсот)гривень.

Скасувати накладений арешт ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2024р., зокрема, - на майно, яке було вилучене 09.08.24р. під час проведення обшуку транспортного засобу AUDI Q5 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , на майно, яке було вилучене 09.08.24р. під час проведення обшуку в ТСЦ4644 та нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме на:

- нежитлові будівлі загальною площею 1976кв.м., - нежитлову будівлю А-2 загальною площею 1844, 5кв.м. та нежитлову будівлю Б-1 загальною площею 131,4кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080);

- житловий будинок загальною площею 66,4кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242);

- земельну ділянку з кадастровим номером: :03:003:0003, загальною площею 0,25га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242);

- будинок загальною площею 222,8кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8212232).

Речові докази згідно Постанов про визнання речей та документів речовими доказами від 09.08.2024 року:

- круглу мастичну печатку «Гуддок», медичні довідки на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , копію свідоцтва про закінчення практичної підготовки на прізвище ОСОБА_21 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 гривень, медичну довідку на прізвище ОСОБА_21 , медичну довідку на прізвище ОСОБА_22 , 2 медичні довідки з відтиском печатки медичного центру ТОВ «Гуддок» з відтиском печатки придатний не заповнені, копії паспорта та ідентифікаційного номеру на прізвище ОСОБА_22 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- ідентифіковані грошові кошти в сумі 4000 гривень номіналом по 500 гривень кожна а саме УЗ2130683, ФГ23033649, ФД4100739, ЛВ1553600, ВХ2808157, СЖ6720136, ЛЗ1666903, ЛД1626614 конфіскувати у дохід держави;

- мобільний телефон марки «iPhone» 14 Pro Max IMEI: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «Apple iPhone» SE IMEI: НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв`язку, який належить ОСОБА_23 , - повернути власнику;

- банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_4 , документи з вільними взірцями підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_23 на 18 аркушах, флеш-носій пам`яті на 16GB із записами з камер спостереження ТСЦ №4644 за 09.08.2024, копію посадової інструкції ОСОБА_4 від 15.09.2023 на 3 аркушах, копія посадової інструкції ОСОБА_23 від 15.09.2023 на 3 аркушах, талон №20 від 18.07.2024 на прізвище ОСОБА_6 , талон №7 від 28.06.2024, талон №192 від 09.08.2024 на прізвище ОСОБА_6 , квитанція про оплату №№18786935, 18987040, 18987648, екзаменаційний лист № на 2 аркушах, квитанція про оплату №18874303, екзаменаційний лист № на 3 аркушах, екзаменаційний лист № на 4 аркушах залишити при матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 повернути власнику;

- грошові кошти в сумі 10850 гривень, 185 Євро, 5 доларів США, 120 Польських злотих, які належать ОСОБА_4 повернути власнику.

- здані до відповідного органу влади згідно із ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2024р. паспорт(паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну ОСОБА_4 , - повернути володільцю ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя