Справа № 298/1894/24
Номер провадження 1-кс/298/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 5 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 5 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

З клопотанням про арешт майна прокурор звернувся після усунення недоліків в межах встановленого ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 8 жовтня 2024 року процесуального строку.

В обгрунтування клопотання зазначив, що Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону відповідно до вимог КПК України, здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000196 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Посилається, що досудовим розслідуванням встановлено що 05.10.2024 близько 06:57 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що ними на околиці с.Сіль Ужгородського району, було зупинено транспортний засіб марки «Кіа», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , діючий військовослужбовець, який проходить службу у в/ч НОМЕР_2 , який здійснював перевезення чотирьох осіб призовного віку до кордону, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 житель АДРЕСА_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 житель АДРЕСА_5 .

Вказує, що в ході проведення огляду місця події від 5 жовтня 2024 року у період часу з 07 год. 30 хв. по 09 год. 48 хв. слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого було вилучено: мобільний телефон марки «РОСО X-3PRO», з сім картою НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Google Pixel 4XL», який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «іРНоnе 11», з сім картою НОМЕР_4 , який належать гр. ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Samsung А 12», з сім картою НОМЕР_5 та сім картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Redmi», з сім картою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 ; планшет марки «Samsung А 12», з ІМЕІ НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_4 ; грошові кошти в загальній сумі 2500 Євро та 1502 долара США; транспортний засіб марки «КІА», моделі «Sorento», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ключ запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 . Вказаний транспортний засіб ввезений на територію України 02.11.2022 через пункт пропуску «Порубне», громадянкою Румунії ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення, внесені слідчим до ЄРДР 5 жовтня 2024 року за №000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого вище зазначені вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000196 від 5 жовтня 2024 року оскільки можуть містити на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Посилається, що вилучені речі є речовими доказами, та можуть містити на собі сліди злочину і підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, та з метою унеможливлення знищення слідів злочину, які могли зберегтись на вказаних предметах, необхідно накласти на них арешт.

Прокурор, з метою збереження речових доказів, а також проведення слідчсих дій, з посиланням на ст.ст.98, 100, 131, 170, 171 КПК України, просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження, на вилучені в ході огляду місця події 5 жовтня 2024 року речі, а саме: мобільний телефон марки «РОСО X-3PRO», з сім картою НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 1500 Євро та 100 доларів США, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_7 та фактично проживає АДРЕСА_3 ; мобільний телефон марки «Google Pixel 4XL», та 400 Євро, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «іРНоnе 11», з сім картою НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 500 Євро, які належать гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканцю АДРЕСА_5 ; мобільний телефон марки «Samsung А 12», з сім картою НОМЕР_5 та сім картою НОМЕР_6 та грошові кошти в сумі 402 долари США та 100 Євро, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцю АДРЕСА_4 ; мобільний телефон марки «Redmi», з сім картою НОМЕР_7 та грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_1 ; планшет марки «Samsung А 12», з ІМЕІ НОМЕР_8 , ключ запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 та транспортний засіб марки «КІА», моделі «Sorento», держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (який ввезений на територію України 02.11.2022 через пункт пропуску «Порубне», громадянкою Румунії ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 ), якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000196 від 05.10.2024 без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі з підстав наведених в ньому.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 жовтня 2024 року за №0000196 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 7 жовтня 2024 року.

За фабулою витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000196 слідує, що 05.10.2024 близько 07.00 год. працівники 94-го прикордонного загону зупинили т/з КІА ДНЗ EJR 811 під керуванням гр.України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 , який здійснював доставку до державного кордону України наступних громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець м. Ржищів, Київської області, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець м. Київ, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець Закарпатської області с. Заріччя, Хустського району - просять СОГ. Під час зупинки даного т/з водій допустив зіткнення з т/з одного з працівників прикордонної служби. Заявник ОСОБА_11 тел. НОМЕР_10 , (працівник прикордонної служби).

У клопотанні про арешт майна наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

За відомостями, викладеними в протоколі огляду місця події від 5 жовтня 2024 року, слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 5 жовтня 2024 року проведено огляд, який розпочато о 07 год. 30 хв., закінчено о 09 год. 48 хв. Огляд відбувся за участю двох понятих. В ході огляду виявлено та вилучено зазначене в протоколі огляду майно.

Отже, вилучене 5 жовтня 2024 року в ході проведення огляду місця події, відповідно до протоколу огляду місця події майно, в поря дку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 5 жовтня 2024 року (субота), з клопотанням про арешт майна до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором 7 жовтня 2024 року (понеділок), тобто наступного робочого дня. Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 8 жовтня 2024 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.Копію вказаної ухвали отримав слідчий ОСОБА_9 для передання прокурору ОСОБА_3 , 10 жовтня 2024 року о 10 год. 25 хв., а з клопотання про арешт майна після усунення недоліків прокурор звернувся 11 жовтня 2024 року, тобто в межах встановленого ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 8 жовтня 2024 року процесуального строку.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 5 жовтня 2024 року, винесеною слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «РОСО», мобільний телефон марки «Google Pixel 4XL», мобільний телефон марки «іРНопе 11», мобільний телефон марки «Samsung А 12», які упаковано в спец пакет № WAR 10551504, мобільний телефон марки «Redmi», який упаковано в спец пакет №ICR0172674, планшет марки «Samsung A 12», упаковано в спец пакет № 2143395, грошові кошти в загальній сумі 2500 Євро та 1502 долара США та уковано в спец пакети № ICR 0172671, PSP 32143394, ICR НОМЕР_11 , ICR НОМЕР_12 , ICR0172673 транспортний засіб марки «КІА», моделі «Sorento», держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , поміщено на спец майданич ВП №2 Ужгородського РУП, ключ запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 , упаковано в крафтовий конверт НПУ, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000196 від 5 жовтня 2024 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучене під час огляду місця події відповідно до протоколу огляду місця події від 5 жовтня 2024 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав та з урахуванням поданої прокурором ОСОБА_3 письмової заяви 11 жовтня 2024 року щодо підтримання поданого ним клопотання про арешт майна, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 5 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 5 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження намайно, вилучене в ході проведеного огляду місця події 5 жовтня 2024 року, а саме:

- мобільний телефон марки «РОСО X-3PRO», з сім картою НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 1500 Євро та 100 доларів США, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_7 , та фактично проживає АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон марки «Google Pixel 4XL», та 400 Євро, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон марки «іРНоnе 11», з сім картою НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 500 Євро, які належать гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,мешканцю АДРЕСА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung А 12», з сім картою НОМЕР_5 та сім картою НОМЕР_6 та грошові кошти в сумі 402 долари США та 100 Євро, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 ;

- мобільний телефон марки «Redmi», з сім картою НОМЕР_7 та грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- планшет марки «Samsung А 12», з ІМЕІ НОМЕР_8 , ключ запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 та транспортний засіб марки «КІА», моделі «Sorento», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (який ввезений на територію України 02.11.2022 через пункт пропуску «Порубне», громадянкою Румунії ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 ), якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1