02 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ПрАТ «Київстар» ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , КНП «Міська лікарня №10» у підготовче судове засідання повторно не з`явилися. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законодавством порядку.
Учасники провадження, присутні в судовому засіданні 02.12.2024 вважали за можливе проводити підготовче засідання за відсутності потерпілих.
Судом ухвалено проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілих, які повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілого ПрАТ «Київстар» ОСОБА_5 просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, представник потерпілого ОСОБА_5 також просив прийняти до розгляду цивільний позов. Потерпіла ОСОБА_4 зазначила про те, що подасть цивільний позов до початку судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 також вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та не заперечували проти прийняття цивільного позову.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, а також цивільний позов ПрАТ «Київстар», суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а цивільний позов прийняттю до розгляду, з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідає вимогам процесуального закону, підстави для його повернення, залишення без розгляду або без руху на даний час відсутні. З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати ПрАТ «Київстар» - цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в порядку та строки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, цивільний відповідач має право подати відзив на позовну заяву, цивільний позивач відповідь на відзив, цивільний відповідач заперечення на відповідь на відзив.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, у одноособовому складі суду.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений,
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Прийняти до розгляду цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Визнати Приватне акціонерне товариство «Київстар» - цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Визнати ОСОБА_7 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1