Справа № 589/3886/24
Провадження № 1-кс/589/1231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4

- про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання в межах кримінального провадження № 0000485 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивував викладеними в клопотанні обставинами.

Відповідно до матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000485 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці м. Шостка Сумської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, займаються незаконним збутом наркотичних засобів.

Допитаний у вказаному кримінальному провадженні свідок, дав покази про те, що у нього є знайомі з якими він спілкується тривалий час: ОСОБА_5 (на прізвисько « ОСОБА_6 »), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Свідку відомо, що вказані особи займаються вирощуванням наркотичного засобу - канабісу на одному з полів за межами м.Шостка та його збутом.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Причетність ОСОБА_8 до незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів підтверджується протоколами допиту свідка та негласних слідчих (розшукових) дій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своєму користуванні має гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражній забудові по АДРЕСА_3 , який останній може використовувати для зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів.

Відповідно до копії списків власників гаражів, гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражній забудові по АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_9 , який є тестем ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вищевикладене є вагомі підстави вважати, що у вказаному нежитловому приміщенні, яким користується ОСОБА_8 , можуть зберігатися наркотичні засоби та мобільні телефони, в яких міститься інформація, що має значення для кримінального провадження.

Також, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_10 не є адвокатом, не є особою, яка виконує функції держави та не є працівником правоохоронного органу, тобто не є особою, що до якої відповідно до ст. 480 КПК України здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Витягом з ЄРДР, протоколами допиту свідка, негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами, доданими до клопотання, доведено обґрунтованість підстави вважати, що у вказаному нежитловому приміщенні можуть зберігатись відшукувані речі.

Разом з тим, вимога клопотання про виявлення та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а саме від продажу наркотичних засобів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано жодних відомостей навіть про існування таких коштів та їх ідентифікаційних ознак, а саме номерів купюр та інше.

Що стосується вимог клопотання про надання дозволу на проведення обшуку «з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення», такі вимоги не підлягають задоволенню клопотання оскільки не містять відомостей про конкретні речі.

Зважаючи на вказане слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 25, 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

В межах кримінального провадження № 0000485 надати дозвіл на проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражній забудові по АДРЕСА_3 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та мобільних телефонів, в яких міститься інформація, що має значення для кримінального провадження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1