УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 Справа №607/20872/24 Провадження №1-кп/607/1988/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0000859, дані про яке 17.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000859 від 17.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у кримінальному провадженні №0000859 від 17.09.2024, що стверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №274, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового засідання до суду не звертався.

У зв`язку із викладеним, в судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила про відсутність на даний час необхідності у застосуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу у судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора та думку захисника, а також вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, суд доходить такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Отже, враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин, що свідчить про його свідоме нехтування своїм процесуальним обов`язком, передбаченим п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, положення статті 129 Конституції України про те, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, а також те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, у зв`язку з чим вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора.

З наведених підстав, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000859 від 17.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 12 год. 30 хв. 20 листопада 2024 року.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити шляхом приводу в судове засідання на 12 год. 30 хв. 20 листопада 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2-й поверх, зал судових засідань №8), обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши копію ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1