УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 757/38151/17-к

провадження № 51 - 4252 впс 22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000513 (справа № 757/38151/17-к) стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 328 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, і

встановила:

до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вказане клопотання захисника

ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

У клопотанні зазначено, що вказане кримінальне провадження було направлено з Дергачівського районного суду Харківської області до Котелевського районного суду Полтавської області. Розгляд справи по суті ще не розпочато.

Захисник вказує, що державне обвинувачення по справі підтримує Дергачівська окружна прокуратура з дислокацією в м. Дергачі, прокурори якої у клопотаннях неодноразово зазначали, що позбавлені можливості належним чином доставити та надати Котелевському районному суду Полтавської області речові докази по справі, а також зазначали про неможливість з поважних причин забезпечити явку до суду учасників кримінального провадження.

Просить також звернути увагу, що обвинувачений ОСОБА_6 є особою похилого віку, має хронічні хвороби та здійснює догляд за своєю дружиною похилого віку. Крім того обвинувачений ОСОБА_6 є директором підприємства, на території якого проживають тимчасово переміщені особи, і регулярні поїздки обвинуваченого на судові засідання можуть не тільки погіршити стан його здоров`я, а й негативно вплинути на виконання його обов`язків щодо забезпечення життєвих потреб людей.

Зазначає також про те, що більшість свідків у кримінальному провадженні проживають у м. Харків та Харківській області, зокрема і в Дергачівському районі Харківської області.

Ураховуючи ці обставини та з метою дотримання розумних строків та ефективного розгляду справи, захисник просить передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

У частині 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Згідно з інформацією, наданої Котелевським районним судом Полтавської області, до суду надійшло кримінальне провадження (№ 757/38151/17) стосовно ОСОБА_6 . Розгляд справи по суті не розпочато.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України висновується, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

У своєму клопотанні про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зазначає про те, що державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні підтримує Дергачівська окружна прокуратура з дислокацією в м. Дергачі Харківської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю якої, відсутністю матеріальних ресурсів на забезпечення відряджень співробітників, ворожих обстрілів та відключення світла, ускладнена участь як самих прокурорів в судових засіданнях та забезпечення ними явки учасників кримінального провадження до суду.

Крім того, захисник, на обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що обвинувачений є особою похилого віку, інвалідом 2 групи, здійснює догляд за своєю дружиною похилого віку, є директором підприємства, яке надало прихисток людям, які залишились без житла та розташоване на території Дергачівського району Харківської області, і регулярні переміщення на судові засідання можуть негативно вплинути на стан його здоров`я та виконання ним своїх службових обов`язків.

Однак, зазначені доводи захисника не ґрунтуються на положеннях ст. 34 КПК, якими не передбачено передання кримінального провадження за місцезнаходженням органу прокуратури та місцем роботи обвинуваченого.

Разом з цим, зі змісту наданої Котелевським районним судом Полтавської області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Також колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з доводами захисника про те, що більшість свідків у кримінальному провадженні проживають у м. Харків та Харківській області, зокрема і в Дергачівському районі Харківської області.

Як вбачається зі змісту копії списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання наданого Котелевським районним судом Полтавської області, в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 заявлено про допит 161 свідка, з яких лише 61 особа є мешканцями м. Харкова та Харківської області, і тільки двоє з них мешканці Дергачівського району Харківської області.

При цьому більшість свідків у даному кримінальному провадженні проживають в інших областях України.

Отже, у клопотанні захисника не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими,відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення цього кримінального провадження з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду слід залишити без задоволення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 33-1, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000513 (справа № 757/38151/17-к) стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5

ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 328 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3