overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/205/1150/24
Провадження №1-кс/205/1150/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, в порядку ст.ст.303-307 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 19 вересня 2024 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ту обставину, що заява про вчинення кримінального правопорушення 19 вересня 2024 року подана до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а відомості, викладені у заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про злочин від 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5031/24
Провадження № 1-кп/191/416/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції з власних технічних засобів клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 30001435 від 18.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного 18.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435, відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0001435 від 18.05.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_5 на військову службу та підготувати документи для переміщення військовослужбовця ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскарженою до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 01.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1504/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000119 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває вказане кримінальне провадження, за яким обвинувачений перебуває під вартою по 07.11.2024 р. згідно до ухвали від 09.09.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та відповідно знаходиться в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Вироком від 09.05.2024 р. Криворізького районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі на 5 років.

Прокурор просить своє клопотання, що раніше 28.10.2024 р., було подане до суду, про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, залишити без розгляду, а у зв`язку з розглядом у суді даного кримінального провадження за ст. ст. 185 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 тимчасово залишити в слідчому ізоляторі на період розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що ухвала від 09.09.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, продовжує свою дію по 07.11.2024 р., то запобіжний захід тримання під вартою припиняє свою дію з 08.11.2024 р., і відповідно з 08.11.2024 р. обвинувачений вважається тимчасово залишеним у СІЗО для розгляду кримінального провадження за ст. ст. 185 ч. 4, 263 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 203, 537 п. 12, 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання від 28.10.2024 р. прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, залишити без розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком від 09.05.2024 р. Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, залишити з 08.11.2024 р. в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», для доставки на 12-30 год. 13.01.2025 р. та в подальшому до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження № 0000119 (№ 215/1504/24) за ст. ст. 185 ч. 4, 263 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року по скарзі відкрите провадження.

В подальшому на адресу суду надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2386/23
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання, судові повістки не отримує, місце його перебування не відоме.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом, не повідомляв суд про зміну свого місця проживання, місце його перебування невідоме, викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від суду та є підставою для оголошення її розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження № 278/2386/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4744/24
Провадження № 1-кс/279/1234/24 У Х В А Л А
29 жовтня 2024 року

Розгляд справи призначено на 29.10.2024 - 14.30 год.
ОСОБА_3 на даний час утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомир. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО УВП №8 м.Житомир.
Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УВП №8 м.Житомир забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Справа №345/3487/24
Провадження № 1-кп/345/269/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

29.10.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України,

встановив

що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисниця не заперечила відносно призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечив відносно призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано - Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області на 13.00 годин 27.11.2024, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/9016/24
Провадження №1-во/367/12/24
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 вересня 2024 року у справі № 367/9016/2024 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30 вересня 2024 року представником скаржника, адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 10.09.2024, зазначивши вірно по-батькові скаржника ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2024 року, зазначивши вірно по-батькові ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 369-372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2024 року про відкриття провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначивши вірно по-батькові ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.10.2024 Справа № 940/1396/24
Провадження по справі № 1-кп/940/166/24

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Тетієві Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 01.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

29.10.2024 року до Тетіївського районного суду Київської надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 01.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 01.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1105/24
Провадження № 1-кп/559/184/2024
УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , яка діє в інтересах свого сина ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі ВКЗ із розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_3

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі законного представника неповнолітнього потерпілого в судовому засіданнях при розгляді кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_3 , призначене на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року, та за необхідності всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_3 , передбачене ст. 407 КК України, викладених у заяві (повідомленні) від 16.10.2024 за вих.№9238, яка отримана адресатом 22.10.2024.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду вказаної заяви (повідомлення), суд вважає за необхідне витребувати їх копії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 01.11.2024.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві копію матеріалів за результатами розгляду заяви (повідомлення) представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 16.10.2024 за вих.№9238 про вчинення солдатом ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Копію ухвали надіслати до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1