Провадження по справі №1-кп/752/1281/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню №0003297 відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків Бориспільського району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Соломянського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бобринець, Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.06.2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.02.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 рік 3 місяців позбавлення волі.

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованого йому діяння.

Обвинувачена ОСОБА_4 , також заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованого йому діяння.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинувачених з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, 17.10.2023 року приблизно о 14 год. 25 хв., обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні торгової зали гіпермаркету «Ашан» ТОВ «Ашан Україна Україна», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, з метою крадіжки, повторно, в умовах воєнного стану, взяли сир «Ле Брін 50%» 4 шт., загальною вартістю 492 грн., 80 коп., та ковбаски «Баварські» масою 0,418 кг, вартістю 77 грн., 58 коп., а всього на загальну суму 570 грн. 38 коп. Поклавши вищевказаний товар до сумки, не розрахувавшись, направилися до виходу з магазину, однак були затримані працівниками охорони.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, недоведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, недоведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Законом України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Відповідно до вказаного Закону діяння, повязані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні 17.10.2023 року замаху на крадіжку на суму 570 грн., 38 коп.

Станом на 1 січня 2023 року розмір неоподатковуваного мінімуму у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України для відповідного року, становив 1 342 грн.

Таким чином, оскільки вартість товару, викрадення якого ставиться обвинуваченим в провину, на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Відповідно до ст. 58 Конституцї України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість

Згідно з приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у звязку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372, ст. 376, 479-2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання обвинувачених - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003297 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 - скасувати.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно, в залі суду.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно, в залі суду.

Речові докази: - сир «Ле Брін 50%» 4 шт., та ковбаски «Баварські» масою 0,418 , що зберігаються у представника потерпілого магазину ТОВ «Ашан Україна Україна» - залишити ТОВ «Ашан Україна Україна»;

- диск «Verbatim», «DVD-R», «4,7 GB» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1