Справа № 202/3953/23
Провадження № 1-кс/202/7115/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000452 від 07.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що адвокат ОСОБА_5 , маючи якості лідера та організатора, з метою заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучив у якості виконавців адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, відповідно до розробленого плану було передбачено залучення Третейського судді постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , який не будучи обізнаним про всі етапи втілюваного організованою групою злочину й кінцеву його мету, не діяв у складі організованої групи, а виконував функції самостійного виконавця злочину.

14.01.2020 року за допомогою комп`ютерної техніки ОСОБА_6 склав електронні проекти документів, а саме: договору позики між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 06.01.2017; розписки про отримання позики ОСОБА_7 від ОСОБА_9 від 06.01.2017; договору поруки між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.01.2017; вимоги про виплату боргу від ОСОБА_9 до ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.04.2017; повідомлення про неможливість сплатити боргу від ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_9 .

У зазначених електронних проектах документів ОСОБА_9 виступає у якості позикодавця, ОСОБА_7 у якості позичальника, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якості поручителя за борговими зобов`язаннями ОСОБА_7 перед ОСОБА_9

23.01.2020 року за допомогою комп`ютерної техніки ОСОБА_6 склав електронні проекти документів, а саме: рішення постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.05.2017 про солідарне стягнення з ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі 3 890 000,00 грн.; ухвалу постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.04.2017 про порушення провадження за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; та не пізніше 27.01.2020 склав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від ОСОБА_9 .

В подальшому договір позики від 06.01.2017 та договір поруки від 06.01.2017 були роздруковані та підписані невстановленими особами та ОСОБА_7 .

Рішення постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.05.2017 було роздруковане та підписано суддею постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншою невстановленою особою у невстановленому місці та час, але не пізніше 03.02.2020.

З метою реналізації злочинного умислу, завідомо підроблені документи були використані шляхом долучення у якості додаткуів до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду , котора булла подана від імені ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_3 03.02.2020 зв вх.№3739.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.01.2022 року у справ № 803/45/21 задоволено заяву від імені ОСОБА_9 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 04 травня 2017 року.

18.03.2022 року ОСОБА_6 отримав виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017.

Таким чином, групою осіб були вчинені злочинні дії з метою шахрайського заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме грошовими коштами у розмірі 3 890 000 гривень.

05.08.2024 року ОСОБА_5 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365-2 КК України.

05.08.2024 року ОСОБА_6 , в порядку ст..ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365-2 КК України.

05.08.2024 року ОСОБА_8 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 365-2 КК України

06.08.2024 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч. 3 ст.358 КК України.

З метою встановлення обставин укладання 06.01.2017 між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 договору позики грошових коштів у розмірі 3 890 000 грн., договору поруки між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.01.2017, винесення рішення постійно діючого третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.05.2017, у тому числі підтвердження або спрпостування підписів ОСОБА_9 в зазначених документах, підтвердження чи спростування наявності легальних джерел доходів у ОСОБА_9 та фінансової спроможності щодо надання в позику грошових коштів у розмірі 3 890 000 грн., слідчий зазначає про необхіднеість призначення та проведення судових почеркознавчих експертиз.

Враховуючи, що для проведення судових почеркознавчих експертиз потрібні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_9 , проте отримання експериментальних та умовно експериментальних зразків підпису та почерку неможливо у зв`язку зі смертю останнього 10.09.2021 року.

Встановлено, що відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 мав відкриті банківські рахунки в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Документи, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за допомогою котрих оформлювались вищевказані рахунки містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 та забезпечать проведення необхідних судових почеркознавчих експертиз під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Тому, слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 з можливістю вилучення, в тому числі документів в електронному вигляді, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів заяв про відкриття (закриття) рахунків та депозитів, отримання кредитів на ім`я ОСОБА_9 , заяви на згоду обробки персональних даних, завіреної копії паспорту громадянина України, копії картки платника податків, квитанції, виписки, чеки, заяви про отримання грошових коштів або документів, що надають таке право з депозитних рахунків або кредитних коштів, та інших документів, на котрих міститься підпис та почерк ОСОБА_9 ; інформації про всі відкриті рахунки у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фізичною особою ОСОБА_9 , в тому числі закритих на час виконання ухвали, та оригінали документів на їх відкриття; довідки-інформації про рух грошових коштів по всім відкритим рахункам відкритих ОСОБА_9 , в тому числі закритих на час виконання ухвали, з зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено рахунок, повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2017 по дату закриття; довідки-інформації про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з дати відкриття по дату закриття; оригіналів документів на відкриття (закриття) рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; інформації отриманої банком під час обслуговування зазначених рахунків (номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи, які надають поруку, довірені (довірителі) особи).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання була повідомлена.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин здійснення незаконних дій з майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведення судових почеркознавчих експертиз, необхідний тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на наведене, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору групи прокурорів, прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000452 від 07.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 з можливістю вилучення, в тому числі документів в електронному вигляді, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів заяв про відкриття (закриття) рахунків та депозитів, отримання кредитів на ім`я ОСОБА_9 , заяви на згоду обробки персональних даних, завіреної копії паспорту громадянина України, копії картки платника податків, квитанції, виписки, чеки, заяви про отримання грошових коштів або документів, що надають таке право з депозитних рахунків або кредитних коштів, та інших документів, на котрих міститься підпис та почерк ОСОБА_9 ; інформації про всі відкриті рахунки у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фізичною особою ОСОБА_9 , в тому числі закритих на час виконання ухвали, та оригінали документів на їх відкриття; довідки-інформації про рух грошових коштів по всім відкритим рахункам відкритих ОСОБА_9 , в тому числі закритих на час виконання ухвали, з зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено рахунок, повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2017 по дату закриття; довідки-інформації про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з дати відкриття по дату закриття; оригіналів документів на відкриття (закриття) рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; інформації отриманої банком під час обслуговування зазначених рахунків (номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи, які надають поруку, довірені (довірителі) особи).

Строк виконання ухвали до 23 грудня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1