Справа № 681/1284/24
Провадження 1-кп/681/108/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001593, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 2 класи, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

16.09.2024, приблизно о 22:00 годині ОСОБА_5 , в період дії на території України воєнного стану знаходився в гостях у ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 де помітив, що ОСОБА_4 в спальній кімнаті будинку поклала в тумбу свій мобільний телефон та жіночу сумочку.

В подальшому, залишившись на ночівлю, обвинувачений 17.09.2024, приблизно о 05.00 год., скориставшись, що всі жильці квартири сплять та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до спальної кімнати де із вище згаданої тумби таємно викрав мобільний телефон марки «Realme RXM 3830» вартістю 3513,33 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» вартістю 150 грн., та з жіночої сумочки таємно викрав грошові кошти 5000 грн. купюрами номіналом по 500 грн., що належать ОСОБА_4 , а всього заволодів майном та коштами потерпілої на загальну суму 8663,33 грн., після чого з місця події зник, однак невдовзі приблизно через годину ОСОБА_5 з викраденим телефоном та грішми був затриманий працівниками поліції в м. Полонне.

Зазначеними діями обвинувачений скоїв злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Дані фактичні обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і підтверджуються показаннями ОСОБА_5 , котрий свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та розповів, що він дійсно вранці 17.09.2024 за вищенаведених обставин і спосіб вчинив крадіжку мобільного телефону та коштів належних для ОСОБА_4 , після чого в м. Полонне його затримали працівники поліції та вилучили все ним викрадене.

Потерпіла також підтвердила, що обвинувачений у зазначений вище час та місці викрав належний для неї мобільний телефон і 5000 грн., після виявлення крадіжки вона повідомила у поліцію, працівники якої затримали ОСОБА_5 , а згодом все викрадене їй повернуто.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин зазначених вище епізодів крадіжки, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та для них роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд виключає із об`єму обвинувачення пред`явленого для ОСОБА_5 вчинення ним вище вказаної крадіжки за ознакою повторності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 29.07.2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік.

Крім цього щодо ОСОБА_5 на розгляді в Добропільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження № 0000392 від 26.03.2020 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке ухвалою цього ж суду від 25.06.2024 (справа № 227/2885/20) зупинене в зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Також на розгляді в Чортківському районному суді Тернопільської області відносно ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000376 за ст. 336 КК України, яке ухвалою від 30.04.2024 (справа № 608/102/24) зупинене в зв`язку із його розшуком.

Відповідно частин 1,4 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

Приймаючи до уваги, що вироком суду не встановлено вчинення ОСОБА_5 нового злочину у період іспитового строку, який для нього було призначено судом 29.07.2019, а тому на даний час не має підстав вважати обвинуваченого таким, що він має непогашену судимість за скоєння крадіжки, а відтак інкримінування ОСОБА_5 вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України також за ознакою повторності є передчасним.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, мотиви і причини його скоєння, розмір викраденого майна і коштів, дані про його особу, сімейний та матеріальний стан, молодий вік, думку потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_5 .

Обтяжуючих покарання обставин судом у діях обвинуваченого не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, щодо нього в Добропільському міськрайонному суді Донецької області, та у Чортківському районному суді Тернопільської області є наявні кримінальні провадження, ухвалами зазначених судів обвинуваченого оголошено в розшук, а тому для нього має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів лише у виді реального позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн.

Приймаючи до уваги, що суд призначає обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, а відтак з метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід до вступу вироку у законну силу слід залишити утримання під вартою.

Керуючись наведеним та ст. 100, 370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком П`ЯТЬ років.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 27.09.2024.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. процесуальних витрат за проведення по справі судової експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Realme RXM 3830» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», грошові кошти в сумі 5000 грн купюрами номіналом по 500 грн кожна в кількості 10 штук залишити у їх власниці ОСОБА_4 , а диск з відеозаписом із нагрудної камери поліцейського за 17.09.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілою, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: