Справа №706/1081/24
Номер провадження1-кп/701/211/24
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Христинівка, Черкаської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 16.08.2024 близько 13 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , де на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс близько шести ударів гумовим молотком в область голови та обличчя ОСОБА_5 , у результаті чого останній впав на підлогу, у подальшому ОСОБА_4 , наніс ще декілька ударів кулаком по обличчю та голові ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у виді рани волосистої частини лобної ділянки голови зліва, які відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 394 від 20.08.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синця поряд з раною, синців на верхній та нижній повіках лівого ока, садна лобної ділянки справа та садна тім`яної ділянки, які відповідно до то того ж висновку спеціаліста відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення(проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушені доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєному кримінальному правопорушені визнав і суду безпосередньо показав, що він дійсно в середені серпня місяця 2024р. в обідню пору доби, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , на ґрунті триваючих неприязних відносин до ОСОБА_5 , наніс кілька ударів гумовим молотком в область голови та обличчя ОСОБА_5 , після чого останній впав на підлогу, у подальшому він ще наніс декілька ударів кулаком по обличчю та голові ОСОБА_5 . У виненому щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, яке кваліфіковане судом за ч. 2 ст. 125 КК України до нетяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України це щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання відносно останнього відсутні дані компрометуючого характеру.

Крім того суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , спосіб його життя та його соціальні зв'язки.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, так як на думку суду ОСОБА_4 , можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Речовий доказ: гумовий молоток, який знаходиться на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення через Маньківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1