Номер справи 703/4188/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 під №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України,

у с т а н о в и в :

Слідча СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 під №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2024 року клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.07.2024 під №0000579, про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування, який обчислювати з 29 липня 2024 року по 26 вересня 2024 року включно.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки ОСОБА_4 є власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт та на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», вказана обставина виключає можливість його явки в судове засідання по розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, із урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», уважає за необхідне провести судове засідання по розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 314, 336, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 під №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України, провести у режимі відеоконференцзв`язку між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідальній особі вказаного закладу забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 30 хв. 14 серпня 2024 року за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференцзв`язку, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1