overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002562 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання про дозвіл на проведення обшуку, подане старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та погоджене прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2024 о 17-20.

Слідчий суддя
Справа № 674/889/24
Провадження № 1-кп/674/80/24
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

та призначення судового засідання

11 жовтня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000636 від 13 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 26 вересня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

04 жовтня 2024 року від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий - проживає по АДРЕСА_1 .

За таких обставин вважаю необхідним відновити судове провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000636 від 13 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні судове засідання на 18 жовтня 2024 року о 09.30 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-обвинуваченого ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ,

-захисника ОСОБА_3 - АДРЕСА_2

-потерпілого ОСОБА_4 - АДРЕСА_3 .

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/8969/24
провадження № 1-кс/361/1776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002185, у відповідності до ч. 1 ст. 77 КПК України.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Вивчивши письмові матеріли, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а відтак клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002185, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3260/24 Справа № 210/4715/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року задоволено подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» на засудженогоОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2020 року, звільнено умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 185/7765/21

провадження № 51-1568км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо останнього у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд указаного кримінального провадження призначено у Верховному Суді на 14:00 15 жовтня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотаннязахисника ОСОБА_2 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , призначений на 14:00 15 жовтня 2024 року, здійснювати за участю захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 - у режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з його обліковим записом за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_1», тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7151/24
Провадження № 1-кп/216/695/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2024 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12 , зал судових засідань № 1, на 13 годину 30 хвилин 16.10.2024 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000598, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 11.10.2024 року о 16 год. 35 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні за №0000598, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку 24, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який являється зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення суми грошових коштів в розмірі 1500, 00 гривень, які отримувались ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 11.11.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер № 333/5851/24
Провадження № 1-кп/333/751/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 08.04.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового провадження. Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, захисник проти цього не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду міста Запоріжжя, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення немає.

Зазначене кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, що відповідає положенню ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд слід проводити за відсутності обвинуваченого відповідно до ухвали про здійснення спеціального судового провадження. Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч.4 ст.323 КПК України).

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник та свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 11 листопада 2024 року об 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2040/16-к
Провадження № 1-р/577/31/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" жовтня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2017 року ОСОБА_2 засуджений за п.13 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

10.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення вказаного судового рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначена колегія суддів: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Отже, заяву необхідно призначити до судового розгляду.

З метою дотримання прав засудженого ОСОБА_2 щодо безпосередньої участі у судовому засіданні слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, на даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, то, з урахуванням припису ст. 52 КПК України, участь захисника при розгляді його заяви про роз`яснення вироку суду є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, а тому з метою дотримання прав засудженого, недопущення зволікання розгляду заяви слід забезпечити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 52, 464, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року призначити до судового розгляду на 13.30 год. 28 жовтня 2024 року.

Звернутися до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення захисника ОСОБА_2 , засудженому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2017 року за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення, забезпечивши явку адвоката у судове засідання на вказану дату.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі для етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» у встановленому порядку етапувати ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду на вказану дату.

Про день та час судового засідання повідомити керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області, потерпілу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4929/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 01.05.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Барського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

14.10.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000471 від 01.05.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1