490/7336/24 02.09.2024
н/п 1-кс/490/3322/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,що 27.08.2024 вилучено у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме SSD диск «Kingston 128 Gb», з написом на ньому «КС-S44128-6F», у межах кримінального провадження № 0000345 від 15.08.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 15.08.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять відомості, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Херсон у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 2 серпня 2023 року, діючи добровільно, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, погодився на обрання його до так званої «Херсонской обласной думы первого созыва» від політичної партії російської федерації «Единая россия».

10 вересня 2023 року, відповідно до постанови так званої «Избирательной комиссии Херсонской области» № 22/145 «О результатах ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами проведених виборів політична партія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримала 74,86% голосів виборців, які прийняли участь в незаконному голосуванні та отримала 28 мандатів у так званій «Херсонской областной Думе первого созыва», один з яких зокрема отримав ОСОБА_5 .

У послідуючому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, виконуючи обов`язки депутата незаконного органу влади створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області «Херсонской областной Думе первого созыва», у невстановлену дату та час, але не пізніше 20 вересня 2023 року, був обраний головою комісії по контролю за достовірністю відомостей про прибутки, майно і зобов`язання майнового характеру у так званій «Херсонской областной думе первого созыва» та не пізніше 20 листопада 2023 зайняв посаду члена комітету по фінансам та бюджету «Херсонской областной Думы первого созыва». Перебуваючи у складі окупаційного органу влади ОСОБА_5 , приймає активну участь у розроблені та прийнятті нормативних актів в інтересах держави-агресора, для їх впровадження на тимчасово окупованій території Херсонської області.

07.08.2024 громадянину ОСОБА_5 повідомленопро підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

27.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2024 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 .У ході вказаного обшуку, виявлено та вилучено предмети, речі і документи, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме: SSD диск «Kingston 128 Gb», з написом на ньому « НОМЕР_1 ».

Посилаючись на те, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень, слідчий просить про накладення арешту.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 15.08.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Херсон у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 2 серпня 2023 року, діючи добровільно, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, погодився на обрання його до так званої «Херсонской обласной думы первого созыва» від політичної партії російської федерації «Единая россия».

10 вересня 2023 року, відповідно до постанови так званої «Избирательной комиссии Херсонской области» № 22/145 «О результатах ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами проведених виборів політична партія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримала 74,86% голосів виборців, які прийняли участь в незаконному голосуванні та отримала 28 мандатів у так званій «Херсонской областной Думе первого созыва», один з яких зокрема отримав ОСОБА_5 .

У послідуючому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, виконуючи обов`язки депутата незаконного органу влади створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області «Херсонской областной Думе первого созыва», у невстановлену дату та час, але не пізніше 20 вересня 2023 року, був обраний головою комісії по контролю за достовірністю відомостей про прибутки, майно і зобов`язання майнового характеру у так званій «Херсонской областной думе первого созыва» та не пізніше 20 листопада 2023 зайняв посаду члена комітету по фінансам та бюджету «Херсонской областной Думы первого созыва». Перебуваючи у складі окупаційного органу влади ОСОБА_5 , приймає активну участь у розроблені та прийнятті нормативних актів в інтересах держави-агресора, для їх впровадження на тимчасово окупованій території Херсонської області.

07.08.2024 громадянину ОСОБА_5 повідомленопро підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

27.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2024 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 .У ході вказаного обшуку, виявлено та вилучено предмети, речі і документи, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме: SSD диск «Kingston 128 Gb», з написом на ньому « НОМЕР_1 ».

27.08.2024 р. постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно - SSD диск «Kingston 128 Gb», з написом на ньому «КС-S44128-6F» є речовим доказам у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно,що 27.08.2024 вилучено у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме SSD диск «Kingston 128 Gb», з написом на ньому « НОМЕР_1 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1