ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3301/24 Справа № 242/565/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

30.10.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційної скаргою прокурора у кримінальному провадженні Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18.10.2023р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и л а :

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 18.10.2023р. обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

(а.с. 141-146 т. 3)

20.11.2023р. вх. № 6060/23 до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) на вказаний вище вирок. Зазначена апеляційна скарга прокурора має вих. № 0913-973-23, датована 03.11.2023р., була подана прокурором особисто до суду першої інстанції.

(а.с. 151-158 т. 3)

23.11.2023р. вих. № 242/565/20/106512023 зазначена апеляційна скарга прокурора разом з матеріалами кримінального провадження в трьох томах керівником апарату Селидівського міського суду Донецької області надіслана до Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу для розгляду по суті, які в свою чергу надійшли 06.12.2023р. за вх. ІІVO-20782.

(а.с. 159 т. 3)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023р. головуючою суддею визначена ОСОБА_2 , склад колегії суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

(а.с. 160 т. 3)

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2023р. головуючою суддею апеляційна скарга прокурора на оскаржувани вирок повернута апелянту, оскільки подана прокурором за межами строку на апеляційне оскарження та особа, яка її подала, не заявила клопотання про поновлення такого строку.

Останнім днем для оскарження вироку суду першої інстанції є 17.11.2023р.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 20.11.2023р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції на поданій апеляційній скарзі, та ненадання апелянтом інших документів на підтвердження подання прокурора апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження вирок у суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції було прийняте відповідне процесуальне рішення, яке не позбавляло прокурора звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення троку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції

(а.с. 161 т. 3)

14.12.2023р. вих. № 104341/11-кп803/4080/23/242/565/20/45 копія ухвали судом апеляційної інстанції від 08.12.2023р. надіслана прокурору ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , тобто за місцем його роботи.

(а.с. 162 т. 3)

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.11.2023р. вх. ЕС41964 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції, яку захисник подав 16.11.2023р. в системі "Електронний суд" безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

(а.с. 164-168 т. 3)

Вказана вище апеляційна скарга 17.11.2023р. вих. 046/10/146/2023 секретарем судової палати з розгляду кримінальних справ міста Кривого Рогу Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_8 була надіслана до Селидівського міського суду Донецької області для виконання вимог ст. 397 КПК України, яка надійшла в свою чергу до Селидівського міського суду Донецької області 05.12.202р. вх. 689/23

(а.с. 170 т. 3)

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з Селидівського міського суду Донецької області за вих. № 242/656/20/10973/2023 від 04.12.2023р. до Дніпровського апеляційного суду керівником апарату Селидівського міського суду Донецької області була надіслано апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_9 на оскаржуваний вирок, яка була відправлена потерпілим поштою 14.11.2022р. та надійшла до Селидівського міського суду Донецької області 04.12.2023р. вх. 42/23

(а.с. 174-178 т. 2)

08.12.2023р. за вих. № 105449/11-кп/803/4080/23/242/565/20/45 Дніпровський апеляційний суд надіслав до Селидівського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду від 18.10.2023р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України з ухвалою апеляційного суду від 08.12.2023р., які фактично були отримані 20.12.2023р., зареєстровані Селидівським міськрайонним судом Донецької області 30.01.2024р. вх. 588/24.

(а.с. 179 т. 3)

08.01.2024р. № 596/0/170-24 до ККС Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2023р. про повернення апеляційної скарги прокурору на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18.10.2023р., складено ним 05.01.2024р. з додатками, а саме апеляційною скаргою прокурора від 03.11.2023р. № 0913-971вих23 із круглою печаткою Селидівського міського суду Донецької області та написом "Канцелярія", на якій написані цифри 16.11.23, апеляційна скарга прокурора за тією ж датою та вхідним номером із штампом Селидівського міського суду Донецької області вх. 6020/23 від 20.11.2023р.

В касаційній скарзі прокурора зазначено, що оскаржувана ухвала Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2023р. перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , судом апеляційної інстанції допущено істотне порушення КПК України, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України.

(а.с. 1-25 т. 4)

Ухвалами Верховного Суду від 10.01.24р. та 16.01.24р. відповідно відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувані з Селидівського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, супровідний лист від 16.01.2024р. № 1578/0/172/24р.

(а.с. 27, 30, 33 т. 4)

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024р. витребувані матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_4 з Селидівського міського суду Донецької області, супровідний лист про надіслання ухвали до Селидівського міського суду Донецької області від 16.01.2024р.,вих. № 1578/0/172-24

(а.с. 171-172 т. 3)

02.02.2024р. вих. № 242/565/20/869/20 Селидівський міський суд Донецької області вдруге надіслав до Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в трьох томах, з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та потерпілого для розгляду по суті, які надійшли до суду апеляційної інстанції 19.02.2024р. вх. 11кп-28020, без повідомлення про це учасників кримінального провадження.

(а.с 182-184 т. 3)

06.02.2024р. вих. № 3450/0/170-24 до ККС ВС судді ОСОБА_10 надійшло повідомлення від керівника апарату Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_11 від 02.02.2024р. за № 01-32/3/2024, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18.10.2023р. надіслані до Дніпровського апеляційного для розгляду по суті.

(а.с. 37 т. 4)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024р. головуючою суддею визначено ОСОБА_12 , склад колегії суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14

(а.с. 185 т. 3)

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.02.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та потерпілого на оскаржуваний вирок, копії ухвали та апеляційна скарга 26.06.2024р. вих. № 16233/11кп/803/1136/29/242/50/32 надіслані електронною поштою учасникам судового провадження, у тому числі й прокурору.

(а.с. 187-191 т. 3)

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.02.2024р. апеляційні скарги на оскаржуваний вирок призначені до розгляду по суті на 04.04.2024р.

(а.с. 192 т. 3)

28.02.2024р. вх. № 3072 до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення прокурора на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , які були надіслані прокурором 28.02.2024р. № 09/3-156 вих-24, як в електронному вигляді, так і поштовим відправленням.

(а.с. 193-197, 198-208 т. 3)

29.04.2024р. вх. № 11739/0/170-24 судді ККС ВС В. Бородію надіслана письмова заява прокурора ОСОБА_3 з проханням вирішити питання про витребування матеріалів кримінального провадження з Дніпровського апеляційного суду, з метою забезпечення розгляду його касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2023р. про повернення апеляційної скарги прокурора на оскаржуваний вирок щодо засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4

(а.с. 44-45 т. 4)

06.05.2024р. вих. 17605/0/172-24 суддею ККС ВС ОСОБА_15 направлений до Дніпровського апеляційного суду лист з проханням для оперативності розгляду справи направити матеріали справи щодо ОСОБА_4 до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду після її розгляду Дніпровським апеляційним судом.

(а.с. 4, т. 4)

12.06.2024р. вих. 22067/0/172/74 суддею ККС ВС В. Бородієм вдруге направлене до Дніпровського апеляційного суду лист з проханням для оперативності розгляду справи, при наявності можливості направити, матеріали справи на адресу ККС у складі ВС.

(а.с. 47 т.4)

Розгляд апеляційних скарг на оскаржуваний вирок 04.04.2024р. був відкладений за клопотанням прокурора ОСОБА_3 з підстав його перебування у черговій відпустці по 05.04.2024р. включно, про що він повідомив у письмовій заяві від 22.03.2024р. В зазначеній заяві ним вперше було повідомлено про наявність касаційного провадження за його касаційною скаргою на оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції від 08.12.2023р. про повернення йому апеляційної скарги на оскаржуваний вирок.

(а.с. 214-216 т. 3)

25.04.2024р. розгляд справи відкладено на 04.07.2024р. у зв`язку із зайнятістю колегією суддів суду апеляційної інстанції в іншому процесі.

(а.с. 223 т. 3)

06.05.2024р. суддя Верховного Суду ОСОБА_16 надіслав запит до Дніпровського апеляційного суду про виконання ухвали Верховного Суду від 16.01.2024р. про витребування справи щодо ОСОБА_4 та направлення матеріалів справи на адресу ККС у складі ВС після її розгляду Дніпровським апеляційним судом.

(а.с. 23,233 т. 3)

04.07.2024р. розгляд справи судом апеляційної інстанції відкладено з підстав неявки учасників судового засідання, справу відкладено на 13:00год. 18.07.2024р.

(а.с. 234, 235 т. 3)

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 18.07.2024р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, апеляційну скаргу потерпілого задоволено. Вирок Селидівської міського суду Донецької області від 18.10.2023р. Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано.

Обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.

В іншій частині вирок залишений без змін.

Судове засідання було проведено за участю прокурора ОСОБА_3

(а.с. 247-251 т. 3 )

Ухвалою ВС від 07.08.2024р. призначений касаційний розгляд за касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2023р. на 18.09.2024р.

(а.с. 52 т. 4)

Згідно довідки секретаря ОСОБА_17 від 06.09.2024р. справа знята з розгляду та перепризначена на 25.09.24р. о 14:10год. у зв`язку із черговим з`їздом суддів України, участь у якому бере суддя ОСОБА_18

(а.с. 62, 63 т. 4)

Постановою ВС колегією третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від 25.09.2024р. касаційна скарга прокурора ОСОБА_3 задоволена, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2023р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 скасована, призначений новий розгляд у судді апеляційної інстанції.

В обґрунтування прийнятого рішення колегія суддів зазначила, що хоч в матеріалах кримінального провадження міститься копія апеляційної скарги зі штампом про дату реєстрації апеляційної скарги прокурора 20.11.2023р., однак із долученою прокурором до касаційної скарги копії примірника його апеляційної скарги на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18.10.2023р. вказано, що скаргу подано безпосередньо до цього суду 16.11.2023р., про що свідчить відмітка з відтиском печатки канцелярії місцевого суду.

24.10.2024р. судом апеляційної інстанції направлено запит до Селидівського міського суду Донецької області із пропозицією повідомити причину наявності двох фіксувань канцелярією суду першої інстанції прийняття апеляційної скарги прокурора на оскаржуваний вирок 16.11.2023р. та 20.11.2023р., а також причину ненадсилання апеляційної скарги прокурора з відміткою від 16.11.2023р. до суду апеляційної станції разом з матеріалами кримінального провадження для розгляду по суті.

28.10.2024р. у відповідь на запит керівник апарату Селидівського міського суду Донецької області повідомила, що відповідно до наказу голови суду з 03.10.2022р. у Селидівському міському суді Донецької області запроваджено дистанційну роботу, приймання документів здійснювали працівники, які залишилися в місті, а саме ст.судовий розпорядник та оператор копіювальних та розмножувальних машин, з якими трудові відносини припинені.

Апеляційну скаргу прокурора прийняв працівник апарату суду та проставив дату 16.11.2023 з проставленням круглої печатки «канцелярія», у подальшому секретар ОСОБА_21 20.11.2023р. апеляційну скаргу прокурора на вирок щодо ОСОБА_4 зареєстрував в системі «Д-3», яка із матеріалами кримінального провадження направлена до суду апеляційної інстанції.

Взяти пояснення у працівників апарату суду з даного приводу не представляється можливим у зв`язку з тим, що із вказаними вище працівниками апарату суду припинені трудові відносини, секретар ОСОБА_21 перебуває у відпустці, на телефонні дзвінки не відповідає.

21.10.2024р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява прокурора ОСОБА_3 в якій він відмовився від поданої ним апеляційної скарги на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18.10.2023р., щодо ОСОБА_4 , вказавши, що позиція прокурора, викладена ним в апеляційній скарзі, задоволенна шляхом задоволення вимог апеляційної скарги потерпілої, вирок в частині покарання скасовано внаслідок м`якості з ухваленням нового вироку.

З урахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу прокурора.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 1 ст. 403 КПК України

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18.10.2023р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 - повернути апелянту у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя