Справа№751/8134/24
Провадження №1-кс/751/2062/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про повну відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 надати підозрюваному ОСОБА_3 для ознайомлення в місце тримання, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», матеріали кримінального провадження №0000687 від 20.03.2024 в повному обсязі.

В обґрунтування скарги зазначено, що СВ СУ ГУНП в Чернігівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 20.03.2024 (ч. 3. ст. 307 КК України), підозрюваним у якому є ОСОБА_3

23.08.2024 його підзахисний звернувся до слідчого у вказаному провадженні ОСОБА_5 з клопотанням про надання йому матеріалів провадження для ознайомлення за місцем тимчасового тримання.

27.08.2024 слідчий СВ СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 виніс постанову про повну відмову у задоволенні вказаного клопотання. Отримано таку постанову було 28.07.2024.

Вказує, що його підзахисний вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з наступним.

В оскаржуваній постанові слідчий ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення в місце тримання, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», матеріалів кримінального провадження № 0000687 від 20.03.2024. У зв`язку з тим, що такі матеріали надавалися йому 04.07.2024 та 26.08.2024 в тому обсязі, в якому сторона обвинувачення вважає можливим на даній стадії досудового розслідування.

Тому вважає, що ОСОБА_6 має право клопотати про надання відповідних матеріалів для ознайомлення стільки разів, скільки йому буде необхідно, адже у зв`язку з неможливістю виготовити для себе копії документів, він змушений робити виписки, а, зважаючи на об`єм матеріалів кримінального провадження, цей процес є доволі трудомістким і займає багато часу. До того ж, навіть фізично неможливо запам`ятати усі деталі інформації, не маючи перед собою відповідну інформацію у постійному доступі. Окремо вказує, що кримінальне провадження розпочато півроку тому, і за цей час підозрюваний отримав для ознайомлення лише протоколи обшуку його приміщення та підозру. Вказує, що ОСОБА_3 знаходиться в СІЗО і жодним чином не може вплинути ні на свідків, ні на докази.

Заявник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, у якій просить скаргу розглянути у його відсутність. Додатково зазначив, що проти задоволення скарги в частині надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі заперечує, оскільки такі матеріали будуть надаватися після відкриття матеріалів сторонам у порядку ст. 290 КПК України, а зараз досудове розслідування триває.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП у Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000687 від 20.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

23.08.2024 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням, у якому просив надати йому для ознайомлення в місці його тримання під вартою матеріали даного кримінального провадження.

Постановою слідчого від 27.08.2024 року повністю відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, оскільки такі матеріали йому надавалися 04.07.2024 та 26.08.2024, в тому обсязі, в якому можливо на даний час.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Положення статті 221 КПК України не встановлюють обмежень для сторони захисту щодо надання їм матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні надати підозрюваному ОСОБА_3 за місцем тримання останнього - ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор», для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000687 від 20.03.2024, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1