У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

«25» жовтня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів», на постанову дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві від 09.08.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000789 від 28.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

«09» жовтня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів», на постанову дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві від 09.08.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000789 від 28.06.2023 року.

«10» жовтня 2024 року скарга та додані до неї документи (на підставі Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.10.2024 року) були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року було відкрито провадження за скаргою та призначено її судовий розгляд.

Скарга мотивована тим, що у Відділі дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000789 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке порушене на підставі заяви Обслуговуючого кооперативу «ВЕТЕРАНІВ» (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: 03069, місто Київ, вулиця Козелецька, будинок 2а) (далі також - «ОК «Ветеранів»), про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.Враховуючи ту обставину, що ОК «ВЕТЕРАНІВ» в силу приписів ч. 2 ст. 55 КК України набув статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні, та під час досудового розслідування на підставі ст. 56 КПК України звернувся до органу досудового розслідування із Клопотанням про вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки і визнання потерпілим, у задоволенні якого дізнавачем повторно відмовлено, у зв`язку з чим ОК«ВЕТЕРАНІВ» змушений захищати свої права шляхом звернення до слідчого судді із даною скаргою.Обставиною, що свідчить про те, що ОК "ВЕТЕРАНІВ" є потерпілим в межах кримінального провадження 0000789 від 28.06.2023 є той факт, що йому кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, що підтверджується належними і допустимими доказами у справі. Так, разом із заявою про вчинення злочину проти ОК "ВЕТЕРАНІВ", а також разом із клопотанням представника ОК "ВЕТЕРАНІВ" про долучення доказів, яке було задоволене органом досудового розслідування, до матеріалі кримінального провадження були долучені в якості доказів: Копія зведеного кошторису щодо розрахунку вартості робіт, які необхідно провести для відновлення належного стану земельної ділянки. Копія висновку судового експерта №231 від 31.10.2023. Зазначені докази підтверджують факт завдання ОК "ВЕТЕРАНІВ" матеріальної шкоди, зокрема: необхідності понесення витрат на проведення будівельних робіт задля запобігання більш тяжких наслідків, заподіяних кримінальним правопорушенням; вартість робіт, які необхідно провести для відновлення належного стану земельної ділянки у відповідності до якого така вартість складає суму в розмірі 2 050 458,00 грн. Таким чином, матеріали справи містять докази, що підтверджують факт понесення ОК "ВЕТЕРАНІВ" матеріальної шкоди. Проте, дізнавачем СД ВП №1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_4 вже вдруге взагалі не надано правової оцінки зазначеним обставинам не зважаючи на те, що підставою для скасування її попередньої Постанови від 12.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим стали аналогічні обставини. Так, Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №760/8131/24 (якою визнано протиправною та скасовано Постанову від 12.03.2024 дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні Обслуговуючого кооперативу "ВЕТЕРАНІВ" потерпілим у кримінальному провадженні 0000789 від 28.06.2023) зазначено наступні мотиви скасування цієї Постанови: "Слідчим суддею встановлено, що подаючи заяву про залучення Кооперативу в якості потерпілого, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що внаслідок дій невідомих осіб, які мають ознаки злочину, передбаченого статтею 356 КК України, Кооперативу була заподіяна шкода, що підтверджується: висновком експерта №231 від 31 жовтня 2023 року, яким встановлено необхідність проведення будівельних робіт задля запобігання більш тяжких наслідків; зведеним кошторисом щодо розрахунку вартості робіт, які необхідно провести для відновлення належного стану земельної ділянки, згідно з яким така вартість складає 2 050 458 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови від 12 березня 2024 року вбачається, що дізнавачем СД ВП № 1 Солом`янсъкого УП ГУ НП у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 у ній наведено обставин кримінального провадження та зміст статті 55 КПК України, якою визначено, хто може бути потерпілим у кримінальному провадженні. Будь-якої оцінки наданим представником ОК «Ветеранів» доказам щодо завдання матеріальної шкоди дізнавачем у вищевказаній постанові не надано, не наведено мотивів з яких їх не було взято до уваги, і чому саме їх недостатньо для визнання ОК «Ветеранів» потерпілим. Враховуючи вищевказані положення законодавства, слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова взагалі не містить мотивувальної частин. Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що мотиви прийняття дізнавечем оскаржуваної постанови не обґрунтовані, не наведено наявні, очевидні та достатні підстави вважати, що заявнику ОК «Ветеранів» не завдано матеріальної шкоди, тому постанова в цій частині не відповідає вимогам частини п`ятої статті 110 КПК України». Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Вказаним приписам процесуального законодавства оскаржувана постанова не відповідає. Старший дізнавач СД ВП №1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 вже вдруге поверхнево підійшла до виконання своїх обов`язків, та в обґрунтування відмови у задоволенні клопотання про визнання ОК "ВЕТЕРАНІВ" потерпілим лише формально частково переписала фабулу правопорушення, копіювала текст ч. 1 ст. 55 КПК України, та надала оцінку обставинам і доказам, які не мають жодного правового значення для вирішення вказаного процесуального питання. Слід наголосити, що у заяві про кримінальне правопорушення ОК "ВЕТЕРАНІВ" зазначає про те, що протиправні дії та матеріальних збитків йому завдано невідомими особами шляхом розміщення саме на його земельних ділянках з кадастровим номером :69:284:001, :69:284:002 залізобетонні балки Т-подібної форми, а також виявлені об`єкти інфраструктури: стовпи, світлофор та залізнична тупікова конструкція та колія. В процесі вирішення питання про визнання ОК "ВЕТЕРАНІВ" потерпілим дізнавачем надано оцінку відповіді Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу КМР (КМДА), якою підтверджено, що зазначені вище земельні ділянки дійсно належать ОК "ВЕТЕРАНІВ". В цей же час, дізнавач (не роблячи висновок на що може вплинути така обставина) зазначила, що Працівниками Департаменту земельних ресурсів проведено обстеження вказаних земельних ділянок, за результатами якого встановлено самовільне зайняття ГБК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (зараз ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") суміжних земельних ділянок. В свою чергу, дана обставина взагалі не впливає на вирішення питання про визнання особи потерпілою, оскільки факт розміщення зазначених вище предметів саме на земельних ділянках ОК "Ветеранів" підтверджується повідомленням КП «СУПР від 15.05.2023, зведеним кошторисом щодо розрахунку вартості робіт, які необхідно провести для відновлення належного стану земельної ділянки, висновком судового експерта №231 від 31.10.2023, та дізнавачем не заперечується і не спростовується.Таким чином, факт заняття чи не заняття суміжних земельних ділянок Кооперативом жодним чином не впливає на ту обставину, що саме на його земельних ділянках невідомими особами неправомірно розміщено зазначені вище предмети, що стало наслідком завдання Кооперативу збитків. А відтак така обставина не стосується предмету доказування. Крім того, ОК "ВЕТЕРАНІВ" зазначає у своїй заяві про те, що протиправні дії проти нього вчинено та матеріальні збитки йому завдано невідомими особами. В свою чергу, дізнавач надає оцінку показанням свідка, який висловив припущення про те, що такі протиправні дії могли бути вчинені працівниками АТ "Укрзалізниця". У зв`язку з цим, дізнавачем зроблено висновок про те, що "в ході допиту заявника в якості свідка не вбачається жодного належного обґрунтування, що діями АТ "Укрзалізниця" заявнику завдано моральну, фізичну, або майнову шкоду та в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували відповідні обставини". В свою чергу, дізнавачем не заперечується і не спростовується та обставина, що матеріальні збитки могли бути завдані ОК "Ветеранів" іншими особами.А відтак, зроблений дізнавачем висновок не може слугувати правовою підставою для відмови у визнанні ОК "ВЕТЕРАНІВ" потерпілим. Заявник і не наполягає на тому, що вказані дії вчинені підприємством "Укрзалізниця" та в своїй заяві про вчинення проти нього злочину вказує, що протиправні дії вчинені невідомими особами та надає на підтвердження завдання йому збитків відповідні докази, яким дізнавачем вже вдруге, всупереч ухвалам слідчого судді, не надано жодної правової оцінки. Так, дізнавачем не було надано жодної опінки доказам, які підтверджують факт заподіяння ОК "ВЕТЕРАНІВ" матеріальної шкоди в розмірі в розмірі 2 050 458,00 грн. а саме: Копія зведеного кошторису щодо розрахунку вартості робіт, які необхідно провести для відновлення належного стану земельної ділянки; Копія висновку судового експерта №231 від 31.10.2023. Наголошую на тому, що скасовуючи попередню постанову дізнавача від 12.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим суд наголосив, що слід надати оцінку саме цим доказам. Проте, дізнавачем так і не було виконано покладених на нього обов`язків та не було виконано вказівок суду. Наведене свідчить про те, що оскаржувана постанова є вочевидь необгрунтованою та немотивованою. Слід зауважити, що у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондувалися з нормами ч. 5 ст. 55 КПК України, адже таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути умотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості. Проте, оскаржувана постанова взагалі не містить будь-яких висновків, а містить лише перелік обставин, які не мають істотного значення для вирішення даного процесуального питання, за якими одразу міститься резолютивна частина постанови. Усі наведені обставини свідчать про те, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою, безпідставною, що є підставою для її скасування. Частиною 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. У відповідності до ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим. Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 у справі №439/397/17 в контексті застосування ст. 55 КПК України зроблено наступні висновки: «22. Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого.23. У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.... 26. Кримінальний процесуальний закон (статті 55 59 КПК України) юридично закріплює статус потерпілого учасника кримінального провадження, наділяючи його певними процесуальними правами та обов`язками саме як учасника процесу». Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Наведені вище обставини свідчать про те, що законодавець обумовив як самостійну підставу набуття особою статусу потерпілого - подання особою, яка вважає себе потерпілим заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. При цьому, прийняття і реєстрація заяви особи про кримінальне правопорушення нерозривно пов`язане із визнанням такої особи потерпілим в силу п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України та кореспондує обов`язку уповноважених осіб визнати таку особу потерпілою в межах відповідного кримінального провадження. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 55 КПК України у ОК "ВЕТЕРАНІВ" з моменту подання Заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення виникли права і обов`язки потерпілого та він набув статусу потерпілого в кримінально-процесуальному розумінні цього поняття. Проте, дізнавач не звернула увагу на зазначені обставини, що призвело до порушення прав ОК "ВЕТЕРАНІВ" та винесення незаконної постанови. Враховуючи вищевикладене, представник просив постанову Старшого дізнавача СД ВП №1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 09.08.2024 про відмову у визнанні Обслуговуючого кооперативу "ВЕТЕРАНІВ" потерпілим у кримінальному провадженні 0000789 від 28.06.2023 скасувати; зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві повторно розглянути клопотання Обслуговуючого кооперативу "ВЕТЕРАНІВ" про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні 0000789 від 28.06.2023.

В судове засідання представник скаржника з`явився, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000789, 27.06.2023 року до ЄДРДР було внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до відділу дізнання надійшла ухвала Солом`янського районного суду м. Києва справа №760/12597/23 в інтересах ОК «Ветеранів», про те, що неустановленими особами за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 2 а вчиняється самоправство, що оспорюється окремою організацією, та завдано значної майнової шкоди ЖЄО 26091, НОМЕР_2 (а.с. 10).

Представником скаржника надано також до матеріалів справи клопотання про вручення потерпілому особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки і визнання потерпілим (подане до Солом`янського УП 19.02.2024 року). Як вбачається з зазначеного клопотання до нього було додано копію зведеного кошторису щодо розрахунку вартості робіт, які необхідно провести для відновлення належного стану земельної ділянки, копію висновку судового експерта №231 від 31.10.2023; копію ордера, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 11 -19).

Постановою про відмову у визнанні потерпілим від 12.03.2024 року, у задоволенні клопотання про визнання потерпілою стороною ОК «Ветеранів» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 28.06.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України відмовлено (а.с. 46 - 47).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 25 червня 2024 року (справа №760/8131/24), скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів», на постанову дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві від 09.08.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000789 від 28.06.2023 року, задоволено; скасовано постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12 березня 2024 року про відмову у визнанні Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» потерпілим в кримінальному провадженні №0000798 від 28 червня 2023 року; зобов`язано уповноваженого дізнавача Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» про залучення Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» як потерпілого у кримінальному провадженні №0000798 від 28 червня 2023 року (а.с. 48 - 51).

Як вбачається з постанови про відмову у визнанні потерпілим від 09 серпня 2024 року, старшим дізнавачем СД ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було у задоволенні клопотання про визнання потерпілою стороною ОК «Ветеранів» по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 28 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, відмовлено (а.с. 53 - 55).

Як вбачається з тексту зазначеної постанови, зазначене рішення обґрунтовано тим, що згідно відповіді Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) земельні ділянки з кадастровими номерами :69:284:00, :69:284:002, 02.05.2023 на вул. Козелецькій, 2а, у м. Києві на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 06.10.92 року №6 та розпорядження Київської міської адміністрації від 17.05.1996 №747 передані в постійне користування ГБК «Ветеран» для будівництва з подальшою експлуатацією ярусного гаража. Працівниками Департаменту земельних ресурсів проведено обстеження вказаних земельних ділянок, за результатами якого встановлено самовільне зайняття ГБК «Ветеран» (зараз ОК «Ветеран») суміжних земельних ділянок. Зі змісту заяви та в ході допиту заявника в якості свідка не вбачається жодного належного обґрунтування, що діями АТ «Укрзалізниця» заявнику завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, та в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували відповідні обставини (а.с. 53 - 55).

Згідно Ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 18 вересня 2024 року (справа №760/21745/24), заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів», про відвід дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №00001493 від 22.12.2023 було задоволено та відведено дізнавача від здійснення дізнання у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 09 серпня 2024 року, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000789 від 12.06.2024 об`єднано з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001493 від 22.12.2023 та об`єднаному провадженню присвоєно №0000789.

Також, на підтвердження обставин, наведених у скарзі, представником скаржника було надано слідчому судді зведений кошторис розрахунок вартості будівництва, пояснювальну записку, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, висновок судового експерта №231 за результатами проведення будівельно - технічного дослідження, складеного 31 жовтня 2023 року (а.с. 20 - 44), лист Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві від 13.03.2024 року №М-1030/125/55-24 (а.с. 45).

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, скаржником надано докази, що підтверджують спричинення йому матеріальної шкоди разом з вищезазначеним клопотанням, однак дізнавачем СД ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 не надано правової оцінки зазначеному.

Дізнавач у постанові посилається на відповідь Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо самовільного зайняття ГБК «Ветеран (зараз ОК «Ветеран») суміжних земельних ділянок. При цьому, не здійснивши перевірки чи спростовує зазначена інформація твердження заявника (скаржника) щодо розміщення залізобетонних балок саме на земельних ділянках, які перебувають у його постійному користуванні, та завдання йому майнової шкоди, відповідно до підтверджуючих документів. Правової оцінки наданим заявником (скаржником) на підтвердження завдання йому майнової шкоди в розмірі 2 050 458 грн. доказам дізнавач не надала.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновків, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови не відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки не містить належного обгрунтування прийнятого рішення, у тому числі надання оцінки наданим заявником (скаржником) доказів на підтвердження завдання майнової шкоди.

Частинами першою, другою статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень частини другої статті 55 КПК України, у ОК «Ветеранів» з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення виникли права і обов`язки потерпілого та він набув статусу потерпілого, однак дізнавач не звернула увагу на зазначені обставини, що призвело до порушення прав ОК «Ветеранів» та винесення незаконної постанови, тому представник звернувся з указаною скаргою.

Набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні залежить від одночасної сукупності таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого).

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання про долучення доказів, представником скаржника було надано відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 19.02.2024 року додано докази на підтвердження завдання скаржнику майнової шкоди.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови дізнавачем не було надано будь - якої правової оцінки наданим представником ОК «Ветеранів» доказам та не зазначено чому дізнавач вважає їх не достатніми для підтвердження завдання матеріальної шкоди ОК «Ветеранів».

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з частиною другою статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З положень КПК України вбачається, що питання визнання особи потерпілою під час досудового розслідування є дискрецією слідчого та прокурора.

Таким чином, наслідком скасування постанови дізнавача від 09.08.2024 року є обов`язок дізнавача, який здійснює досудове розслідування (дізнання) у даному кримінальному провадженні, виконати дії передбачені частиною другою статті 55 КПК України, або, за наявності належної аргументації, прийняти нове рішення за частиною п`ятою статті 55 КПК України, з дотриманням положень ст. 110 КПК України.

Керуючись статтями 55, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів», на постанову дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві від 09.08.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000789 від 28.06.2023 року, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09 серпня 2024 року про відмову у визнанні Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» потерпілим в кримінальному провадженні №0000798 від 28 червня 2023 року.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» про залучення Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» як потерпілого у кримінальному провадженні №0000798 від 28 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1