overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.02.2015 Справа № 756/1038/15-к
Унікальний номер № 756/1038/15-к
Провадження № 1-кп/756/183/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю потерпілого - ОСОБА_5

за участю обвинуваченого - ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 26 січня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений, захисник та потерпілий підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно зі ст.32 КПК України підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 забезпечений захисником.

Відповідно до вимог ч.2 ст.27 КПК України судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів не надходило.

Запобіжний захід ОСОБА_6 застосований у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314 - 317, 372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити проведення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого на 11.00год. 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

24 вересня 2024 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 758/11809/24 постановлено ухвалу. При цьому, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, було виготовлено та проголошено резолютивну частину. Повний текст вказаної ухвали було складено 25 вересня 2024 року, в якому помилково зазначено дату постановлення ухвали - 25 вересня 2024 року.

Таким чином, у повному тексті зазначеної ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: вважати датою постановлення ухвали - 24 вересня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену під час виготовлення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року у справі № 758/11809/24, а саме: правильною датою постановлення ухвали вважати «24 вересня 2024 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 11.10.2017,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна, - задовольнити.

Скасувати арешт майна у вигляді заборони відчуження, а саме: з транспортного засобу марки «LEXUS RХ 350», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.02.2021 р. по справі № 760/4191/21, провадження № 1-кс/760/1438/21 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 11.10.2017р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.11.2024 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/205/1250/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15.10.2024 за вх.М-41.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.10.2024 року, справа №205/14680/24, провадження №1-кс/205/1250/24, розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , та передана слідчому судді канцелярією суду 29.10.2024 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 30 жовтня 2024 року о 15:00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область) з викликом в судове засідання заявника, його представника, слідчого.

Відділенню поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15.10.2024 року, зареєстрованої 15.10.2024 року за вх.№М-41.

Копію ухвали направити ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

29.10.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 09.30 год. 05.12.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №234/3883/16-к
Провадження №1-кп/243/50/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який, будучи повідомленим про дату та місто слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 03.12.2024 в приміщення ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відео конференції або до приміщення суду.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/3537/22
Провадження № 1-в/309/89/24
29 жовтня 2024 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого завідувачем Данилівською дільницею ветеринарної медицини, одруженого,
28.10.2024 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 26.10.2022 р. покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання подано до Хустського районного суду Закарпатської області з дотриманням вимог, передбачених п.9 ч.1 ст.537 та п.3 ч.2 ст.539 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2024 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити Хустський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3257/24
Номер провадження 1-кп/317/347/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 21.05.2024 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 21.05.2024 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило, провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 21.05.2024 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду на 08 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2024
Справа № 337/2905/24
Провадження № 1-кп/334/744/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про передачу обвинувального акту іншому складу суду для вирішення питання про їх об`єднання

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року із Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2024 року у справі призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу справи для вирішення питання про об`єднання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює розгляд судового провадження №334/7638/24 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.4 ст. 186 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечували та підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши позиції учасників судового розгляду суд дійшов до наступного висновку.

За частиною 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, передача справи для об`єднання з іншою справою, яка надійшла раніше, є імперативною нормою і безумовним обов`язком суду без будь яких винятків.

Крім того, обов`язковою складовою умовою для передачі справи, це перебування іншої справи на стадії судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_6 розглядається кримінальне провадження ЄУН №334/7638/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 186 КК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати до канцелярії суду дане кримінальне провадження для його передання іншому складу суду, що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ч.2 ст. 334 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/334/744/2024 ЄУН №337/2905/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України передати до канцелярії суду для його передання іншому складу суду під головуванням судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 , що вже здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ч.2 ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/4594/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000663 від 25.04.2023, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000663 від 25.04.2023, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України (ЄУН 335/2091/24, 1-кс/335/4552/2024) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 жовтня 2024 року о 16:45 год.

Суддя ОСОБА_1