Провадження №1-кс/369/2233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2024 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київької ОСОБА_1 надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, щослідчим відділенням відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000544 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2024 приблизно о 23 годин 00 хвилин ( більш точного часу в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Житлового комплексу «Сади Вишневі», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 побачив у траві предмет зовні схожий на гранату Ф-1 , маючи на меті незаконне поводження з вибуховими пристроями, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему. Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, для власного використання всупереч передбаченому законом порядку придбав предмет ззовні схожий на корпус ручної уламкової оборонної гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі гранати «С63-4461-28G7T», предмет схожий на підривач УЗРГМ з маркуванням на важелі «55-67УЗРГМ 583» та зберігав при собі.

Так, 09.07.2024 у період часу з 20 год 52 хв. по 21 год. 51 хв у ході протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину за адресою: АДРЕСА_2 , у підозрюваного ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на корпус ручної уламкової оборонної гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі гранати «С63-4461-28G7T», предмет схожий на підривач УЗРГМ з маркуванням на важелі «55-67УЗРГМ 583» .

Згідно довідки відділу вибухотехнічної служби від Голового управління Національної поліції в Київській області про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів 09.07.2024 року предмет ззовні схожий на корпус ручної уламкової оборонної гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі гранати «С63-4461-28G7T» належить до ІІІ категорії (надзвичайно небезпечний, небезпечний, обмежено небезпечний або безпечний).

Згідно довідки відділу вибухотехнічної служби від Голового управління Національної поліції в Київській області про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів 09.07.2024 року предмет зовні схожий на предмет схожий на схожий на підривач УЗРГМ з маркуванням на важелі «55-67УЗРГМ 583», належить до ІІ категорії (надзвичайно небезпечний, небезпечний, обмежено небезпечний або безпечний).

09.07.2024 т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 поблизу гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку останнього виявлено та вилучено: предмет схожий на ручну уламкову оборонну гранату Ф-1 із маркуванням на важелі підривача 55-67УЗРГМ583, на зворотній частині важеля трикутнук-74-67. Предмет схожий на підривач упаковано до спец пакету № VS2116079, предмет схожий на корпус упаковано до спец пакету № VS2116078.

10.07.2024 постановою т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами.

З метою збереження вищевказаних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту, оскільки вищевказані речі, містять у собі інформацію, сліди ОСОБА_5 , а також інших осіб, в тому числі потерпілої, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий просив суд накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 09.07.2024 т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 поблизу гаражу № 52 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час якого виявлено та вилучено: предмет схожий на ручну уламкову оборонну гранату Ф-1 із маркуванням на важелі підривача 55-67УЗРГМ583, на зворотній частині важеля трикутнук-74-67. Предмет схожий на підривач упаковано до спец пакету № VS2116079, предмет схожий на корпус упаковано до спец пакету № VS2116078.

В судове засідання прокурор не з`явився. Просив суд розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 09.07.2024 т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 поблизу гаражу № 52 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час якого виявлено та вилучено: предмет схожий на ручну уламкову оборонну гранату Ф-1 із маркуванням на важелі підривача 55-67УЗРГМ583, на зворотній частині важеля трикутнук-74-67. Предмет схожий на підривач упаковано до спец пакету № VS2116079, предмет схожий на корпус упаковано до спец пакету № VS2116078.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1