overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/2140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження за № 0001071 від 10.04. 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження за № 0001071 від 10.04. 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Вивчивши клопотання та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з АСДС у провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 10.04.2024 року.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, вже був вирок суду.

Так, нормами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду.

Оскільки досудове розслідування закінчене та обвинувальний акт передано до суду, то немає підстав для розгляду клопотання по суті слідчим суддею, а тому слід повернути його заявнику.

Керуючись ст.ст.3,22,26,303 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження за № 0001071 від 10.04. 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"16" вересня 2024 р. Справа № 370/2764/24

Провадження 1-кс/370/377/24

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000166 від 14.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мокляки Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю на строк 60 днів, тобто до 14 листопада 2024 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вказаного строку:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати цілодобово місце тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком необхідності невідкладної медичної допомоги або виключних випадках ( обов`язкової участі при проведенні службового розслідування) лише за дозволом слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 14 листопада 2024 року.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 16.09.2024 о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 199/5135/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000616, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за судовим викликом в судове засідання і не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 15 год. 30 хв. 25 вересня 2024 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

17.09.2024
Справа № 309/4312/24
Провадження № 1-кс/309/666/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 вересня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у не розгляді клопотань про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000315 від 17.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_2 просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у не розгляді його клопотань про визнання його потерпілим та проведення його допиту в якості потерпілого по кримінальному провадженню №50000315.

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у не розгляді клопотань про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000315 від 17.05.2024.

Призначити судове засідання на 8 годину 50 хвилин 19 вересня 2024 року з викликом: слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 211/5841/18
Провадження № 1-кп/211/40/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

16 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001962 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001962 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року було призначено по кримінальному провадженню за обвинуваченням № 00001962 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України судово-комісійну медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної розташованої за адресою: 49000 м. Дніпро, площа Соборна, 14, (211/5841/18).

До суду повернулася справа без виконання експертизи, з повідомленням експерта про неможливість виконання експетизи, а тому кримінальне провадження, № 00001962 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, можливо відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 00001962 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. - відновити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 00001962 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. призначити на 01 жовтня 2024 року на 12 годину 45 хвилин у залі № 33 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2024
Справа № 334/7494/24
Провадження № 1-кп/334/673/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/673/24, внесеному 24.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238, за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною першою статті 121 КК України,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною першою статті 121 КК України

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372, 376 КПК України, суддя

постановив:

підготовче судове засідання призначити об 11.00 годині 23 вересня 2024 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/839/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене вище подання мотивоване тим, що 09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX.

Цим Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до пункту 13 ч. 1ст. 537, пункту 2 ч.2 ст. 539 КПК України та ч. 2 ст. 74 КК України просять вирішити питання про приведення вироку стосовно ОСОБА_2 у відповідність до діючого законодавства.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається представник пробації, законодавець визначив вичерпний перелік питань які має право вирішувати суд під час виконання вироків. Проте у поданні начальника пробації не зазначено яким саме чином необхідно привести вирок у відповідність.

Таким чином, нормами діючого КПК України не передбачено процесуальної дії як «приведення судового рішення у відповідність до закону».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути подання для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до закону суб`єкту подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.09.24 Справа № 469/1265/24
1-кп/469/280/24
У Х В А Л А
09 вересня 2024 року с-ще Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рибниця Республіка Молдова, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією, в силу ст.89 КК України несудимого,
за ч.1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
04 вересня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання о 10:20 год. 12 листопада 2024 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника персоналу органу пробації.
Суддя:
справа № 208/9118/24
№ провадження 1-кс/208/1574/24
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 18 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1183/24
Провадження № 1-кп/589/533/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

10 вересня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

09 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, призначене на 18 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю прокурора (електронна пошта ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/480/21
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.390 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 р. в провадження Тернівського районного суду міста Кривого Рогу за визначеною підсудністю надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.390 ч.1 КК України, яке знаходиться на стадії судового розгляду.

Оскільки підготовчий розгляд по кримінальному провадженню було проведено 28.09.2021 р., тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду суддею одноособово відповідно до ст.ст.31 ч.1-3, 314-317 КПК України, та н судовий розгляд викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1-3, 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.390 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на «01» листопада 2024 року к 11.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити захисника, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/344/313/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік - у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/6441/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання в режимі ВКЗ захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання адвокату тимчасового доступу до інформації (в порядку ст.160 КПК України), -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання адвокату тимчасового доступу до інформації приналежності, інформацію про період та дані користування даним мобільним зв`язком абонентського номера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА