Провадження № 1-кп/742/393/24
Єдиний унікальний № 742/4478/24
ВИРОК

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000651 від 03.07.2024 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

25.01.1999Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;

17.05.1999Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. ст. 42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 5 місяців з конфіскацією майна;

15.08.2000Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. ст. 42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 5 місяців з конфіскацією майна;

03.07.2007 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

03.02.2010 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

10.07.2015 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

12.10.2020 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 20.05.2024 з ДУ «Райківська ВК №73» на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2024 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 2 дні.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2024 о 00 год. 15 хв., ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття скляної поверхні вхідних дверей до складського приміщення потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , проник в середину вказаного приміщення, звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед Тор Rider Fat Bike чорно-помаранчевого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта від11.07.2024 №СЕ-19/125-24/8585-ТВ, становить 6066,67 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії, ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до сховища.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану , поєднане з проникненням до сховища

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, його особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин під час умовно -дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12.10.2020 року, перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, на обліку лікаря психіатра не перебуває, характеристику з місця проживання відповідно до якої характеризується негативно.

Тому, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та перелічені дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на мінімальний строк.

Оскільки , вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12.10.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, від відбування якого останній звільнений 20.05.2024 з ДУ «Райківська ВК №73» на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2024 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 2 дні, то суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами 71 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов в якому остання просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальні збитки , завдані кримінальним правопорушенням у сумі 20000 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю, то позов підлягає задоволенню.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12.10.2020 року, і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 20 000( двадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1135 гривень 92 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на залучення експерта.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обират .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: велосипед марки Тор Rider Fat Bike, який передано у володіння власниці ОСОБА_5 , залишити у володінні власниці;

дві цеглини знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6