Справа № 752/1065/24
Провадження № 1-кс/752/6934/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0001252 від 31.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001252 від 31.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001252 від 31.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 20.03.2024 о 12 год. 00 хв., перебуваючи біля ТЦ «Дніпровський» по вул. Петра Вершигори, у ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, виник корисливий злочинний умисел направлений на підроблення, з метою збуту, офіційних документів - медичної довідки, яка видається та посвідчуються медичною установою, і яка надає права щодо придатності до керування транспортним засобом, затверджених постановою Кабінету міністрів України, а також свідоцтва про закінчення практичної підготовки для одержання посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А», вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Так, 19.03.2024, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до невстановленої досудовим розслідування особи, з приводу допомоги у пошуках автошколи. В свою чергу останньому було надано номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_9 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_5 з приводу отримання посвідчення водія категорії А, на що ОСОБА_5 повідомив, що потрібно зустрітись біля ТЦ «Дніпровський» по вул. Петра Вершигори, та з собою взяти паспорт, РНОКПП, та фото.

20.03.2024 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля ТЦ «Дніпровський» по вул. Петра Вершигори, повідомив ОСОБА_9 , що для отримання посвідчення даної категорії необхідна медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом, та свідоцтва про закінчення практичної підготовки, та за грошову винагороду у розмірі 3500 грн. з яких 3000 грн. за автошколу та 500 грн. за медичну довідку йому зроблять її без фактичного відвідування та проведення огляду лікарів, та дані кошти потрібно буде перерахувати на банківську карту.

26.03.2024 ОСОБА_9 з номеру НОМЕР_2 на мессенджер VIBER надійшло смс повідомлення з номером банківської карти, на яку останній перерахував грошові кошти у розмірі 3500 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, передав невстановленим досудовим розслідуванням особам ТОВ «Консиліум плюс» документи ОСОБА_9 для підроблення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, при цьому будучи обізнаними, що ОСОБА_9 не буде присутнім при проходженні медичного огляду.

17.05.2024, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Садова 209, 5, зустрівся з ОСОБА_10 та останній передав медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 , видану 21.03.2024 ТОВ «Консиліум плюс» за підписом невстановленої досудовим розслідуванням особи, а також повідомив, що він вже закінчив автошколу та відомості про його закінчення практичної підготовки внесені до Єдиного державного реєстру МВС та передав у паперовому вигляді свідоцтво про закінчення практичної підготовки серії НОМЕР_4 про те, що він у період з 22.03.2024 по 31.03.2024 пройшов 20-годинну практичну підготовку для отримання права на керування транспортним засобом категорії «А» і на іспиті відповідно до протоколу від 01.04.2024 №01.04А одержав оцінку задовільно.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

Також слідчий у клопотанні зазначає, що Наказом № 20/05/24 від 20.05.2024 ТОВ «АВТО-РЕСПЕКТ АА» в особі директора ОСОБА_11 , наказано ОСОБА_9 здійснити продаж вантажного транспортного засобу марки MAN модель TGX 8.440, 2013 року випуску, тип ТЗ - сідельний тягач для перевезення напівпричепів, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , колір оранжевий.

Відповідно до довіреності №20/05/24-01 від 20.05.2024, виданої ТОВ «АВТО-РЕСПЕКТ АА» в особі директора ОСОБА_11 , уповноважено ОСОБА_9 вчиняти необхідні дії з продажом вантажного транспортного засобу марки MAN модель TGX 8.440 з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 .

Наказом №20/05/24 від 20.05.2024 ТОВ «АВТО-РЕСПЕКТ АА» в особі директора ОСОБА_11 , наказано ОСОБА_9 здійснити продаж вантажного транспортного засобу марки DAF модель XF 105.460, 2013 року випуску, тип ТЗ - спеціалізований сідловий ТЯГАЧ-Е, номер шасі (кузова) НОМЕР_7 з державним реєстраційним номером НОМЕР_8 , колір зелений.

Відповідно до довіреності №20/05/24-02 від 20.05.2024 виданою ТОВ «АВТО-РЕСПЕКТ АА» в особі директора ОСОБА_11 уповноважено ОСОБА_9 вчиняти необхідні дії з продажом вантажного транспортного засобу марки DAF модель XF 105.460, 2013 року випуску, тип ТЗ - спеціалізований сідловий ТЯГАЧ-Е, номер шасі (кузова) НОМЕР_7 з державним реєстраційним номером НОМЕР_8 , колір зелений.

17.05.2024 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_5 , які були раніше знайомі, запитав у останнього про алгоритм дій при продажі транспортного засобу, який зареєстровано на юридичну особу, та про перелік документів, які повинні бути при перереєстрації, на що отримав відповідь, що перелік документів невеликий, але основним документом є довідка з територіального центру комплектування (військомата), так як на даний час її дуже проблемно отримати.

В подальшому ОСОБА_10 сказав ОСОБА_12 , що дане питання він може вирішити, так як має вплив на працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , та працівників ТСЦ МВС, але для цього йому потрібні установчі документи юридичної особи і після цього він зможе допомогти отримати зазначену довідку, та додав, що така послуга буде коштувати приблизно 100 доларів США за одну довідку.

28.05.2024, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він підготував довіреності та накази на транспортні засоби, в свою чергу ОСОБА_5 сказав, що він набере та дізнається, що йому робити далі.

Цього ж дня ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що він був у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та там великі черги, при цьому він не зміг отримати довідку щодо перебування транспортного засобу на військовому обліку, на що ОСОБА_5 повідомив йому, щоб він накази та довіреності скинув йому на мессенджер, та домовились про зустріч 29.05.2024 об 11 год. 00 хв.

29.05.2024, приблизно 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_9 , що йому потрібно бути готовим 01.06.2024 прибути до ТСЦ МВС за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки там будуть талони з електронною чергою, та будуть готові документи необхідні для перереєстрації транспортних засобів.

01.06.2024, приблизно о 09 год. 07 хв., ОСОБА_9 прибув до ТСЦ № 8045, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де за попередньою домовленістю зустрівшись з ОСОБА_5 , підійшли до адміністратора ТСЦ МВС та взяли талони електронної черги на 11:45 год. та 12:00 год., після чого передали адміністратору документи та останній їх сфотографував, та повідомив що у наданих документах відсутні довідки без яких неможливо перереєструвати транспортні засоби, на що ОСОБА_5 сказав що зараз їх привезе.

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 14 год 00 хв. ОСОБА_5 вдруге приїхав до ТСЦ № 8045, де його чекав ОСОБА_9 з покупцем транспортних засобів, після чого вони всі разом підійшли до адміністратора ТСЦ № 8045, який здійснив перереєстрацію транспортних засобів, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пішли та сіли до транспортного засобу останнього, а саме марки «Део Сенс» сірого кольору.

Перебуваючи в транспортному засобі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , поєднаний з вимаганням такої вигоди, наголосив на необхідності передачі суми в розмірі 15000 грн, з яких 8000 грн за довідки з територіального центру комплектування (військомата), 6000 грн за послуги ТСЦ МВС, та 1000 грн за послуги ОСОБА_5 , після чого на вимогу ОСОБА_9 передав вищевказану суму ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім того, встановлено, що 03.08.2017 наказом №676 МВС України (далі наказ), створено інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України».

Відповідно до Наказу №2/10/229-кп від 27.10.2022 адміністратора ТСЦ №8046 ОСОБА_6 переведено на рівнозначну посаду до ТСЦ №8045 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що порушуючи встановлений законодавством України порядок регулювання суспільних відносин у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, діючи з прямим умислом, переслідуючи спеціальну мету - несанкціоноване перехоплення інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 перехопив інформацію з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», яка відноситься до інформації з обмеженим доступом, за наступних обставин.

Так, 13.03.2024, приблизно об 11 год. 14 хв., ОСОБА_5 , під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , з яким перебуває у дружніх стосунках, попросив провести перевірку ОСОБА_13 , 1971 р.н., у системі ІПНП щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На виконання прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаний час на своєму робочому місці у ТСЦ МВС України №8045, за адресою: м. Київ, Павла Усенка, 8, достовірно знаючи, що інформація, яку запитує ОСОБА_5 , має обмежений доступ, в силу займаної посади, маючи доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», при цьому не маючи на той час ні дійсного, ні передбачуваного на це права, використовуючи ЕОМ з ІР адресою: 10.55.226.85, увійшов в систему ІПНП під своїм логіном «TSCKLYM» та здійснив три запити по особі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо його притягнення до адміністративної відповідальності, тим самим протиправно заволодів інформацією, яка містилась у ІПНП.

В подальшому, продовжуючи телефонну розмову, ОСОБА_6 , достеменно розуміючи, що ОСОБА_5 не має права до цієї інформації, у тому числі на ознайомлення з її змістом, повідомив останньому інформацію про ОСОБА_13 з інформаційної системи ІПНП, здійснив несанкціоноване перехоплення інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, що виразилися у несанкціонованому перехопленні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчиненому особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 362 КК України.

01.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

01.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362 КК України.

26.07.2024 постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.09.2024.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування в трьохмісячний строк не представляється можливим, оскільки для повного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні необхідно здійснити/завершити ряд слідчих (розшукових), процесуальних дій, зокрема необхідно: встановити інших учасників кримінального правопорушення та, у разі наявності підстав, вирішити питання щодо повідомлення останнім про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі матеріали про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; призначити та отримати висновок почеркознавчої експертизи; звернутись з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до банківських установ, з метою отримання інформації щодо руху коштів; провести додаткові допити підозрюваних; у разі необхідності, провести інші слідчі (розшукові) дії, які наддадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують його подальше покарання; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для судового розгляду, оскільки фактичні дані, які можуть бути отримані, в сукупності з іншими доказами, забезпечать виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, в тому числі, щодо забезпечення повного судового розгляду.

На підставі зазначеного, слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001252 від 31.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, до шести місяців, тобто до 01.12.2024.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування поклався на розсуд суду.

Від підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001252 від 31.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

01.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362 КК України.

26.07.2024 постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зміст клопотання слідчого відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 5 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001252 від 31.10.2023 не може бути завершено в тримісячний строк у зв`язку із необхідністю проведення та/або завершення проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме у кримінальному провадженні необхідно: встановити повне коло учасників кримінального правопорушення та, у разі наявності підстав, вирішити питання щодо повідомлення останнім про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі матеріали про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу та отримати висновок експерта; звернутись з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів; провести додаткові допити підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Матеріалами, доданими до клопотання, та поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, доведено, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. Зокрема, у кримінальному провадженні проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження. Тобто, вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше у тому числі із вказаних вище причин.

Слідчий суддя враховує складність кримінального провадження та приймає до уваги відомості про потребу проведення у кримінальному провадженні необхідних та обов`язкових слідчих та процесуальних дії і прийняття за результатами досудового розслідування відповідних процесуальних рішень.

З огляду на викладене вище та враховуючи складність кримінального провадження, активність сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування та те, що у кримінальному провадженні потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також здійснити інші обов`язкові процесуальні дії та прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають положенням діючого процесуального законодавства.

При визначені строку, необхідного для проведення слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, які на даному етапі розслідування заплановані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк, про який просить слідчий у клопотанні, враховуючи складність та обставини кримінального провадження, не перевищує межі, які можна вважати розумними для проведення тих слідчих і процесуальних дій, про які повідомив слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, тобто до 01.12.2024 включно, такий строк буде достатнім для проведення/завершення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 31.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, до шести місяців, тобто до 01.12.2024 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1