Справа № 180/972/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувачення 26.02.2024 близько о 14 годині 58 хвилин, ОСОБА_4 , увійшла до приміщення магазину «Єва-90», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення косметичних виробів з вказаного магазину.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 26.02.2024 близько 15 години 00 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись, що ніхто зі сторонніх осіб не усвідомлює злочинний характер її дій, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-ІХ, пройшла до полиці з косметичними виробами марки «LCF» та взяла з полиці флакон Ел.Сі.Еф Тестер рідкі рум`яна Де Прованс, Тон 1, ринкова вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1359/24 від 13.03.2024 становить 76 грн. 46 коп., після чого утримуючи даний флакон лівою рукою поклала зазначений товар до кишені власної куртки.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , утримуючи в кишені вищевказані рідкі рум`яна, близько 15 години 05 хвилин підійшла до полиці з косметичними виробами марки «LAMEL», та взяла з полиці до рук флакон Ламель Проф Тестер консилер для обличчя Ох Май Кеар Фейс, Тон 402, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1359/24 від 13.03.2024 становить 130 грн. 57 коп., також поклавши його до лівої кишені своєї куртки.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , близько 15 години 05 хвилин знаходячись біля полиці з косметичними виробами марки «LAMEL», взяла з полиці до рук флакон Ламель Тестер помаду для губ матову Пуш мат, 410, ринкова вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1359/24 від 13.03.2024 становить 125 грн. 12 коп., також поклавши його до лівої кишені своєї куртки.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , близько 15 години 07 хвилин знаходячись біля полиці з косметичними виробами марки «LAMEL», взяла з полиці до рук флакон Ламель Тестер блиск для збільшення губ Ліп Плампер, тон 401, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1359/24 від 13.03.2024 становить 223 грн. 49 коп., також поклавши його до лівої кишені своєї куртки.

Після цього, 26.02.2024 близько 15 год. 09 хв. ОСОБА_4 утримуючи в кишені викрадене майно, направилась до виходу з магазину, але була зупинена працівниками магазину «Єва-90», тобто злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, чим спричинила ТОВ «РУШ», майнову шкоду на загальну суму 555 грн. 64 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 26.02.2024 в період часу з 14 години 58 хвилин до 15 години 09 хвилин, перебуваючи в приміщенні Магазину «Єва - 90», ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лермонтова, буд. 25, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинила замах на викрадення флакону Ел.Сі.Еф Тестер рідкі рум`яна Де Прованс, Тон 1, ринкова вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1359/24 від 13.03.2024 становить 76 грн. 46 коп., флакону Ламель Проф Тестер консилер для обличчя Ох Май Кеар Фейс, Тон 402, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1359/24 від 13.03.2024 становить 130 грн. 57 коп., флакону Ламель Тестер помаду для губ матову Пуш мат, 410, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1359/24 від 13.03.2024 становить 125 грн. 12 коп., флакону Ламель Тестер блиск для збільшення губ Ліп Плампер, тон 401, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1359/24 від 13.03.2024 становить 223 грн. 49 коп.

Обвинувачення ОСОБА_4 пред`явлено за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачена просила закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

При цьому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачена має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачена зазначила, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просила закрити провадження в справі. Представником потерпілого подана заява про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Прокурор проти закриття провадження не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 року змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується замах на вчинення крадіжки на суму 555 грн. 64 коп. і такі дії кваліфікувались за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експерта на суму 320,00 грн. слід віднести на рахунок держави, бо провадження закривається не з реабілітуючих підстав, а у зв`язку із декриміналізацією.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ст. 284, ст.372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000111 від 26 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч. 4 ст. 185 КК України, закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати понесені на залучення експерта на суму 320,00 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-флакон Ел. Сі. Еф. ТЕСТЕР Рідкі рум`яна Де Прованс, Тон 1;

-флакон Ламель Проф ТЕСТЕР Консилер для обличчя Ох Май ОСОБА_6 , тон 402, 7 мл;

-флакон Ламель ТЕСТЕР Проф Блиск для збільшення губ Ліп Пламер

401;

-флакон ТЕСТЕР Проф Помада для губ матова Пуш Матт 410,

які запаковано до пакету Національна поліція України № КІV2137081, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №0008 повернути ТОВ «РУШ» за належністю.

-Диск зі слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 , який записаний на оптичний диск для лазерних систем DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1