Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/934/24
Номер проведження 1-кп/508/59/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Миколаївка Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 05.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонюки Миколаївського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, суд

установив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є подружжям з 02.06.2022.

Протягом 2024 року ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , умисно, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, 19.06.2024 о 19:20 ОСОБА_4 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

У подальшому в продовження своїх умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення домашнього психологічного насильства, 24.07.2024 о 16:00, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу.

Крім того, незважаючи на те, що протягом червня-липня 2024 року ОСОБА_4 піддавався адміністративним стягненням за ч.2 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, останній 12.08.2024 о 21:00 за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Як вбачається із вищевикладеного 19.06.2024, 24.07.2024 та 12.08.2024 ОСОБА_4 за адресою проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчиняв психологічне насильство відносно ОСОБА_5 , у зв?язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаними фактами.

Крім того, незважаючи на неодноразове притягнення Миколаївським районним судом Одеської області ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного характеру щодо власної дружини ОСОБА_5 , 29.08.2024, близько 22:20, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у продовження своїх умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, ОСОБА_4 розмовляв грубою нецензурною лайкою, кричав та висловлював образи на адресу ОСОБА_5 .

Умисне, систематичне вчинення ОСОБА_4 психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 , призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, що як наслідок призвело до змін в емоційному стані ОСОБА_5 та індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню потерпілої як особистості.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив суду, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 . Вони мають одну спільну дитину, проте на його утриманні також перебувають троє дітей останньої від першого шлюбу. 2024 року між ними тричі були сварки, у ході яких ОСОБА_4 кричав та ображав дружину грубою нецензурною лайкою. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тричі відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, він сплачував штрафи, призначені судом. 29.08.2024 року між ними знову був конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 кричав на дружину, був у стані сп`яніння. На даний час ОСОБА_4 проживає окремо в будинку батьків, здійснює допомогу дітям. Він усвідомив свою поведінку..

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, заявою від 13.11.2024 року просила розглядати справу за її відсутності.

Суд вважав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча фактично здійснював утримання неповнолітніх дітей дружини 2010, 2016 та 2017 року народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що обвинувачений офіційно не працює, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції ст.126-1 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України та із застосуванням обмежувального заходу, передбаченого п.5 ч.1 ст.91-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідатиме особі обвинуваченого та меті покарання, визначеній у ч.2 ст.50 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти на ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України обов`язок проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст.91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_7