УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000249 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000249 від 26.05.2022.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках вказаного провадження було накладено арешт на автомобіль марки «Mazda3», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Враховуючи, що за час досудового розслідування з вказаним автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, якими підтверджено лише факт знищення номеру двигуна, адвокат вважає, що відпала потреба у подальшому арешті майна.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу немає ознак підробки та немає відношення до кримінального провадження, тому адвокат ОСОБА_4 просив скасувати накладений арешт та повернути ОСОБА_6 транспортний засіб без двигуна та свідоцтво іноземної реєстрації.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо скасування арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СД Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В рамках вказаного провадження, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Mazda3», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача від 26.05.2022 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000249.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2022 у справі 127/1934/22 накладено на арешт на вищевказане майно.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 15.06.2022 №СЕ-19/102-22-7411-ДД (судової технічної експертизи документів) встановлено, що:

«1. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польша на автомобіль марки «Mazda3», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_2 серії НОМЕР_6 , відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу.

2. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польша на автомобіль марки «Mazda3», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_2 серії НОМЕР_6 , ознак внесення змін (підчистки, дописки, травлення, змивання тощо) не виявлено.»

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 15.06.2022 №СЕ-19/102-22/7420-КДТЗ (судової трасологічної експертизи) встановлено, що:

«1. Ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » автомобіля марки «Mazda» моделі «3», фіолетового кольору, номерні знаки «НОМЕР_7 » нанесено в умовах заводу-виробника, тобто знищенню, підробці, або заміні він не піддавався. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Mazda» моделі «3», фіолетового кольору, номерна знаки «НОМЕР_7» знищено. Для ідентифікації автомобілів з тримальним кузовом, яким є досліджуваний автомобіль, такий периметр як ідентифікаційний номер шасі не застосовується.

2. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Mazda» моделі «3», фіолетового кольору, номерні знаки «НОМЕР_7 » знищено у механічний спосіб шляхом зняття верхнього шару металу в межах номерного майданчика з використанням абразивних інструментів. Встановити значення ідентифікаційного номера двигуна автомобіля марки «Mazda» моделі «3», фіолетового кольору, номерна знаки «НОМЕР_7 » в умовах зберігання об`єкта дослідження не представляється можливим.

3. Номерна панель з ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки «Mazda» моделі «3», фіолетового кольору, номерні знаки «НОМЕР_7 » не замінювалась.

4. В зв`язку з тим, що номерна панель з ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки «Mazda» моделі «3», фіолетового кольору, номерні знаки «НОМЕР_7 » не замінювалась, то четверте, поставлене на вирішення експертизи, питання втрачає сенс та експертного вирішення не потребує.»

Таким чином, вищевказаним висновком експерта від 15.06.2022 підтверджено, що ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Mazda» моделі «3», фіолетового кольору, номерні знаки «НОМЕР_7 » знищено у механічний спосіб шляхом зняття верхнього шару металу в межах номерного майданчика з використанням абразивних інструментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що адвокатом до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту зумовлене тим, що арештований автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Згідно абзацу 2 п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Враховуючи, що під час досудового розслідування було підтверджено факт знищення ідентифікаційного номеру складової частини автомобіля, а саме двигуна, вказане свідчить про неможливість експлуатації такого транспортного засобу на території України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000249наданий момент не завершене.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000249 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя