Справа №443/1008/24
Провадження №1-кп/443/106/24
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 12.12.2013, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

Суть клопотання.

Начальник Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001212 від 12.12.2013, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 11.12.2013 в чергову частину Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступило повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про проникнення невідомої особи в період часу з 22.11.2013 по 11.12.2013 шляхом зриву навісного замка в господарське приміщення у с. Бринці Загірні Жидачівського району, звідки викрала чотири колеса до автомобіля марки «Хонда», електрокосарку, бензинову косарку, електричну пилу, водяний насос, ручний шліфувальний рубанок, ручну дрельку, ручний культиватор, гірський велосипед та три бронзові скульптури. У ході досудового розслідування допитано потерпілого та свідка. У період від 12.12.2013 по даний час заяви, скарги та клопотання до органу досудового розслідування/дізнання та прокуратури щодо стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не надходили.

У ході проведення розслідування/дізнання органами досудового розслідування вжито ряд заходів та проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки. Однак, підстав для повідомлення в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, про підозру конкретній особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено.

Позиція сторони обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, та просить суд закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статі 284 КПК України.

Потерпілий у підготовче судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та його повне підтримання і задоволення.

Позиція суду.

Суд, заслухавши аргументи сторони обвинувачення та зважаючи на позицію потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження виходячи з такого.

Норми права, які застосував суд.

Вимогами пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з положеннями пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до приписів статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України є кримінальним проступком.

Санкція частини 1 статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування стороною обвинувачення проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України в порядку, визначеному пунктом 3 частини 1 статті 276 КПК України, не встановлено.

Аналіз пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України дозволяє виснувати, що ця норма пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд звертає увагу на те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що це кримінальне правопорушення вчинено у період часу з 22.11.2013 по 11.12.2013, однак особу, яка його вчинила, не встановлено. З огляду на викладені обставини, суд доходить переконання, що застосуванню підлягає диференційований строк давності, встановлений пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України для тяжкого злочину, а саме: десять років з часу його вчинення.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що з дня вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення і до сьогоднішнього дня (дня розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження) закінчився визначений кримінальним законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності і винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, тому наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Керуючись статями 284, 372, 532 КПК України, статтею 49 КК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 12.12.2013, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001212 від 12.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених статтею 49 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 19.07.2024 о 09 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1