Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8114/24
Номер провадження 1-кс/711/2153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про накладення арешту на майно, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб Cherry Tiggo 4 Pro, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (Vіn-код): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст.ст. 1, 2, 5 Закону України «Про Службу безпеки України» (далі - Закон), Служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

Згідно зі ст.ст. 4, 9 Закону, правову основу діяльності Служби безпеки України становлять Конституція України, цей Закон та інші акти законодавства України, відповідні міжнародні правові акти, визнані Україною. Систему Служби безпеки України складають Центральне управління Служби безпеки України, підпорядковані йому регіональні органи, органи військової контррозвідки, військові формування, а також навчальні, науково-дослідні та інші заклади Служби безпеки України.

Наказом начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 25.02.2023 №20-ос/дск ОСОБА_6 призначений на посаду старшого оперуповноваженого відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Відповідно до ст. ст. 7, 8 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» для виконання визначених законом завдань та за наявності підстав, передбачених статтею 6 цього Закону, у ході контррозвідувальної діяльності органи, підрозділи та співробітники Служби безпеки України мають право, зокрема, здійснювати контррозвідувальний пошук, оперативно-розшукові заходи з використанням оперативних та оперативно-технічних сил і засобів, опитувати осіб за їх згодою, використовувати їх добровільну допомогу, а також опитувати осіб за їх згодою, використовувати їх добровільну допомогу, проводити гласні і негласні оперативні заходи у порядку, визначеному Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Згідно з положеннями посадової інструкції оперуповноваженого відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області, затвердженої наказом начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області №2/5332т від 25.08.2020, ОСОБА_6 , зокрема, забезпечує проведення перевірки осіб, які подали відповідні заяви до органів міграційної служби, з метою отримання (обміну) посвідки на тимчасове проживання в Україні, дозволу на імміграцію в Україні, посвідки на постійне проживання в У країні.

Відповідно до пункту 14 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 №1983, ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит до Управління служби безпеки України, який отримано 21.08.2024 щодо перевірки наявності чи відсутності підстав для отримання дозволу на імміграцію в Україну громадянина Азербайджанської республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який документований паспортом № НОМЕР_4 , який подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання дозволу на імміграцію в Україну на підставі перебування у шлюбі з громадянкою України понад два роки (ст. 4, ч. З, п. 1 одному з подружжя, якщо другий з подружжя, з яким він перебуває у шлюбі понад два роки є громадянином України), а саме з ОСОБА_8 , 08.11.1990 р.н.

Згідно з п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Таким чином, ОСОБА_9 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області, постійно здійснює функції представника влади та є працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України, є службовою особою.

Так, 21.08.2024 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перевірки наявності чи відсутності підстав для отримання дозволу на імміграцію в Україну громадянина Азербайджанської республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який документований паспортом № НОМЕР_4 , який подав заяву до Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально - південного Міжрегіонального управління Державної міграційної служби України з метою отримання дозволу на імміграцію в Україну на підставі перебування у шлюбі з громадянкою України понад два роки (ст.4, ч.3, п.1 одному з подружжя, якщо другий з подружжя, з яким він перебуває у шлюбі понад два роки є громадянином України), а саме з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Виконання вказаного документу було покладено на старшого оперуповноваженого відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_6 , що передбачало проведення перевірочних дій щодо громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі можливість його опитування, надання висновку за результатами проведеної перевірки щодо причетності чи непричетності останнього до терористичної діяльності або діяльності спеціальних служб іноземних держав.

Під час перевірочних дій за вказаним листом виникла необхідність у проведенні опитування громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з цим, 21.09.2024 ОСОБА_6 з робочого мобільного телефону НОМЕР_5 , яким користується при виконанні службових обов`язків, зателефонував на абонентський номер НОМЕР_6 , що був зазначений у листі ІНФОРМАЦІЯ_2 , як номер телефону громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в ході телефонної розмови останнього разом з дружиною запрошено на співбесіду.

26.09.2024, приблизно о 14 год. 30 хв., за попередньою телефонною домовленістю, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув на зустріч поблизу адміністративної будівлі Управління Служби безпеки України в Черкаській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме поблизу закладу швидкого харчування «Ферма», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з старшим оперуповноваженим відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_6 .

Під час вказаної зустрічі громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не володів інформацією щодо власної дружини, а також на виклик прийшов без дружини, пояснюючи, що дружина не може прибути у зв`язку з сімейними обставинами та перебуває у Херсонській області.

03.10.2024 на адресу Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного Міжрегіонального управління Державної міграційної служби України старшим оперуповноваженим відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_6 було направлено відповідний лист, щодо необхідності продовження термінів розгляду матеріалів відносно громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з нововиявленими фактами.

04.10.2024 на робочий телефон старшого оперуповноваженого відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_6 зателефонував абонентський номер НОМЕР_7 , який першочергово залишений без відповіді та того ж дня ОСОБА_6 перетелефонував на абонентський номер НОМЕР_7 , відповів і представився братом ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_5 , і в ході телефонної розмови запропонував зустрітися.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.10.2024, близько 16 год. 45 хв., у закладі громадського харчування міста Черкаси «Фабрика кави», яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , представляючи інтереси свого брата - громадянина Азербайджанської республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з останнім, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, висловив пропозицію надати оперуповноваженому відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_6 , як службовій особі, неправомірну вигоду в розмірі 300 (триста) доларів США за прийняття позитивного рішення щодо його брата громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про надання позитивної відповіді щодо отримання дозволу на імміграцію в Україну до Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного Міжрегіонального управління Державної міграційної служби України.

Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший оперуповноважений відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_6 повідомив керівництво про висловлення останнім пропозиції та спробу надання йому неправомірної вигоди. У подальшому ОСОБА_6 діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

11.10.2024, приблизно о 13 год. 10 хв., за попередньою телефонною домовленістю, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні громадського харчування міста Черкаси «Фабрика кави», яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , зустрівся з старшим оперуповноваженим відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_6 .

Так, 11.10.2024, близько 13 год. 30 хв., в ході зустрічі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляючи інтереси брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з останнім, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, надав старшому оперуповноваженому відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_6 , як службовій особі, неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США (станом на 11.10.2024 відповідно до курсу Національного банку України складає 12 450 грн.) за прийняття позитивного рішення відносно його брата громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про надання позитивної відповіді щодо отримання дозволу на імміграцію в Україну до Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби.

11.10.2024 о 13 год. 36 хв. в м. Черкаси, в приміщенні кафе «Фабрика кави» по вул. О. Дашковича, 19, після передачі 300 дол. США, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , посвідка на тимчасове проживання - НОМЕР_8 .

11.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

12.10.2024 ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.369 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до актуальної інформації баз даних МВС України встановлено, що станом на 14.10.2024, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить транспортний засіб Cherry Tiggo 4 Pro, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (Vin-код): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_9 .

Враховуючи те, що санкція ч.3 ст.369 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий за погодженням з прокурор вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5

На підставі клопотання слідчого, враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна проводився без повідомлення власника майна - підозрюваного ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та інших зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого, погоджене прокурором, та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

11.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Санкція ч.3 ст.369 КК України передбачає покарання зокрема у виді конфіскації майна.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації баз даних МВС України, станом на 14.10.2024, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить транспортний засіб Cherry Tiggo 4 Pro, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (Vin-код): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_9 .

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Нормами ч.10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Враховуючи те, що слідчим та прокурором доведено, що вищезазначене майно належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а санкція статті в якій підозрюється останній, передбачає зокрема покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою збереження майна для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а також дієвості кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане майно необхідно накласти арешт із встановленням заборони розпорядження ним, оскільки незастосування вказаного заходу, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, може призвести до відчуження вказаного майна, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб Cherry Tiggo 4 Pro, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (Vіn-код): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1