Провадження № 1-кс/127/9707/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявників скарги: ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 28.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивували тим, що постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 31 січня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 28.10.2021 закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

На думку заявників постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на таке.

Зокрема, як зазначається заявником, висновки слідчого в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, слідчим проігноровані докази, які були надані заявниками.

Разом з тим, як зазначається заявниками, слідчим не проведено необхідних слідчих (розшукових) дій спрямованих на всебічне, повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість винесеної ним постанови. Крім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_3 немає жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні та відповідно не має права на оскарження постанови про його закриття.

Вислухавши думку заявників скарги та слідчого, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000072, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 28.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2021 по справі №138/3096/21 зобов`язано керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 04.10.2021..

На виконання вимог ухвали суду 28.10.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 28.10.2021 слідує, що: «До Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.102021 про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 »

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 2 ст. 372 КК України.

Постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 08.03.2022 кримінальне провадження №0000072 від 28.10.2021 закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 по справі №127/7504/23 постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000072 від 28.10.2021 скасовано.

Скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження судом зазначено про те, що «Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві; не допитано всіх свідків в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження; не долучено до справи матеріали кримінального провадження №0000527 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України та №0000458 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України; не проведено інших слідчих дій, зазначених у дорученні слідчого ОСОБА_5 від 25.01.2022 року; не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_6 »

Однак, не провівши необхідних слідчих дій, не взявши до уваги ухвалу слідчого судді про скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 31.01.2024 кримінальне провадження №0000072 від 28.10.2021 повторно закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Дана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які свідчать про умисне вчинення працівниками правоохоронного органу дій, спрямованих на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

Однак, слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, оскільки необхідних слідчих та процесуальних дій спрямованих на перевірку обставин зазначених ОСОБА_6 у заяві про вчинення кримінального правопорушення слідчим не вчинено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000072 стало те, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які свідчать про умисне вчинення працівниками правоохоронного органу дій, спрямованих на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

Як зазначено вище та встановлено судом, постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 08.03.2022 кримінальне провадження №0000072 від 28.10.2021 закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 по справі №127/7504/23 постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000072 від 28.10.2021 року скасовано.

Скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження судом зазначено про те, що «Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві; не допитано всіх свідків в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження; не долучено до справи матеріали кримінального провадження № 0000527 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України та № 0000458 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України; не проведено інших слідчих дій, зазначених у дорученні слідчого ОСОБА_5 від 25.01.2022 року; не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_6 »

Таким чином, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області зазначено про необхідність органу досудового розслідування, в межах кримінального провадження №0000072 від 28.10.2021 провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- долучити до справи матеріали кримінального провадження №0000527 від 15.09.2020;

- долучити до справи матеріали кримінального провадження №0000458 від 13.07.2020;

- провести слідчі дії, зазначені у дорученні слідчого ОСОБА_5 від 25.01.2022.

Як слідує, з матеріалів кримінального провадження слідчим на виконання вимог ухвали суду проведено тимчасові доступи та долучено до матеріалів справи матеріали кримінальних проваджень №0000527 від 15.09.2020 та №0000458 від 13.07.2020.

В той же час, з доручення старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 25.01.2024 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000072 від 28.10.2021 слідує, що останній зазначив про необхідність проведення допиту у якості свідка слідчого СВ Могилів-Подільського РВП та прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Однак, з матеріалів кримінального провадження слідує, що ні після надання доручень, ні після скасування ухвалою суду постанови слідчого про закриття кримінального провадження допит прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 так і не проведено.

Таким чином, ігноруючи вказівки слідчого судді, після скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою зазначено про необхідність проведення слідчих дій, про необхідність проведення яких зазначено і самим слідчим, постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 31.01.2024 кримінальне провадження №0000072 від 28.10.2021 повторно закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

На думку слідчого судді, слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження в межах даного кримінального необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій не було проведено, зокрема слідчим не було взято до уваги ухвалу суду, якою скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та в якій зазначалось про необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Таким чином, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Посилання ж слідчого на те, що ОСОБА_3 немає жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні та відповідно не має права на оскарження постанови про його закриття судом до уваги не приймається, оскільки саме в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 було подано заяву про злочин, а відтак остання являється заявником у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 28.10.2021, постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 28.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя