Справа № 439/176/24
Провадження №1-кс/439/293/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

22 серпня 2024 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора: начальника Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 21 червня 2023 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Броди, Львівської області, українець, громадянин України, із неповною вищою освітою, не працює, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацездатних осіб чи осіб похилого віку на утриманні немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 серпня 2024 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором, у якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів щодо підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розмірі застави.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 21 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України.

Слідчий наголошує, що досудовим ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини у великих розмірах за попередньою змовою у групі осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

22 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Слідчий наголошує, що доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, є:

- протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину від Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_4 від 04.09.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 під час спілкування по мобільному телефоні замовляє хімічні препарати, зокрема оцтову кислоту, гідроксид натрію, ізопропіловий спирт, каустичну соду;

- Протокол про результати проведення НСРД від 09.02.2024 року, а саме: обстеження публічно недоступних місць, а саме: приміщення приватного житлового будинку із прибудинковими спорудами, що за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується громадянин ОСОБА_4 , шляхом таємного проникнення в них з метою виявлення та вилучення зразків наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, інших заборонених та обмежених в обігу речей для дослідження. З якого вбачається, що 08.02.2024 року у приміщенні літньої кухні вказаного господарства біля печі виявлено пластикове відро на дні якого знаходиться залишки нашарувань речовини рожевого кольору. На столі в кухні виявлено електричну піч піднос якої огорнуто фольгою. На фользі виявлено залишки речовини білого кольору, а також виявлено камінчики порошкоподібної речовини. Дані речовини вилучено шляхом змивів та за відібрання взірців, які поміщено у спецпакет PSP 2167134. Також виявлено хімічні речовини «амонний уксусний, ацетат амонія», «каустична сода гідросит натрію»;

- Висновок експерта від 28.03.2024 року № СЕ-19/114-24/5983-НЗПРАП з якого вбачається, що у нашаруваннях бежевого кольору, які знаходяться у трьох марлевих тампонах виявлено «амфетамін». Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 0,0021 грам. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, яка знаходиться у паперовому згортку, виявлено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0018 грам.;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 10.04.2024 року згідно якого вбачається, що восени 2023 року він дізнався, що ОСОБА_4 займається виготовленням психотропної речовини амфетамін, в лабораторних умовах у себе за місцем проживання у селі Білявці. З метою збуту психотропної речовини ОСОБА_4 залучив спільника ОСОБА_7 , якому у квартирі за адресою АДРЕСА_3 передає психотропну речовину «амфетамін». На вказані квартирі відбувається вживання психотропної речовини. Оскільки ОСОБА_6 вживає психотропну речовину він її замовляє у ОСОБА_4 через ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_4 з метою конспірації рекомендує контактувати з ним через ОСОБА_7 . 10 квітня 2024 року ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_7 про придбання психотропної речовини амфетамін на суму 3000 гривень у ОСОБА_4 ;

- Протокол огляду місця поді від 22.04.2024 року з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції згорток фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та грошові кошти в сумі 500 гривень;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 22.04.2024 року з якого вбачається, що 20.04.2024 він перебував у свого знайомого ОСОБА_7 на квартирі за адресою АДРЕСА_3 . В цей час там також знаходився гр. ОСОБА_4 , який займається виготовленням психотропної речовини «амфетамін» в лабораторних умовах за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 . Тоді ОСОБА_6 в ході розмови із ОСОБА_4 домовився з ним про продаж йому за 3000 гривень психотропної речовини «амфетамін» на 21.04.2024 року у вечірню пору, ОСОБА_4 на цю пропозицію погодився. ОСОБА_4 раніше неодноразово йому реалізовував психотропну речовину «амфетамін» за грошові кошти в різній кількості та за різні суми. Зазвичай грам «амфетаміну» вартував у ОСОБА_4 600 гривень. Про домовленість покупки психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_4 він повідомив працівників поліції та надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво. 21.04.2024 року близько 22 години працівниками поліції в присутності понятих ОСОБА_6 було вручено грошові кошти в сумі 3000 гривень для проведення оперативної закупки. Так після 22 годині він прибув до квартири ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , де знаходився гр. ОСОБА_7 з своїми друзями. ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_7 де ОСОБА_4 , на, що той повідомив, що до нього потрібно буде іти та попередньо потрібно скинути грошові кошти в сумі 2000 гривень на картку ОСОБА_4 «Монобанку» через термінал «IBOX». ОСОБА_7 взяв із собою листок на якому він мав записаний номер картки ОСОБА_4 та вони прийшли з ним до терміналу на вулицю Золота м. Броди, навпроти супермаркету «АТБ», де ОСОБА_6 перерахував на номер картки який йому продиктував ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 гривень, оскільки із слів ОСОБА_7 в ОСОБА_4 на більше товару не було. Після цього він дав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 гривень для покупки спиртного та продуктів, а решту 500 залишив собі. Після того ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пішли на вулицю Джерельну, де ОСОБА_4 передав через вікно фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини «рожевого» кольору. Тоді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли на АДРЕСА_3 де ОСОБА_7 положив придбаний фольговий згорток на поверхню тренажеру та він його собі забрав. В подальшому ОСОБА_6 видав працівникам поліції фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини «рожевого» кольору.

- Протокол про результати проведення контролю за вчинення злочину від 22 квітня 2024 року з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 придбав у ОСОБА_4 згорток фольги із рожевою сипучою речовиною, який поміщено у спец. пакет CRI1094778.

- Висновок експерта від 28.05.2024 року № СЕ-19/114-23/10516-НЗПРАП з якого вбачається, що речовина коричневого кольору котра міститься в фольговому згортку, який знаходиться в номерному полімерному пакеті Національної поліції України спец. пакет СR1094778 містить амфетамін, котрий віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,03703 грам.

- Протокол про результати проведення НСРД від 14.02.2024 року, а саме: аудіо-відеоконтроль особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 з якого вбачається, що 12.01.2024 року о 22:20:38 громадянин ОСОБА_4 передає ОСОБА_7 фольговий згорток, вміст якого ОСОБА_7 виписав на поверхню дзеркала. В подальшому присутній громадянин ОСОБА_8 вдихає порошкоподібну речовину з поверхні дзеркала.

- Протокол про результати проведення НСРД від 11.04.2024 року, а саме: аудіо-відеоконтроль особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 з якого вбачається, що 15.02.2024 року о 13:43:36 в приміщення квартири заходить ОСОБА_4 та кладе на край тумби фольговий згорток. В подальшому присутні у квартирі ОСОБА_7 вдихає порошкоподібну речовину із фольгового згортка і частину речовини передає присутньому у квартирі ОСОБА_8 ;

- Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 у ході якого виявлено та вилучено капронову каністру із написом «Спирт ізопропіловий», капронове відро білого кольору об`ємом 5 л. з етикеткою із написом «Каустична сода гранульована, вищий сорт», пакет чорного кольору із етикеткою з написами «Амоній уксуснокислий, ацетат амонію», поліетиленовий пакет чорного кольору заповнений речовиною білого кольору кристалічної структури, електронна вага, мірний стакан.

Слідчий мотивує, що метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є необхідність запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад ігнорувати повістки слідчого, прокурора, слідчого судді/суду для проведення слідчих дій.

Слідчий вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший, більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе перешкодити ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, враховуючи загибель потерпілого, підозрюваному необхідно визначити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні. За наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засідання зазначив, що жодного кримінального правопорушення не вчиняв. Під час обшуку у нього не було вилучено жодних заборонених речовин.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За змістом частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У свою чергу вимогами пункту 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 21 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини у великих розмірах за попередньою змовою у групі осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Надані слідчому судді докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. А саме: ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Позаяк ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Відтак, у випадку визнання винним ОСОБА_4 , йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Також слідчий суддя зважає на те, що у кримінальному провадженні свідки, а також експерти, залишаються недопитаними судом. Відтак, намагаючись уникнути можливого покарання, слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати (чинити тиск) на потерпілого, свідків та експертів, які ще судом не допитані на стадії судового провадження. Такі дії підозрюваний може вчиняти власними діями, так за допомогою третіх осіб.

За таких обставин, суд, враховуючі доводи прокурора, вважає обґрунтованим наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема, за ознакою повторності. Тому зважаючи на відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного (не одружений, осіб на утриманні не має), відсутність джерела постійного доходу останнього (не має постійного місця роботи), наявний ризик того, що підозрюваний зможе вчинити нове кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до такого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_4 має слабкі соціальні зв`язки, не має джерела постійного доходу (не має постійного місця роботи). Застосування запобіжного заходу, який є найбільш суворим видом (тримання під вартою), враховуючи обставини справи, на даному етапі, є виправданим. Позаяк існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Обставин, передбачених частиною 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не має.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою та не змінюючи його на менш суворий, слідчий суддя вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відтак, наявні усі підстави для задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

За правилами частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Нормативними правилами пункту 5 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 Кримінального процесуального кодексу України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

На переконання слідчого судді, внесення застави саме у такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 181-182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 рахувати з 22 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить шістдесят днів, тобто до 20 жовтня 2024 року.

На підставі частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України визначити підозрюваному: ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Сплата застави проводиться на рахунок:

одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області

IBAN: UA 0000757

Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ,

Призначення платежу застава за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бродівський відділ Золочівської окружної прокуратури.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1