Провадження № 1-кп/592/573/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 06.02.2024 р., виділено в окреме провадження ухвалою суду від 10.07.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, не заміжньої, студентки 3 курсу Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

При невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, часі та місці, особа, відносно якої зупинено судове провадження, діючи умисно, незаконно придбала предмет зовні схожий на гранату «Ф-1» з маркуванням «107 89-77 Т» та предмет зовні схожий на «запал» з маркуванням «УЗРГМ-2, 55-70 ППМ 386-134-70», після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту.

Розуміючи, що дані пристрої відносяться до загально небезпечних предметів, які при неконтрольованому поширенні, можуть становити підвищену загрозу для суспільства, реалізуючи свій прямий умисел направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту, особа, відносно якої зупинено судове провадження, незаконно придбаний предмет зовні схожий на гранату «Ф-1» з маркуванням «107 89-77 Т» та предмет зовні схожий на «запал» з маркуванням «УЗРГМ-2, 55-70 ППМ 386-134-70», залишила їх при собі, тим самим вчинивши придбання та зберігання зазначених предметів з метою подальшого збуту.

Відповідно до положень частини 2 статті 325 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 (із змінами № 417-VIII від 14.05.2015), якою визначено поняття права приватної власності, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Крім того, відповідно до положень Постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471-XII зброя та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) віднесено до «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» (додаток №1).

Відповідний порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у тому числі гладкоствольної рушниці переробленої в обріз та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів визначено Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, яким затверджено «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються бойовими припасами, а також розуміючи, що у неї немає передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, особа, відносно якої зупинено судове провадження, продовжила їх зберігати у невстановленому обраному нею місці.

17.04.2024, продовжуючи свої злочинні дії направлені на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, особа, відносно якої зупинено судове провадження, для доведення злочину до кінця, вирішила залучити до протиправної діяльності свою дівчину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Довівши їй свої злочинні наміри на збут за грошові кошти предмету зовні схожого на гранату «Ф-1» з маркуванням «107 89-77 Т» та предмету зовні схожого на «запал» з маркуванням «УЗРГМ-2, 55-70 ППМ 386-134-70», без передбаченого законом дозволу, після чого від неї отримала згоду на вчинення кримінального правопорушення у складі групи осіб.

Після цього, 17.04.2024 у денний час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, особа, відносно якої зупинено судове провадження, діючи узгоджено з ОСОБА_4 , передала їй для тимчасового зберігання при собі предмет зовні схожий на гранату «Ф-1» з маркуванням «107 89-77 Т» та предмет зовні схожий на «запал» з маркуванням «УЗРГМ-2, 55-70 ППМ 386-134-70», для подальшого їх збуту за грошові кошти.

За таких обставин, особа, відносно якої зупинено судове провадження та ОСОБА_4 , діючи у порушення вимог частини 2 статті 325 Цивільного кодексу України, а також в порушення вимог Постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992 та Наказу МВС України №622 від 21.08.1998, за вищевикладених обставин незаконно придбали, носили та зберігали бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту.

Близько 16 год. 17.04.2024, особа, відносно якої зупинено судове провадження, діючи у складі групи осіб із ОСОБА_4 , підтримуючи свої попередньо узгоджені злочинні дії направлені на збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, із заздалегідь придбаними предметами зовні схожим на гранату «Ф-1» з маркуванням «107 89- 77 Т» та предмету зовні схожим на «запал» з маркуванням «УЗРГМ-2, 55-70 ППМ 386-134-70», прибули на обумовлене ними місце для зустрічі з особою, анкетні дані якого не підлягають розголошенню, по провулку АДРЕСА_2 .

Прибувши на місце, особа, відносно якої зупинено судове провадження, у складі групи осіб із ОСОБА_4 , продемонстрували предмет зовні схожий на гранату «Ф-1» з маркуванням «107 89-77 Т» та предмет зовні схожий на «запал» з маркуванням «УЗРГМ-2, 55-70 ППМ 3 86-134-70», що лежали в сумці останньої, та близько 16 год. 04 хв. збули їх особі, анкетні дані якого не підлягають розголошенню, за грошові кошти у сумі 4000 гривень.

У подальшому предмет зовні схожий на гранату «Ф-1» з маркуванням «107 89-77 Т» та предмет зовні схожий на «запал» з маркуванням «УЗРГМ-2, 55-70 ППМ 386-134-70» вилучено у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Вилучені предмети, відповідно до пункту 4 Спільного наказу №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» належить до предметів вилучених з обігу та на які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», особа, судове провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_4 дозволу не мали.

Відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119- 24/6042-ВТХ від 18.04.2024 надані на дослідження вилучені предмети є корпусом ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1», промислового виготовлення, який споряджається вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) - уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим У ЗРГМ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42.

Надані на дослідження корпус ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1», та уніфікований запал ручної гранати модернізованим УЗРГМ, є основними комплектуючими частинами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойові припаси.

Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 знову скоїла умисний злочин проти громадської безпеки на території м. Суми спільно з особою, відносно якої зупинено судове провадження за наступних обставин.

При невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, часі та місці, особа, відносно якої зупинено судове провадження, діючи умисно, незаконно придбала пістолет «Киzеу - 911 SХ» калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 та дев`ять патронів калібру ІНФОРМАЦІЯ_2 , спорядженими еластичними метальними снарядами, після чого у неї виник злочинний умисел направлений на зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до положень частини 2 статті 325 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 (із змінами № 417-УІІІ від 14.05.2015), якою визначено поняття права приватної власності, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Крім того, відповідно до положень Постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471-XII зброя та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) віднесено до «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» (додаток №1).

Відповідний порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у тому числі гладкоствольної рушниці переробленої в обріз та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів визначено Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, яким затверджено «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки державним і громадським інтересам та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що дані предмети відносяться до вогнепальної зброї, будучи обізнаною, що дані предмети є небезпечними, які при неконтрольованому поширенні, можуть становити підвищену загрозу для суспільства, реалізуючи свій прямий умисел направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу і без мети подальшого збуту, діючи умисно, особа, відносно якої зупинено судове провадження, незаконно придбаний пістолет Киzеу - 911 SХ» калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 та дев`ять патронів калібру 9 мм залишила їх при собі, тим самим вчинивши незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

За таких обставин, особа, відносно якої зупинено судове провадження, діючи у порушення вимог частини 2 статті 325 Цивільного кодексу України, а також в порушення вимог Постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471- XII від 17.06.1992 та Наказу МВС України №622 від 21.08.1998, за вищевикладених обставин незаконно придбала, носила та зберігала вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

17.04.2024 у денний час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, особа, відносно якої зупинено судове провадження, незаконно придбаний пістолет Киzеу - 911 SХ» калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 та дев`ять патронів калібру ІНФОРМАЦІЯ_2 , передала своїй дівчині ОСОБА_4 , для тимчасового його зберігання на поясному ремені при собі під одягом.

Діючи за вказівкою особи, відносно якої зупинено судове провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки державним і громадським інтересам та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що дані предмети відносяться до вогнепальної зброї, будучи обізнаною, що дані предмети є небезпечними, які при неконтрольованому поширенні, можуть становити підвищену загрозу для суспільства, реалізуючи свій прямий умисел направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу і без мети подальшого збуту, діючи умисно, ОСОБА_6 незаконно придбаний пістолет «Киzеу - 911 SХ» та дев`ять патронів калібру 9 мм Р.А. залишила їх при собі, тим самим вчинивши незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

За таких обставин, ОСОБА_4 , діючи у порушення вимог частини 2 статті 325 Цивільного кодексу України, а також в порушення вимог Постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471- XII від 17.06.1992 та Наказу МВС України №622 від 21.08.1998, за вищевикладених обставин незаконно придбала, носила та зберігала вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

17.04.2024 о 18 год. 37 хв. біля буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання на поясному ремені у ОСОБА_4 виявлено та вилучено пістолет «Киzеу - 911 SХ» № НОМЕР_1 та дев`ять патронів калібру 9 мм Р.А., який остання незаконно придбала, носила та зберігала без передбаченого законом дозволу.

Вилучені предмети, відповідно до пункту 4 Спільного наказу №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» належить до предметів вилучених з обігу та на які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», особа, відносно якої зупинено провадження та ОСОБА_4 дозволу не мали.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї за № СЕ-19/119-24/6312- БЛ від 22.05.2024, пістолет, вилучений у ОСОБА_4 , є вогнепальною зброєю, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «Киzеу - 911 SХ» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , шляхом видалення заглушки з каналу ствола та заглушення газовивідного отвору.

10.07.2024 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена зобов`язується: 1) беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі під час судового розгляду.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за цією частиною статті у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої (молодого віку, студентки, позитивних характеристик за місцем навчання та проживання, раніше не судимої,) та наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), відсутність обтяжуючих обставин, сторони дійшли згоди про призначення покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, звільнивши її від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості , визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого прокурором обвинувачення, та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження даної угоди, просить суд затвердити угоду. Прокурор та захисник також просять затвердити зазначену угоду, навівши обставини, які мають значення для справи, зокрема: повне визнання своєї вини ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків та потерпілих від вчиненого злочину, позитивну характеристику за місцем роботи, навчання, проживання, відсутність судимості та перебування на обліках у лікаря-нарколога та психіатра, постійне місце проживання.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченої, думку прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.

Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обгрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, носінні та збуті одного корпусу ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1» та уніфікованого запалу ручної гранати модернізованого УЗРГМ, що при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів, тобто у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також дії, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, носінні пістолету, що є вогнепальною зброєю, тобто у придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину під час даного судового засідання визнала повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро розкаялася.

Встановлено, що укладення угоди між обвинуваченою та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченою, визначена з дотриманням положень ст.56 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості , передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Частково скасувати арешт згідно ст.174 КПК України, накладений за ухвалою слідчого судді від 25.04.2024 на майно, вилучене 17.04.2024 під час затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля буд. АДРЕСА_3 , а саме 2 змиви з пістолета та магазину і контрольний зразок;- ремінь чорного кольору з пов`язкою оливкового кольору, до якого кріпився пістолет;- грошові кошти, купюрами номіналом по 200 грн., у кількості 19 шт.: ХГ8976732, ТБ3154786, УД1486631, ХЕ8951276, ХА5155624, ЄЕ1922143, ЕЧ4916766, ЗГ8801884, КД8191452, ЦБ9351539, СГ6363965, КЗ9204255, ТГ8610910, СИ7509773, ВЖ8640660, УК7883372, УС3417884, УБ2521087, СЛ5987436, загальною сумою 3800 грн.;- мобільний телефон One Plus GM 1900, в прозорому силіконовому чохлі із листівкою, із сім-карткою оператора «Vodafone» НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченої на даний час відсутній.

Згідно ст.122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз у дольовому порядку в загальній сумі 4 543 грн. 68 коп. ( 2271, 84+6815, 52 грн.=9087,36:2)

Керуючись ст. ст. 314, 374-376, 473, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.07.2024 року між прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000399 від 06.02.2024 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частково скасувати арешт згідно ст.174 КПК України, накладений за ухвалою слідчого судді від 25.04.2024 на майно, вилучене 17.04.2024 під час затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля буд. АДРЕСА_3 , а саме 2 змиви з пістолета та магазину і контрольний зразок;- ремінь чорного кольору з пов`язкою оливкового кольору, до якого кріпився пістолет;- грошові кошти, купюрами номіналом по 200 грн., у кількості 19 шт.: ХГ8976732, ТБ3154786, УД1486631, ХЕ8951276, ХА5155624, ЄЕ1922143, ЕЧ4916766, ЗГ8801884, КД8191452, ЦБ9351539, СГ6363965, КЗ9204255, ТГ8610910, СИ7509773, ВЖ8640660, УК7883372, УС3417884, УБ2521087, СЛ5987436, загальною сумою 3800 грн.;- мобільний телефон One Plus GM 1900, в прозорому силіконовому чохлі із листівкою, із сім-карткою оператора «Vodafone» НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз у дольовому порядку в загальній сумі 4 543 грн. 68 коп.

У відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне:

-вилучені речі 17.04.2024 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України, а саме: ремінь, який після проведення огляду поміщено до спеціального пакету за номером CRI 1049769 -повернути ОСОБА_4 ;

-вилучені 17.04.2024 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України, банківські купюри у кількості 19 штук, номіналом 200 гривень кожна, на загальну суму 3 800 гривень, із серійними номерами ХГ8976732, ТБ3154786, УД1486631, ХЕ8951276, ХА5155624, ЄЕ1922143, ЕЧ4916766, ЗГ8801884, КД8191452, ЦБ9351539. СГ6363965, К39204255, ТГ8610910, СИ7509773, ВЖ8640660., УК7883372.УС3417884, УБ2521087, СЛ5987436, які після проведення огляду поміщено до спеціального пакету PSP 1026837- повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області;

-вилучені 17.04.2024 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України - мобільний телефон One Plus GM 1900, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-карткою оператора «Vodafone» НОМЕР_2 , які 09.05.2024 оглянуто та запаковано до спеціального пакету CRI 1034965 - повернути ОСОБА_4 ;

-вилучені під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, які після проведення експертного дослідження, а саме корпус гранати «Ф-1», поміщено до спеціального пакету за № 5678190 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ, поміщено до спеціального пакету за № 5678191- залишити зберігати у камері схову чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області до розгляду к.п. відносно особи, щодо якої зупинено судове провадження;

-предмет, візуально схожий на пістолет, сріблястого кольору, з позначеннями пістолеті «KUZEY 911 SX», «Made in Turkey», «9 mm», « НОМЕР_5 », з гравіюванням «Діанка» та зображенням сердечка- залишити зберігати у камері схову чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області до розгляду к.п. відносно особи, щодо якої зупинено судове провадження.

-2 змиви з пістолета та магазину і контрольний зразок- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1