Справа № 331/2107/24
Провадження № 1-кп/331/457/2024
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2024 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Орджонікідзе (теперішня назва м.Покров), українця, грома-
дянина України, освіта середня спеціальна, проходить військову службу
на посаді начальника лазні військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, який
зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:
22 лютого 2024 р., приблизно о 18 год. 46 хв., ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, який перебуває на посаді інструктора військової частини НОМЕР_2 ,
маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «Епіцентр К» за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць повторно таємно намагався викрасти належне ТОВ «Епіцентр К» майно, а саме кросівки чоловічі «TRINITY Puma SS24» чорного кольору, розмір 9, артикул 81105519, вартістю 3325 грн. 00 коп. без урахування ПДВ, одягнувши їх на себе, але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету та в подальшому переданий працівникам поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються судових витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, ступінь завершеності умислу, об`єм обвинувачення та розмір завданої шкоди, яка відшкодована в добровільному порядку, цивільний позов не заявлений, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був засудженим, має постійне місце проживання, проходить військову службу та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Згідно наявної інформації ОСОБА_5 на теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Представником ТОВ «Епіцентр К» до початку судового розгляду цивільний позов не заявлений у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- диск із записами з камер відеоспостереження супермаркету «Епіцентр К» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
По справі судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч.4 ст.76 КК України здійснення нагляду за поведінкою ОСОБА_5 покласти на командира військової частини НОМЕР_1 м.Житомира.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.
Речовий доказ по справі:
- диск із записами з камер відеоспостереження супермаркету «Епіцентр К» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1