У Х В А Л А

24 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, заяву обвинуваченої ОСОБА_5 , про відвід прокурора, у кримінальному провадженні № 0003793, яке внесене до ЄРДР 05 серпня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

заявлений відвід, обвинувачена ОСОБА_5 мотивувала тим, що прокурор ОСОБА_3 має упереджене і нелогічне ставлення до розгляду її справи, в порушення порядку судового розгляду викликав і допитав свідка ОСОБА_8 , погрожував їй, а також не приходив до неї в слідчий ізолятор.

Захисник ОСОБА_6 підтримав свою підзахисну.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 покладалися на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти заявленого йому відводу, оскільки наведені в заяві обставини стосовно погроз обвинуваченій ОСОБА_5 не відповідають дійсності. Своєю чергою, він не має обов`язку відвідувати обвинувачену ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі.

Стосовно допиту свідка, то вказував, що обов`язок забезпечення її явки покладений на нього, а вказаний ОСОБА_5 свідок був допитаний, після зміни порядку дослідження доказів судом, рішення про що ухвалене за результатами обговорення з учасниками судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд зазначає, що обставини, які повинні бути покладені в основу відводу повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Сумнів неупередженості прокурора повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечний ланцюг недовіри до прокурора/прокурорів та, відповідно, зміни сторони кримінального провадження з боку обвинувачення.

Суд зазначає, що мотивуючи заявлений відвід, обвинувачена ОСОБА_5 посилалася на те, що прокурор ОСОБА_3 зацікавлений в результатах розгляду його справи.

Однак, наведені нею обставини, про погрози з боку прокурора ОСОБА_3 , не підтверджуються доказами.

Своєю черго, інші обставини, які навела обвинувачена ОСОБА_5 , свідчити про упередженість прокурора у кримінальному провадженні, оскільки рішення про зміну порядку дослідження доказів ухвалене судом, за результатами обговорення в судовому засіданні, а КПК України обов`язку прокурора відвідувати обвинуваченого в слідчому ізоляторі не передбачає.

Отже, на переконання суду, в даному конкретному випадку не встановлено жодної обставини, підтвердженої належними і допустимими доказами, яка б викликала розумний, об`єктивно обґрунтований сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Окрім того, суд вважає, що у ході судового провадження, будь-яких дій, які свідчать про упередженість та заінтересованість прокурора ОСОБА_3 не здійснювалось.

Отже, на підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву обвинуваченої ОСОБА_5 , про відвід прокурора, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарження в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений - 29 липня 2024 року о 08:35 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9