overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/175/632/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 серпня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000776, № 0000057 за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 17 жовтня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання та негайного поставлення на облік обвинуваченого, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-кп/202/995/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження №0000209 від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання 15 серпня 2024 року свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 12 годину 00 хвилин 06 вересня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Головне управління Національної поліції в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Верховинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9539/24
1-в/205/373/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2023 року, затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до узгодженого сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальнням один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1295/24
Провадження № 1-кс/0186/180/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0002915 від 27.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0002915 від 27.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Артемівському районному суду м. Луганська, здійснюється Білокуракинським районним судом Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням №1/0/9-22 від 06.03.2022 року змінив територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріли справи за клопотанням про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0002915 від 27.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2024 року в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9761/23
Провадження № 1-кс/638/2782/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000159 від 01.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року заявник звернувся до суду із клопотання про скасування арешту майна.

16 серпня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, про необхідність залишення клопотання без розгляду з огляду на наступне.

Положеннями ч.1 ст. ст.22КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки до початку розгляду клопотання від представника заявника надійшла заява про залишення такого без розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22,174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000159 від 01.09.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.08.2024
справа № 642/4734/23
провадження № 1-кп/642/461/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000276 від 27.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

установив:

18 серпня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та її захисника - адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження та заяви підозрюваного та його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні підстави для призначення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального проступку за частиною першою статті 125 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 381-382 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276 від 27.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України призначити у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 серпня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2777/23
Провадження № 1-кс/723/3763/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що ОСОБА_3 , як зазначено в клопотанні, являється власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 02 серпня 2024 року на 12,30 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/80/21
Провадження № 1-кп/483/24/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 серпня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Миколаївського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 18 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Станом на 04 лютого 2022 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 , яку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 66/0/15-22 від 25 січня 2022 року звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

04 лютого 2022 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду № 36 від 04 лютого 2022 року здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 до суду надав клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі та участі потерпілого ОСОБА_8 .

Прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 12 год. 00 хв. 22 серпня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 736/1916/24
Номер провадження 1-кп/736/153/24
У Х В А Л А

про призначення обвинувального акта до розгляду в порядку спрощеного провадження

16 серпня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 за № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 сервня 2024 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 10 вересня 2024 року в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 за № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

15.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 19.08.2024 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5966/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.06.2023, у рамках кримінального провадження №0000013 від 09.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023, у рамках кримінального провадження № 0000013 від 09.03.2023 року, в частині на: блок живлення S-600-15 - 1 шт.; блок живлення MN-500-24V-20.83A - 1 шт.; блок живлення модель: S-480-24 з допоміжним блоком ISDN Q8 Smart Cmarger та ще одним приєднаним допоміжним блоком РС-4860S - разом 3 шт.; блок живлення модель: S-500-24 з допоміжним блоком ISDN Q8 Smart Cmarger та блоком РС-4860S - разом 3 шт.; блок живлення модель: S-480-24 з допоміжним блоком ISDN Q8 Smart Cmarger та блоком РС-4860S - разом 3 шт.; блок живлення модель: S-480-24 з допоміжним блоком ISDN Q8 Smart Cmarger та блоком РС-48603 - разом 3 шт.; блок живлення S-500-24 - 1 шт.; блок живлення S-360-24 - 1 шт.; зарядні акумулятори виготовлені саморобним способом, обмотані скотчем, які не мають розпізнавальних знаків (два синіх, два сірих, один білого кольору) - разом 5 шт. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 35 хв., 21.08.2024 р.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1