н/п 1-в/953/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, клопотання заступника начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів під час виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів, грошових коштів в розмірі 1500 грн., які перебувають на зберіганні у філії АТ «Укрсімбанк» у м. Харкові за номером прибуткового позабалансового ордеру за яким прийнято пакет - 03.09.2015 № 9939 вміст пакету 1500 грн., супровідний документ 03.09.2015 № 61/ФЧ-163, вилучених під час огляду місця події від 06.07.2015 за адресою: АДРЕСА_1 під час виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2015 року.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що під час ухвалення вироку Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2015 року суд не вирішив питання щодо долі речових доказів, а саме: грошових коштів в розмірі 1500 грн., які були передані на зберігання до філії АТ «Укрсімбанк» у м. Харкові за номером прибуткового позабалансового ордеру за яким прийнято пакет - 03.09.2015 № 9939 вміст пакету 1500 грн., супровідний документ 03.09.2015 № 61/ФЧ-163, вилучених під час огляду місця події від 06.07.2015 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2015 року у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 700 (сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ясот) грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік без застосування спеціальної конфіскації.

Внесену заставу в розмірі 9 744 (дев`ять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 00 коп. повернуто заставодавцю ОСОБА_7 .

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи звуко та відеозапису № 127 від 20.08.2015 року в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот триста шість) грн. 00 коп.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року набрав законної сили 19 листопада 2015 року.

Проте доля речових доказів у даному кримінальному провадженні № 0000062 від 16.06.2015 року, зокрема грошових коштів в розмірі 1500 грн., які перебувають на зберіганні у філії АТ «Укрсімбанк» у м. Харкові за номером прибуткового позабалансового ордеру за яким прийнято пакет - 03.09.2015 № 9939 вміст пакету 1500 грн., супровідний документ 03.09.2015 № 61/ФЧ-163, вилучених під час огляду місця події від 06.07.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , та на які накладено арешт ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року не вирішено.

Відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 17.06.2015 року у приміщенні управління СБ України в Харківській області було оглянуто грошові кошти належні ОСОБА_8 зафіксовано їх номінальну вартість та номери купюр, серед яких є 3 купюри по 500 гривень ЛА 9345739, ВГ 4348915, ВА 6184273, вручені ОСОБА_8 та у подальшому були вилучені у ОСОБА_5 під час огляду місця події 06.07.2015 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року накладено арешт на грошові кошти в розмірі 1500 грн., купюри по 500 гривень ЛА 9345739, ВГ 4348915, ВА 6184273.

Питання про долю речових доказів, а саме: грошових коштів в розмірі 1500 грн., ( 3 купюри по 500 гривень ЛА 9345739, ВГ 4348915, ВА 6184273) на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року не вирішено.

Згідно повідомлення заступника начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 філією ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» прийнято грошові кошти у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень на відповідальне зберігання, що підтверджується прибутковим позабалансовим ордером за яким прийнято пакет - 03.09.2015 № 9939 вміст пакету 1500 грн., супровідний документ 03.09.2015 № 61/ФЧ-163, які перебувають на зберіганні у філії АТ «Укрсімбанк» у м. Харкові

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено при ухваленні вироку.

Частиною 1 ст. 1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що передбачено ч. 9 ст. 100 КПК України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

З огляду на те, що при винесені вироку суду від 19 жовтня 2024 року, питання про долю речових доказів, а саме: грошових коштів в розмірі 1500 грн., ( 3 купюри по 500 гривень ЛА 9345739, ВГ 4348915, ВА 6184273) не було вирішено, оскільки вказані речові докази не були зазначені прокурором у обвинувальному акті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та скасування арешту в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 395, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 16.06.2015 року року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, під час виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року, задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року на грошові кошти в розмірі 1500 грн., ( 3 купюри по 500 гривень ЛА 9345739, ВГ 4348915, ВА 6184273) - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти в розмірі 1500 грн., ( 3 купюри по 500 гривень ЛА 9345739, ВГ 4348915, ВА 6184273) прийняті філією ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень на відповідальне зберігання, що підтверджується прибутковим позабалансовим ордером за яким прийнято пакет - 03.09.2015 № 9939 вміст пакету 1500 грн., супровідний документ 03.09.2015 № 61/ФЧ-163, які перебувають на зберіганні у філії АТ «Укрсімбанк» у м. Харкові повернути володільцю ОСОБА_8 , (проживаючого АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1