Справа № 591/8938/24
Провадження № 1-кп/591/318/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження 0001145 від 19.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Білопілля, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, військовслужбовець ВЧ НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходячи біля мосту по пр. Свободи, м. Суми, помітив на дорозі зіп-пакет, в середині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що знайдена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, та маючи намір її вжити, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», забрав собі зіп-пакет в середині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, тобто вчинив незаконне придбання психотропної речовини. У подальшому, ОСОБА_4 поклав зіп-пакет, в середині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якого заборонено - PVP в чохол мобільного телефону, та попрямував далі по мосту на проспекті Свободи в м. Суми, тобто почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Цього ж дня приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 рухаючись неподалік моста по пр. Свободи, м. Суми, був зупинений працівниками поліції УПП в Сумській області для перевірки документів, в ході спілкування з якими останній повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

В період часу з 20 год. 10 хв. по 20 год. 18 хв. 19.07.2024 під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав зіп-пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/11537-НЗПРАП від 02.08.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в складі кристалічної речовини становить 0,7694 г.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2008 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зокрема психотропна речовина - PVP у розмірі до 0,15г., відноситься до невеликих розмірів

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні покази обвинуваченого в повному обсязі відповідали фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті, тому суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, його поведінку, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суду не наведено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально, є військовослужбовцем за призовом.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого, долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 194, 368-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України до пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_4 строком на 1 рік такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2271 гривня 84 копійки.

Речові докази, а саме психотропну речовину знищити, оптичний диск залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1