Єдиний унікальний номер 728/7/24
Номер провадження 1-в/728/92/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач подання Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.05.2024 за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
01.11.2024 до суду надійшло подання Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .
Виходячи з подання, ОСОБА_3 була засуджена згідно з вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.05.2024 за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України - звільнена від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік. Оскільки ОСОБА_3 протягом іспитового строку зарекомендувала себе негативно, тричі не з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин, незважаючи на письмові попередження та роз`яснення наслідків ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, тому, на думку органу з питань пробації, є підстави для вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання та направлення її для відбування призначеного судом покарання.
У судове засідання представник Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, прокурор та засуджена не з`явилися. При цьому, прокурор надав заяву про проведення судового засідання без його участі, у якій зазначив, що подання підлягає задоволенню; засуджена також надала заяву про розгляд подання без її участі, проти задоволення подання заперечила та зазначила, що у подальшому зобов`язується не допускати порушень; представник Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду подання до суду не направила.
Відповідно до положень ст.539 КПК України неявка вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.05.2024 ОСОБА_3 було визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік та зобов`язано відповідно до ст.76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
20.06.2024 вищевказаний вирок суду був звернутий до виконання, направлений до Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та 24.06.2024 прийнятий до виконання.
12.07.2024 ОСОБА_3 була ознайомлена з правами та обов`язками на період звільнення від відбування покарання з випробуванням, окрім того, в цей же день у відношенні засудженої були встановлені дні явки для реєстрації та їх періодичність перший та третій вівторок кожного місяця.
З листків реєстрації ОСОБА_3 , які наявні у матеріалах особової справи, вбачається, що вона допустила неявку до органу з питань пробації на реєстрацію 06.08.2024 та 20.08.2024.
З наданих органу з питань пробації письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона не з`явилася на реєстрацію у вищевказані дні у зв`язку з хворобою.
Про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 було попереджено 23.08.2024.
01.10.2024 ОСОБА_3 знову не з`явилася на реєстрацію до органу з питань пробації. У письмових поясненнях від 02.10.2024 свою неявку пояснила хворобою. При цьому, підтверджуючих документів не має, оскільки до лікаря не зверталася.
Таким чином, після офіційного попередження про наслідки подальшого невиконання покладених судом обов`язків ОСОБА_3 допустила лише одну неявку на реєстрацію до органу з питань пробації.
Відомостей про те, що під час перебування на обліку в органі з питань пробації ОСОБА_3 вчиняла правопорушення що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, подання не містить і у судовому засіданні не встановлено.
Виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Разом з тим, з матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, що остання за місцем проживання негативних характеристик не має, приймала участь у профілактичних бесідах, організованих і проведених інспектором органу з питань пробації, адміністративних правопорушень не вчиняла.
Один випадок неявки на реєстрацію у визначений органом пробації день після її офіційного попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання не вказує на наявність систематичного невиконання засудженою обов`язків, покладених на неї судом та про її небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що доводи подання про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та перевиховання, а також висновок про ухилення від обов`язку періодичної реєстрації є не досить переконливими та достатніми для скасування звільнення від покарання.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1