Справа № 349/706/24
Провадження № 1-кп/349/105/24
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у пункті Керпінець Котовського району Республіка Молдова, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина республіки Молдова, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, такий що не працює, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

В обвинувальному акті зазначено, що у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, терміни якого неодноразово продовжувалися, а саме: 17 лютого 2024 року близько 20 год 00 хв, ОСОБА_3 , під приводом купівлі товару, прийшов у магазин «Продукти 1236» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Галицька, 92, у м. Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Проходячи повз стелажі з товаром, ОСОБА_3 побачив елемент живлення ( батарейки ) марки Duracell, які вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрав таке майно: елемент живлення (батарейки) Duracell SIMPLY, ААА LR6, в кількості 8 шт., вартістю 317,94 грн, колонку бездротову з годинником і функцією радіо, марки CRS-004 НD 1103, вартістю 395,84 грн, всього належного ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майна на загальну суму 713,78 гривень.

Сховавши вказане майно він непомітно для відвідувачів та працівників торгового закладу покинув приміщення магазину.

У подальшому, усвідомлюючи, що факт вчиненої ним крадіжки залишився непоміченим, ОСОБА_3 вирішив повторно вчинити крадіжку з того ж самого магазину.

Так, 19 березня 2024 року близько 20 год 56 хв, ОСОБА_3 , під приводом купівлі товару, знову прийшрв у магазин «Продукти 1236» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Галицька, 92, у м. Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрав таке майно: елемент живлення (батарейки) Duracell SIMPLY, ААА LR03, в кількості 8 шт., вартістю 319,75 грн, прожектор світлодіодний 10 Вт марки YMEL230303-8 арт. fl-2042802, вартістю 137,64 грн, ліхтарик налобний марки MLLGT-221102, вартістю 54,17 грн, запальничку марки Frog Color, вартістю 8,85 грн, запальничку марки Сricket, вартістю 21,11 грн, всього належного ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майна на загальну суму 541,52 гривень.

Сховавши вказане майно він непомітно для відвідувачів та працівників торгового закладу покинув приміщення магазину.

Позиції учасників судового провадження щодо закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обгрунтувала тим, що після направлення обвинувального акта до суду, набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів". Вказаним законом крадіжку на суму, що не перевищує 3 028 грн, віднесено до дрібної крадіжки, за яку передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті та дав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника, оскільки воно відповідає вимогам матеріального та процесуального закону.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Мотиви суду щодо закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження, з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати настає у випадку, якщо розмір вартості такого майна перевищує розмір, установлений ч.2 ст. 51 КУпАП, а саме - 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2024 року становить 3 028 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, з 01 січня 2024 року розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, має перевищувати 3 028 грн (1 514 ?2= 3 028 ).

З обвинувального акта вбачається, що діями ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» в розмірі 713,78 грн (за епізодом від 17 лютого 2024 року) та потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» у розмірі 541,52 грн (за епізодом від 19 березня 2024 року).

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого майна, як за першим так і за другим епізодами є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, тому суд з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та на підставіп. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закриває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при постановленні ухвали.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст.284 -288, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у справі:

- диск із відеозаписами з камер спостереження магазину "Продукти 1236 " ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" - залишити в матеріалах кримінального провадження протяго усього часу їх зберігання;

- елемент живлення (батарейки) Duracell SIMPLY, ААА LR6, в кількості 2 шт.; колонку бездротову CRS-004 НD 1103; елемент живлення (батарейки в упаковці) Duracell SIMPLY, ААА LR03, в кількості 8 шт.; прожектор світлодіодний 10 Вт YMEL230303-8 арт. fl-2042802; ліхтарик налобний MLLGT-221102; запальничку Frog Color; запальничку Сricket - повернути потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Копію ухвали негайно направити начальнику відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1