overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/7888/24
Провадження №1-кс/333/2506/24
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.09.2024 року заявник надав до канцелярії суду заяву про відмову від своєї скарги.

У судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду скарги, у судове засідання, не з`явилися.

Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали у їх сукупності, враховуючи суб`єктивне право заявника на підтримку наданої скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання заявника і залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/9328/24
Провадження № 1-кп/466/770/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 09.03.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Радехівського району, с. Криве, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 вересня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 09.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинуваченим отримано копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 12.09.2024.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0000352 від 09.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 24 вересня 2024 року о 14:30 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/3278/23
Провадження№: 1-кс/484/865/24
Ухвала

про відкриття провадження за скаргою

18.09.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій

встановив

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчий (розшукових) дій.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 19.09.2024 року о 13:00 годині.

Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000654 від 04.09.2021 за ст. 126-1 КК України.

Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 164/153/15-к
п/с 1-кс/164/273/2024
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі клопотання ОСОБА_3 про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 (відмова у задоволенні клопотання про визнання речовими доказами). -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на рішення СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 (відмова у задоволенні клопотання про визнання речовими доказами).

15 травня 2024 року заявником ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_1

15 липня 2024 року ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 відмовлено.

26 липня 2024 року слідчим суддею Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 було заявлено самовідвід.

28 серпня 2024 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області у задоволенні заяви слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 відмовлено.

18 вересня 2024 року заявником ОСОБА_3 було подано до суду повторне клопотання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 в зв`язку з його неупередженістю в розгляді справи.

Прокурор та слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились пославшись на зайнятість.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задоволити клопотання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши подане клопотання про самовідвід слідчого судді, яке аналогічне заяві про відвід, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За таких умов належить зробити висновок про зловживання правом на відвід, яке здійснюється заявником.

Як вбачається з вищенаведеного, заявлення неодноразово відвід слідчому судді, який вже вирішувався іншими суддями є зловживанням права на відвід, а тому заява про відвід слідчого судді подана ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.

Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 (відмова у задоволенні клопотання про визнання речовими доказами) - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 274/7037/24 Провадження № 1-в/0274/1019/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева провадження за поданням державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння.

16.09.2024 з ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" надійшло клопотання про повернення подання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що подання про приведення вироку у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння відкликано установою, яка його подала, тобто, на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, суд вважає, що розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання державної установи "Райківська виправна колонія №73" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння повернути державній установі "Райківська виправна колонія (№73)" без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12 годину 30 хвилин 29 жовтня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа№ 279/5906/24
провадження№ 1-кс/279/1078/24
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000589 від 15.09.2024 за ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області Коростенського району с.Жабче, громадянина України, з середною освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15-45 годині 19.09.2024 року.

Керуючись ст.176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 16.11.2024.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, та покласти на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити орган досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 16.11.2024.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/71/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, №0000089, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 212, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 2 статті 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 174, 182, 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, на підставі пункту 4 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК України, на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за №0000089, в частині обвинувачення ОСОБА_7 за частиною 3 стастті 212 КК України

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2014 року за №0000077, щодо обвинувачення ОСОБА_9 за частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 12 годині 30 хвилин 19 вересня 2024 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№751/8268/24
Провадження №1-кс/751/2104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Полікомбанк» на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП у Чернігівській області, щодо ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Полікомбанк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП у Чернігівській області, щодо ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; просив зобов`язати службових осіб виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства «Полікомбанк» на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП у Чернігівській області, щодо ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 16 вересня 2024 року на 15 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, представника слідчого управління ГУНП у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 362/4863/24
Провадження № 1-кп/362/571/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 01 травня 2024 року за № 0000911, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ;

представник потерпілого ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту в суді з огляду на відсутність коштів для самостійного залучення адвоката.

Інші учасники судового провадження проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченого не заперечувала.

За правилом частини 2 статті 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53цьогоКодексу.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, враховуючи аргументи обвинуваченого, характері інкриміновано правопорушення, існує необхідність залучення захисника для участі у розгляді даного кримінального провадження та відкладення судового засідання для забезпечення прав обвинуваченого на захист.

Керуючись статтями 48, 49 КПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання обвинуваченого.

2. Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 15:00 06 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6403/23
Провадження № 1-кп/367/550/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2023 року за № 0000171, -

встановив:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323, 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провести судове засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Доручити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити проведення відеоконференції на 09.45 годин 25 вересня 2024 року відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1