Справа №705/4867/24
1-кс/705/1346/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000055 від 17.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що подане у кримінальному провадженні №0000055 від 17.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання старший слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді спеціаліста загального ІНФОРМАЦІЯ_1 , має тісні зв`язки та спілкування з ОСОБА_5 , який обіймає посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому згідно з приміткою до ст. 3692 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій або місцевого самоврядування, оскільки обіймана ним посада вказана у пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

В період з 10.07.2024 до 11.07.2024 ОСОБА_6 через свого знайомого звернувся до ОСОБА_4 з питання отримання у передбаченому законодавством порядку дозвільних документів на розміщення тимчасових об`єктів торгівлі в місті Христинівка та функціонування таких об`єктів. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел незаконно збагатитися за рахунок ОСОБА_6 , одержавши від нього неправомірну вигоду за організацію шляхом впливу на міського голову безперешкодного отримання ОСОБА_6 дозвільних документів та розміщення ним тимчасових об`єктів торгівлі.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вдався до вимагання неправомірної вигоди, створюючи умови, за яких ОСОБА_6 буде змушений її надати. Так, ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_6 порядок отримання вказаних дозвільних документів, однак, зазначив, що їх отримання можливе лише за умови передачі йому грошових коштів в сумі 200 доларів США за позитивне рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 та в сумі 200 доларів США за кожен місяць функціонування тимчасових об`єктів торгівлі, при цьому вказавши, що питання ухвалення виконавчим комітетом необхідного рішення та інші пов`язані питання він вирішуватиме з міським головою та що в разі ненадання вищевказаних коштів одержання дозвільних документів в законний спосіб буде неможливим. Таким чином ОСОБА_4 висловив вимогу надання йому неправомірної вигоди, яку підкріпив створенням умов, що переконали ОСОБА_6 в неможливості реалізувати свої законні права та інтереси без надання неправомірної вигоди та змусили останнього погодитись на цю вимогу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 16.08.2024 близько 11.53 год. неподалік приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) по АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_6 та повідомив останньому, що узгодив з міським головою питання надання йому дозвільних документів на раніше озвучених умовах, після чого в ході спілкування нагадав про необхідність надання грошових коштів за отримання рішення виконавчого комітету. В подальшому співрозмовники присіли в салон автомобіля «Рено Трафік», який стояв на паркувальному майданчику за вищевказаною адресою, де близько 12.40 год. ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США, повідомивши після цього, що 22.08.2024 ОСОБА_6 необхідно знову з`явитися до нього.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 22.08.2024 в першій половині дня ОСОБА_4 при зустрічі неподалік приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) повідомив ОСОБА_6 про необхідність отримати в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 копії дозвільних документів. Після одержання копій цих документів ОСОБА_4 близько 15.40 год. 22.08.2024 знову зустрівся з ОСОБА_6 біля приміщення міської ради за вищевказаною адресою, після чого вони пройшли до парку імені Святого Миколая ( АДРЕСА_2 ), присіли на одну із лавочок, де ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США (однією справжньою купюрою номіналом у 100 доларів США та трьома несправжніми купюрами номіналом по 100 доларів США кожна), після чого був затриманий.

За підозрою у вчиненні вказаного злочину 22.08.2024 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході затримання останнього проведено особистий обшук під час якого вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 11», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В подальшому вказаний мобільний телефон оглянуто, визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 накладено арешт на вказаний телефон.

У слідства виникла необхідність у проведенні додаткового огляду даного мобільного телефону, з метою отримання інформації, щодо зв`язку підозрюваного зі заявником, телефонні дзвінки, переписки та бесід між підозрюваним, заявником та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою належного документування злочину та встановлення можливих інших фактів протиправних дій.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них : інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення інформації, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в належному йому мобільному телефоні «Redmi Note 11», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , тобто з можливістю огляду та копіювання інформації з метою її подальшого збереження, а саме: телефонних дзвінків, листувань між ОСОБА_4 та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , змістом яких є вирішення питання, яке стосувалось звернення ОСОБА_6 , вимагання у останнього неправомірної вигоди та подальше її отримання.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1