Справа № 946/7676/24
Провадження № 1-кс/946/2363/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості щодо вчинення ОСОБА_4 , злочинів, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України, за її заявами про злочин від 16.09.2024 року.

24.09.2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою (справа №946/7732/24) на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості щодо вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України, за її заявами про злочин від 22.09.2024 року.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №946/7732/24) об`єднано в одне провадження зі справою №946/7676/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно спільний єдиний унікальний номер - № 946/7676/24 (провадження № 1-кс/946/2363/24).

25 вересня 2024 року (вх.34634) ОСОБА_3 звернулась із заявою про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженої особи Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/7676/24, провадження №1-кс/946/2363/24).

Ухвалою суду від 27.09.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 23 вересня 2024 року про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії (справа №946/7676/24, провадження № 1-кс/946/2363/24) відмовлено.

03.10.2024 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 від розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

14.10.2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою ( справа №946/8295/24) на бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості щодо вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України, за її заявами про злочин від 12.10.2024 року, 13.10.2024 року.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №946/8295/24) об`єднано в одне провадження зі справою №946/7676/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно спільний єдиний унікальний номер - № 946/7676/24 (провадження № 1-кс/946/2363/24).

Так, свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що 16 вересня 2024 року вона подала заяву до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про вчинення злочинів ОСОБА_4 . 16 вересня 2024 року заява була доставлена до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області. 16 вересня 2024 року я подала також заяву до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про вчинення злочинів ОСОБА_4 . 16 вересня 2024 року заява була доставлена до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. У заяві про злочин вона поставила до відома уповноважені органи правопорядку, що 28 березня 2023 року ОСОБА_4 , діючи у складі злочинної організації, яка виготовила підроблені документи на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»», на виконання злочинного завдання (наказу) злочинної організації, вчинив умисні злочини, передбачені ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України, спрямовані на використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»», виготовлених членами злочинної організації за участі самого ОСОБА_4 , а також на надання сприяння іншим особам у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»»

Крім того, 22 вересня 2024 року ОСОБА_3 подала заяву до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про вчинення злочинів ОСОБА_4 . 29 серпня 2024 року заява була доставлена до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області. 22 вересня 2024 року вона подала також заяву до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про вчинення злочинів ОСОБА_4 . 29 серпня 2024 року заява була доставлена до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. У заяві про злочин вона поставила до відома уповноважені органи правопорядку, що 28 березня 2023 року ОСОБА_4 , діючи у складі злочинної організації, яка виготовила підроблені документи на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»», на виконання злочинного завдання (наказу) злочинної організації, вчинив умисні злочини, передбачені ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України, спрямовані на використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»», виготовлених членами злочинної організації за участі самого ОСОБА_4 , а також на надання сприяння іншим особам у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»».

Крім того, 12 жовтня 2024 року ОСОБА_3 подала заяву до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про вчинення злочинів ОСОБА_4 . 12 жовтня 2024 року заява була доставлена до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області. 12 жовтня 2024 року ОСОБА_3 подала також заяву до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про вчинення злочинів ОСОБА_4 . 12 жовтня 2024 року заява була доставлена до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. 13 жовтня 2024 року вона подала аналогічну заяву до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про вчинення злочинів ОСОБА_4 . 13 жовтня 2024 року заява була доставлена до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області. 13 жовтня 2024 року ОСОБА_3 подала також аналогічну заяву до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про вчинення злочинів ОСОБА_4 .

До цього часу зазначені заяви про вчинення злочинів не розглянуті уповноваженим слідчим, прокурором, що вказує на бездіяльність уповноважених слідчого та прокурора, грубо порушує процесуальні права ОСОБА_3

Скаржник будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги в судове засідання 15.10.2024р. не з`явився. Заяв про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки не повідомив, на зв`язок з судом не вийшов, був офлайн, заяв про відкладення розгляду справи не надав, про причини не виходу на зв`язок не повідомив. У судове засідання 03.10.2024р. представник з`явився у судове засідання у режимі відео конференції, заявив відвід секретарю судового засідання, однак на оголошення ухвали на відеоконференцзвязок не підключився та у подальшому розгляді скарги не прийняв участь без надання будь-яких заяв.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя вважає, що на стадії розгляду скарг слідчим суддею були створені всі умови для реалізації права учасників провадження на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги вказану неявку учасників провадження, слідчий суддя оцінює таку позицію, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи.

Вказана позиція слідчого судді узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Проте начальник слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 надав заяву про розгляду скарг ОСОБА_3 без його участі та просить залишити скарги ОСОБА_3 без задоволення.

Вивчивши матеріали скарг, слідчий суддя приходить до висновку.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 16.09.2024 року, 22 вересня 2024 року,12.10.2024 року, 13.10.2024 року ОСОБА_3 було подано заяви до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, Ізмаїльської окружної прокуратури заяви про вчинення ОСОБА_4 , злочинів, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно із ч. 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Таким чином, діючим законодавством не передбачено право прокурора, органу розслідування не вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у разі отримання відповідної заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Слідчому судді не надано доказів того, що за даними фактами із заяв ОСОБА_3 від 16.09.2024 року, 22 вересня 2024 року,12.10.2024 року, 13.10.2024 року про вчинення злочинів, в обсязі, що стосується, висловлених у скарзі питань, внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії підлягають задоволенню в частині зобов`язання уповноважену особу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 16.09.2024 року, 22 вересня 2024 року,12.10.2024 року, 13.10.2024 року про вчинення злочинів в обсязі, що стосується, висловлених у скарзі питань.

При цьому, з огляду на викладений у ст. 307 КПК України обсяг повноважень слідчого судді під час розгляду скарг, не підлягає задоволенню скарга в частині визначення кваліфікації злочину саме за ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України, з огляду на те, що питання щодо кваліфікації дій особи за конкретною статтею Кримінального кодексу України належить до компетенції особи, яка вносить відповідні данні до ЄРДР та у наступному може бути змінена органом досудового розслідування, та це питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

Також, суд зазначає, що враховуючи, що судом за розглядом цієї справи вже зобов`язано уповноважених осібІзмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 16.09.2024 року, 22 вересня 2024 року,12.10.2024 року, 13.10.2024 року про вчинення злочинів, слідчий суддя вважає, що недоцільним є зобов`язання внести ті ж самі відомості з тотожних заяв до ЄРДР також і уповноважену особу Ізмаїльської окружної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 16.09.2024 року, 22 вересня 2024 року,12.10.2024 року, 13.10.2024 року про вчинення злочинів.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.10.2024р. о 13:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1