Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.06.2024 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Доцільність клопотання обґрунтовується тим, що згідно з постановою слідчого від 22.06.2024 усе вилучене в ході обшуку майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та запобігання можливості його відчуження та знищення наявні підстави для накладення на нього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із наведених у ньому підстав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника.

Заслухавши прокурора, власника майна, щодо якого подане клопотання, та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170 - 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Водночас, при розгляді даного клопотання слідчим суддею враховуються положення ч. 2 ст. 173 КПК України, згідно з якими при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами КП «Київтеплоенерго» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «УМТК ТРЕЙД» () налагоджено протиправним механізм, направлений на заволодіння комунальними коштами під час здійснення закупівель товарів, необхідних для забезпечення діяльності комунального підприємства.

Проведеним оглядом платформи публічних закупівель «PROZORRO» встановлено, що ТОВ «УМТК ТРЕЙД» систематично в період з 2021 року по теперішній час здійснює постачання товарів в адресу КП «Київтеплоенерго», які використовуються підприємством у своїй діяльності.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження Державної податкової служби України №136/99-00-08-01-04-20/44746838 від 23.05.2024 ТОВ «УМТК ТРЕЙД» здійснила постачання товарів в адресу КП «Київтеплоенерго» на загальну суму 30 022 865, 52 грн., в т.ч. ПДВ 5 003 810, 92 грн.

В ході досудового розслідування встановлено низку суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності», які використовувалися під час здійснення протиправної діяльності, на банківські рахунки яких відбувався переказ комунальних коштів з рахунків ТОВ «УМТК ТРЕЙД» на виконання договорів, укладених з КП «Київтеплоенерго», зокрема: ТОВ «КОМПАНІЯ СПЛІТ» (), ТОВ «НИККА», (), ТОВ «СОФЛАВ» (), ТОВ «АРСЕНС» (), ТОВ «ТД «СТОЛИЦЯ ТОРГ ПОСТАЧ», (), ТОВ «БРЕЙНТ-ТЕХНО ГРУП» (), ТОВ «ТД «ГЕОС ТОРГ» (), ПП «ДЮГ СЕРВІС» (), ТОВ «ДОТРІС СТОУН» (), ТОВ «АРВІТОН» (), ТОВ «АРТЕЙЛ» (), ТОВ «АТАВІО» (), ТОВ «АТАЛІЯ» (), ТОВ «ІМКОМТЕХ» (), ТОВ «МІДОС ТРЕЙД» (), ТОВ «РАЙТАЛ» (), ТОВ «ОЛАРІОН» (), ТОВ «ВЕЛНІКС» (), ТОВ «ПАВАРІС» (), ТОВ «ДЕЛЬ НОРД» (), ТОВ «ІЛНУР» (), ТОВ «ЛАНЕТІ» (), ТОВ «ЕЛІП» (), ТОВ «ДЕЛЬТАЛАЙН», (), ТОВ «ЕКВІПЛАЙН» (), ТОВ «ДОМІРІС» (), ТОВ «АЛЬВЕНТА» (), ТОВ «ЛОРЕНДІ» (), ТОВ «ШЕЛПТОН» (), ТОВ «ТАЛІСА» (), ТОВ «РЕЙНТЕК» (), ТОВ «ШАРМТЕКС» (), ТОВ «ТД «АЛМАДА» (), ТОВ «СЕЙЛЗЛІМ» (), ТОВ «РІВІРАН» (), ТОВ «РІНВУЛ» (), ТОВ «РІЧРЕЙНД» (), ТОВ «СІЯРІТІ» (), ТОВ «СОМАРІС» (), ТОВ «ТІРЕНС» (), ТОВ «ТЕКСТИЛІУМ» (), ТОВ «РІКФОРТ» ().

За результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено коло осіб, які причетні до вищевказаної протиправної діяльності, а також встановлено офісні приміщення та транспортні засоби, які ними використовуються для досягнення злочинної мети.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.06.2024 було надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, дозвіл на проведення обшуку у вказаній квартирі було надано з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, у тому числі знарядь вчинення кримінальних правопорушень та майна, здобутого у результаті їх вчинення, зокрема:

- первинних документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «УМТК ТРЕЙД» (), КП «Київтеплоенерго» (), ТОВ «КОМПАНІЯ СПЛІТ» (), ТОВ «НИККА», (), ТОВ «СОФЛАВ» (), ТОВ «АРСЕНС» (), ТОВ «ТД «СТОЛИЦЯ ТОРГ ПОСТАЧ», (), ТОВ «БРЕЙНТ-ТЕХНО ГРУП» (), ТОВ «ТД «ГЕОС ТОРГ» (), ПП «ДЮГ СЕРВІС» (), ТОВ «ДОТРІС СТОУН» (), ТОВ «АРВІТОН» (), ТОВ «АРТЕЙЛ» (), ТОВ «АТАВІО» (), ТОВ «АТАЛІЯ» (), ТОВ «ІМКОМТЕХ» (), ТОВ «МІДОС ТРЕЙД» (), ТОВ «РАЙТАЛ» (), ТОВ «ОЛАРІОН» (), ТОВ «ВЕЛНІКС» (), ТОВ «ПАВАРІС» (), ТОВ «ДЕЛЬ НОРД» (), ТОВ «ІЛНУР» (), ТОВ «ЛАНЕТІ» (), ТОВ «ЕЛІП» (), ТОВ «ДЕЛЬТАЛАЙН», (), ТОВ «ЕКВІПЛАЙН» (), ТОВ «ДОМІРІС» (), ТОВ «АЛЬВЕНТА» (), ТОВ «ЛОРЕНДІ» (), ТОВ «ШЕЛПТОН» (), ТОВ «ТАЛІСА» (), ТОВ «РЕЙНТЕК» (), ТОВ «ШАРМТЕКС» (), ТОВ «ТД «АЛМАДА» (), ТОВ «СЕЙЛЗЛІМ» (), ТОВ «РІВІРАН» (), ТОВ «РІНВУЛ» (), ТОВ «РІЧРЕЙНД» (), ТОВ «СІЯРІТІ» (), ТОВ «СОМАРІС» (), ТОВ «ТІРЕНС» (), ТОВ «ТЕКСТИЛІУМ» (), ТОВ «РІКФОРТ» () та інших суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» за період 2021-2024 років, а саме: договорів із додатками, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, актів прийому-передачі товарів/наданих послуг, актів виконаних робіт з додатками та специфікаціями, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських документів щодо проведених розрахунків; документів, що свідчать про фактичні обсяги «проконвертованих» грошових коштів та валютно-обмінних операцій, які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, засобів доступу до банківських рахунків, які використовуються у протиправній діяльності; банківських (платіжних) карток, що використовуються для обготівкування коштів, отриманих під час протиправної діяльності; документів щодо переведення грошових коштів за межі чи до України; чорнових записів, зошитів, блокнотів з відомостями щодо здійснення протиправної діяльності; незаповнених документів із відтисками печаток, штампів та кліше; копій статутних та реєстраційних документів, кадрових документів суб`єктів господарської діяльності, реквізити яких використовуються для надання фінансово-господарських операціям вигляду реальних; наказів про призначення керівників, працівників, трудових контрактів, відомостей щодо нарахування заробітної плати;

- печаток, штампів та кліше суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності», реквізити яких використовуються під час здійснення протиправної діяльності;

- інших фінансово-господарських документів, в яких містяться відомості, що мають значення для кримінального провадження;

- інформації, яка міститься на електронних пристроях та носіях інформації, на яких створювалися та зберігаються документи, пов`язані з підготовкою та безпосереднім вчиненням кримінальних правопорушень.

У задоволенні вимог клопотання прокурора в частині надання дозволу на виявлення та вилучення електронних пристроїв та носіїв інформації, на яких створювалися та зберігаються вищевказані документи, слідчим суддею було відмовлено.

Відповідно до протоколу обшуку від 21.06.2024, складеного слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , якому було надано доручення на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 11.10.2023 постановою заступника начальника ГУ - начальником СУ ГУЕП у м. Києві ОСОБА_8 від 21.06.2024, в ході проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- печатку ПП «Промінь» ();

- печатку ТОВ «Атлонг» ();

- печатку ТОВ «Військовий-волонтер» ();

- експрес накладну № 2254 на 1 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №21536/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №33178/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №16163/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №33180/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №33185/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №33184/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №33183/2 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №33181/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №33187/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №16169/2 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №16165/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №51064/1 на 1 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №51063/1 на 1 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №51062/1 на 1 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №51061/1 на 1 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №51060/2 на 1 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №51059/1 на 1 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №16168/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №21539/1 на 2 арк.,

- грошові кошти, якими є: 76 (сімдесят шість) купюр номіналом 100 (сто) доларів США та 1 (одна) купюра номіналом 2 (два) долари США, загальною сумою 76 002 (сімдесят шість тисяч два) долари США;

- грошові кошти, якими є: 4 (чотири) купюри номіналом 5 (п`ять) ЄВРО, 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) ЄВРО, 8 (вісім купюр) номіналом 100 (сто) ЄВРО, 65 (шістдесят п`ять) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) ЄВРО, 3 (три) купюри номіналом 20 (двадцять) ЄВРО, загальною сумою 4140 (чотири тисячі сто сорок) ЄВРО.

Згідно з постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 22.06.2024 усі вказані вище речі та предмети, які були вилучені із квартири за місцем проживання ОСОБА_4 під час проведення обшуку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000310 від 11.10.2023.

Таким чином, встановлені вище обставини свідчать про те, що частина вилучених під час обшуку у квартирі ОСОБА_4 речей, а саме:

- печатка ПП «Промінь» ();

- печатка ТОВ «Атлонг» ();

- печатка ТОВ «Військовий-волонтер» ();

- експрес накладна №2254 на 1 арк., видаткова накладна ТОВ «Укр-Трейд» №21536/1 на 2 арк., видаткова накладна ТОВ «Укр-Трейд» №33178/1 на 2 арк., видаткова накладна ТОВ «Укр-Трейд» №16163/1 на 2 арк., видаткова накладна ТОВ «Укр-Трейд» №33180/1 на 2 арк., видаткова накладна ТОВ «Укр-Трейд» №33185/1 на 2 арк., видаткова накладна ТОВ «Укр-Трейд» №33184/1 на 2 арк., видаткова накладна ТОВ «Укр-Трейд» №33183/2 на 2 арк., видаткова накладна ТОВ «Укр-Трейд» №33181/1 на 2 арк., видаткова накладна ТОВ «Укр-Трейд» №33187/1 на 2 арк., видаткова накладна ТОВ «Укр-Трейд» №16169/2 на 2 арк., видаткова накладна ТОВ «Укр-Трейд» №16165/1 на 2 арк., видаткова накладна ТОВ «Укр-Трейд» №51064/1 на 1 арк., видаткова накладна ТОВ «Укр-Трейд» №51063/1 на 1 арк., видаткова накладна ТОВ «Укр-Трейд» №51062/1 на 1 арк., видаткова накладна ТОВ «Укр-Трейд» №51061/1 на 1 арк., видаткова накладна ТОВ «Укр-Трейд» №51060/2 на 1 арк., видаткова накладна ТОВ «Укр-Трейд» №51059/1 на 1 арк., видаткова накладна ТОВ «Укр-Трейд» №16168/1 на 2 арк., видаткова накладна ТОВ «Укр-Трейд» №21539/1 на 2 арк.,

були вилучені в порядку, передбаченому КПК України, оскільки дозвіл на їх вилучення було надано ухвалою слідчого судді про проведення обшуку за вказаною адресою.

Отже, вищевказані речі є предметами, на яких могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що такі речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вилучених під час обшуку 21.06.2024 у ОСОБА_4 печаток та накладних, перелік яких наведено вище, а також збереження такий речей як речових доказів, слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах власників такого майна та інтересах інших осіб, із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним вище майном, з метою забезпечення можливості органу досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій та з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Водночас, вирішуючи наявність підстав для накладення арешту щодо решти майна, яке відповідно до протоколу обшуку від 21.06.2024 було вилучене у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: 76 купюр номіналом по 100 доларів США та 1 купюри номіналом 2 долари США; 4 купюр номіналом 5 ЄВРО, 1 купюри номіналом 10 ЄВРО, 8 купюр номіналом 100 ЄВРО, 65 купюр номіналом 50 ЄВРО, 3 купюр номіналом 20 ЄВРО, слідчим суддею враховується наступне.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Приписами ст. 16 КПК України встановлена недоторканість права власності, що передбачає можливість позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно із ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 167 КПК України вищевказані грошові кошти є тимчасово вилученим майном.

У поданому клопотанні підставою арешту органом досудового розслідування зазначено забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, отже, згідно з приписами ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Разом із цим, стороною обвинувачення не підтверджено, що вищевказані грошові кошти відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Водночас, як встановлено слідчим суддею із наданих адвокатом ОСОБА_5 письмових доказів, у квітні 2024 року ОСОБА_4 було здійснено продаж належного йому автомобіля «AUDI A4», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , за ціною 700 000,00 грн., що підтверджується договором комісії №5706/24/1/001344 від 01.04.2024 та договором купівлі-продажу транспортного засобу №5706/24/001344 від 04.04.2024.

Крім того, довідкою про доходи №8 від 08.07.2024, виданою ТОВ «Прем`єр продукти», підтверджується, що ОСОБА_10 працює у вказаному товаристві, обіймаючи посаду фінансового директора, та його дохід за період з січня 2022 року по червень 2024 року склав 1 862 543,57 грн.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи представника ОСОБА_4 про те, що вилучені у останнього грошові кошти могли бути одержані ним на законних підставах.

При цьому слідчий суддя враховує, що до клопотання прокурором не додано прямих доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти були набуті саме кримінально-протиправним шляхом чи є об`єктом кримінально-протиправних дій.

В клопотанні слідчого містяться нічим не підтверджені твердження про те, що таке майно є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Із урахуванням наведеного, на час розгляду клопотання у слідчого судді відсутні підстави вважати, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим передбачені законом підстави для накладення арешту на таке майно в межах кримінального провадження за поданими до суду документами відсутні.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що правові підстави для накладення арешту на такі грошові кошти відсутні, у зв`язку з чим клопотання прокурора у цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт грошових коштів, якими є: 76 купюр номіналом по 100 доларів США та 1 купюри номіналом 2 долари США; 4 купюр номіналом 5 ЄВРО, 1 купюри номіналом 10 ЄВРО, 8 купюр номіналом 100 ЄВРО, 65 купюр номіналом 50 ЄВРО, 3 купюр номіналом 20 ЄВРО, таке майно за імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України повинно бути повернуто особі, у якої воно було вилучене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.06.2024 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- печатку ПП «Промінь» ();

- печатку ТОВ «Атлонг» ();

- печатку ТОВ «Військовий-волонтер» ();

- експрес накладну № 2254 на 1 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №21536/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №33178/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №16163/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №33180/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №33185/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №33184/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №33183/2 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №33181/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №33187/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №16169/2 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №16165/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №51064/1 на 1 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №51063/1 на 1 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №51062/1 на 1 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №51061/1 на 1 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №51060/2 на 1 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №51059/1 на 1 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №16168/1 на 2 арк., видаткову накладну ТОВ «Укр-Трейд» №21539/1 на 2 арк.,

із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування усім вказаним вище майном.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1