У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Зазначив, що у кримінальному провадженні судом призначено комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу, автотехнічну експертизу. 04.10.2024 року на адресу Полтавської обласної прокуратури від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про уточнення питань призначеної судом експертизи із врахуванням відеозапису місця ДТП, який надано на флеш-накопичувачі редакцією міжрайонного інформаційно-рекламного тижневика «ЕХО». Вивчивши отримані відеоматеріали, встановлено, що вони містять інформацію, яку можна використовувати експертам під час проведення вже призначеної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи. Таким чином, прокурор прохав суд долучити до матеріалів справи заяву потерпілої ОСОБА_8 від 03.10.2024 (зареєстрована в Полтавській обласній прокуратурі 04.10.2024 за №27913-24), з додатками у копіях: сторінки інформаційно-рекламного тижневика «ЕХО» на 1 аркуші; адвокатський запит від 10.10.2023 №01/23 до газети «Тижневик ЕХО» на 1 аркуші; відповідь редакції міжрайонного інформаційно-рекламного тижневика «ЕХО» від 10.10.2023 на 1 аркуші; флеш-накопичувач Mibrand D33193 1 шт. Також прохав надати слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 та начальнику відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відеоматеріалів з місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.09.2017 у м.Кобеляки та у якій обвинувачується ОСОБА_5 з можливістю ознайомлення та виготовлення копії відеозапису, що перебувають у володінні редакції міжрайонного інформаційно-рекламного тижневика «ЕХО» за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник, адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора. Зазначив, що клопотання підписане неповноважним прокурором ОСОБА_13 . Крім цього, вказав, що потерпіла ОСОБА_8 до експертної установи під час судового розгляду не зверталася, а експерт не звертався до суду із клопотанням про надання йому нових додаткових матеріалів для проведення дослідження. Також вказав, що тимчасовий доступ до речей і документів позбавлений будь-якого юридичного сенсу, адже матеріали разом з флеш-накопичувачем вже надані ОСОБА_8 разом з відповідною заявою без необхідності їх вилучення.

Захисник, адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що матеріали, про долучення яких заявляє клопотання прокурор, не отримані в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Крім цього, суд бере до уваги, що питання про долучення до справи матеріалів разом з відеозаписом з місця ДТП з редакції інформаційно-рекламного тижневика «ЕХО» неодноразово вирішувалося судом, а тому клопотання сторони обвинувачення має ознаки зловживання правами.

За таких обставин, необхідно відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо приєднання до справи заяви потерпілої ОСОБА_8 від 03.10.2024 з додатками.

Щодо клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що відеоматеріали з місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.09.2017 року у м.Кобеляки, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, в обґрунтування клопотання прокурором вказано, що відеоматеріали можуть використовуватись експертами під час проведення вже призначеної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи.

Водночас експертом не було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної експертизи.

В судовому засіданні також встановлено, що потерпілою ОСОБА_8 у поданій заяві від 03.10.2024 року не ставиться питання про уточнення питань призначеної судом експертизи із врахуванням відеозапису місця ДТП.

За таких обставин, відсутні підстави для тимчасового доступу до речей і документів.

Крім цього, суд бере до уваги той факт, що прокурором заявлено клопотання про тимчасовий доступ до відеоматеріалів, які одночасно подані прокурором до суду на флеш-накопичувачі Mibrаnd D 33193 разом з заявою потерпілої ОСОБА_8 від 03.10.2024 року, у приєднанні яких до справи було відмовлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Щодо повноважень прокурора ОСОБА_14 на підписання клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд зазначає наступне.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду копію постанови про зміну групи прокурорів від 27.05.2024 року.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження містять цю постанову, яка надійшла до суду 04.06.2024 року, в якій ОСОБА_14 є в складі групи прокурорів.

Таким чином, посилання адвоката ОСОБА_6 щодо неповноважності прокурора є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні клопотання прокурора щодо приєднання до справи заяви потерпілої ОСОБА_8 від 03.10.2024 з додатками у копіях: сторінки інформаційно-рекламного тижневика «ЕХО» , адвокатський запит від 10.10.2023 за № 01/23 до газети «Тижневик ЕХО», відповідь редакції інформаційно-рекламного тижневика «ЕХО» від 10.10.2023, флеш-накопичувач Mibrаnd D 33193 -відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора щодо надання слідчим СУ ГУНП в Полтавській області тимчасового доступу до речей і документів відеоматеріалів з місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.09.2017 у м. Кобеляки, що перебувають у володінні редакції інформаційно-рекламного тижневика «ЕХО» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 1 листопада 2024 року.

Суддя