overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/2942/24
Провадження №1-кп/484/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003456 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 09.10.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 було піддано приводу на 05.11.2024 на 10:00 год, проте на час розгляду підготовчого судового засідання, обвинувачений приводом до суду доставлений не був і відомостей про причини невиконання приводу ОСОБА_4 - суду не надано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого неможливо.

Потерпіла не з`явилася в підготовче судове засідання, про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що провести розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати повторному приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140,143, ч.1 ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати повторному приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 06.12.2024 на 10.00 год, обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 06.12.2024 на 10.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 574/760/24
Провадження 1-кп/574/128/2024
05 листопада 2024 року м. Буринь
На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 06.11.2024 року.
05.11.2024 року прокурор-стажист на посаді прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 15 год. 00 хв. 06.11.2024 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивує віддаленістю місця розташування органу прокуратури від приміщення Буринського районного суду Сумської області.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі прокурора-стажиста на посаді прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке призначене на 15 год. 00 хв. 06.11.2024 року та сві наступні судові засідання у даній справі проводити за участю прокурора-стажиста на посаді прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .
Копію ухвали надіслати на електронну адресу прокурора-стажиста на посаді прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

05 листопада 2024 року Справа № 608/281/24

Номер провадження1-в/608/114/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Чортківського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення вироку Чортківського районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_2 у відповідність з діючим законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Чортківського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення вироку Чортківського районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_2 у відповідність з діючим законодавством.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Чортківського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення вироку Чортківського районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_2 у відповідність з діючим законодавством до судового розгляду на 12 листопада 2024 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області, зал судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/4640/24
Провадження №1-кп/522/2067/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000106 від 20.02.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Панкратове Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.05.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст.ст 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 20.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2024 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, зупинено провадження по справі №522/4640/24 до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

15.10.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення від начальника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено, отримано від нього пояснення і зобов`язання про явку у судове засідання, та розшук відносно нього припинено на підставі п. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки підстави для зупинення провадження станом на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі №522/4640/24 з розгляду обвинувального акту у вище вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 280, 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000106 від 20.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05.11.2024 року на 15 годину 30 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7446/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1073/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись із таким судовим рішення, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу засудженого вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3ст. 399 КПК України, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів провадження, судом першої інстанції було постановлено ухвалу про відмову у застосуванні до ОСОБА_3 положень ст. 81 КК України. Відповідно до журналу судового засідання, ОСОБА_3 був присутній при розгляді його клопотання, судове засідання проведено із останнім в режимі відеоконференції.

Із апеляційною скаргою на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2024 року засуджений звернувся лише 23 жовтня 2024 року, про що свідчить штам відділення пошти на конверті, тобто зі спливом строку апеляційного оскарження, передбаченого вищевказаними положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України. При цьому, в своїй апеляційній скарзі засуджений не вказує, коли саме ним було отримано копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку з наведенням поважності причин його пропуску, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

постановила:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2024 року - повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 766/3853/24
Номер провадження: 11-кп/819/428/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3853/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.11.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2024 року - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 19 листопада 2024 року об 10:15 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/5791/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

05 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 20 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/777/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 04 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.10.2024 року надійшло клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення питань, поставлених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2024 року.

Учасники процесу не заперечували щодо уточнення поставлених на вирішення експерта питань.

Відповідно до ст. 69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним уточнити поставлені на вирішення експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити запитання сформульовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2024 року про призначення судової психологічної експертизи.

Викласти питання, поставлені на вирішення експерта в наступній редакції:

1. Чи наявні у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості, що виникли внаслідок ситуації дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.06.2023 року?

2. Чи є ситуація дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.06.2023 року, психотравмувальною для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральні страждання?

3. Чи спричинені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральні страждання за умов ситуації, дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.06.2023 року? Якщо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинені моральні страждання, який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані моральні страждання?

Суддя:
Справа № 197/306/21
Провадження № 1-в/211/276/24
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

05 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність, -

встановив:

04 листопада 2024 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10.10.2024 надійшло подання в.о. начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність, яким ОСОБА_3 засудженої до покарання у виді 80 годин громадських робіт, у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням в.о. начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14-00 годину 21 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати засуджену та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити орган пробації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7571/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001109 від 19.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, офіційно не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинені обвинуваченим - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001109 від 19.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження №0001109 від 19.09.2023 року ( в 1 томі ) направити до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 листопада 2024 року о 09.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/698/22
Провадження № 1-в/135/104/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Відповідно до ст.376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.10.2022 у справі №135/698/22, в зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 21.10.2024.

Суддя