Провадження №1-кп/522/3442/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.09.2024 року, на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 року приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де звернувся до ОСОБА_6 із метою обміну 100 гривень, шляхом переведення ним грошей з його банківської картки на картку, відкриту в АТ КБ «Приватбанк» на ім?я ОСОБА_6 , та отримання ним готівки від неї.

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на заволодіння електронною банківською карткою, а саме індивідуальним номером картки, інформацією щодо терміну дії та кодом безпеки банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання доступу до її банківського рахунку.

У подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що електронна банківська картка, а саме індивідуальний номер картки, інформація щодо терміну дії та код безпеки банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», відкритої на ім?я ОСОБА_6 є засобом доступу до банківського рахунку, а наявні на банківському рахунку кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи намір, спрямований на привласнення офіційного документа, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання електронної картки у власних корисливих цілях, а саме - для заволодіння грошовими коштами, привласнив вище указану електронну картку, шляхом додавання індивідуального номеру картки, інформації щодо терміну дії та кода безпеки до мобільного застосунку Apple Рау у своєму мобільному телефоні.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1 п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банку та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК України банківська картка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи, а саме імітована АТ «ПриватБанк» із дотриманням визначеної законом форми, та містить передбачені законом реквізити, тобто умисно привласнив указаний офіційний документ.

Крім того, 19.08.2024 року у період часу о 15 годині 49 хвилин ОСОБА_3 , перебував у супермаркеті «АТБ» за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_3 виник із корисливих мотивів, злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із електронної банківської картки, яка належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 19.08.2024 року у період часу із 15 години 49 хвилин по 15 годину 51 хвилину, перебуваючи біля каси супермаркету «АТБ» за адресою: АДРЕСА_3 , розблокував свій телефон, увійшов до додатку «Apple рау» та обрав картку, яка належить ОСОБА_6 , та розрахувався трьома транзакціями на суму 5251 грн. 80 коп., 1047 грн. 70 коп., та 5229 грн. 90 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 19.08.2024 року приблизно о 15 годині 56 хвилин, увійшов до приміщення аптеки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та здійснив оплату, належною ОСОБА_6 електронною банківською карткою, яка додана до мобільного застосунку «Apple Рау» у його мобільному телефоні, на суму 6 гривень. Тим самим, завдавши потерпілій ОСОБА_6 грошовий збиток у загальному розмірі 11 535 грн. 40 коп.

Таємно викравши грошові кошти в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року N?2102-IX, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Указу Президента України від 06.05.2024 року N?469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження У казу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 N? 3891-IX з 05 години 30 хвилин 08 серпня 2024 року продовжено на 90 діб, ОСОБА_3 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 11 535 грн. 40 коп.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України - привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаних кримінальних правопорушень, та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, що описані в обвинувальному акті.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, звернулась до суду із письмовою заявою, у якій просила проводити судовий розгляд без її участі.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, та за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, та тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, що він раніше не судимий, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що із метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим, та з метою його виправлення йому необхідно призначити покарання без ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільнити цього обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає недоцільним покладення на указаного обвинуваченого додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання за указаними частинами указаних статей:

- за ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років,

- за ч.1 ст.357 КК України - обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси - позбавлення волі строком на 5 / п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 29.11.2024 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: DVD R диск «My Media» із відеозаписами, та виписку із банківського рахунку ОСОБА_6 у АТ «Приватбанк» про рух грошових коштів зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

29.11.2024