Дата документу 31.07.2024 Справа № 334/3531/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3531/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/345/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2024 року, якою задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 26 квітня 2024 року на відкритій ділянці АДРЕСА_1 , а саме: риболовні сітки в кількості 6 шт., водні біоресурси: 606 карасів, 16 судаків, 1 жерех, 2 сазани, 29 пласкирок, 5 лящів, 1266 плиток, 63 окуня. Слідчому забезпечити збереженість майна на яке накладено арешт. В іншій частині клопотання відмовлено.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2024 року, якою задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 26 квітня 2024 року на відкритій ділянці АДРЕСА_1 , а саме: риболовні сітки в кількості 6 шт., водні біоресурси: 606 карасів, 16 судаків, 1 жерех, 2 сазани, 29 пласкирок, 5 лящів, 1266 плиток, 63 окуня. На слідчого покладено обов`язок забезпечити збереженість майна, на яке накладено арешт. В іншій частині клопотання відмовлено.

До початку апеляційного розгляду прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 надіслала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що на підставі ст.403 КПК України, просить закрити провадження за її апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2024 року. Також, в заяві зазначила, що 18 липня 2024 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000808 від 26 квітня 2024 року скеровано до місцевого суду для розгляду по суті.

Отже, за змістом, вказана заява прокурора є відмовою від поданої апеляційної скарги.

У судове засідання прокурор, особи, у яких вилучено майно - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання.

Клопотань про відкладення розгляду провадження від учасників процесу не надходило.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутністю учасників провадження, належним чином повідомлених про день, час та місце проведення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали провадження, та обговоривши подане клопотання прокурором, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім прокурора ОСОБА_6 ніким більше не оскаржено, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418- 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2024 року, якою задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 26 квітня 2024 року на відкритій ділянці АДРЕСА_1 , а саме: риболовні сітки в кількості 6 шт., водні біоресурси: 606 карасів, 16 судаків, 1 жерех, 2 сазани, 29 пласкирок, 5 лящів, 1266 плиток, 63 окуня. Слідчому забезпечити збереженість майна на яке накладено арешт. В іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4