Справа № 304/2282/24 Провадження № 1-кс/304/702/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000008 від 27 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :21:001:0562, загальною площею 0,1000 га, та :21:001:0556, загальною площею 0,1000 га, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що посадові особи Ужгородської міської ради, діючи умисно, в інтересах третіх осіб здійснили складання та видачу ряду завідомо підроблених офіційних документів, які стали підставою прийняття рішення сесії Ужгородської міської ради № 144 від 30 березня 2021 року, яким, в порушення вимог земельного та містобудівного законодавства, затверджено проекти із землеустрою та безоплатно передано у приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :21:001:0562, загальною площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером :21:001:0556, загального площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 , чим бюджету міста спричинено матеріальну шкоду у великому розмірі.

Прокурор указує, що згідно з містобудівної документації Генерального плану міста Ужгорода, територія земельних ділянок з кадастровими номерами :21:001:0562 та :21:001:0556 відноситься до території комунальних підприємств транспорту та зв`язку, а відтак зазначене виключає можливість передачі земельних ділянок у приватну власність з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до «детального плану території обмеженої вулицями Володимира Погорєлова, ОСОБА_7 , Федора Достоєвського, Капушанською» зі змінами, затвердженими рішенням XXX сесії VIII скликання № 1041 від 13.12.2022, у місці знаходження земельних ділянок запроектована змішана громадська і житлова забудова зона Ж-7, тобто земельні ділянки з вказаними кадастровими номерами підлягали продажу з аукціону на конкурентних засадах.

Оскільки земельні ділянки з кадастровими номерами :21:001:0562, загальною площею 0,1000 га, та :21:001:0556, загальною площею 0,1000 га, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як є матеріальними об`єктами, які будуть використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речового доказу у незмінному правовому статусі, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності та підтримання клопотання у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України про розгляд клопотання про арешт майна не повідомлялася.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 06 вересня 2024 року встановлено, що органом досудового розслідування відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 27 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що посадові особи Ужгородської міської ради, діючи умисно, в інтересах третіх осіб здійснили складання та видачу ряду завідомо підроблених офіційних документів, які стали підставою прийняття рішення сесії Ужгородської міської ради № 144 від 30 березня 2021 року, яким, в порушення вимог земельного та містобудівного законодавства, затверджено проекти із землеустрою та безоплатно передано у приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :21:001:0562, загальною площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером :21:001:0556, загального площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 , чим бюджету міста спричинено матеріальну шкоду у великому розмірі.

Вказані обставини орган досудового розслідування підтверджує, зокрема, містобудівною документацією Генерального плану міста Ужгорода, відповідно до якого територія земельних ділянок з кадастровими номерами :21:001:0562 та :21:001:0556 відноситься до території комунальних підприємств транспорту та зв`язку, а відтак зазначене виключає можливість передачі земельних ділянок у приватну власність з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Також відповідно до «детального плану території обмеженої вулицями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , Федора Достоєвського, Капушанською» зі змінами, затвердженими рішенням XXX сесії VIII скликання № 1041 від 13 грудня 2022 року, у місці знаходження земельних ділянок запроектовано змішана громадська і житлова забудова зона Ж-7, тобто земельні ділянки з вказаними кадастровими номерами підлягали продажу з аукціону на конкурентних засадах.

З постанови старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :21:001:0562, загальною площею 0,1000 га, та :21:001:0556, загальною площею 0,1000 га, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000008.

Отже, враховуючи те, що вказані земельні ділянки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою їх збереження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 27 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :21:001:0562, загальною площею 0,1000 га, та :21:001:0556, загальною площею 0,1000 га, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити відчужувати та користуватись вказаними земельними ділянками до скасування арешту.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору і власнику майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Детектив, прокурор у кримінальному провадженні № 0000008 від 27 серпня 2024 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1