печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001084,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 у провадження Печерського районного суд м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001084.

Особа, що подала скаргу про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотаь до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

13.11.2024 у провадження Печерського районного суд м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001084.

На момент розгляду скарги по суті, слідчому судді стало відомо, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні перебуває на розгляді Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення ст.3 КПК України, співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст.283 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

За встановлених обставин, вбачається, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001084 закінчено, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги, оскільки на даній стадії у слідчого судді завершилися повноваження щодо розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001084 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1