Справа № 147/809/24
Провадження № 1-кс/147/222/24
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 липня 2023 року прокурор Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 в прядку ч.7 ст. 194 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на подізрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в якому просить продовжити на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.06.2024. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 30.05.2024 близько 08.40 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, в період дії правового режиму воєнного стану, приїхали на автомобілі марки «Audi A4» реєстраційний йномерАВ2740ЕВ в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області, в подальшому через вікно проникли в приміщення житлового будинку ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у шкатулці на комоді в спальній кімнаті виявили та викрали вироби із золота, загальною вартістю 210708 грн. 24 коп. Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

31.05.2024 за вищевказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням зі служби «102» та заявою потерпілої ОСОБА_9 про крадіжку з її будинку золотих прикрас; протоколом огляду місця події - житлового будинку ОСОБА_9 , в якому виявлено сліди віджиму вікна та сліди незаконного проникнення до будинку, в якому зафіксовано змінену обстановку, розкидані речі, з будинку викрадено ювелірні та інші вироби із золота; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини вчинення крадіжки ювелірних виробів із золота та недорогоцінних металів з її житлового будинку, що відбулось протягом невеликого періоду часу коли її не було вдома; протоколом допиту свідків у кримінальному провадженні, які повідомили про обставини, які їм відомі з приводу вчинення зазначеного кримінального правопорушення; протоколом обшуку від 30.05.2024, а саме на автодорозі поблизу м. Умань Черкаської області, було проведено невідкладний обшук в автомобілі марки «Ауді А4» чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та під час обшуку в салоні автомобіля та речах, які знаходились в автомобілі виявлено викрадені вироби із золота та інші предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні; речовими доказами - автомобіль марки «Ауді А4» чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та речі викрадені золоті прикраси, які вилучені під час обшуку зазначеного автомобіля; протоколом затримання ОСОБА_4 від 30.05.2024 о 22.10 год. в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; протоколом затримання ОСОБА_8 від 31.05.2024 о 09.35 год. в м. Черкаси в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; протоколом затримання ОСОБА_7 від 31.05.2024 о 09.53 год. в м. Черкаси в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 31.05.2024 о 18.20 год. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 31.05.2024 о 19.35 год. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 31.05.2024 о 21.00 год. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 від 19.06.2024; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 25.06.2024; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 від 03.07.2024; іншими доказами.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.06.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211960,00 грн., після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти під заставу з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у справі; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави, визначено до 28.07.2024.

У подальшому, 06.06.2024 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у зв`язку із внесенням застави. Таким чином, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 28.07.2024, разом з тим завершити досудове розслідування до зазначеного строку немає можливості, тому сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити термін їх дії, оскільки установлені раніше ризики, передбачені п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Керівником Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 31.08.2024.

Зазначені ризики не зменшились, що підтверджується наступними обставинами. Так, на даний час існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_4 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду, оскільки санкція інкримінованої йому статті вчиненого злочину є такою, що спроможна в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування. Крім того ОСОБА_4 спільно з іншими підозрюваними, після вчинення кримінального правопорушення, намагались зникнути на автомобілі з місця події, втікали від працівників поліції, які на автодорозі в м. Умань Черкаської області намагались їх зупинити, а після допущення зіткнення з вантажним автомобілем ОСОБА_4 та інші співучасники вчиненого злочину втекли. Зазначені обставини вказують про можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, оскільки він офіційно не працевлаштований, неодружений, офіційно джерела доходу не має, тому він може в будь-який час без зайвих труднощів покинути місце свого проживання. Дані обставини обґрунтовують наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слід зазначити, що вказаний ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування продовжуються дії, спрямовані на пошук та фіксацію усіх доказів вчинення кримінального правопорушення, у тому числі документальних матеріалів, які містять інформацію про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в тому числі можливих фактів вчинення крадіжок чужого майна на території України. Зокрема, в ході проведення обшуку автомобіля, в якому пересувався підозрюваний ОСОБА_4 разом з іншими підозрюваними, виявлено сховані у салоні автомобіля речі із жовтого металу, власники яких не встановлені. В автомобілі знаходились ще кілька автомобільних номерних знаків інших регіонів України, а також предмети рукавички, ліхтарики та інструменти, які можуть використовуватись для проникнення в приміщення шляхом пошкодження замків. Так, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій з метою зібрання інформації та підтвердження фактів вчинення зазначеною особою крадіжок на території України. Враховуючи вищевикладене, без продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, він з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії направлені на знищення та приховування інформації, яка може містити сліди вчинення ним кримінальних правопорушень.

Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показів або відмови від дачі показів, для уникнення кримінальної відповідальності, так як підозрюваний знає місце проживання потерпілої та може дізнатись де проживають свідки, крім того він знайомий з іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні. Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення використовуючи легковий автомобіль для переміщення з території іншої області, тому без продовження строку дії покладених на нього обов`язків, він може вживати усіх заходів з метою встановлення осіб потерпілої, свідків, може здійснювати вплив з метою зміни їхніх показів, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Крім цього, на даному етапі судовий розгляд не розпочатий, свідки не допитані судом, тому вважаю, що продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, може запобігти незаконно впливати останнім на потерпілу, свідків, інших підозрюваних.

Також, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, зокрема крадіжки чужого майна, так як він на протязі тривалого часу спілкується з іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні з метою вчинення крадіжок. Також зазначений ризик обґрунтовується тим, що у ОСОБА_4 є необхідність в отриманні доходів, для забезпечення життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, оскільки він не працевлаштований, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.06.2024, закінчується 28.07.2024. Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення дії зазначеної ухвали слідчого судді, немає можливості. Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування є необхідність виконання наступних слідчих та процесуальних дій: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи об`єктів, які вилучені під час огляду місця події та обшуку автомобіля, що має істотне значення для кримінального правопорушення, так як буде визначено наявність чи відсутність на місці події слідів молекулярно-генетичного походження, які залишені правопорушниками; отримати висновок судово-товарознавчої експертизи викрадених золотих прикрас, що визначить розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю до інформації, що знаходиться у операторів зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ТОВ «ВФ Україна»; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконання вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на наведені в ньому доводи, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив та просить обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби. При цьому зазначив, що відсутні будь-які докази вчинення ним крадіжки, в нього наявні міцні соціальні зв`язки так як він працює в таксі «Уклон», має дитину, матір, немає судимостей, також здає в оренду квартиру в м. Черкаси від чого отримує дохід. Також зазначив, що виконує покладені на нього обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді.

Захисник ОСОБА_5 не погоджується з клопотанням прокурора та зазначив, що в ході досудового розслідування сторона захисту не уникала досудового розслідування та сприяє швидкому розкриттю злочину. Також вважає, що відсутня обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_4 має стабільний заробіток, неповнолітню дитину, матір, яка має групу інвалідності. Тому просить замінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт в нічну пору доби, а у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечують проти продовження строку дії обов`язків встановлених ухвалою слідчого судді, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 30.05.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.05.2024, 30 травня 2024 року о 18.40 год. було затримано ОСОБА_4 , як особу підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

31.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 червня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 211960 грн, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти під заставу. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у справі; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначено до 28 липня 2024 року.

Згідно з довідкою про звільнення від 07 червня 2024 року ОСОБА_4 06 червня 2024 року звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Постановою керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 від 23 липня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024 до трьох місяців, тобто до 31 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В свою чергу ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання прокурора та доданих до нього документів вбачається, що з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились, а встановлені під час досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, що останній, зокрема, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавленням волі; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний може вчинити дане кримінальне правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме особу підозрюваного, який обов`язки покладені на нього у зв`язку із звільненням з-під варти не порушував.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.06.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.08.2024.

Щодо доводів сторони захисту про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт, то такі слідчий суддя до уваги не бере. Так на даний час щодо підозрюваного діє запобіжний захід у виді застави та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покладено обов`язки. Крім цього, доводи захисника не підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість, слідчий суддя наголошує увагу на тому, що на даний час заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не зменшились.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, жителю АДРЕСА_2 , строк дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 червня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 серпня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у справі;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено о 08.30 год. 24 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1