Справа № 302/965/24
У Х В А Л А

16.07.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000136 від 13 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, слідчого СВ ВП №2 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 15.07.2024 та вмотивовано наступним.

У провадженні слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 13 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.07.2024 в чергову частину ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч з 10 на 11.07.2024 невідома особа, в умовах воєнного стану, шляхом злому вхідних дверей на магазині приватного підприємця ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 проникла в середину, звідки умисно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму біля 14000 гривень.

Слідчий зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 237 ч. 3 ст. 214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 12.07.2024 в період часу з 13.00 год. до 14.40 години, був проведений огляд місця події, а саме дворогосподарсва за письмовим дозволом-згодою громадянина ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , який являється власником, користувачем та володільцем даного дворогосподарсва, де в будинку було виявлено дві пачки запечатаних сигарет марки «Rothmans», які вилучено та поміщено до спецпакету WAR 0003526.

Слідчий наголошує, що у зв`язку з цим, було встановлено, що огляд місця події (обшук іншого володіння особи) 12.07.2024 року було проведено фактично без ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду, оскільки існували реальні підстави вважати, що вилучені предмети, об`єкти, зберегли на собі сліди, або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин вчиненого кримінального проступку та враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 233 ч. 3, 234, 237 ч. 2 КПК України, вона просить розглянути клопотання і винести ухвалу слідчому СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , про дозвіл на обшук дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , для допущення доказів виявлених та вилучених під час огляду місця події та подальшого призначення відповідних експертиз, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: дві пачки запечатаних сигарет марки «Rothmans», які вилучено та поміщено до спецпакету WAR 0003526.

Прокурор ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, де зазначив, що вищенаведене клопотання просить задовольнити.

Оцінивши зміст клопотання та досліджених матеріалів кримінального провадження доданих до нього, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Клопотання підтверджено змістом досліджених слідчим суддею матеріалами кримінального провадження: відомостями в ЄРДР 0000136 від 13 липня 2024 року за витягом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2024, який зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» (журнал єдиного обліку) ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 12.07.2024 року №3135, ОСОБА_4 повідомила таке у ніч з 10.07.2024 на 11.07.2024 невідома особа шляхом взлому вхідних дверей кафе-магазину приватного підприємця Бугини за адресою АДРЕСА_1 проникла всередину звідки викрала товар на суму 14 тис грн., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.07.2024 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 15.07.2024, дозволом-згодою ОСОБА_6 на огляд будинку за його місцем проживанням АДРЕСА_2 , протокол огляду місця події від 12.07.2024 року.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, перевіривши вимоги ст. 233 ч.3 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що проведений 12.07.2024 року огляд місця події, а саме дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , який було проведено за письмовим дозволом-згодою ОСОБА_6 , мешканця цього будинку, де було виявлено та вилучено: дві пачки запечатаних сигарет марки «Rothmans», які вилучено та поміщено до спецпакету WAR 0003526- слід санкціонувати, з метою допущення доказів виявлених та вилучених під час огляду місця події та подальшого призначення відповідних експертиз в кримінальному провадженні за № в ЄРДР 0000136 від 13 липня 2024 року.

Керуючись ст.ст.110, 233 ч.3, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 на обшук дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , для допущення доказів виявлених та вилучених під час огляду місця події та подальшого призначення відповідних експертиз, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: дві пачки запечатаних сигарет марки «Rothmans», які вилучено та поміщено до спецпакету WAR 0003526.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1