Справа № 507/1646/24
Провадження № 1-кс/507/660/2024
У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капуловка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України КК 628605 виданого 14 червня 2001 року Любашівським РВУМВС України в Одеській області, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації та який проходив її на посаді старшого механіка-водія НОМЕР_1 відділення морської піхоти 3-го взводу морської піхоти 1-ї роти морської піхоти 2-го батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «матрос», раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , проходячи військову службу, за мобілізацією, у військовій частині НОМЕР_2 , на посаді старшого механіка-водія, у військовому звані «матрос», 26.04.2024 у нічний час доби, більш точного часу під час досудового розслідуванні встановити не надалось можливим, у період дії воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України №№64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ), №573/2022 від 12.08.2022 (затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ), №757/2022 від 07.11.2022 (затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ), №58/2023 від 06.02.2023 (затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ), №254/2023 від 01.05.2023 (затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ), №451/2023 від
26.07.2023 (затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ), №734/2023 від 06.11.2023 (затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ), №49/2024 від 05.02.2024 (затвердженого Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ), №271/2024 від 06.05.2024 (затвердженого Законом України від 08.05.2024 №3684-ІХ), з метою таємного викрадення чужого майна для власного користування, прийшов до території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .
Надалі, згідно раніше виниклого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння майном, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 реалізуючи раніше виниклий протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна для власного користування, діючи умисно з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через незачинену на запірний пристрій хвіртку незаконно проник в двір домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому, шляхом пошкодження скоби на вхідних дверях будинку проник в його приміщення, з якого таємно викрав бувший у користуванні ноутбук марки «НР 255 G6» вартістю 3 833 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.
27.04.2024 року у нічний час доби, більш точного часу під час досудового розслідуванні встановити не надалось можливим, у період дії воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України №№64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ), №573/2022 від 12.08.2022 (затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ), №757/2022 від 07.11.2022 (затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ), №58/2023 від 06.02.2023 (затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ), №254/2023 від 01.05.2023 (затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ), №451/2023 від 26.07.2023 (затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ), №734/2023 від 06.11.2023 (затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ), №49/2024 від 05.02.2024 (затвердженого Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ), №271/2024 від 06.05.2024 (затвердженого Законом України від 08.05.2024 №3684-ІХ), з метою таємного викрадення чужого майна для власного користування, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .
Надалі, згідно раніше виниклого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння майном, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 реалізуючи раніше виниклий протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна для власного користування,
діючи умисно та повторно, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через незачинену на запірний пристрій хвіртку незаконно проник в двір домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а далі шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до будинку, з якого таємно викрав наступні речі: бувшу у користуванні бензопилу марки «Vitals Master BKZ 5022o» вартістю 2400 гривень, бувшу у користуванні кавоварку марки «DeLongi EC156 B» вартістю 1 480 гривень та бувші у користуванні навушники марки «Bluedio TM» вартістю 453 гривні 33 копійки, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4 333 гривні 33 копійки, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
28.04.2024 року у нічний час доби, більш точного часу під час досудового розслідуванні встановити не надалось можливим, у період дії воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України №№64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ), №573/2022 від 12.08.2022 (затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ), №757/2022 від 07.11.2022 (затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ), №58/2023 від 06.02.2023 (затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ), №254/2023 від 01.05.2023 (затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ), №451/2023 від 26.07.2023 (затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ), №734/2023 від 06.11.2023 (затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ), №49/2024 від 05.02.2024 (затвердженого Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ), №271/2024 від 06.05.2024 (затвердженого Законом України від 08.05.2024 №3684-ІХ), з метою таємного викрадення чужого майна для власного користування, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .
Надалі, згідно раніше виниклого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння майном, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , реалізуючи раніше виниклий протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна для власного користування, діючи умисно та повторно з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через незачинену на запірний пристрій хвіртку незаконно проник в двір домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а далі шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до будинку з якого таємно викрав належний їй бувший у користуванні пилосос марки «THOMAS TWIN HELPER AQUAFILTER» вартістю 3 996 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
29.04.2024 року у нічний час доби, більш точного часу під час досудового розслідуванні встановити не надалось можливим, у період дії воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України №№64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ), №573/2022 від 12.08.2022 (затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ), №757/2022 від 07.11.2022 (затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ), №58/2023 від 06.02.2023 (затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ), №254/2023 від 01.05.2023 (затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ), №451/2023 від 26.07.2023 (затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ), №734/2023 від 06.11.2023 (затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ), №49/2024 від 05.02.2024 (затвердженого Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ), №271/2024 від 06.05.2024 (затвердженого Законом України від 08.05.2024 №3684-ІХ), з метою таємного викрадення чужого майна для власного користування, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .
Надалі, згідно раніше виниклого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння майном, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , реалізуючи раніше виниклий протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна для власного користування, діючи умисно та повторно з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через незачинену на запірний пристрій хвіртку незаконно проник в двір домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а далі шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до будинку з якого таємно викрав бувші у використанні мікрохвильову піч марки «Delfa MD20MW» вартістю 1950 гривень, пилосос марки «Samsung SC4330» вартістю 1544,67 гривень та акустичну систему марки «Sven MS-311» вартістю 1000 гривень, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 4494,67 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
15.07.2024 року у нічний час доби, більш точного часу під час досудового розслідуванні встановити не надалось можливим, у період дії воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України №№64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України
від 15.03.2022 №2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ), №573/2022 від 12.08.2022 (затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ), №757/2022 від 07.11.2022 (затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ), №58/2023 від 06.02.2023 (затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ), №254/2023 від 01.05.2023 (затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ), №451/2023 від 26.07.2023 (затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ), №734/2023 від 06.11.2023 (затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ), №49/2024 від 05.02.2024 (затвердженого Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ), №271/2024 від 06.05.2024 (затвердженого Законом України від 08.05.2024 №3684-ІХ), з метою таємного викрадення чужого майна для власного користування, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .
Надалі, згідно раніше виниклого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння майном, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 реалізуючи раніше виниклий протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна для власного користування, діючи умисно та повторно з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,з корисливих мотивів, через незачинену на запірний пристрій хвіртку незаконно проник в двір домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а далі шляхом зриву замка з гаражного приміщення проник в його приміщення, звідки здійснив крадіжку бувшої у використанні автомобільної магнітоли марки «1044 ISO» вартістю 216,67 гривень, бензинової коси марки «POCTEX» моделі РТ-5300М вартістю 950 гривень, двигуна марки «FORTE» моделі F200 G вартістю 3233,33 та акумулятор марки WESTA вартістю 875,7, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 275 гривень 70 копійок, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.
16.09.2024 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозруу вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 4 ст. 185 КК України.
Позиція учасників судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали, вказуючи на існування обґрунтованої підозри та ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Мотиви суду.
Згідно ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів провадження, 16.09.2024 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні вказаного злочину.
Слідчий суддя виходить з того, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що тяжкість покарання, яке може йому загрожувати, у разі визнання винуватим, може спонукати його до переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне
правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється.
Аналізуючи характер та обставини злочинів, що інкримінуються ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що у випадку застосування до підозрюваного більш м`ягкого запобіжного заходу, останній може незаконно впливати на на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни своїх первинних показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в свою чергу буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи.
Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 статті 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним нетяжкого умисного злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, має постійне місце реєстрації та проживання, слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним ризикам застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, та вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Таким чином, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави для застосування, щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. На думку суду, зазначений запобіжний захід, враховуючи особу підозрюваного та обставини справи, буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.
Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, необхідно встановити 60 діб.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 години по 06:00 годину відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, фактично мешкаючого та за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- у нічний період доби з 22:00 години по 06:00 годину не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1