Справа № 630/216/22
Провадження № 1-кп/639/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно якої

розглядається клопотання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання про

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000001 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_6 27 квітня 2022 року, приблизно о 09.00 годині, під час воєнного стану, впровадженого на території України, проходив по АДРЕСА_1 , де побачив паркан до домоволодіння під №70. ОСОБА_6 , переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпілий ОСОБА_8 , пройшов до житлового будинку, відчинив незамкнені вхідні двері та у подальшому увійшов до прихожої кімнати, де взяв військовий рюкзак у піксельний розкрас з двома навісними відділеннями, трикотажну кофту з довгим рукавом темно-зеленого кольору військового зразку, кітель камуфльований військового зразку, спортивну кофту з капюшоном на змійці світлого та темного відтінків сірого кольору, кофту - термобілизну з написом «Kipsta», батарею від мобільного телефону «iPhone 5C» 1540 mAh 13.8 V|5/85 wh, мобільний телефон «iPhone» А1429 Imei: НОМЕР_1 з пошкодженням скла екрану, мобільний телефон «Philips Xenium» Imei: НОМЕР_2 з пошкодженням екрану, мобільний телефон «Nokia» без батареї та будь-яких маркувальних позначень, наручні часи «Q&Q» Quartz, один скляний бокал без маркувальних позначень.

Після чого ОСОБА_6 залишив територію вказаного домоволодіння з викраденим майном, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2093 грн. 73 коп.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених ОСОБА_6 діянь. Вказане клопотання було підтримано ОСОБА_6 та його законним представником.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судом встановлено, що на час вчинення інкримінованого ОСОБА_6 дій ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» передбачала настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати (ч. 1 ст. 51) та повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (ч. 2 ст. 51). При цьому, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, у 2022 році кримінальна відповідальність наставала за таємне викрадення чужого майна на суму, яка перевищувала 248,10 грн.

Однак, станом на даний час ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» діє в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, та передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч.1 ст.51) та дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна у 2022 році повинна наставати виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2481 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Також відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За такого, оскільки Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX пом`якшена кримінальна відповідальність через підвищення розміру вартості майна - предмета кримінального правопорушення до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності таким законом.

Таким чином, внесені Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX зміни до ст. 51 КУпАП призвели до декриміналізації діяння щодо викрадення майна, вартість якого станом на час його викрадення шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв`язку з чим дія вказаного Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

За такого, у зв`язку з декриміналізацією станом на даний кримінальна відповідальність передбачена за таємне викрадення у 2022 році чужого майна на суму, яка перевищує 2481 грн. (2481 х 50% х 2).

При цьому стаття 1 Кримінального кодексу України кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

При цьому ст. 93 Кримінального кодексу України встановлює, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_6 не повинні застосовуватись примусові заходи медичного характеру у зв`язку із декриміналізацією суспільно небезпечного діяння, яке йому інкримінується, при вирішенні вказаного питання суд вважає за необхідне застосувати аналогію процесуального закону.

Згідно пред`явленого клопотання ОСОБА_6 інкримінується викрадення майна у 2022 році в сумі 2093 грн. 73 коп., що становить менше ніж 2481 грн. (нижній поріг вартості майна, викрадення якого передбачає кримінальну відповідальність), внаслідок чого вчинене ним діяння на теперішній час не належить до кримінальних правопорушень і тому не передбачає настання кримінальної відповідальності, що в свою чергу тягне неможливість застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру.

Таким чином, оскільки під час здійснення судового провадження щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, законний представник та особа, стосовно якої розглядається клопотання, надали згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, суд вбачає наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 284, 370, 374, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване 27.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000001 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 5097 (п`ять тисяч дев`яносто сім) гривень 06 копійок - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений постановами керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області від 27.04.2022 на речові докази у кримінальному провадженні (т. 1, а.с. 79-82, 86-89).

Речові докази: військовий рюкзак у піксельний розкрас, з двома навісними відділеннями, трикотажну кофту з довгим рукавом темно-зеленого кольору військового зразку, кітель камуфльований військового зразку спортивну кофту з капюшоном на змійці світлого та темного відтінків сірого кольору, кофту - термобілизну з написом «Kipsta», батарею від мобільного телефону «iPhone 5C» 1540 mAh 13.8 V|5/85 wh, мобільний телефон «iPhone» А1429 Imei: НОМЕР_1 з пошкодженням скла екрану, мобільний телефон «Philips Xenium» Imei: НОМЕР_2 з пошкодженням екрану, мобільний телефон «Nokia» без батареї та будь-яких маркувальних позначень, наручні часи «Q&Q» Quarts, один скляний бокал без маркувальних позначень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати такими, що повернуті останньому;

мобільний телефон Nokia RM-1133 Imei: НОМЕР_3 , батарея від мобільного телефону ЕАС61679601LLL, батарея від мобільного телефону Nokia BL-5CB у кількості 2 шт, наручні часи «Луч», наручні часи «Zaria 17 Jewels», наручні часи з резиновим ремінцем без будь-яких маркувальних позначень, кухонний ніж з прозорою рукояткою та малюнком квіти, один скляний бокал без будь-яких маркувальних позначень, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , передати на зберігання до Відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області до встановлення їх власника.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1