Провадження №1-кс/522/5232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 13.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001313 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2024 о 01:18 год. до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 , про те, що до МКЛ АДРЕСА_2 , доставлено чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом - ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом склепіння черепу, множинні садна голови. КТ-картина субдуральний крововилив правої та лівої лобної, частково-тім?яної та скроневої області головного мозку. Кортикальні та субкортикальні вогнища ударів у лобно-базальних відділах з обох сторін. САК. Локальний набряк мозку. Лінійний циркулярний перелом обох тім?яних кісток з переходом на вінцевий шов та частково на луски скроневих кісток. ЄО 22399, 22401.

В ході проведення першочергових слідчо-розшукових заходів було встановлено, що особа яка причетна до скоєння кримінального правопорушення є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Одеса, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та 13.09.2024 року ОСОБА_6 , був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, 13.09.2024 року було встановлено, що за адресом: АДРЕСА_1 перебувають речі, які мають слідчий інтерес та можуть бути знищені, тому 13.09.2024 року було проведено невідкладний обшук з метою збереження речових доказів.

Тобто, зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 13.09.2024 слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , в порядку ч.3 ст. 233 КПК України невідкладно проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний обшук проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, тобто до нього здійснено проникнення до постановлення ухвали слідчого судді, у зав`язку із безпосереднім переслідуванням та затриманням підозрюваних після скоєння злочину.

13.09.2024 під час обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: футболка білого кольору з нашаруванням речовини зовні схожою на речовину бурого кольору, яку в подальшому поміщено до паперового сейф-пакету з написом Національна поліція України слідче управління, штани чорного кольору які в подальшому поміщено до паперового сейф-пакету з написом Національна поліція України слідче управління, пара резинових капців які в подальшому поміщено до паперового сейф-пакету з написом Національна поліція України слідче управління.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001313 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортами, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, поясненнями, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного, протоколом обшуку та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: футболка білого кольору з нашаруванням речовини зовні схожою на речовину бурого кольору, яку в подальшому поміщено до паперового сейф-пакету з написом Національна поліція України слідче управління, штани чорного кольору які в подальшому поміщено до паперового сейф-пакету з написом Національна поліція України слідче управління, пара резинових капців які в подальшому поміщено до паперового сейф-пакету з написом Національна поліція України слідче управління.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001313.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

19.09.2024