"19" липня 2024 р. Справа № 363/3572/24
УХВАЛА

18.07.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001007 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001007 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у закритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки під час розгляду даного кримінального провадження, будуть допитані свідки які є військовослужбовцями та буде надана інформація щодо розташування військової частини. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , з тих підстав, що наявні ризики передбачені п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим вважає, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на даний час відсутні. Стосовно клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт заперечував, оскільки вказаний запобіжних захід буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, крім того, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які обвинувачуються у вчинені злочину, який інкримінований обвинуваченому ОСОБА_5 , застосовується виключно запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинувального акту до розгляду у закритому судовому засіданні.Щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою заперечував та просив змінити на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що досудове розслідування вже закінчилося, всі докази були зібрані, крім того обвинувачений ОСОБА_5 не переховувався від слідства, постійно знаходився за своїм місцем проживання, де мешкає разом з батьком, має вищу педагогічну освіту, а відтак, вважає що цілодобовий домашній арешт буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисника

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом №0001007 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 27 КПК України провести у закритому судовому засідання.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахувавши думку захисника та обвинуваченого, дослідивши надані до суду документи, враховуючи стадію підготовчого судового засідання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Тримання обвинуваченого під вартою не буде значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмеження прав особи на вільне пересування.

Такий строк тримання під вартою суд вважає, прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого по справі.

За таких обставин підстав для скасування запобіжного заходу, застосування застави та обрання альтернативного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не встановлено, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 18.09.2024 року, та відмовити у задоволені клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001007 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 26 липня 2024 року о 15.00 годині.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 18.09.2024 року, включно, та утримувати його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.

Повний текст ухвали проголошено - 19.07.2024 року о 10.00 год.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1