УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Михайлівка Первомайського р-ну Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, в межах кримінального провадження №0000181 від 23.02.2024,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000181 від 23.02.2024 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 23.02.2024.

При цьому 09 лютого 2024 року у вказаному кримінальному провадженні з урахуванням положень ст. 135, 278 КПК України повiдомлено про пiдозру ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В подальшому постановою слідчого від 24 лютого 2024 року підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки на даний момент її актуальне місце знаходження не відоме.

На підставі викладеного, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду на території держави-агресора (російської федерації) з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також у клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих їй дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема аналогічне.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як встановлено в суді, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 23.02.2024, в рамках якого 09 лютого 2024 року з урахуванням положень ст. 135, 278 КПК України повiдомлено про пiдозру ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 24 лютого 2024 року підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки на даний момент її актуальне місце знаходження не відоме, при цьому остання неодноразово ухилилась від явки до органу досудового розслідування.

Що ж стосується вирішення питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання та дані, встановлені в судовому засіданні, переконливо вказують на наявність обставин, які свідчать про ухилення ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_6 , яка на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, пов`язаного із поширенням інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, що свідчить про надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки таких дій, а беручи до уваги обставини кримінального провадження (зокрема, стійкі зв`язки із представниками держави-агресора), слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, що підозрювана, будучи не ізольована від суспільства виключно в межах запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема аналогічне.

Зазначене у своїй сукупності вказує на необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі сорока восьми годин з часу її доставки до місця кримінального провадження забезпечити прибуття останньої до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7