Провадження № 1-кс/201/3815/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 02.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.06.2024 близько о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебували в транспортному засобі «BMW X5 M», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , під керуванням останнього, рухаючись по Центральному мосту м. Дніпра, де керуючись раптово виниклим умислом направленим на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, помітили транспортний засіб «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , та з метою демонстрації останньому свого авторитетного статусу в місті Дніпро, під час руху намагався зупинити автомобіль в якому перебував ОСОБА_8 , блимаючи світлом фар, однак на вимогу ОСОБА_5 , водій автомобіля «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_2 не зупинився, а навпаки пришвидшив швидкість, намагаючись втікати по проспекту Дмитра Яворницького м. Дніпра.

Далі, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, наздогнав автомобіль «Audi A8» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився у зв`язку з тупиковим заїздом за адресою АДРЕСА_1 , в якому перебував ОСОБА_8 разом з невстановленими особами, де вийшовши з невстановленими особами з автомобілю «BMW X5 M», усвідомлюючи свої суспільно-небезпечні діяння та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розпочали хаотичну стрільбу зі зброї в бік зупиненого автомобілю «Audi A8» державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодивши його кузов, після чого, невстановлена особа, яка перебувала разом з ОСОБА_5 , сівши за кермо автомобіля «BMW X5 M», державний номерний знак НОМЕР_1 , умисно, здійснила зіткнення з автомобілем «Audi A8» державний номерний знак НОМЕР_2 , не менше трьох разів, пошкодивши та заблокувавши його, що унеможливило подальший його рух. В подальшому, ОСОБА_5 діючи групою осіб з невстановленими особами, з метою уникнення відповідальності, з`ясувавши, що їх автомобіль «BMW X5M», державний номерний знак НОМЕР_1 , також з наявними пошкодженнями не може рухатися, залишили його на місці вчинення злочину знявши державні номерні знаки та з місця вчинення злочину зникли у не відомому напрямку.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

За результатами проведення досудового розслідування, 14.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто у вчиненні хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Вина ОСОБА_5 підтверджуються наступними доказами: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, встановлених на місці події; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол впізнання особи за фотознімками з свідком ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол огляду речей та документів з свідком ОСОБА_10 ;

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, 19.06.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.08.2024.

Постановою заступника керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 14.08.2024, строк досудового розслідування продовжено до 14.09.2024.

Для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні щонайменш необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження два висновки судових експертиз зброї, щодо наявності пошкоджень вогнепального походження на наданих на дослідження автомобілів марки «BMW X5 M» без державного номерного знаку, чорного кольору та «Audi A8» без державного номерного знаку, чорного кольору, щодо пострілів зброї якого виду, снарядів якого виду (калібру, будови, призначення) утворені вогнепальні пошкодження та якою кількістю пострілів утворені вогнепальні пошкодження на наданих на дослідження автомобілів; долучити до матеріалів кримінального провадження вісім висновків судових медичних експертиз, щодо наявності клітин з ядрами на вилучених під час огляду місця події предметів; долучити до матеріалів кримінального провадження один висновок судової імунологічної експертизи по вилучених слідах речовино бурого походження з місця події; забезпечити виконання ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме мобільних операторів ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Водафон», ПрАТ «Київстар»; допитати свідків у кримінальному провадженні, у тому числі осіб, які зафіксовані на відеозаписах з місця події; на підставі висновків судових експертиз та проведених слідчих (розшукових) дій повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; додатково допитати підозрюваного у кримінальному провадженні; провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення вказаних процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень, здійснення заходів забезпечення кримінального провадження мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, для виконання яких потрібен час не менше трьох місяців.

У кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчується 14 вересня 2024 року, але, враховуючи особливу складність кримінального провадження, для виконання вказаного обсягу процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та завершення досудового розслідування необхідно додатково не менше трьох місяців.

Здійснити слідчі, процесуальні дії та заходи забезпечення кримінального провадження, прийняти процесуальні рішенні, для виконання яких необхідно продовжити строк досудового розслідування, перешкоджали та перешкоджають особлива складність провадження, обставини тривалого проведення судових експертиз, здійснення тимчасових доступів до речей та документів, необхідних для викриття злочинної діяльності підозрюваних у повній мірі, що має суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення всього кола причетних до його скоєння осіб, що є необхідним для забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Окремою обставиною, що перешкоджала проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні є введененя на території країни воєнного стану та перебування потерпілих в зоні проведення бойових дій, спрямованих на відсич зброєної агресії рф, як під час скоєння підозрюваними шахрайства у їх відношенні так і під час проведення досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 5 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР №0000866 від 02.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 290 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01.06.2024 близько о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебували в транспортному засобі «BMW X5 M», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , під керуванням останнього, рухаючись по Центральному мосту м. Дніпра, де керуючись раптово виниклим умислом направленим на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, помітили транспортний засіб «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , та з метою демонстрації останньому свого авторитетного статусу в місті Дніпро, під час руху намагався зупинити автомобіль в якому перебував ОСОБА_8 , блимаючи світлом фар, однак на вимогу ОСОБА_5 , водій автомобіля «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_2 не зупинився, а навпаки пришвидшив швидкість, намагаючись втікати по проспекту Дмитра Яворницького м. Дніпра.

Далі, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, наздогнав автомобіль «Audi A8» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився у зв`язку з тупиковим заїздом за адресою АДРЕСА_1 , в якому перебував ОСОБА_8 разом з невстановленими особами, де вийшовши з невстановленими особами з автомобілю «BMW X5 M», усвідомлюючи свої суспільно-небезпечні діяння та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розпочали хаотичну стрільбу зі зброї в бік зупиненого автомобілю «Audi A8» державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодивши його кузов, після чого, невстановлена особа, яка перебувала разом з ОСОБА_5 , сівши за кермо автомобіля «BMW X5 M», державний номерний знак НОМЕР_1 , умисно, здійснила зіткнення з автомобілем «Audi A8» державний номерний знак НОМЕР_2 , не менше трьох разів, пошкодивши та заблокувавши його, що унеможливило подальший його рух. В подальшому, ОСОБА_5 діючи групою осіб з невстановленими особами, з метою уникнення відповідальності, з`ясувавши, що їх автомобіль «BMW X5M», державний номерний знак НОМЕР_1 , також з наявними пошкодженнями не може рухатися, залишили його на місці вчинення злочину знявши державні номерні знаки та з місця вчинення злочину зникли у не відомому напрямку.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

За результатами проведення досудового розслідування, 14.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто у вчиненні хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Вина ОСОБА_5 підтверджуються наступними доказами: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, встановлених на місці події; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол впізнання особи за фотознімками з свідком ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол огляду речей та документів з свідком ОСОБА_10 ;

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, 19.06.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.08.2024.

Постановою заступника керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 14.08.2024, строк досудового розслідування продовжено до 14.09.2024.

Слідчим у клопотанні зазначено, що для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні щонайменш необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження два висновки судових експертиз зброї, щодо наявності пошкоджень вогнепального походження на наданих на дослідження автомобілів марки «BMW X5 M» без державного номерного знаку, чорного кольору та «Audi A8» без державного номерного знаку, чорного кольору, щодо пострілів зброї якого виду, снарядів якого виду (калібру, будови, призначення) утворені вогнепальні пошкодження та якою кількістю пострілів утворені вогнепальні пошкодження на наданих на дослідження автомобілів; долучити до матеріалів кримінального провадження вісім висновків судових медичних експертиз, щодо наявності клітин з ядрами на вилучених під час огляду місця події предметів; долучити до матеріалів кримінального провадження один висновок судової імунологічної експертизи по вилучених слідах речовино бурого походження з місця події; забезпечити виконання ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме мобільних операторів ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Водафон», ПрАТ «Київстар»; допитати свідків у кримінальному провадженні, у тому числі осіб, які зафіксовані на відеозаписах з місця події; на підставі висновків судових експертиз та проведених слідчих (розшукових) дій повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; додатково допитати підозрюваного у кримінальному провадженні; провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 290 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 02.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ст.290 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 12 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1