справа № 563/2087/24
провадження № 1-кп/563/161/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 10.11.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Каламаринка, Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 09 листопада 2024 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи поблизу житлового господарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою дрібного викрадення чужого майна, вирішила проникнути до приміщення літньої кухні, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на проникнення до чужого володіння, за відсутності визначених законом підстав, всупереч волі законного власника, користувача та без їх дозволу, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_3 , шляхом відкриття незачиненого вікна, проникла до літньої кухні, яка на праві постійного користування належить ОСОБА_4 , чим грубо порушила ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, згідно якої вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинення нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченої, складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.162 КК України, а саме у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнала повністю, розкаялася в скоєному, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває, раніше не судима.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останньої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме покарання у вигляді штрафу, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 302, 369 - 371, 373,374, 381-382 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити їй покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: дві пляшки ємністю 0,5 л з надписом «букет Молдавии», одна пляшка ємністю 1 л з надписом «Лящ», долото, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити їй же.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя