Справа № 521/5789/23
Провадження № 1-в/188/134/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000044

щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився смт. Велика Лепетиха Великолепетиський район Дніпропетровської області, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середньо-спеціальна, не працює, інвалід III групи. зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеса від 19.04.2023 року за ч.4 ст.185 КК до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

за участю:

прокурор ОСОБА_4

подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо приведення вироку Малиновського районного суду м.Одеса від 19.04.2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства

ВСТАНОВИВ:

Начальник Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням приведення вироку Малиновського районного суду м.Одеса від 19.04.2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства.

В судове засідання представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Цент пробації у Дніпропетровській області надала заяву про розгляд справи у її відсутність .

Засуджений належним чином про час дату та місце розгляду подання повідомлений в судове засідання не з`явився.

Суд розглядає справу керуючись ч.5 ст.359 КПК України

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора вивчивши надані матеріали суд дійшов до висновку, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вироку ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення заподіявши потерпілому майнову шкоду у розмірі 801 грн.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року за вчинення правопорушення особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 під.1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2022 рік з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 2481 грн.

Тобто, для кваліфікації адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за ч.1 ст.51 КУпАП на суму 1240 грн.50 коп., а за ч.2 ст.51 КУпАП на суму що перевищує 1240 грн.50 коп. але не більше ніж 2481 грн.

Таким чином особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності у випадку скоєння крадіжки в 2022 році на суму, яка перевищує 2481 грн.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст. 74 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо приведення вироку Малиновського районного суду м.Одеса від 19.04.2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м.Одеса від 19.04.2023 року стосовно ОСОБА_3 привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, негайно звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеса від 19.04.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1