Провадження № 1-кс/592/5485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0002418 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

14.08.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 13.08.2024 близько 16.00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Renault Duster НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Харківська в районі ТЦ Мануфактура допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на електросамокаті по регульованому пішохідному переході справа на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

З клопотання вбачається, що у ході проведення огляду 13.08.2024 року з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб: автомобіль Renault Duster НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ПР ВК Мале підприємство «Агро-1», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.11.2020 року.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного транспортного засобу Renault Duster НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз. Тому просить накласти арешт на вилучений автомобіль.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Власник майна директор ПР ВК Мале підприємство «Агро-1» у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002418 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

13.08.2024 року у ході проведення огляду з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб: автомобіль Renault Duster НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ПР ВК Мале підприємство «Агро-1», мешкає АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.11.2020 року.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказаний у клопотанні автомобіль підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Renault Duster НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ПР ВК Мале підприємство «Агро-1», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1