Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1180/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000127, внесене 01.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення кримінального правопорушення фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстрований як внутрішньо переміщена особа у АДРЕСА_3 , на час розгляду кримінального провадження проживаючого у м.Вільнянськ Запорізької області, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2024 близько 16:00 год. ОСОБА_4 , повертаючись з смт Антоніни Антонінської селищної ОТГ Хмельницького району до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , на узбіччі дороги поблизу домогосподарства АДРЕСА_4 , помітив мопед марки «Zonder» моделі «ZY 50- Z», яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 24.04.2024 близько 16:05 год. підійшов до мопеда марки «Zonder» моделі «ZY 50-Z» із об`ємом двигуна 49,9 см вартістю 3000 грн, який знаходився на узбіччі головної дороги в АДРЕСА_4 , де діючи протиправно, всупереч волі законного власника ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та взявшись руками за кермо, завів двигун за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, та сівши на нього, поїхав АДРЕСА_2 до місця свого тимчасового проживання і розпорядився мопедом на власний розсуд, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 3000 гривень.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю та підтвердив вчинення злочину за обставин, зазначених вище. У вчиненому розкаявся та вказав, що більше такого не повториться.

Окрім показань обвинуваченого, його винуватість повністю підтверджується іншими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.05.2024, протоколом огляду місця події від 01.05.2024, протоколом огляду предмету (відео) від 15.05.2024 (в якому відображено фото та розписано час та дії обвинуваченого щодо вчинення кримінального правопорушення), заявою ОСОБА_4 від 01.05.2024 про добровільну видачу мопеда, протоколом місця події від 01.05.2024 з ілюстративними таблицями.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до нетяжких.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який на обліку психіатра не перебуває, вчинив злочин вперше, компрометуючих даних щодо нього у Великоорлинському старостаті немає. Водночас, перебуває у лікаря нарколога КНП Оріхівська БЛІЛ з 10.06.2021 з діагнозом Синдром залежності від алкоголю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, що виразилося в усвідомленні в судовому засіданні протиправності вчиненого та жалю з цього приводу.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, враховуючи альтернативний характер санкції ч. 1 ст. 289 КК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі.

Водночас, враховуючи особу ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

Згідно ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 20 листопада 2024 року.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у справі: мопед марки «Zonder» моделі «ZY 50- Z» повернути власнику

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1