УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000996 відомості про яке 22.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000996 відомості про яке 22.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У клопотанні прокурор, з метою збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень, накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно вилучене в ході проведеного огляду прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 . Також прокурор просить поновити процесуальний строк на звернення із означеним клопотанням до суду.

У судове засідання з`явилась прокурор ОСОБА_3 яка просила поновити строк звернення до суду з даним клопотання та вимоги якого задовольнити. Просила долучити до матеріалів клопотання постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, стенограму до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 . Прокурор зазначила, що наразі в рамках кримінального провадження встановлюється причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, а вилучені речі та документи містять кримінальних правопорушень.

Адвокат ОСОБА_8 , що діє в інтересах власників майна ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вилучене майно не належить ОСОБА_7 .

Вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000996 відомості про яке 22.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання сторони обвинувачення обґрунтоване наступним: В ході судового розгляду встановлено, що В ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000195 від 02.02.2024 р. встановлено, ОСОБА_6 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи із корисливих мотивів, добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України та шляхом поширення інформації, залучила ОСОБА_9 підшукувати осіб, яким тимчасово обмежено право на виїзд з України у відповідності до Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у період воєнного стану, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 06.02.2024, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , запропонував громадянину ОСОБА_10 незаконно переправити його через державний кордон України, призначивши зустріч за участі ОСОБА_6 для обговорення організаційних питань з цього приводу, зауваживши, що для подальшої допомоги ОСОБА_10 необхідно буде під час зустрічі надати грошові кошти у розмірі 500 доларів США, у якості завдатку.

Надалі ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання, усвідомлюючи вимоги законодавства щодо порядку перетинання державного кордону України громадянами України чоловічої статі (військовозобов`язаними), 06.02.2024 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи неподалік магазину «Обжора», що за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_10 , за участі ОСОБА_9 , запропонувала ОСОБА_10 за грошову винагороду в розмірі 11 000 доларів США незаконно переправити його через державний кордон України.

При цьому, під час розмови, ОСОБА_6 детально роз`яснила ОСОБА_10 , план дій, які необхідно виконати для незаконного перетину державного кордону України, пообіцявши допомогти у незаконному переправленні через державний кордон України, здійснити керівництво такими діями, сприяти їх вчиненню порадами та вказівками, а також вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону.

Зокрема, ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_10 у тому, що може здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом виготовлення офіційних документів (яких саме не зазначила) та здійснення в подальшому виїзду через державний кордон України в якості особи, яка його супроводжує, у встановленому пункті пропуску. Під час зустрічі, ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 500 доларів США, у якості завдатку.

Згодом, 13.02.2024 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_10 та повідомив про необхідність збільшення суми завдатку для виготовлення офіційних документів, що стануть підставою для виїзду за кордон, у зв`язку зі зміною осіб, які здійснювали їх виготовлення.

Так, 17.02.2024 близько 15 год 00 хв. ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , зустрівся із ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де останній передав ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 200 доларів США (для збільшення розміру залогу).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення, 28.03.2024 о 15:46 год. ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила про необхідність збільшення залогу, тобто надання ще 5800 доларів США, причину такого рішення не вказавши. Зустрівшись із ОСОБА_10 29.03.2024 року, близько 09:30 годин, за адресою: АДРЕСА_4 , біля супермаркету «Таврія В», ОСОБА_6 додатково запевнила ОСОБА_10 , що допоможе останньому незаконно перетнути державний кордон України. ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 імітаційні грошові кошти, а саме 58 банкнот номіналом 100 доларів США, як завдаток за незаконну винагороду за здійснення незаконного переправлення цих осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, які полягали в здійсненні виїзду через державний кордон України в якості особи, яка їх супроводжує, у встановленому пункті пропуску. Однак довести до завершення свій задум ОСОБА_6 не встигла, у зв`язку із тим, що була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

На виконання доручення слідчого №60/СВ-135 від 12.02.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження від 02.02.2024 № 000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України співробітниками відділу ВВБ по 26 прикордонному загону ГВВВБ «Південь» ДПС України додатково встановлено, що до кримінально правопорушення ймовірно причетний громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Німеччина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 .

Окрім того, в ході проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 має у користуванні ТЗ марки «VОLКSWАGЕN GОLF», 2007 р.в., сірого кольору, він: НОМЕР_5 , д/з НОМЕР_6 (зареєстрований на дружину - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Так, встановлено, що ймовірним організатором незаконного переправлення осіб через державний кордон України є ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4

Крім того, встановлено, що ОСОБА_13 , під час проходження військової служби на посаді начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 17 прикордонного загону, ймовірно завчасно отримував дані від ОСОБА_14 відносно громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, стосовно яких діє обмеження у перетині державного кордону на період військового стану, про необхідність їх безперешкодного пропуску з України в РМ по завідомо підробленим документам. Продовжуючи злочинний умисел ОСОБА_14 на незаконне переправлення осіб зазначеної категорії, ОСОБА_13 надавав їх установчі дані ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які заступали в прикордонний наряд «Старший зміни прикордонних нарядів» та за своїми функціональними обов`язками організовували несення служби зміни прикордонних нарядів з оформлення та пропуску осіб та вантажів у пункті пропуску «Рені», з вказівкою щодо організації безперешкодного пропуску зазначених чоловіків. В подальшому, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ставили додаткові завдання підлеглим ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які залучались до несення служби в прикордонні наряди «Перевірка документів» в пункті пропуску «Рені», щодо здійснення оформлення даних громадян України без поглибленого вивчення документів та перевірки законності підстав перетинання державного кордону на виїзд з України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , ймовірно виконуючи злочинний умисел, всупереч Наказу АДПСУ №953-АГ від 22.11.2023 «Про посилення режимних заходів», під час здійснення прикордонного контролю чоловіків зазначеної категорії, незаконне переправлення через кордон яких організовував ОСОБА_23 , з кінця листопада 2023 року відбір документів та ідентифікацію осіб здійснювали без обов`язкового виходу з транспортного засобу.

Також отримано відомості, що після звільнення з військової служби ОСОБА_24 , переправлення осіб чоловічої статті віком від 18 до 60 років, стосовно яких діє обмеження у перетині державного кордону на період військового стану, яке організовував ОСОБА_23 через пункт пропуску «Рені», тимчасово припинилось.

12.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 10.04.2024 справа №947/8035/24, провадження №1-кс/947/5083/24, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 ,у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні оглядуприбудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, який фактично проведено 12.04.2024 в період часу з12 год. 03 хв. по 12 год. 36 хв. слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом ОСОБА_26 ..

В ході вказаного огляду прибудинкової території, виявлено та вилучено наступні речі:конверт з надписом «04/05.04.24 Рені-авто 4000 грн» в якому знаходяться 8 купюр номіналом 500 грн серії ХА5727200, ББ 7441572, ВЕ8781110, ЕА1713074, ЕГ7364481, ВД2056953, БТ2964862, УІ9960093 а також чорновий запис з марками авто, кількістю виїздів за кордон; конверт з надписом «07/08.04.24 Рені-авто 4600 грн + 20 євро» в якому знаходяться 1 купюра номіналом 20 євро серії ЕМ; 1 купюра номіналом 1000 грн серії АЖ9104978; 7 купюр номіналом 500 грн серії ВЕ2896721, ГБ8277527, ЕИ7356383, АМ8545426, ЕБ4447964, ЕЗ3392609, ЕБ1701705; 1 купюра номіналом 100 грн серії ЄЄ9413955 а також чорновий запис з марками авто, кількістю виїздів за кордон; конверт з надписом «Хоз» в якому знаходяться 5 купюр номіналом 200 грн серії БР0943620, ЕГ7729077, АН4812314, ВЕ0627116, ВЧ6352018; 2 купюри номіналом 100 грн серії УГ5322071, УЖ2310608; конверт з надписом «Віпс-«А» в якому знаходяться 4 купюри номіналом 200 грн серії СГ6564453, ЗГ8185130, ГЗ8496942, ЕЄ0238493; 1 купюра номіналом 100 грн серії УТ9420242; чорнові записи д.н.з. авто, кількістю виїздів за кордон а також грошові кошти в кількості 1 купюри номіналом 20 доларів США серії RA46118057A; 2 купюри номіналом 500 грн серії ЕД6747304, АВ6333881; 5 купюр номіналом 200 грн серії ДБ1993507, АП5223278, СИ0862189, ЄЄ5131384, ХВ1607535, які на момент огляду перебували в поліетиленовому пакеті «EVA». Вказані речі поміщено до сейф-пакету НПУ №QYH0172491 та опечатано.

Прокурор зазначає, що серед вилученого майна наявні чорнові записи, які місять відомості про в`їзд/виїзд певних транспортних засобів, в тому числі їх напрямки із-за кордону та надписи напроти таких записів цифр, схожих на суми. Вказані вище речі виявлено на прибудинковій прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ході огляду останні повідомили, що виявлені та в подальшому вилучені речі їм не належать.

На даний час досудове розслідування триває та встановлюються усі транспортні засоби на яких здійснювалось незаконнеперевезення осіб призовного віку через державний кордон України, тому вказані відомості мають значення для даного кримінального провадження. Окрім того, в ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертних досліджень, з метою встановлення особи, яка здійснила вказані записи та порівняння відбитків пальців, у разі їх виявлення на вилучених речах.

Враховуючи вищевикладене, вилучені в ході проведеного огляду місця події речі постановою старшого слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Окрім того, 13.04.2024 старшим слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 за погодженням із процесуальним керівником - прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , скеровано до Київського районного суду м. Одеси клопотання про дозвіл на проведення огляду прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 16.04.2024 прийнято рішення (справа №947/8035/24, провадження №1-кс/947/5279/24) про задоволення клопотання та надання дозволу на проведення огляду прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 12.04.2024 в період часу з 12 год. 03 хв. по 12 год. 36 хв..

17.05.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси за результатами розгляду клопотання про арешт майна вилученого в ході огляду прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 , прийнято рішення про повернення клопотання прокурору та встановлено строк у сімдесят дві години, з метою усунення недоліків зазначених в ухвалі

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як зазначалось вище, відповідно до матеріалів клопотання, огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 та, відповідно, вилучення документів та грошових коштів, відбувся 12.04.2024 року.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу, що вказаний огляд місця події та в подальшому визнання вилученого майна речовим доказом було здійснено в рамках кримінального провадження № 0000195, натомість прокурор звертається про його арешт в рамках кримінального провадження №0000996 при цьому належних законних та вмотивованих підстав для цього у клопотанні не зазначає, а лише навидить фабулу вчинення кримінально-протиправних дій.

З долучених до клопотання матеріалів, слідчому судді не зрозуміло, яка правова підстава для накладення арешту а рамках кримінального провадження №0000996 яке було відшукано та вилучено в рамках іншого кримінального провадження № 0000195.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2024 року (справа № 947/8035/24, провадження № 1-кс/947/6388/24) в рамках кримінального провадження № 0000195 було повернуто для усунення недоліків аналогічне клопотання прокурора про арешт майна вилученого під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1

Наразі прокурором в рамках кримінального провадження №0000996 направлено клопотання про арешт майна та порушено питання про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді, однак прокурор взагалі не мотивує причин порушення даного строку та відповідно підстав для його поновлення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, якою постановлено клопотання прокурора повернути останньому для усунення недоліків та встановлено строк 72 години датована 17.05.2024 року

Таким чином, 72 години сплили 20.05.2024, проте прокурором доопрацьоване клопотання про арешт майна подано 14.11.2024 року, тобто поза межами строку встановленого слідчим суддею та будь-яких доказів про причини пропуску такого строку прокурором не надано.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Таким чином, доходжу висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000996 відомості про яке 22.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1