н/п 1-кс/766/8984/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 17.07.2024 за фактом таємного викрадення майна з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що14.07.2024 близько 17:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, залізши через пошкоджене вікно, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав: телевізор торгової марки «Samsung» моделі «LE32D551K2W», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/4146-ТВ від 08.08.2024 станом на період часу з 07.07.2024 по 17.07.2024 складає 2600,00 грн.; електроконвектор торгової марки «UnderPrice» моделі «CH-20MI», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/4146-ТВ від 08.08.2024 станом на період часу з 07.07.2024 по 17.07.2024 складає 1366,67 грн.; велосипед торгової марки «Avatari» моделі «Fiero 26», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/4146-ТВ від 08.08.2024 станом на період часу з 07.07.2024 по 17.07.2024 складає 7474,75 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 11441,42 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене, в умовах воєнного стану.

28.10.2024 за даним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання кількох психоактивних засобів, синдром залежності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого 30.01.2018 до Херсонського міського суду направлено обвинувальний за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Електронним рапортом ЄО № 9047 від 17.07.2024;Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.2024;Протоколом огляду місця події від 17.07.2024;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 24.07.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.07.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.07.2024;Протоколом огляду речі від 18.07.2024;Постановою про визначення в якості речового доказу від 18.07.2024;Протоколом огляду від 17.07.2024;Постановою про визначення в якості речового доказу від 18.07.2024;Протоколом огляду речі від 18.07.2024; Постановою про визначення в якості речового доказу від 18.07.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2024;Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 20.08.2024;Висновком експерта № СЕ-19/122-24/4146-ТВ від 08.08.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.08.2024;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 20.08.2024, та довідка до впізнання;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 05.09.2024;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 05.09.2024, та довідка до впізнання;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 05.09.2024;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 05.09.2024, та довідка до впізнання;додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 07.09.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.09.2024;Протоколом огляду речі від 07.09.2024; Постановою про визначення в якості речового доказу від 07.09.2024;Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 28.10.2024; іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Існує ризик того, що він може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечив проти заявленого прокурором клопотання.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000713 від 17.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

28.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене, в умовах воєнного стану.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у судовому засіданні та слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення.

У клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор, зазначивши про ризик переховуватися від органу досудового слідства, не зазначив жодної дії підозрюваного, яка б вказувала на існування намірів підозрюваного переховуватися від слідства та покинути місце свого проживання. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризику переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_4 має зареєстроване та фактичне постійне місце проживання. Крім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований, постійних заробітків не має, що не дає йому можливості матеріально організувати переховування від органів слідства та суду.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від переховування від органу досудового розслідування та суду і належної процесуальної поведінки особи.

Прокурор, зазначивши про ризик переховуватися від органу досудового слідства, не зазначив жодної дії підозрюваного, яка б вказувала на існування намірів підозрюваного переховуватися від слідства та покинути місце свого проживання. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризику переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_15 має зареєстроване місце проживання, а також фактичне постійне місце проживання, працює.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від вчинення правопорушень і належної процесуальної поведінки особи.

Натомість, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, офіційного джерела доходу не має, тому має скрутне матеріальне становище, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із отриманням доходу, а тому існує ймовірність вчинення ним іншого аналогічного кримінального правопорушення. Крім того, в Херсонському міському суді Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, що свідчить про його схильність до вчиненні кримінальних правопорушень.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця свого проживання, номеру мобільного телефону.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця свого проживання, номеру мобільного телефону.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 28 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1