УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000032 від 13.02.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000032 від 13.02.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України на майно, вилучене на території полігону «BACKYARD CAMP» за адресою: Київська обл. Бориспільський район, Гнідинська сільська рада.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у вказаному вище провадженні, яким встановлено, що ОСОБА_5 , який перебуває у складі ДФТГ «Легіон Д», причетний до діяльності, спрямованої на передачу та збут бойових припасів та вогнепальної зброї різного типу на території полігону «BACKYARD CAMP», що розташований в Дарницькому районі м. Києва.

Розслідуванням з`ясовано, що упродовж січня-квітня 2024 року ОСОБА_5 неодноразово за грошові кошти збув ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, вогнепальну зброю, набої та гранати.

У подальшому - 25.06.2024 на території полігону «BACKYARD CAMP» за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, проведено огляд, у ході якого виявлено та вилучено: предмет, схожий на корпус гранати «Ф1» з маркуванням «1079179Т»; предмет, схожий на корпус гранати «Ф1» з маркуванням «386224-83Т»; предмет, схожий на корпус гранати іноземного виробництва з маркуванням «DUNARIT RGD-5 RDX» у кількості двох одиниць; підривач УЗРГМ з маркуванням «12-84 UZRGM 354»; підривач УЗРГМ з маркуванням «59-79 УЗРГМ УЗЧП»; підривач іноземного виробництва з маркуванням «5-1622»; підривач іноземного виробництва з маркуванням «1622»; предмет, зовні схожий на автомат «Клашнікова» з маркуванням « НОМЕР_1 » із одним магазином без набоїв, які знаходяться у футлярі чорного кольору.

Рішенням слідчого ОСОБА_3 від 25.06.2024 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, слідчий, наполягаючи, що вилучені предмети є засобами вчинення протиправних дій, тобто речовими доказами, просив з метою забезпечення збереження їх схоронності, накласти на вилучене майно арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши аргументи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ст. 263 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Отже, вилучені 25.06.2024 під час огляду території полігону «BACKYARD CAMP» предмети, що схожі на корпуси гранат, підшивачі, та предмет, схожий на автомат є засобами вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, тобто є доказами, які підтверджують існування обставин незаконного обороту зброї.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000032 від 13.02.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України арешт на вилучене 25.06.2024 під час огляду території полігону «BACKYARD CAMP» за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Гнідинська сільська рада майно, а саме:

?предмет, схожий на корпус гранати «Ф1» з маркуванням «1079179Т»;

?предмет, схожий на корпус гранати «Ф1» з маркуванням «386224-83Т»;

?предмет, схожий на корпус гранати іноземного виробництва з маркуванням

«DUNARIT RGD-5 RDX» у кількості двох одиниць;

Зазначені речі упаковано у сейф-пакет № CRI 1060281.

?підривач УЗРГМ з маркуванням «12-84 UZRGM 354»;

?підривач УЗРГМ з маркуванням «59-79 УЗРГМ УЗЧП»;

?підривач іноземного виробництва з маркуванням «5-1622»;

?підривач іноземного виробництва з маркуванням «1622»;

Зазначені речі упаковано у сейф-пакет № CRI 1060282;

?предмет, зовні схожий на автомат «Клашнікова», з маркуванням « НОМЕР_1 » із одним магазином без набоїв, які знаходяться у футлярі чорного кольору.

Зазначені речі упаковано у полімерний пакет зі стяжкою № Е21723154.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1