печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання представник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно.

Представник особи, яка звернулась з клопотанням, направила до суду заяву про розгляд провадження без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий чи прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування досліджуються обставини за яких посадовими особами Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради укладено низку договорів на поставку товарів з підприємствами постачальниками ТОВ «ЕВЕРЛАСТ», КП «ОДЕСФАРМ», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «ІМПЕРІОС», ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Еверласт», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «ВОСХОД ФАРМ», ФОП ОСОБА_7 сплачено авансові платежі, однак, надалі зобов`язання було виконано не в повному обсязі або виконані з завищенням ринкової вартості товарів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/37498/22-к від 12 січня 2022 накладено арешт на грошові кошти.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином суд, не аналізуючи законність та обгрунтованість накладення арешту, та враховуючи, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий або прокурор не з`явились у судове засідання та не висловили власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 174 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2023 № 757/37498/22-к на грошові кошти, розміщені на рахунках

ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у банківських установах, а саме:

- АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, МФО 322001):

НОМЕР_2 (980 - українська гривня);

- АТ «АЛЬФА-БАНК» (, МФО 300346): НОМЕР_3 (980 - українська гривня), НОМЕР_4 (980 - українська гривня), НОМЕР_5 (980 - українська гривня);

- АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (, МФО 300614):

НОМЕР_6 (980 - українська гривня),

НОМЕР_6 (840 - долар США),

НОМЕР_6 (978 - євро);

- АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299):

НОМЕР_7 (980 - українська гривня).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1