Справа № 453/128/24
№ провадження 1-кп/453/115/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000006 від 16 січня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялинкувате Сколівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, працює оператором котельні у ТК «Захар Беркут», пенсіонер, не депутат, не адвокат, не нотаріус,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в 1991 році (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), втратив з власної необережності посвідчення водія (старого зразка) серії НОМЕР_1 видане 09 липня 1976 року на його ім`я.

Відтак, у 1991 році (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), знайшовши на території лісосмуги, що у селі Волосянка Сколівського (на даний час Стрийського) району Львівської області, невстановленої органом досудового розслідування особи - посвідчення водія (старого зразка) серії НОМЕР_2 видане 11 серпня 1976 року.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, про те, що посвідчення водія (старого зразка) серії НОМЕР_2 є підробленим, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 11 січня 2024 року приблизно о 09 годин 15 хвилин, звернувся до «Центру надання адміністративних послуг Славської селищної ради», що за адресою: вул. Івасюка, 24, смт. Славсько Стрийського району Львівської області, щодо обміну посвідчення водія (старого зразка) із серійним номером НОМЕР_2 , де використав завідомо підроблене посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , шляхом надання його працівнику «Центру надання адміністративних послуг Славської селищної ради», в якому відповідно до висновку технічної експертизи документів має місце зміна первинних реквізитів в рядках «Фамилия, Имя, Отчество та Дата и месторождения» - первинно нанесені дані власника видалені механічним способом та поверхнево нанесені нові дані « ОСОБА_4 , I-*.1958» виконані пишучим приладом барвником синього кольору типу кулькової ручки, також наявна заміна фотокартки.

Таким чином ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого порядку дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням обставин інкримінованого кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працює, є пенсіонером, має постійне місце проживання, одружений, позитивно характеризується у побуті, раніше не судимий, до того ж в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, також, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, надаючи оцінку зазначеним обставинам в їх сукупності, з урахуванням майнового стану винного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе із застосуванням покарання у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, з урахуванням положень ст. 53 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст. 50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, витрати у справі за проведення:

- технічної експертизи документів від 23 січня 2024 року № СЕ-19/114-24/1253-ДД становить 3 029, 12 гривень-, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Речові докази у справі, а саме: посвідчення водія (старого зразка) серії НОМЕР_2 , виданого 11 серпня 1976 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене під час огляду місця події 15 січня 2024 року - слід знищити.

Відповідно до положень ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна

Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи документів від 23 січня 2024 року № СЕ-19/114-24/1253-ДД в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речовий доказ посвідчення водія (старого зразка) серії НОМЕР_2 , виданого 11 серпня 1976 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене під час огляду місця події 15 січня 2024 року - знищити.

Арешт, накладений 17 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області на посвідчення водія (старого зразка) серії НОМЕР_2 , виданого 11 серпня 1976 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене під час огляду місця події 15 січня 2024 року скасувати.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1