Провадження № 1-кп/344/1153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 08.08.2001 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 141 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; 24.09.2003 року Івано-Франківським апеляційним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 17.08.2006 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 395, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці; 26.02.2009 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 30.11.2015 Івано-Франківським міським судом за ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), яка вчинено в умовах воєнного стану.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, за наступних обставин. Так, 18.02.2024, близько 10 год 07 хв, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 помітив на торговельній полиці товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 у період дії на території України воєнного стану,який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024), діючи умисно та повторно,з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав пляшку віскі марки «BUSHMILS original» (Ірландія), ємкістю 1 л, вартістю 791,22 грн, який заховав під свій верхній одяг. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» майнову шкоду на загальну суму 791,22 гривень.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з підстав, визначених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Заявлене клопотання мотивував тим, що після направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до суду набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів". Даним законом фактично декриміналізовано діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 внаслідок збільшення вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним діяння, яке йому поставлено у вину та погодився на закриття кримінального провадження з підстав наведених у клопотанні прокурора.

Захисник підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України за фактом вчинення крадіжки майна, вартість якого склала 791,22 гривень.

Відповідно до вимог пп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено повноваження суду на закриття кримінального провадження у випадках передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, з підстав передбачених пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно положень вказаного закону діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , внаслідок збільшення законодавцем вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, на даний момент віднесено до категорії дрібного викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ст.51 Кодексу України про адміністративну відповідальність. Таким чином діяння вчинене ОСОБА_5 фактично декриміналізовано.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід до обвинуваченої в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000603 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- куртку чорного кольору, джинси світло-синього кольору (постанова від 11.03.2024 року) повернути власнику ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск (постанова від 05.03.2024 року) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.03.2024 року (справа №344/4764/24),- скасувати.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_6