Справа № 472/715/24
Номер провадження1-кп/473/336/2024
В И Р О К

іменем України

"02" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000370 від 03.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не працює, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді стрільця - помічника гранатометника 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого: 13.03.2018 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі; 28.01.2019 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 28.03.2023 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд визнав доведеним те, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем по мобілізації та проходячи військову службу на посаді стрільця - помічника гранатометника 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпечність діяння, діючи умисно та таємно від сторонніх осіб, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з подвір`я вищезазначеного домоволодіння блок двигуна від автомобіля «OPEL», спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3500 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , в березні 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпечність діяння, діючи умисно та таємно від сторонніх осіб, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з подвір`я вищезазначеного домоволодіння головку блоку циліндрів від автомобіля «OPEL», спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 4000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав. Відмовивсяч від дачі пояснень, відповідно до ст. 63 Конституції України. Щиро кається.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 01.07.2024, відповідно до якого оглянуто територію автомайстерні за адресою: смт. Веселинове, Вознесенський район, Миколаївська область, по вул. Ломоносова, де ОСОБА_7 добровільно видав слідчому головку блоку циліндрів від автомобіля «OPEL», блок двигуна від автомобіля «OPEL», що було вилучено до ВРУП ГУНП в Миколаївській області (т.1, а.п. 108-113);

- Речовими доказами (т.1, 114-115);

- Протоколом огляду предмета від 02.07.2022, відповідно до якого слідчим оглянуто головку блоку циліндрів від автомобіля «OPEL», блок двигуна від автомобіля «OPEL» (т.1, а.п.116-119);

- Висновком експерта № 3295/24 від 01.07.2024 відповідно до якого ринкова вартість головки блоку циліндрів від автомобіля «OPEL» - 4000 гривень, блоку двигуна від автомобіля «OPEL» - 3500 гривень (т.1, а.п.123-128);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого перевірено та уточнено відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Відповідно до протоколу, ОСОБА_5 показав та розповів, як він викрав головку блоку циліндрів від автомобіля «OPEL», блок двигуна від автомобіля «OPEL» (т.1, а.п.132-138).

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого в пред`явленому йому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушеннь, які є умисними, тяжкими.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, характеризується посередньо. Відповідно до досудової доповіді, яка має для суду рекомендаційний характер, орган пробації вважає, що виправленя особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, до обвинуваченого слід застосувати цілодобовий нагляд та контрольв умовах ізоляції.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений засуджений вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28.03.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки. Таким чином, обвинуваченому слід призначити покарання з урахуванням вимог ч.1 ст.71 КК України, де зазначено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28.03.2023 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - утримання на гауптвахті.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 02.10.2024, зарахувавши в строк відбуття призначеного судом покарання строк тримання його під вартоюз 11.06.2024 до 02.10.2024.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експерти №3295/24 від 01.07.2024 у сумі 420 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: блок двигуна від автомобіля «ОРЕL»; головку блоку циліндрів від двигуна автомобіля «ОРЕL», - які передано до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, - передати потерпілому ОСОБА_6 як власнику (т.1, 114-115).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8