Провадження № 1-кп/761/1735/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002956 від 18.10.2022, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська Луганської області, українки, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, незаміжня, яка має неповнолітнього сина 2007 року народження, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не має постійного місця проживання,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд перебуває кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002956 від 18.10.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення товарознавчої експертизи мобільного телефону Samsung Galaxy A22 5G, який належить потерпілій ОСОБА_5 . Дане клопотання обґрунтовується тим, що у своїх показах потерпіла зазначила, що користувалася цим мобільним телефоном з березня 2022 року, однак експерт не досліджував технічний стан телефону, не вмикав його. Останнім було використано лише порівняльний підхід і визначено середню ринкову вартість телефону, яка ймовірно є нижчою. Так само останнім не визначено об`єм вбудованої пам`яті, не враховано факт зносу та знецінення майна.

Захисник ОСОБА_6 клопотання підзахисної підтримав та просив задовольнити, оскільки її результати мають важливе значення для спростування пред`явленого останній обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , оскільки останньою не обґрунтовано хибність попереднього висновку.

Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання обвинуваченої, жодних заперечень щодо встановленої експертом вартості не має.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) 18 жовтня 2022 року приблизно о 16 год. 50 хв. Так, перебуваючи біля платформи №34 на автостанції, що за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_2 виник умисел на викрадення у ОСОБА_5 мобільного телефону Samsung Galaxy A22 5G ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 білого кольору.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення категорично не визнала та заявила про свою непричетність до вчинення цього злочину, фальсифікацію доказів органами досудового розслідування та помилковість висновків експертів внаслідок неповності проведених досліджень.

Однак, суд звертає увагу на досліджений на відповідній стадії провадження висновок експерта №СЕ-19/111-22/45225-ТВ від 21.10.2022, згідно з яким судовим експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 встановлено, що станом на 18 жовтня 2022 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з незначними слідами користування на момент вчинення кримінального правопорушення становила 7199,33 грн. (сім тисяч сто дев`яносто дев`ять грн. 33 коп.). Ринкова вартість чохла-книжки рожевого кольору з незначними слідами користування на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 18 жовтня 2022 року становила 111,67 грн. (сто одинадцять грн. 67 коп.) (т. 1 а.с. 119-123).

При цьому, жодних переконливих аргументів, які б свідчили про хибність таких висновків експерта обвинуваченою ОСОБА_2 не наведено, як і не доведено, що існує необхідність у повторному проведенні експертизи. Таким чином, суд вважає твердження обвинуваченої ОСОБА_2 необґрунтованими та безпідставними, оскільки на підтвердження необхідності проведення товарознавчої експертизи стороною захисту не наведено жодних переконливих аргументів, при цьому відомостей, які викликають сумнів щодо неправильності визначення ринкової вартості мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 , що є предметом даного кримінального правопорушення, обвинуваченою та її захисником не наведено.

Разом з тим, таку позицію обвинуваченої суд сприймає як позицію сторони захисту щодо невизнання останньою вини, заперечення встановлених судом обставин інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також спробу затягнути судовий розгляд кримінального провадження з огляду на завершальну стадію провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи мобільного телефону Samsung Galaxy A22 5G не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 333, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи мобільного телефону Samsung Galaxy A22 5G.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 серпня 2024 року о 10 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1