Справа № 287/602/22
УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих не з`явилися

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ємільчине кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.07.2024 ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 14.03.2024 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 15.08.2024 року кримінальне провадження №0000089 від 26.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.08.2024 по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з участю обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілих, представників потерпілих.

Захисник обвинувачених подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання захисник обвинувачених вказав, що стороні захисту не було надано постанову про створення групи слідчих у кримінальному провадженні, що обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані особою, яка не мала на те законних повноважень. Крім того, в поданому клопотанні сторона захисту зазначила, що відсутня постанова про призначення групи прокурорів, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не набули статусу підозрюваних, оскільки повідомлення про підозру їм вручено 28.12.2021, коли строки досудового розслідування закінчилися.

Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та обвинувачені просять закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив, зазначив, що строки досудового розслідування, передбачені статтею 219 КПК України, не закінчилися, тому підстав для закриття кримінального провадження немає. Крім того, прокурор вказав, що обставини, на які посилається захисник у клопотанні, є такими, що підлягають встановленню та оцінці судом виключно у вироку за результатами дослідження всіх наданих сторонами доказів.

Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання проводити без його участі.

Представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заперечив проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання проводити без його участі.

Представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 подав заперечення на клопотання захисника ОСОБА_4 і зазначив, що питання проведення на досудовому слідстві слідчих дій неуповноваженими особами суд не може вирішити на підготовчому судовому засіданні, оскільки чинним КПК України не передбачено дослідження та оцінка доказів в підготовчому судовому засіданні. Просив відмовити в поданому клопотанні.

Вислухавши позиції учасників процесу, дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 219 КПК України (в редакції на момент проведення досудового розслідування) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Кримінальне провадження за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.296 КК України за класифікацією злочинів відноситься до категорії нетяжких злочинів.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців (п.4 ч.3 ст.219 КПК України).

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину (п.2 ч.4 ст.219 КПК України).

Як убачається з обвинувального акту, 26.12.2020 внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до обвинувального акту 24 грудня 2021 року вручено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлення про підозру.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту відбулося 21.01.2022.

Тому, строк досудового розслідування закінчився 25.02.2022.

Обвинувальний акт направлений до суду 26.01.2022.

Таким чином, строк досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, не закінчився. Тобто, направлення прокурором обвинувального акту до суду не відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Відтак, клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України до задоволення не підлягає.

Крім цього, сторона захисту у прохальній частині клопотання про закриття кримінального провадження просила «врахувати скарги на рішення слідчого/прокурора під час підготовчого провадження». При цьому, стороною захисту не подані окремо вказані скарги.

Щодо зазначених захисником у змісті клопотання про закриття кримінального провадження скарг на Доручення про проведення досудового розслідування від 26.12.2020, Повідомлення про початок досудового розслідування від 26.12.2020, Повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваних, суд вказує наступне.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За змістом статей 314, 315 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Натомість, положеннями статей 314-316 КПК України визначений вичерпний перелік питань, які вирішує суд на стадії підготовчого судового засідання, та рішень, які можуть бути прийняті судом за наслідками його проведення, до яких не належить вирішення питань щодо законності прийнятих на стадії досудового розслідування прокурором процесуальних рішень, зокрема щодо доручення про проведення досудового розслідування, щодо повідомлення про початок досудового розслідування та повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваних.

За такого, відповідно до закріпленого у ч. 3 ст. 26 КПК принципу диспозитивності, до повноважень суду не належить вирішення питання щодо правомірності прийнятих стороною обвинувачення процесуальних рішень саме на стадії підготовчого судового засідання, що вказує на необґрунтованість посилань сторони захисту.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Натомість у поданому клопотанні про закриття кримінального провадження сторона захисту оспорює підстави для здійснення досудового розслідування та проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні особами, які є неналежними суб`єктом проведення процесуальних дій, мотивуючи це тим, що внаслідок здійснення досудового розслідування неуповноваженим органом досудового розслідування зібрані докази є недопустимими, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не набули статусів підозрюваного та обвинуваченого.

Проте вирішення питання допустимості доказів вирішується судом на іншій стадії судового провадження (судового розгляду), що свідчить про те, що порушене у поданих суду скаргах питання щодо недопустимості зібраних у справі доказів є передчасним та підлягає вирішенню судом після дослідження всіх наданих суду доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Судом встановлено, що у постанові від 11.07.2024 справа №757/21858/22 (провадження №51-7637 км 23) Касаційний кримінальний суд Верховного Суду акцентував увагу на тому, що під час проведення підготовчого засідання, місцевим судом не було враховано, що норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду. Також вказав, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки таке рішення у даному конкретному випадку вимагає дослідження доказів, що стадією підготовчого судового засідання не передбачено. А тому це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що відповідно до ст. 412 КПК України є підставою для скасування цього рішення.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 26 вересня 2024 року у справі № 161/6643/22 (провадження № 51-2239 км 24).

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені стороною захисту у клопотанні про закриття кримінального провадження скарги на Доручення про проведення досудового розслідування від 26.12.2020, Повідомлення про початок досудового розслідування від 26.12.2020, Повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваних є передчасними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000089 від 26.12.2020 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Продовжити підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1