печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі представника ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника "ДІОС МАШИНЕРІ" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника "ДІОС МАШИНЕРІ" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/23476/23-к від 16 травня 2023 року, а саме: сівалку пневматичну точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером НОМЕР_1 , яка належить на праві приватної власності ТОВ «ОТП Лізинг», та яка перебувала у користуванні ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , заборону її відчуження та розпорядження.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки не наведено доказів, що підтверджують факт відповідності зазначеної сівалки, критеріям, встановленим ст. 98 КПК України. Подальший арешт майна є недоцільним з огляду на затягування розслідування кримінального провадження в порушення розумних строків, чим здійснюється порушення прав товариства - власника майна ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», який наразі має назву ТОВ «Діос Машинері». Крім того, зазначене товариство є добросовісним набувачем та дійсним власником вказаної сільськогосподарської техніки, яка була придбана в юридичної особи, яка не відноситься до юридичних осіб, господарська діяльність яких, є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023.

У судовому засіданні представник володільця майна підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання в повному обсязі, просив відмовити, оскільки підстав для скасування арешту майна наразі не встановлено, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000231 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора.

Так, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2023 №757/14644/23-к проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Березанська, 159-А, в ході якого вилучено сівалку пневматичну точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером НОМЕР_1 .

У подальшому сівалка пневматична точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером TPL0000563 постановою слідчого від 02.05.2023 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Під час обшуку слідчим отримано договір купівлі-продажу від 18.06.2021 СГТ БУ №67 між ТОВ «Плант Агро» (продавець) та ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» (покупець), предметом якого є сівалка пневматична точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером НОМЕР_1 .

Крім того встановлено, що 01.04.2020 між ТОВ «Світ Агротехніки» (Продавець), ТОВ «ОТП Лізинг» (Покупець/Лізингодавець) та ТОВ «Агротериторія» (Лізингоодержувач) укладено договір купівлі-продажу №6436-S/21, предметом якого є сівалка пневматична точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером НОМЕР_1 . Відповідно до вказаного договору власником техніки являється ТОВ «ОТП Лізинг».

Після отримання за договором вказаної сільськогосподарської техніки представники ТОВ «Агротериторія» перестали виходити на зв`язок, сплачувати лізингові платежі, а техніку було реалізовано третім особам.

У подальшому сівалка пневматична точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером TPL0000563 постановою слідчого від 02.05.2023 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.06.2023 у справі № 757/23476/23-к накладено арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на сівалку пневматичну точного висіву Vaderstad Tempo L TPL 16 із серійним номером НОМЕР_1 , яка належить на праві приватної власності ТОВ «ОТП Лізинг», та яка перебувала у користуванні ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною її відчуження та розпорядження, однак без заборони користування.

Таким чином вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

Крім того, 27 липня 2023 року Київським апеляційним судом переглянуто ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року у справі № 757/23476/23-к та вказане рішення залишено без змін.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року, справа №757/23476/23-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1