Справа №766/13/21
н/п 1-кс/766/4647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали подання відділу N?28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв?язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання відділу N?28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв?язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2024 вказане подання передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 . 12.06.2024.

Суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід у цій справі, посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки в період з 10.06.2024 по 14.06.2024 перебувала на навчанні в Одеському РВ НШСУ у зв?язку з підготовкою для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів та помічників суддів місцевих загальних та апеляційних судів (кримінальна спеціалізація).

Прокурор у судовому засіданні щодо вирішення вказаної заяви покладалася на розсуд суду.

Предстаник органу пробації та засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явилися , про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У статті 75 КПК України наведено перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи. Зокрема, за змістом п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв?язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судці) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Пунктом 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України 02.04.2015 N?25 визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов?язаний заявити самовідвід.

Оскільки в період з 10.06.2024 по 14.06.2024 суддя ОСОБА_5 перебувала на навчанні в Одеському РВ НШСУ у зв?язку з підготовкою для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів та помічників суддів місцевих загальних та апеляційних судів (кримінальна спеціалізація), були відсутні підстави для здійснення розподілу цієї судової справи цій судді, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81,82 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 про самовідвід у провадженні за поданням відділу N?28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв?язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку- задовольнити

Матеріали подання відділу N?28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв?язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку передати до канцелярії суду для розподілу уповноваженими особами у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1