Провадження № 1-р/761/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2024 у справі №761/23266/24, якою зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві представника ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА» - адвоката ОСОБА_4 № 25 від 13.06.2024, яка була отримана 14.06.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2024 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшла заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2024 у справі №761/23266/24, якою зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві представника ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА» - адвоката ОСОБА_4 № 25 від 13.06.2024, яка була отримана 14.06.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення до суду, слідчий посилається на положення ст.380 КПК України та просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2024 щодо короткого викладу обставин, який встановлений слідчим суддею за результатами розгляду скарги, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення або кримінальних правопорушень, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яку встановив слідчий суддя результатами розгляду скарги, що підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та які учасники сторони кримінального провадження відносяться до визначення «уповноважена особа» та, якій особі доручається виконання вказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2024 у справі № 761/23266/24. Судовий розгляд просив здійснювати у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду, не з`явились. При цьому, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді від 01.07.2024 зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві представника ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА» - адвоката ОСОБА_4 № 25 від 13.06.2024, яка була отримана 14.06.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В той же час, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 01.07.2024 є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення та є обов`язковим до виконання.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2024 у справі №761/23266/24, якою зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві представника ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА» - адвоката ОСОБА_4 № 25 від 13.06.2024, яка була отримана 14.06.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя