Справа № 577/6203/24
Провадження № 1-кп/577/541/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"19" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001007 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -

за ст.307 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Прокурор просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави. Обгрунтовує тим, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави для застосування такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення (02 епізоди), за які йому загрожує суворе покарання виключно у виді позбавлення волі строком до 15 р. з конфіскацією майна. Крім того, є собою схильною до скоєння злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Проте, відбувши покарання, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення. Обвинувачений ніде не працює, не навчається, особисто вживає наркотичні засоби та психотропні речовини протягом тривалого часу і має залежність від них. Вчинив злочин, переслідуючи мету власної наживи за рахунок збуту особливо небезпечних психотропних речовин. Крім цього, не має стійких соціальних зв`язків, які б стримували б його від скоєння злочинів. Характер інкримінованого злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує обвинуваченого з негативного боку. Усвідомлення ним невідворотності кримінального покарання, свідчить про те, що перебуваючи на волі, бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду. Крім того, спосіб та обставини вчинення злочину, зокрема, використання засобів конспірації, таких як спілкування через анонімний мессенджер Телеграм, вилучення великої кількості психотропних речовин свідчить про значний обіг психотропних речовин та залученість обвинуваченого до розгалуженої незаконної мережі їхнього збуту, яка ймовірно складається зі значної кількості осіб. Наявність в телефоні значної кількості повідомлень, в яких ОСОБА_5 домовляється про отримання та відправлення засобами поштового зв`язку наркотичних та психотропних речовин вказує на системність протиправних дій в сфері незаконного обігу наркотиків. За таких умов, ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може використовувати свої наявні злочинні зв`язки, продовжити незаконну діяльність із розповсюдження психотропних речовин. Все це свідчить про недостатність застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечують задоволенню клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину (02 епізоди) спрямованих проти здоров`я нації, може ухилитися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, які б стримували б його від скоєння злочинів, тривалий час вживає психотропні речовини та наркотичні засоби, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому тримання під вартою на строк 60 дн.

За таких обставин саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам, зазначеним у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.307 ч.3 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 13.30 год. 27 листопада 2024 року з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто - до 17 січня 2025 року 24.00 год. з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 05 днів з дня її оголошення, в іншій частині - не оскаржується.

СуддяОСОБА_1