Провадження №: 1-кс/752/8150/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002644 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку транспортного засобу, за адресою: АДРЕСА_1 (прилегла територія біля подвір`я), речі та документи а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; поміщене до спец.пакету: PSP2107142;

- транспорний засіб марки «MITSUBISHI LANCER» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; чорного кольору, ключі поміщені до спец.пакету: PSP2107142;

Клопотання обґрунтоване тим, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на початку квітня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, підробили договір купівлі-продажу на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», VIN: НОМЕР_1 .

Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 04.02.2023 останній придбав транспортний засіб: Mitsubishi Lancer, Vin: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_4 за 210 000 гривень, який у подальшому було зареєстровано на нього.

У квітні 2024 року останній залишив транспортний засіб на станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для ремонту.

На початку серпня 2024 року, у застосунку «ДІЯ», останній виявив, що свідоцтво про реєстрацію права власності на транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», Vin: НОМЕР_1 , зникло.

Зв`язавшись із ОСОБА_7 , останній повідомив, що транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», Vin: НОМЕР_1 продав особі на ім`я ОСОБА_8 , який займається купівлею - продажом транспортних засобів ТОВ «ПЕРЛАЙФ-АВТО» () АДРЕСА_3 . У свою чергу ОСОБА_8 повідомив, що транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», Vin: НОМЕР_1 , був проданий підприємством ТОВ «ПЕРЛАЙФ-АВТО» (), що займається купівлею - продажом автомобілів, де останній працює за 100 000 гривень.

Таким чином, група осіб, за попередньою змовою підробила договори купівлі-продажу та комісії від імені ОСОБА_4 , через торгівельну організацію ТОВ «ПЕРЛАЙФ-АВТО» () засновником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та заволоділа транспортним засобом: Mitsubishi Lancer, Vin: НОМЕР_1 .

10.10.2024 у період часу з 10 год. 01 хв. по 11 год. 00 хв., на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/20612/24; провадження № 1-кс/752/7828/24) слідчим в рамках кримінального провадження було проведено обшук транспортного засобу: Mitsubishi Lancer, Vin: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (прилегла територія біля подвір`я), в ході якого виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; поміщене до спец.пакету: PSP2107142;

- транспорний засіб марки «MITSUBISHI LANCER» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; чорного кольору, ключі поміщені до спец.пакету: PSP2107142;

Вилучені речі (предмети), документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного на даний час виникла необхідність в накладені арешту на зазначені речі, які були вилучені під час проведення обшуку, з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищенню, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та визнано речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , просили в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Так, слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002644 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

10.10.2024 у період часу з 10 год. 01 хв. по 11 год. 00 хв., на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/20612/24; провадження № 1-кс/752/7828/24) слідчим в рамках кримінального провадження було проведено обшук транспортного засобу: Mitsubishi Lancer, Vin: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (прилегла територія біля подвір`я), в ході якого виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; поміщене до спец.пакету: PSP2107142;

- транспорний засіб марки «MITSUBISHI LANCER» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; чорного кольору, ключі поміщені до спец.пакету: PSP2107142;

Вилучені речі (предмети), документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку транспортного засобу, за адресою: АДРЕСА_1 (прилегла територія біля подвір`я), речі та документи а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; поміщене до спец.пакету: PSP2107142;

- транспорний засіб марки «MITSUBISHI LANCER» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; чорного кольору, ключі поміщені до спец.пакету: PSP2107142;

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 20 хвилин 23.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1