Справа № 459/3011/24
Провадження № 1-кс/459/1567/2024
УХВАЛА

про арешт майна

22 листопада 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на одяг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому він був одягнутий під час вчинення кримінального правопорушення, а саме шапку чорного кольору, курточку темно оливкового кольору «Zara», светр темно-коричневого кольору з вставками білого кольору в районі грудної клітки та в районі поясу «Live Style», штани чорного кольору «Adidas», кросівки чорного кольору «ЕССО».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21 листопада 2024 року, близько 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на проспекті АДРЕСА_1 , вступив у суперечку із військовослужбовцем ОСОБА_6 , яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_5 завдав одного удару ножем у область грудної клітки. Внаслідок ножового поранення ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки, із місця події був доставлений та госпіталізований у реанімаційне відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради». Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000894 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 21.11.2024 року у приміщення службового кабінету №54 СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, що по вул. Св. Володимира, 8а в місті Шептицькому Львівської області, в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено шапку чорного кольору, курточку темно оливкового кольору «Zara», светр темно-коричневого кольору з вставками білого кольору в районі грудної клітки та в районі поясу «Live Style», штани чорного кольору «Adidas», кросівки чорного кольору «ЕССО». В подальшому, вищезгадані предмети були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою недопущення знищення речових доказів та встановлення всіх обставин події, слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищеописаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах клопотання.

За ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000894 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 21 листопада 2024 року, близько 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на проспекті АДРЕСА_1 , вступив у суперечку із військовослужбовцем ОСОБА_6 , яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_5 завдав одного удару ножем у область грудної клітки. Внаслідок ножового поранення ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки, із місця події був доставлений та госпіталізований у реанімаційне відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради».

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2024, встановлено, що у приміщення службового кабінету №54 СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, що по АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено шапку чорного кольору, курточку темно оливкового кольору «Zara», светр темно-коричневого кольору з вставками білого кольору в районі грудної клітки та в районі поясу «Live Style», штани чорного кольору «Adidas», кросівки чорного кольору «ЕССО».

Постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 22.11.2024 вищевказані предмети визнані речовими доказами та здані у камеру зберігання речових доказів.

Слідчий просить з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей вищевказаних об`єктів клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 21.11.2024 у ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, у яких він був одягнутий під час вчинення кримінального правопорушення, а саме на шапку чорного кольору, курточку темно оливкового кольору «Zara», светр темно-коричневого кольору з вставками білого кольору в районі грудної клітки та в районі поясу з написом «Live Style», штани чорного кольору «Adidas», кросівки чорного кольору «ЕССО», з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000894 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1