Провадження № 1-кс/727/2751/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу

Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0001139 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що в період часу з 04.10.2024 по 22.10.2024 жителі Чернівецької області: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та переслідуючи корисливу мету направлену на незаконне переправлення осіб через державний кордон України до 09:35 год. 22.10.2024 організовували незаконне переправлення через державний кордон до Румунії гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 9500 Євро.

22.10.2024 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, було проведено невідкладний обшук автомобіля «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого сидів ОСОБА_5 , та використовував транспортний засіб для перевезення ухилянтів, у результаті обшуку виявлено та вилучено: Мобільний телефон «VLEFONE» імеі НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone 15 pro max» імеі1 НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 , із сім-карткою НОМЕР_6 ; Мобільний телефон «Samsung А14» імеі1 НОМЕР_7 , імеі2 НОМЕР_8 із сім-карткою НОМЕР_9 та автомобіль «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_1 .

22.10.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Зазначає, що на даний час є достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_1 , має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні і був знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, передавання іншій особі вказаного об`єкту до закінчення досудового розслідування, з метою забезпечення його збереження, просить накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з*явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.10.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0001139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

22.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу обшуку від 22.10.2024 року вбачається, що транспортний засіб марки «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений.

З реєстраційної картки встановлено, що власником транспортного засобу марки «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_1 є Кузнєцова ОСОБА_10 .

З матеріалів кримінального провадження також встановлено, що користувачем транспортного засобу марки «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_11 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 від 22.10.2024 року транспортний засіб марки «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що транспортний засіб «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критерію речового доказу та може мати юридичне значення для встановлення обставин такого кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, оскільки саме такий арешт майна не призведе до обмеження прав власника, клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на транспортний засіб марки «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_13 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1