СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4983/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0002268 від 12.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0002268 від 12.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002268 від 12.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2024 приблизно о 22 год. 48 хв, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину « Лоток », що за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 142-А, в умовах воєнного стану, повторно, відкрито заволодів чужим майно, яке належить ТОВ «ЛК-ТРАНС», чим завдав товариству майнової шкоди на суму 3105 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ).

16.07.2024 року, в період часу з 15 год. 46 хв. по 15 год. 51 хв. в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, за адресою: м. Київ,

вул. Крамського, 4 за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено: зелений камуфляжний рюкзак, що поміщені до поліетиленового пакету та скріплено біркою В703731, банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_1 , що поміщено до спецпакету EXP0171860, порожню пачку з сигарет «Parliament Aqua Blue», що поміщено до спецпакету EXP0171861.

Як пояснив під час огляду ОСОБА_5 , 09.07.2024 під час вчинення ним грабежу з магазину « Лоток », що за адресою: АДРЕСА_1 він мав при собі саме цей рюкзак, до якого помістив викрадені сигарети, банківською картою він здійснював імітацію оплати, проте на ній не було грошових коштів, а пачка сигарет викрадена з вказаного магазину.

В подальшому, 16.07.2024 вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002268 від 12.07.2024.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідне накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності слідчого.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що СВ Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002268 від 12.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

16.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (т. 1 а.п. 37-39).

Відповідно до копії протоколу огляду місця події 16.07.2024 в період часу з 15 год. 46 хв. до 15 год. 54 хв. слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 проведено огляд ділянки місцевості, розташованої на прилеглій території будинку АДРЕСА_2 . На вказаній ділянці присутній чоловік, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 добровільно видав наступні речі: камуфляжний рюкзак зеленого кольору, який поміщено до поліетиленового пакету та скріплено біркою №В703731; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яку поміщено до спец пакету ЕХР0171861; порожню пачку з сигарет «Parliament Aqua Blue», яку поміщено до спец пакету ЕХР0171860 (т. 1 а.п. 40-42).

16.07.2024 постановою слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про визнання речових доказів вищевказані речі визнано речовими доказами (т. 1 а.п. 43).

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна ( п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність на день розгляду клопотання доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке буде використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 16.07.2024 в період часу з 15 год. 46 хв. до 15 год. 54 хв. ділянки місцевості, розташованої на прилеглій території будинку АДРЕСА_2 , оскільки, у даному клопотанні слідчим доведено необхідність такого арешту з метою збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0002268 від 12.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події 16.07.2024 в період часу з 15 год. 46 хв. до 15 год. 54 хв. ділянки місцевості, розташованої на прилеглій території за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-камуфляжний рюкзак зеленого кольору, який поміщено до поліетиленового пакету та скріплено біркою №В703731;

-банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яку поміщено до спец пакету ЕХР0171861;

-порожню пачку з сигарет «Parliament Aqua Blue», яку поміщено до спец пакету ЕХР0171860, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1