Справа № 202/9373/24
№ 1-кп/202/1656/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000520 від 04.05.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москва, громадянина України, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6

законний представник ОСОБА_7

особа щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 314 КПК України, ухвалою суду провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор висловив думку про відповідність клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000520 від 04.05.2024 рокувимогам закону, зокрема ст. 291 КПК, про підсудність справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська та призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Захисник заявив про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК, у клопотанні захисник покликається на те, що формулювання вчинення суспільно-небезпечного діянняне відповідає фактичним обставинам справи, на відсутність у клопотання можливості застосування до ОСОБА_3 альтернативних заходів впливу, які не пов`язані з госпіталізацією.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд наголошує на тому, що, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути клопотання прокурору, якщо воно не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто, за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Зі змісту норм кримінального процесуального закону убачається, що повернення клопотання прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Імперативно встановлені вимоги до відомостей, які клопотання повинно містити, передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 цього Кодексу.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що суд має право повернути клопотання прокурору, якщо воно не відповідає вимогам статті 291 КПК, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису діянь; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Доводи захисника, викладені у клопотанні про повернення клопотання прокурору зводяться до оцінки обставин вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Суд вважає, що дані обставини не впливають на можливість призначення судового розгляду, оскільки єдиною підставою для повернення клопотання є невідповідність саме цього процесуального рішення вимогам КПК.

Зі змісту клопотання убачається, що в ньому у повному обсязі викладені обставини, зазначені в ст. 291 КПК України.

Будь-яких недоліків щодо його форми чи змісту судом не встановлено.

При цьому, слід враховувати, що виключно під час судового розгляду надається правова оцінка наданим сторонами кримінального провадження доказам, відтак, перевіряючи клопотання на відповідність вимогам КПК, суд не може вдаватись до оцінки зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування доказів на предмет їх допустимості вже на стадії підготовчого судового засідання, що є неприпустимим й істотно порушує вимоги кримінального процесуального закону, так як такі дії перешкодили б суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому свої доводи захисник вправі буде викласти в процесі судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 291 КПК України; відсутні процесуально-правові підстави для задоволення скарг та клопотань захисту про повернення його прокурору та закриття провадження.

Відтак, клопотання слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі ст..ст. 314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000520 від 04.05.2024 року відносно: ОСОБА_3 , щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2024 на а 12 год.15хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого та свідків.

Клопотання захисника про повернення клопотання прокурору- залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8