Номер провадження 1-кс/754/2503/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000987 від 23.04.2024 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі (зі слів) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000987 від 23.04.2024 про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0000987 від 23.04.2024, де досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2024, приблизно о 23:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину з продажу алкогольних напоїв «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого в будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розвитку якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 , у вказаний час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи в руці предмет, що має колюче-ріжучі властивості, наніс ним ОСОБА_8 один удар в область грудної клітини з права, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної проникаючої рани грудної клітини з права.

23.04.2024 внаслідок спричиненого тілесного ушкодження ОСОБА_7 помер в КНП «КМКЛШМД», за адресою: АДРЕСА_4 .

23.04.2024 ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами оглядів місця події від 23.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.04.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 23.04.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.04.2024;

- висновком судово-медичного експерта № 042/1-150-2024, щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень;

- висновками судово-медичної (імунологічної) експертизи 081-223-2024, 081-225-2024, 081-224-2024.

24.04.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.06.2024.

14.06.2024 керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 23.07.2024.

18.06.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.07.2024.

17.07.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до п`яти місяці, тобто до 23.09.2024.

18.07.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.09.2024.

Однак, завершити досудове розслідування до граничного строку дії запобіжного заходу, тобто до 15.09.2024 не представляється за можливе у зв`язку з необхідністю отримання висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , з урахуванням отриманого експертного висновку вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду для розгляду по суті, що потребує більш тривалого часу.

Проведення вищевказаних процесуальних дій під час досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також перевірки вже зібраних доказів, які в подальшому можуть мати доказове значення винуватості чи не винуватості підозрюваної особи.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій завершити досудове розслідування та прийняти кінцеве законне рішення неможливо.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2024.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. На вказаний ризик вказує поведінка ОСОБА_4 , який після вчинення кримінального правопорушення, побачивши лежачого на тротуарі непритомного ОСОБА_7 , усвідомивши тяжкість вчинення кримінального правопорушення, не вжив заходів для виклику працівників швидкої медичної допомоги та поліції, залишив місце події, приховав знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що вказує на існування ризиків, передбаченим ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному кримінальному провадженні допитано ряд свідків, анкетні дані яких, включаючи їх місця проживання, відомі підозрюваному ОСОБА_4 , з чого випливають обґрунтовані підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння чи підбурювання до дачі неправдивих показань, або до безпідставної відмови від дачі показань, що буде перешкоджанням здійсненню об`єктивного досудового розслідування, як цього вимагають норми кримінально процесуального законодавства України, що вказує на існування ризику, передбаченого ст. 177 ч. 1 п. 3 КПК України.

Утримання підозрюваного ОСОБА_4 у спеціальній установі забезпечить його належну процесуальну поведінку останнього, а також дотримання розумних строків досудового розслідування, а в подальшому і судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала за викладених в ньому підстав, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, КПК України та існують підстави, передбачені ст. 199 КПК України для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити у застосуванні будь - якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного, оскільки останній діяв в межах крайньої необхідності.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, розгляд клопотання розпочато у строки, передбачені ст. 199 ч. 4 КПК України, де зазначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та за минуванням трьох годин з моменту вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до норм ст. 199 ч. 3 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя дослідивши клопотання слідчого прийшов до висновку, що воно відповідає нормам ст. 199 ч. 3 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 183 ч. 1 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Нормою ст. 9 ч. 5 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, ризик повторення чи продовження ним протиправної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України а саме в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень що спричинило смерть потерпілого, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання до десяти років позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дають підстави для висновку, що зі сторони підозрюваного продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України), незаконно впливати на свідків (ст. 177 ч. 1 п. 3 КПК України).

Стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 не перешкоджає перебуванню його під вартою.

Також, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи дане клопотання слідчим суддею враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Також, ЄСПЛ, неодноразово, у своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин.

Продовження тримання особи під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2010).

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підстав для зміни стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу, під час судового розгляду не встановлено.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, не визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.177-179,183,184,193,194,196,199,309,376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000987 від 23.04.2024 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 13 (тринадцять днів), в межах строку досудового розслідування, - до 23 вересня 2024 року.

Строк дії ухвали - до 23 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.09.2024 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1