Справа № 569/6237/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000057 від 20.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новодонбаське Старобільського району Луганської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, у точно невстановлений судовим слідством час, але до 10.09.2023 року, погодилась на пропозицію представників окупаційної адміністрації щодо реєстрації її «кандидатом в депутати Ради. Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки» від партії «Єдіная Росія».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, в умовах воєнного стану, всупереч державному суверенітету України та законодавству України, ОСОБА_5 , 10.09.2023 року, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Луганської області, взяла участь у незаконних «виборах» в якості «кандидата в депутати ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки», чим вчинила дії, спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України.

Отже, ОСОБА_5 , визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, а саме, у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, а саме наданні іноземній державі, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи громадянкою України, обізнаною про узурпування влади на тимчасово окупованій території Луганської області окупаційною адміністрацією держави-агресора та її дії, спрямовані на порушення державного суверенітету України, 10.09.2023 року, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Луганської області, добровільно взяла участь у незаконних «виборах» в якості «кандидата в депутати Ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки» та за їх результатами була обрана як депутат до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території - «Ради Сєвєродонецького муніципального округу Луганської Народної Республіки».

Отже, ОСОБА_5 , визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, а саме, у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомленою в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила. Зокрема, суд належно повідомляв обвинувачену про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді в газеті «Урядовий кур`єр» та внесенням інформації на офіційний веб-сайт суду. Рекомендовані повідомлення поштового відправлення «Укрпошта» за місцем його реєстрації не надсилались, оскільки місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 є тимчасово непідконтрольна державі Україна територія.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2024 року (а. п. 96-98).

Також відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 .

Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані всі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваної (обвинуваченої ОСОБА_5 ), зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої, просив суд, ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_5 , оскільки на його думку, як під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено чи є ОСОБА_5 громадянкою України та не встановлено, що вона діяла добровільно чи під примусом.

Крім того, вказав, що в нього наявні сумніви в автентичності доказів сторони обвинувачення, а саме (протоколів огляду Інтернет сторінок), оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні висновки інженерно-технічної експертизи (компютерно-технічної експертизи) та наявні сумніви, що особа ОСОБА_5 , яка приймала участь у виборах в ЛНР, автентична особі ОСОБА_5 , яка є громадянкою України.

На думку суду доказами вини ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та її вина встановлена наступними дослідженими у суді доказами, зокрема:

Копією протоколу від 10.01.2024 року огляду мережі Інтернет, а саме сайту «Луганский Информационный Центр» який являє собою інформаційний ресурс та у якому наявна стаття від 09.11.2022 року з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зокрема зазначено, що голова парламенту, секретар Луганського регіонального відділення всеросійської політичної партії « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 повідомляє, що вибори до так званого «Народного Совета ЛНР» та органів місцевого самоврядування так званої «ЛНР» пройдуть у вересні 2023 року, а також повідомив, що органи місцевого самоврядування будуть створені вперше (Том 1, а. п. 40- 42).

Також, здійснено огляд сторінки інформаційного ресурсу: «Forbes.ru», у якому виявлено статтю від 15.06.2023 року з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зі змісту якої вбачається, що проведення на тимчасово окупованій території Луганської області так званих «виборів» в місцеві «парламенти та ради» заплановано окупаційною владою на 10.09.2023 року та всього у цих регіонах буде проведено близько 80 виборчих компаній. Також, зазначено, що нові регіони були приєднані до складу росії в ході проведення так званої «спецоперации» в кінці вересня 2022 року після відповідних референдумів (Том 1, а. п. 42 - 45).

Крім цього, здійснено огляд сайту «ТАСС», який являє собою інформаційний ресурс та у якому виявлено статтю від 10.09.2023 року з назвою «Итоговая явка на выборах ЛНР составила 72,53 %» де зокрема зазначено, що виборчі комісії приступили до підрахунку голосів на тимчасово окупованих територіях України, за результатами голосування на виборах депутатів різного рівня в «ЛНР», та явка виборців склала 72,53 %, самі вибори проходили у період з 08.09.2022 року по 10.09.2022 року про що повідомила заступник голови парламенту «ЛНР» Маріанна Сумська (Том 1, а. п. 45 - 49 ).

Протоколом огляду сторінки телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 09.01.2024 року, де оглянуто публікацію від 19.09.2023 року із списком депутатів «Северодонецкого муниципального округа» а також фотографії з їх засідання, зокрема у списку від партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під № НОМЕР_1 значиться ОСОБА_5 (Том 1, а.п. 122 - 127).

Протоколом огляду сторінки інформаційного ресурсу «ТВОЙ ГОРОД» який являє собою мережеве видання та у якому виявлено статтю від 13.09.2023 року з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » де виявлено список «депутатів» до вищевказаного окупаційного органу влади, зокрема у списку від партії «Единая Россия» під № НОМЕР_1 значиться ОСОБА_5 (Том 1, а. п. 132 - 136).

Відповіддю на запит із ГУ ДПС у Рівненській області від 15.03.2024 року та із ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області від 19.03.2024 року, відповідно до яких останнім офіційним місцем роботи ОСОБА_5 було КП «Луганська обласна «Фармація північ» (звільнена 31.02.2022 року), перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Луганській області з 30.09.2021 року та одержує пенсію як особа з інвалідністю 3 групи (Том 1, а. п. 139 - 166).

Після вручення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, згідно доручення від 19.04.2024 року № 001-170000488 Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про залучення захисника, підозрюваній ОСОБА_5 було забезпечено захисника, що свідчить про дотримання прав підозрюваної на захист в ході досудового розслідування (а. п. 86).

Витягом із сайту МВС України розділ «РОЗШУК» - особи, які переховуються від органів влади, згідно якого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме, у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, а саме наданні іноземній державі, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану та у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Тому, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , будучи громадянкою України усвідомлювала, що вона добровільно надавала іноземній державі, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України та була обрана до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України, чим нанесла шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України.

Згідно з ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльність), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Що стосується доводів захисника, про не доведеність суб`єктивної сторони інкримінованих злочинів, який є одним із елементів складів злочинів вчинених ОСОБА_5 , оскільки, на його думку, не встановлено, що вона добровільно, без примусу прийняла участь у виборах до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України, суд вважає їх недоведеними виходячи з наступного.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 та ч. 3 ст. 111-1 КК України характеризується прямим або непрямим умислом. Крім того, важливе значення має добровільність дій обвинуваченого.

Зважаючи на те, що встановлені судом обставини та наведені докази, підтверджують, що ОСОБА_5 добровільно прийняла участь у виборах від Російської партії « ОСОБА_8 » та була обрана до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України, суд вважає доведеним факт вчинення дій, громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, а саме наданні іноземній державі, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану та у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території. Дані докази спростовують версію сторони захисту. Суд розцінює позицію захисника, як намагання пом`якшити відповідальність ОСОБА_5 за вчинене.

Стосовно доводів захисника, що в матеріалах досудового провадження відсутні відомості про те чи була ОСОБА_5 громадянкою України на момент вчинення кримінальних правопорушень, суд їх відхиляє, оскільки відповідно до ст. 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство, підстави набуття і припинення громадянства визначаються законом, зокрема Законом України «Про громадянство України».

У випадку коли громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Закон України «Про громадянство України» передбачає, що рішення про припинення громадянства приймається Президентом України, який видає відповідний указ. В матеріалах досудового розслідування відсутні докази того, що громадянка України ОСОБА_5 була позбавлена громадянства України, або втратила його.

Стосовно наявності сумнівів захисника в тому, що особа ОСОБА_5 , яка приймала участь у виборах в ЛНР, автентична особі ОСОБА_5 , яка є громадянкою України, суд не приймає їх до уваги, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна інформація про особу, яка надана Державною міграційною службою України про особу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , анкетні дані якої співпадають з анкетними даними ОСОБА_5 , яка приймала участь у виборах до «Народного Совета ЛНР» та органів місцевого самоврядування так званої «ЛНР».

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_5 злочин передбачений ч. 2 ст. 111КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, а злочин передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної ОСОБА_5 , суд додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих кримінальних правопорушень.

Судові витрати по даному кримінальному правопорушенню та речові докази відсутні.

Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченої, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, та ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна;

за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією майна.

До набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, обчислювати з дати її затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Арештоване майно: квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3