overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/283/24 Справа № 695/403/22 Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

потерпілої ОСОБА_6

представника скаржника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000108,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 284, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2024 про відмову у задоволенні скарги скасувати.

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2024 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження №0001190 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2024 о 08 год.30 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

19 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000001 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, повернуто прокурору.

01.02.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 10 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2579/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, що перебуває на посаді начальника відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної в кримінальному провадженні за № 0000490 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №390/1458/23
Провадження №1-кп/390/374/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України. Судове засідання було призначено на 23.08.2024 року, проте обвинувачена до суду не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, привід не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Обвинувачена повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явилася до суду, причину неявки суду не повідомила, а тому необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, на 30.09.2024 року на 10.00 год.

Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кропивницької окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1541/24 Справа № 197/249/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання Широківськогорайонного суду Дніпропетровської області про направлення з одного суду до іншого кримінального провадження №0000239 від 15.10.2022року за ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и л а :

згідно наданого поданнядоШироківськогорайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 від 15.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно штатного розпису в Широківськомурайонному суді Дніпропетровської області передбачено три посади судді, на дві з якихна сьогоднішній день судді не призначені.

Суддю ОСОБА_7 25.07.2024 року звільнено у відставку на підставі рішення ВРП.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 62-63).

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання Широківського районного суду Дніпропетровської областіпро направлення кримінального провадженняз одного суду до іншого - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 від 15.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України , направити до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогудля розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, до Широківськогорайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4653/23
У Х В А Л А

23.08.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання Берегівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.07.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із наданням на підставі ст.ст.75, 76 КК України випробувального строку на 1 рік та обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У зв`язку із закінченням іспитового строку орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник органу пробації клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що вироком Виноградівськог о районного суду від 21.07.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із наданням на підставі ст.ст.75, 76 КК України випробувального строку на 1 рік та обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За період перебування на обліку засуджений за вчинення адміністративних правопорушень та до кримінальної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію з`являвся своєчасно, скарг на поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.07.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
20.08.2024
Справа № 331/3956/24
Провадження № 1-кп/331/560/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя обвинувальний акт обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження у судовому засіданні не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду справи, суд виходить з того, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття та зупинення кримінального провадження або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, кримінальне провадження підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України на 11 годину 00 хвилин 30.08.2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9280/24
Провадження № 11-кп/4806/499/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.08.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/499/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/499/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 02 вересня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3176/19
Провадження № 1-в/592/413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, яка мотивована тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ, за яким дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП. Засуджена просить негайно звільнити її з-під варти.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми не набрав законної сили. Кримінальне провадження, за яким засуджено ОСОБА_2 , перебуває на розгляді в Сумському апеляційному суді, справа призначена до розгляду на 25.09.2024 року, матеріали кримінального провадження направлені до суду апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про звільнення від відбування покарання особі, яка її подала.

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1926/24
УХВАЛА

16.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 року за №0002001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 року за №0002001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 26.08.2024 року на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Миколаївському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

СуддяОСОБА_1