overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7602/24
провадження № 1-в/405/513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Олександрія, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою; не працюючого, раніше судимого:

17.08.2007 Олекандрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

04.11.2009 Олекандрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.03.2010 іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки;

20.01.2014 Олекандрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

22.06.2015 Олекандрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

5 21.09.2018 Олекандрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

по теперішній справі засуджений: 20.07.2021 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 02 роки 08 місяців 06 днів.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 14.11.2024 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/643/1813/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 14.11.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Крім іншого, заявник, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення №5609 від 03.10.24 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.402 КК України за вих.№ 5609 від 03.10.2024 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 15 хв. 18.11.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/632/296/24

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , 2004 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1, п. 4-1, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференцїї.

Забезпечення проведення відеоконференцїї за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 20 листопада 2024 року о 14 годині 10 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференцїї, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференцїї відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/812/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

14.11.2024 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001080 від 21.12.2022, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2024, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2024, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 листопада 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 174/956/24
провадження 1-кс/174/359/2024
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000041,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 14.11.2024 року на 15 год. 45 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2136/24

Номер провадження 1-кп/184/226/24

13 листопада 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000320 від 24.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000320 від 24.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відкрите судове засідання призначено на 29.11.2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання призначене на 29.11.2024 року о 09 годині 30 хвилин здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений.

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 29.11.2024 року о 09 годині 30 хвилин, провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8058/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна (підозрюваного) ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000086 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучене 08.11.2024 року в ході проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді належне на праві власності ОСОБА_5 майно, а саме:

- пачку з під цигарок «LM» в якому знаходились два поліетиленових зіп-пакети із речовиною зеленого кольору вилучено та поміщено до спецпакету ДБР № НОМЕР_1 , який опечатано та скріплено підписами учасниками слідчої дії;

- автомобіль марки Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі до вищевказаного автомобіля;

- грошові кошти у сумі 71200 гривень, 78 купюр номіналом по 500 гривень; 18 купюр номіналом по 1000 гривень; 56 купюр номіналом по 200 гривень; 20 купюр номіналом по 100 гривень; 20 купюр номіналом по 50 гривень. Вищеописані грошові кошти після їх перерахування поміщено у спеціальний пакет ДБР серії НОМЕР_4 на якому здійснено пояснювальні написи та проставлено підписи учасників слідчої дії;

- мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» іmei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 із сім картою

№ НОМЕР_7 (поміщено у спеціальний пакет ДБР серії S2018213 на якому здійснено пояснювальні написи та проставлено підписи учасників слідчої дії);

- пластикова картка мобільного оператора Lifecell із № НОМЕР_8 , яку поміщено у спеціальний пакет ДБР серії S2018214, на якому здійснено пояснювальні написи та проставлено підписи учасників слідчої дії;

- мобільний телефон марки «МІ» моделі MAG 138. Вказаний мобільний пристрій без сім карти та не вмикається. (вилучено та поміщено у спеціальний пакет ДБР серії S2018214 на якому здійснено пояснювальні написи та проставлено підписи учасників слідчої дії),

- до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2741/23 Провадження № 1-кп/304/124/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000268 від 06 жовтня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тур`я-Ремета Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, електрозварника ТОВ «Френдлі Віндтехнолоджі», одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України на підставі ст. 48 цього Кодексу звільнити у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ, а саме оптичний диск CD-R з відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000268 від 06 жовтня 2023 року у органу досудового розслідування при них зберігати.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 13 листопада 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
14.11.2024
Справа № 331/6839/24
Провадження № 1-кп/331/723/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 25.09.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без його участі.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 25.09.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 18 листопада 2024 на 11 годину 45 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/2151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність у кримінальному провадженні № 0000188 від 27.10.2023 р. ,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на невиконання слідчим вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання, поданого 15.06.2023 в рамках кримінального провадження № 0000188 від 27.10.2023 р. Просив зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_7 та інших учасників, відібрати вільні та експериментальні зразки у ОСОБА_8 та інших учасників для проведення почеркознавчої експертизи; отримати тимчасовий доступ до ТОВ «ОфсетДрук» для отримання вільних зразків почерку ОСОБА_9 і ОСОБА_7 ; призначити почеркознавчу експертизу; встановити бухгалтера підприємства; перекваліфікувати дії ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Також просив зобов`язати Чернівецьку обласну прокуратуру та Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області провести службове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав. Посилаючись на те, що на його думку, орган досудового розслідування не проводить необхідних слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, просив скаргу задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав суду матеріали кримінального провадження, відповідно до яких 20.06.2023 адвоката ОСОБА_3 було інформовано про задоволення його клопотання від 15.06.2023.

Заслухавши учасників процесу і частково дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 у 2023 році оскаржував слідчому судді Першотравневого районного суду м. Чернівці дії слідчого щодо розгляду поданого ним 15.06.2023 клопотання. За наслідком розгляду скарги слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Вирішення питань щодо зобов`язання органу досудового розслідування і органу прокуратури провести службові розслідування не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи описані вище обставини і факти суд вважає подану скаргу безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1