Справа № 573/1737/24
Номер провадження 1-кс/573/527/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

02.09.2024 слідча звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6

01.09.2024 у ході огляду місця події вилучено частину м`яких тканин з нашаруванням речовини бурого кольору та змив речовини бурого кольору з контрольним зразком до нього.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Посилаючись на те, що частина м`яких тканин та змив з контрольним зразком є речовими доказами вчинення злочину, з метою повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначених вище речей, слідча просить накласти арешт на частину м`яких тканин з нашаруванням речовини бурого кольору та змив речовини бурого кольору з контрольним зразком, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.09.2024 за №0000404 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по факту завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.09.2024 на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку АДРЕСА_1 , було вилучено: частину м`яких тканин тіла з нашаруванням речовини бурого кольору та змив речовини бурого кольору з контрольним зразком до нього.

Постановою слідчої від 01.09.2024 вилучене під час огляду місця події визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а частина м`яких тканин тіла та змив речовини бурого кольору з контрольним зразком до нього, вилучені під час огляду місця події, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на зазначені частину м`яких тканин та змив з контрольним зразком шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 01.09.2024 частину м`яких тканин з нашаруванням речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору та контрольний зразок до нього, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали негайно надіслати слідчому, прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя