ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з учасю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000161 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка народилася в м. Луцьку, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює директором ТОВ «Річ Пелетс ЮА», заміжню, несудиму, визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з відсутністю в її діяннях складів кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання скасовано.

Вироком вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И В

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА», , основним видом діяльності якого являється діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України, у зв`язку з необхідністю забезпечення вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.03.2022, у ОСОБА_7 , яка достовірно знала, що в період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 3034, 38, 39, 4144, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», зокрема, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, виник умисел на сприяння незаконному переправленню військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_9 через державний кордон України в період дії воєнного стану на території України, шляхом підроблення офіційних документів для перетину державного кордону України.

Реалізовуючи зазначений задум, ОСОБА_7 , діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою незаконного бронювання військовозобов`язаних водіїв для виїзду за кордон для забезпечення вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.03.2022, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, маючи персональні дані водія ОСОБА_9 , надані їй логістичною компанією, яка зобов`язалася здійснити вивіз із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА», склала адресований Волинській обласній військовій адміністрації лист за вихідним №170/22 від 29.03.2022, який містив текст з викладеним проханням про забезпечення перетину державного кордону вантажним транспортним засобом під керуванням військовозобов`язаного водія ОСОБА_9 для перевезення гуманітарних вантажів, а саме ввезення гуманітарної допомоги з-за кордону на територію України, з гарантією повернення водія в Україну, скріплений сканованими власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Річ Пелетс ЮА», який за посередництва брокера ОСОБА_10 , котрий не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_7 , скерований на електронну пошту Волинської обласної військової адміністрації.

Після цього, враховуючи положення Постанови КМУ «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» № 194 від 03.03.2022 (в редакції станом на 07.03.2022), відповідно до якої факт перевезення вантажів гуманітарної допомоги є підставою для бронювання військовозобов`язаних для врахування під час виїзду за межі території України, за результатами розгляду листа директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_7 вих. №170/22 від 29.03.2022, начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 виданий наказ №75 від 30.03.2022, згідно з яким прийняте рішення про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_9 та надання останньому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час строком на 14 днів.

У подальшому, даний наказ був скерований для відома до Адміністрації Державної прикордонної служби, на підставі якого, 30.03.2022 військовозобов`язаний ОСОБА_9 , керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_1 , завантаженим паливним брикетом типу «PINI-KAY», що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та покупцем «My Company Poland Sp.zo.o», безперешкодно перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхав за межі України. На територію України військовозобов`язаний ОСОБА_9 станом на 03.10.2022 не повернувся.

Крім цього, ОСОБА_7 , реалізовуючи єдиний умисел, діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою незаконного бронювання військовозобов`язаних водіїв для виїзду за кордон для забезпечення вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.04.2022, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, маючи персональні дані водія ОСОБА_12 , надані їй логістичною компанією, яка зобов`язалася здійснити вивіз із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА», склала адресований Волинській обласній військовій адміністрації лист за вихідним №18/22 від 02.04.2022, який містив текст з викладеним проханням про забезпечення перетину державного кордону вантажним транспортним засобом під керуванням військовозобов`язаного водія ОСОБА_12 для перевезення гуманітарних вантажів, а саме ввезення гуманітарної допомоги з-за кордону на територію України, з гарантією повернення водія в Україну, скріплений сканованими власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Річ Пелетс ЮА», який за посередництва брокера ОСОБА_10 , котрий не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_7 , скерований на електронну пошту Волинської обласної військової адміністрації.

Після цього, враховуючи положення Постанови КМУ «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» № 194 від 03.03.2022 (в редакції станом на 07.03.2022), відповідно до якої факт перевезення вантажів гуманітарної допомоги є підставою для бронювання військовозобов`язаних для врахування під час виїзду за межі території України, за результатами розгляду листа директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_7 вих. №18/22 від 02.04.2022, начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 виданий наказ №96 від 05.04.2022, згідно з яким прийняте рішення про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_12 та надання останньому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час строком на 14 днів.

У подальшому, даний наказ був скерований для відома до Адміністрації Державної прикордонної служби, на підставі якого, 07.04.2022 військовозобов`язаний ОСОБА_12 , пересуваючись вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_2 , безперешкодно перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхав за межі України. На територію України військовозобов`язаний ОСОБА_12 станом на 03.10.2022 не повернувся.

Крім цього, ОСОБА_7 , реалізовуючи єдиний умисел, діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою незаконного бронювання військовозобов`язаних водіїв для виїзду за кордон для забезпечення вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.04.2022, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, маючи персональні дані водіїв ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , надані їй логістичною компанією, яка зобов`язалася здійснити вивіз із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА», склала адресований Волинській обласній військовій адміністрації лист за вихідним №20/22 від 04.04.2022, який містив текст з викладеним проханням про забезпечення перетину державного кордону вантажним транспортним засобом під керуванням військовозобов`язаних водіїв ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для перевезення гуманітарних вантажів, а саме ввезення гуманітарної допомоги з-за кордону на територію України, з гарантією повернення водіїв в Україну, скріплений сканованими власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Річ Пелетс ЮА», який за посередництва брокера ОСОБА_10 , котрий не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_7 , скерований на електронну пошту Волинської обласної військової адміністрації.

Після цього, враховуючи положення Постанови КМУ «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» №194 від 03.03.2022 (в редакції станом на 07.03.2022), відповідно до якої факт перевезення вантажів гуманітарної допомоги є підставою для бронювання військовозобов`язаних для врахування під час виїзду за межі території України, за результатами розгляду листа директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_7 вих. №20/22 від 04.04.2022, начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 виданий наказ №96 від 05.04.2022, згідно з яким прийняте рішення про бронювання військовозобов`язаних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та надання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час строком на 14 днів.

У подальшому, даний наказ був скерований для відома до Адміністрації Державної прикордонної служби, на підставі якого, 05.04.2022 військовозобов`язані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_1 , завантаженим паливним брикетом типу «PINI-KAY», що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та покупцем «My Company Poland Sp.zo.o»., безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України. На територію України військовозобов`язані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 станом на 03.10.2022 не повернулися.

Крім цього, ОСОБА_7 , реалізовуючи єдиний умисел, діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою незаконного бронювання військовозобов`язаних водіїв для виїзду за кордон для забезпечення вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.04.2022, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, маючи персональні дані водіїв ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , надані їй логістичною компанією, яка зобов`язалася здійснити вивіз із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА», склала адресований Волинській обласній військовій адміністрації лист за вихідним №22/22 від 05.04.2022, який містив текст з викладеним проханням про забезпечення перетину державного кордону вантажним транспортним засобом під керуванням військовозобов`язаних водіїв ОСОБА_15 та ОСОБА_16 для перевезення гуманітарних вантажів, а саме ввезення гуманітарної допомоги з-за кордону на територію України, з гарантією повернення водіїв в Україну, скріплений сканованими власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Річ Пелетс ЮА», який за посередництва брокера ОСОБА_10 , котрий не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_7 , скерований на електронну пошту Волинської обласної військової адміністрації.

Після цього, враховуючи положення Постанови КМУ «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» № 194 від 03.03.2022 (в редакції станом на 07.03.2022), відповідно до якої факт перевезення вантажів гуманітарної допомоги є підставою для бронювання військовозобов`язаних для врахування під час виїзду за межі території України, за результатами розгляду листа директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_7 вих. №22/22 від 05.04.2022, начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 виданий наказ №104 від 07.04.2022, згідно з яким прийняте рішення про бронювання військовозобов`язаних ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та надання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час строком на 14 днів.

У подальшому, даний наказ був скерований для відома до Адміністрації Державної прикордонної служби, на підставі якого, 07.04.2022 військовозобов`язані ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з НОМЕР_3 , завантаженим паливним брикетом типу «PINI-KAY», що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та покупцем «My Company Poland Sp.zo.o», безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України. На територію України військовозобов`язані ОСОБА_15 та ОСОБА_16 станом на 03.10.2022 не повернулися.

Крім цього, ОСОБА_7 , реалізовуючи єдиний умисел, діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою незаконного бронювання військовозобов`язаних водіїв для виїзду за кордон для забезпечення вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.04.2022, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, маючи персональні дані водіїв ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , надані їй логістичною компанією, яка зобов`язалася здійснити вивіз із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА», склала адресований Волинській обласній військовій адміністрації лист за вихідним №25/22 від 08.04.2022, який містив текст з викладеним проханням про забезпечення перетину державного кордону вантажним транспортним засобом під керуванням військовозобов`язаних водіїв ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 для перевезення гуманітарних вантажів, а саме ввезення гуманітарної допомоги з-за кордону на територію України, з гарантією повернення водіїв в Україну, скріплений сканованими власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Річ Пелетс ЮА», який за посередництва брокера ОСОБА_10 , котрий не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_7 , скерований на електронну пошту Волинської обласної військової адміністрації.

Після цього, враховуючи положення Постанови КМУ «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» № 194 від 03.03.2022 (в редакції станом на 07.03.2022), відповідно до якої факт перевезення вантажів гуманітарної допомоги є підставою для бронювання військовозобов`язаних для врахування під час виїзду за межі території України, за результатами розгляду листа директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_7 вих. №25/22 від 08.04.2022, начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 виданий наказ №107 від 09.04.2022, згідно з яким прийняте рішення про бронювання військовозобов`язаних ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 та надання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час строком на 14 днів.

У подальшому, даний наказ був скерований для відома до Адміністрації Державної прикордонної служби, на підставі якого військовозобов`язані ОСОБА_17 та ОСОБА_18 13.04.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_4 , завантаженим деревними палетами, що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ФОП ОСОБА_24 та покупцем «AJP Sp.zo.o», безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України; військовозобов`язані ОСОБА_19 та ОСОБА_20 12.04.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_1 , завантаженим деревними палетами, що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ФОП ОСОБА_24 та покупцем «AJP Sp.zo.o», безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України; військовозобов`язаний ОСОБА_21 11.04.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_3 , безперешкодно перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхав за межі України; військовозобов`язані ОСОБА_22 та ОСОБА_23 13.04.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_2 , завантаженим паливними гранулами, що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та покупцем «AJP Sp.zo.o»., безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України. Після виїзду за кордон, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 станом на 03.10.2022 на територію України не повернулися.

Крім цього, ОСОБА_7 , реалізовуючи єдиний умисел, діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою незаконного бронювання військовозобов`язаних водіїв для виїзду за кордон для забезпечення вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.04.2022, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, маючи персональні дані водіїв ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , надані їй логістичною компанією, яка зобов`язалася здійснити вивіз із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА», склала адресований Волинській обласній військовій адміністрації лист за вихідним №28/22 від 18.04.2022, який містив текст з викладеним проханням про забезпечення перетину державного кордону вантажними транспортними засобами під керуванням військовозобов`язаних водіїв ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 для перевезення гуманітарних вантажів, а саме ввезення гуманітарної допомоги з-за кордону на територію України, з гарантією повернення водіїв в Україну, скріплений сканованими власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Річ Пелетс ЮА», який за посередництва брокера ОСОБА_10 , котрий не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_7 , скерований на електронну пошту Волинської обласної військової адміністрації.

Після цього, враховуючи положення Постанови КМУ «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» №194 від 03.03.2022 (в редакції станом на 07.03.2022), відповідно до якої факт перевезення вантажів гуманітарної допомоги є підставою для бронювання військовозобов`язаних для врахування під час виїзду за межі території України, за результатами розгляду листа директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_7 вих. №28/22 від 18.04.2022, начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 виданий наказ №128 від 19.04.2022, згідно з яким прийняте рішення про бронювання військовозобов`язаних ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 та надання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час строком на 14 днів.

У подальшому, даний наказ був скерований для відома до Адміністрації Державної прикордонної служби, на підставі якого військовозобов`язані ОСОБА_25 та ОСОБА_26 23.04.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_5 , завантаженим брикетами паливними типу RUF, що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та покупцем «Kohut Trade Company s.r.o»., безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України; військовозобов`язані ОСОБА_27 та ОСОБА_28 23.04.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_3 , завантаженим брикетами паливними типу RUF, що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та покупцем «Kohut Trade Company s.r.o»., безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України. Після виїзду за кордон, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 станом на 03.10.2022 на територію України не повернулися.

Крім цього, ОСОБА_7 , реалізовуючи єдиний умисел, діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою незаконного бронювання військовозобов`язаних водіїв для виїзду за кордон для забезпечення вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.04.2022, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, маючи персональні дані водіїв ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_19 , надані їй логістичною компанією, яка зобов`язалася здійснити вивіз із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА», склала адресований Волинській обласній військовій адміністрації лист за вихідним №33/22 від 25.04.2022, який містив текст з викладеним проханням про забезпечення перетину державного кордону вантажним транспортним засобом під керуванням військовозобов`язаних водіїв ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_19 для перевезення гуманітарних вантажів, а саме ввезення гуманітарної допомоги з-за кордону на територію України, з гарантією повернення водіїв в Україну, скріплений сканованими власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Річ Пелетс ЮА», який за посередництва брокера ОСОБА_10 , котрий не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_7 , скерований на електронну пошту Волинської обласної військової адміністрації.

Після цього, враховуючи положення Постанови КМУ «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» №194 від 03.03.2022 (в редакції станом на 07.03.2022), відповідно до якої факт перевезення вантажів гуманітарної допомоги є підставою для бронювання військовозобов`язаних для врахування під час виїзду за межі території України, за результатами розгляду листа директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_7 вих. №33/22 від 25.04.2022, начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 виданий наказ №142 від 26.04.2022, згідно з яким прийняте рішення про бронювання військовозобов`язаних ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_19 та надання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час строком на 14 днів.

У подальшому, даний наказ був скерований для відома до Адміністрації Державної прикордонної служби, на підставі якого військовозобов`язані ОСОБА_29 та ОСОБА_33 28.04.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_2 , завантаженим деревними палетами, що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ ЦЗ «Володимирцукор» та покупцем «AJP Sp.zo.o», безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України; військовозобов`язані ОСОБА_34 та ОСОБА_35 28.04.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_1 , завантаженим деревними палетами, що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та покупцем «My Company Poland Sp.zo.o», безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України; військовозобов`язаний ОСОБА_19 30.04.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_3 , безперешкодно перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхав за межі України. Після виїзду за кордон, ОСОБА_29 та ОСОБА_34 станом на 03.10.2022 на територію України не повернулися.

Крім цього, ОСОБА_7 , реалізовуючи єдиний умисел, діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою незаконного бронювання військовозобов`язаних водіїв для виїзду за кордон для забезпечення вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання засобів та усунення перешкод, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.05.2022, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, маючи персональні дані водіїв ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , надані їй логістичною компанією, яка зобов`язалася здійснити вивіз із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА», склала адресований Волинській обласній військовій адміністрації лист за вихідним №31/22 від 02.05.2022, який містив текст з викладеним проханням про забезпечення перетину державного кордону вантажними транспортними засобами під керуванням військовозобов`язаних водіїв ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 для перевезення гуманітарних вантажів, а саме ввезення гуманітарної допомоги з-за кордону на територію України, з гарантією повернення водіїв в Україну, скріплений сканованими власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Річ Пелетс ЮА», який за посередництва брокера ОСОБА_10 , котрий не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_7 , скерований на електронну пошту Волинської обласної військової адміністрації.

Після цього, враховуючи положення Постанови КМУ «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» № 194 від 03.03.2022 (в редакції станом на 07.03.2022), відповідно до якої факт перевезення вантажів гуманітарної допомоги є підставою для бронювання військовозобов`язаних для врахування під час виїзду за межі території України, за результатами розгляду листа директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_7 №31/22 від 02.05.2022, начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 виданий наказ №152 від 02.05.2022, згідно з яким прийняте рішення про бронювання військовозобов`язаних ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 та надання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час строком на 14 днів.

У подальшому, даний наказ був скерований для відома до Адміністрації Державної прикордонної служби, на підставі якого військовозобов`язані ОСОБА_40 та ОСОБА_41 07.05.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_3 , завантаженим паливними гранулами, що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та покупцем «AJP Sp.zo.o», безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України; військовозобов`язані ОСОБА_42 та ОСОБА_43 05.05.2022, керуючи вантажним транспортним засобом, н.т.з. НОМЕР_1 , завантаженим паливними гранулами, що є предметом договору поставки, укладеного між продавцем ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та покупцем «AJP Sp.zo.o», безперешкодно перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхали за межі України. Після виїзду за кордон, ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 станом на 03.10.2022 на територію України не повернулися.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 332 КК України, а саме сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, службовою особою з використанням службового становища.

Окрім того, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА», , основним видом діяльності якого являється діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України, діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, у порушення вимог Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Законів України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 21.04.2022 № 2212-IX, від 22.05.2022 № 2263-IX, якими затверджено Укази Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 згідно якого в Україні оголошено проведення загальної мобілізації до Збройних Сил України, з урахуванням чого запроваджено обмеження виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» № 194 від 03.03.2022 (в редакції від 07.03.2022), у період часу, який досудовим розслідуванням точно не встановлений, орієнтовно у березні травні 2022 року, видала завідомо неправдиві офіційні документи для незаконного перетину державного кордону України військовозобов`язаними громадянами України в період дії воєнного стану на території України.

Так, реалізовуючи зазначений задум, ОСОБА_7 , діючи умисно, з використанням службового становища, керуючись метою вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, без будь-якого наміру забезпечити ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.03.2022, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, маючи персональні дані водія ОСОБА_9 , надані їй логістичною компанією, яка зобов`язалася здійснити вивіз із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА», склала адресований Волинській обласній військовій адміністрації лист за вихідним №170/22 від 29.03.2022, який містив текст з викладеним проханням про забезпечення перетину державного кордону вантажним транспортним засобом під керуванням військовозобов`язаного водія ОСОБА_9 для перевезення гуманітарних вантажів, а саме ввезення гуманітарної допомоги з-за кордону на територію України, з гарантією повернення водія в Україну, скріплений сканованими власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Річ Пелетс ЮА», який за посередництва брокера ОСОБА_10 , котрий не був обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_7 , скерований на електронну пошту Волинської обласної військової адміністрації.

Після цього, за результатами розгляду листа директора ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_7 вих. №170/22 від 29.03.2022, начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 виданий наказ №75 від 30.03.2022, згідно з яким прийняте рішення про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_9 та надання останньому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час строком на 14 днів. У подальшому, даний наказ був скерований для відома до Адміністрації Державної прикордонної служби, на підставі якого, 30.03.2022 військовозобов`язаний ОСОБА_9 безперешкодно перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» та виїхав за межі України.

Надалі, ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись єдиним умислом, з використанням службового становища, з метою вивозу із митної території України за кордон товарів ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та їх подальшої реалізації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжила вчинення своїх протиправних дій, що виразилося у видачі завідомо неправдивих офіційних документів ініціативних листів про бронювання військовозобов`язаних осіб для виїзду за кордон з метою ввезення з-за кордону вантажів гуманітарної допомоги, що не відповідало дійсності, які виготовлялися за допомогою комп`ютерної програми «Офіс Ворд», з використанням власного ноутбуку, на підставі яких органом державної влади прийнято рішення - накази про бронювання для виїзду за кордон відповідних осіб, а саме: лист ТОВ «Річ Пелетс ЮА» вих. №31/22 від 02.05.2022, на підставі якого начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 виданий наказ №152 від 02.05.2022; лист ТОВ «Річ Пелетс ЮА» вих. №33/22 від 25.04.2022, на підставі якого начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 виданий наказ №142 від 26.04.2022; лист ТОВ «Річ Пелетс ЮА» вих. №28/22 від 18.04.2022, на підставі якого начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 виданий наказ №128 від 19.04.2022; лист ТОВ «Річ Пелетс ЮА» вих. №25/22 від 08.04.2022, на підставі якого начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 виданий наказ №107 від 09.04.2022; лист ТОВ «Річ Пелетс ЮА» вих. №22/22 від 05.04.2022, на підставі якого начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 виданий наказ №104 від 07.04.2022; лист ТОВ «Річ Пелетс ЮА» вих. №20/22 від 04.04.2022, на підставі якого начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 виданий наказ №96 від 05.04.2022; лист ТОВ «Річ Пелетс ЮА» вих. №18/22 від 02.04.2022, на підставі якого начальником Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 виданий наказ №96 від 05.04.2022.

Після виїзду за кордон на підставі вищевказаних наказів начальника Волинської обласної військової адміністрації, військовозобов`язані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 станом на 03.10.2022 на територію України не повернулися.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Суд першої інстанції в ході судового розгляду, за наслідками дослідження обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, не знайшло свого підтвердження, оскільки стороною обвинувачення не було надано достатніх та необхідних, належних та допустимих доказів, кожен з яких окремо та разом у їх сукупності свідчили б про вчинення обвинуваченою зазначених кримінальних правопорушень.

У поданій апеляційній скарзі прокурор вважає вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2023 року про виправдання ОСОБА_7 незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує, що суд неповною мірою дослідив та проаналізував ряд доказів у справі, а у оскарженому вироку виклав висновки, які не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження. Судом не зазначено належних мотивів з яких він відкидає докази обвинувачення, та не наведено аргументів на підставі яких зроблено висновок про необхідність виправдування ОСОБА_7 .

Насамперед, прокурор вказує про сумнівність показань, котрі ОСОБА_7 надала в суді першої інстанції. Також судом не надано належної оцінки показанням свідків, ОСОБА_10 , ОСОБА_44 .

У зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних вимог кримінального процесуального законодавства прокурор у відповідності до вимог ч. 3 ст. 404 КПК України вказує на необхідність повторно дослідити судом апеляційної інстанції ряд доказів вказаних у апеляційній скарзі.

Сторона обвинувачення просить оскаржене рішення скасувати, ухвалити нове, яким ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання у межах санцій вказаних статтей. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік та покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі, думку обвинуваченої та її захисника, які заперечили подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою у мотивувальній частині вироку зазначаються формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, виправдовуючи ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю в її діяннях складів кримінальних правопорушень, дотримався зазначених вище вимог закону.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин кримінального провадження, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Суд першої інстанції, ухвалюючи виправдувальний вирок, зробив ґрунтовний аналіз доказів, які були надані стороною обвинувачення та дійшов правильного висновку про те, що вони не підтверджують наявність в діяннях ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_7 стороною обвинувачення обґрунтовувалась показаннями свідків та письмовими і речовими доказами, які безпосередньо в судовому засіданні досліджувались судом першої інстанції, однак на думку прокурора, вони дослідженні неповно та їм не надана належна оцінка.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Суд апеляційної інстанції, задля дотримання принципу безпосередності дослідження доказів, здійснення їх оцінки та прийняття законного рішення, під час апеляційного розгляду, вирішив повторно дослідити ряд письмових доказів, які досліджувалися судом першої інстанції та допитати свідків ОСОБА_45 , ОСОБА_10 , зазначені ініціатором клопотання в апеляційній скарзі.

Так, апеляційним судом відповідно до положень ч. 3 ст. 404 КПК України повторно досліджено наступні докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовувала винуватість ОСОБА_7 .

Рапорт о/у УСР у Волинській області від 12.05.2022 про встановлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України, в якому зазначено, що в діях посадових осіб Волинської обласної військової адміністрації та суб`єктів господарської діяльності вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.

Заяви ОСОБА_7 про бронювання водіїв, накази керівника Волинської ОВА про бронювання водіїв, супровідні листи до них про скерування до Держприкордонслужби України, з яких вбачається, що директор ТОВ «Річ Пелетс ЮА» ОСОБА_7 просила забронювати відповідно до Постанови КМУ від 03.03.2022 тридцять водіїв, в тому числі і (22 особи), а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 ; для перевезення гуманітарних вантажів, гарантувала повернення водіїв.

На підставі згаданих листів були видані відповідні накази ВОВА про бронювання вказаних вище водіїв з наданням відстрочки від призову на чотирнадцять днів, відповідальність за повернення осіб покладено на ініціаторів звернень. З супровідних листів ВОВА встановлено, що накази про бронювання від 30.03.2022, 05.04.2022, 07.04.2022, 26.04.2022, 02.05.2022 (№№ 75, 96, 104, 142, 152) надсилалися лише в Адміністрацію Державної прикордонної служби України, ініціаторам бронювання чи заброньованим особам такі накази для відому не надсилалися та не доводилися.

Протоколок обшуку від 18.07.2022, а також вилучені в ході його проведення документи: скріншоти електронної пошти ОСОБА_7 щодо переписки з литовською логістичною компанією «TVG», скріншоти переписки з ОСОБА_10 у месенджері «Вайбер».

З листа Держприкордонслужби України від 21.07.2022 з відомостями про перетин кордону громадянами України була отримана інформація про те, що з 07.03.2022 по 20.07.2022 перетнули державний кордон 28 водіїв, в тому числі і ті, які вказані в обвинуваченні (21 особа).

Документи з приводу замитнення вантажу під керуванням водіїв, заброньованих на підставі заяв ОСОБА_7 , з яких вбачається, що упродовж березня-травня 2022 року ряд водіїв, в тому числі і ті, які вказані в обвинуваченні (22 особи), вивозили вантаж за кордон деревні пелети, паливні брикети, пиломатеріали хвойні.

Свідки ОСОБА_45 та ОСОБА_10 апеляційному суду фактично надали аналогічні показання тим, що і в суді першої інстанції.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та оскарженого вироку, судом першої інстанції були досліджені докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує винуватість ОСОБА_7 та докази сторони захисту, які повторно судом апеляційної інстанції в порядку ч. 3 ст. 404 КПК України не досліджувались. Разом з тим, ці докази перевірені судом першої інстанції та згідно зі статтями 85, 86, 87, 94 КПК України належним чином оцінені з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності.

Зокрема, місцевий суд виправдовуючи ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, урахував позицію останньої, яка свою винуватість не визнала та показала, що вона є директором ТОВ «Річ Пелетс ЮА» та в її обов`язки входило забезпечення стабільних поставок товару за кордон. Після 24.02.2022 ніхто не знав, яким чином можна експортувати товари, але покупці вимагали здійснити поставки. Брокер ( ОСОБА_10 ) сказав, що є варіант як це зробити та скинув їй формат листа, розповів про механізм перетину кордону. Згідно цього зразку вона вносила дані водіїв (як українських, так і іноземних) із формулюванням «виконання зобов`язань по контрактах перед клієнтами країн Євросоюзу….». Жодних відповідей на ці листи з державних органів вона не отримувала.

З водіями вона особисто не спілкувалася, всі умови обговорювалися з перевізниками, займалася бронюванням, оскільки іноземні перевізники немали правабронювати водіїв на той момент, а це були саме їхні працівники. Вона гарантувала повернення водіїв, оскільки мала відповідні листи від перевізників. Таким чином, вона підготували листи для виїзду за кордон близько на 70 водіїв. Вказала, що її підприємство не займалося перевезенням гуманітарної допомоги. Також вказала, що в постанові КМУ «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» №194 від 03.03.2022 (в редакції станом на 07.03.2022) не було вказано про необхідність перевезення гуманітарних вантажів саме в Україну, а також не було вказано про конкретний строк, протягом якого особа повинна повернутися в Україну.

Більш того, надані стороною обвинувачення докази та документи підтверджують версію подій обвинуваченої, а саме того, що ОСОБА_7 як директором ТОВ «Річ Пелетс ЮА» вчиняла дії, тобто здійснювала свої обов`язки щодо забезпечення стабільних поставок товару за кордон. Вказані обставини, зокрема, стверджуються отриманою відповіддю з Волинської митниці Держмитслужби на запит прокурора, з якої вбачається, що упродовж березня-травня 2022 року ряд водіїв, в тому числі і ті, які вказані в обвинуваченні (22 особи), вивозили вантаж за кордон деревні пелети, паливні брикети, пиломатеріали хвойні.

При цьому, твердження прокурора про те, що показання обвинуваченої про її непричетність до вчинення кримінальних правопорушень є неправдивими та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, у зв`язку з чим суд першої інстанції помилково поклав їх в основу вироку, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки показання ОСОБА_7 повністю узгоджуються з показаннями допитаних судом свідків, і жодним чином не спростовуються іншими дослідженими судом доказами, якими сторона обвинувачення обґрунтовує її винуватість.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, з показань свідків, які були допитані безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що їм дійсно був відомий факт того, що здійснювалося бронювання водіїв з метою вивезення товарів за кордон. Підприємства, на яких вони працювали, перевозили гуманітарні вантажі також і для України. При цьому, жоден з свідків не підтвердив те, що обвинувачена умисно видавала завідомо неправдиві документи чи сприяла незаконному переправленню водіїв через державний кордон України.

Більше того, допитані водії показали, що вони з обвинуваченою знайомі не були, незаконно виїжджати за кордон не намагалися, водії ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , ОСОБА_13 чітко вказали, що якби їх повідомили про обов`язок повернутися через 14 днів, то обов`язково б повернулися, або ж взагалі не виїжджали.

А свідок ОСОБА_45 підтвердила той факт, що накази про бронювання надсилалися лише прикордонникам, тобто ОСОБА_7 не володіла інформацією про бронювання водіїв, а тому не могла гарантувати водіям безперешкодний перетин кордону України.

Варто зауважити про необґрунтованість посилань прокурора, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , ОСОБА_13 будь-яких домовленостей з ОСОБА_7 або логістичними компаніями щодо ввезення гуманітарної допомоги не мали. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на момент інкримінованих подій в трудових відносинах з ТОВ «Річ Пелетс ЮА» водії не перебували (прізвища яких вказано в обвинуваченні). Вказані вище свідки під час допиту в суді першої інстанції усі зазначили про перебування на посаді водіїв у фірмі «ТВГ» та ствердили, що оформленням документів щодо виїзду як належить займався їх роботодавець. Спілкування ОСОБА_7 було лише щодо адрес завантаження-розвантаження товару, тобто до компетенції водіїв не входило обговорення виду чи характеристик вантажу (товару), який перевозився.

Показання допитаних свідків, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, є чіткими, послідовними, повністю узгоджуються між собою та відповідають і іншим доказам у справі, а також узгоджуються з показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_7 .

Що стосується посилань в апеляційній скарзі прокурора про те, що судом першої інстанції у вироку було неповно викладено показання свідків та не розрито їх повного змісту, то колегія суддів вважає їх непереконливими, оскільки показання свідків викладено в оскарженому судовому рішенні з достатньою повнотою, без зайвої деталізації, відображено сутнісну (змістовну) складову показань, що має значення для встановлення судом обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадження за приписами ст. 91 КПК.

При цьому, колегія суддів зауважує, що положеннями КПК не передбачено обовязку суду дослівно викладати показання свідків, таке джерело доказів відображається судом у тому обсязі, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні, що і було зроблено в цьому випадку.

Предмет доказування в конкретному кримінальному провадженні, тобто сукупність передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, встановлення яких необхідно для вирішення кримінального провадження, залежить від того, у вчиненні якого саме кримінального правопорушення обвинувачується особа, оскільки кримінальні правопорушення різняться за об`єктом, об`єктивною та суб`єктивною сторонами, суб`єктом. Пред`являючи особі обвинувачення у вчиненні конкретного кримінального правопорушення з кваліфікацією її дій за статтею (частиною статті) Кримінального кодексу, сторона обвинувачення фактично визначає, які обставини вона буде доводити перед судом.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні у злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, службовою особою з використанням службового становища, та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

З огляду на викладене, а також з урахуванням того, що з суб`єктивної сторони злочини, передбачені ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК Українихарактеризуються лише умисною формою вини, апеляційний суд погоджується із висновком суду про те, що сукупність зібраних стороною обвинувачення доказів, на переконання апеляційного суду, не спростовує твердження обвинуваченої про відсутність в її діях умислу на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України та видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

Доводи сторони обвинувачення про можливу недостовірність листів перевізника «ТВГ», наданих стороною захисту, апеляційним судом до уваги не беруться, оскільки є нічим не підтвердженою суб`єктивною думкою прокурора. Крім того, обвинуваченою в судовому засіданні суду першої інстанції спростовано зауваження прокурора щодо відсутності згаданих листів під час досудового розслідування та надання їх лише під час судового розгляду. ОСОБА_7 вказала, що в польського перевізника лист вона забрала особисто, а від литовського їй передали водії та ці листи знаходилися в Польщі, і лише у вересні 2022 року в Україну їх привезла її сестра.

Також апеляційний суд вважає цілком безпідставними апеляційні доводи про те, що стороною захисту на підтвердження перевезення логістичними компаніями гуманітарного вантажу в межах країн ЄС, а також його ввезення в Україну не надано жодних документів, зокрема, митних декларацій, декларацій про перелік товарів, які визнаються гуманітарною допомогою, накладних, які б стверджували вказані обставини.

При цьому, стороною обвинувачення не спростовано того, що підприємства «Бралекс» та «ТВГ», чи їхні водії, не здійснювали перевезення гуманітарних вантажів як в межах Євросоюзу, так і безпосередньо в Україну.

Більш того, тягар доведення лежить на стороні обвинувачення під час судочинства і ніколи не перекладається на обвинуваченого, тобто обвинувачений може надавати докази на підтвердження своєї невинуватості, однак не зобов`язаний спростовувати усі обвинувачення та припущення сторони обвинувачення.

Водночас, письмовими доказами сторони захисту стверджується, що підприємства «Бралекс» та «ТВГ» дійсно здійснювали перевезення гуманітарних вантажів як в Європі, так і в Україну, та гарантували перед ТОВ «Річ Пелетс ЮА» повернення водіїв.

Варто акцентувати увагу, що судом першої інстанції правильно, наголошено у оскарженому вироку, що розпочавши 13.05.2022 кримінальне провадження за фактом того, що службові особи Волинської обласної військової адміністрації за попередньою змовою із суб`єктами господарської діяльності сприяли незаконному переправленні через державний кордон України осіб в якості водіїв для перевезення гуманітарного вантажу із країн Європи, сторона обвинувачення не ініціювала жодного допиту службових осіб ВОВА, за винятком допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_45 , яка фактично займалася технічною роботою.

Отже, колегія суддів безпосередньо в судовому засіданні дослідивши певну частину доказів щодо повторного дослідження яких в порядку ч. 3 ст. 404 КПК України просив прокурор, а також перевіривши усі інші докази, які досліджувались судом першої інстанції, за своїм внутрішнім переконанням, доходить висновку про те, що надані стороною обвинувачення докази, хоч і зібрані із застосуванням належної правової процедури, однак, вони, як кожен окремо, так і в сукупності не підтверджують винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, що правильно встановлено місцевим судом.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що у даному випадку жодних доказів про те, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою, з прямим умислом сприяла незаконному переправленню осіб через державний кордон України та видавала завідомо неправдиві офіційні документи у матеріалах кримінального провадження немає та судом не встановлено, а тому правильно визнано ОСОБА_7 невинуватою у пред`явлених обвинуваченнях через відсутність в її діяннях складів кримінальних правопорушень.

Разом з тим, колегія суддів оцінює покликання прокурора щодо невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, як безпідставні та необґрунтовані, оскільки під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції таких встановлено не було.

Не було місцевим судом допущено й істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, як про це вказує прокурор, оскільки апеляційним судом не встановлено будь-яких порушень вимог КПК України, які могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване кінцеве рішення.

З огляду на наведене, усі інші апеляційні доводи прокурора щодо незаконності судового рішення, колегія суддів вважає голослівними і до уваги не приймає, оскільки вони жодним чином не спростовують висновків місцевого суду і не дають жодних підстав для скасування вироку.

Зважаючи на не встановлення у ході апеляційного розгляду підстав для скасування оскарженого вироку і у зв`язку із прийняттям судом першої інстанції законного, вмотивованого та обґрунтованого рішення в розумінні ст. 370 КПК України, колегія судів дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2023 року без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді