У Х В А Л А

про скасування арешту майна

копія
Справа № 401/2017/24 Провадження № 1-кс/401/666/24

21 серпня 2024 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника - власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000484 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, та передачу власнику на відповідальне зберігання його арештованого майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу йому на відповідальне зберігання легкового автомобіля марки «Opel Vectra».

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що на даний час з використанням його автомобіля проведено всі необхідні слідчі дії та проведені всі експертизи. Також посилається на те, що автомобіль тривалий час перебуває у неналежних умовах зберігання, а вказаний автомобіль є його єдиним способом дістатися до місця роботи у іншому населеному пункті.

В судовому засідання заявник підтримав своє клопотання та зазначив, що у разі зняття арешту та передачі його на зберігання, він гарантує безперешкодного надання доступу до автомобіля слідчому органу досудового розслідування та суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту на легковий автомобіль, який належить ОСОБА_3 , оскільки під час досудового розслідування з арештованим автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, дослідження та експертизи, тому відпала потреба у арешті майна.

Заслухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійський РВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000484 відомості щодо якого 12 липня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 12.07.2024 року близько 18 год. 00 хв. на перехресті вулиць Богдана Хмельницького та Української в м. Світловодськ стався наїзд транспортного засобу автомобіля марки «Opel Vectra» під керуванням ОСОБА_3 , на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2024 року за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA» із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_3 , з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні заявником доведено, що в подальшому застосування арешту його майна відпала потреба.

З доводами заявника повністю погодився слідчий, який розслідує кримінальну справу.

Слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні слідчий не заперечував проти скасування арешту майна, так як під час досудового розслідування з арештованим автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, дослідження та експертизи, а також на данний час не повідомлено про підозру ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання.

Окрім цього, слід роз`яснити заявнику, що під час зберігання і передачі речових доказів вживаються заходи для забезпечення їх належного зберігання з метою можливості їх подальшого цільового використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 174, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 15.07.2024, на автомобіль марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000484 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Власнику ОСОБА_3 надати доступ до вказаного автомобіля на першу вимогу слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала про задоволення клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом