ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 127/23746/20

Провадження № 21-з/4820/14/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: апелянта - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року залишено без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про вирішення питань щодо всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні рішення.

05 листопада 2024 року ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою про роз`яснення вказаної ухвали, оскільки така є незрозумілою для нього.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_5 на підтримку поданої заяви з підстав наведених у ній, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 у справі № 202/4467/14-к.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_5 просить роз`яснити вказану ухвалу апеляційного суду, оскільки така для нього є незрозумілою.

Зокрема, у прохальній частині заяви ОСОБА_5 просить роз`яснити чи перевірив апеляційний суд його доводи та зазначити в даній ухвалі, що у своєму клопотанні він просить суд застосувати щодо нього зворотню дію більш м`якого кримінального закону, а саме п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, з урахуванням висновку, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 27 вересня 2018 року у справі № 647/1831/15-к.

Посилається на те, що в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року не роз`яснено до якого висновку дійшов суд по суті його вимоги та не вказано, що в клопотанні він посилався на постанову Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 вересня 2018 року.

Крім того, ОСОБА_5 зауважує, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою його доводи про те, що п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України охоплює собою, у тому числі, й питання, пов`язані з приведенням вироку у відповідність із новим законом про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Отже, доводи ОСОБА_5 , викладенні у заяві про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, стосуються оскарження законності вироку, ухваленого Апеляційним судом Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року у справі № 01-57/08, аналізу процесуального законодавства та правильності дій апеляційного суду, що не входить до предмету розгляду під час роз`яснення судового рішення, та по суті стосуються необхідності зміни та доповнення судового рішення в частині мотивів його прийняття.

Натомість, ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року постановлена згідно вимог КПК України, її зміст повністю відповідає приписам ст. 372 КПК, тому вона є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Таким чином наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали суду не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3