Справа № 464/4466/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/608/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

16 вересня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.305 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого (виправданого) ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 з доповненнями та змінами заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 305 КК України,-

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.27, ч.2 ст.305 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12 липня 2019 року (справа № 461/1735/19, пр. № 1-кс/461/6028/19), після набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Залишено ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На даний вирок апеляційну скаргу подав прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

На апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав заперечення.

До апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_12 подано доповнення та зміни, в яких останній просить, оскаржуваний вирок скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та у зв`язку з неповнотою судового розгляду. Справу скерувати до Сихівського районного суду м. Львова на новий судовий розгляд.

На зазначені доповнення та зміни до апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_8 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав заперечення.

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.27, ч.2 ст.305 КК України, оскільки у даному кримінальному провадженні вона брала участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а саме нею надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (Ухвала від 18.03.2019 р.)

Учасники кримінального провадження щодо задоволення заяви про самовідвід не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відтак, враховуючи вище вказане, на підставі ч.1 ст. 76 КПК України та з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи, заяву судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

заяву судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.27, ч.2 ст.305 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4