ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 24-25.08.2024, в рамках кримінального провадження № 0000099 внесеного до ЄРДР 03.04.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 03.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.08.2024, приблизно, о 11 год. 24 хв., громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідуючи в якості пасажирів автомобіля Toyota Prius Plus д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Республіки Молдова Препеляка Теодора (PREPELEAC TEODOR), від аеропорту «Кишинів», прибули в зону митного контролю «зелений коридор» міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива» митного посту «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці в напрямку «В`їзд в України», чим задекларували відсутність заборонених до переміщення через митний кордон товарів.

Під час здійснення подальших митних формальностей, шляхом усного декларування вищезазначені особи заявили про відсутність у них предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 366 МК України, ОСОБА_4 , заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В подальшому, 24.08.2024 в ході митного контролю та поглибленого митного огляду багажу співробітниками митної служби були виявлені приховані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміж речей особистого користування, та інших лікарських засобів, медичні препарати (лікарські засоби), які в своєму складі місять сильнодіючу речовину та прекурсори.

24-25.08.2024 під час проведення огляду місця події у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Мамалига-Крива» митного посту «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці в ОСОБА_4 виявлено та вилучено лікарські засоби та речі, які є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Підставою та метою арешту вказаних предметів є збереження їх як речових доказів, проведення їх детальних оглядів, призначення відповідних судових експертиз, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000099 від 03.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду 24-25.08.2024, у громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

валізу коралового кольору фірми IVS, у якій наявні особисті речі,

порожнє упакування від медичних препаратів та наступні лікарські засоби:

PANTOGAR- 2800 табл. (в 280 блістерах),

BRUFEN 400 mg - 60 табл. (в 6 блістерах),

HAIRTONIC - 100 табл. (в 10 блістерах),

HEPATO-FORTE - 40 табл. (в 4 блістерах),

DUPHASTON- 1200 табл. (в 60 блістерах),

ORLISTAT- 30 табл. (в 3 блістерах),

PLAVIX - 28 табл. (в 2 блістерах),

JUSTECHOL - 28 табл. (в 4 блістерах),

BILTRICIDE- 12 табл. (в 4 блістерах),

URSOFALK - 240 капсул (в 24 блістерах),

JARDIANCE - 30 табл. (в 3 блістерах),

COLCHICINE - 150 табл. (в 15 блістерах),

CARDURA - 84 табл. (в 12 блістерах),

MILGA- 420 табл. (в 42 блістерах),

TELFAST- 40 табл. (в 4 блістерах),

TRENTAL - 40 табл. (в 4 блістерах),

OREX СПРЕЙ- 1шт.,

GLUCOPHAGE 1000mg - 150 табл. (в 15 блістерах),

DAFLON1000mg - 120 табл. (в 12 блістерах),

DAFLON500mg - 120 табл. (в 12 блістерах),

GASTROBIOTIC - 90 табл. (в 9 блістерах),

GENUPHIL - 260 табл. (в 26 блістерах),

Supermag B6 - 60 табл. (в 6 блістерах),

FEBURIC 80 MG - 120 табл. (в 12 блістерах),

PANADOL Migraine - 50 табл. (в 5 блістерах),

ORLY- 140 табл. (в 14 блістерах),

VITA HAIR-3 ФЛАКОНА по 60 табл. (180 табл.),

Telfast 180 mg - 80 табл. (в 8 блістерах),

EZAMOL-C- 40 табл. (в 4 блістерах),

OREX SPRAY- 1фл.

amigraine adco- 630 табл. (в 63 блістерах),

SLEEPEZ 3 mg - 150 табл. (в 15 блістерах).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8