Провадження № 1-кс/750/4216/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001645 від 13.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведення 14.09.2024 у період часу з 01 год 00 хв до 02 год 40 хв огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області майно, а саме: автомобіль марки «BMW» 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами запалення, який належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 ; взуття (шльопанці темного кольору) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши власникам та володільцям вказаного майна відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно та належним чином, просив про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001645 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, 13.09.2024 близько 21 год. 00 хв. оперуповноважений 3 відділу управління боротьби з наркозлочинністю ДБН НП України ОСОБА_6 , рухаючись за кермом автомобіля BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку АДРЕСА_2 , скоїв наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих травм помер на місці події.

14.09.2024 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого було вилучено автомобіль марки BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами запалення та взуття (шльопанці темного кольору) ОСОБА_5 , яке перебувало на проїзній частині окремо від тіла потерпілого.

14.09.2024 постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 вказаний автомобіль з ключами запалення та взуття потерпілого визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. Автомобіль поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22).

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що вилучені під час проведення огляду місця події транспортний засіб та взуття є речовим доказом, на яких наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, тому з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучене під час огляду місця події майно прокурор просить накласти арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Вилучений автомобіль марки "BMW" 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами запалення належить ОСОБА_4 та перебував на момент дорожньо-транспортної пригоди в користуванні ОСОБА_6 . Взуття (шльопанці темного кольору), яке перебувало на проїзній частині окремо від тіла потерпілого, належить ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб, так само, як і взуття, є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні прокурора речами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення 14.09.2024 у період часу з 01 год 00 хв до 02 год 40 хв огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області майно, а саме:

автомобіль марки "BMW" 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами запалення, який належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , шляхом позбавлення останньої та інших володільців права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом;

та взуття (шльопанці темного кольору) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши представникам потерпілої сторони відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Прокурору Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1