Справа № 713/2712/24
Провадження №1-кс/713/516/24
УХВАЛА

іменем України

22.11.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000355 від 16 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000355 від 16 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

У клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 24.07.2024 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000355 від 16 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ C 180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував на момент ДТП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу за серією та номером НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , що на даний час знаходиться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в АДРЕСА_2 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

На даний час, в межах кримінального провадження, з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ C 180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено всі можливі та необхідні слідчі дії та експертизи, а тому відповідно відпала необхідність у подальшому триманні пошкодженого транспортного засобу.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 24.07.2024 року, а саме на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ C 180» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Одночасно з поданим клопотанням просив справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, скерував клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Згідно фабули: 15.07.2024 року біля 13-45 год. на ділянці дороги АДРЕСА_2 , відбулась дорожньо-транспортна пригода зіткнення передніми частинами транспортних засобів, за участю мотоцикла марки «GEON DAKAR GNS 300», без державних номерних знаків, номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 та автомобіля марки «MERCEDES-BENZ C 180» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 , внаслідок чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому променевого зап`ясткового суглоба на обох руках, розрив зв`язки на колінах.

Згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ C 180» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 Фактичним користувачем та законним володільцем є ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 30.08.2024 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000429 від 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «FAW CA 1051K26L4R5», із реєстраційним номером НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , на момент дорожньо-транспортної пригоди вказаним вантажним автомобілем керував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном та велосипед марки «Дорожник», червоного кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги, що по кримінальному провадженні проведено всі заплановані експертизи, у межах якого вищевказаний транспортний засіб, був визнаний речовим доказом, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, розумні строки, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.08.2024 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000429 від 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ C 180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ C 180» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9