ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

29 листопада 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000132 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 26.11.2024 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2024 до ЧЧ ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про те, що 23.11.2024 близько 14 год. 30 хв. на автодорозі М-05 «Київ-Одеса» 28 км було зупинено автомобіль марки «Фольцваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія на своє ім?я серія НОМЕР_2 , виданого 17.01.2012 Корсунь-Шевченківське ВРЕВ ДАІ УМВС України в Черкаській області, з явними ознаками підробки, оскільки при перевірці по базі ІПНП відомості про посвідчення відсутні.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про день розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Судом встановлено, що 23.11.2024 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, «23» листопада 2024 року, в період часу з 14 год. 49 хв. по 15 год. 11 хв., було проведено огляд місця події, а саме узбіччя автодороги М-05 зі сполученням «Київ-Одеса» 28 км поблизу АЗС «Фактор» (населений пункт АДРЕСА_1 ) в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено посвідчення водія на його ім?я серія НОМЕР_2 , виданого 17.01.2012 Корсунь-Шевченківське ВРЕВ ДАІ УМВС України в Черкаській області, яке було упаковано належним чином до спецпакету за №RIC2102657.

Оскільки досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що ОСОБА_4 надав для ознайомлення посвідчення водія серія НОМЕР_2 , виданого 17.01.2012 Корсунь-Шевченківське ВРЕВ ДАІ УМВС України в Черкаській області на власне ім`я з явними ознаками підробки, то вказаний документ є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

23.11.2024 дізнавачем сектору дізнання ВП №3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про визнання посвідчення водія серія НОМЕР_2 , виданого 17.01.2012 ІНФОРМАЦІЯ_2 ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається із фототаблиці до протоколу огляду місця події (копія долучена до клопотання) вищевказаний вилучений документ видано Корсунь-Шевченківське ВРЕВ ДАІ УМВС України в Черкаській області.

З вищенаведеного вбачається достатність підстав вважати, що вилучене під час огляду місця події від 23.11.2024 посвідчення водія серія НОМЕР_2 , виданого 17.01.2012 Корсунь-Шевченківське ВРЕВ ДАІ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Накладення арешту на вище зазначенні речові докази надасть можливість виконати приписи абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України щодо запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 17.01.2012 Корсунь-Шевченківське ВРЕВ ДАІ УМВС України в Черкаській області

на власне ім`я.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що вищезазначені речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000132від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 23.11.2024 майно, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_2 , виданого 17.01.2012 Корсунь-Шевченківське ВРЕВ ДАІ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1