Справа № 296/7469/24
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчої групи слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000541 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що не пізніше 12.06.2023 у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які були обізнаними у положеннях законодавства щодо підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами Державного бюджету України) шляхом обману.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, не пізніше 12.06.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вступили в попередню змову та звернулись до раніше знайомого ОСОБА_7 , який не був обізнаний в злочинних намірах останніх, керуючись корисливим мотивом, з метою підготовки та подання до Житомирського окружного адміністративного суду позовів із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями щодо проживання за відповідною адресою та отримання в подальшому шляхом обману підвищення до пенсії як непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення, без фактичного проживання на території радіаційного забруднення, тобто з метою усунення перешкод та створення умов для вчинення кримінального правопорушення. На що останній погодився.

Так, 12.06.2023 у о 14 год. 24 хв. та о 14 год. 34 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи в межах попередньої змови та єдиного злочинного умислу, керючись корисливим мотивом, звернулись до Народицької селищної ради, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою реєстрації їх місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи при цьому наміру фактично проживати за вказаною адресою, тобто приховуючи дійсний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами Пенсійного фонду України.

За наслідками звернення адміністратором відділу забезпечення надання адміністративних послуг Народицької селищної ради прийнято заяви від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларовного/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на підставі згоди власника приміщення ОСОБА_8 зареєстровано місце проживання вказаних осіб за адресою: АДРЕСА_2 , про що їм видано витяги з реєстру територіальної громади за номерами 2023/004389085 та 2023/004389671.

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись із письмовими зверненнями до ГУ ПФУ в Житомирській області з метою виплати вказаного підвищення до пенсії та 06.07.2023 і 03.08.2023 отримали відмову у виплаті підвищення до пенсії.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ в Житомирській області, 12.09.2023 ОСОБА_6 та 13.09.2023 ОСОБА_5 звернулись з адміністративним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду про зобов`язання проведення перерахунку і виплати коштів із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями про їх фактичне проживання у зоні гарантованого добровільного відселення внаслідок аварії на ЧАЕС, а саме в АДРЕСА_3 до матеріалів яких було долучено витяги з Реєстру територіальної громади із зазначеним нібито фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, 24.11.2023 за результатом розгляду вказаного адміністративного позову ОСОБА_6 ухвалено рішення у справі №240/26763/23, яким позов ОСОБА_6 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково та зобов`язано ГУ ПФУ Житомирській області здійснити з 31.07.2023 нарахування та виплату ОСОБА_6 підвищення до пенсії у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

На підставі вказаного рішення Житомирського окружного адміністративного суду у період з 31.07.2023 по 30.06.2024 ГУ ПФУ Житомирській області, працівники якого не були обізнані про злочинні наміри групи, ОСОБА_6 виплачено грошові кошти в сумі 39038 грн. 82 коп., як підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.

Окрім того, 27.12.2023 за результатом розгляду адміністративного позову ОСОБА_5 ухвалено рішення у справі №240/26783/23, яким позов ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково та зобов`язано ГУ ПФУ Житомирській області здійснити з 03.08.2023 нарахування та виплату ОСОБА_5 підвищення до пенсії у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

На підставі вказаного рішення Житомирського окружного адміністративного суду у період з 03.08.2023 по 30.06.2024 ГУ ПФУ в Житомирській області, працівники якого не були обізнані про злочинні наміри групи, ОСОБА_5 виплачено грошові кошти в сумі 17262 грн. 49 коп., як підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.

Водночас, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у період часу з 12.06.2023 по 30.06.2024 не проживали за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживали за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами Державного бюджету України, розпорядником яких є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на загальну суму 56301 грн. 31 коп., якими ропорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 складено та вручено 29.07.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осика, Народицького району, Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Не заперечує щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення та враховуючи тяжкість злочину наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються зокрема: протокол огляду від 05.03.2024, протокол огляду від 05.06.2024, протоколами допитів свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000541 від 17.10.2023 із підозрюваними, свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 29.09.2024.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1