Справа № 569/4574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у режимі відео конференції між Рівненським міським судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» подання провідного інспектора Рівненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

29.11.2023 року провідний інспектор Рівненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону, стосовно засудженого ОСОБА_8 .

В обґрунтування подання покликається на те, що вирок набрав законної сили 25.09.2023 року. Вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рівненським районним відділом № 1 отримано та прийнято до виконання 05.10.2023 року. 24.08.2023 вироком Рівненського міського суду Рівненської області було розстрочено сплату штрафу в розмірі 51 000 (п?ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 5 100 (п?ять тисяч сто) гривень 00 копійок щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступаючого за тим, в якому даний вирок набере законної сили. Станом на 27.11.2023 р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задоволити, з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в задоволенні подання просили відмовити.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали подання та додані до нього письмові документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до частини третьої ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Водночас, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подання.

Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24.08.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_5 сплату штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Вирок суду набрав законної сили 25.09.2023 та перебуває на виконанні у Рівненському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.

Станом на 27.11.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу та інформацію про причини невиконання вироку суду.

Судом встановлено, що згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 01.07.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.

Окрім цього, згідно повідомлення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» від 19.02.2024 вбачається, що ОСОБА_5 перебуває під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Суд враховує, що ОСОБА_5 перебуває під вартою, є особою що утримується в слідчому ізоляторі. Порядок його утримання регулюється Законом України «Про попереднє ув`язнення», який не передбачає такого поняття як «вільний від роботи чи навчання час», протягом якого особа може з`явитись до органів місцевого самоврядування та виконувати суспільно корисні роботи.

Крім того, чинним законодавством передбачено можливість працевлаштування осіб, які утримуються в установах виконання покарань.

Таким чином суд приходить до висновку, що заміна ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24.08.2023 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт чи виправних робіт унеможливить його виконання та є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , оскільки засуджений перебуває під вартою та утримується у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» в рамках іншого кримінального провадження, а тому, відповідно, не має можливості відбути покарання у виді громадських робіт чи виправних робіт.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1