Справа № 372/5768/24
Провадження № 1-кп-393/24
В И Р О К

іменем України

28 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087

від 02.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Новиця, Калуського району, Івано-Франківської області, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 приблизно о 16 годині

20 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував на подвір`ї багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , де в цей час

у нього виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з малолітнім ОСОБА_4 .. Під час даного конфлікту у ОСОБА_3 з`явився умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому. У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизився до малолітнього ОСОБА_4 , який в цей час знаходився поряд

з припаркованим на узбіччі автомобілем, та, схопивши його правою рукою спочатку за вухо, а пізніше за потилицю та міцно стискаючи, застосовуючи фізичну силу, штовхнув малолітнього до автомобіля, внаслідок чого останній отримав удар об транспортний засіб правою частиною тулуба. В подальшому, ОСОБА_4 вирвався та почав тікати від ОСОБА_3 . При цьому останній, наздогнавши малолітнього, наніс йому не менше п`яти ударів милицею по спині та рукам.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця

на правому лікті.

Установлено, що виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.357 ч.1 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, дані про особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, доцільно обрати обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид та розмір покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: оптичні DVD-R диски марки «Verbatim», медичну довідку КНП ОМП «Обухівська БЛІЛ» видану на ім`я ОСОБА_4 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1