КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6718/24
Провадження № 1-кп/552/992/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000945 від 30.09.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, громадянина України, українця, навчається в ДНЗ "Полтавське ПТУ №23", не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

04.09.2024 (точного часу встановити слідству не вдалося) ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи у орендованій квартирі, що за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої являється гр. ОСОБА_6 , де діючи таємно, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, викрали пилосос марки "BOSCH" logo Bag Bagless 1800W 1430,67 грн. та пральну машину марки LG-80499N вартістю 4,030 грн., чим спричинили ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5 460, 67 грн.

Після цього ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою з місця вчинення злочину зникли, здавши викрадені пилосос та пральну машину до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_4 , таким чином розпорядившись викраденим майном.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

30 вересня 2024 року під час досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі з можливістю призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, тобто із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену у ній міру покарання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2024 року.

Від потепілого ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому останній просить розгляд справи проводити без його участі, проти ззатвердження угоди не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнає себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів.

Потерпілим ОСОБА_6 прокурору надана письмова згода, згідно якої останній, ознайомившись із змістом та умовами даної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, 30.09.2024 надав прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Отже, угода укладена між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам закону.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30.09.2024 року по кримінальному провадженню №0000945 від 30.09.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений на пилосос марки "BOSCH" logo Bag Bagless 1800W, скасувати.

Речові докази:

- пилосос марки "BOSCH" logo Bag Bagless 1800W - повернути власнику;

- диск CD-R, об`ємом 4,7 Gb, на якому міститься відеозапис з камер відеонагляду ламбарда "Роял", що за адресою: АДРЕСА_4 , від 04.09.2024 - зберігати в матеріалах кримніального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 3 029,12 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1