overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява обґрунтована тим, що заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів провадження, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,безпосередньо стосується слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної скарги.

Таким чином судом встановлено обстанини, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 94, 370 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6573/24
№ 1-кп/183/1611/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , про відвід прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від участі в кримінальному провадженні № 0001064, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , про відвід прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від участі в кримінальному провадженні № 0001064, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 09.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1961/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 20.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, ФОП, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 20.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 год. 00 хв. 06.11.2024 в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9294/23
н/п 1-кс/953/7346/24
(резолютивна частина)
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді нічного домашнього арешту за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло за адресою проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 години по 07:00 години.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 07.10.2024р. до 05.12.2024р. включно.

Повний текст буде проголошений 07.10.2024р. о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2
07.10.2024
справа № 642/4414/24
провадження № 1-кс/642/3615/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, непрацюючого, в цивільному шлюбі, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 30 діб, в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.11.2024 включно.

Строк дії ухвали - до 05.11.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
08.10.2024
Справа № 619/2611/18
Провадження № 1-кп/642/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської обл. ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 09.10.2024 на 10-00 год.

08.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання від прокурора про проведення підготовчого судового засідання 09.10.2024 в режимі відеоконференції, у зв`язку з введеним на території України воєнним станом.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

В даному випадку, клопотання прокурора надійшло до суду 08.10.2024, тобто за день до судового засідання, а також не надано підтвердження про направлення копії клопотання іншим учасникам справи, що суперечить вимогам ч.4 ст. 336 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської обл. ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08.10.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: ініціатора скарги ОСОБА_3 ,

представника ініціатора скарги адвоката ОСОБА_4 в режимі відеконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000066 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст. 303, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Матеріали кримінального провадження №0000066 надіслати органу дізнання для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2024 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
07.10.24 Справа № 469/998/16-к
1-кп/469/ 6/24 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
встановив:
Згідно з витягом з наказу військової частини НОМЕР_1 від 27 вересня 2022 року № 2064, ОСОБА_4 проходить військову службу за зазначеним у довідці місцем дислокації.
На підставі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, що станом на 07 жовтня 2024 встановлено режим воєнного стану, а обвинувачений ОСОБА_4 дійсно перебуває у складі Збройних Сил України, судове провадження стосовно нього необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -
постановив:
Судове провадження щодо ОСОБА_6 зупинити до закінчення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
У іншій частині судове провадження продовжити.
Суддя
Справа № 487/8751/24
Провадження № 1-кс/487/5516/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.10.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000112 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000112 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2024 року о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8553/24 Провадження № 1-кп/636/1183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08 жовтня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 18 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

Судове засідання призначено на 13 годину 30 хвилин 09.10. 2024 року.

08.10.2024року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції з приміщення Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З оглядуна вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового розгляду кримінального провадження №0000520, внесеного 18 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції на весь час розгляду справи між Чугуївським міським судом Харківської області та Державною установою «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3396/24
Провадження № 1-кс/727/1022/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000130 від 01.02.2023 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 365-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 02 жовтня 2024 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/684/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001137 від 02.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001137 від 02.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України відсутні.

Будь яких клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України необхідно призначити кримінальне провадження № 0001137 від 02.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 291, 314 - 317, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 03 грудня 2024 на 12:30 год., з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1