КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5409/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000001 - заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 . за виключення необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового розслідування, до 16.09.2024 включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 16.09.2024 включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 , погодженого заступником керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим утриманням його на ІНФОРМАЦІЯ_2 (по АДРЕСА_2), у межах строку досудового розслідування, тобто до 21 вересня 2024 року.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року, не оскаржена.

Підозрюваний його захисник в судове засідання не з`явилися, направили клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у звязку із прийняттям участі у судовому засіданні призначеному на 12 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області у кримінальній справі № 359/408/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Проте, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, прокурор ОСОБА_6 , подав клокотання про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року, без розгляду, у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дане клопотання прокурора розцінює, як відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України, виходячи з наступного.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за клопотанням, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4