Справа №-613/1401/24 Провадження №-1-кп/613/178/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000077 від 03.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Якимівка, Якимівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця бойового медика 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який має військове звання молодший сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи судимим 06 квітня 2023 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на шлях виправлення та перевиховання не став та протягом року після засудження за ст. 309 КК України вчинив нове кримінальне правопорушення, при наступних обставинах.

Так, 01.04.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебуває на посаді бойового медика 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодшого сержанта, сержанта, виник умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини - метамфетамін, з метою подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Реалізуючи кримінальний протиправний умисел, 01.04.2024 ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у покинутому сараї, знайшов, тобто придбав, поліетиленовий пакет, в якому знаходилася психотропна речовина метамфетамін, який поклав до своєї нагрудної сумки з метою подальшого особистого вживання.

03.04.2024 близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_4 рухався на автомобілі ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_2 НА, в якості пасажира, та перевозив психотропну речовину - метамфетамін, прямував до місця базування, де в АДРЕСА_3 , а саме на блокпосту був зупинений працівниками поліції відділу реагування патрульної поліції Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для перевірки документів.

В подальшому, в період часу з 09 години 23 хвилини до 09 години 33 хвилини, за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за участі ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,3213 грам.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, метамфетамін (Таблиця 2 Список №2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження його за цією статтею.

Так, під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що у квітні 2024 року знайшов у шухляді у покинутому сараї в АДРЕСА_2 пакет з метамфетаміном, та залишив його собі для особистого вживання. 03.04.2024, коли він їхав у відпустку, під час перетину блокпосту в с. Максимівка Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4 на пропозицію поліцейського добровільно видав пакет із психотропною речовиною метамфетаміном, в подальшому був доставлений до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після цього він добровільно зізнався у вчиненні злочину, розповів працівникам поліції про обставини його вчинення. Повідомив, що наразі шкодує про вчинене, розкаюється та зобов`язується в подальшому не допускати подібних вчинків.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, а також те, що він не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів щодо долі речових доказів та щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. За таких обставин, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання суд не вбачає

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, висловленої ним в судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно детально показав механізм та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення, після зізнання у вчиненні злочину не змінював своєї позиції, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, є військовослужбовцем бойовим медиком військової частини НОМЕР_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально, за місцем служби характеризується позитивно, неповнолітніх дітей на утримані не має.

Згідно зі ст. 65 КК України, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), відсутність обставин, які обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини справи, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався, у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме: 2650 грн. 48 коп. витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17.04.2024 № СЕ-19/121-24/10440-НЗПРАП.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374, 376, 394, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп. витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17.04.2024 № СЕ-19/121-24/10440-НЗПРАП.

Речові докази по кримінальному провадженню сейф-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін масою в перерахунку на масу речовини 0,3213 грама, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку складено та підписано 16.09.2024.

Суддя ОСОБА_1