В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.24 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000066 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новооржицьке Оржицького (наразі Лубенського) району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працює, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

21.04.2022 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився поблизу магазину «Фаворит», що розташований в сел. Новооржицьке Лубенського району Полтавської області, по вул. Миру, 7 , разом із потерпілим ОСОБА_5 . Під час розмови у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Діючи по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар кулаком своєї правої руки в область лівої частини обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: ЧМТ, струсу головного мозку, перелому нижньої, медіальної та латеральної стінок лівої орбіти з зануренням кісток у просвіт лівої верхньощелепної пазухи, перелому всіх стінок верхньощелепної пазухи зліва зі зміщенням, перелому кісток носу зі зміщенням, контузії лівого ока важкого ступеня з субконьюнктивальним крововиливом, набряку кон`юнктиви та постравматичною нейропатією, обширної гематоми навколо лівого ока з розповсюдженням на скроневу, виличну та ділянку щоки, забитої рани нижньої повіки лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 74 від 22.04.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах, вказав, що він щиро розкаюється.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 21.04.2022 ОСОБА_4 заподіяв йому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, обвинувачений, потерпілий та прокурор не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений та представник потерпілої сторони, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, був мобілізований до Збройних Сил України та проходив військову службу, наявність таких пом`якшуючих покарання обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність обтяжуючих покарання обставин - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатним, за місцем проживання характеризується задовільно, наявність на утриманні обвинуваченого чотирьох малолітніх дітей, суд також приймає до уваги зміст досудової доповіді щодо обвинуваченого, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі.

Крім того, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи цивільний позов у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особі якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями обвинуваченого.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Так, прокурором в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у розмірі 22168,92 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов у кримінальному провадженні визнав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії №1 КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з 25.04.2022 по 06.05.2022, тобто, протягом 12 ліжко-днів. На лікування ОСОБА_5 закладом охорони здоров`я витрачено 22168 грн. 92 коп.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128-129, ч. 3 ст. 349, ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Братиславська, 3, ) 22168 (двадцять дві тисячі сто шістдесят вісім) гривень 92 копійки за відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на р/р НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк», відділення «Третє столичне №71», код банку 305299, ІПН 11, .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя