overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/2387/20
Провадження № 1-кс/243/5/2024
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

07 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0001211 від 14.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходяться матеріали клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 11.01.2023 провадження по справі зупинено до розшуку підозрюваного.

Враховуючи, що до суду від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вбачає підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0001211 від 14.07.2015 року.

Судове засідання призначити на 07.10.2024 року о 12 год. 10 хв., для участі в якому викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/336/3/2024
УХВАЛА

про прийняття матеріалів справи до свого провадження

07 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

06.12.2018 вище вказане подання надійшло до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018, вище вказане подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 07.10.2024 за №409, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у зв`язку із поданням заяви про відставку» від 26 вересня 2024 року №2851/15-24,вище вказане кримінальне провадження, на підставі п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний авторозподіл справи.

На виконання вищевказаного Розпорядження, на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024, вище вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ст.ст.30, 31 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31 КПК України, суд

постановила:

Прийняти до свого провадження матеріали подання Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 20.11.2024 на 14.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя каб. №24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за №0000399 від 07.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

23.09.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, та у подальшому від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просить клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.

При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді, в загальному порядку, за такої потреби.

З урахуванням зазначеного, оскільки прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 185 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5561/23
Провадження № 1-кп/456/151/2024
УХВАЛА

судового засідання

07 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду про привід ОСОБА_3 від 29.07.2024 працівниками поліції не виконано

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу враховуючи його неприбуття в судове засідання.

Захисник при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, ухвалу суду про привід працівниками поліції не виконано, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 повторного приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати повторний привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий, вул.Валова,12) на 31.10.2024 об 14.30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1453/24
Провадження № 1-кп/467/163/24
УХВАЛА

07.10.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 03 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ) на 11:00 25.10.2024 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 ( ( АДРЕСА_2 ; каб.12);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/2981/24
Провадження № 1-кс/601/668/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 01 жовтня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «INFINIX SMART 8», який 03.10.2024 добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9091/24
Ухвала

Іменем України

07 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 15.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01.10.2024 року надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт №0000009 від 15.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000395 від 04.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, та звернулась до суду з клопотанням про об`єднання в одне кримінальне провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000009 від 15.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України та обвинувальний акт у кримінальному №0000395 від 04.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо об`єднання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальні акти й реєстри матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000395 від 04.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000009 від 15.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України та обвинувальний акт у кримінальному №0000395 від 04.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000395 від 04.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України в одне кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000009 від 15.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України та присвоїти номер провадження 1-кп/296/787/24, номер справи 296/6953/24.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1278/22
Номер провадження 1-в/289/79/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07.10.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , до провадження.

Призначити судове засідання на 04.11.2024 о 10:00 год у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 669/888/24
Провадження № 1-в/669/18/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2007 року в справі №1-83/07 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури, та представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
"07" жовтня 2024 р. Справа № 363/470/22
УХВАЛА

07.10.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000385 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000385 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18.12.2023 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було оголошено в розшук та судове провадження відносно останніх було зупинено до їх розшуку.

26.12.2023 року до суду, надійшло повідомлення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, про те, що 24.12.2023 року працівниками ВКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в ході проведення оперативно - розшукових заходів встановлено місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим оперативно розшукова справа щодо останніх не заводилась.

27.12.2023 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відновлено. В той же час, останні в судове засідання не з`являлися, ухвали про привід останніх виконанні не були.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2024 року обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було оголошено в розшук та судове провадження відносно останніх було зупинено до їх розшуку.

07.10.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, про те, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів встановлено місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 14.10.2024 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8437/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 00 хв. 9 жовтня 2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали за зверненням військової частини НОМЕР_1 № 5143 від 01.04.2024 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчої СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000074 від 07.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя