Справа № 750/7535/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/665/24
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 09.10.2023 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього відповідних обов`язків,

відмовлено у задоволенні подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Місцевий суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази про систематичність вчинення ОСОБА_8 адміністративних правопорушень, а із досліджених матеріалів особової справи №187/2023 вбачається, що в діях ОСОБА_8 відсутня систематичність неявок на реєстрацію до органу пробації, що свідчить про позитивну поведінку останнього, тому наразі не вбачає підстав для скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити клопотання органу пробації щодо засудженого ОСОБА_8 , направивши його для відбування покарання за вироком Куликівського районного суду від 09.10.2023. В обґрунтування скарги вказав, що під час іспитового строку засуджений допустив систематичне порушення порядку та умов виконання покарання. Зокрема, ОСОБА_8 після ухвалення вироку, 27.10.2023 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, та 19.12.2023 постановою Деснянського районного суду м. Чернігова його притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу. Після проведення індивідуально-профілактичної роботи ОСОБА_8 належних висновків не зробив та 13.03.2024, 19.03.2024 повторно вчинив адміністративні правопорушення, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення. Системний аналіз положень глави 26 КВК України (ч.1 ст.163, ст.165, ч.23 ст.166) свідчить про те, що для цілей скерування до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, адміністративні правопорушення засудженим мають бути вчинені під час іспитового строку, який обчислюється з моменту ухвалення вироку. На думку апелянта, вчинення засудженим адміністративних правопорушень після роз`яснення йому порядку та умов відбування покарання, свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч.1 ст.310 КК України - до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з розпорядженням, вирок Куликівського районного суду від 09.10.2023 щодо ОСОБА_8 набрав законної сили 08 листопада 2023 року (а.о.с.1).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 з 05 грудня 2023 року перебуває на обліку Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (а.о.с.1, 5-12).

Згідно підписки, яка міститься в матеріалах особової справи, 07 грудня 2023 року ОСОБА_8 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, у тому числі й наслідки за невиконання обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень (а.о.с.15).

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_8 протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчинив; згідно з листками реєстрації своєчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, неявок не допускав; за місцем проживання скарги на нього від сусідів не надходили (а.о.с.18, 27-29, 38, 39-41, 60-62).

За змістом ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частина 3 цієї статті вказує на те, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності 19 грудня 2023 року, 13 березня 2024 року та 09 травня 2024 року.

Так, 19 грудня 2023 року ОСОБА_8 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 13 березня 2024 - за ч.1 ст.127 КУпАП, 09 травня 2024 - ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.о.с.36, 71, 76-78).

З наведеного слідує, що ОСОБА_8 за період перебування на обліку в органі з питань пробації притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних правопорушень, які не спричинили шкідливих наслідків.

Відтак, що стосується вчинених ОСОБА_8 адміністративних правопорушень, то частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Також колегія суддів враховує, що хоча ОСОБА_8 і вчинив 27.10.2023 адміністративне правопорушення (після ухвалення вироку), проте він лише 07.12.2023 був офіційно попереджений уповноваженим органом про те, що вчинення адміністративних правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень, може бути підставою для внесення подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначення покарання.

Вищенаведене свідчить про виконання ОСОБА_8 обов`язків, покладених на нього судом, а тому доводи прокурора про протилежне не заслуговують на увагу.

Отже, при розгляді подання органу з питань пробації про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, місцевий суд належно оцінив усі обставини кримінального провадження та дійшов правильного висновку про необхідність відмови в його задоволенні, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4