Провадження № 1-кс/554/5686/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 23.11.2012 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 367 КК України, в якій просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування та не дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства при її постановленні.

Вважає, що при винесенні вказаної постанови слідчим не було належним чином здійснено заходи по збиранню та дослідженню доказів, не дотримано положень ст. 91-94, 110 КПК України, оскільки постанова слідчого винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Під час досудового розслідування слідчий не виконав вказівки прокурорів, не допитано заявника в якості потерпілого.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вказував, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою. Вказане досудове розслідування проводилося за заявою, предметом якої були трудові відносини ОСОБА_4 та інших осіб з ТОВ «Канва». Вказані обставини було предметом розгляду також судових інстанцій. За наслідками судового розгляду ОСОБА_4 були присуджені певні грошові кошти. Тому слідчий прийшов до висновку про відсутність у діях директора Товариства складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 367 КК України.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № № 0000166 від 23.11.2012 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 367 КК України, приходить до висновку про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем постанови.

Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого, дізнавача на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримані в повній мірі.

Як вбачається кримінальне провадження № 0000166 від 23.11.2012 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 367 КК України неодноразово закривалося постановами слідчих, які скасовувалися ухвалами слідчого судді.

У кримінальному провадженні процесуальними прокурорами неодноразово давалися вказівки, які залишалися невиконаними.

25.05.2022 року та 23.02.2023 року прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 надавалися вказівки у кримінальному провадженні № 0000166 від 23.11.2012. Так, для всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування, необхідно виконати слідчі дії: допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 , допитати в якості свідків ОСОБА_7 з приводу кожного фактів, викладеного у заявах ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; долучити до матеріалів наказ щодо осіб, які були відповідальними за зберігання трудових книжок та особових справ працівників на підприємстві, а також зниклих документів; витребувати із відповідних державних органів відомості про доходи ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із зазначенням джерел доходів; допитати в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу привласнення бухгалтерських документів ТОВ «Канва» (кримінальне провадження, т. 2, а.с.103, 109).

Отже, як перевірено слідчим суддею, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий не провів слідчих (розшукових) дій, не допитав потерпілого, свідків та не провів інших необхідних слідчих (розшукових) дій, на які вказував прокурор у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не виконані вимоги попередніх ухвал слідчих суддів, якими вже скасовувалися попередні постанови про закриття даного кримінального провадження.

Постанова слідчого від 31.03.2023 року підставою до закриття кримінального провадження зазначено п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Проте резолютивна частина постанови від 31.03.2023 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин постанова слідчого від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000166 від 23.11.2012 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 367 КК України є передчасною, тому існують підстави для скасування даної постанови.

Керуючись ст. ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 22.11.2012 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 367 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 09 серпня 2024 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1