ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/7435/21 Номер провадження 11-кп/814/1481/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000424 та №0000467 за апеляційною скарг ою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженні, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого:

13.05.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

23.12.2022 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України на 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

14.02.2024 Харківським апеляційним судом за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69-1, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки,

засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі положень ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2021, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок Харківського апеляційного суду від 14.02.2024 щодо ОСОБА_7 виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_7 будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, 05.06.2021 у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, при невстановлених обставинах, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, і реалізуючи його, незаконно придбав у не встановленої особи психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, яку почав зберігати при собі для подальшого вживання, без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена 06.06.2021 в період часу з 01:10 до 01:59 за адресою: АДРЕСА_2 , де в присутності двох понятих, в ході огляду місця події, навпроти будинку за вказаною адресою у ОСОБА_7 у лівій кишені вдягненої на ньому куртки було виявлено та вилучено один прозорий полімерний пакет з речовиною рожевого кольору та один прозорий полімерний пакет з залишками речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, в складі речовини склала: 0.6758 грам та 0,0725 грам, загальною вагою 0,7483 грам, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 14.07.2021, точний час не встановлено, ОСОБА_7 діючи умисно, придбав у невстановленої досудовим слідством особи, через мережу Інтернет, «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», яка знаходилась в 9 (дев`яти) зіп-пакетах, яку забрав поблизу лісопарку по вул. Добродецького в м. Харкові та почав зберігати при собі з метою особистого вживання.

Протиправна діяльність ОСОБА_7 була припинена співробітниками поліції, які 14.07.2021, у період часу з 20 год. 10 хв. до 20 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду місця події вилучили у ОСОБА_7 , (дев`ять) зіп-пакетів з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», маса якої в складі наданої на дослідження речовини становить: 0,1213 г., 0,2183 г., 0,2076 г., 0,0379 г., 0,0453 г., 0,3481 г., 0,0186 г., 0,1138 г., 0,0289 г., (загальною масою 1,1398 г), яку ОСОБА_9 , незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_7 , умисно, незаконно, придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яка відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити в частині обрахування строку покарання та вказати, що строк покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 28.02.2023.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що під час визначення початку строку покарання ОСОБА_7 перебував під вартою та продовжує утримуватися в установі попереднього ув`язнення. Тому строк покарання обвинуваченому повинен рахуватися з 28.02.2023.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, кваліфікація кримінального правопорушення та призначене судом покарання, є правильними, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Щодо доводів апеляційної скарги захисника щодо початку строку з якого рахується покарання, необхідно зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 у даному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався. Не зазначає про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні і захисник в апеляційній скарзі.

Ухвалюючи вирок у даному провадженні суд засудив ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі положень ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2021, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок Харківського апеляційного суду від 14.02.2024 щодо ОСОБА_7 виконувати самостійно.

При цьому вироком Харківського апеляційного суду від 14.02.2024 року вирок Валківського районного суду Харківської області від 11.04.2023 в частині призначення покарання скасовано та ухвалено новий вирок, згідно з яким призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23.12.2022, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та визначено рахувати строк покарання з 27.02.2024, тобто з часу ухвалення вироку.

Також колегією суддів з матеріалів провадження встановлено, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.02.2023 ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000453 справа № 619/1846/23 та неодноразово продовжувався, останній раз до 15.03.2024 за ухвалою суду від 17.01.2024.

Відповідно до наявної на сайті Судової влади інформації справа № 619/1846/23 щодо ОСОБА_7 розглядається Дергачівським районним судом Харківської області та призначена до розгляду на 29.08.2024, тобто не розглянута по суті.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів зауважує, що не будь-який час перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Такий строк тримання може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Вказана позиція колегії суддів узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 4 червня 2024 року по справі №523/11745/22.

Тобто з вказаного вбачається, що у даному провадженні ОСОБА_7 під вартою не утримувався, а тому підстав рахувати початок строку тримання під вартою з 28.02.2023 підстав немає, оскільки тримання під вартою ОСОБА_7 з вказаної дати було застосовано в межах іншого кримінального провадження, яке на час перегляду оскаржуваного вироку суду не розглянуто судом першої інстанції.

З огляду на вказане підстав для зміни вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає. Тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4