УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000434 від 14.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000434 від 14.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речового доказу, запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження, просить накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження на вилучені в ході проведеного 23.09.2024 огляду земельної ділянки, що знаходиться за межами населених пунктів, на території Знам`янської територіальної громади Березівського району Одеської області, на якій розташована автомобільна дорога загального користування державного значення М-05 Київ Одеса (ділянка дороги між вказівниками км. 393 км. 397), зразки ґрунту.

В судове засіданнястарший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримує, та просить розглянути без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання слідчого без представника власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 14.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2022 надійшло повідомлення від працівника Державної екологічної інспекції ОСОБА_5 про те, що 14.10.2022 за межами с. Стара Єлизаветівка Березівського району Одеської області, на земельній ділянці та її околицях працівники ТОВ «Автомагістраль-Південь» здійснюють незаконне добування корисних копалин місцевого значення.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.09.2022 між Службою автомобільних доріг в Одеській області та ТОВ «Автомагістраль-Південь» укладений договір №37П/22, відповідно до якого підрядник - ТОВ «Автомагістраль-Південь» своїми силами та засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій зобов`язується надати послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ Одеса на ділянці км 393+000 км 397+000 (з розробкою проектної документації) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Відповідно до отриманих копій документів, зокрема актів приймання передачі виконаних робіт за вказаним договором, погодженому зведеному кошторисному розрахунку для здійснення поточного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ Одеса на ділянці км 393+000 км 397+000, було використано 110 тис. м3 грунту, зокрема проведені роботи з розробки екскаватором грунту в резерві з навантаженням у автосамоскиди та транспортування останніх на відстань до 10 км.

Одночасно з цим, при проведенні слідчих (розшукових) дій встановлено, що проведені роботи з розробки екскаватором грунту в резерві з навантаженням у автосамоскиди та транспортування останніх на відстань до 10 км. відповідно до договору з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ Одеса на ділянці км 393+000 км 397+000 (з розробкою проектної документації) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) проводились працівниками ТОВ «Автомагістраль-Південь» та ТОВ «Ростдорстрой» на ділянці місцевості з північно-східної сторони с.Стара Єлизаветівка Березівського району Одеської області.

Відповідно до відповіді на запит слідчого з Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області від 20.05.2024, встановлено, що 04.11.2022 депутатами Знам`янської сільської ради було проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0380 та складено Акт обстеження земельної ділянки. У результаті обстеження земельної ділянки комісією встановлено: «Комісія встановила розробку великих об?ємів ґрунту (кар?єру) у с. Ст. Єлизаветівка (за межами). Роботи проводяться постійно та безперервно, зафіксовано вивіз великих об?ємів глини без попередньо розглянутої та затвердженої документації сільською радою. Комісія вимагає надати дозвільну документацію на проведення даних робіт, а саме на виїмку грунту з (кар?єру)». Також, відповідно до зазначеного, Знам?янською сільською радою були направлені листи з врученням: Голові/начальнику Одеської обласної державної (військової) адміністрації; Голові/начальнику Березівської районної державної військової) адміністрації Одеської області; Керівнику Служби автомобільних доріг в Одеській області; Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури; Керівнику національної поліції України в Одеській області - листом за №379/08-18/22 від 04.11.2022 року про порушення законодавства.

Згідно з відповіддю Державної служби геології та надр України інформація стосовно видачі ТОВ «Автомагістраль-Південь» та ТОВ «Ростдорстрой» дозволів на користування надрами у ДНВП «Геоінформ» відсутня.

Крім того, 09.08.2024 за участю інженера геодезиста проведено огляд земельної ділянки сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером :01:001:0380, що перебуває у комунальній власності Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області та розташована за межами с. Стара Єлизаветівка (Знам`янської територіальної громади) Березівського району Одеської області. Так, в ході проведеного огляду зафіксовано земельну ділянку, що візуально відрізняється від іншої частини земельної ділянки, на якій відповідно до пояснень Знам`янського сільського голови здійснювалось незаконне видобування копалин. Разом з цим, за результатами проведених геодезичних досліджень встановлено, що імовірне місце здійснення видобутку фактично розташоване на території 2 земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0380 та :01:001:0361.

24.09.2024 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , був проведений огляд загальнодоступної земельної ділянки, що розташована за межами населених пунктів, на території Знам`янської територіальної громади Березівського району Одеської області, на якій розташована автомобільна дорога загального користування державного значення М-05 Київ Одеса, а саме ділянки дороги між вказівниками км. 393 км. 397, яка перебуває у державній власності, належить до сфери управління Державного агентства відновлення та інфраструктури України. Так, в ході проведеного огляду з ґрунтових частин узбічь зазначеної автомобільної дороги відібрані зразки ґрунту жовтуватого відтінку суглинистої структури, які упаковані до 2 спеціальних пакетів НПУ та скріплені пломбами з номерами №NPUА543613 та №NPUА543613, а також зразок піщаної суміші (піску), який упаковано до спеціального пакету №WAR1550907.

23.09.2024 слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги мотиви клопотання та обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказані в прохальній частині клопотання зразки гранту, які були вилучені в ході огляду, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000434 від 14.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження на вилучені в ході проведеного23.09.2024 огляду земельної ділянки, що знаходиться за межами населених пунктів, на території Знам`янської територіальної громади Березівського району Одеської області, на якій розташована автомобільна дорога загального користування державного значення М-05 Київ Одеса (ділянка дороги між вказівниками км. 393 км. 397), зразки ґрунту, а саме на:

- зразки ґрунту жовтуватого відтінку суглинистої структури, які упаковані до 2 спеціальних пакетів НПУ та скріплені пломбами з номерами №NPUА543613 та №NPUА543613;

- зразок піщаної суміші (піску), який упаковано до спеціального пакету №WAR1550907.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1