Справа №295/8791/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 ,-

встановив:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000073 від 25.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.306, ч.2 ч.3 ст.307, ч.2 ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.307, ч.2 ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

Прокурором подано заяву про відвід судді з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву, а обвинувачений при її вирішенні покладався на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, що виключають сумнів у його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що у ході судового розгляду 05.09.2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості. У цей же день матеріали судової справи щодо останнього виділено в окреме провадження.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317, ч.2 та ч.3 ст.311, ч.2 та ч.3 ст. 307, ч.1 та ч.2 ст.306 КК України та призначено остаточне покарання у виді дев`яти років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, з конфіскацією усього належного йому майна.

Відповідно до положень ст.29 КК України організатор підлягає кримінальній відповідальності за відповідною частиною статті 27 і тією статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення, вчинене виконавцем.

Отже, вказаним вище вироком ОСОБА_6 засуджено у тому числі за вчинення злочинів, які також інкримінуються співвиконавцям організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Таким чином, винесення суддею ОСОБА_5 обвинувального вироку щодо організатора угрупування, якому серед інших інкриміновано усі злочини, у вчиненні яких також обвинувачуються інші співучасники, може викликати сумнів у подальшій неупередженості судді, яка ухваливши вирок щодо ОСОБА_6 висловила свою позицію щодо кримінальних правопорушень, інкримінованих злочинному угрупуванню.

Крім того, вказана обставина у разі винесення суддею обвинувального вироку щодо співвиконавців також може бути використана стороною захисту для оскарження та скасування судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, заява прокурора про відвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження №0000073, передати до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: