02.08.2024 Справа № 363/2902/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000412 від 27.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, офіційно не працюючого, не одруженого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме:

- 13.11.2008 вироком Оболонського районного суду м. Києва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який звільнився 23.08.2013 по відбуттю строку покарання;

- 09.03.2017 вироком Оболонського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.06.2017 вироком Деснянського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років 8 місяців;

- 22.08.2017 вироком Оболонського районного суду м. Києва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 08.10.2018 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 15.01.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

- 23.01.2020 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 18.03.2020 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 3 місяців років позбавлення волі;

- 18.05.2020 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 5 місяців років позбавлення волі та якого 26.02.2021 умовно-достроково звільнено від відбування покарання з невідбутою частиною у вигляді 2 місяців 18 днів

- 21.02.2024 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 16.04.2024 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

- 30.07.2024 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2023 року, близько 15 год. (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Спокуса», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, в цей же час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована належним чином в органах державної влади та здійснює підприємницьку діяльність, основний вид якої роздрібна торгівля, переважно продуктами харчування, включаючи напої та тютюнові вироби.

Перебуваючи у тому ж місці у той же час, ОСОБА_4 , діючи повторно, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись поблизу прилавку в розрахунково-касовій зоні вказаного магазину, обрав об`єктом свого злочинного посягання тютюнові вироби та продукти харчування, а саме: цигарки торгової марки «Parliament Aqua Blue» у кількості 7 (сім) пачок, «Parliament Silver Blue» у кількості 10 (десять) пачок; «Kent Nano 4» у кількості 10 (десять) пачок, стіки «HEETS Purple Wave only for IQOS» у кількості 10 (десять) пачок, один пакет соку торгової марки «Сандора» зі смаком яблука об`ємом 1 л. та консервований горошок в залізній банці торгової марки «Хуторок» об`ємом 425 мл. Перебуваючи поблизу прилавку в розрахунково-касовій зоні, ОСОБА_4 почав замовляти касиру товар серед якого і вище вказані цигарки та продукти харчування.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне, повторне викрадення чужого майна, зокрема отримавши вищеперераховані речі, а саме: цигарки торгової марки «Parliament Aqua Blue» у кількості 7 (сім) пачок вартістю 641 грн 69 коп; цигарки торгової марки «Parliament Silver Blue» у кількості 10 (десять) пачок вартістю 869 грн 80 коп; цигарки торгової марки «Kent Nano 4» у кількості 10 (десять) пачок вартістю 819 грн 50 коп; стіки торгової марки «HEETS Purple Wave only for IQOS» у кількості 10 (десять) пачок вартістю 799 грн 80 коп; один пакет соку торгової марки «Сандора» зі смаком яблука об`ємом 1 л. вартістю 58 грн 76 коп та консервований горошок в залізній банці торгової марки «Хуторок» об`ємом 425 мл, вартістю 30 грн 84 коп, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що касир відволіклася та за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, заховав вище перелічений товар під верхній одяг, а саме куртку, в яку був одягнений, та попрямував до виходу.

В подальшому, ОСОБА_4 з вказаним несплаченим товаром безперешкодно покинув приміщення магазину «Спокуса», після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3 220 грн. 39 коп.

Окрім того, 14 березня 2023 року, близько 18 год. (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, в цей же час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП ОСОБА_6 , основний вид діяльності якого роздрібна торгівля, переважно продуктами харчування, включаючи напої та тютюнові вироби.

Перебуваючи у тому ж місці у той же час, ОСОБА_4 , діючи повторно, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, обрав об`єктом свого злочинного посягання тютюнові вироби та продукти харчування, а саме: «HEETS Purple Wave only for IQOS» у кількості 23 (двадцять три) пачки; «HEETS Green Zing for IQOS» у кількості 7 (сім) пачок; «Kent Navy Blue 8» у кількості 8 (вісім) пачок; «Sobranie Gold», у кількості 7 (сім) пачок; «Sobranie Red Slims», у кількості 10 (десять) пачок; «Davidoff», у кількості 4 (чотири) пачки. Перебуваючи поблизу прилавку в розрахунково-касовій зоні, ОСОБА_4 почав замовляти продавцю товар серед якого і вище вказані цигарки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне, повторне викрадення чужого майна, зокрема отримавши вищеперераховані речі, а саме: «HEETS Purple Wave only for IQOS» у кількості 23 (двадцять три) пачки вартістю 1840 грн. 00 коп.; «HEETS Green Zing for IQOS» у кількості 7 (сім) пачок вартістю 578 грн. 69 коп.; «Kent Navy Blue 8» у кількості 8 (вісім) пачок вартістю 687 грн. 76 коп.; «Sobranie Gold», у кількості 7 (сім) пачок вартістю 573 грн. 37 коп.; «Sobranie Red Slims», у кількості 10 (десять) пачок, «Davidoff», у кількості 4 (чотири) пачки вартість яких встановити не видалось за можливе, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що касир відволіклася та за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, заховав вище перелічений товар під верхній одяг, а саме куртку, в яку був одягнений, та попрямував до виходу.

В подальшому, ОСОБА_4 з вказаним несплаченим товаром безперешкодно покинув приміщення магазину «Чайка», що за вищевказаною адресою, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3679 грн. 82 коп.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладанні в обвинувальному акті, та пояснив, що 26 лютого 2023 року зайшов у магазин «Спокуса» у м. Вишгороді та замовив у касира багато різних цигарок, стіків, банку горошку та сок. Коли все замовлене було у нього в руках, він, скориставшись тим, що касир відволіклась, сховав зазначені вище товари під куртку та вийшов з магазину. Також в березні 2023 року аналогічним чином викрав цигарки та стіки з магазину «Чайка». Щиро розкаюється у скоєному.

Потерпілі в судове засіданні не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання; рецидив злочинів, що відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, при цьому суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, тож підстав для звільнення від відбуття покарання з випробуванням суд не вбачає.

Дане покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 вчинив вказане у вироку кримінальне правопорушення (всі епізоди) до постановлення відносно нього останнього по часу вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2024 року, яким було враховано попередній вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року, яким в свою чергу було враховано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2024 року та остаточно визначено покарання із застосуванням вимог ст. 70 КК України, тому в даному кримінальному провадженні до нього слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Натомість оскільки вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2024 року та Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року не було зараховано покарання відбуте за попередніми вироками, строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2024 року (набрав чинність 29.03.2024 року), а саме з моменту звернення цього вироку до виконання.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 70 КК України, а також статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 174, 349, 368-370,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2024 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно визначити Родрігесу ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання Родрігесу ОСОБА_7 рахувати з моменту звернення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2024 року до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз № СЕ-19/111-23/20704-ТВ від 25.04.2023 року в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, № СЕ-19/111-23/23216-Д від 08.05.2023 року в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок., № СЕ-19/111-23/20700-ТВ від 27.04.2023 року в розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок, а всього в розмірі 3585 (три тисячці п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок,

Речові докази по справі:

-кепку чоловічу чорного кольору, штани чоловічі темно-синього кольору, куртку темно-синього кольору - залишити у ОСОБА_4 ,

-сліди пальців рук (руки) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1