Справа № 347/2135/24
Провадження № 1-кс/347/632/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшої слідчої слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під №1245 зареєстровано рапорт оперативного працівника СКП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що особа ОСОБА_6 житель Косівського району Івано-Франківської області, військовослужбовець одного із військових формувань Збройних Сил України, може бути причетний до збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.

Так, 12.09.2024 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було проведено обшук за результатами проведення якого, було вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A03 Core ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 який поміщено до спецпакету CRI 1252623, про що складено відповідний протокол.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення а тому з метою його збереження та необхідності проведення експертизи слід накласти арешт.

Клопотання слідчої погоджено процесуальним керівником - прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить задоволити.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав:

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку вилучені під час проведення санкціонованого обшуку речі, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A03 Core ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 який поміщено до спецпакету CRI 1252623, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, а тому з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертизслід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженню відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000089 від 07.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України на речовий доказ - мобільний телефон марки Samsung Galaxy A03 Core ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 який поміщено до спецпакету CRI 1252623, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1