Справа № 930/2274/24
Провадження № 1-кп/930/277/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 15.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокілець Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Троян Леонід Кузьмич, у літку 2024 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на пасовищі розташованому у с. Скрицьке Тульчинського району Вінницької області виявив дикорослу рослину коноплі.

В подальшому перебуваючи на вищевказаній території, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 діючи умисно, зірвав вказаний кущ коноплі, який знаходився на вказаній території, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

Після вчинених дій, зірвані рослини коноплі останній переніс до свого будинку, в якому він проживає, де їх подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який помістив до поліетиленового пакету та незаконно зберігав на території даного домогосподарства до 22.08.2024.

В ході санкціонованого ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2024 року, обшуку території домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , а саме подвір`я, будинку, прибудови, нежилих приміщень та господарських споруд, 22.08.2024 з 09:41 по 11:07, під час проведення обшуку у веранді виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження. Також, в ході обшуку приміщення кухні виявлено та вилучено два поліетиленових пакети із вмістом речовини рослинного походження.

Згідно висновку експерта N? CE-19/102-24/16848-НЗПРАП від 27.08.2024 речовини рослинного походження, які надані на дослідження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 24,03 грами.

Вказані дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, яка укладена 30 серпня 2024 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, описаних у цій угоді та обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000087 від 15.08.2024.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, застосувавши ст. ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив угоду від 30.08.2024 про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди та підтвердив добровільність укладення угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене сторонами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальної дії і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, за письмової згоди потерпілого, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У зв`язку з наведеним,суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, йому зрозумілий вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання згідност.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. яка цілком відповідає тяжкості, є обґрунтованою відповідає обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого, є достатньою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Питання про скасування арешту майна, вирішити відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду укладену 30.08.2024 між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави, відшкодування витрат за проведення експертиз в сумі 6058 грн 24 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.08.2024 на майно, а саме: речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету Національної поліції України ICR 0156504 з підписами понятих та дізнавача, речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету Національної поліції України ICR 0156503 з підписами понятих та дізнавача та речовину рослинного походження яку упаковано до спеціального пакету Національної поліції України Слідче Управління PSP 1187573 з підписами понятих та дізнавача.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000087 від 15.08.2024, а саме:речовини рослинного походження та насіння, які поміщено до сейф-пакету № 200258408 та передані до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суду Вінницької області, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1