overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4327/17
Провадження №1-кп/523/196/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та доручення скласти досудову доповідь

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, під час підготовчого розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, а також ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, а також та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2024 року у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Доручити Пересипському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. № НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , тел. захисника № НОМЕР_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , тел. захисника № НОМЕР_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , тел. № НОМЕР_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , тел. захисника № НОМЕР_5 ;

яку подати до суду в строк до 10 години 00 хвилин 28 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 11 жовтня 2024 року в залі судових засідань №10 Суворовського районного суду м. Одеси

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/4658/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2023 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 08.10.2024 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 06.12.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 462/7775/24
провадження 1-кс/462/1805/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року слідча суддя Залізничного районного суду міста Львова

ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про проведення огляду в межах кримінального провадження № 0000980 від 06.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 ККУкраїни,

встановила:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09.30 год 08 жовтня 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведений 06 жовтня 2024 року огляд кв. АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала дозволяє проникнути до вказаного володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/7775/24. Ухвала 07.10.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6909/24
Провадження№1-в/751/310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 жовтня 2024 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1697/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при розгляді в судовому засіданні у приміщенні суду, в режимі відеоконференції кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мангістауської області Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Магдебург Німеччина, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 193, 194, 197, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця (60 днів) з утриманням їх в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», тобто до 08.02.2024 року.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам, направити копію ухвали до в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині продовження запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 грудня 2023 року о 14 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/3954/24
Провадження № 1-кс/165/1025/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17.09.2024, у кримінальному провадженні №0000791 від 01.09.2024 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17.09.2024 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000791 від 01.09.2024 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

Проте, в вищезазначеній ухвалі допущено описку, у вступній частині ухвали зазначено правову кваліфікацію за вказаним кримінальним правопорушенням ч.1 ст.286 КК України, тоді, як необхідно ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17.09.2024, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000791 від 01.09.2024 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, вказавши у її вступній частині правову кваліфікацію - ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17.09.2024, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000791 від 01.09.2024 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, вказавши у її вступній частині правову кваліфікацію - ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

08.10.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

встановив:

01.10.2024 року під час розгляду кримінального провадження №0003586 від 27.05.2016р. в межах якого висунуто обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.З ст..185 КК України, захисником ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_8 .. В судовому засіданні адвокат в обґрунтування підстав заявленого відводу вказала, що 14.06.2024р. винесено ухвалу про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Судовим авторозподілом дане виділене провадження розподілено на цього ж суддю. 14.06.2024р. було затверджено угоди про визнання винуватості відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та призначено їм покарання.

У судовому засіданні адвокат вимоги заяви підтримала, прокурор заперечила, вказавши, що суддя затверджуючи угоду, докази та матеріали не досліджував. Заслухавши сторони, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявником не надано належних доказів або відомостей, які можуть підтверджувати існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Затвердження угод про визнання винуватості відносно обвинувачених здійснено в межах кримінально-процесуального закону без дослідження доказів і не є обставиною, яка вказує про можливу упередженість судді. Інших обставин, які можуть підтверджувати наявність обґрунтованого сумніву в неупередженості, в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1971/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001025 від 22.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

02.07.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001025 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду заперечень не мали.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001025 від 22.05.2024 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001025 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 698/842/24
Провадження № 1-кп/698/176/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000498 від 01.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 01.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 13.11.2024 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в селище Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2210/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002661 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, який утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002661 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11 год 00 хв. 08.10.2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1