Справа № 559/701/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді:

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 24.03.2016 року за №000049 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 24.03.2016 року за

№ 0000049 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

06 листопада 2024 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаному вище кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме 14 лютого 2017 року розглядав клопотання слідчого

СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2024 року вказана заява розподілена та передана судді ОСОБА_1 для розгляду.

До початку судового засідання суддя ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд поданої ним заяви про самовідвід без його участі. Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3

Неявка судді, який подав заяву про самовідвід та учасників кримінального провадження в судове засідання з розгляду заяви про самовідвід, не є перешкодою для її розгляду.

У зв`язку з неявкою вищевказаних осіб, фіксація судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалася.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 подана письмова вмотивована заява про самовідвід.

За таких обставин, з метою запобігання сумніву щодо неупередженості судді, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 76, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 від розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 24.03.2016 року за

№ 0000049 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 24.03.2016 року за № 0000049 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України передати до канцелярії суду з розгляду кримінальних справ для автоматичного розподілу в порядку, визначеному

ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1