Справа № 405/6849/24
провадження № 1-в/405/418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,-

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда від в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» надійшло подання про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

В обґрунтування подання посилається на те, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-IX від 18.07.2024), яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість не момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а ОСОБА_5 засуджений за вчинення крадіжок у меншому розмірі. Тому просить вирішити питання щодо приведення вироків Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2019 та Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2020 у відповідність до Закону № 3886-IX від 18.07.2024.

В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про зміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2020 за ч. 2 ст.186 КК України ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. При цьому, остаточне покарання за даним вироком у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці ОСОБА_5 призначено з урахуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2019, за яким його було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків. Сума майнової шкоди завданої крадіжкою за епізодом від 18.05.2018 склала 531 грн., по епізоду від 26.06.2018 склала 1 586 грн. 75 коп. та по епізоду від 02.08.2018 склала 217 грн. 20 коп. та 850 грн.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2020 у відношенні ОСОБА_5 набрав законної сили 16.01.2021.

На теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Початок строку покарання 18.11.2020, кінець строку покарання 18.02.2025.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вказане кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Отже, Законом № 3886-ІХ фактично були внесені зміни і до законодавства України про кримінальну відповідальність, зокрема в частині визначення розміру викраденого майна, за наявності якого (розміру) настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2020 за ч. 2 ст.186 КК України ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. При цьому, остаточне покарання за даним вироком у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці ОСОБА_5 призначено з урахуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2019, за яким його було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків. Сума майнової шкоди завданої крадіжкою за епізодом від 18.05.2018 склала 531 грн., по епізоду від 26.06.2018 склала 1 586 грн. 75 коп., по епізоду від 02.08.2018 склала 217 грн. 20 коп. та 850 грн.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 881гривень 00 копійок.

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 злочинів (18.05.2018, 26.06.2018, 02.08.2018 (два епізоди), передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, розмір матеріальної шкоди, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 та ст. 190 КК України, становив 1762 гривень (881х2=1762).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майнової шкоди завданої крадіжкою за епізодом від 18.05.2018 склала 531 грн., по епізоду від 26.06.2018 склала 1 586 грн. 75 коп., по епізодам від 02.08.2018 склала 217 грн. 20 коп. та 850 грн. за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2019, який набрав законної сили, що є меншим за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, судом встановлено наявність підстав для приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2020 у відношенні ОСОБА_5 , за яким останньому призначено остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2019 у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Отже, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2020 року на підставі ст. 71 КК України остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 3 (три) місяці у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

ОСОБА_5 необхідно вважати засудженим вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2020 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 18 листопада 2020 року, як і зазначено у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

постановив:

подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2019 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , від призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2020 року на підставі ст.71 КК України остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 3 (три) місяці у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2020 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 18 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання в частині звільнення засудженого від покарання та вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6