Справа № 577/4580/24
Провадження № 1-кс/577/1490/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.02.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Колядин Талалївського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розведеного, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 (будь-яким способом).

На обґрунтування у клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за невстановлених обставин, місці та часі, але не пізніше 10.04.2024, діючи в порушення вимог Постанови ВР України №2471-Х11 від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №292 від 12.04.1999, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет Макарова калібру 9х18 мм №2442 (на прапорці запобіжнику), що є нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, один пістолетний патрон калібру 9 мм, що є боєприпасам до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, які переніс та почав зберігати у невстановленому місці з метою збуту.

У подальшому, на початку квітня 2024, у невстановлені дату та час ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 , який є особою, взятою під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII шляхом зміни його анкетних даних, придбати зазначену вогнепальну зброю, боєприпаси до неї, на що останній погодився та одночасно повідомив про це працівників поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, котрі залучили останнього до проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття ОСОБА_6 .

Так, 10.04.2024 близько 19:09 год. ОСОБА_6 реалізуючи корисливий злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної збої та бойових припасів, на власному автомобілі ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся із ОСОБА_8 , та у салоні вказаного автомобіля під контролем працівників поліції незаконно збув останньому за 14000 грн. пістолет Макарова калібру 9х18 мм №2442 (на прапорці запобіжнику), що є нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю та один пістолетний патрон калібру 9 мм, що є боєприпасам до нарізної стрілецької вогнепальної зброї.

Цього дня о 19:15 год. ОСОБА_8 в ході проведення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області предмет, схожий на пістолет з магазином, споряджений 1 патроном, які згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/5630-БЛ від 18.04.2024 є нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю ¬пістолетом Макарова, калібру 9х18 мм № НОМЕР_2 (на прапорці запобіжнику), що виготовлений промисловим способом, знаходиться у несправному (розкомплектованому) стані (відсутній ударник) та в наданому на дослідженні стані для стрільби не придатний та бойовим припасом 9 мм пістолетним патроном призначеним для нарізної стрілецької зброї 9 мм пістолетів Макарова, 9-мм автоматичних пістолетів ОСОБА_9 та іншої зброї калібру 9х18 мм, що виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби.

У подальшому, наприкінці квітня 2024 року, ОСОБА_6 , дізнавшись від ОСОБА_8 про те, що збутий ним 10.04.2024 пістолет Макарова непридатний до пострілів у зв`язку із розкомплектуванням, у вигляді відсутності ударника, з метою надання вогнепальній зброї ознак справності та доведення до кінця злочинного умислу, направленого на незаконний збут вогнепальної зброї, погодився додатково збути ОСОБА_8 два ударники до пістолету ОСОБА_10 .

З даною метою ОСОБА_6 29.04.2024 замовив через інтернет-магазин «ЦО-2», а у подальшому в першій половині дня 01.05.2024 отримав у відділенні № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», за адресою АДРЕСА_4 , посилку з 2 ударниками до пістолета Макарова.

01.05.2024 близько 14:41 год. ОСОБА_6 на власному автомобілі ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув за адресою: АДРЕСА_5 , де зустрівся із ОСОБА_8 та під контролем працівників поліції безоплатно збув останньому два ударники, які являються деталями ударникового механізму вогнепальної зброї.

Цього ж дня о 14:47 год. ОСОБА_11 в ході проведення НС(Р)Д ¬ контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 2 предмети, схожі на ударники, які згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/7077-БЛ від 28.05.2024 є деталями ударникового механізму вогнепальної стрілецької зброї ¬ пістолета Макарова калібру 9х18 мм або іншої зброї, виробленої на базі пістолета Макарова. Наданий на дослідження пістолет ОСОБА_10 , калібру 9х18 мм №2442 (на прапорці запобіжника), який був придбаний ОСОБА_8 у ОСОБА_6 10.04.2024 з використанням наданих ударників, придатний до стрільби.

13.02.2024 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000128 за ознаками ч.1 ст.263 КК України, а 23.08.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Стверджують, що обґрунтованість повідомленої підозри доводиться рядом доказів, зібраних під час досудового розслідування, а саме: протоколом контролю за вчиненням злочину від 10.04.2024, яким задокументовано незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів свідку ОСОБА_8 ; протоколом контролю за вчиненням злочину від 01.05.2024, яким задокументовано збут 2 ударників свідку ОСОБА_8 ; протоколами аудіо-, відеоконтролю за вчиненим злочином від 20.05.2024, відповідно до яких задокументовано факти збуту вогнепальної зброї, боєприпасів та ударників свідку ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив про факти придбання у ОСОБА_6 вогнепальної зброї, боєприпасів; висновками експертів №СЕ-19/119-24/5630-БЛ від 18.04.2024 та №СЕ-19/119-24/7077-БЛ від 28.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив про відомі йому обставини збуту ОСОБА_6 вогнепальної зброї та набоїв, а також іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

З огляду на викладене сторона обвинувачення вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

На підтвердження наведених ризиків зазначають таке.

ОСОБА_6 підозрюється у тяжкому злочині, за що загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Характер інкримінованого злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує ОСОБА_6 з негативного боку та свідчить про те, що він бажатиме ухилитися від кримінальної відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне.

Крім того, ОСОБА_6 тривалий час товаришує зі свідком ОСОБА_7 та може на нього впливати з метою зміни показів на власну користь.

Для дієвості запобіжного заходу зауважують на доцільності покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; 4) утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 (будь-яким способом).

Прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують задоволенню звернення.

Суд, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також - ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні (пункти 1, 3 ч.1 ст.177 КПК).

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Представлені стороною обвинувачення докази підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри, а також існування зазначених ризиків з якими фактично погодилась і сторона захисту під час розгляду клопотання.

За таких обставин запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000128 від 13.02.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 24 год. 00 хв. 24.10.2024 року

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_6 під особистий підпис повідомити про покладені обов`язки та попередити, що у разі їх невиконання може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1