Справа № 216/619/23
Провадження № 1-кп/177/64/24
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор звернулася із клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій. Зазначає про те, що в ході судового розгляду допитано свідка ОСОБА_10 , яка на питання обвинуваченого ОСОБА_6 «чи бачила вона його коли-небудь?» пояснила, що бачила особу, схожу на обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , про якого їй розповідав потерпілий ОСОБА_12 зі слів ОСОБА_13 , в соціальній мережі «Інстаграм» на сторінці ОСОБА_13 , 1995 року народження. На прохання обвинуваченого свідок показала суду та всім учасникам на своєму телефоні фотографію чоловіка зі сторінки ОСОБА_14 в соціальній мережі «Інстаграм», якого зі слів потерпілого ОСОБА_12 , його подруга ОСОБА_14 називала ОСОБА_11 , з яким остання перебувала одночасно в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мала близькі стосунки та приїздила до будинку потерпілого ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування така слідча дія як огляд веб-сайту соціальної мережі ОСОБА_13 не проводилась через те, що вказані обставини не були відомі і не могли бути відомі органу досудового розслідування, так як під час допиту не повідомлялись свідком ОСОБА_10 , виникла необхідність у встановленні та перевірці вказаних свідком під час судового розгляду обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і не можуть бути встановлені та перевірені іншим шляхом. Просила суд доручити органу досудового розслідуванняпровести огляд WEB-сторінки (сайту), яка переадресовує на акаунт, назва якого « ОСОБА_15 », «ekaterinadambe», що відкритий в соціальній мережі «Instagram» from МЕТА, що базується на обміні світлинами, дозволяє користувачам робити світлини, застосовувати до них фільтри, а також поширювати їх через свої сервіси і низку інших соціальних мереж, під час чого з`ясувати обставини, що мають істотне значення для судового розгляду вказаного кримінального провадження, а саме: чи маються на вказаній WEB-сторінці світлини із зображенням осіб чоловічої статі, за результатами якого скласти протокол огляду з обов`язковим фіксуванням слідчої дії технічними засобами та виготовленням додатків до протоколу у вигляді скріншотів.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засідання не заперечував, що був знайомий із ОСОБА_16 , спілкувався з нею, допомагав матеріально, допускав, що у її соціальних мережах може бути його фото.

Суд дослідив зміст поданого клопотання, заслухав думку учасників судового провадження та дійшов наступних висновків.

Статтею 2КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Згідно ч. 5 ст. 333 КПК України, в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 333 КПК України, прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Як вбачається з клопотання прокурора, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження під час допиту свідком ОСОБА_10 не повідомлялась інформація про наявність фото у соціальній мережі, огляд веб-сайту соціальної мережі ОСОБА_13 не проводився.

Викладені прокурором в клопотанні відомості мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи. Іншим шляхом встановити та перевірити обставини, на які посилається прокурор, з метою підтвердження або спростування доводів сторони обвинувачення, не уявляється можливим, та прокурором доведено неможливість проведення зазначених слідчий дій під час досудового розслідування.

Отже, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, та для отримання іншої інформації щодо обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.333, 350, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування, а саме слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 та (або) ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 провести огляд WEB-сторінки (сайту), яка переадресовує на акаунт, назва якого « ОСОБА_15 », «ekaterinadambe», що відкритий в соціальній мережі «Instagram» from МЕТА, що базується на обміні світлинами, дозволяє користувачам робити світлини, застосовувати до них фільтри, а також поширювати їх через свої сервіси і низку інших соціальних мереж, під час чого з`ясувати обставини, що мають істотне значення для судового розгляду вказаного кримінального провадження, а саме: чи маються на вказаній WEB-сторінці світлини із зображенням осіб чоловічої статі, за результатами якого скласти протокол огляду з обов`язковим фіксуванням слідчої дії технічними засобами та виготовленням додатків до протоколу у вигляді скріншотів.

Встановити строк для виконання доручення до 10.10.2024 року.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Контроль за виконанням даного доручення покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати органу досудового розслідування та прокурору для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.09.2024 о 11-55 годині.

Суддя ОСОБА_1