overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/2306/24
Провадження № 1-кп/439/241/24
УХВАЛА

про призначення розгляду обвинувального акта

01 листопада 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000110 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

31 жовтня 2024 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування (а.с. 61), розписки підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 (а.с. 62, 63) про отримання копій обвинувального акта й реєстру матеріалів досудового розслідування; письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 (а.с. 64) щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 65) щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; документи, яким підтверджуються повноваження захисника у цьому кримінальному провадженні, та матеріали досудового розслідування (а.с. 1 55).

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказані обставини є передбаченою ч. 2 ст. 381 КПК України підставою для розгляду обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 08.20 год. 05 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/4791/24
Ухвала

Іменем України

07 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №2

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №2.

Через канцелярію суду ОСОБА_4 подав заяву по залишення скарги без розгляду.

Представник ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Оскільки, скаржник просив залишити без розгляду скаргу, суд залишає зазначену скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись статями ч.4 ст.107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5328/22
У Х В А Л А

15.10.24

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно) по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України. На даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Державній установі "Житомирська установа виконання покарань(№8)". За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_5 в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська установа виконання покарань(№8)". Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Участь ОСОБА_5 у судовому засіданні о 14-00 годині 03.12.2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська установа виконання покарань(№8)" . Зобов"язати уповноважених осіб ДУ "Житомирська установа виконання покарань(№8)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 03.12.2024 року о 14-00 год. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2178/24
Провадження №1-кп/283/229/2024
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Малині матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000070 від 23.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, який слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у залі Малинського районного суду Житомирської області на 10 годину 45 хвилин 15 листопада 2024 року та 26 листопада 2024 року на 08 годину 45 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2133/24
Провадження № 1-в/352/62/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Івано-Франківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Івано-Франківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку сплати суми штрафу ОСОБА_5 задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 8500 гривень, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2024 року у справі № 352/2133/24 на 4 місяці по 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривен щомісячно зі строком чергового платежу до останнього числа кожного місяця, в тому числі перший платіж здійснити до 30 листопада 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 листопада 2024 року о 16 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 373/2284/24
Номер провадження 1-кп/373/235/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

До суду 07 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи особисто, будь-яких клопотань чи заяв не направив, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до нього приводу через органи поліції.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, обізнаний про наявність судового провадження відносно нього, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142 КПК України, суд

ухвалив:

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 27 листопада 2024 року.

Доставити в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2024 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно даних, зазначених в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника відділення поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1 (підпис
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7760/24
Провадження № 1-кс/552/2599/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2024 слідча СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001037 від 31.10.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України.

06.11.2024 до суду надійшла заява прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0001037 від 31.10.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/3922/24
Провадження № 1-в/553/493/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вирішення питання про приведення у відповідність згідно з діючим законодавством вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2023 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду міста Полтави надійшло подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вирішення питання про приведення у відповідність згідно з діючим законодавством вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2023 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України),11,13,13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вирішення питання про приведення у відповідність згідно з діючим законодавством вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2023 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити о 14:30 годині 15 листопада 2024 в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду: прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» до початку судового засідання надати до суду: особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 953/8639/24
н/п 1-кп/953/1078/24
"06" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Підстав для закриття, зупинення провадження немає. В кримінальному провадженні маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання у кримінальному провадження та призначити його до розгляду у закрите судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до розгляду у закрите судове засідання.
Обвинувачений, його законний представник та захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до розгляду у закрите судове засідання.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що обвинувачений на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, суд відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характерезує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання обвинуваченому, зобов`язує Київський районний відділ Центру пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у закритому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/6874/24
Провадження № 1-кп/643/678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення до судового розгляду)

07.11.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 02.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підсудний Московському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000864 від 02.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2024 року 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5396/21
Провадження № 1-кс/496/2508/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання т.в.о. слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 року до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 05.11.2024 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя приходить висновку про задоволення заяви прокурора та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9287/23
№ провадження 1-кс/646/2942/2024
У Х В А Л А

07.11.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001291 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06.11.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001291 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. 174 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001291 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового засідання, яке відбудеться об 11 год 00 хв 08 листопада 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1