У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 555/427/15-к

Провадження № 11-кп/4815/257/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000252 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на виправдувальний вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, встановленому ст. 35 КПК України, 19 лютого 2024 року автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000252 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на виправдувальний вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуючий суддя (суддя-доповідач), судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (єдиний унікальний номер судової справи: 555/427/15-к, номер провадження: 11- кп/4815/257/24).

22 жовтня 2024 року, до початку апеляційного розгляду, суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відповідності до ч.3 ст.76 КПК України на підставі ч.1 ст. 80 КПК України заявлено самовідвід з підстав недопустимості повторної участі суддів в кримінальному провадженні, оскільки брали участь у цьому провадженні з постановленням ухвали від 30 травня 2017 року за результатами перегляду виправдувального вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який залишено без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, яка (ухвала) постановою ВС від 26 вересня 2018 року скасована і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження в межах доводів заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява суддів про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, шо ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області (Рівненського апеляційного суду) від 30 травня 2017 року в складі суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 виправдувальний вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України залишено без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення. Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2018 року касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

За наслідками нового розгляду колегією суддів Рівненського апеляційного суду у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 постановлено ухвалу від 05 березня 2020 року, якою апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Частиною 3 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За наведеного, зазначені в заяві суддями обставини є такими, що вказують на недопустимість повторної їх участі у даному кримінальному провадженні при перегляді вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року, ухваленого за результатами нового розгляду судом першої інстанції на виконання ухвали Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2020 року, постановленої на виконання ухвали ВС від 26 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000252 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на виправдувальний вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року, задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зі складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3