Провадження по справі № 1-кс/522/4080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000295 від 12.07.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відповіддю на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України)

№ 65/5/Т/9-3330 від 19.07.2024, яка надійшла з ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до вчинення підпалу автомобілю «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеними обставинами, 19.07.2024, у період з 20-42 год. до 21-08 год., у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, яке може бути визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 проведено обшук автомобілю який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме, автомобілю «BMW» синього кольору д.н. НОМЕР_2 :

- технічний паспорт НОМЕР_3 на машину BMW синього кольору д.н. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ;

- ключі від BMW синього кольору д.н. НОМЕР_2 ;

- автомобіль BMW синього кольору д.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, вищевказані предмети і документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, самостійно і в сукупності, як докази вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

А тому, слідчий звернувся до суду з клопотаннями про накладення арешту на зазначене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчого, останній просив розглядати клопотання за його відсутності.

Представник власника майна адвоката ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви, просила розглянути за її відсутності, вимоги клопотання залишила на розсуд суду.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів клопотання слідчого встановлено, що в провадженні УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000295 від 12.07.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

19.07.2024 в ході проведення обшук автомобілю «BMW» синього кольору д.н. НОМЕР_2 , в ході якого було вилучено технічний паспорт, ключі від авто і сам автомобіль.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, майно, вилучене 19.07.2024 року під час проведення обшуку, а саме автомобіль, ключі та технічний паспорт можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України, тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового розслідування необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою дослідження вказаних речових доказів.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання в цій частині та накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилученого в ході обшуку автомобілю, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: автомобілю марки BMW з державним номерним знаком НОМЕР_2 синього кольору, який було проведено слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 19.07.2024, у період з 20-42 год. до 21-08 год., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України:

- технічний паспорт НОМЕР_3 на машину BMW синього кольору д.н. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ;

- ключі від BMW синього кольору д.н. НОМЕР_2 ;

- автомобіль BMW синього кольору д.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

07.08.2024