Справа № 461/8806/24
Провадження № 1-кс/461/7435/24
У Х В А Л А

про арешт май на

03.12.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: транспортний засіб (автомобіль) марки «FORD», моделі «FOCUS» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України., за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином..

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими слідчого управління ГУНП у Львівській області, за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб, з корисливих мотивів, організували канал з незаконного переправлення осіб чоловічої статі, через державний кордон України.

В ході досудового розслідування, допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 , повідомив, що 18.08.2024 до нього зателефонував раніше знайомий ОСОБА_7 , який запропонував ОСОБА_6 підробіток за грошову винагороду, який полягатиме у тому, що потрібно буде перевезти на власному автомобілі двох чоловіків до м. Ужгород, що у Закарпатській області.

В подальшому, при особистій зустрічі ОСОБА_7 розповів ОСОБА_6 про те, що вказаних чоловіків, яких необхідно доставити на власному автомобілі до м. Ужгород, що у Закарпатській області, забере інші особа для подальшого переправлення через державний кордон України. Однак 20.08.2024 під час телефонної розмови із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомив, що на даний час відпала необхідність в перевезені раніше обумовлених чоловіків, про те, якщо ОСОБА_6 має бажання співпрацювати в подальшому, останній його повідомлятиме.

Крім цього, в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 надав добровільну згоду на залучення його до проведення слідчих (розшукових) дій з метою отримання під час досудового розслідування відомостей, які мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Також, в ході проведення досудового розслідування, проведено допит у процесуальному статусі свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 26.10.2024 пройшов військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 після проходження якої, останньому повідомили, що його скеровують для проходження військової служби до військової частини № НОМЕР_3 , яка знаходиться у АДРЕСА_2 . З слів ОСОБА_8 йому раніше було відомо, що у вказаній військовій частині, військовослужбовці, за грошову винагороду, надають послуги з вивезення бажаючих військових з вказаної військової частини та в подальшому переправляють їх через державний кордон України.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_8 надав добровільну згоду на залучення його до проведення слідчих (розшукових) дій з метою отримання під час досудового розслідування відомостей, які мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Так, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на виконання доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України, на адресу слідчого надійшов письмовий рапорт від оперуповноваженого УСБУ у Львівській області, про те, що до вказаного злочину обґрунтовано причетні:

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Срібне, Радивилівського р-ну, Рівненської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , обіймає посаду т.в.о. командира НОМЕР_4 ОМБр ЗСУ, капітан, місце дислокації військова частина № НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костопіль Рівненської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини № НОМЕР_3 , місце дислокації військової частини АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Костопіль Рівненської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , у своїй протиправній діяльності використовує автомобіль марки «Фольцваген Шаран», д.н.з. НОМЕР_5 , та використовує гаражне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Костопіль Рівненської обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , у своїй протиправній діяльності використовує автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Костопіль, Рівненської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , у своїй протиправній діяльності використовує автомобіль марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_10 , у своїй протиправній діяльності використовує автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець Закарпатської області, Ужгородського району, с. Худльово, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , у своїй протиправній діяльності використовує автомобіль марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_9 .

Крім цього встановлено, що 18.08.2024 вищевказані особи, за грошову винагороду організували незаконне вивезення з території військової частини № НОМЕР_3 , що у АДРЕСА_2 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 , який на даний час вважається таким, що самовільно залишив військову частину.

В подальшому 29.11.2024 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

На підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів 29.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, надання засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , має у своїй власності наступне майно транспортний засіб (автомобіль) марки «FORD», моделі FOCUS, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: транспортний засіб (автомобіль) марки «FORD», моделі «FOCUS» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 .М

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1