overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.10.2024
Справа № 631/469/18
Провадження №1-кп/642/365/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться кримінальне провадження №0000592 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч. 1 ст.115, п.п.9, 12,13 ч.2 ст.115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання в порядку ст. 336 КПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зважаючи на погане самопочуття.

З урахуванням вищенаведеного відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:

суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на військовий стан та тимчасове перебування захисника у місті Вінниці, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 02 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в кримінальному провадженні №0000592 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч. 1 ст.115, п.п.9, 12,13 ч.2 ст.115 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/744/2024
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання в.о. начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання в.о. начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2024 року о 11 год. 50 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» надати матеріали особової справи засудженного ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1058/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 05.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 про часткове скасування покладених на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків, а саме носіння електронного засобу контролю - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками обвинуваченій ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , кризовий центр «Ми поруч», строком на 60 днів, тобто до 30.11.2024 включно, із покладеними обов`язками:

?прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

?не відлучатись з місця проживання, без дозволу суду;

?утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?носити електронний засіб контролю.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 03.10.2024 об 16:00 год.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2671/24
Провадження №1-кп/726/140/24
УХВАЛА

16.09.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000278 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

13.09.2024 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09 годину 10 хвилин 02 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі Садгірського районного суду м.Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1918/24 Справа № 197/963/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

02.10.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 296 КК України

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 296 КК України

В обґрунтування подання про зміну підсудності зазначено, що штатна чисельність Широківського районного суду Дніпропетровської області становить три одиниці, станом на 05.09.2024р. всі судді звільнені, визначити суддю доповідача у справі про адміністративне правопорушення неможливо.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, дійшов висновку про його задоволення за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання у Широківському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів становить три одиниці, на теперішній час всі судді звільнені, таким чином визначити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення не можливо.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що подання є обґрунтованим та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Матеріали матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 296 КК України направити до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Судді
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/698/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.10.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2024 про засудження ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 398 КПК України, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою й встановлено строк підготовки до апеляційного перегляду.

Наразі встановлено, що необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді, перебування судді-доповідача у відпустці.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2024 про засудження ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/7535/24
Провадження № 1-кс/487/5156/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року, старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами ДБР Херсонської обласної прокуратури, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив про арешт майна у кримінальному провадженні №0001330 від 26.08.2024.

02.10.2024 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами ДБР Херсонської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/9849/24 Провадження № 1-кс/591/3003/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2024 м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ЕЛЬБОР-М» - ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ГУ НП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «ЕЛЬБОР-М» - ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ГУ НП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 04 жовтня 2024 року на 10.00 год..

Зобов`язати ГУ НП в Сумській області надати копію заяви ТОВ «ЕЛЬБОР-М» від 12.08.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення та матеріали перевірки за вказаною заявою.

Викликати в судове засідання заявника, службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/669/24

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

02 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №002614 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

у с т а н о в и в:

27.09.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Окружної прокуратури м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №002614 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у відкритому судовому засіданні на 15:00 годин 03 жовтня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду подання начальника Відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в

АДРЕСА_1 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника Відділу №34 до початку судового засідання надійшла заява зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 , засуджений 06.12.2019 року вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.15, ч3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, знятий з обліку на підставі свідоцтва про смерть, тому просить залишити подання без розгляду.

Прокурор звернувся до суду з заявою про розгляд подання проводити без його участі.

За змістом ст. 539 КПК України суд у разі вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, в тому числі і про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком (п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України) приймає рішення про задоволення відповідного клопотання або про відмову в його задоволенні.

З огляду на ту обставину, що діючим кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано питання кримінального провадження у разі смерті особи, щодо якої розглядається подання про звільнення від покарання за хворобою, суд вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України (ч. 6 ст. 9 КПК України), а тому, враховуючи відсутність відповідних заборон, доцільно залишити матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 без розгляду, що цілком буде відповідати цілям та завданням кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1