overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.12.2024
Справа № 336/7245/22
Провадження № 1-кп/331/256/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України.

До суду 03.12.2024 року надійшла заява від свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання призначеного на 04.12.2024 року об 09.00 годин в режимі ВКЗ з Черкаським районним судом м.Черкаси.

Як визначено у ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне розгляд судового засідання проводити у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 336, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України на 04.12.2024 року об 09 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції в умовах Черкаського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між судами доручити відповідальній особі суду.

Копію ухвали негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області , для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3187/24

Провадження № 11-кп/4820/677/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2024 року,

встановила:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 152 ч.1, ст. 187 ч. 4 КК України та призначено йому покарання: за ст. 152 ч. 1 КК України позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; за ст. 187 ч. 4 КК України позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією майна, окрім житла. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією усього належного йому майна, окрім житла.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 152 ч.1, ст. 187 ч. 4 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 грудня 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 445/2830/24
Провадження № 1-кп/445/346/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

04 грудня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 13.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.12.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 13.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 05.12.2024 о 13 год. 45 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/745/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001221 від 20.04.2024 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про застосування заходів медичного характеру. Обвинувачений перебуває у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Підготовче судове засідання призначено на 06.12.2024 о 09-00 год..

Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене вбачається, що особиста участь в судовому засіданні обвинуваченого неможлива, а тому його участь слід забезпечити дистанційно з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» () забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та представника установи у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 09-00 год. 06.12.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання інспектора Суворовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у КНП "Херсонський міський психіатричний центр" ХМР з діагнозом розумова відсталість у ступені дебільності та перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері з діагнозом "розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками".

За змістом ст.ст.49, 52 КПК України за рішенням суду до участі у справі для здійснення захисту обвинуваченого може бути залучений захисник, коли суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України, в тому числі право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.42, 43, 49, 52, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 під час судового розгляду клопотання про заміну йому покарання призначеного вироком.

Забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 08.07.2021 року о 08.45год. в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб. №703

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6711/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого дистанційного судового засідання в залі суду в режимі відеоконференції м. Херсоні з розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002813 від 13.12.2020 та за №0000209 від 22.04.2021р по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України,-

-встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обєднене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.12.2024 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачена, яка була у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України (остання відома адреса АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 01.04.2025 року о 10-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 403.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №" Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2742/24
№ провадження 1-в/738/273/2024
Ухвала

05 грудня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
учасників судового розгляду: прокурораОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,

встановив:

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні захисника та засудженого, оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області, ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» та власним технічним засобом захисника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, яке відбудеться 26 грудня 2024 року о 08 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області, Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та власним технічним засобом захисника ОСОБА_6 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи .

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» :

- подати до суду особову справу засудженого ОСОБА_3 ;

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія №91» - для здійснення заходів щодо проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 494/1113/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Швирид
Справа № 946/9698/24
Провадження № 1-кс/946/3029/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває справа №946/9698/24, провадження №1-кс/946/3029/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

В тексті скарги від 02 грудня 2024 року ОСОБА_2 розгляд скарги просить провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю її представника ОСОБА_3 з використанням системи ЕasyCon (обліковий запис - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».

Керуючись ст. 336, 392, 423 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, який призначений на 06 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, та наступні судові засідання по справі провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/8824/24
Провадження № 1-кс/932/3166/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівки Лозівського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, місце проживання зареєстровано - АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.4 ст.402 КК України,

в межах кримінального провадження №0011330 від 28.09.2024,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Строк тримання під вартою рахувати з 21:20 год 28.09.2024.

Визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 25.11.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2024 о 08:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1