Дата документу 09.09.2024Справа № 554/7831/24
Провадження № 1-кс/554/9161/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024 року, підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Свою заяву обґрунтовує тим, що прокурор під час перерви в судових засіданнях по розгляду клопотань слідчого погрожувала довічним позбавленням волі, тому взагалі є сумніви в її неупередженості.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заяву підтримали та прохали відвести прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки вимоги є необґрунтованими та безпідставними. Жодних погроз з її сторони підозрюваному не було, а лише роз`яснені положення санкції ст.113 КК України.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши її обґрунтування та пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80 81, 82, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1