Провадження № 1-кс/643/2086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000536 від 05.02.2024 за ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що є представником ОСОБА_4 та в інтересах останньої у межах кримінального провадження № 0000536 від 05.02.2024 за ч. 2 ст. 382 КК України направив 04.11.2024 слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві заяву, в якій просив залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілу, а також виконати інші процесуальні дії.

Вказана заява отримана органом досудового розслідування 12.11.2024, проте до теперішнього часу слідчий не сповістив про результати її розгляду, постанову про відмову у її задоволенні не надав.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить задовольнити скаргу і зобов`язати слідчого розглянути заяву і повідомити заявника про результати її розгляду.

До суду від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останній не заперечував проти розгляду скарги у свою відсутність.

Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду скарги, заперечень на скаргу, а також матеріалів кримінального провадження не надав, що не є перешкодою для розгляду скарги та дає можливість розглянути її у межах наявних матеріалів.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих зі скаргою матеріалів вбачається факт отримання органом досудового розслідування відповідної заяви, яка за змістом є клопотанням про виконання певних процесуальних дій, разом з тим відомості про її розгляд, надання відповіді заявнику чи складення постанови про повну або часткову відмову у задоволенні слідчому судді не надано.

Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України органом досудового розслідування не виконані, отже скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 05.02.2024 за ч. 2 ст. 382 КК України, розглянути заяву (клопотання) адвоката ОСОБА_3 від 04.11.2024 про вчинення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що сповістити заявника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1