23.10.2024
Справа № 331/6403/24
Провадження № 1-кс/331/2178/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 законного представника (матері) малолітньої спадкоємиці ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних прокурорів Запорізької окружної прокуратури щодо відмови у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернулась слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність процесуальних прокурорів Запорізької окружної прокуратури щодо відмови у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, в якій просила зобов`язати процесуальних прокурорів Запорізької окружної прокуратури вчинити певну дію, а саме залучити її до провадження в якості потерпілої.

Вивчивши доводи скарги та матеріали, додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявникові, виходячи з наступного.

Доводи скарги заявниці фактично зводяться до того, що вона не погоджується з постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 11.09.2024 року, якою їй відмовлено в задоволенні клопотання про залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1, ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, із поданої до слідчого судді скарги вбачається, що заявником оскаржується постанова дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 11.09.2024 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про залучення в якості потерпілої по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075.

З документів, долучених заявницею до скарги випливає, що місце розташування сектору дізнання відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, рішення уповноваженої особи якого оскаржується, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Запорізького району Запорізької області.

Отже, враховуючи викладене, розгляд вказаної скарги, якою оскаржується рішення дізнавача СД відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

З наведено слідує, що скарга ОСОБА_2 подана до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню ініціатору звернення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 законного представника (матері) малолітньої спадкоємиці ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних прокурорів Запорізької окружної прокуратури щодо відмови у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя ОСОБА_1