ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5079/21 Номер провадження 11-сс/814/627/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

03 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків від 02 серпня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Положеннями п.20 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що судом апеляційної інстанції є відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала, постановлена слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харків, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Полтавського апеляційного суду.

Якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції, у відповідності до положень п.3 ч.3 ст.399 КПК України, ухвалюється рішення про повернення такої апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що ухвалою Касаційного кримінального суду від 29 лютого 2024 року надано повноваження Полтавському апеляційному суду на розгляд його апеляційних скарг.

Однак, ухвалою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 лютого 2024 року лише вирішено питання про визначення підсудності розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харків від 17 листопада 2023 року про відмову у поновленні строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м.Харків. Вказані матеріали стосуються інших обставин та жодного відношення до даного провадження не мають.

Враховуючи те, що після призначення судового засідання встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою, на судове рішення, яке не підлягає розгляду у цьому апеляційному суді, з огляду на висновок, що міститься у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа №569/17036/118), апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 407 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків від 02 серпня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4