Справа № 459/2384/24
Провадження № 1-кс/459/1219/2024
УХВАЛА

04 вересня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про звільнення з незаконного утримання особи,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням інтересах ОСОБА_3 про звільнення з незаконного утримання особи в порядку ст.206 КПК України.

В огрунтування зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в смт. Гусятин, Тернопільської області. 12.08.2024 р., рухаючись на своєму автомобілі по смт. Гусятин приблизно о 7 год. 00 хв. по вул. Наливайка, був зупинений працівником поліції Чортківського районного управління поліції в Тернопільській області та представником ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевірки військово-облікового документа та військово-облікових даних. За словами поліцейського, йому необхідно було прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оновлення військово- облікових даних. Водночас, на прохання вручити йому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 йому було відмовлено і у супроводі поліцейського, без складання протоколу про адміністративне затримання, та надання можливості зателефонувати рідним, він примусового прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, без вручення мобілізаційного розпорядження, без прийняття відповідного наказу про призов його на військову службу, без надання можливості взяти особисті речі, ОСОБА_3 було відправлено до кінологічного ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), де він знаходиться і зараз.

Зазначає, що з 15.08.2024 ОСОБА_3 має статус «заброньованого» працівника критично важливого підприємства, відомості про що є у застосунку Резерв+. Більше того, у цьому ж застосунку він досі має статус «військовозобов`язаного», а не «військовослужбовця», а тому утримується у військовій частині без належної правової підстави.

Отже, його безпідставне утримання зараз і подальше зарахування його до списків особового складу військової частини у статусі «заброньованого» буде незаконним.

З огляду на те, що ні мобілізаційного розпорядження щодо ОСОБА_3 видано не було, наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу частини станом на дату звернення з цією заявою також не видано, утримання ОСОБА_3 не є законним, він має відстрочку від призову на військову службу на строк до 15.08.2025.

На підставі викладеного адвокат в порядку ст.206 КПК України, просить слідчого суддю зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та/або іншу уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_4 , негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що клопотання слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Нормами ст.206 КПК України встановлено загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зокрема: кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Зі змісту клопотання, вбачається, що без вручення мобілізаційного розпорядження, без прийняття відповідного наказу про призов його на військову службу, без надання можливості взяти особисті речі, ОСОБА_3 було відправлено до кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), де він знаходиться і зараз.

Слід зазначити, що повноваження слідчого судді діють тільки в межах територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020 р., у Львівській області утворено, крім іншого, Червоноградський район (з адміністративним центром у місті Червоноград) у складі територій Белзької міської, Великомостівської міської, Добротвірської селищної, Лопатинської селищної, Радехівської міської, Сокальської міської, Червоноградської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Цією ж постановою у Львівській області ліквідовано: Бродівський, Буський, Городоцький, Дрогобицький, Жидачівський, Жовківський, Золочівський, Кам`янка-Бузький, Миколаївський, Мостиський, Перемишлянський, Пустомитівський, Радехівський, Самбірський, Сколівський, Сокальський, Старосамбірський, Стрийський, Турківський, Яворівський райони.

Згідно з п.3-1 Розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Однак, зі змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у кінологічному навчальному центрі Державної прикордонної служби України - військова частина НОМЕР_1 , 80074, Львівська область, Червоноградський район (до утворення (ліквідації) районів - АДРЕСА_2 .

Зазначені обставини свідчать про те, що дане клопотання не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудне слідчому судді Сокальського районного суду Львівської області.

Оскільки, з наведених вище підстав, розгляд вказаного клопотання не належить до компетенції слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області, його вирішення по суті є неможливим та останнє підлягає поверненню заявнику такого клопотання.

На це вказує і Верховний Суд. Зокрема, виходячи з правової позиції Об`єднаної палати Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 21.05.2021 року у справі №646/3986/19, у випадку, коли нормами КПК, якими регламентовано загальні правила застосування норм КПК, прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, то останнє може бути вирішено через застосування ч. 6 ст. 9 КПК та положень засади диспозитивності, зокрема, ч. 3 ст. 26 КПК, згідно з якою слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що не тільки винесені на його розгляд сторонами, але й віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Одним з таких випадків є постановлення слідчим суддею ухвали про повернення клопотання, якщо останнє не підлягає розгляду в цьому суді, або з інших підстав, не передбачених процесуальним законом для даної процедури.

У зв`язку з наведеним клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст.206 КПК України, слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про звільнення з незаконного утримання особи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1