Справа № 296/9168/24
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 17 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 17 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Вказує, що 17.08.2024 близько 13 год. 50 хв. на а/д "Житомир-Чернівці" поблизу с. Перлявка Житомирського р-ну, відбулося зіткнення автомобіля "OPEL SIGNUM" р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку с. Дениші та автомобіля "LADA 2171" р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напряму м. Житомира.

Внаслідок даної події:

- водій автомобіля "LADA 2171" ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події;

- пасажир автомобіля "LADA 2171" ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження від яких загинув на місці події;

- пасажир автомобіля "OPEL SIGNUM" ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження з якими була госпіталізована до КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Житомирської міської ради та в подальшому для лікування була переведена до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської обласної ради;

- малолітній пасажир автомобіля "OPEL SIGNUM" ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізований до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Житомирської обласної ради.

Отже, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, для чого судово-медичному експерту потрібно надати медичну документацію а також дані об`єктивних, функціональних, рентгенологічних, лабораторних та інших методів обстежень.

З метою забезпечення проведення судово-медичної експертизи, існує необхідність у вилученні в некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської обласної ради оригіналів медичних документів, даних об`єктивних, функціональних, рентгенологічних, лабораторних та інших методів обстежень щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою їх огляду та надання для дослідження судово-медичних експертів.

Слідча в поданій заяві просить розглянути клопотання та задовольнити (а.с.24).

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Від особи, у володінні якої знаходяться документи заяви не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і інформацію, що міститься в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, слідчим не була доведена необхідність у вилученні оригіналів документів, виходячи з обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що виправданим ступенем втручання у права і свободи особи буде надання дозволу на вилучення копій документів.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000567 від 17 серпня 2024 року, а саме: старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської обласної ради (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- заповненої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , форми первинної облікової документації № 003/о "Медична карта стаціонарного хворого № ____", з можливістю отримання належним чином завірених копій таких документів;

- матеріальних носіїв інформації, які містять відомості про результати об`єктивних, функціональних, рентгенологічних, лабораторних та інших методів обстежень та досліджень пацієнта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю отримання копій документів у електронному та паперовому вигляді.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Комунальне некомерційне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської обласної ради, як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю отримання копій документів у електронному та паперовому вигляді.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 01.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1