Справа № 569/1242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача про невизнання потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача про невизнання потерпілим.

У скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 16 вересня 2022 року звернувся до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення стосовно нього злочину, передбаченого ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , будучи уповноваженою на проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, обмірів та обстеження конструктивних елементів будинків, будівель та споруд, складання ескізів та абрисів на земельні ділянки, будинки, будівлі; використання планів, під час виготовлення у травні 2022 року технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , змовившись з ОСОБА_6 , фактично не провела обмірів приміщень вказаного будинку, не зробила інвентаризацію нерухомого майна та внесла у травні 2022 року завідомо неправдиві відомості у Технічний паспорт на будинковолодіння, які полягають у невідображені самочинних конструкцій та споруд. Даний підроблений технічний паспорт ОСОБА_6 подала для оформлення права власності до державного реєстратора, який даний підроблений документ використав під час державної реєстрації права на будинковолодіння за ОСОБА_6 , чим фактично було узаконено самочинні будівлі та споруди за вказаною адресою.

ОСОБА_4 в своїй заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 16 вересня 2022 року, реалізовуючи свої права, просив: 1. Відомості викладені у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4, ст. 358 КК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 2. Видати йому пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого.

Так, як уповноваженими особами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відомості викладені в заяві не були внесені до ЄДРДР, то ОСОБА_4 22 вересня 2022 року вимушений був звернутися до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність працівників поліції щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

03 грудня 2022 року слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7 скаргу ОСОБА_4 задовольнила.

06 січня 20023 року відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_4 від 16.09.2022р., внесені до ЄРДР за №0000031 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ухвали Рівненського міського суду.

Проведення дізнання у кримінальному провадженні №0000031 відповідно до вимог ст. 39-1, 214 КПК України було доручено дізнавачу СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8

31 серпня 2023 року дізнавачем сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв?язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

На постанову від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження 10 жовтня 2023 року подана скарга до Рівненського міського суду Рівненської області.

27 грудня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчої судді ОСОБА_1 , за наслідками розгляду поданої скарги на постанову про закриття кримінального провадження, ухвалено рішенням, яким постанова дізнавача РРУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30.08.2023р. про закриття кримінального провадження №0000031 - скасована.

01 серпня 2023 року на адресу дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання, в якому захист просив вжити процесуальних дій відповідно до ст. 55 КПК України щодо залучення ОСОБА_4 як потерпілого у даному кримінальному провадження та надати останньому пам?ятку про процесуальні права та обов?язки.

Ініціатор клопотання відповіді від дізнавача не отримав.

18 квітня 2024 року представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_9 на ім?я дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області подано адвокатський запит, в якому ініціатор запиту просив 1. Прийняти процесуальне рішення у формі постанови про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №000031 вручивши йому пам?ятку про права та обов?язки потерпілого відповідно до вимог ст. 55, 56 КПК України чи відмови у визнанні. 2. Прийняти процесуальне рішення щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а у разі відмови винести вмотивовану постанову.

25 червня 2024 року заявником, в адміністративному приміщенні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, від дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 отримано постанову від 27 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання.

Зі змісту постанови від 27 травня 2024 року встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_9 заявлене у кримінальному провадженні за №0000031 від 06.01.2023 року задоволенню не підлягає.

Проте, скаржник з таким рішенням дізнавача не згідний, у зв`язку з тим, що вважає його таким, яке винесене в супереч вимог КПК України.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані слідчим докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 5 та п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що дізнавачем СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 222 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

25 червня 2024 року заявником, в адміністративному приміщенні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, від дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 отримано постанову від 27 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 прийняти процесуальне рішення у формі постанови про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №000031 вручивши йому пам?ятку про права та обов?язки потерпілого відповідно до вимог ст. 55, 56 КПК України.

На сьогодні, досудове розслідування триває, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин згаданого кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

З огляду на викладене, а також те, що відмова дізнавача є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання учасником своє позиції при проведенні судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_4 вказує на необґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого від 27.05.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Отже, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Викладене свідчить, що оскаржувана постанова про відмову в залученні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні не відповідає вказаним вимогам ч. 5 ст. 55, 110, 222 КПК України, оскільки у мотивувальній частині слідчий не вказав очевидних та достатніх підставах вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Положеннями ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 є заявником в межах даного кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені саме на підставі його заяви про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Сама лише ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілим.

Крім того, заподіяння шкоди потерпілому можливо встановити під час здійснення досудового розслідування, а тому відсутні будь-які правові підстави для відмови заявнику в залученні його до кримінального провадження в якості потерпілого.

Таким чином, в розумінні приписів кримінального процесуального законодавства України, ОСОБА_4 є особою, якій завдано шкоду вчиненням кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 27.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання винесена дізнавачем СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача про невизнання потерпілим задовольнити.

Постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 від 27 травня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 розглянути заяву ОСОБА_4 від 16.05.2022 року стосовно визнання ОСОБА_4 потерпілим та вручити йому пам`ятку згідно ст..55 КПК України про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_11