overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/314/24
Єдиний унікальний№ 748/3856/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000745 від 2 липня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Седнів, Чернігівського району та області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 липня 2024 року за №0000745, відносно ОСОБА_3 , згідно з яким останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 липня 2024 року за №0000745, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на20 листопада 2024 року на 14:00 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово з участю за участю учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3199/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №13405 від 24 вересня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Представник заявника просив розглянути скаргу в його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 24 вересня2024 року письмово звернувся до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 вересня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1500/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 03 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002818 від 18 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

02 жовтня 2024 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0002818 від 18 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002818 від 18 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/932/3002/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській облатсі, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 і в якій скаржник просив слідчого суддю:

- скасувати постанову від 18.07.2024 слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в клопотання про залучення заявника у якості потерпілого в межах кримінального провадження №0000476 від 13.06.2016;

- визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови від 18.07.2024 слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження №0000476 від 13.06.2016.

В обґрунтуванні скарги скаржник зазначає, що постанову слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.07.2024 заявник отримав 13.09.2024 та з висновками слідчого він не згоден.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000476 від 13.06.2016

Оскаржуваною постановою слідчого від 18.07.2024 ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим в межах вказаного провадження.

Копія вказаної постанови отримана заявником 13.09.2024 (слідчим чи прокурором не надано доказів отримання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_3 раніше). Відтак, вважаю, що строк звернення до суду зі скаргою не пропущений.

В оскаржуваній постанові слідчий посилається на норми чинного процесуального закону, зокрема на припис ч.8 ст. 223 КПК України, згідно якої є недопустимим проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Проте в межах кримінального провадження №0000476 не відбувалося такої процесуальної дії як повернення обвинувального акту.

Зокрема ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 06.04.2016 кримінальне провадження №0000476 повернуто для проведення додаткового досудового розслідування за нормами КПК України 1960 року.

Відтак слідчим невірно визначено стадію кримінального провадження та свої повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 55,91, 303-307, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 липня 2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000476 від 13.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1715/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені 14.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 17.10.2024 року на 09 годину 45 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5308/24
Провадження № 1-кс/0203/3128/2024
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеіали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

30.09.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить суд:

- поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженого прокурора в порядку ст.303 КПК України;

- зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської області, в триденний строк розглянути по суті в порядку ст.308 КПК України, подану скаргу від 11.09.2024 року вих.№0544/1, щодо недотримання розумних строків прокурором піл час досудового розслідування, про що письмово повідомити про результати її розгляду скаржнику.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.09.2024 року, судову справу № 203/5308/24, провадження № 1-кс/0203/3128/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 02.10.2024 року.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, оскільки зазначені в його скарзі вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, враховуючи поважність пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою, вважаю необхідним поновити йому строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності прокурора.

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 03.10.2024 року о 11:40 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8218/24
Провадження № 1-в/204/1309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Дніпровській установі виконання покарань (№4).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Дніпровській установі відбування покарань (№4), дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ, призначене на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд.77-б, та Дніпровською установою виконання покарань ( АДРЕСА_1 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань (№4).

Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань (№4) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1839/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: призов за мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гузоватий
Справа № 190/2174/24
Провадження №1-в/190/341/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 23 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1