Справа № 714/1328/24
У Х В А Л А

Іменем України

"20" листопада 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.10.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000127 від 28.09.2024 року на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ланд Ровер» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 видане ТСЦ 7341. Посилається на те, що з моменту вилучення Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Ланд Ровер» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 видане ТСЦ 7341 пройшло більше місяця (Свідоцтво було вилучено 27.09.2024 року). У своїй ухвалі суд залишив у користуванні ОСОБА_3 транспортний засіб «Ланд Ровер» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 . а на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ланд Ровер» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 серії та номеру СТО № НОМЕР_3 , видане ТСЦ 7341, наклав арешт. Тобто, ОСОБА_3 автомобілем може користуватись, а Свідоцтвом, що є правовстановлюючим документом на автомобіль, наразі користуватись не може. Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Просив скасувати арешт на на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ланд Ровер» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 видане ТСЦ 7341.

В судове засідання власник майна не з`явився, але від його представника надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі та задоволення вимог клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову аяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У своїй ухвалі суд від 10.10.2024 року залишив у користуванні ОСОБА_3 транспортний засіб «Ланд Ровер» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 . а на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ланд Ровер» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 , видане ТСЦ 7341, та наклав арешт. Тобто, ОСОБА_3 автомобілем може користуватись, а Свідоцтвом, що є правовстановлюючим документом на автомобіль, наразі користуватись не може. Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна. які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якгщу вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Враховуючи вищевикладене та те, що арешт Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Ланд Ровер» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 видане ТСЦ 7341 накладено необгрунтовано, а зазначене Свідоцтво про реєстрацію не містить на собі слідів злочину інкримінованої статті, а тому на думку ОСОБА_3 , скасування арешту на майно (Свідоцтво) не суперечитиме завданню кримінального провадження.

У відповідності до п.1, 2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арештом майна ОСОБА_3 порушуються його права як власника майна та керування транспортним засобом.

Слідчий суддя наголошує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

У ч.2 ст.174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні немає жодних законних підстав для обмеження конституційних прав ОСОБА_3 та арешту майна що йому належить.

З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, а накладений арешт - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.10.2024 року арештна майно, а саме Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ланд Ровер» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 видане ТСЦ 7341, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , повернувши його останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2024 року.

Слідчий суддя