Справа№ 953/1541/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0001565 від 06.10.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянське Василівського району Запорізької області, громадянина України, раніше судимого 23.10.2012р. Ворошилівским районним судом м.Донецьк за ч.4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 09.12.2013р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, одруженого, який має неповнолітню дитину - 2007р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,-

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та невстановленою особою, отримали достовірну інформацію про те, що в місті Харкові за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зберігає велику суму готівкових коштів. Володіючи вказаною інформацією у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншої невстановленої особи виник злочинний намір на незаконне збагачення чужим майном, шляхом вчинення нападу на ОСОБА_9 та її родину, поєднаного із проникненням у житло та із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Для досягнення вказаної злочинної мети, ОСОБА_7 на автомобілі марки «Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , спільно із ОСОБА_8 , та не встановленою особою, 05.10.2021 приблизно о 19.00 годин прибули в м. Харків, після чого залишили автомобіль марки «Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 на пустирі неподалік кільцевої дороги та будинку ОСОБА_9 та направились до будинку АДРЕСА_4 .

Приблизно 20:15 перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_9 за вищезазначеною адресою, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інша невстановлена особа з метою приховування свого обличчя, одягнули чорні маски та перелізли через паркан, увійшовши до будинку, в якому перебувала ОСОБА_9 та її мати ОСОБА_10 , 1949 року народження.

Після чого, застосовуючи невстановлений предмет, відкрили замок вхідної двері будинку та проникли до нього, де ОСОБА_8 застосував до ОСОБА_10 , яка перебувала у своїй кімнаті на другому поверсі будинку, насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, а саме схопив з ліжка подушку, поклав на обличчя останньої та став її душити, намагаючись подолати волю до супротиву. В цей же час, ОСОБА_9 , яка перебувала на третьому поверсі будинку, почувши крики про допомогу своєї матері, спустилась до неї в кімнату, де побачила нападників та до ОСОБА_9 було застосоване насилля не небезпечне для життя та здоров`я особи, а саме ОСОБА_7 штовхнув її на ліжко до ОСОБА_10 і зв`язав її руки та ноги пластиковими стяжками, спричинивши фізичний біль, а після цього, подолавши волю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до супротиву, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інша невстановлена особа відкрито заволоділи грошима потерпілої ОСОБА_9 в сумі 35000 Польських злотих, що станом на 05.10.2021 відповідно до офіційного курсу НБУ складає 237044 грн. 50 коп. та 500 доларами США що станом на 05.10.2021р. відповідно до офіційного курсу НБУ складає 13286 грн. 10 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інша невстановлена особа з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядились їм у подальшому на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду, на загальну суму 250330 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазначала нападу, за попередньою змовою групою осіб, та яка раніше вчинила розбій, поєднане з проникненням у житло.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазначала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе у скоєні злочину не визнав. Зазначив, що знає ОСОБА_7 із дитинства, останній раз із ним зустрічався десь за 10 днів до інкримінованої події. Офіційно він не працевлаштований, проте займається перепродажем автомобілів. 05.10.2021 він повертався з м.Київа до м.Запоріжжя на автомобілі BMW темно-синього кольору, був один. В той день у вечірній час близько 17:00-17:30 год. заїжджав до м.Полтави зустрічався із чоловіком (назвати його дані не зміг), хотів поміняти свій автомобіль на автомобіль ауді. З м.Полтави виїхав десь о 22:30 год. та о 2 годині ночі прибув до м.Запоріжжя. У власності має три телефони (номер телефону не пам`ятає). Коли перебував у м.Полтава спілкувався по телефону. У м.Харкові був десь за два роки до інкримінованої події, а потім у листопаді 2021р. дивився автомобіль. До інкримінованої події не має жодного відношення.

Обвинувачений ОСОБА_7 від дачі показань відмовився. Проте під час судового розгляду зазначив, що інкримінований злочин не вчиняв, у нього на 05.10.2021р. існує алібі, яке підтвердила свідок ОСОБА_11 , ланцюжок який виявили у нього за місцем проживання підкинутий оперативними співробітниками, які мають недобропорядну репутацію, на що є офіційне підтвердження, яке саме не міг зазначити.

Вина обвинувачених у скоєні злочину підтверджується наступними дослідженими судом, належними та допустимими, доказами.

Згідно рапорту чергового поліції , вбачається, що 05.10.2021р. о 21:24 год. зі служби 102 надійшло повідомлення, що 05.10.2021р. о 20:40 за адресою: АДРЕСА_5 невідомі чоловіки проникли до будинку, зв`язали та душили матір ОСОБА_10 та відкрито заволоділи грошовими коштами у розмірі 500 дол. США та 30000 злотих.

Заявою ОСОБА_9 до поліції про вчинення кримінального провадження, а саме вжиття заходів відносно невідомих, які 05.10.2021р. близько 20:20 год. проникли до її будинку по АДРЕСА_4 , обмежили у волі та вимагали грошові кошти. Вказана заява 06.10.2021р. зареєстрована в ЄРДР 06.10.2021р. за №0001565.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до яких 04.10.2021р. близько 20:30 год. вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_4 , разом із своєю матір`ю - ОСОБА_10 . Будинок складається із трьох поверхів, вона була на третьому поверсі, мати на другому. Коли вже лягали спати вона почула звуки вхідної двері та чоловічі голоси, а після цього закричала її мати - звала її по імені. Вона взяла телефон та побігла у піжамі до матері. Коли спустилася на другий поверх побачила трьох чоловіків, які були одягнуті у темний одяг, на обличчях були маски, із прорізями для очей та губ, у одного точно на руках були рукавички, у інших достеменно зазначити не змогла. Чоловіки яких вона побачила, це раніше їй не відомі обвинувачені - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , впізнала їх у залі суду . Третій хлопець худорлявої статури, активної участі не приймав, впізнати його б не змогла. Коли вона спустилася до матері у неї відібрали телефон. Мати в цей час лежала на ліжку, а ОСОБА_14 душив її подушкою. ЇЇ штовхнули на ліжко, зв`язали їй руки та ноги, будівельними стяжками та потягли по підлозі. Вона питала, що їм потрібно, їй відповів ОСОБА_12 , що гроші, відповідав рухами губ, внаслідок чого вона добре запам`ятали його губи. Вона просила її розв`язати, що вона віддасть їм гроші та третій хлопець їй розрізав ножем, який взяв на кухні, стяжки на ногах та руках. Вона із двома чоловіками - ОСОБА_12 та третім хлопцем, пішла на третій поверх, вони тримали її з обох боків, щоб вона не втекла. ОСОБА_14 залишився із матір`ю. На третьому поверсі на полиці у неї лежали грошові кошти , які вона збирала на лікування у Польщі, домовилась про лікування у клініці під м.Варшавою ( зазначила, що хворіє на рак, лікується чотири роки), у неї було 35000 злотих, 50000 грн. та 500 дол. США. Вказані гроші вона віддала ОСОБА_12 . Також, ОСОБА_12 перебуваючи на третьому поверсі просив показати йому підтвердження у неї захворювання, вона розстібнула кофту піжами та показала. ОСОБА_12 їй залишив гривні, про цьому сказав « що вони нормальні люди». Потім пішли на перший поверх та чоловіки покинули їх дім, а вона стала зачиняти вхідні двері, тоді ОСОБА_12 повернувся та назвав ліки, якими лікують рак і вони пішли. Все відбулося швидко, проте вони із матір`ю злякались, вона боялась за своє життя і здоров`я та матері. ОСОБА_14 зазначав, що якщо будуть мовчати все буде добре. У суді наполягала, що чоловіки про яких вона зазначила, це саме обвинувачені, вона їх впізнала по статурі, очам, формою губ та хоча вони і були у масках , вона добре запам`ятала їх та оговорювати не причетних до зазначених подій людей не стала би. Коли ОСОБА_14 душив матір подушкою, вона бачила його очі - карі , маленькі та добре їх запам`ятала. Також запам`ятала ОСОБА_12 , оскільки також дивилась йому у очі - які є світлими, не сірі, ближче до оливкового кольору, красиві. Також вказала, що вхідні двері та вікна на час вказаної події були зачинені. (Під час розгляду справи в суді ОСОБА_9 померла). Під час досудового розслідування вона впізнавала обвинувачених по фотознімках.

За даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання ОСОБА_9 серед пред`явлених їй чотирьох фотознімків чоловіків, впізнала ОСОБА_7 як чоловіка який дуже схожий на чоловіка, який був у чорному одязі та зв`язував її стяжками і виходив останній з будинку. Саме йому вона віддала гроші і він казав, чим їй необхідно лікуватися. Різких відмінностей між пред`явленими особами фотографії не містять.

Показаннями свідка ОСОБА_10 відповідно до яких вона проживає по АДРЕСА_4 разом із дочкою ОСОБА_9 . Також інколи з ними живе онука ОСОБА_17. 05.10.2021р. була вдома із дочкою. У вечірній час вони вже із дочкою збирались відпочивати, вона лежала на ліжку на другому поверсі , а дочка перебувала у кімнаті на третьому поверсі. Близько 19:40год, вона почула, що у кімнату хтось зайшов, вона подумала, що це дочка, світло було вимкнено у кімнаті , потім відчула, що телефон виривають з рук та її обличчя накривають подушкою і починають душити. Вона крутила головою та покликала дочку по імені. В цей час чоловік став коліном на ліжко та душив її подушкою, також її хапали, хотіли зв`язати руки та ноги, вона здійснювала супротив та вкусила чоловіка за палець, у нього на руках були рукавички. Внаслідок дій вказаного чоловіка у неї були ссадна на обличчі, обличчя було в крові, також кров залишилась на простирадлі та подушці якою її душили. В цей час вона побачила, що у кімнату заскочила її дочка ОСОБА_15 включила світло. Вона кричала чоловікам , щоб не чіпали дочку, що в неї рак. ОСОБА_15 була одягнута легенько , її штовхнули на ліжко та стяжками зв`язали ноги та руки. Вони забрали телефон дочки також. Чоловік казав, що якщо не буде кричати все буде добре, ніхто не постраждає. Чоловікам були потрібні гроші, дочка сказала, що вона все їм віддасть, щоб її не чіпали. Вона боялась за своє життя та здоров`я і своєї дочки. Дочку почали тягнути, вона казала, що їй боляче, після чого стяжки їй розрізали ножом. Після чого два чоловіки потягнули дочку на третій поверх, що там відбувалось вона не знає, проте зі слів дочки вона віддала їм усі гроші, що були. У дочки були кошти на лікування за кордом - злоті та долари. Після чого чоловіки пішли, а вони знайшли її телефон, який був у холодильнику та зателефонували ОСОБА_16 , остання викликала поліцію. Також зазначила, що на підлозі чоловіки залишили багато трави зі свого взуття. На наступний день прийшла ОСОБА_17 та виявили зникнення її золотого ланцюжка.

Також зазначила, що чоловіків було троє, третій був худорлявої статури та активної участі у подіях не приймав. Чоловік який її душив це ОСОБА_14 , хоча він і був у масці, яка закривала обличчя («балаклаві»), проте в якийсь момент маска з нього частково сповзла, йому було спекотно та вона побачила невеличку бороду на його обличчі, темного кольору. Також вона його впізнає по голосу, розрізу та темному кольору очей, погляду, овалу обличчя, плеча, статурі. Під час судового розгляду подала заяву про відмову бути потерпілою у даній справі.

За даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання, ОСОБА_10 серед пред`явлених їй чотирьох фотознімків чоловіків, впізнала ОСОБА_8 , як чоловіка який був у камуфляжній формі та душив її, у нього дуже схожі очі та їх розташування, а також форма обличчя. Різких відмінностей між пред`явленими особами фотографії не містять.

Показаннями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких вона є дочкою ОСОБА_9 та онукою ОСОБА_10 . Із матір`ю та бабусею у будинку АДРЕСА_4 не проживає, інколи залишається, у неї там є своя кімната. 05.10.2021р. у вечірній час їй зателефонувала мати з бабусею та повідомили, про напад та пограбування, вона викликала поліцію та поїхала до них. По приїзду мати була перелякана у бабусі обличчя було у крові, казали, що осіб було троє, один душив бабусю. Чоловіки забрали грошові кошти, які матері збирали на лікування, кошти були у злотих вона сама на прохання матері їх міняла на злоті (було 250000 грн.), оскільки лікування мала проходити у Польщі, також забрали дол. США , проте скільки не знає. Десь через 2 дні виявила зникнення її ланцюжка із золота, який був на другому поверсі, на кухні, одразу не помітила, оскільки було не до того. Ланцюжок був порваний, довжиною 40 см., жовтого кольору, багато років носила його. Потім в поліції, за участю понятих їй пред`являли чотири ланцюжки, серед яких вона одразу впізнала свій, який зник з будинку. Під час розгляду справи подала заяву про відмову бути потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу від 18.01.2022р. із фототаблицею, проведеного за участю понятих, ОСОБА_4 серед пред`явлення їй для впізнання чотирьох ланцюжків впізнала ланцюжок під №3 з металу жовтого кольору довжиною 55 см., у вигляді сплетених між собою довгастих кілець. На відстані 2 см. від одного з кінців мається пошкодження у вигляд розриву. Надані для впізнання ОСОБА_4 ланцюжки різких відмінностей між собою не містять.

За даними протоколу огляду місця події від 05.10.2021р., із фототаблицею, проведеного слідчим за участю понятих, ОСОБА_9 , слідчим оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Вхід на прибудинкову територію здійснюється через металеві ворота з дверима на яких є врізний замок. На території подвір`я мається одноповерхова прибудова, трьох поверховий будинок. Вхід до будинку здійснюється через двоє дверей. Одні вхідні металеві з врізним замком, на мент огляду у відчиненому стані, одні запасні двері, які з врізним замком на мент огляду у зачиненому стані та металеві ворота (гаражні двері) на мент огляду у зачиненому стані. Зайшовши до будинку через вхідні двері по ліву сторону знаходяться сходи на другий та третій поверх. Підіймаючись на другий поверх на проти сходів знаходиться вхід через металеві двері до кімнати №1 в якій з ліва на право знаходиться тумба з речами, шаф-купе з 5-ма відділами, за ним тумба на якому телевізор, далі стоїть диван, стіл на якому знаходяться пластикова стяжка чорного кольору(полімерна), канцелярські приладдя. В крайньому лівому куті знаходиться стіл з телевізором за яким знаходиться ліжко двоспальне з постільною білизною, в області голови якого знаходиться 4(чотири) каплі бурого кольору. Крім цього біля ліжка , а саме в ногах знаходиться подушка з наволочкою розміром 40x40 з нашаруванням речовиною бурого кольору. При вході в дану кімнату по правій стороні знаходиться кухня на якій мається стіл із стільцем, диван, кухонна мебель, раковина, плита, холодильник у кількості двох штук. Також в даній кімнаті, а саме по правій стороні, знаходиться вхід до ванної кімнати в якій ванна, техніка, речі. Також на другому поверсі по праву сторону від сходів знаходиться вхід до кімнати №2, із меблями та речами, через кімнату мається прохід на кухню. На третьому поверсі мається коридор та троє дверей до кімнат. Кімната №3 двері зачинені, в кімнаті №4 знаходиться ліжко двоспальне, москітна сітка, телевізор, в кімнаті мається ліжко, шаф, диван, іграшки розкидані. Вхід до кімнати 3,4,5 здійснюється через металеві двері з врізним замком. У коридорі вхід до туалету. Мається кухня в якій по праву сторону двері, які ведуть до кімнат. Також навпроти сходів прохід до кімнати №6 в якій замість дверей слугує шафа. В даній кімнаті з ліва на право знаходиться стілець з документами, за яким стоїть тренажер, стіл на якому телевізор за яким знаходиться стілець, коробки з землею, стіл зі стільцем, ще один стіл на якому ноутбук посуд, документи, грошові купюри, принтер. Крім цього по правій стороні даної кімнати знаходиться ліжко кругле зверху якого покривало, сумка чорного кольору, попереду стоїть лампа. Також в даній кімнаті на столі біля телевізору знаходиться ключ від вхідних дверей.

В кімнаті №1 за допомогою ватної палички змоченої дистилірованою водою було зроблено змив з поверхні дерев`яної кришки бокової стінки дивану біля телевізору у кількості 2-х штук, в кімнаті №6 з поверхні полімерної чорної папки було зроблено змиви у кількості 1-ї штуки.

Крім цього за допомогою дактилоскопічного порошку «Рубій» було виявлено сліди полімерних ліній: в кімнаті №1 на поверхні холодильника, біля кухні на дверях, які відкопійовані на два відрізки липкої стрічки, в кімнаті №1 один відрізок липкої стрічки зі слідами полімерних ліній виявлено на поверхні холодильника; в кімнаті №6 на поверхні папки (полімерної) жовтого кольору виявлено сліди папілярних візерунків, які були поміщені до паперового конверту.

Позаду будинку знаходиться прибудинкова територія на якій знаходиться автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та сад. На відстані близько 60 метрів від будинку знаходяться металеві ворота , на момент огляду у зачиненому стані. Також на подвір`ї автомобіль «Тойота кемри» д.н.з. НОМЕР_3 . Позаду будинку, а саме по лівій частині від воріт знаходиться будинок який на момент огляду у зачиненому стані. По ліву сторону від нього на бетонному паркані який знаходиться на відстані 1 метру від краю будинку на бетонному стовпу на відстані 1 метру від нижньої частини виявлено нашарування грунту темних кольорів довжиною близько 20 см. у верхній частині і шириною близько 10 см. (об`єкт №7) 3 поверхні даного стовпу було зроблено зішкріб з поверхні грунту.

На відстані близько 75 метрів від об`єкту №7 на краю проїзної частини на грунті з частковою трав`янистою рослинністю виявлено слід низу підовши взуття, довжиною близько 28 см., шириною близько 7 см каблучої частини, підметної частини близько 8 см. Найбільш виявлені рельєф підошви спостерігається в каблучній частині у вигляді хвильоподібних (поперестих) ліній , відстань між лініями в довжину складають близько 0.5 см.. У носовій частині сліду вказані лінії спостерігаються слабо. Будь-яких додаткових маркувань на сліді не виявлено. Ширина проїзної частини близько 3,5 м. На відстані 5 метрів від сліду об`єкта №8 на поверхні грунту проїзної частини та один метр від узбіччя праворуч виявлено слід низу підошви взуття (об`єкт №9) близько 28 см. загальноподібному за своїми характеристиками сліду під об`єктом №9 аналогічний до сліду під об`єктом №8. В напрямку по вулиці Грінченка на відстані близько 115 метрів від об`єкту №9, на поверхні проїзної частини та метр від узбіччя ліворуч виявлено слід низу підовши (об`єкт 10) взуття загальною довжиною близько 28 см., ширина каблучої частини близько 7 см., проміжної частини близько 6 см. і ширина підмятної частини близько 8 см.. Слід відобразився по всій довжині у вигляді поперечних хвилястих ліній шириною між лініями близько 0.5. см. Між каблучною та підпяточною частиною відстань близько 10 см. від краю каблучної частини відобразився логотип у вигляді трикутника та напису «Adidas». Підп`ятна частина спрямована в напрямку до об`єкту №9.

На відстані близько 50 см від попереднього сліду (об`єкту №10)виявлено слід низу підошви взуття на відстані 50 см. від лівої проїзної частини (об`єкт 11) довжиною близько 28 см., шириною каблучої частини близько 7 см., проміжної частини близько 6 см.,ширина підп`ятної частини близько 8 см. Наявні сліди у вигляді попередніх хвилястих ліній ширина між якої близько 0.5 см. та наявний логотип у вигляді трикутника та напису «Adidas». Підп`ятна частина спрямована в напрямку до об`єкту 10. Відстань від сліду підошви правої ноги (об`єкт 11) до сліду підошви лівої ноги об`єкт 10 становить близько 75см. На відстані близько 168 метрів від об`єкту 11 по вулиці Грінченка виявлено слід підошви взуття (об`єкт 12) який на відстані близько 1 метра від правого узбіччя. Довжина сліду близько 28 см, за своїми характеристиками слід ототожнений слідам №9 і №8.

Об`єкт №10 було вилучено за допомогою спеціальної речовини гіпсу та поміщений в картонну коробку.

Об`єкт №11 було вилучено - слід за допомогою спеціальної речовини гіпсу та поміщено в картонну коробку.

Також вилучений циліндрований механізм замка вхідних дверей.

Протокол підписаний усіма учасниками без зауважень.

За даними протоколу обшуку від 10.11.2021р., із відеозаписом, слідчим ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за участю двох понятих - ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , оперуповноважених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , слідчого ОСОБА_23 , проведений обшук квартири АДРЕСА_6 на підставі ухвали слідчого судді. Перед початком обушку слідчим перед зачиненими дверми квартири оголошується, що це поліція, щоб відчинили двері, проте особа яка перебуває в квартирі, відмовляється відчинити двері, внаслідок чого здійснюється злом вхідних дверей. Після потрапляння учасників слідчої дії до квартири вбачається, що в ній перебуває ОСОБА_7 та ОСОБА_20 Квартира є двокімнатна. Під час обшуку кімнати, де мається ліжко та шафа із речами, у шафі в куртці виявлені грошові кошти - 70 злотих, купюри номіналом по 10 злотих, ОСОБА_20 зазначає, що гроші належать їй. Під час фокусування відеокамери на грошових коштах, також знаходять ланцюжок жовтого кольору в пакеті. ОСОБА_20 зазначає, що вказаного ланцюжка не було. Крім того, у кімнаті виявлять чоловічі кросівки ТМ «Adidas» чорного кольору з написом НОМЕР_4 - ОСОБА_7 підтверджує, що кросівки належать йому. Під час обшуку вилучені зазначені речі, а також - грошові кошти у сумі 3200 грн.; грошові кошти у сумі 51 долар США; 1000 лір; мобільний телефон «Iphone 7», 128 Gb, IMEI НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 та коробкою; планшет «Pionеer», ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; телефон «Iphone TV 003» IMEI НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; телефон «Nokia» з сім картою Київстар НОМЕР_11 та картою пам`яті; телефон «Nokia 800»; телефон Mi в неробочому стані, чорного кольору; - телефон «Redmi» чорного кольору з сім картами № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 ; браслет з металу жовтого кольору, довжиною близько 17 см; ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною близько 50-55 см.; чотири обручки з металу жовтого кольору з камінням; 5 пар сережок з металу жовтого кольору, 3 з яких з камінням; 2 сережки з червоним та білим камінням; 2 паперові пакети з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору; браслет з металу сірого кольору «Pandora»; упаковка із стартового пакету з номером НОМЕР_14 ; стартові пакети з номерами НОМЕР_15 та НОМЕР_14 ; щоденник у чорній обкладинці «Josetotten». В протоколі мається запис ОСОБА_20 - про те, що під час обшуку був підкинутий ланцюжок, не дали покликати понятих сусідів, двері не відчиняли, оскільки заклинило замок, затримання відбулося о 07:00 год. На вказані речі ухвалою слідчого судді накладений арешт.

За показаннями свідка ОСОБА_18 , він був понятим при обшуку квартири та автомобіля. У листопаді 2021р. десь у нічний час в парку «Молодіжний» в м.Харкові співробітники поліції запросили його бути понятим при обшуку, на що він погодився. Він виїхав із співробітниками поліції вранці з м.Харкова до Запорізької області, їхали довго, більше години. Спочатку був обшук квартири, двері в квартирі не відчиняли, тому їх вибили та зайшли, спочатку зайшов омон, поклав чоловіка на підлогу, потім зайшов слідчий, він із іншим понятим, потім оперативні співробітники. Чоловіка потім відпустили і почали проводити обшук, він ходив дивився як обшукують, що вилучать, також велась на камеру зйомка. При обшуку на скільки він пам`ятає вилучили одяг, золото, сім карти. Під час обшуку у кімнаті, коли обшукували шафу, співробітник поліції виявив золотий ланцюжок, проте де саме він його вияв не бачив, особи які були присутні казали, що ланцюжок підкинули, проте він не бачив, щоб щось підкидали. Після обшуку квартири також за його участю здійснювався обшук автомобіля. Після чого були складені протоколи, які він підписав, вони відповідали достовірності. Також пакували речі які вилучили, він також ставив підпис. Обшук тривав довго.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи №СЕ-19/121-21/26196-ТР від 09.12.2021р. сліди низу підошви взуття розміру 278х102 мм. зафіксований на гіпсовому зліпку розмірами 315ч159ч60 мм. (вилученого з огляду місця події по АДРЕСА_4 ), залишений кросівкою на ліву ногу, яка надана на дослідження (вилучений при обушку квартири АДРЕСА_2 ); сліди низу підошви взуття розмірами 245ч97мм., що зафіксований на гіпсовому зліпку розмірами 329ч180ч45 мм. (вилученого з огляду місця події по АДРЕСА_4 ) , залишений кросівкою на праву ногу, яка надана на дослідження (вилучений при обушку квартири АДРЕСА_2 ).

Сліди структури матеріалу розмірами 52х20мм, 65х82 мм, що зафіксовані відповідно на гіпсовому зліпку розмірами 315х159х60 та на гіпсовому зліпку розмірами 329х180х45 мм., залишені не наданим на дослідження взуттям, а іншим слідоутворювальним об`єктом.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи №СЕ-19/121-21/27038-ТР від 10.12.2021р. на внутрішніх поверхнях наданого на дослідження циліндрованого механізму, вилученого під час огляду місця події по АДРЕСА_4 , слідів від дії сторонніх предметів виявлено не було, але в середині циліндру було виявлено сторонній предмет - фрагмент фольги.

Згідно фотографії із запису камери відеоспостереження, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , наданого на запит слідчого до голови Пісочинської селищної ради Харківської області, яка оглянута судом та слідчим, згідно протоколу від 26.01.2022р., вбачається, що 05.10.2021р. о 18:59:44 на залізничному переїзді проїжджає автомобіль марки «Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 .

За показами свідка ОСОБА_24 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_8 , остання підтвердила дружні відносини між її чоловіком та ОСОБА_25 . Також зазначила, що чоловік офіційно не працює, займається перепродажем автомобілей, часто бував у роз`їздах. Також знає ОСОБА_7 , який є другом її чоловіка. Також зазначила, що була під час обшуку квартири, під час якої у них вилучили грошові кошти у дол. США, які належать батькам чоловіка, а також золоті прикраси її та їх дочки . Чоловіка характеризувала позитивно, він раніше не судимий, так має погашену судимість, проте злочин за який засуджувався не вчиняв.

За показаннями свідка ОСОБА_26 , обвинувачений ОСОБА_8 її молодший син. Вона проживає разом із чоловіком, у якого наявне онкозахворювання. Характеризувала ОСОБА_8 , позитивно. У 2020 році купили автомобіль Мазда, оформили на її чоловіка, на неї оформили автомобіль Мерседес. Автомобіль мазда у жовтні 2021року продали за 22000 дол. США, автомобіль Мерседес продали у лютому 2021р. за 20000 дол. США. У них із чоловіком були заощадження. Чоловік працював зварювальником на заводі Комунар, а вона молодшою медичною сестрою. Кошти від продажу автомобілей в сумі 50000 дол. США відділи на зберігання сину. Син ніколи не засуджувався, на злочин не здатний.

За показаннями свідка ОСОБА_27 він є власником автомобіля Део ланос НОМЕР_16 сірого кольору. Він на сто , розташоване в м.Києві домовлявся із майстром на прізвище ОСОБА_28 , що він залишає вказаний автомобіль для користування на сто, а майстер ремонтує його інше авто безкоштовно. Део ланос передав майстру у 2020р., останній міг його віддати кому завгодно, він це не контролював, останній раз бачив автомобіль влітку 2021р. Із обвинуваченими не знайомий.

За показаннями свідка ОСОБА_29 він познайомився влітку 2021р. на сто у м.Києві із ОСОБА_7 , останній ремонтував там свій автомобіль - мікроавтобус. Попередній орендатор сто на ім`я ОСОБА_30 мав автопарк автомобілей та здавав в їх в оренду. У ОСОБА_31 був автомобіль део ланос сріблястого кольору . Бачив, як ОСОБА_12 брав сріблястий део ланос та їздив на ньому, привозив запчастини, це було в липні-серпні 2021р., після цього ОСОБА_32 не бачив.

Приведені докази у їх сукупності свідчать, про наявність в діях обвинувачених попередньої змови та вчинення розбою, з проникненням у житло, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами нележаними ОСОБА_9 .

Так, за показаннями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - єдиних осіб, які були присутні при незаконному проникненні до їх будинку трьох чоловіків та зазнали нападу, чоловіки між собою не спілкувалися, проте діяли спільно та узгоджено, що свідчить про їх попередню змову. Самі показання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є послідовними, збігаються у деталях між собою. Так ОСОБА_9 у судовому засіданні беззаперечно стверджувала , що напад на неї та матір здійснили саме обвинувачені, зазначила по яким ознакам вона їх впізнала. ОСОБА_10 у судовому засіданні також стверджувала, що чоловік який її душив подушкою, це саме ОСОБА_8 , описала за якими ознаками його впізнала. Також, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 впізнали обвинувачених під час досудового розслідування по фотографіям.

Істотних порушень прав та свобод людини при проведенні впізнання осіб за фотознімками, судом не встановлено. Так впізнання проводилось слідчим ОСОБА_33 за участю понятих, при пред`явленні кількох фотографій осіб.

Суд зазначає, що фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи при розбої, є насильство, яке реально не спричинило шкоду життю, але було небезпечним для життя в момент заподіяння. В даному випадку відсутні належні докази спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, проте застосування до ОСОБА_10 обвинуваченим ОСОБА_8 подушки, якою він душив останню, закриваючи їй обличчя, свідчать про наявність реальної небезпеки для життя та здоров`я ОСОБА_10 в момент заподіяння насильства.

Розбій є закінченим з моменту нападу, тобто з моменту застосування насильства.

Напад обвинувачених на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . при наявності доказів застосування до ОСОБА_10 насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, з метою заволодіння чужим майном, свідчить про наявність в діях обвинувачених складу закінченого розбою. Ті обставини, що ОСОБА_10 не визнана потерпілою, не спростовує наявності в діях обвинувачених розбою. Так під час судового розгляду, судом було роз`яснено право ОСОБА_10 буди потерпілою по даному кримінальному провадженню, пороте остання письмово відмовилась, що не впливає на обвинувачення.

Наявність речових доказів, під сумнів під час судового розгляду ніхто не ставив.

Посилання сторони захисту на те, що вилучений під час проведення обшуку ланцюжок належний ОСОБА_4 підкинули, суд оцінює критично. Так під час обшуку ОСОБА_20 зазначала, що ланцюжка який виявили у них не було, проте допитаний у якості свідка понятий зазначав, що не бачив, щоб щось співробітники поліції підкидали. Так за показаннями свідка ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_4 зник її ланцюжок, після подій від 05.10.2021р. Дані які б свідчили, що зниклим ланцюжком ОСОБА_4 заволоділи співробітники поліції, які проводили обшук за місцем проживання ОСОБА_25 , відсутні.

Також під час судового розгляду, були допитані свідки захисту - ОСОБА_11 та ОСОБА_34 .

За показаннями свідка ОСОБА_11 вона знайома із ОСОБА_25 , із ним познайомилась восени у 2021році в м.Києві, у них були близькі стосунки. В той час вони проводили багато часу разом. З 01.05.2021р. по 05.10.2021р. вони знімали у м.Києві квартиру, проводили весь час разом, адресу назвати не змогла. За кермом автомобіля вона Дементія ніколи не бачила. 05.10.2021р. вона була разом із ОСОБА_12 у квартирі в м.Києві, вони весь день були разом, а у вечорі він її проводжав на вокзалі на потяг , вона поверталась додому в м.Шострка. Поїзд був на 18:07 год. вона пам`ятає дату, оскільки на наступний день у неї у бабусі день народження. Після цього не бачила ОСОБА_25 . У 2022р. із нею зв`язався адвокат, для того щоб вона дала показання.

Так, про наявність свідка ОСОБА_11 , яка за позицією сторони обвинувачення підтверджує алібі ОСОБА_7 , було заявлено більш ніж через два роки з моменту пред`явлення ОСОБА_7 підозри. Крім того, ОСОБА_11 лише чітко зазначає дату коли була із ОСОБА_7 - 05.10.21р. та час коли він її проводжав на потяг 18:07, проте що робила увесь день 05.10.2021р. описати не змогла, де знаходилась квартира, в якій вона була із ОСОБА_7 05.10.2021р., також зазначити не змогла.

Крім того, за даними філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Українська залізниця» 05.10.2021р. особа на ім`я ОСОБА_35 не здійснювала проїзд залізничним транспортом зі станції Київ -пасажирський.

Відповідно до п.п.9, 19 Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом, затвердженого Постановою КМУ від 19 березня 1997 р. № 252 документом на право проїзду залізничним транспортом є проїзний документ. Оформлення у квитковій касі повних та дитячих проїзних документів, у тому числі в електронному вигляді, здійснюється із внесенням до проїзних документів прізвища та імені пасажира із слів особи, яка здійснює оплату проїзного документа.

Під час оформлення проїзних документів з використанням мобільного зв`язку, Інтернету, спеціалізованих автоматів самообслуговування тощо прізвище та ім`я особи, що буде здійснювати поїздку, зазначає особа, яка здійснює оформлення та оплату проїзного документа.

Зазначені обставини спростовують покази свідка ОСОБА_11 та свідчать про їх неправдивість.

За показаннями свідка ОСОБА_36 , який допитувався судом двічі, він на теперішній час перебуває у слідчому ізоляторі, у відношенні нього ухвалений обвинувальний вирок за грабіж, який він оскаржує в апеляції. Він хоче піти на війну, тому щоб совість була чиста ще зізнався й скоєні злочину написавши заяву про зізнання до поліції. Заяву писав декілька разів, у заяві про явку з повинною усе виклав. Так 05.10.2021р. він разом із знайомими ОСОБА_37 та ОСОБА_38 на автомобілі приїхали до будинку АДРЕСА_4 , перелізли через паркан та через бокові двері, які ОСОБА_39 відкрив відмичкою потрапили до будинку, там було дві жінки, у них забрали гроші. Чувґ, що лають собаки, проте про собаку у дворі будинку не пам`ятає. Потім на питання відповідати перестав, зазначаючи, що він не розуміє навіщо це, взагалі не розуміє, що відбувається, він написав усе в заві про явку із повинною. При цьому, судом неодноразово роз`яснювалось по якому кримінальному провадженню його допитують, у якості кого та що він може відмовитися від дачі показань. За клопотанням ОСОБА_36 скористатися правовою допомогою адвоката, його допит був перенесений. В подальшому, за участі адвоката ОСОБА_40 надав показання, що з обвинуваченими він не знайомий. Познайомився із хлопцями, які схожі на обвинувачених, яких звуть ОСОБА_41 та ОСОБА_39 , коли вони разом працювали на будівництві у м.Києві, інші анкетні дані не знає. Йому були потрібні гроші на ноутбук, тому він зв`язався з ОСОБА_37 (номер назвати не зміг, зазначив, що зв`язувався по застосунку «телеграм») останній запропонував йому разом проникнути до будинку, де йому винні гроші та забрати їх, на що він погодився. Проте скільки йому дадуть грошей , його роль у цьому вони заздалегідь не обговорювали. Напередодні він зв`язався із ОСОБА_37 вони домовились про зустріч. 05.10.2021р. вони зустрілись, ще був малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_39 . Вони проїхали на сріблястому автомобіля до центру, потім дорогу не запам`ятав, залишили автомобіль біля недобудови на вулиці, передягнулися у темне, один із них був у комуфляжі та пішли до будинку. Перелізли через паркан. Ніякої собаки у дворі не було. ОСОБА_39 відмичкою відкрив вхідні двері , вони пройшли на другий поверх у кімнату де була жінка , що дивилась щось у телефоні. ОСОБА_41 підійшов до неї на накрив обличчя подушкою, ОСОБА_39 йому допомагав, він стояв у стороні був у шоці, наляканий. Жінка почала кричати, на цей крик прибігла ще одна жінка, одягнута у халат із світлим недовгим волоссям та увімкнула світло у кімнаті. ОСОБА_39 штовхнув цю жінку на ліжко, стяжками зв`язав їй руки . Потім жінка яка зайшла сказала, що вона все віддасть , він дожем перелізав їй стяжки та вони пішли на третій поверх. Жінка казала , що в неї рак, він прохав її щоб вона показала, ніколи цього не бачив, жінка показала. Потім жінка віддала гроші злоті, долари та гривні. Йому стало шкода жінку і він їй повернув усі гривні. Після чого вони покинули будинок. Гроші він віддав ОСОБА_41, а той йому дав 15000 грн., після цього вони не бачилися.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , яка була присутня при допиті свідка ОСОБА_36 зазначила, що за статурою останній не схожий на чоловіків, які 05.10.2021р. проникли до будинку де вона проживає та здійснили напад.

Також суд враховую, що ОСОБА_40 під час першого допиту на питання прокурора не міг повідомити деталі вчинення злочину, при цьому весь час зазначаючи, що не розуміє, що відбувається. При повторному допиті, вже самостійно зазначив детальні обставини злочину, при цьому, не зміг повідомити як їхали до місця злочину, проте чітко назвав адресу будинку вчинення злочину . Назвати анкетні дані , номери телефонів своїх співучасників не зміг, та що змінилося на час його повторгоно допиту і що він зрозумів, також повідомити не зміг.

Також, його покази різняться із показами ОСОБА_9 , яка зазначила, що в момент нападу була у піжамі, тоді як ОСОБА_42 зазначає, що остання була у халаті. З показань ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що нападники між собою не спілкувались, проте дії їх були узгоджені. За показаннями ОСОБА_36 заздалегідь ролі вони не оговорювали. Взагалі не міг пояснити, для чого саме для вчинення яких дій його взяли для вчинення злочину, при наявності двох чоловіків, які за статурою та фізичними даними є більші та сильніше. При цьому , за показами ОСОБА_36 саме інший хлопець на ім`я ОСОБА_39 , відмичкою відчинив двері в будинок.

Крім того, суд зазначає, що покази ОСОБА_36 не спростовують пред`явлене обвинувачення, оскільки за показаннями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 нападників було троє.

Показання ОСОБА_36 , що злочин скоїли інші особи, однак не обвинувачені суд оцінює критично, оскільки на обвинувачених , як осіб які здійснили напад чітко показали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зазначивши за якими ознаками їх впізнали, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Їх покази підтверджуються слідами виявленими під час огляду місця події від кросівок, вилучених у ОСОБА_7 та наявністю у нього ланцюжка, належного ОСОБА_4 .

За показаннями свідка ОСОБА_10 . ОСОБА_40 не схожий на чоловіка, який був третім при нападі.

Щодо інших доказів, суд зазначає наступне.

Відеозапис із камер спостереження на будівельному майданчику біля кільцевої дороги наданий на запис слідчого ТОВ «Солі-Плюс», відеозапис наданий на запит слідчого Пісочінської селищної об`єднаної територіальної громади місять наявність автомобілю, який їде по дорозі 05.10.2021р. у вечірній час. Проте із наданих записів не вбачається ні марка автомобіля, ні його державний номер, ні осіб які на ньому рухаються, внаслідок чого встановити, що на вказаних відеозаписах зафіксований автомобіль марки Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 не вбачається можливим. Із зазначених підстав суд вважає надані відеозаписи неналежними доказами.

Також не містять відомостей, що підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні протоколи за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та є неналежними доказами.

Відповідно до правової позиції ОП ККС ВС у справі № 724/86/20 та у справі №336/941/19 від 21 березня 2023 року, що системне тлумачення пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України свідчить про те, що законодавець у своїй термінографічній практиці застосовує словосполучення «визначати слідчого» та «призначати слідчого» як синонімічного змісту терміни, що мають тотожне семантичне значення стосовно визначення обсягу, форми та змісту дій, які вони характеризують.

Статтею 110 КПК України установлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова приймається у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Така специфічна процесуальна форма рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як постанова, випливає із тлумачення положень ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу.

Процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України. При цьому з огляду на вимоги ч. 6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла.

Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Отже, процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має відповідати вимогам ст. 110 КПК. При цьому, враховуючи вимоги ч. 6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла. При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

Застосування приписів ст. 110 КПК зазначила, що зміст і значення процесуального рішення у формі постанови визначає не виключно його назва, а зміст, структура і обсяг викладеної у процесуальному рішенні інформації про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні з огляду на приписи зазначеної статті кримінального процесуального закону.

В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Судом встановлено, що слідчим якому доручено у відповідності до ст. 110 КПК України проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні є слідчий ХРПУ №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_43 .

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд визнає недопустимими, такими, що здобуті неуповноваженими на те особами наступні докази:

-протоколу огляду місця події від 06.10.2021р., проведеного слідчим ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_44 ;

-протокол обшуку автомобіля марки «Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 від 10.11.2021р. проведений слідчим ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 ;

-протокол обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_8 від 10.11.2021р. проведений слідчим ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_45 ;

-протокол обшуку автомобіля марки BMW державний номерний знак НОМЕР_17 від 10.11.2021р. проведений слідчим ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_45 ;

-протоколи тимчасового доступу до речей та документів від 23.12.2021р., з додатками, проведені слідчим ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_44

свою чергу, визнання недопустимими цих доказів не впливає на факт доведеності вчинення обвинуваченими розбою, оскільки судом досліджено та встановлено сукупність належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів вини обвинувачених.

Оцінивши наведені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інкримінованому злочині по-за розумнім сумнівом та вірну кваліфікацію їх дій - ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазначала нападу, за попередньою змовою групою осіб, та яка раніше вчинила розбій, поєднане з проникненням у житло; ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазначала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Як особа ОСОБА_8 : є громадянином України, має постійне місце проживання, одружений, має неповнолітню дочку 2007р.н.., працездатний, однак ніде не працює, раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до особливо тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, із дотриманням принципу індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.3 ст. 187 КК України у вигляді позбавленні волі, з конфіскацією усього його майна, в тому числі вилученого під час обшуків (за виключенням майна яке не підлягає конфіскації). Наявності належних доказів, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 речі та грошові кошти належать іншим особам суду не надано, що не позбавляє осіб звернутися з відповідним позовом про виключення з опису та арешту майна..

Строк покарання ОСОБА_8 необхідно рахувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу з 10.11.2021р. , з урахуванням положень ч.5 ст. 72 КК України.

Як особа ОСОБА_7 : є громадянином України, має постійне місце проживання, працездатний, однак ніде не працює, раніше судимий 23.10.2012р. Ворошилівским районним судом м.Донецьк за ч.4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Належних доказів наявності дружини суду не надано.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до особливо тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, із дотриманням принципу індивідуалізації покарання вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.3 ст. 187 КК України у вигляді позбавленні волі, з конфіскацією усього його майна, в тому числі вилученого під час обшуків (за виключенням майна яке не підлягає конфіскації).

Строк покарання ОСОБА_7 необхідно рахувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу з 10.11.2021р. , з урахуванням положень ч.5 ст. 72 КК України.

З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризиків - приховування обвинувачених від суду, враховуючи призначення обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлений цивільний позов до обвинувачених про солідарне стягнення матеріальної шкоди в сумі 250330,60 грн. та моральної шкоди в сумі 250000 грн., спричинені злочином.

Під час судового розгляду ОСОБА_9 померла.

Згідно свідоцтва права на спадщину єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_9 є її дочка ОСОБА_4 . Судом за клопотанням ОСОБА_4 замінений позивач у цивільному позову із померлої ОСОБА_9 на ОСОБА_4 .

За ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях, або право на відшкодування збитків, що належало спадкодавцеві відповідно до закону.

До спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

З урахуванням наведеного до ОСОБА_4 перейшло право на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином ОСОБА_9

Право на відшкодування моральної шкоди , не присудженої до стягнення за життя ОСОБА_9 спадкуванню не піддягає, внаслідок чого підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала - ст. 1166 ЦК України .

Судом встановлено, що обвинувачені незаконно, шляхом вчинення злочину заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 в загальній сумі 250330,60 грн., внаслідок чого суд вважає позов в цій частині доведеним.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України, при цьому застосувавши спеціальну конфіскацію на автомобіль марки «Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , який застосовували для вчинення злочину.

Судові витрати на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню, в загальній сумі 18191 грн. 72 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 86, 87, 100, 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 10 років 6 місяців, з конфіскацією усього його майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 10.11.2021р.

З метою забезпечення кримінального провадження, продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 10 років, з конфіскацією усього його майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 10.11.2021р.

З метою забезпечення кримінального провадження, продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, спричинену злочином в сумі 250330 грн. 60 коп. В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 18191 грн. 72 коп., по 9095 грн. 85 коп. з кожного

Речові докази : BMW чорного кольору д.н.з. НОМЕР_17 , 2007 року виробництва, грошові кошти: 9 купюр номіналом 1000 грн., 1 купюра номіналом 500 грн., 8 купюр номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 100грн., 2 купюри номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 100 євро; вироби із металу жовтого кольору: 9 каблучок із металу жовтого кольору, 2 пари сережок із металу жовтого кольору, 2 браслети із металу жовтого кольору, 2 ланцюжка із металу жовтого кольору, 1 хрестик із інкрустованим камінням із металу жовтого кольору, 1 кулон із інкрустованим камінням, 2 кулони із інкрустованим камінням, 1 кулон у формі прямокутника, 2 сережки по одній одиниці із металу жовтого кольору; барсетка зеленого кольору, в середині якої знаходяться 5 пачок скріплених між собою резиновими стяжками із грошовими коштами: 500 купюр номіналом по 100 доларів США; ноутбук «Sumsung» RV508, sНОМЕР_18 ; мобільний телефон «Iphone 6» IMEI НОМЕР_19 із сім-картою НОМЕР_20 ; мобільний телефон «Iphone 8 PLUS» IMEI НОМЕР_21 із сім-картою НОМЕР_22 ; ноутбук «Dell», sНОМЕР_23 , модель P35E (вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 ) - конфіскувати;

- автомобіль марки «Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року виробництва, зареєстрований на ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - конфіскувати ;

- упаковка зеленого кольору із написом «JACOBS» у якій знаходиться речовина сіро-зеленого кольору в подрібненому стані, 2 паперові пакети з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору; - знищити.

- грошові кошти у сумі 3200 грн.; грошові кошти у сумі 51 долар США; грошові кошти у сумі 70 польських злотих, 1000 лір; мобільний телефон «Iphone 7», 128 Gb, IMEI НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 та коробкою; планшет «Pionеer», ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; телефон «Iphone TV 003» IMEI НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; телефон «Nokia» з сім картою Київстар НОМЕР_11 та картою пам`яті; телефон «Nokia 800»; телефон Mi в неробочому стані, чорного кольору; телефон «Redmi» чорного кольору з сім картами № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 ; браслет з металу жовтого кольору, довжиною близько 17 см; ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною близько 50-55 см.; чотири обручки з металу жовтого кольору з камінням; 5 пар сережок з металу жовтого кольору, 3 з яких з камінням; 2 сережки з червоним та білим камінням; браслет з металу сірого кольору «Pandora»; стартові пакети з номерами НОМЕР_15 та НОМЕР_14 , - конфіскувати;

- ланцюжок з металу жовтого кольору, розірваний біля замку, довжиною близько 50 см. - повернути ОСОБА_4

- блокнот в обгортці коричневого кольору із написом 2017,; брелок на якому знаходяться два ключі та пластиковий предмет чорного кольору, який поміщено до паперового конверту; пара печаток із ободками коричневого кольору, упаковка із стартового пакету з номером НОМЕР_14 , щоденник у чорні обкладинці «Josetotten», коробка з парою кросівок ТМ «Adidas» чорного кольору з написом ZX750 - повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1