Справа № 307/3851/24
Провадження № 1-кс/307/690/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2024 року м.Тячів
Представник власника арештованого майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Норми кримінально-процесуального закону покладають на слідчого суддю обов`язок сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурор та враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Частина перша та друга ст. 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1 - 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на принципи змагальності та диспозитивності у використанні своїх прав сторонами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - телефона марки «САТ s42 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , з паролем для входу номер: НОМЕР_4 , який упаковано в пакет Національна поліція України НОМЕР_5 , та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, та повернення арештованого майна - телефона марки «САТ s42 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , з паролем для входу номер: НОМЕР_4 , власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 годині 55 хвилин 26 вересня 2024 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1