Провадження №11-сс/801/585/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000321 від 05.04.2023, за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2024 про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 години 30 хвилини 07 вересня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 ,діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення незаконного обігу психотропних речовин, придбанні через невстановлених осіб відповідних інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, амфетаміну, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, безпосередньому виготовленні зазначеної психотропної речовини та зберіганні за місцем здійснення незаконної діяльності у приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та оплатному її розповсюдженні на території Вінницької області та ряду областей України,

Так, протягом часу з 30.09.2023 по 01.10.2023 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та відповідні інгредієнти, та використовуючи незаконно виготовлений прекурсор фенілнітропропен, в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з вказаними особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у розмірі не меншому ніж 48,5621 г та зберігали її з метою збуту у вказаному домогосподарстві.

У подальшому, 02.10.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де під час огляду приміщення даного господарства, в одній із кімнат, було здійснено відібрання зразків для експертизи, а саме: з двох окремих поліетиленових пакетів порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору та порошкоподібну речовину рожевого кольору.

Відповідно до висновків експерта від 02.11.2023 та 13.11.2023, у наданій на експертизу речовині, масою 31,6557 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 22,8364 г та у наданій на експертизу речовині, масою 35,6164 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 25,7257 г, загальною масою 48,5621 г, в особливо великих розмірах (15 г і більше), який група осіб незаконно виготовила та зберігала з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту прекурсорів та психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення незаконного обігу психотропних речовин, у невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року, придбав хімічно-лабораторний посуд, для виготовлення прекурсору фенілнітропропену, який згідно Таблиці IV Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, та психотропної речовини, амфетаміну, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, та зберігав за місцем здійснення незаконної діяльності у приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 розробив план злочинної діяльності, який полягав у придбанні через невстановлених осіб відповідних інгредієнтів для виготовлення прекурсору - фенілнітропропену та, у подальшому, з нього - психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, безпосередньому виготовленні зазначених речовин у приміщенні вищезазначеного домогосподарства за допомогою попередньо придбаного хімічно-лабораторного посуду та оплатному її розповсюдженні на території Вінницької області та ряду областей України, для чого залучив до своєї незаконної діяльності ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Так, у період часу з 19.03.2024 по 23.03.2024 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та відповідні інгредієнти, в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_14 , з метою подальшого використання під час виготовлення психотропної речовини амфетаміну, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовили прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, у розмірі не меншому ніж 53,217 г та зберігали його з метою використання під час виготовлення амфетаміну у вказаному домогосподарстві.

У подальшому, 26.03.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду приміщення даного господарства, в різних кімнатах, було здійснено відібрання зразків для експертизи, а саме: з двох окремих поліетиленових пакетів - кристалічну речовину жовтого кольору та з поверхонь картонних коробок - кристалічну речовину жовтого кольору.

Відповідно до висновків експерта від 03.04.2024 та 10.04.2024, у наданій на експертизу кристалічній речовині жовтого кольору, масою 51,5997 г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 44,4067 г та у наданій на експертизу кристалічній речовині жовтого кольору, масою 9,7664 г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 8,8103 г, загальною масою 53,217 г, в особливо великих розмірах (20 г і більше), який група осіб незаконно виготовила та зберігала з метою його використання для виготовлення психотропної речовини амфетаміну.

Крім того, у період часу з 19.03.2024 по 23.03.2024 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та відповідні інгредієнти, та використовуючи незаконно виготовлений прекурсор фенілнітропропен, в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у розмірі не меншому ніж 25,8061 г та зберігали її з метою збуту у вказаному домогосподарстві.

У подальшому, 26.03.2024, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду приміщення даного господарства, в одній із кімнат, було здійснено відібрання зразків для експертизи, а саме: зі згортку поліетиленової плівки чорного кольору - порошкоподібну речовину біло-рожевого кольору.

Відповідно до висновку експерта від 11.04.2024, у наданій на експертизу речовині, масою 36,1481 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 25,8061 г, в особливо великих розмірах (15 г і більше), яку група осіб незаконно виготовила та зберігала з метою збуту.

16.05.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; ч. 3 ст. 311 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні прекурсорів з метою його використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2024 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 год. 30 хв. 14.07.2024, без визначення розміру застави.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до шести місяців, тобто до 16.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від клопотання слідчого задоволено та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 години 30 хвилини 07 вересня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, зможе ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Також слідчий суддя врахував тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 , особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох дітей.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нове рішення, яким клопотання слідчого задовольнити часткового та змінити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. У разі, якщо суд дійде висновку прго неможливість зміни запобіжного заходу, просить визначити підозрюваному ОСОБА_15 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 302800 грн.

Вимоги мотивує тим, що судом не враховано, що ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, є багатодітним батьком.

Заслухавши головуючого суддю, підозрюваного ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі та просили її задовольнити, думку прокурора,який заперечив проти апеляційної скарги,перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст.178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст.177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу:

- наявність підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України;

- ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які тяжким та особливо тяжким злочинами, тим самим усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, будучи на волі чи виконуючи обов`язки більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, апеляційний суд бере до уваги доводи захисника про те, що ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні трьох дітей, є багатодітним батьком. Такі відомості не спростовують та не мінімізують наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким в даному випадку може лише застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою.

Водночас, встановлені дані про особу підозрюваного самі по собі не дозволяють зробити висновок про те, що можливість уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, може бути досягнута шляхом застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги викладене вище, апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про необхідність продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах справи, а дані про особу підозрюваного дають достатні підстави вважати, що на даний час дійсно продовжують існувати зазначені слідчим суддею ризики, які виправдовують обрання саме такого виду запобіжного заходу.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що тяжкість вчиненого правопорушення, його наслідки та можливе призначення ОСОБА_8 у майбутньому покарання, навіть у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально в місцях позбавлення волі, не повинно перетворюватися та розцінюватися стороною обвинувачення чи слідчим суддею, судом на фактичне відбування покарання без можливості визначення підозрюваному, який перебуває під вартою, альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 заставу в розмірі, яка буде спів розмірною та такою, що за умови внесення останньої забезпечить виконання процесуальних рішень.

Визначаючись щодо розміру застави підозрюваному ОСОБА_8 ,суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання та прописку, має сім`ю позитивну характеристику за місцем проживання, майновий стан підозрюваного, відсутність у підозрюваного судимостей.

За таких обставин визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу не суперечить цілям та завданням кримінального судочинства.

Межі застави встановлені ч.5 ст.182 КПК України, де з-поміж іншого зазначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що визначена застава в межах встановленої для особливо тяжких злочинів, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних рішень та обов`язків.

Отже, враховуючи вимоги п. 2 ч. 3 ст.407 КПК України апеляційну скаргу захисника необхідно задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2024 скасувати та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого та продовжити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 110 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 333 080 (триста тридцять три тисячі вісімдесят) гривень, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2024 про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 години 30 хвилини 07 вересня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жмеринка Вінницької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 години 30 хвилини 07 вересня 2024 року, в межах строку досудового розслідування,

Визначити заставу у розмірі 110 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 333 080 (триста тридцять три тисячі вісімдесят) гривень, в разі внесення якої підозрюваний може бути звільнений з-під варти.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

В разі невиконання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_8 - визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4