БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/58/24
Справа № 356/540/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4 ,

прокурор групи прокурорів

у кримінальному провадженні

№ 0000015 від 10.06.2024

прокурор Баришівського відділу

Броварської окружної прокуратури

Київської області ОСОБА_5 ,

т.в.о. начальника сектору дізнання

Відділу поліції № 1

Броварського РУП ГУ НП

в Київській області

майор поліції ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та додані до нього матеріали без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не є інвалідом, депутатом чи адвокатом, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 приблизно о 08 годині 36 хвилин ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої протиправні наміри, під час зупинки та перевірки документів на відкритій ділянці місцевості з координатами 50,2831203, 31,4608731, що розташована в АДРЕСА_2 , на вимогу працівників Департаменту патрульної поліції в м. Бориспіль, надав документи, які посвідчують право користування транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 516 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи, що документ є підробленим, пред`явив посвідчення своєї особи та підтвердження права керувати автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 516 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , підроблений документ, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власною в ньому фотокарткою.

Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка підписана ним у присутності захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с. 98-99).

Суд за клопотанням прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , поданим відповідно до вимог ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що 10.06.2024 приблизно о 08 годині 36 хвилин ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої протиправні наміри, під час зупинки та перевірки документів на відкритій ділянці місцевості з координатами 50,2831203, 31,4608731, що розташована в АДРЕСА_2 , на вимогу працівників Департаменту патрульної поліції в м. Бориспіль, надав документи, які посвідчують право користування транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 516 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи, що документ є підробленим, пред`явив посвідчення своєї особи та підтвердження права керувати автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 516 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , підроблений документ, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власною в ньому фотокарткою.

Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Отже, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документа, доведена у повному обсязі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, поведінку обвинуваченого після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення , дані про особу винного, який в силу приписів ст. 89 КК України не судимий, адміністративною комісією при виконкомі Пирятинської міської ради до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не звертався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в розумінні ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у розумінні ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання відповідатиме меті покарання, визначеній ст. 50 КК України щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта, що становлять 1514 гривень 56 копійок висновок експерта № СЕ -19/111-24/34653 ДД від 13.06.2024.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі ч. 4 ст. 358 КК України, керуючись ст. 374 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документально підтверджені витрати на залучення експерта, що становлять 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази: 1) диск DVD-R з відеозаписом під назвою "export-piyxo" - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

2) спецпакет, всередині якого знаходиться посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 26.05.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , напис на бирці спецпакет 0009003, висновок експерта: СЕ -19/111-24/34653 ДД, що знаходиться на зберіганні у Відділі поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1