БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2913/24
Провадження №1-кс/497/1031/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

т.в.о. слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за правовою кваліфікацією: пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 04.12.2024 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 04.12.2024 на міжнародному пункті пропуску «Виноградівка-Вулканешть» громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав неправомірну вигоду у розмірі 1 870 гривень та 100 фунтів стерлінгів співробітникам Державної прикордонної служби України за безперешкодну передачу речей, які знаходились в його транспортному засобі.

04.12.2024 при виїзді на місце події до міжнародного пункту пропуску «Виноградівка-Вулканешть», слідчим проведено огляд місця події, а саме загальнодоступного приміщення, розташованого на пункті пропуску «Виноградівка-Вулканешть», на околиці села Виноградівка, Болградського району Одеської області за участю ОСОБА_8 та співробітника ДПС України ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено належні грошові кошти ОСОБА_10 , на загальну суму:

1) 1870 гривень Національного банку України, а саме:

- 2 купюри номіналом в 500 гривень: серії номер: ГБ 1067525, ЗВ 5685490;

- 3 купюри номіналом в 200 гривень: серії номер: ЕЕ 7847778, ЕЗ 6031277, ЄБ 1686653;

- 1 купюра номіналом в 100 гривень: серії номер ЯБ 3907253;

- 1 купюра номіналом в 50 гривень, серії номер АД 6541678;

- 6 купюр номіналом в 20 гривень: серії номер: ЕБ 1898850, ЕИ 0038041, ЕД 9090366, ВТ 5066583, ГМ 1658380, ЄВ 6299605.

2. 5 купюр номіналом 20 Фунтів-Стерлінгів, серії номер: АЕ6I 759206, AL84 4 I 5 I 64, CK I 4 845 I 63, CD77 347298, АМ08 845869.

Вказані грошові кошти вилучено та опечатано до полімерного сейф-пакету за № PSP 3185007

05.12.2024 постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області вилучені грошові кошти, а саме на загальну суму 1870 гривень та 100 фунтів стерлінгів, визнано речовими доказами.

Накласти арешт на тимчасово вилучені грошові кошти, а саме загальну суму 1870 гривень та 100 фунтів стерлінгів, необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, та знаряддя вчинення злочину та проведення по ним необхідних експертних досліджень.

Слідчий в судовому засіданні наполягала на задоволені клопотання, надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Власник грошових коштів ОСОБА_10 пояснив про обставини передачі ним грошових коштів співробітникам прикордонної служби з метою вирішити питання про в`їзд в Україну на транспортному засобі ВАЗ та ввезення наявни при ньому речей.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000669 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України (а.с.6).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.7-8).

04.12.2024 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла повідомлення про те, що 04.12.2024 на міжнародному пункті пропуску «Виноградівка-Вулканешть» громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав неправомірну вигоду у розмірі 1870 гривень та 100 фунтів стерлінгів співробітникам Державної прикордонної служби України за безперешкодне перевезення речей, наявних в керованому ним транспортному засобі.

04.12.2024 у період часу з 14:23 години до 14:36 години при виїзді на місце події до міжнародного пункту пропуску «Виноградівка-Вулканешть», слідчим проведено огляд місця події, а саме загальнодоступного приміщення, розташованого на пункті пропуску «Виноградівка-Вулканешть», на околиці села Виноградівка, Болградського району Одеської області за участю ОСОБА_8 та співробітника ДПС України ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено належні грошові кошти ОСОБА_10 , на загальну суму: 1870 гривень Національного банку України та 100 Фунтів стерлінгів, про що було складено протокол огляду місця події від 04.12.2024 року, з номіналом купюр зазначених в клопотанні слідчого (а.с.11-14).

05.12.2024 постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області вилучені грошові кошти, а саме на загальну суму 1870 гривень та 100 фунтів стерлінгів, визнано речовими доказами (а.с.23).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу огляду місця події від 05.12.2024 року слідчим вилучено майно, зазначене у клопотанні (а.с.1-2), та у протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання слідчого про арешт вилученого майна складено в 05.12.204 року (а.с.1) та того ж дня .05.12.2024 передано до суду, що підтверджується відміткою на супровідному листі (а.с.25).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, для забезпечення збереження у тому вигляді в якому його вилучено та проведення необхідних експертних досліджень

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 05.12.2024, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000669 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, а саме на грошові кошти:

1) 1870 гривень Національного банку України, а саме:

- 2 купюри номіналом в 500 гривень: серії номер: ГБ 1067525, ЗВ 5685490;

- 3 купюри номіналом в 200 гривень: серії номер: ЕЕ 7847778, ЕЗ 6031277, ЄБ 1686653;

- 1 купюра номіналом в 100 гривень: серії номер ЯБ 3907253;

- 1 купюра номіналом в 50 гривень, серії номер АД 6541678;

- 6 купюр номіналом в 20 гривень: серії номер: ЕБ 1898850, ЕИ 0038041, ЕД 9090366, ВТ 5066583, ГМ 1658380, ЄВ 6299605.

2) 5 купюр номіналом 20 Фунтів стерлінгів на загальну суму 100 Фунтів стерлінгів, серії номер: АЕ6I 759206, AL84 4 I 5 I 64, CK I 4 845 I 63, CD77 347298, АМ08 845869,

які вилучено та опечатано до полімерного сейф-пакету за № PSP 3185007.

Місцем зберігання вилучених грошових коштів визначити камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: проспект Соборний, 97, м. Болград, Одеська область.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1