Справа № 645/5210/24
Провадження № 1-в/645/133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог закону вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог закону вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 06.12.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

10.09.2024 року з Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації», через канцелярію суду надійшла заява про залишення подання про приведення вироку суду у відповідність до Закону без розгляду, у зв`язку з тим, що за даними Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 23.06.2024 (актовий запис про смерть №78 від 02.07.2024, складений Старовірівською сільською радою Красноградського району Харківської області; внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 04.09.2024 за №).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву органу пробації, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону, заяву Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації»,суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 107 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог закону вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1