Провадження №: 1-кс/752/5499/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 м. Київ

слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі капітана поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000009 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000009 від 31.01.2019, які виділені з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000054 від 27.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, під час якого встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 на початку березня 2014 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, добровільно вступив до непередбаченого конституцією та законами України збройного формування «Самооборона Криму» на посаду «бійця» разом із іншими невстановленими особами НЗФ, маючи на озброєнні придатну для використання вогнепальну зброю, відповідно до розподіленої йому ролі, проходив службу на блокпосту, розташованому при в`їзді до м. Сімферополя на автодорозі «Армянськ-Сімферополь» АР Крим. У зазначений період ОСОБА_5 спільно з іншими особами зі складу « ОСОБА_6 », виконуючи протиправні вказівки невстановлених осіб із числа «ватажків» зазначеного НЗФ, відповідно до розподіленої йому ролі, перебуваючи за місцем розташування вказаного блокпосту, шляхом погроз застосування фізичної сили та вогнепальної зброї, у випадку непокори, здійснював контрольно-пропускний режим, перевірку документів громадян, обшукував транспортні засоби, які рухалися у напрямку м. Сімферополя, з метою виконання завдань незаконного утворення на ТОТ АР Крим органів влади громадсько-політичного характеру методами військової агресії.

Такі, дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 260 КК України, як участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування.

09.01.2019 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Повний текст підозри ОСОБА_5 було опубліковано 09.01.2019 на офіційному вебсайті Національної поліції України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується такими доказами як: протоколом допиту свідка, впізнання особи по фотознімками та іншими, даними протоколу огляду інтернет-видань від 27.03.2024.

31.01.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, досудове розслідування зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 викликався органом досудового розслідування на 28.05.2024, 29.05.2024, 30.05.204, шляхом публікації повісток про виклик на офіційному Веб-Сайті Офісу Генерального прокурора та у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр». На виклики ОСОБА_5 не з`являвся, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.

Слідчий вважає, що існують підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У доведення таких вимог посилається на те, що підозрюваний переховується від орану досудового розслідування на території м. Севастополь, оголошений у розшук, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, слідчий вказує, що наявні наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо через тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі.

Просить відповідно до ч. 6 ст. 176, ч. 6 ст. 193 КПК України обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав за викладених у ньому підстав, просив обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного клопотання відбувся за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч.1, 6 ст. 193 КПК України, враховуючи, слідчим у клопотанні було доведено, що наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуває на тимчасово окупованій території України.

Вислухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - слідче управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 131, 132 КПК України тримання під вартою, як один з видів запобіжних заходів, є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження може мати місце лише у разі якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення певних незаконних дій. Частину друга вказаної статті регламентує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає слідчому судді підстави дійти висновку, що запобіжний захід може бути застосований (обраний) щодо особи, яка набула статус підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно із ч.1 ст. 135 КПК України, в редакції, яка діяла станом на дату складання підозри, передбачала, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 09.01.2019 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яке йому не вручено з причин перебування останнього на території Автономної республіки Крим, яка є тимчасово окупованою територією та було опубліковано на офіційному вебсайті Національної поліції України 09.01.2019.

Між тим, такий спосіб не був передбачений ст. 135 КПК України у редакції чинній на момент опублікування.

Таким чином суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 набув статус підозрюваного.

На підставі викладеного, підстави для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 відсутні, оскільки органом досудового розслідування порушена належна правова процедура.

Керуючись ст.2, 131-133, 135, 177, 376, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі капітана поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000009 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.07.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1