Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1814/24
Провадження по справі № 1-в/514/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутиинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09 лютого 2022 року вироком Приморського районного суду м. Одеси, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь, які завдали матеріальної шкоди на суму менше, ніж 3028 грн., відповідно до положень ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Представник Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти заявленного подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд подання у його відсутність. Подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року за ч ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин. Вирок набрав законної сили 11.03.2022 року.

Сума заподіяних збитків, на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме крадіжки з магазину «АТБ-Маркет» 29.01.2022 року, становить 460 грн. 20 коп.,

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення`Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно доЗакону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» становив 2481,00 грн., 50 відсотків його розміру становили 1240,50 грн.

Отже, з огляду на зміст положеньПодаткового кодексу Українита Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого наставала кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2481,00 грн. (1240,50х2=2481 грн.).

Як вже було зазначено та вбачається із вироку суду, своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди на суму 460 грн. 20 коп.,

Згідно із ч. 1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується наКонституції Українита загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

У відповідності до ч. 6 ст. 3 цього Кодексу, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цьогоКодексута/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема цим законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідно до вказаногоЗакону, дрібною крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення, вважається крадіжка, вартість майна якої на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21 (постанова від 07.10.2024) дійшла висновку, що питання, які виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинностіЗаконом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 2ст. 74 КК Україниособа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майна становить меншу суму за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексуУкраїни настає кримінальна відповідальність, а саме за 2481,00 грн., отже, зважаючи на норми ст. 58 Конституції України, ст. 3 та ст.5 КК України, діяння, за вчинення якого останній був засуджений, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1ст.537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 цього Кодексу(у даному випадку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок), має право вирішувати питання, в тому числі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3ст. 74 КК України.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.3,5,74 КК України,Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1