Провадження № 1-кп/524/779/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000760 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горішні Плавні Полтавської області , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовозобов`язного, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2024 року, приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів потерпілу ОСОБА_5 , з якою на грунті раптово виниклих, в ході суперечки, неприязних відносин, із за того , що потерпіла не хотіла сумісно , однією сім`єю проживати з ним , виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар лівою долонею в праву ділянку обличчя потерпілої ОСОБА_5 , після чого здійснив поштовх обома руками в область правого та лівого плеча потерпілої , від якого вона впала на асфальтобетоне покриття і наніс один удар капцем, який він тримав у правій руці в ділянку голови та три удари в ділянку тулуба потерпілої ОСОБА_5 , чим завдав останній тілесні ушкодження у вигляді синця в правій скроневій ділянці, синця в нижній третині правого передпліччя, синця в нижній третині лівого передпліччя , які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно висновку експерта №1024 від 26.08.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 18.08.2024 року він зателефонував своїй дівчині , з якою зустрічався ОСОБА_5 та приїхав до місця її робти , де почав з нею на вулиці з`ясовувати відносини , чому вона не хоче спільно з ним , однією сім`єю проживати , в результаті словесного конфлікту він наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар лівою долонею в праву ділянку обличчя, здійснив поштовх обома руками в область правого та лівого плеча, від чого потерпіла впала на землю, а коли потерпіла впала на землю , то наніс їй один удар капцем, який тримав у правій руці в ділянку голови та три удари в ділянку тулуба . Не заперечує, що саме від його дій у потерпілої ОСОБА_5 утворились легкі тілесні ушкодження. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.Він просив у потерпілої ОСОБА_5 вибачення за скоєне та направив грошовий переказ за те , що вона по його вині не могла працювати ,а лікувалась.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 18.08.2024 року , коли вона знаходилась на роботі , їй зателефонував , хлопець, з яким вона з 2023 року зустрічалась , ОСОБА_4 та прохав її вийти на вулицю , коли вона вийшла на вулицю , то побачила ОСОБА_4 , з яким у неї виник словесний конфлікт , під час якого останній наніс їй один удар лівою долонею в праву ділянку обличчя, здійснив поштовх обома руками в область правого та лівого плеча,від чого вона впала на асфальтобетонне покриття , де обвинувачений наніс їй один удар її капцем, який коли вона падала злетів з її ноги і який ОСОБА_4 тримав у правій руці в ділянку голови та три удари в ділянку тулуба. Обвинувачений просив у неї вибачення та перевів їй грошовий переказ за те , що вона не працювала, а лікувалась від завданих їй ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Просить обвинуваченому ОСОБА_6 призначити несуворе покарання .

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим кримінального проступку і кваліфікує його дії по факту нанесення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався в порядку ст.89 КК України , попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені .

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 грн., так як відповідно до п.2 ч.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року зі змінами , зазначено , що призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо, а як встановлено у судовому засіданні обвинувачений неофіційно працює, кухарем в ресторані "Хутірець" , його середньомісячний дохід складає 12 000 грн.., на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку він не має.

Призначення такого покарання вважає суд відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_7