Номер провадження: 11-кп/813/456/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

17.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між одеським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія №14», заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 рокув об`єднаних кримінальних провадженнях №0003278 від 22.10.2019 року, №0000118 від 15.01.2020 року, №0000813 від 21.03.2020 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.06.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України: у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України: у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України: у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного за даним вироком, менш суворого покарання, призначеним за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року (справа № 521/12176/20), остаточно до відбуття ОСОБА_7 , призначено покарання у виді у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зараховано покарання, частково відбуте за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року (справа № 521/12176/20), у виді позбавлення волі, а саме в строк відбування покарання, зараховано час з 29.07.2020 року по день набрання даним вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахується з 29.07.2020 року.

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та цивільних позовів потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Оскарженим вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим за те, що він, 20 жовтня 2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов біля під`їзду № 2, тим самим незаконно придбав для власного вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який знаходився в прозорому полімерному пакетику та в паперовому згортку. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_7 став незаконно зберігати дану речовину при собі у правій кишені штанів, в які він був одягнений.

У подальшому, 22 жовтня 2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , був помічений та зупинений працівниками ДУ «ОВК №14».

Надалі, 22 жовтня 2019 року в період з 10 години 14 хвилин по 10 годину 30 хвилин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, біля будинку № 3 по вул. Ген. Швигіна зі сторони вул. Краснова в м. Одесі, було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_7 добровільно дістав та видав із своєї правої кишені штанів полімерний пакетик та паперовий згорток, всередині яких була порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта, надана на експертизу порошкоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,113г.

Крім того, 15 січня 2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_7 керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось у сумці дитячої коляски та належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung SМ-J710FZDUSEK IMEI: НОМЕР_1 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись, що його дії залишаються непомітним для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, протиправно, підійшов до дитячої коляски та з сумки витягнув вищезазначений мобільний телефон, тим самим заволодів вищевказаним майном, завдавши майнової шкоди ОСОБА_8 на суму 1400 гривень.

Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 , майнову шкоду у сумі 1400 гривень.

Крім того, 19 березня 2020 року о 02 годині, ОСОБА_7 знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: велосипед марки «Trek» чорного кольору з вилкою білого кольору, серія №3 вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи злочинний умисел, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , таємно власноруч викрав вказаний велосипед.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Крім того, 26 квітня 2020 року в нічний час доби, приблизно з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_7 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: велосипед марки «GTR - 3000» чорного кольору вартістю 4150 гривень.

Реалізуючи злочинний умисел, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , таємно власноруч викрав вказаний велосипед.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4150 грн.

Крім того, 27 квітня 2020 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись на 3 поверсі будинку АДРЕСА_8 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: велосипед марки «Author Prime» синього кольору, з вилкою білого кольору, серія №3 вартістю 3500 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 таємно власноруч викрав вказаний велосипед.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн.

Крім того, 02 травня 2020 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні Міської клінічної лікарні № 10, яка розташована за адресою: вул. Маршала Малиновського 61, м. Одеса, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: електродріль «GMB 10 RE БЗП 600Вт BOSCH» вартістю 1100 грн., перфоратор «МЕТАВО КНЕ 5-40» - вартістю 1500 грн., шліфувальна машина електрична по бетону «PC 500» вартістю 1350 грн., які знаходилися у відділенні рентгенографії, вхід до якого здійснювався через решітку, яке було зачинено на навісний замок, де здійснювались ремонтні роботи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 таємно власноруч викрав майно, а саме: електродріль «GMB 10 RE БЗП 600 Вт BOSCH», перфоратор «МЕТАВО КНЕ 5-40» та шліфувальну машину електричну по бетону «PC 500», склавши його в пакет, який був при ньому.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 3950 грн.

Крім того, 25 травня 2020 року о 16 годині, ОСОБА_7 знаходячись на 1 поверсі будинку АДРЕСА_9 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: велосипед марки «Стрінкс» темно-сірого кольору з червоними вставками вартістю 3600 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 таємно власноруч викрав вказаний велосипед.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на загальну суму 3600 грн.

Крім того, 26 червня 2020 року о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись біля парадної АДРЕСА_10 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_14 , а саме: жіноча сумка чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Sigma», в корпусі чорно-червоного кольору, вартістю 460 гривень та грошові кошти в сумі 400 грн., які знаходились в гаманці червоного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , таємно власноруч, викрав майно, а саме: жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Sigma», в корпусі чорно-червоного кольору та грошові кошти в сумі 400 грн., які знаходились в гаманці червоного кольору.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 860 гривень.

Крім того, 25 червня 2020 року о 11 годині 13 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись на перехресті вулиць Маршала Малиновського та Космонавтів, біля квіткового магазину, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_15 , а саме: рюкзак чорного кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «Neffos 5с», в корпусі сірого кольору, вартістю 1000 гривень та грошові кошти в сумі 100 грн., куртка зеленого кольору з надписом «Зелентрест».

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 таємно власноруч, викрав з клумби куртку зеленого кольору з надписом «Зелентрест» та рюкзак чорного кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «Neffos 5с», в корпусі сірого кольору вартістю 1000 гривень та грошові кошти в сумі 100 грн.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність та необґрунтованість вироку суду.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.07.2023 року матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за апеляційною скаргою обвинуваченого на зазначений вирок суду першої інстанції, повернуто до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України, яке надійшло до місцевого суду 26.07.2023 року.

Після виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України (далі КПК) місцевим судом, матеріали об`єднаних кримінальних проваджень надійшли до апеляційного суду 03.07.2024 року.

На час перебування матеріалів справи у суді першої інстанції, 04.09.2023 року, обвинувачений надіслав заяву про відмову від апеляційної скарги, яка скерована до місцевого суду 08.09.2023 року, з огляду на відсутність матеріалів провадження в апеляційному суді.

14.05.2024 року обвинувачений надіслав повторну заяву про відмову від апеляційної скарги та відмову від ознайомлення з матеріалами справи.

03.07.2024 року матеріали кримінального провадження надійшли з місцевого суду до Одеського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача; позицію обвинуваченого, який підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги та просив її задовольнити; прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого; обговоривши доводи заяви обвинуваченого; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України (далі КПК) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 17.07.2024 року вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 року, крім обвинуваченого, ніким не оскаржений, а тому враховуючи відмову обвинуваченого від апеляційної скарги, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та закрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4