overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/2162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 05.09.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.09.2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України на 11 годину 30 хвилин 10 вересня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1981/24
Номер провадження 1-кп/373/219/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001732 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає.

Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 01 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв.

До суду викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 943/42/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/830/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

09 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 05 серпня 2024 року,

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19» на 60 діб з дня проголошення ухвали.

Не погоджуючись з цією ухвалою захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з тих підстав, що ці судді вже слухали в даній справі його апеляційну скаргу на ухвалу суду про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На думку сторони захисту ця обставина викликає сумнів у неупередженості суддів.

Заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого відводу, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

На думку колегії суддів доводи захисника зазначені в заяві про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , не ґрунтуються на законі.

Склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, ОСОБА_3 ОСОБА_4 судді, визначений на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024.

Підстав для відводу суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, немає.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи захисника не містять у собі достатніх підстав, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість суддів, у зв`язку з чим у задоволенні його заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні його заяви про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2024 р. о 10.00 год.

Судді

_____________________ ______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1455/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до ЄРДР 21 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 11.04.2024 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 .

Ухвалами судді-доповідача від 12.04.2024 року та 13.05.2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

15.08.2024 року, у зв`язку із прийняттям 08.08.2024 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до ЄРДР 21 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2023 року, на 13 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/801/24
Справа № 501/1164/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30.08.2023 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, громадянка України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштована, незаміжня, на утриманні малолітніх та не повнолітніх дітей на має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30.08.2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженою, яка тримається під вартою у то й же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1252/24
Справа № 946/5904/24 1-кc/946/1813/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 кизи,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ТОВ «Трансшип-Тракс» на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000969 від 19.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,-

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ТОВ «Трансшип- Тракс» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000969 від 19.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/368/2024
Справа № 537/4836/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000435 від 10.07.2024 за ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

13.09.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000435 від 10.07.2024 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000435 від 10.07.2024 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити підготовче засідання на 18 вересня 2024 року о 09 годині 45 годину в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/891/24
Провадження № 1-кп/702/130/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

16.09.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 04.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище, Уманського району Черкаської області, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суддя

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000708 від 04.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год 00 хв 08.10.2024 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх, зал №1)

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1857/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000708 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизил-Орда, Казахстан, росіянина, громадянина Казахстана, не зареєстрованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 21.10.2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

«12» вересня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

«12» вересня 2024 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення до суду пов`язане з не внесенням уповноваженими особами органу досудового розслідування ГСУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області відомостей до ЄРДР за заявою Голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 від 04.09.2024 року за вих. №04/09/2024-8.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Крім того, задля забезпечення повного всебічного розгляду скарги є необхідним витребувати інформацію щодо отримання ГСУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 від 04.09.2024 року за вих. №04/09/2024-8 та вчинення дій, передбачених ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження, призначити судовий розгляд та витребувати від ГСУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області інформацію.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою Голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги о 15 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати від ГСУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області інформацію щодо отримання заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_2 від 04.09.2024 року за вих. №04/09/2024-8 та вчинення дій, передбачених ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З врахуванням положень ст. 306 КПК України, встановити строк надання витребуваної інформації до 19 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/534/24 Номер провадження 11-кп/814/1963/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000112, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком дев`яносто годин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 вересня 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2