Провадження № 1-кп/932/471/24
Справа № 932/6445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003867, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який є ФОП, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303, ч.3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Таджикистану, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303, ч.3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка працює ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Київ, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Донецька, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003867 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303, ч.3 ст. 303 КК України,ОСОБА_8 за ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст.28 ч.2 ст.302 КК України.

Під час судового засідання, прокурор заявив клопотання щодо продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що наразі продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи тяжкість скоєних обвинуваченими кримінальних правопорушень, існують підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності, також, будучи ознайомленими з матеріалами кримінального провадження, можуть впливати на свідків.

Крім того, з урахуванням характеру інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, їх кількості, вчинення їх організованою групою, свідчить про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а відтак вважав за необхідне продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці з покладанням раніше застосованих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволені клопотання прокурора, оскільки клопотання прокурора не обґрунтоване, відсутні докази та порушена процедура його вручення.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, просив скасувати запобіжний захід, оскільки ним не порушуються покладені на нього обов`язки.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, дане клопотання не відповідає формі процесуального викладення, без матеріалів обґрунтування, а тому воно підлягає поверненню. Також зазначив, що клопотання стороні захисту вручено менше ніж за 3 години до судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала захисників та просила відмовити у задоволені клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_8 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки вона не порушує встановлені заходи, вчасно з`являється до суду.

Обвинувачена ОСОБА_9 вказала, що вона не порушує покладені обов`язки, а тому підстав для продовження обраного запобіжного заходу немає.

Обвинувачена ОСОБА_10 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки обов`язки вона не порушує, а тому відсутні підстави для продовження їй запобіжного заходу.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання, з наступних підстав.

Так, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2024 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України до 26.11.2024 року.

При цьому, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, серед яких і тяжкі злочини, вчинені організованою групою, а отже усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, існує реальним ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання.

Крім того, враховуючи стадію судового провадження, на якій свідки не заявлені тане допитані, письмові докази не надані та не досліджені, а відтак існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого ОСОБА_6 впливу на свідків.

Також, при вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який офіційно працевлаштований, має постійне місця проживання, одружений, відсутність судимостей, проте з урахуванням обставин, характеру, кількості інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а також ступеню суспільної небезпеки, суд вважає, наявним ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, судом встановлено об`єктивне існування ризиків, які даються підстави для продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці.

При цьому, доходжу висновку, що на ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, визначені ст.194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_6 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування останнього у житлі, за місцем його мешкання.

Доводи обвинуваченого про те, що він не порушував покладені на нього обов`язки як під час строку дії ухвали так і після, як підстава для скасування запобіжного заходу, судом не приймаються, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а у зв`язку із застосованим відносно нього запобіжним заходом.

Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, є достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого та задля дієвості розгляду даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , судом враховано те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, серед яких і тяжкі злочини, вчинені організованою групою, офіційно не працевлаштована, а отже з огляду на покарання, яке їй загрожує у випадку доведеності її вини, існує реальним ризик того, що обвинувачена може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання.

Крім того, судом враховано й те, що обвинувачена зареєстрована та фактично мешкає за різними адресами, що також вказує про наявність ризику переховування від суду.

Також враховуючи, те, судовий розгляд справи триває, свідки судом не допитані, письмові докази не надані та не досліджені, а відтак існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченої ОСОБА_7 впливу на свідків.

Разом з цим, судом враховано особу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка має постійне місця проживання, заміжня, раніше не судима, втім з урахуванням обставин, характеру, кількості інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а також ступеню суспільної небезпеки, суд вважає, наявним ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема про те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для продовження обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами, а також з урахуванням суворості можливого покарання є суттєвим елементом при оцінці встановлених судом ризиків.

Таким чином, судом встановлено об`єктивне існування ризиків, які даються підстави для продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці.

При цьому, доходжу висновку, що на ОСОБА_7 необхідно покласти обов`язки, визначені ст.194 КПК України, які вона зобов`язана буде виконувати, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_7 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування останньої у житлі, за місцем її мешкання.

З приводу доводів сторони захисту про те, що прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби заявлено з процесуальними порушеннями, форми та строку подання, суд вважає, що дана обставина не є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора, оскільки відповідно до змісту положень кримінально-процесуального законодавства України під клопотанням слід розуміти офіційне звернення до суду особи, яка наділена таким правом. Такі клопотання можуть стосуватися виконання певної процесуальної дії чи прийняття рішення з усіх питань, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, з метою забезпечення прав і свобод усіх учасників судового провадження, передбаченого загальними засадами КПК.

Також, посилання сторони захисту як на підставу, яка обґрунтовує скасування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 на те, що суду стороною обвинувачення не надано беззаперечних доказів наявності ризиків та обґрунтованої підозри, суд не вважає підставою для його скасування, оскільки суд здійснює розгляд справи в межах пред`явленого особі обвинувачення, а не підозри, а питання винуватості особи та оцінку досліджених доказів по справі суд вирішує в нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення по справі.

Окрім цього, посилання сторони захисту на відсутність порушень з боку обвинуваченої покладених обов`язків, також є безпідставними, оскільки її належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не її правосвідомістю, а у зв`язку із застосованим щодо ОСОБА_7 запобіжним заходом.

Щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, суд доходить до наступного висновку.

Як свідчить зміст обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, серед яких і тяжкі злочини, вчинені організованою групою, а отже усвідомлюючи відповідальність, яка їй загрожує у випадку доведеності вини, існує реальним ризик того, що обвинувачена може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання.

Також, враховуючи й те, що обвинувачена зареєстрована та фактично мешкає за різними адресами, також вказує про наявність ризику переховування від суду.

Крім того, враховуючи стадію судового провадження, на якій свідки не заявлені тане допитані, письмові докази прокурором не надані та не досліджені, а відтак існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченої ОСОБА_8 впливу на свідків.

При цьому, судом враховано й особу обвинуваченої, яка заміжня, є фізичною особою підприємцем, раніше не судима, проте враховуючи обставини протиправних дій, їх характер, а також ступень суспільної небезпеки, суд вважає, наявним ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Встановлені судом ризики у сукупності з обставинами інкримінованих кримінальних правопорушень, а також відомостями про особу ОСОБА_8 , не дозволяють застосувати до останньої інший запобіжний захід, оскільки саме такий запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

У зв`язку із викладеним, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці.

При цьому, доходжу висновку, що на ОСОБА_8 необхідно покласти обов`язки, визначені ст.194 КПК України, які вона зобов`язана буде виконувати, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_3 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_8 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування останньої у житлі, за місцем її мешкання.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 , судом враховано те, що вона обвинувачується у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, серед яких і тяжкі злочини, вчинені організованою групою, а тому, з огляду на покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності її вини, суд вважає наявними ризик переховування від суду, оскільки ОСОБА_9 , з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, може вдатись до спроб переховуватися від суду.

Також про наявність ризику переховування свідчить і те, що остання зареєстрована та мешкає за різними адресами, а тому остання без перешкод може залишити своє місце мешкання з метою переховування від суду.

Окрім цього, враховуючи стадію судового провадження, на якій свідки не заявлені тане допитані, письмові докази прокурором не надані та не досліджені, а відтак існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченої ОСОБА_9 впливу на свідків.

В той же час, враховуючи особу обвинуваченої, яка не заміжня, офіційно не працевлаштована, а також характер та обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, які свідчать про відсутність у обвинуваченої стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень та дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику вчинення ОСОБА_9 інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, встановлені судом ризики у сукупності з обставинами інкримінованих кримінальних правопорушень, а також відомостями про особу обвинуваченої, не дозволяють застосувати до останньої інший запобіжний захід, оскільки саме такий запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку останньої.

У зв`язку із викладеним, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці.

При цьому, доходжу висновку, що на ОСОБА_9 необхідно покласти обов`язки, визначені ст.194 КПК України, які вона зобов`язана буде виконувати, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_5 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_9 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування останньої у житлі, за місцем її мешкання.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_10 , судом враховано те, що вона обвинувачується у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована за межами м.Дніпра, а також, враховуючи покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності її вини, суд вважає наявними ризик переховування від суду, оскільки ОСОБА_10 , з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, може змінити місце постійного мешкання та вдатись до спроб переховуватися від суду.

Також, враховуючи стадію судового провадження, на якій свідки не заявлені та не допитані, письмові докази прокурором не надані та не досліджені, а відтак існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченої ОСОБА_10 впливу на свідків.

В той же час, враховуючи особу обвинуваченої, яка заміжня, офіційно не працевлаштована, а також характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке свідчать про відсутність у обвинуваченої стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень та дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику вчинення ОСОБА_10 інших кримінальних правопорушень.

Отже, встановлені судом ризики у сукупності з обставинами та наслідками інкримінованого кримінального правопорушення, а також відомостями про особу ОСОБА_10 , не дозволяють застосувати до останньої інший запобіжний захід, оскільки такий запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

У зв`язку із викладеним, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці.

При цьому, доходжу висновку, що на ОСОБА_10 необхідно покласти обов`язки, визначені ст.194 КПК України, які вона зобов`язана буде виконувати, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_7 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_10 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування останньої у житлі, за місцем її мешкання.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196-197, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_6 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування останнього у житлі, за місцем його мешкання.

Ухвалу суду направити для виконання за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 до відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які вона зобов`язана буде виконувати, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_7 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування останньої у житлі, за місцем її мешкання.

Ухвалу суду направити для виконання за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_7 до відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які вона зобов`язана буде виконувати, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_3 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_8 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування останньої у житлі, за місцем її мешкання.

Ухвалу суду направити для виконання за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_8 до відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які вона зобов`язана буде виконувати, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_5 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_9 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування останньої у житлі, за місцем її мешкання.

Ухвалу суду направити для виконання за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_9 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які вона зобов`язана буде виконувати, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_7 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_10 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування останньої у житлі, за місцем її мешкання.

Ухвалу суду направити для виконання за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_10 до відділення поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 19 січня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1