Провадження № 1-кс/750/5198/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002894 від 03.09.2024 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, без місця реєстрації, який до затримання мешкав на території загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), -

в с т а н о в и в :

Прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Так з клопотання прокурора вбачається, що 04.09.2024 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.11.2024.

23.10.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002894 від 03.09.2024 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 12.11.2024 об 11.30 год.

Поряд з цим встановлено, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Так ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, а тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, може переховуватись від суду

з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 будучи на свободі матиме можливість впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою спонукання їх до зміни показань у суді, у тому числі відмови ОСОБА_6 від обвинувачення в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 являється військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 . 02.09.2024 після виписки з Чернігівського військового госпіталю до військової частини НОМЕР_1 останній не прибув, вчинивши ряд кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким. А тому, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може вчинити кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, самовільно залишивши військову частину, та продовжити вчиняти майнові кримінальні правопорушення.

У зв`язку з чим, враховуючи викладене вище, є підстави вважати, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати, а тому необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачезахід непов`язаний з позбавленням волі.ний та його захисник не погодились з клопотанням та просили обрати запобіжний

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечать належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`які суд не вбачає, за відсутності таких.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Розмір застави в сумі 151 400 грн, визначений ухвалою слідчого судді від 06.09.2024 залишити незмінним.

Строк дії ухвали встановити до 27 грудня 2024.

На ухвалу, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1