Провадження №1-кс/369/3489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , погоджене начальником Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , погоджене начальником Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.03.2024 до ЧЧ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06 березня 224 року о 18 год. 03 хв. останній перерахував грошові кошти у сумі 16000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » начебто своєму другу, але згодом дізнався, що грошовими коштами заволоділа невідома особа.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що 06.03.2024 о 18 год. 03 хв. на його мобільний телефон у мобільному додатку «Телеграм» надійшло смс-повідомлення від начебто його знайомого, в якому останній просить позичити грошові кошти у сумі 16000 грн. Далі, начебто знайомий, вказав банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яку 06.03.2024 потерпілий Компанієць ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у сумі 16000 грн. Після чого, зателефонувавши знайомому, потерпілий дізнався, що аккаунт останнього було зламано і грошовими коштами заволоділа невідома особа.

15.04.2024 на підставі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області отримано тимчасовий доступ до банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої в Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно отриманої інформації встановлено, що вказана банківська картка № НОМЕР_1 Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрита 20.09.2022 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку 06.03.2024 о 18 год. 33 хв. було надходження грошових коштів від MAKSYM KOMPANYEC у сумі 16000 грн. Також з отриманої інформації встановлено, що до вказаної банківської карти підключено фінансовий номер: НОМЕР_2 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за допомогою якого та використовуючи мобільний телефон марки «ZTE», ip-адрес провайдера НОМЕР_3 , 06.03.2024 о 18 год. 33 хв., грошові кошти у сумі 100 грн., належні потерпілому, було перераховано на банківську карту, відкриту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також на ОСОБА_7 та грошові кошти у сумі 15900 грн. було перераховано на банківську картку № НОМЕР_4 , відкриту в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає в АДРЕСА_2 .

На підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України) відібрано пояснення у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується номером мобільного телефону: НОМЕР_2 . Також, ОСОБА_7 повідомив, що раніше користувався мобільним телефоном марки «ZTE».

Під час досудового розслідування до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали з Вінницького РУП ГУНП в Винницькій області. Вивчивши вказані матеріали встановлено, що Департаментом кіберполіції НПУ проведено аналіз електронних звернень, що надійшли на форму зворотного зв`язку ДКП та заяв, повідомлень, що зареєстровані в ІКС ІПНП. Виявлено 9 звернень зі скаргами на шахрайські дії в месенджері «Телеграм». Акаунти власників месенджеру «Телеграм» було зламано в період часу з 06.03.2024 по 07.03.2024 та прохання про перекази коштів від імені власників акаунтів здійснювалось на 4 різні банківські карти. Однією з банківських карт була № НОМЕР_1 Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрита на ОСОБА_7 , з якої грошові кошти далі було перераховано на банківську картку № НОМЕР_4 , відкриту в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає в АДРЕСА_2 .

З пояснення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає в АДРЕСА_2 було встановлено, що 06.03.2024 останній на фінансовій біржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » продавав свою крипто валюту в розмірі 399,09 USDT. Вказану віртуальну валюту у ОСОБА_8 придбала невідома йому особа під нікнеймом « ОСОБА_9 » сплативши за неї 15900 грн. Згідно квитанції, наданої ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 15900 грн. він отримав від ОСОБА_7 .

Таким чином, в діях ОСОБА_8 обставини, які б вказували на причетність до шахрайських дій відсутні.

На даний момент для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка вчинила вказаний кримінальний проступок, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до деталізації дзвінків та повідомлень абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користуються ОСОБА_7 з метою встановлення місце його перебування на момент вчинення кримінального проступку.

Відомості щодо деталізації дзвінків та повідомлень абонентського номеру НОМЕР_2 , знаходяться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі вище наведеного, старший дізнавач просила слідчого суддю надати старшому дізнавачу СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_10 , дозволу на тимчасовий доступ до інформації, за період часу з 00:00 год. 06.03.2024 по 07.03.2024, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , по абонентському номеру НОМЕР_2 з можливостю вилучення, а саме:

-адреса розташування базової станції, (абонента А);

-адреса розташування базової станції, (абонента Б);

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки. SMS. MMS. GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив у поданому клопотанні слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати прокурор мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , погоджене начальником Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_10 , дозволу на тимчасовий доступ до інформації, за період часу з 00:00 год. 06.03.2024 по 07.03.2024, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , по абонентському номеру НОМЕР_2 з можливостю вилучення, а саме:

-адреса розташування базової станції, (абонента А);

-адреса розташування базової станції, (абонента Б);

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки. SMS. MMS. GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1