Справа № 641/6310/24
Провадження № 1-кп/645/523/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 01 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, директора ПП «ТЕР- МОБУДАЛЬЯНС», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з обвинувального акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 01 серпня 2023 року, ОСОБА_5 у період часу з 21.05.2022 по 15.04.2024 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України вчинила злочин проти основ національної безпеки, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, 24 лютого 2022 року о 05:00 президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію на території суверенної та незалежної держави Україна.

Одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна, передбачалося здійснення вторгнення підрозділів ЗС Російської Федерації на територію держави Україна з метою насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який з початку повномасштабного вторгнення держави-агресора постійно продовжувався відповідними Указами Президента України, одночасно з набранням чинності Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Так, відповідно до ст. 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Згідно ст. 2 Конституції України, суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ст. 5, ч. 1 ст. 72, ст. 73 Конституції України передбачено, що Україна є республікою. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Питання про зміну території України вирішується виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їх повноважень, встановлених Конституцією України.

Згідно ст. 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Ст. 8 Конституції України зазначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03 березня 2022 року "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" було встановлено мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або особи, які пов`язані з державою-агресором, унеможливлюючи таким чином фінансування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Так, ОСОБА_5 , яка є директором та фактичним кінцевим бенефіціарним власником ПП «ТЕРМОБУДАЛЬЯНС» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , після повномасштабного вторгнення РФ на територію України, продовжила підтримувати тісні ділові стосунки з громадянином Російської Федерації - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН на території РФ: НОМЕР_1 ), який є підприємцем та фактичним власником ООО "ВИСТОРИ РУС" (ОКПО: 88497273), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та сплачує податки до бюджету держави-агресора тим самим забезпечуючи продукцією підприємства військово-промислового комплексу Російської Федерації.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаною про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, продовженого до теперішнього часу, а також про Закон України від 22.05.2022 №2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну», відповідно до якого Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором) та усвідомлюючи, що в результаті агресії Російської Федерації стосовно України, органами влади вжито заходів щодо недопущення фінансування держави- агресора, зокрема, прийнята та введена в дію постанова Постанова Кабінету Міністрів України №187 від 03 березня 2022 року "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації", діючи на порушення вищевказаної Постанови, погодилась на організовану громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 , схему виконання боргових (грошових) зобов`язань перед останнім, який прямо пов`язаний зі сплатою податків до держави-агресора.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб під керівництвом громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , який коригував її діями шляхом надання вказівок за допомогою мобільного телефону щодо погашення заборгованості ПП «ТЕРМОБУДАЛЬЯНС» (), перед ООО "ВИСТОРИ РУС" (ОКПО: 88497273), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , кінцевим бенефіціарним власником якого є громадянин Російської Федерації. Переказ грошових коштів на загальну суму 140700 російських рублів, що в перерахунку на національну валюту складає загальну суму 65766,41 гривень, ОСОБА_5 здійснювала через посередників на рахунки громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , які відкриті в банківських установах держави-агресора ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , тощо), зазначені кошти в подальшому спрямовувалися на сплату податків до державного бюджету держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізувала схему щодо виконання грошових зобов`язань кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація шляхом здійснення передачі матеріальних ресурсів, а саме грошових коштів громадянину Російської Федерації, які в подальшому використані для сплати податків до бюджету держави-агресора, внаслідок чого, фактично було фактично здійснено фінансування збройної агресії Російської Федерації проти України, тобто фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, за ознаками фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.

До суду надійшло клопотання адвоката обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.110-2 КК України. В обґрунтування клопотання, захисник зазначає, що ОСОБА_5 , працювала на посаді директора ПП «ТЕРМОБУДАЛЬЯНС». Ще до початку збройного нападу російської федерації на Україну, під час здійснення комерційної діяльності співпрацювала з громадянином російської федерації. На момент нападу російської федерації на Україну була наявна невелика заборгованість у розрахунках на загальну суму 140 000 російських рублів. ЇЇ контрагент зв`язався з нею та посилаючись на давню співпрацю просив повернути борг, оскільки, як він поясняв знаходився у скрутному становищі та поясняв, як можливо зробити переказ коштів від фізичних осіб. Помилково сприймаючи необхідність будь-яким чином виконати боргові зобов`язання, щоб зберегти ділову репутацію, як єдине вірне рішення, ОСОБА_5 через своїх знайомих переказала зазначені грошові кошти. На момент здійснення переказів їй не було відомо, що це є кримінальним правопорушенням. Дізнавшись, що в її діях є склад кримінального правопорушення, вона з власної ініціативи звернулася до СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області з заявою про те, що для погашення заборгованості ПП «ТЕРМОБУДАЛЬЯНС» () перед підприємством, кінцевим бенефіціарним власником якого громадянин російської федерації здійснила переказ грошових коштів. Сума переказу становила 140 700 російських рублів, що в перерахунку в національну валюту складає 65 766,41 грн. Вину свою визнає в повному обсязі, щиро розкаюється. Також зазначив, що у відповідності до ч. 5 ст. 110-2 КК України вважає, що є всі передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки вона, ще до повідомлення їй про підозру звернулася з заявою до правоохоронного органу, добровільно заявила про те що сталося, органу, службова особа якого наділена правом повідомляти про підозру, про відповідну незаконну діяльність та сприяла її припиненню, а в її діях немає складу іншого злочину.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання та просили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити. Обвинувачена повністю підтвердила зазначені в клопотанні обставини вчинення інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, та вказала, що їй зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки такого звільнення, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та просила його задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання та обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

За правилами статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пленум Верховного Суду України у пункті 12 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 роз`яснив, що суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК України передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною третьою статті 285 КПК України передбачено, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Як передбачено частиною п`ятою статті 110-5 КК України, особа, крім керівника організованої групи, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені цією статтею, якщо вона до повідомлення їй про підозру у вчиненні нею злочину добровільно заявила про те, що сталося, органу, службова особа якого наділена законом правом повідомляти про підозру, про відповідну незаконну діяльність або іншим чином сприяла її припиненню або запобіганню злочину, який вона фінансувала або вчиненню якого сприяла, за умови, що в її діях немає складу іншого злочину.

В судовому засіданні встановлено, 19.07.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, а саме про те, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, а саме: фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 добровільно, до притягнення до кримінальної відповідальності повідомила про відповідну протиправну діяльність, а також сприяла її припиненню, а саме: фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується наданою заявою ОСОБА_5 від 03.07.2024 № 7485.

Вказане свідчить про припинення ОСОБА_5 своєї незаконної злочинної діяльності, тобто діяння, направлене на забезпечення діяльності товариства, яке здійснювало сплату податків до бюджету РФ, кошти з яких використовувались та використовуються на насильницьку зміну конституційного ладу України та захоплення державної влади, на зміну меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 добровільно повідомила ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області про здійснення нею відповідної протиправної діяльності та сприяла її припиненню. Крім того, ОСОБА_5 повністю визнала свою вину та сприяла здійсненню досудового розслідування, а тому, на думку учасників процесу, відповідно до ч. 5 ст.110-2 КК України, обвинувачена може бути звільненою від кримінальної відповідальності.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 добровільно, до притягнення до кримінальної відповідальності повідомила про відповідну протиправну діяльність, а також сприяла її припиненню, а саме: фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб. Вказане свідчить про припинення ОСОБА_5 своєї незаконної злочинної діяльності, тобто діяння, направлене на організацію діяльності та керівництво товариства, яке здійснювало сплату податків до бюджету РФ, кошти з яких використовувались та використовуються на насильницьку зміну конституційного ладу України та захоплення державної влади, на зміну меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 44, ч. 5 ст. 110-2 КК України та закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також відомості про особу ОСОБА_5 , яка добровільно, до притягнення до кримінальної відповідальності повідомила про відповідну протиправну діяльність, а також сприяла її припиненню, надала добровільну згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, суд вважає, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 5 ст. 110-2 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.07.2024 накладено арешт на майно, що вилучене під час обшуку від 03.07.2024 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: - мобільний телефон TM «Iphone», моделі « 15», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ЕМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , всередині якого сім-карти мобільного оператору «Водафон» з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , вилучений до сейф-пакету KIV 2118483; -ноутбук TM «Asus», моделі «K3502z» (S/n:12mn9n0cv09054438e), сірого кольору, зарядний пристрій до нього, вилучені до сейф-пакету FPS 6005760; - блокнот у твердому переплеті синього кольору, вилучений до сейф- пакету PSP 2380433. Мобільний телефон TM «Iphone», моделі « 15», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ЕМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; ноутбук TM «Asus», моделі «K3502z» (S/n: 12mn9n0cv09054438e ); - блокнот у твердому переплеті синього кольору- передано власнику, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на відповідальне зберігання.

Згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 року накладено арешт на майно, що вилучене під час обшуку від 03.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1) 3 мобільні телефони ТМ "Applelphone", у корпусах рожево-білого, сірого, та чорного кольору, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № SUD 2005792, опечатано належним чином та скріплено підписами учасників слідчої дії; 2) ноутбук TM "DELL", модель: Vostro 15 3000 , у корпусі чорного кольору, на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - поміщено до поліетиленового пакету з пояснювальною биркою, опечатано належним чином та скріплено підписами учасників слідчої дії; 3) особистий блокнот ОСОБА_5 , який містить у собі чорнові записи, а також 14 аркушів формату A4, які також містять у собі чорнові записи - поміщено до спеціального експертного сейф-пакету № SUD 2005791, опечатано належним чином та скріплено підписами учасників слідчої дії, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном. 3 мобільні телефони TM "Applelphone", у корпусах рожево-білого, сірого, та чорного кольору, а також ноутбук TM "DELL", модель: Vostro 15 3000 , у корпусі чорного кольору - передано власнику, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.

Згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 року накладено арешт на майно, що вилучене під час обшуку від 03.07.2024 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: Ноутбук ТМ НР 250 G7 s/n: CND9451R9V ; мобільний телефон ТМ Samsung SM-G770F/ DS 128GВ imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 ; паперовий конверт з написом «Нова Пошта», в якому знаходяться документи «ФОП ОСОБА_8 »; сім папок синього кольору, в яких знаходяться документи «ФОП ОСОБА_8 », на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - передано власнику, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи зазначене, суд скасовує накладені ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова арешти на майно.

Судові витрати по справ відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 44, 110-2 ч.5 КК України, статтями 284 ч.2 п. 1, 285, 286, 288, 314 ч. 3 п. 2, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, на підставі ст. 44, ч.5 ст.110-2 КК України.

Закрити кримінальне провадження 0000856 від 01 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.110-2 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червнонозаводського районного суду м. Харкова від 08.07.2024 року на мобільний телефон TM «Iphone», моделі « 15», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ЕМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , всередині якого сім-карти мобільного оператору «Водафон» з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; -ноутбук TM «Asus», моделі «K3502z» (S/n: 12mn9n0cv09054438e ), сірого кольору, зарядний пристрій до нього; - блокнот у твердому переплеті синього кольору.

Речові докази - мобільний телефон TM «Iphone», моделі « 15», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ЕМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , всередині якого сім-карти мобільного оператору «Водафон» з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; -ноутбук TM «Asus», моделі «K3502z» (S/n: 12mn9n0cv09054438e ), сірого кольору, зарядний пристрій до нього; - блокнот у твердому переплеті синього кольору - після набрання ухвалою законної сили - вважати повернутими власнику майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червнонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 року на три мобільні телефони ТМ "Applelphone", у корпусах рожево-білого, сірого, та чорного кольору; ноутбук TM "DELL", модель: Vostro 15 3000 , у корпусі чорного кольору; особистий блокнот ОСОБА_5 , який містить у собі чорнові записи, а також 14 аркушів формату A4, які також містять у собі чорнові записи.

Речові докази - три мобільні телефони ТМ "Applelphone", у корпусах рожево-білого, сірого, та чорного кольору; ноутбук TM "DELL", модель: Vostro 15 3000 , у корпусі чорного кольору; особистий блокнот ОСОБА_5 , який містить у собі чорнові записи, а також 14 аркушів формату A4, які також містять у собі чорнові записи - після набрання ухвалою законної сили - вважати повернутими власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червнонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 року на Ноутбук ТМ НР 250 G7 s/n: CND9451R9V ; мобільний телефон ТМ Samsung SM-G770F/ DS 128GВ imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 ; паперовий конверт з написом « Нова Пошта », в якому знаходяться документи «ФОП ОСОБА_8 »; сім папок синього кольору, в яких знаходяться документи «ФОП ОСОБА_8 ».

Речові докази - Ноутбук ТМ НР 250 G7 s/n: CND9451R9V ; мобільний телефон ТМ Samsung SM-G770F/ DS 128GВ imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 ; паперовий конверт з написом «Нова Пошта», в якому знаходяться документи «ФОП ОСОБА_8 »; сім папок синього кольору, в яких знаходяться документи «ФОП ОСОБА_8 » - після набрання ухвалою законної сили - вважати повернутими власнику майна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя -