Справа № 211/1090/24
Провадження № 1-кп/211/342/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002624 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 263 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи заборону вільного її обігу, та його карність, не маючи дозволу на її придбання та зберігання, в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, при невстановлених обставинах незаконно придбав пістолет чорного кольору «Ansar 1071» («SUR TT33») калібру 9мм. Р.А.К., який в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , включно до 26.12.2023.

26.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 в ході якого було виявлено пістолет чорного кольору, який згідно з висновком експерта №19/104-23/47655-БЛ від 26.12.2023 є вогнепальною зброєю гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолету «Ansar 1071» («SUR TT33») калібру 9мм. Р.А.К. виробництва Туреччини, заводський номер « НОМЕР_1 », шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення отвору для виводу порохових газів. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглою кулею зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7мм. При проведенні пострілів методом роздільного зарядження забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолету снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст.. 263 ч 1 КК України та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками - придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

16 травня 2024 р., між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, встановивши обов`язки передбачені ст.. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є тяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, чи обтяжують покарання відповідно до вимог ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження обраний у виді цілодобового домашнього арешту до 28 02 2023 року та в подальшому не продовжувався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 16 травня 2024 року по кримінальному провадженню № 0002624 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі пістолет чорного кольору «Ansar 1071», чотири патрони ( квитанція № 615/23 ) після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави 1514 ( одна тисяча п"ятсот чотирнадцять ) грн.. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи зброї (№ СЕ-19/104-23/47655-БЛ від 26 12 2023 року).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1