ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали у кримінальному провадженні №0000160 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2024 року накладено арешт на: - квадроцикл «SEGWAY» модель «SGN 570F-AS», який належить ОСОБА_7 ; -мобільні телефони марки «MEIZU» модель «М710Н» та «Samsung» у чохлі коричневого кольору, планшет марки «Ipad» модель «А1895», які належать ОСОБА_6 ; - грошові кошти у сумі 29100 доларів США, 1155 Євро які належать ОСОБА_6 ; -сім-картку «ВФ-Україна» № НОМЕР_1 та сім-картку «Київстар» № НОМЕР_2 .

Заборонено ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися квадроциклом «SEGWAY» модель «SGN 570F-AS», мобільними телефонами марки «MEIZU» модель «М710Н» та «Samsung» у чохлі коричневого кольору, планшетом марки «Ipad» модель «А1895», грошовими коштами у сумі 29100 доларів США, та в сумі 1155 Євро, сім-карткою «ВФ-Україна» № НОМЕР_1 та сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 .

Заборонено ОСОБА_7 відчужувати, користуватися та розпоряджатися квадроциклом «SEGWAY» модель «SGN 570F-AS».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30.07.2024 р. у справі 717/1658/24 про арешт майна та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити і зобов`язати начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 повернути вилучене майно.

Вважає, що оскаржуване рішення прийняте із недотриманням норм кримінального процесуального законодавства України, а тому має бути скасоване.

ЄУНСС:717/1658/24

НП:11-сс/822/247/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Зазначає, що слідчий суддя безпідставно відмовив стороні захисту в ознайомленні із матеріалами судового провадження, що є істотним порушенням права на захист.

Стверджує, що транспортний засіб, на який накладено арешт, не відповідає критеріям, передбаченим у ст.98 КПК України.

Зазначає і те, що транспортні засоби належать іншій особі, а тому такі не можуть бути конфісковані через непричетність до цього іншої особи. Крім того, кошти, які були вилучені, не належать ОСОБА_6 , а тому слідчий суддя дійшов хибних висновків у цій частині.

Вказує на те, що всі необхідні слідчі дії виконані, а єдина особа, якій завдається шкода - власник майна.

Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги, думку власника майна - ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, міркування прокурора, який в режимі відеоконференції заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку колегії суддів, постановляючи ухвалу, слідчий суддя вказаних вимог закону дотримався.

Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим відділенням Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до фабули, викладеної у витязі з ЄРДР, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час особою, за грошову винагороду в сумі 9200 доларів США з особи, організував незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_2 , яких 05.07.2024 біля 00.05год. було виявлено працівниками ГРПП Дністровського РВП на відстані 10 км до державного кордону України, на автодорозі за межами с. Бузовиця Дністровського району Чернівецької області в салоні легкового автомобіля марки «VolksswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6

06.07.2024 р. постановами заступника начальника Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 вилучене у ході обшуку автомобіля «VolksswagenPassat» та у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 майно (грошові кошти у загальній сумі 29100 доларів США та 1155 Євро, мобільні телефони марки «MEIZU» модель «М710Н» та «Samsung» у чохлі коричневого кольору, планшет марки «Ipad» модель «А1895», квадроцикл «SEGWAY» модель «SGN 570F-AS», сім-картка «ВФ-Україна» № НОМЕР_1 та сім-картка «Київстар» № НОМЕР_2 ) визнано речовими доказами.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, власником квадроциклу «SEGWAY» модель «SGN 570F-AS», відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу 03/19 від 11.03.2024р., є ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На переконання колегії суддів, на даному етапі досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені грошові кошти є предметом кримінально-протиправних дій та можуть бути набутими унаслідок злочинних дій, а вилучений квадроцикл є знаряддям вчинення злочину та міг використовуватися для організації незаконного переправлення осіб через державний кордон, при цьому, мобільні телефони з сім картами та планшет можуть містити сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів з метою збереження.

За таких обставин твердження апелянта на невідповідність вилученого майна критеріям речових доказів, є безпідставними.

Указаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення їх знищення, приховування, відчуження, перетворення, зникнення неможливо, у зв`язку з чим незастосування вказаного заходу може призвести до зазначених ризиків.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Отже, слідчим суддею належним чином дотримані вимоги ст. 173 КПК України, а саме враховані правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна для третіх осіб і обраний належний спосіб такого арешту.

Із таким рішенням погоджується і суд апеляційної інстанції та вважає, що застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження не становить надмірний тягар для власників майна і не порушує баланс між завданнями кримінального провадження та обмеженням права власності.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, під час апеляційного перегляду рішення слідчого судді не встановлено.

Доводи ОСОБА_6 про те, що транспортний засіб та грошові кошти йому не належать, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, апелянтом не надано доказів на підтвердження належності вилучених грошових коштів іншим особам.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, апеляційний суд доходить переконливого висновку, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 170-173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2024 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3