Провадження № 1-в/752/220/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні подання інспектора Голосіївського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бабушкін, Кубанського району Бурятської обл., громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , яка засуджена 06.09.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 Деснянським районним судом м. Києва ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків під час іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

26.06.2024 провідний інспектор Голосіївського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженої 06.09.2023 вироком Деснянського районного суду м. Києва, яке обґрунтовує тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 систематично вчиняла, більше трьох разів, адміністративні правопорушення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, провідний інспектор Голосіївського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області

ОСОБА_6 просить суд прийняти рішення скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Разом із тим, у судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася.

Прокурор просив застосувати привід до ОСОБА_4 , оскільки вона не з`явилася без поважних причин у судове засідання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судові засідання ОСОБА_4 повторно не з`явилася, про поважність причин своєї неявки не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 288, 318, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бабушкін, Кубанського району Бурятської обл., громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 05.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1