ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/71/24 Провадження 1-кп/636/723/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000, внесеному 17 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який обгрунтовує тим, що в судовому засіданні прокурор назвав обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що порушує презумпцію не виновності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви про відвід та вважає, що відсутні підстави, передбаченні нормами КПК України для його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору.

Суд заслухав учасників судового розгляду, і приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, з яких прокурору може бути заявлено відвід.

Згідно частини 1 вказаної статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, в тому числі, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та необґрунтований.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 77, 80-81, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,

постановила:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя