Справа № 214/4544/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ «ВЕЙП МАРКЕТ», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні представник ТОВ «ВЕЙП МАРКЕТ» адвокат ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт, накладений 28 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на належне ТОВ «ВЕЙП МАРКЕТ» майно, а саме: нікотиновмісні рідини (ароматизатори) у пластмасових флаконах різних смаків, об`ємом по 11,5 мл. в загальній кількості 68 штук; 4 коробки із вмістом в кожній по 1 пластмасовому флакону, об`ємом 11,5 мл., флакон нікотину та флакон гліцерину; нікотиновмісні рідини у пластмасових флаконах різних смаків, об`ємом по 30 мл. в загальній кількості 150 штук (упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 4121005), нікотиновмісні рідини у пластмасових флаконах різних марок та смаків, з об`ємами по 10 мл. в загальній кількості 230 штук; нікотиновмісні рідини у пластмасових флаконах різних марок та смаків, з об`ємами по 15 мл. в загальній кількості 51 штука; нікотиновмісні рідини у пластмасових флаконах різних марок та смаків, з об`ємами по 30 мл. в загальній кількості 112 штук (упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 4121006), нікотиновмісні рідини у пластмасових флаконах різних марок та смаків, з об`ємами по 3,5 мл. в загальній кількості 69 штук; нікотиновмісні рідини у пластмасових флаконах різних марок та смаків, з об`ємами по 3 мл. в загальній кількості 2 штуки; банки з тютюном для кальяна ємністю по 100 г в загальній кількості 12 штук та ємністю по 90 г на загальну кількість 4 штуки; банки з нікотиновими подушечками ємністю по 13 г в кожній, марок «Syberia» на загальну кількість 8 штук, «Vika Rave» на загальну кількість 3 штуки, «Street» на загальну кількість 1 штука (упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 4121007), пристрої для паління тютюну в електронній формі різних марок та смаків, які упаковані в коробки, а саме: з кількістю затягувань «1500» на загальну кількість 8 коробок (по 10 штук в кожній); з кількістю затягувань «2000» на загальну кількість 6 коробок (по 10 штук в кожній) (упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 4121008), пристрої для паління тютюну в електронній формі різних марок та смаків, які упаковані в коробки, а саме: з кількістю затягувань «1500» на загальну кількість 8 коробок (по 10 штук в кожній) (упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 4121009), пристрої для паління тютюну в електронній формі різних марок та смаків, які упаковані в коробки, а саме: з кількістю затягувань «2000» на загальну кількість 3 коробки (по 10 штук в кожній); з кількістю затягувань «6000» на загальну кількість 3 коробки (по 5 штук в кожній); пристрої для паління тютюну в електронній формі різних марок та смаків в різнобій з кількістю затягувань «2000» на загальну кількість 14 штук; пристрої для паління тютюну в електронній формі різних марок та смаків, які упаковані в коробки, а саме: з кількістю затягувань «6000» на загальну кількість 2 коробки (по 10 штук в кожній) (упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 4121010), пристрої для паління тютюну в електронній формі різних марок та смаків в різнобій, з кількістю затягувань «1500», на загальну кількість 84 штуки (упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 4121011), пристрої для паління тютюну в електронній формі різних марок та смаків в різнобій, з кількістю затягувань «2000», на загальну кількість 65 штуки (упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 4121012), пристрої для паління тютюну в електронній формі різних марок та смаків в різнобій, з кількістю затягувань «1500», на загальну кількість 92 штуки (упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 4121013), пристрої для паління тютюну в електронній формі різних смаків марки «VAAL» в різнобій, з кількістю затягувань «5000», на загальну кількість 87 штук (упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 4121014), пристрої для паління тютюну в електронній формі різних смаків марки «BAL MY» в різнобій, з кількістю затягувань «1000», на загальну кількість 13 штук; пристрої для паління тютюну в електронній формі різних смаків марки «Explorer» в різнобій, з кількістю затягувань «1500», на загальну кількість 6 штук; пристрої для паління тютюну в електронній формі різних смаків марки «Lost Mary» в різнобій, з кількістю затягувань «2500», на загальну кількість 18 штук; пристрої для паління тютюну в електронній формі різних смаків марки «Elfbar» в різнобій, з кількістю затягувань «3000», на загальну кількість 39 штук; пристрої для паління тютюну в електронній формі різних смаків марки «Elfbar» в різнобій, з кількістю затягувань «4000», на загальну кількість 3 штуки; пристрої для паління тютюну в електронній формі різних смаків марки «Elfbar» в різнобій, з кількістю затягувань «5000», на загальну кількість 3 штуки; пристрої для паління тютюну в електронній формі різних смаків марки «Elfbar» в різнобій, з кількістю затягувань «6000», на загальну кількість 11 штук; пристрої для паління тютюну в електронній формі різних смаків марки «BAL MY» в різнобій, з кількістю затягувань «6000», на загальну кількість 5 штук (упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 4121015), пристрої для паління тютюну в електронній формі різних смаків марки «Lost Mary» в різнобій, з кількістю затягувань «10000», на загальну кількість 7 штук; пристрої для паління тютюну в електронній формі різних смаків марки «Elfbar» врізнобій, з кількістю затягувань «10000», на загальну кількість 24 штуки (упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 4121016), зошит з чорновими записами доходів та витрат (упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 4121017), зошит з чорновими записами доходів та витрат (упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 4121018).

В обґрунтування клопотання представник ТОВ «ВЕЙП МАРКЕТ» посилається на те, що:

- арешт на зазначене майно було накладено необґрунтовано та без законних на то підстав, оскільки воно було вилучено слідчим із грубим порушенням законодавства, навіть без наявності кримінального провадження, при цьому в протоколі огляду від 15.05.2024 року не було зазначено будь-якого номеру кримінального провадження, а тому ідентифікувати таке майно як докази в рамках кримінального провадження як такі, на які було накладено арешт, так само неможливо;

- слідчим було порушено вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме після вилучення 15 травня 2024 року вказаного майна слідчий повинен був наступного робочого дня звернутись до слідчого суді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про арешт майна, однак таке клопотання було подано слідчим лише 17 травня 2024 року, що зумовлює негайне повернення вилученого майна;

- зазначене клопотання слідчого від 17.05.2024 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від цієї ж дати було залишене без розгляду, в подальшому звернення до суду із клопотанням про арешт майна відбулось лише 28 травня 2024 року, тобто через п`ятнадцять днів після його вилучення;

- найменування предметів, вилучених 15 травня 2024 року, не співпадають з найменуваннями предметів, на які ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було накладено арешт;

- вилучені слідчим пристрої для куріння не є тютюновими виробами чи будь-яким акцизним товаром;

- власника майна не було викликано в судове засідання та не було надано жодної можливості надати свої пояснення з приводу клопотання слідчого про арешт вилученого майна;

- кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на зазначене майно, вилучене 15 травня 2024 року, було внесене до ЄРДР 16 травня 2024 року, а будь-яких ризиків знищення цього майна до 16 травня 2024 року не було, тому не зовсім зрозуміло, чи з цією саме метою відбувалось вилучення;

- не зрозуміло, яку доказову цінність в розумінні КПК України може мати вилучене майно, а також які саме існували ризики його приховування, пошкодження, псування або знищення;

- не існувало будь-якої ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, в результаті якого було вилучено зазначене майно, у протоколі обшуку не було зазначено жодних відомостей про ЄРДР;

- власник арештованого майна у вказаному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу, не є особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження;

- жодної слідчої дії зі вказаним майном не проводилось, тому не зрозуміло, яка підстава для арешту майна та його збереження, якщо досудове розслідування не відбувається;

- органом досудового розслідування не здобуто належних та достатніх доказів для безспірного висновку про наявність підстав для накладення арешту на зазначене майно;

- клопотання про арешт зазначеного майна, яке належить третій особі, подано слідчим, тоді як з таким клопотанням може звернутись до слідчого судді лише прокурор, що передбачено ч. 2 ст. 642 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про вирішення клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000660 від 16.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, слідчий суддя приходить до такого.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється СВ ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

У межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ОСОБА_4 від 16.05.2024 року про надання дозволу на проведення огляду, надано дозвіл на проведення 15 травня 2024 року огляду в торгівельному кіоску магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить суб`єкту господарювання ТОВ «ВЕЙП МАРЕТ», з метою вилучення речей.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ОСОБА_4 від 16.05.2024 року про арешт вищезазначеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону, в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції (в тому числі в частині способу накладеного арешту), а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2024 року, накладаючи арешт на нерухоме майно, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для арешту майна, з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, у клопотанні про скасування арешту майна жодним чином не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу при постановленні ухвали про накладення арешту від 28.05.2024 року.

Так, у відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу, представниками власника майна до матеріалів клопотання не долучено жодного додатку, який стосується предмету спору, окрім протоколу обшуку від 15.05.2024 року та ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2024 року про арешт майна, який би обґрунтовував викладену позицію, та на підставі яких слідчий суддя мав би можливість перевірити твердження, викладені у клопотанні.

Щодо посилань адвоката, що у даному кримінальному провадженні власник арештованого майна не має жодного процесуального статусу та не є особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, то слід зазначити, що арешт майна, накладений у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового визначення, у даному випадку, процесуального статусу власника арештованого майна у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною, обвинуваченою, засудженої чи юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у вчиненні кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у вказаному провадженні триває, і з метою недопущення можливості приховування, зникнення, втрати, використання чи відчуження означеного майна існує необхідність у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «ВЕЙП МАРКЕТ», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .