overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/8034/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0001136 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які були вилучені 21.11.2024 під час обшуку автомобіля «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , у сумі 69 879 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15 годині 30 хвилин 28 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2024 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду. Натомість, у відповідності до ч. 3 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 11.00 год. 16 грудня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-вп/185/200/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану №0002150 від 11.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2024 року до Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану №0002150 від 11.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Відповідно до ст.615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням прокурора та призначити його до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану №0002150 від 11.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану №0002150 від 11.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, на 09 грудня 2024 року, об 13:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/424/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення, - залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1299/23
Номер провадження 1-в/341/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань клопотання прокурора про застосування примусового приводу стосовно засудженого у справі за поданням начальника Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання призначені на 11.10.2024 року, 06.11.2024 року, 25.11.2024 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Доказів поважності причини неявки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Представник центру пробації підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в Галицький районний суд Івано-Франківської області (м. Галич, вул. Караїмська, 10) на 05.12.2024 року на 13-30 годин засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 402/1024/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

25.11.2024 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000367 від 03.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000367 від 03.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

20.11.2024 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про свою участь та участь обвинуваченого ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/1024/23, яке відбудеться 25.11.2024 року о 13:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2001/3567/2012
Пр. № 1/2001/315/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.12.2012 г. судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , проверив на соответствие требованиям ст.ст. 349, 350 УПК Украины апелляцию старшего прокурора прокуратуры Балаклейского района Харьковской области на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 01.10.2012 г.,
Приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 01.10.2012 г. ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Старшим прокурором прокуратуры Балаклейского района Харьковской области 16.10.2012 г. подана апелляция, в которой он просит об отмене вышеуказанного приговора суда.
Постановлением судьи от 11.12.2012 г. данная апелляция оставлена без движения в течении семи суток с момента получения уведомления, для выполнения требований ст.ст. 349, 350 УПК Украины указать в чем конкретно выражается мягкость приговора и ссылки на листы дела.
Согласно ч. 2 ст. 352 УПК Украины, если в установленный срок указанные требования не будут выполнены, апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
Учитывая, что требования судьи в установленный срок не выполнены, апелляция старшего прокурора прокуратуры Балаклейского района Харьковской области на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 01.10.2012 г. признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 349, 350, 352 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию старшего прокурора прокуратуры Балаклейского района Харьковской области на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 01.10.2012 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Справа № 1- 154/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

11 квітня 2011 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшла з Прокуратури Балаклійського району Харківської області в порядку ст. 232 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час проведення дізнання і досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 20, 237-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України, призначити у відкрите судове засідання на 20 квітня 2011 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом в судове засідання осіб, згідно обвинувального висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити колишній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
по результатам предварительного рассмотрения дела
дело № 2001/4758/2012
г. Балаклея 17.10.2012 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. На настоящее время достаточных оснований для изменения либо отмены меры пресечения не имеется. Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-256 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л:
1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании суда в г. Балаклея Харьковской области на 19 октября 2012 года к 10.30 часам.
2. Меру пресечения ОСОБА_4 подписка о невыезде, оставить в силе и в дальнейшем именовать его подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_1
Справа № 953/4601/22
н/п 1-кс/953/8556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 28.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який неодружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 листопада 2024 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5500/24
Провадження № 1-кп/644/726/24
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ;

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою суду від 11 липня 2024 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 жовтня 2024. 14 жовтня 2024 року на через канцелярію суду, від потерпілої надійшла позовна заява про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти поданого потерпілою цивільного позову про відшкодування моральної шкоди. Захисник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначила, що заперечує проти прийняття позову до розгляду. Обвинувачений погодився з позицією захисника.

Потерпла в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутність.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.10.2024 позовну заяву ОСОБА_2 , було залишено без руху, надано позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачка не усунула недоліки позову, які були зазначені у мотивувальній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.10.2024, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права подати позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя: ОСОБА_1