Дата документу 18.11.2024
Справа № 334/7777/24
Провадження № 1-кс/334/2979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного 26.09.2024 ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2024 до ЄРДР за №0001929 за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі: адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , -

встановив:

представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині заборони користування мотоциклом «Harley-Davidson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , і є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2024 до ЄРДР №0001929 за ч.1 ст.286 КК України, оскільки вважає, що в подальшому застосуванні вказаного заходу відпала потреба, так як всі слідчі дії та експертизи з тз проведені.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав з підстави викладених у ньому, просив задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, у зв`язку з тим, що у справі ще не проведена автотехнічна експертиза; проти часткового скасування арешту, а саме в частині заборони користування, поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників, розглянувши зазначене клопотання та додані до нього матеріали, надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 21 вересня 2024 року приблизно о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» здійснював рух по проїзній частині бульвару Гвардійського зі сторони вулиці 12 квітня в напрямку вулиці Нижньодніпровської в м. Запоріжжі. В цей час по головній дорозі бул. Шевченка зі сторони Прибережна автомагістраль в напрямку вулиці Перемоги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Skoda Octavia» здійснював рух мотоцикл «Harley-Davidson» під керуванням водія ОСОБА_3 . Під час руху на нерегульованому перехресті бул. Гвардійської та бул. Шевченко відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до лікарні.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті транспортних засобів, на яких сталося ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл Harley-Davidson», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2024 постановою слідчого мотоцикл «Harley-Davidson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

26.09.2024 ухвалою слідчого судді, накладено арешт на мотоцикл «Harley-Davidson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Власник майна не був присутніми в судовому засіданні при вирішення слідчим суддею питання про арешт майна.

Відповідно до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, про що зазначено у частині третій статті 170 КПК України.

Мотоцикл «Harley-Davidson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 КПК України.

В судовому засіданні не встановлено, що арешт було накладено необґрунтовано та не надані докази того, що в його застосуванні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, у справі проведені не всі експертизи.

Враховуючи наведене у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 376, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного 26.09.2024 ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2024 до ЄРДР за №0001929 за ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: