УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року, суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва про самовідвід від участі в розгляді клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

09 травня 2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась з заявою про самовідвід від розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 року, було визначено мене як суддю для розгляду вищевказаної заяви про самовідвід.

Свою заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 09.05.2024 року у її провадження надійшло клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України (справа №761/12418/24, провадження №1-кс/761/8394/2024). Разом з тим, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 була допитана в якості потерпілої. Між тим, слідчий суддя вказує, що ОСОБА_5 є діючим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 та, на думку особи, що звернулась до суду з заявою, може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді вказаного клопотання.

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула, між тим у заяві про самовідвід вказала, що просить проводити судове засідання без її участі.

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід судді.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді та проаналізувавши викладені в ній обставини, а також вивчивши матеріали судової справи № 761/12418/24, суд приходить до наступного висновку.

Так, 09.05.2024 року у провадження слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України (справа №761/12418/24, провадження №1-кс/761/8394/2024).

Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернулася з заявою про самовідвід від розгляду вищевказаної скарги, оскільки діюча суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є потерпілою в рамках кримінального провадження та цей факт може викликати сумнів у неупередженості та зацікавленості у результатах розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому, даний факт не є перешкодою до розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 суддею ОСОБА_1 оскільки під час розгляду заяви про відвід (самовідвід) судді, основним завданням є встановлення можливості слідчого судді приймати участь у кримінальному провадженні, а не дослідження обставин та прийняття рішення по суті скарги, у зв`язку із чим, вважаю за можливе надати оцінку доводам та фактам, викладених у заяві слідчого судді ОСОБА_4 про її відвід від участь у розгляді скарги.

Так, відповідно до частини 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема: за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що діюча суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є потерпілою у кримінальному провадженні в рамках якого було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що виключає можливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді вищевказаної скарги, як слідчого судді, а також з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України (справа №761/12418/24, провадження №1-кс/761/8394/2024).

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 370-372, 376, 532 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України (справа №761/12418/24, провадження №1-кс/761/8394/2024),- - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України (справа №761/12418/24, провадження №1-кс/761/8394/2024).

Справу № 761/12418/24 передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1