overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/1319/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

26 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2024 року було задоволено подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 . Продовжено відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, встановлено йому наступні обмеження: 1. Заборонено виїзд за межі м. Одеси без дозволу органів внутрішніх справ за місцем мешкання; 2. Заборонено відвідувати бари, ресторани, а також місця де продаються спиртні напої на розлив.

Однак, при написанні ухвали у нарадчій кімнаті, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2024 року, помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові особи відносно якої продовжено адміністративний нагляд « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 04.11.2024 року, про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , а саме: прізвище, ім`я та по батькові особи відносно якої продовжено адміністративний нагляд, вважати вірним: « ОСОБА_2 ».

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2024 Справа № 331/1345/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1345/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1040/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 17 жовтня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія АР Крим, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2024 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 жовтня 2024 року включно, з можливістю внесення застави на умовах, визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2022 року.

У судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який мотивував тим, що зазначені судді вже неодноразово вирішували питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно нього.

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримання заявленого відводу, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів доходить таких висновків.

Статтями 75, 76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не встановлено.

Те, що вказаними суддями раніше вирішувалось питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , само по собі не є підставою для відведення суддів від розгляду вищевказаної апеляційної скарги, у розумінні положень ст.ст.75,76 КПК України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дана ухвала апеляційного суду окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2247/24
Справа № 502/19/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000668 від 01.05.2013 року за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 20.08.2024 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Десантне, Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 20.08.2024 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0000668 від 01.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/161/607/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького слідчого ізолятора- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , засудженого 28.12.2016 Маневицьким районним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки. В подальшому, він же, засуджений Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув більше половини призначеного строку покарання, режим утримання не порушував, до засудженого застосовувались заохочувальні норми, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, а тому може бути звільнений умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив клопотання задовольнити та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, думку представника Луцького слідчого ізолятора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання відбув 3 роки 5 місяців 4 дні, тобто засуджений відбув більше половини призначеного строку покарання, разом з тим, з характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується, добросовісним відношенням до праці довів своє виправлення, тому на підставі наведеного, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування призначеного покарання на 2 (два) роки 26 (двадцять шість) днів.

Засудженого ОСОБА_5 , звільнити з-під варти із залу суду негайно.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 в 2-х томах повернути під письмову розписку представнику Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_4 , негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , законного представника володільця майна неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 28.11.2024 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: газовий балончик з надписом "Терен-16", упаковано до спец-пакету CRI 1091130; штани у клітинку, червоно-зелено-бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ; 4 (чотири) кухонних ножі, упаковано до паперового конверту НПУ, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0003362.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон марки "Iphone 11" - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2013 року за №0000202, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2013 року за №0000202, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою потерпілого.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2013 року за №0000202, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відкласти на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 за № 0000265, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Володарка, Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 29.11.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000265, внесеному до ЄРДР 07.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год 30 хв 04.12.2024 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 1-кс/361/2340/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській обалсті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської обалсті ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002656 від 24.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2024 о 14 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській обалсті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської обалсті ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002656 від 24.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кірове, м. Дзержинська, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має середню освіту, не інвалід, депутатом чи адвокатом не являється, офіційно не працевлаштований, маючий на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 27.01.2025.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження №1-кп/369/2325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 12.11.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 12.11.2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 13 годину 30 хвилин 15 листопада 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3931/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

29.11.2024 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 листопада 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке 19 листопада 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 16 грудня 2024 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке 19 листопада 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 615/2197/24
Провадження № 1-кп/615/205/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 17.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 17.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 17.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 26 грудня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/73/24
Провадження № 1-кп/692/24/24
(вступна та резолютивна частина)
28 листопада 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер судової справи: № 692/73/24 та номер провадження №1-кп/692/24/24.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2024 о 14:00