11.09.2024
Справа № 331/5041/24
Провадження № 1-кп/331/618/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0001098 від 03.06.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Пегровське, Чернігівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, пенсіонера, одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2024 року, приблизно, о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Peugeot 206», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по другорядній дорозі - проїзній частині вул. Шкільної зі сторони просп. Соборного в напрямку вул. Яценка в м. Запоріжжі. При цьому швидкість руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3 складала від 40 до 50 км/год.

У цей час, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», р.н. НОМЕР_2 , здійснював рух по головній дорозі - проїзній частині вул. Шкільної зі сторони вул. Української в напрямку вул. Яценка в м. Запоріжжі. В якості пасажира в автомобілі перебувала: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Шкільної та вул. Яценка в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_3 маючи об`єктивну можливість виявити для себе: дорожній знак - 2.1 «Дати дорогу» ПДР, конструкцію нерегульованого перехрестя, рух по головній дорозі автомобіля «ЗАЗ 1102», р.н. НОМЕР_2 , та відповідно, надати перевагу в русі водію ОСОБА_5 вказаних заходів не прийняв.

Натомість водій ОСОБА_3 , діючи зі злочинною недбалістю, з порушенням вимог п. 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

-п. 16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, піо рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- Дорожній знак - 2.1 «Дати дорогу».: «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі»,

продовжив подальший рух, внаслідок чого виїхав на вищевказане перехрестя вул. Шкільної та вул. Яценка в м. Запоріжжі, де допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «Peugeot 206», р.н. НОМЕР_1 з правою боковою частиною автомобіля «ЗАЗ 1102», р.н. НОМЕР_2 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля «ЗАЗ 1102», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий перелом середньої третини діафізу лівої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів, із наступним проведенням металоостеосинтезу ключиці (операція 04.06.2024р.), що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Садно зовнішнього носу, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження».

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого із обвинуваченим та повним відшкодуванням шкоди на його лікування, підтвердив той факт, що повністю визнає себе винним у скоєнні злочину, який вчинив з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю добровільно сплатив шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, не наполягав на притягненні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та підтвердив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_4 висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, доходить наступних висновків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням із потерпілою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, скоїв нетяжкий злочин з необережності, на момент його скоєння у стані сп`яніння не перебував, примирився із потерпілим ОСОБА_5 та повністю відшкодував спричинену шкоду, суд доходить висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК.

На підставі ст. 124 КПК України, ураховуючи загальну вартість судових витрат, яка перевищує прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, якою є і обвинувачений, а також пенсійний вік обвинуваченого, який отримує пенсію у мінімальному розмірі (3462 грн), з метою дотримання принципу розумності та справедливості , суд вважає можливим покласти судові витрати на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази:

- автомобіль «Peugeot 206», р.н. НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

- автомобіль «ЗАЗ 1102», р.н. НОМЕР_2 , повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

Скасувати арешт з автомобіля «Peugeot 206», р.н. НОМЕР_1 накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2024.

Скасувати арешт з автомобіля «ЗАЗ 1102», р.н. НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2024.

Судові витрати за проведені експертні дослідження покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1