УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 170 цього Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що на території України діє організована група осіб, злочинна діяльність якої полягає у вчиненні протиправних дій, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах при експорті металобрухту і відходів до країн Європейського Союзу.

Так, усвідомлюючи злочиннии? характер своі?х діи? та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснюючи діяльність від підконтрольних суб`єктів підприємницької ? діяльності, відображають фінансово-господарські операціі?, з металобрухтом шляхом, відображення в документах, що подаються до контролюючих та митних органів в яких відображають недостовірні дані щодо вартості продукції шляхом її значного заниження (металобрухту), яка є предметом експорту, (шляхом декларування суб`єктами господарської діяльності брухту одного типу з найменшою ціною, замість брухту іншого типу із найвищою ціною), що призводить до зменшення сплати вивізного (експортного) мита та ненадходжень до державного бюджету податків та митних платежів в особливо великих розмірах.

Так від головного оперативно-розшукового відділу 6 прикордонного Волинського загону отримано інформацію, щодо суб`єктів господарювання, ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» (), та ТОВ «ЛАРГОТРАНС» (), які створені з метою прикриття незаконної діяльності, а саме умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, яка зобов`язана їх сплачувати, шляхом не відображення в податковій та бухгалтерській звітності експортних та імпортованих операцій.

Встановлено, що невстановлені особи, зареєстрували вказані підприємства на підставну особу, з метою неповернення валютної виручки від експорту товарів, в подальшому ухилення від сплати податку на прибутку в особливо великих розмірах, під час створення вищевказаних підприємств використовували підроблені документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, до яких внесені завідомо неправдивих відомостей про керівника та засновника громадянина України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Паспорт громадянина України МЕ208742 від 16 липня 2003 року, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, який без його відома є керівником та бенефіціаром ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» код () та ТОВ «ЛАРГОТРАНС» ().

16.08.2024 року в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ягодини», по смузі «червоний коридор» на виїзд з України, прибув вантажний автомобіль марки (спеціалізований вантажний сідловий тягач) DAF- реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп тентований марки Schmitz модель SCS 24L- 1362EB - реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .

13.08.2024 невстановлені особи, які діють від імені ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» (), з метою проведення митного оформлення товару, що буде експортуватися, а саме: вторинного алюмінієвого сплаву у злитках марки АК5М2, подали до митних органів наступні документи:

-Сертифікат якості № 44 від 13.08.2024;

-Packing and weight list № 44 dated 13.08.2024;

-Invoice № 44 від 13.08.2024;

-CMR № 130824;

-Калькуляцію собівартості алюмінію вторинного марки АК5М2 на 23 тони;

-Специфікацію від 11.06.2024;

-Довідку про порядок виготовлення продукції ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО».

Під час проведення вивчення товаросупровідних документів які були подані на митне оформлення було встановлено наступне:

-відправник: ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО», .

-отримувач: STEELINVEST, s.r.o. Letna 11/45, 04001 Kosice, Slovakia.

-вантаж: Алюміній необроблений в зливках(чушках) прямокутної форми, виключно цивільного призначення: Зливки з вторинного алюмінієвого сплаву необробленого - 23000 кг (3937 шт.) Упаковано на 25 палетах. Країна виробництва - UA Торговельна марка - АЛГОРИТМ ЕКСПО Виробник - ТОВ "АЛГОРИТМ ЕКСПО" вага: 23 007.5 кг; ціна: 44226,70 Євро.

Встановлено, що перевезення ТМЦ, які експортуються, здійснюються автомобільним транспортом та знаходятьсяв напівпричіпі тентованому марки Schmitz модель SCS 24L- 1362EB - реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , згідно свідоцтва CXB №864949.

Так, згідно довідки про порядок виготовлення продукції ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» () вих. 44 від 13.08.2024 - ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» виробляє вторинний алюмінієвий сплав у злитках АК5М2, для виробництва використовує брухт алюмінію ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 1639:2009.ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» () має у використанні орендоване виробниче приміщення згідно договору з ТОВ «Альфа Ленд» () № 02/04-24 від 02.04.2024 року площею 156 метрів квадратних, яке використовується для виробництва вторинного алюмінієвого сплаву. Виробниче приміщення знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Вишнева, (попередня назва 40-ка річчя Жовтня) буд. 22Б.

Встановлено, що право власності на виробничо-складські приміщення, згідно відомостей з ДРРПнНМ зареєстровано за ТОВ «Алюактив» ().

Так, 20.08.2024 детективами Територіального управління БЕБ у Київській області у виробничо-складських приміщеннях (самовільно влаштованих архітектурних формах) розташованих за адресою Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Вишнева, (попередня назва 40-ка річчя Жовтня) буд. 22Б, які на праві власності належить ТОВ «Алюактив» ()проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено документи, а саме сертифікат якості ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» () від 16.08.2024, чисті аркуші формату а4 з відбитком печатки ТОВ «МП Альянс» на 14 аркушах, довіреність № 4 від 24.04.2024 від імені ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» (), щодо отримання ТМЦ, чорновий запис на папері формату А4 з записами реквізитів ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» (), копія виписки з ЄДРПОУ - ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» (), довіреність № 5 від 24.04.2024 від імені ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» (), брухт кольорових металів - алюмінію, насипом на майданчику який орендує ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» () загальною вагою 35-38 тон, брухт кольорових металів - алюмінію, насипом на майданчику який орендує ТОВ «Донметсплав» () загальною вагою 50 тон, алюмінієвий сплав у злитках у кількості 7056 штук (вагою від 5 до 5,5 кг кожна).

Відповідно до постанови старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 про визнання речовими доказами, вказані речі (ТМЦ) документи, вилучені в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказав на необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження вилучених ТМЦ, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду клопотання прокурора до суду не направляв.

З огляду на положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе перейти до розгляду клопотання по суті за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора за такого.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 20.08.2024.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням прокурора про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно виявлене та вилучене 20.08.2024 на в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2024, обшуку виробничо-складських приміщень (самовільно влаштованих архітектурних формах) розташованих за адресою АДРЕСА_2 , які на праві власності належить ТОВ «Алюактив» (), відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

Проте, матеріали клопотання не містять чіткої ваги виявленого та вилученого брухту кольорових металів - алюмінію, який насипом знаходиться на майданчику, а саме зазначено

35-38 тон., у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості накласти арешт на максимальну вагу кольорових металів - алюмінію, а саме 38 тон.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.08.2024 в ході проведення обшуку виробничо-складських приміщеннях (самовільно влаштованих архітектурних формах) розташованих за адресою Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Вишнева, (попередня назва

40-ка річчя Жовтня) буд. 22Б, які на праві власності належать ТОВ «Алюактив» (), із забороною відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, з метою збереження речових доказів, а саме:

1.сертифікат якості ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» () від 16.08.2024,

2.чисті аркуші формату а4 з відбитком печатки ТОВ «МП Альянс» на 14 аркушах,

3.довіреність № 4 від 24.04.2024 від імені ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» (), щодо отримання ТМЦ,

4.чорновий запис на папері формату А4 з записами реквізитів ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» (),

5.копію виписки з ЄДРПОУ - ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» (),

6.довіреність № 5 від 24.04.2024 від імені ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» (),

7.брухт кольорових металів - алюмінію, насипом на майданчику який орендує ТОВ «АЛГОРИТМ ЕКСПО» () загальною вагою 35 тон,

8.брухт кольорових металів - алюмінію, насипом на майданчику який орендує ТОВ «Донметсплав» () загальною вагою 50 тон,

9.алюмінієвий сплав у злитках у кількості 7056 штук (вагою від 5 до 5,5 кг кожна).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000934 від 07.06.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_7