Провадження № 1-кс/592/5034/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024,

з участю учасників кримінального провадження:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

25.07.2024 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , згідно якої скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо невжиття заходів для виконання постанови про задоволення клопотання від 15.07.2024 у кримінальному провадженні №0000014 та зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вжити заходів для виконання постанови про задоволення клопотання від 15.07.2024 у кримінальному провадженні №0000014.

В обґрунтування скарги зазначає, що 10.07.2024 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення процесуальних дій , яке постановою слідчого від 15.07.2024 було задоволено, однак станом на 24.07.2024 слідчим не було вжито заходів щодо виконання постанови про задоволення клопотання від 15.07.2024, у зв`язку з чим звертається до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та прокурор вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги виходячи з наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000014.

Скаржник в порядку ст. 220 звернувся до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000014, яке постановою від 15.07.2024 було задоволено.

Звертаючись до суду скаржник зазначає, що слідчим не вчинено дій щодо виконання постанови від 15.07.2024 про задоволення його клопотання, у зв`язку з чим допущено бездіяльність, яка фактично полягає у недотриманні слідчим розумних строків під час досудового розслідування, посилаючись на ст. 303 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В той же час, чинним КПК України не визначено строків виконання постанови слідчого про задоволення клопотання щодо вчинення процесуальних дій, як те передбачено вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

В свою чергу, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування регламентується ст.308 КПК України.

Згідно ч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Також обґрунтованими є доводи скаржника щодо можливості встановлення процесуальних строків слідчим суддею в порядку ст. 114 КПК України. В той же час слідчому судді подана скарга на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, а невідповідне клопотання про встановлення строку.

Зважаючи, що бездіяльність слідчого яка полягає у не нездійсненні процесуальних дій, строк здійснення яких цим Кодексом не визначено, не підлягає оскарженню слідчому судді, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1