overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м.Рівне

Справа № 556/2193/24

Провадження № 11-кп/4815/603/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року у справі за клопотанням начальника ДУ "Полицька ВК (№76)" ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

засудженого вироком Кіровського районного суду міста Астрахані російської федерації від 23.08.2017 року за статтями 30 ч.3, 228-1 ч. 4 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч.5, 69 ч.2 КК російської федерації до 16 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 26.02.2016 року по 22.08.2017 включно.

31.08.2018 року ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області приведено у відповідність із законодавством України вирок Кіровського районного суду міста Астрахань від 23.08.2017 року. Вважається засудженим за статтями 15 ч.2, 307 ч.2, 15 ч.2, 307 ч.3, 70 КК України до 16 років позбавлення волі. Зараховано час тримання під вартою з 26.02.2016 року по 22.08.2017 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2019 року ухвалу Марганецького міського суду від 31.08.2018 року змінено. Вважається засудженим за статтями 15 ч.2, 307 ч.2, 15 ч.2, 307 ч.3, 70 КК України до 15 років позбавлення волі. В решті ухвалу залишено без змін, -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ "Полицька ВК (№76)" ОСОБА_8 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у виді пробаційного нагляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2024 року о 15 год. 20 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/8164/21
Провадження №1-кп/367/714/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання, призначене на 21 листопада 2024 року на 16 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник вважав передчасним застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Відділу поліцейської діяльності №1 (смт Черняхів) Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на 24 грудня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, для участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9769/24
Провадження №1-в/127/999/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2024 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп.,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 - задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2024 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп., на підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України розстрочити виплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на десять місяців рівними частинами в сумі 1 700 грн. 00 коп. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 о 16 год. 35 хв.

Суддя
Справа № 650/2519/24
Провадження № 1-кп/650/398/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

26 листопада 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000527, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000527, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , судове засідання у якому призначене на 27 листопада 2024 року о 11:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_5 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1493/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006448 від 21.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -

встановив:

27 листопада 2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.11.2024, справа надійшла в провадження головуючого судді - ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що у кримінальному провадженні проводилося спеціальне досудове розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Червонозаводському районному суді м. Харкова на 04.12.2024 о 10-15 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2157/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1933/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 03 липня 2024 року стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000571 від 07.10.2022, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 29 листопада 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 - задовольнити частково. Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 03 липня 2024 року - скасувати. На підставі пункту 1 частини 1 статті 49 КК України, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 111-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000571 від 07.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111-1 КК України - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002098 від 04.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002098 від 04.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002098 від 04.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14:20 годин, 29 листопада 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1518/24
Провадження № 1-кп/451/138/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

27 листопада 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000816 від 07.08.2024, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

учасники провадження - потерпілі ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілих

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України в інтересах прав людини суд вирішує питання про складання досудової доповіді за правилами ч.2 ст.314-1 КПК України.

На підставі ст.314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.314-316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд обвинувального акту №0000816 від 07.08.2024, стосовно ОСОБА_3 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити у відкрите судове засідання 9 грудня 2024 року у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою вул. Львівська, 14А у м. Радехів о 13 годині.

Судове засідання провести з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Доручити начальнику Радехівського районного сектору Філії державної установи «Центру пробації» з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №487/4445/24
Провадження №1-кп/487/636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27.11.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 02.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 22.11.2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначено їй покарання в межах санкцій вказаних статей. Водночас, при виготовленні тексту вироку було допущено технічну описку.

Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Водночас при виготовленні тексту вироку, помилково вказано, що за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі замість 6 років позбавлення волі з конфіксацією майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку суду від 22.11.2024 року, а саме слід вказати, що ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, на підставі ч.1 ст. 70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Керуючись положеннями ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2024 року № 1-кп/487/4445/24, а саме в мотивувальній та резолютивній частині вироку зазначити "Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.". "На підставі ч.1 ст. 70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8076/24
Номер провадження 1-кп/676/446/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 15 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2024 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1