У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 Справа №607/19912/24 Провадження №1-кс/607/5443/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Тернопільської обласної області ОСОБА_4 у межах розгляду клопотання про продовження строку покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.06.2023,

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :

Від адвоката ОСОБА_3 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 18.10.2024 надійшла заява про відвід прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Свою заяву обґрунтовує тими обставинами, що останнім як процесуальним прокурором в даному кримінальному провадженні неналежним чином здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000443 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, оскільки процесуальне керівництво здійснюється з очевидно заздалегідь обвинувальним ухилом, крім того, прокурором подане клопотання про продовження обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 без належних підстав та без підтвердження матеріалами провадження і пропущенням процесуальних строків, у зв`язку із чим в нього виникли обґрунтовані сумніви в неупередженості даного прокурора. З огляду на зазначене, просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід прокурорапідтримав з підстав, викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вважає вказаний відвід необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку із чим просить в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 з приводу заявленого відводу, думку прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0000443 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у якому визначено прокурора, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про що свідчить витяг з ЄРДР та постанова керівника обласної прокуратури.

Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

На думку слідчого судді заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Заявлені адвокатом ОСОБА_3 у його заяві мотиви відводу, зокрема, недовіра прокурору відділу Тернопільської обласної області ОСОБА_4 та наявність сумнівів у його неупередженості є безпідставними та необґрунтованими. Також, обставини, за яких був заявлений відвід, свідчать про фактичну незгоду адвоката ОСОБА_3 із прийнятими процесуальними рішеннями прокурора та не є такими, що унеможливлюють його участь у кримінальному провадженнічи викликають сумніви у його неупередженості. Наведені доводи щодо неналежної на думку заявника поведінки прокурора не підтверджені жодними належними, допустимими та об`єктивними доказами.

Інших обставин, згідно вимог ст. 77 КПК України, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід адвоката ОСОБА_3 процесуальному прокурору в даному кримінальному провадженні - прокурору відділу Тернопільської обласної області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 309, 376 КПК України, п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Тернопільської обласної області ОСОБА_4 у межах розгляду клопотання про продовження строку покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.06.2023 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1