печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають документи, не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим постановити рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для постановлення відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона захисту зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021, у тому числі, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 209, ч. 5 ст. 27, ст. 219 КК України.

Захисник у клопотанні вказує, що на думку сторони обвинувачення, невстановленими службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою та під безпосереднім керівництвом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , під контролем ОСОБА_3 забезпечено реалізацію злочинного плану ОСОБА_7 щодо умисного доведення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до стійкої фінансової неспроможності шляхом вчинення дій по нереєстрації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкових накладних, що тягне за собою нарахування пені та штрафів, тобто умисного порушення податкового законодавства із метою застосування до підприємства фінансових санкцій, непроведення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та ОСОБА_8 належних розрахунків з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за надані послуги, умисного невжиття службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заходів щодо реального стягнення існуючих боргів, що призвело до настання шкоди у виді боргових зобов`язань та несплати податків до бюджетів різних рівнів, що призвело до великої матеріальної шкоди державі на суму 2 194 097 442, 88 грн у вигляді несплати податку на додану вартість та несплати заборгованості за спожиту електричну енергію перед державними підприємствами та компаніями.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється стороною обвинувачення у пособництві у доведенні до банкрутства, тобто умисних, з корисливих мотивів та іншої особистої заінтересованості вчинення службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, що завдало велико матеріальної шкоди державі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 219 КК України.

Крім того, у клопотанні захисник зазначає, що на думку сторони обвинувачення, невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені цього державного підприємства, яке є підконтрольним директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , у період з 01.01.2022 по 30.09.2023, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, в порушення п. 187.1. ст. 187, п. 201.1 ст. 201 ПК України, не здійснено реєстрацію податкових накладних в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1 019 632 434, 91 грн, в тому числі ПДВ 169 938 739, 15 грн, внаслідок чого забезпечено ухилення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податку на додану вартість за вказаний період на суму 169 938 739, 15 грн.

При цьому, на думку обвинувачення, на виконання спільного злочинного плану ОСОБА_7 , спрямованого на ухилення від сплати податків з метою продовження формування заборгованості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 умисно не здійснив подання заяв та скарг на дії службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України.

У подальшому, на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучою у підпорядкуванні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , станом на 30.10.2023 задекларовано, однак не сплачено податкове зобов`язання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПДВ до державного бюджету на загальну суму 1 124 095 182, 2 грн.

Ураховуючи викладене, на думку обвинувачення, умисні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та невстановленої досудовим розслідуванням службової особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі 1 124 095 182,2 грн, що відповідно до примітки ст. 212 КК України є особливо великим розміром.

За таких підстав, ОСОБА_3 підозрюється стороною обвинувачення в пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у межах надання професійної правничої допомоги ОСОБА_3 , 12.06.2024 захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом від 12.06.2024.

20.06.2024 захисник отримав лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2024 № 3981/02/2-24 щодо надання документів, яким ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що запитувані відомості, а саме: копії звітності формі 5- ГР (тверді горючі, металічні та неметалічні корисні копалини) (річна) подані Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 2021-2023 містить гриф «для службового користування», а отже відповідно до Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом.

Сторона захисту вказує, що форма 5-ГР звітує про річний видобуток сировини на підприємствах, що видобувають тверді горючі, металічні та неметалічні корисні копалини. На підставі поданих користувачами надр форм № 5-ГР за звітний рік складаються Державний баланс запасів корисних копалин та щорічники щодо стану мінеральних ресурсів України.

У зв`язку з вищезазначеним, на даний час у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи вказані норми, вбачається, що тимчасовий доступ до речей та документів - це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих чи інших обставин кримінального провадження.

Як убачається зі змісту пунктів 4-5, 8-9 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, персональні дані особи, державну таємницю.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані документи в його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною захисту доведено необхідність та можливість вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 26, 93, 107, 159, 160, 162, 163, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій у паперовому та електронному вигляді, а саме: звітність Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 2021 по 2023 роки, що подавалась по формі 5- ГР (тверді горючі, металічні та неметалічні корисні копалини) (річна).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - у матеріалах судового провадження

Примірник 2 та засвідчену копію надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1