У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадової (уповноваженої) особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 01.08.2023 року,

в с т а н о в и в:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати посадову (уповноважену) особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене старшим солдатом ОСОБА_4 за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 01.08.2023 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 , засобами електронного зв`язку в порядку ст. 214 КПК України було направлено повідомлення про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , старшим солдатом ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, а саме: самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану. 15.01.2024 року цінним листом до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, направлено копію матеріалів службового розслідування стосовно самовільного залишення місця служби старшим солдатом ОСОБА_4 . Вказані матеріали отримано посадовими особами суб`єкта оскарження 18.01.2024 року, проте, станом на дату звернення до суду із цією скаргою відомості до ЄРДР за названим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.

Розгляд скарги просив проводити без участі представника військової частини НОМЕР_1 .

Представник ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 01.08.2023 року за вих. № 7968/1 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, 15.01.2024 року надіслав на його адресу копію матеріалів відповідного службового розслідування. З долученої представником заявника копії рекомендованого повідомлення вбачається, що ці матеріали уповноваженою посадовою особою суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, отримано 18.01.2024 року (а. с. 9). О днак, на час звернення до суду із скаргою, відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаним повідомленням до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому частиною 2 статті 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Із змісту наведених положень КПК України слідує, що відомості, викладені в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві (повідомленні) про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

За змістом статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Вбачається, що повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2023 року за вих. № 7968/1 до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2023 року, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадової (уповноваженої) особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 01.08.2023 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1