УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 17.09.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено до 09.11.2024 включно.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

Установлено, що 10.09.2024 невстановлені особи, використовуючи аккаунт «HORTICY» в додатку для відправки миттєвих повідомлень «Telegram» повідомили ОСОБА_4 про можливість переправлення за грошову винагороду через державний кордон України осіб, які тимчасово обмежені у праві на виїзд за кордон на період воєнного стану. При цьому, ОСОБА_4 повідомлено умови, суму, а саме 9000 доларів США за одну особу, місце та спосіб такого переправлення з можливістю подальшого коригування суми грошових коштів і умов переправлення. На запропоновані умови ОСОБА_4 погодився.

Надалі, ОСОБА_4 на виконання попередніх домовленостей за допомогою додатку «Telegram» передано вказаним невстановленим особам данні свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також дані паспортів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У подальшому, 22.09.2024 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 прибули до м. Вінниці та за допомогою додатку «Telegram» повідомили про це невстановлених організаторів.

Цього ж дня, в додатку «Telegram» на телефон ОСОБА_4 надійшло повідомлення з невідомого контакту « НОМЕР_1 », який представився чоловіком на ім`я « ОСОБА_7 » та яким, у подальшому виявився житель м. Одеси ОСОБА_8 , який повідомив, що його роль полягає у супроводженні ОСОБА_4 та інших осіб до державного кордону України, наданні їм необхідних роз`яснень, порад та іншому сприянні.

23.09.2024 ОСОБА_8 через додаток «Telegram» повідомив ОСОБА_4 про необхідність прибути на місце зустрічі, за адресою АДРЕСА_1 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приблизно о 14.00 годині.

23.09.2024 ОСОБА_8 в ході зустрічі з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в період часу з 14.22 до 14.40 години, повідомив, що перетин державного кордону буде здійснюватися через пункт пропуску «Паланка Маяки Удобне», а тому він придбав квитки на потяг до м. Одеси, який вирушає 24.09.2024 о 00.20 год. Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що потрібно буде на деякий час винайняти житло в м. Одеса, щоб дочекатись зручного часу для перетину кордону, а також зазначив, що він забезпечить безперешкодний проїзд до державного кордону України через блок-пости.

Після цього, ОСОБА_8 23.09.2024 приблизно о 23 годині 45 хвилин на виконання попередньої домовленості зустрівся поблизу залізничного вокзалу у м. Вінниці за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які діяли під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, з якими додатково обговорив умови та спосіб їх незаконного переправлення через державний кордон України. На запропоновані умови ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погодилися та вирушили до приміщення залізничного вокзалу з метою посадки на потяг, після чого ОСОБА_8 затримали працівники правоохоронних органів.

З огляду на викладене ОСОБА_8 не зміг довести умисел та вчинити всі дії, спрямовані на незаконне переправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через державний кордон України до кінця, через причини, що не залежали від його волі.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Оксамитне, Болградського району, Одеської області, українець, громадянин України, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про що йому 24.09.2024 вручене письмове повідомлення.

У ході здійснення досудового розслідування 24.09.2024, в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_8 , під час якого проведено особистий його обшук, в ході чого вилучено:

- Посвідчення ветерана ОВС на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_2 ;

- Посвідчення ветерана -інваліда 2 групи № 033858;

- Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 ;

- Тримач для сімкартки мобільного оператора Lifecell номер НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон VIVI НОМЕР_5 з сімкарткою оператора НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI-2 НОМЕР_8 ;

- Мобільний телефон Samsung Galaxy A-51 без сімкартки, IMEI НОМЕР_9 , IMEI-2 НОМЕР_10 ;

- Поліетиленовий згорток із речовиною білого кольору невідомого походження.

Вказані вище речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому підлягають арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 100 КПК встановлює, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 2 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна не тільки підозрюваної особи, оскільки клопотання про арешт майна підозрюваного є окремим видом вказаного процесуального документу та його зміст передбачений ч. 3 цієї ж статті.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 36, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, КПК України, підставою для невідкладного огляду стало невідкладні дії з фіксування обставин та обстановки місця події.

З огляду на викладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту майно, яке вилучене в ході затримання ОСОБА_8 , для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 24.09.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , в ході якого проведено його особистий обшук та вилучено:

- Посвідчення ветерана ОВС на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_2 ;

- Посвідчення ветерана -інваліда 2 групи № 033858;

- Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 ;

- Тримач для сімкартки мобільного оператора Lifecell номер НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон VIVI НОМЕР_5 з сімкарткою оператора Life № НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI-2 НОМЕР_8 ;

- Мобільний телефон Samsung Galaxy A-51 без сімкартки, IMEI НОМЕР_9 , IMEI-2 НОМЕР_10 ;

- Поліетиленовий згорток із речовиною білого кольору невідомого походження.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя