Справа № 132/2031/19
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0000029 від 16.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вкотре не з`явились, хоча повідомлялись належним чином та завчасно про дату, час і місце судових засідань за останьою повідомленою ними адресою. На адресу суду неодноразово повертаються конверти з відміткою про відсутність адресатів за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 22.04.2024 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано привід, за матеріалами виконання якого прокурор повідомив суд, що працівниками поліції було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_8 він відсутній та на цей час його місце перебування невідоме, також ОСОБА_9 відсутній за місцем свого проживання та на цей час його місце перебування невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та надання дозвілу на їх затримання з метою приводу до Вінницького районного суду Вінницької області для обрання їм запобіжного заходу відповідно до поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просив зупинити судове провадження до їх розшуку, оскільки місце знаходження обвинувачених на даний час не відоме, а їх поведінка свідчить про свідоме ухилення від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань прокурора , оскільки вважає недоведеним умисне ухилення обвинувачених від суду, можливо є поважні причини неявки їх в судові засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні при вирішенні клопотань прокурора поклалася на розсуд суду, причини відсутності обвинуваченого в судовому засіданні їй не відомі, вона з ним жодного разу не спілкувалася.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду на виклики не з`являються, що свідчить про їх систематичне ухилення від суду. Згідно матеріалів справи, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обізнані з наявністю даного судового провадження щодо них та в жодне з призначених судових засідань не з`явилися. Причини неявки обвинувачених в судові засідання суду не повідомлені.

Ухвалою суду від 22.04.2024 було доручено Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , а Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання. Однак, дана ухвала суду працівниками поліції не виконана, оскільки обвинувачені відсутні за місцями свого проживання. На виклики наявними засобами зв`язку обвинувачені до суду не з`являються.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч. 2 ст. 188 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання про розшук та дозвіл на затримання обвинувачених з метою приводу, суд враховує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким і за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи обізнаними з наявністю відповідного кримінального провадження відносно них, тривалий час місце свого перебування суду не повідомляють, жодного доказу наявності поважної причини неявки до суду не надали, їх місце знаходження суду на даний час не відоме, хоча згідно матеріалів справи вони повідомлялися про необхідність явки до суду, але обвинувачені ігнорують свої процесуальні обов`язки та своїми діями створюють перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`являються до суду, про причини неявки не повідомляють та їх місце проживання наразі суду не відоме, а раніше постановлена ухвала про їх привід залишилася без виконання, отже на даний час вони ухиляються від суду та своїми діями створюють перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, та оскільки прокурором разом з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою доставлення до суду для обрання запобіжного заходу подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для оголошення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в розшук та надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їх приводу, а також зупинення провадження до розшуку обвинувачених.

Враховуючи, що місце перебування (проживання) обвинувачених на даний час не відоме, організацію виконання ухвали суду про розшук та затримання обвинувачених з метою приводу слід доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області, тобто органу поліції, який проводив досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 188-190, 323, 335, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Вінницького районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Вінницького районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000029 від 16.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, до розшуку обвинувачених.

Організацію виконання ухвали суду про розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою приводу до суду доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Контроль за виконанням ухвали про розшук та затримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою їх приводу покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Встановити, що ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або добровільного його з`явлення до суду, та з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді:

ОСОБА_11