Єдиний унікальний номер 305/2869/24
Провадження номер 1-кп/305/364/24

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.10.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст. 345 КК України.

На підставі ухвали від 03.09.2024 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Nissan Navara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді від 18.07.2024 року накладено арешт на вищевказане майно. Метою накладення арешту була необхідність проведення слідчих дій з метою встановлення всіх необхідних обставин вчинення кримінального правопорушення. Оскільки автомобіль тривалий час зберігається під відкритим небом, внаслідок чого його деталі зазнають корозії та можуть стати непридатними. Крім того умови зберігання не відповідають вимогам Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, а тому авто псується внаслідок атмосферних явищ, що вимагає додаткового догляду за транспортом з метою його належного збереження. У зв`язку з наведеним захисник просить зняти арешт з автомобіля марки «Nissan Navara» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Учасники судового провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Водночас просив доручити органу пробації скласти та направити суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

З приводу заявленого адвокатом ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна прокурор заперечував.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті. Окрім цього, захисник зазначив, що автомобіль знаходиться під відкритим небом, на нього діють атмосферні явища, а тому з метою його належного збереження та уникнення додаткових пошкоджень, просив задовольнити заявлене клопотання та скасувати арешт майна.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надходило.

Суд, під час підготовчого судового засідання, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід на даний час не обрано.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Окрім наведеного, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст. 345 КК України, отже у розумінні положень ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України є особою, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді.

Підсумовуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 і направити таку до суду в строк до 03 грудня 2024 року.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вже зазначалось вище, на автомобіль, який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.07.2024 року, накладено арешт, який на даний час не скасовано.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_5 зазначає, що на даний час відпала подальша потреба у такому арешті. Однак, адвокатом ОСОБА_5 до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували зазначене.

Оскільки адвокатом не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно у даному кримінальному провадженні відпала потреба, а також не доведено, що арешт на майно, накладено необґрунтовано, тому суд приходить до висновку, що немає законних підстав, передбачених ст.174 КПК України, для скасування арешту на майно по даному кримінальному провадженні, тому у клопотанні адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю вимог.

Керуючись ст.314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст. 345 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області на 14 годину 00хвилин 03 грудня 2024 року.

Доручити Рахівському відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 03 грудня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки «Nissan Navara» реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1