НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2024 року ЄУ № 322/1740/23 (Провадження № 1-кп/322/31/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 (згідно з його заявою),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

26 жовтня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Ухвалою суду від 04.01.2024 призначено судовий розгляд провадження.

Під час судового розгляду допитано обвинуваченого, досліджено письмові докази, ухвалено рішення про виклик і допит свідків.

В наступне судове засідання ОСОБА_4 не прибув. 11.03.2024 постановлена ухвала суду про привід обвинуваченого на 03.04.2024.

03.04.2024 привід обвинуваченого не виконано, від ТУ ДБР надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. Цього дня постановлена ухвала про розшук обвинуваченого, зупинено провадження до розшуку останнього.

09.07.2024 до суду самостійно прибув ОСОБА_4 і повідомив адресу свого нинішнього місця проживання, також надав відповідну заяву. Ухвалою суду від 09.07.2024 відновлено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначено судове засідання на 12.09.2024.

В нинішнє судове засідання ОСОБА_4 не прибув, в телефонному режимі повідомив, що був затриманий працівниками поліції через перебування у розшуку, а коли з`ясували, що розшук припинено і відпустили його, він спізнився на автобус до смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

Прокурор в цьому контексті просив відкласти судове засідання і застосувати щодо обвинуваченого примусовий привід в наступне судове засідання, адже в минулому був схожий випадок, коли ОСОБА_4 не прибув в засідання мотивуючи свою відсутність запізненням на автобус, однак після того оголошувався в розшук і понад три місяці не повідомляв своє місце знаходження. Отже є об`єктивні сумніви в правдивості пояснень ОСОБА_4 щодо неявки в нинішнє судове засідання.

Заслухавши прокурора і дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи той факт, що обвинувачений належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не прибув у нього, причини неявки перевірити не має об`єктивної можливості, однак їх правдивість викликає розумний сумнів, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

відкласти судове засідання на 11:00 годину 31 жовтня 2024 року.

Застосувати примусовий привід у згадане судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, який зареєстований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1