Справа № 755/8381/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001213 від 04.04.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Семенівського р-ну Чернігівської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

02.04.2024 року приблизно об 11 годині 49 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «АВРОРА», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто з персоналу магазину та сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до стелажу, на якому розміщені аксесуари до гаджетів, та взяв з нього бездротові навушники торгівельної марки «Wireless» TWS-5, білого кольору, вартістю 332 гривні 50 копійок та навушники бездротові торгівельної марки «KLGO» НК-55BL, білого кольору, вартістю 332 гривень 50 копійок, які належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», сховав їх до своїх кишень та, не сплативши за вказані навушники, пройшов повз касову зону та вийшов з магазину «АВРОРА», після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 665 гривень.

Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав та показав, що дійсно 02.04.2024 року приблизно об 11 годині 49 хвилин перебував у приміщенні магазину «АВРОРА», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто з персоналу магазину та сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до стелажу, на якому розміщені аксесуари до гаджетів, та взяв з нього бездротові навушники торгівельної марки «Wireless», білого кольору та бездротові навушники торгівельної марки «KLGO» білого кольору, після чого сховав їх до своїх кишень та, не сплативши за вказані навушники, пройшов повз касову зону та вийшов з магазину «АВРОРА», після чого залишив місце події.

Таким чином, показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, має малолітню дитину, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше був засуджений, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив злочин, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_4 положень ст. ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі призначене за сукупністю вироків.

Отже, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, 02.04.2024 року, тобто до постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2024 року, суд вважає за доцільне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2024 року, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 /п`яти/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 01.05.2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- DVD-R диск із записом камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- бездротові навушники марки «Wireless» TWS-5 та бездротові навушники марки «KLGO» НК-55BL - залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: