Справа № 159/6302/23
Провадження № 1-в/159/216/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання провідного інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2023.

Представниця органу пробації в судовому засіданні подання підтримала просила направити засудженого для відбування призначеного покарання, зокрема зазначила, що засуджений невчасно став на облік в центрі зайнятості, офіційно не працевлаштувався на запропоновану роботу, знявся з обліку в центрі зайнятості як безробітній та допустив 2 неявки до органу пробації.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав подання.

Засуджений в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення відбування покарання з випробуванням, просив суд в задоволенні клопотання відмовити, оскільки на даний час працює неофіційно, сплачує аліменти та погашає по ним заборгованість.

Вислухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 166 КВК України, систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Судом встановлено, що 30.10.2023 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України, до 01 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, з обов`язками відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Відповідно до подання, засуджений не дотримався виконання вимог ст. 166 КВК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Так ОСОБА_5 офіційно не працевлаштувався на запропоновану роботу, знявся з обліку в центрі зайнятості як безробітній.

Крім того, ОСОБА_5 встановлено для реєстрації 1, 2 та 3 середа кожного місяця. За період з 20.12.2023 по 17.07.2024, ОСОБА_5 2 рази не з`явився до відділу в установлені для реєстрації дні.

З приводу вчинених порушень ОСОБА_5 викликався до Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, де з ним проводилися профілактичні бесіди, в ході яких роз`яснювалися порядок та умови відбування покарання, обов`язки, покладені на нього судом, та наслідки їх порушення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, виходячи з вищенаведених норм закону, правовими передумовами для скасування звільнення від відбування покарання є поведінка засудженого протягом іспитового строку, яка свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд зобов`язаний встановити причини невиконання покладених на засудженого обов`язків і, відповідно, встановити чи свідчить таке невиконання обов`язків про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Під час розгляду подання встановлено, що ОСОБА_5 регулярно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, що підтверджено матеріалами особової справи, а його неявка не мала систематичного характеру, також засуджений працює неофіційно, сплачує аліменти та погашає по ним заборгованість.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що наведені у поданні факти на даний час не свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення. Крім того, засуджений ОСОБА_5 в подальшому зобов`язується не порушувати порядок та умови відбування покарання, інших підстав щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням органом пробації не зазначено та судом не встановлено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

При цьому, суд також роз`яснює, що уповноважений орган з питань пробації не позбавлений можливості направити аналогічне подання до суду повторно у разі, якщо засуджений надалі не виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. 166 КВК України, 84 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду області протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1