УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002789 від 06.09.2024, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що близько 00.10 06.09.2024 року невідома особа пошкодила транспортний засіб "Кіа Соренто" д.н.з. НОМЕР_1 в кузові оливкового кольору, шляхом підпалу, який належить військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

В ході проведення працівниками кримінальної поліції оперативно пошукових заходів встановлено, що виявлений неподалік місця вчинення злочину мобільний телефон марки «Хіоті» із ІМЕІ НОМЕР_3 , перебував в користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 03.08.2024 продав даний мобільний телефон на ринку житньому, особі яка займається скупкою б/у техніки. В подальшому особа, яка займається скупкою мобільних телефонів на ринку Житньому, 05.06.2024 продала вищевказаний телефон невідомому, який залишив контактний мобільний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до наявної інформації встановлено, що мобільний номер телефону НОМЕР_4 , використовує гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

06.09.2024 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК було затримано за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.06.09.2024 в період часу з 18 год. 41 хв. по 20 год. 17 хв. було проведено обшук події, що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було вилучено наступні речі: кросівки темно- сірого кольору з наявною буквою «N» з боку кросівок та написом в верхній заду кросівок «New Balance», жилетку-безрукавку темного синього кольору з капюшоном, яка в середині має темно-червоний колів та напис «U.S. Grand» та логотип з конем, кепка чорного кольору з червоним логотипом «NB» та кепка темно-синього кольору з логотипом «L» та написом «Lexus» білого кольору, поміщені до спец пакету НПУ 7295635. Мобільний телефон моделі «Хіаоmі» з фіолетовою кришкою корпусу на якій наявні пошкодження у вигляді тріщин та цирапин. Телефон заблокований графічним ключем. Також наявний чохол чорного кольору з написом «Auto Focus», який поміщено до спец пакету PSP2137840. Каністра червоного кольору на якій наявна наліпка «Ріххоn» «Jerry Can 5L». Каністра яка близько на 14 заповнена речовиною прозорого кольору, та поміщено до поліетиленового пакету синього кольору. Порожня каністра білого кольору на якій видимих позначок, або наклейок, яку вилучено та поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, згідно правил пакування речових доказів. Кофту червоного кольору з капюшоном, та штани темно-сірого кольору з заправленим в них ременем чорного кольору, на; кінці якого наявна пряжка з матеріалу типу метал, поміщено до спец пакету НПУ PSP3311619.

Мобільний телефон з написом на задній кришці «Вlackview» в корпусі чорного кольору з боками сірого кольору, який запаковано до спец пакету НПУ PSP3311618. Вказані речі належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій з вищезазначеним майном, в тому числі і проведення судової експертизи, оглядів, тому у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на дані предмети.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі та участі власника майна, клопотання підтрималав повному обсязі та просила його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявні у клопотання матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кросівки темно-сірого кольору з наявною буквою «N» з боку кросівок та написом в верхній заду кросівок «New Balance», жилетку- безрукавку темного синього кольору з капюшоном, яка в середині має темно- червоний колів та напис «U.S. Grand» та логотип з конем, кепка чорного кольору з червоним логотипом «NB» та кепка темно-синього кольору з логотипом «L» та, написом «Lexus» білого кольору, поміщені до спец пакету НПУ 7295635, мобільний телефон моделі «Хіаоmі» з фіолетовою кришкою корпусу на якій наявні пошкодження у вигляді тріщин та цирапин. Телефон заблокований графічним ключем, в чохолі чорного кольору з написом «Auto Focus», який поміщено до спец пакету PSP2137840, каністру червоного кольору на якій наявна наліпка «Ріххоn» «Jerry Can 5L», каністру яка близько на заповнена речовиною прозорого кольору, та поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, порожню каністра білого кольору на якій видимих позначок, або наклейок, яку вилучено та поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, згідно правил пакування речових доказів. Кофту червоного кольору з капюшоном, та штани темно-сірого кольору з заправленим в них ременем чорного кольору, на кінці якого наявна пряжка з матеріалу типу метал, поміщено до спец пакету НПУ PSP3311619, мобільний телефон з написом на задній кришці «Blackview» в корпусі чорного кольору з боками сірого кольору, який запаковано до спец пакету НПУ PSP3311618, які належать ОСОБА_6 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1