Справа № 751/7582/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/397/24
Категорія - відсторонення від посади. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

підозрюваного ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч . 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 22 лютого 2022 року.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя вказав на те, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не були доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, не наведено конкретних фактів, які б підтверджували поведінку підозрюваного щодо змоги знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також того, що з моменту набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного він здійснював будь-які дії, направлені на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшов до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади голови Батуринської міської ради Чернігівської області строком на два місяці.

Вважає, що при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади слідчим суддею не дотримано вимоги ст. 157 КПК України, не враховано всі обставини та характер вчинених кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення наведено ґрунтовні докази того, що ОСОБА_6 продовжуючи обіймати посаду Батуринського міського голови може підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Звертає увагу на те, що після проведення обшуку органом досудового розслідування у приміщенні Батуринської міської ради 24 квітня 2024 року, з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення виконавчого комітету Батуринської міської ради Чернігівської області від 01.07.2022 про присвоєння поштової та юридичної адреси, що свідчить про високу вірогідність, що в подальшому підозрюваний може вчиняти дії, направлені на підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, та подавати їх суду як доказ своєї невинуватості.

Кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_6 , а саме службове зловживання та службові підроблення, безпосередньо пов`язані із зайняттям ним посади голови міської ради. Оскільки, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні з корисливих мотивів умисного злочину у сфері службової діяльності, пов`язаного з корупцією, він відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», як особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади голови Батуринської міської ради не спричинить жодних негативних наслідків ні для самої міської ради, ні для батуринської об`єднаної територіальної громади.

Заслухавши доповідача, прокурора та слідчого, які підтримали апеляційну скаргу, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти доводів апеляційної скарги прокурора, звернули увагу, що проведені слідчі та процесуальні дії, проведення обшуків та вилучення всіх документів, які орган досудового розслідування вважав за потрібне, унеможливлює настання вказаних у клопотанні ризиків, при тому, що в разі відсторонення ОСОБА_6 від посади можуть наступити негативні наслідки для громади, адже міська рада залишиться без керівника, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Цим сам законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

При розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від виконання обов`язків Батуринського міського голови Чернігівської області, слідчий суддя не врахував вказані вимоги закону та дійшов необґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом прокуратури Чернігівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 22 лютого 2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у зловживанні службовим становищем, тобто, умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди громадським інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осі, а також у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому повторно.

29 квітня 2024 року в рамках проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

29 серпня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України.

За змістом пункту 6 частини 2 статті 155 КПК України, у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також зможе вжити заходів на протидію досудовому розслідуванню, знищити або підробити речі та документи.

У цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І найголовніша вимога законодавця в тому, що ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Слідчий суддя проігнорував доводи, якими слідчий обґрунтував клопотання щодо необхідності обрання саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Вказуючи про те, що стороною обвинувачення не наведено конкретних фактів, які б підтверджували поведінку підозрюваного щодо змоги знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя залишив поза увагою, що саме в результаті вчинення таких дій ОСОБА_6 був збільшений об`єм обвинувачення.

Так, після проведення обшуку в приміщенні Батуринської міської ради 24 квітня 2024 року, з метою приховування фактів злочинної діяльності, ОСОБА_6 видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення виконавчого комітету Батуринської міської ради Чернігівської області від 01 липня 2022 року про присвоєння поштової та юридичної адреси земельній ділянці з кадастровим номером :00:004:0901. При тому, що під час обшуку був вилучений оригінал рішення виконавчого комітету Батуринської міської ради №3 «Про присвоєння поштової та юридичної адреси» від 09.07.2021, в якому відсутній пункт про присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомості, що розташовані на вказаній земельній ділянці.

Отже, слушними є твердження прокурора про те, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_6 зможе використати свої службові повноваження для вжиття заходів, направлених на протидію досудовому розслідуванню, знищити або підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, може незаконно впливати на свідків, в тому числі й у зв`язку з тим, що вони перебувають з ним у службових відносинах.

Саме перебування на посаді голови Батуринської міської ради стало підґрунтям для можливості вчинення тих кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_6 оголошено про підозру.

Більш того, перебуваючи на посаді ОСОБА_6 матиме реальну можливість перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином, в тому числі, може впливати на свідків шляхом умовляння, погроз та інших методів, з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень.

Не погоджуючись з таким твердженням сторони обвинувачення та вказуючи на його недоведеність, слідчий суддя жодним чином не спростував встановлених та доведених обставин того, що під час огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_10 , в ньому було виявлено листування останньої з начальником земельного відділу ОСОБА_11 під час якого остання повідомляла про те, що її викликано на допит і «голова казав не балакать».

Крім того, ОСОБА_12 під час допиту 15.07.2022 надав аналогічні показання, але під час проведення одночасного допиту зі свідком ОСОБА_11 13.12.2022 змінив першочергові показання та надав зовсім протилежні, які спростовуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Не звернув уваги слідчий суддя й на інформацію, яка була отримана в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що під час телефонних розмов ОСОБА_11 з керуючою справами виконавчого комітету Батуринської міської ради ОСОБА_10 23 квітня 2024 року можна визначити відсутність будь-якого рішення виконавчого комітету Батуринської міської ради, яким би присвоювалася поштова адреса об`єктам нерухомості, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :00:004:0901 станом на 24 квітня 2024 року, а також чітко вбачається намір ОСОБА_11 після від`їзду працівників правоохоронного органу скласти рішення виконавчого комітету про присвоєння поштової адреси вказаним об`єктам нерухомості.

Тобто, з наявних матеріалів чітко убачаються наміри осіб, підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, здійснити всі можливі дії для того, щоб приховати вчинене, надати вигляд законності та правомірності вчиненому, навіть не зважаючи на те, що такі дії носять протиправний характер та тягнуть за собою оголошення підозри ще в інших кримінальних правопорушеннях.

Не заслуговують на увагу твердження слідчого судді про те, що між фактом виявлення події, яка інкримінується підозрюваному, і на час повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень минув певний проміжок часу, а до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді застави, оскільки такий висновок не спростовує тих встановлених фактів не процесуальної поведінки посадових осіб Батуринської міської ради, яким оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в рамках даного кримінального провадження.

Досудове розслідування на даний час ще не завершене, не проведені усі необхідні слідчі та розшукові дії, тому слідчий вірно намагається усунути будь-який вплив з боку підозрюваного на хід такого розслідування та на осіб, які є свідками та на яких може вплинути підозрюваний.

Безальтернативним є положення частини 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», якою визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Оскільки ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, безпосередньо пов`язаних з його службовою діяльністю на посаді голови Батуринської міської ради Чернігівської області, відсторонення його від займаної посади є обґрунтованим та повістю відповідає вимогам закону.

Висновок слідчого судді, що відсторонення ОСОБА_6 негативно вплине на діяльність Батуринської міської ради Чернігівської області та Батуринської об`єднаної територіальної громади, є безпідставним та не приймається до уваги колегією суддів.

Так, положеннями ч. 1 п. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачена можливість для міських рад виносити кандидатуру секретаря ради на розгляд ради та обрання секретаря ради на період декретної відпустки основного працівника.

Отже, будучи головою Батуринської міської ради, ОСОБА_6 мав належно організувати роботу та у відповідності до положень ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та після винесення розпорядження від 31 липня 2024 року про надання декретної відпустки секретарю міської ради, повинен був винести на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради на період декретної відпустки основного працівника.

Аналогічні повноваження наявні у Батуринської міської ради і на призначення заступника голови на період мобілізації основного працівника.

Однак, ОСОБА_6 жодні заходи для призначення працівників Батуринської міської ради, на період тимчасової відсутності основних працівників, не вживались.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, враховуючи наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_6 від посади, наявність доказів, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування, що вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло їх вчиненню, таке відсторонення від посади необхідно для запобігання спробам знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або ж іншим чином протиправно перешкоджати досудовому розслідуванню, при цьому колегія суддів також враховує відсутність негативних наслідків для інших осіб, у разі прийняття рішення про відсторонення підозрюваного від займаної посади, та приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, клопотання слідчого задовольнити та відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади строком на 2 місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.404-405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , скасувати.

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 22 лютого 2022 року, задовольнити.

Підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч . 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , відсторонити від посади голови Батуринської міської ради Чернігівської області строком на 2 (два) місці.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15