Справа № 476/1007/24
Провадження № 1-кп/476/88/2024
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

27.11.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 08.09.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.11.2017 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.04.2020 року з Вознесенської виправної колонії № 72 Миколаївської області умовно достроково з не відбутою частиною покарання терміном на 1 рік 1 місяць 7 днів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 02.10.2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.11.2024 року включно, з правом внесення застави у розмірі 242240 грн., яка була внесена підозрюваним 04.10.2024 року.

25.11.2024 року прокурор подав до суду та підтримав в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави строком на 60 діб.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу встановлено, що жоден з більш м`яких заходів, не зможе запобігти ризикам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , вчинити інше кримінальне правопорушення. Такі ризики збереглися і на даний час.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому знаючи яка міра покарання може бути до нього застосована останній може переховуватись від суду.

Обвинувачений офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, раніше судимий 20.11.2017 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, що свідчить про можливість вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення.

Також ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , враховуючи, що йому відомі анкетні дані та місце проживання свідка, що в подальшому негативно вплине на об`єктивність судового розгляду кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним прокурор вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час збереглися та не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 іншого більш м`якого запобіжного заходу, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Посилаючись на викладене просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави строком на 60 діб з покладенням обов`язків з`являтися за викликом до суду; не відлучатися із місця в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 подав до суду та підтримав в судовому засіданні заперечення на клопотання прокурора. Вказав, що на даний час відсутні підстави для продовження його підзахисному саме такого виду запобіжного заходу, як застава. Прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити запобіганню ризикам, зазначеним в клопотанні. Просив суд змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на нічний домашній арешт або зменшити розмір застави до 60560 грн., оскільки розмір застави, який йому визначено судом є занадто завищеним та завідомо непомірний як для ОСОБА_6 так і для його сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_6 також заперечив проти задоволення клопотання про продовження йому строку дії запобіжного заходу. Просив суд зменшити його розмір застави до 60560 грн., або призначити інший запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані документи, матеріали клопотання, обставини, на яких ґрунтується клопотання прокурора, суд прийшов до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 02.10.2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.11.2024 року включно, з правом внесення застави у розмірі 242240 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначений розмір застави внесений ОСОБА_6 04.10.2024 року, після чого обвинуваченого було звільнено з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, серед яких за ступенем тяжкості є тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Обвинувачений ОСОБА_6 офіційно не працює та не має постійного доходу, раніше судимий вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.11.2017 року за вчинення майнового корисливого злочину, а тому є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення. Знаючи міру покарання, яка передбачена за вчинені ним злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років ОСОБА_6 може переховуватись від суду.

Крім того, проживаючи по сусідству зі свідком ОСОБА_8 та знаючи її анкетні дані, обвинувачений може будь-яким чином здійснювати вплив на свідка, що негативно вплине на об`єктивність розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 02.10.2024 року закінчується, судовий розгляд не завершено, не допитано самих обвинувачених, усіх свідків події, не досліджено зібрані на досудовому розслідуванні докази у справі, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, наведені прокурором в клопотанні, а саме: ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення, його переховування від суду та незаконний вплив на свідка ОСОБА_8 , а тому заявлене клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлений слідчим суддею розмір застави в сумі 242240 грн. вже внесений ОСОБА_6 04.10.2024 року і продовжує свою дію.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки, визначені ухвалою суду, строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Таким чином, дія запобіжного заходу вигляді застави продовжується та не потребує прийняття окремого рішення судом для вирішення цього питання.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України у разі обрання запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного, обвинуваченого можуть бути покладені обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 02.10.2024 року на ОСОБА_6 покладено обов`язки,передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на два місяці до 27.11.2024 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

З урахуванням вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із дією запобіжного заходу у вигляді застави, а саме з`являтися за викликом до суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

Твердження захисника ОСОБА_4 з приводу відсутності підстав для застосування саме такого виду запобіжного заходу, суд не приймає до уваги, оскільки вони не доведені жодними доказами, окрім заперечення, які б спростовували твердження прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК. З урахуванням заявлених та доведених ризиків запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, на який просить змінити захисник запобіжний захід у вигляді застави, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Між тим, як зазначалось вище, встановлений слідчим суддею Братського районного суду розмір застави в сумі 242240 грн. вже внесений ОСОБА_6 04.10.2024 року, атому суд не може вважати його непомірним для обвинуваченого, проте вважає цей розмір достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 182, 194, 331, 369 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Єланець Миколаївської області, проживаючому по АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави до 26.01.2025 року включно, а саме:

-з`являтися за викликом до суду;

-не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_1 ), в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2024 року о 15:30 годині.

Суддя ОСОБА_1