Справа № 727/4396/24
Провадження № 1-кп/727/302/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0001866 від 30 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Епізод № 1.

ОСОБА_3 в невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, за попередньою змовою, з не встановленою досудовим розслідуванням, особою, діючи умисно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на реалізацію наркотичних речовин, при невстановлених для органу досудового розслідування часі, місці та обставинах, незаконно, протиправно, придбав з метою подальшого збуту та зберігав при собі з метою збуту одну конвалюту з надписом «Subutex», із вмістом одної пігулки, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - бупренорфін, який, відповідно до таблиці №1 списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, є наркотичною речовиною, обіг яких обмежено та незаконно, протиправно, з метою подальшого збуту зберігав при собі до 13 год. 00 хв. 26.09.2023.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію наркотичних речовин, ОСОБА_3 26.09.2023 близько о 13 год. 00 хв., переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, незаконно, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, за гроші в сумі 700 (сімсот) гривень збув ОСОБА_6 вищевказану конвалюту із надписом «Subutex» з вмістом одної таблетки.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/8307-НЗПРАП від 05.10.2023, за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надана на дослідження одна таблетка, яка знаходилася у фрагменті блістера з надписом «SUBUTEX LOT-AEG 394», містить в своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін 0,0073 г.

Епізод № 2.

Окрім цього, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі ОСОБА_3 за попередньою змовою з не встановленою досудовим розслідуванням, особою, діючи умисно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на реалізацію наркотичних речовин, при невстановлених для органу досудового розслідування часі, місці та обставинах, незаконно, протиправно, повторно придбав з метою подальшого збуту одну конвалюту з надписом «Subutex», із вмістом одної таблетки, яку зберігав при собі близько до 15 год. 50 хв. 07 лютого 2024 року.

В подальшому, ОСОБА_3 07 лютого 2024 року близько 15 год. 50 хв., переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, незаконно, протиправно, повторно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи по вул. Г.Майдану в м. Чернівці, за гроші в сумі 700 (сімсот) гривень збув ОСОБА_6 вищевказану одну конвалюту з надписом «Subutex» з вмістом одної таблетки.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-24/1451-НЗПРАП від 08.02.2024 за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надана на дослідження одна таблетка, яка знаходилася у фрагменті блістера з надписом «SUBUTEX», містить в своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін 0,0074 г.

Епізод № 3.

Крім цього, 07 лютого 2024 року в період часу близько з 17 год. 04 хв. до 18 год. 39 хв., працівниками поліції, в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на верхній поличці шафи у першій кімнаті було виявлено та вилучено: блістер із надписом «Subutex», із вмістом 6 таблеток, згорток фольги із вмістом порошкоподібної речовини, згорток фольги із вмістом таблетки білого кольору, блістер із надписом «Subutex», із вмістом таблетки білого кольору, пластикову ємність із написом «OneTouch», в середині якого згорток фольги із вмістом таблетки, які ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на реалізацію наркотичних речовин, при невстановлених для органу досудового розслідування часі, місці та обставинах, незаконно, протиправно, повторно, за попередньою змовою з не встановленою досудовим розслідуванням особою, придбав з метою збуту та зберігав з метою подальшого збуту.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-24/1596-НЗПРАП від 14.02.2024, за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надані на дослідження шість таблеток, які знаходилася у частині блістера з написами «Subutex», містять в своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін 0,0448 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-24/15 89-НЗПРАП від 14.03.2024, за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надані на речовини білого кольору, які знаходилася у фрагменті блістера, фрагменті фольги, фрагменті металізованого паперу, містять в своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін. Маса бупренорфіну становить 0,0029 г., 0,0018 г., 0,0011 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-24/1594-НЗПРАП від 12.03.2024, за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надана на дослідження у згортку з фольгового паперу одна таблетка білого кольору, яка знаходилася у полімерній ємності із етикеткою з написом «OneTouch», містить в своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін 0,0018 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєних правопорушеннях, зазначив, що готовий нести кримінальну відповідальність та усвідомив свою провину, зробив для себе належні висновки, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 26 вересня 2023 року близько о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, за 700 (сімсот) гривень збув ОСОБА_6 конвалюту із надписом «Subutex», із вмістом одної таблетки, наркотичний засіб. Після, повторно придбав з метою подальшого збуту одну конвалюту з надписом «Subutex», із вмістом одної таблетки, яку зберігав при собі близько до 15 год. 50 хв. 07 лютого 2024 року. В подальшому, він 07.02.2024 близько 15 год. 50 хв., маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи по вул. Г.Майдану в м. Чернівці, за 700 (сімсот) гривень збув ОСОБА_6 одну конвалюту з надписом «Subutex» із вмістом одної таблетки, наркотичний засіб. 07.02.2024 в період часу близько з 17 год. 04 хв. до 18 год. 39 хв., працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на верхній поличці шафи у першій кімнаті виявили та вилучили блістер із надписом «Subutex», із вмістом 6 таблеток, згорток фольги із вмістом порошкоподібної речовини, згорток фольги із вмістом таблетки білого кольору, блістер із надписом «Subutex», із вмістом таблетки білого кольору, пластикову ємність із написом «OneTouch», в середині якого згорток фольги із вмістом таблетки, які він придбав з метою збуту та зберігав з метою подальшого збуту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений, захисник та прокурор проти даного рішення суду не заперечували.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 по епізодам № 1, 2, 3 у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних засобів, за кваліфікуючими ознаками вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані по епізодам № 1, 2, 3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів (ч. 2 ст. 307 КК України), особу обвинуваченого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебував під спостереженням лікаря-нарколога, не має постійного місця роботи, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та вибачився за вчинене, висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_3 на казначейський рахунок військової частини НОМЕР_1 було перераховано в якості благодійної допомоги грошовий переказ в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, що підтверджується квитанцією від 07.08.2024, як на обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, адже відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті. Втім, перерахування коштів в якості благодійної допомоги на казначейський рахунок військової частини не є достатнім підтвердженням того, що останній став на шлях виправлення. Адже, це є єдиний (одноразовий) платіж, внесений обвинуваченим, а не постійні платежі протягом усього воєнного стану в Україні (з 24.02.2022 по теперішній час).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Суд зауважує, що приписи ч. 1 ст. 69 КК України, надають повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Судом враховано визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , щире розкаяння, вік, стан здоров`я, характеристики, соціальні зв`язки, однак ці обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Ураховуючи зазначене вище, суд вважає позицію сторони захисту про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України безпідставною та такою, що не відповідає вимогам закону, а тому підстав призначити покарання ОСОБА_3 із застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.02.2024 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України 07.02.2024, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.06.2024 під час судового розгляду кримінального провадження продовжений строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 18 серпня 2024 року включно.

Оскільки судом прийнято рішення про визнання ОСОБА_3 винуватим та призначення йому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне, без відповідного клопотання учасників судового провадження, запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити у виді тримання під вартою.

Таке рішення, на думку суду, відповідатиме пункту «а» параграфу 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом, адже тримання під вартою на підставі вироку суду фактично здійснюється для забезпечення його виконання, а тому немає потреби аналізувати питання, необхідні для тримання під вартою до ухвалення вироку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 368-370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 07 лютого 2024 року (з моменту затримання) до дня набрання вироком законної сили з такого розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5643363, в якому знаходиться бупренорфін масою 0,0073 г, що згідно з квитанцією від 10.10.2023 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0002637, переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3882922, в якому знаходиться бупренорфін масою 0,0074 г, що згідно з квитанцією від 12.02.2024 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0002637, переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- 15 відрізків фольги, які упаковано в сейф-пакет PSP2302124, що згідно з квитанцією від 12.02.2024 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0002637, передані на відповідальне зберігання в камеру схову ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3690880, в якому знаходиться бупренорфін масою 0,0018 г, що згідно з квитанцією від 19.03.2024 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0002637, переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5641118, в якому знаходиться бупренорфін масою 0,0029 г, 0,0018 г, 0,0011 г, що згідно з квитанцією від 19.03.2024 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0002637, переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- полімерну ємність з кришкою, яку упаковано в сейф-пакет №4129111, що згідно з квитанцією від 23.02.2024 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0002637, переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5698141, в якому знаходиться бупренорфін масою 0,0448 г, що згідно з квитанцією від 28.02.2024 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0002637, переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- дві ємності із написом Tropicamid A, які упаковані в сейф-пакет №2923053, що згідно з квитанцією від 28.02.2024 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0002637, переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- три полімерні шприци, які упаковано в сейф-пакет №3691554, що згідно з квитанцією від 23.02.2024 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0002637, переданий на відповідальне зберігання в камеру схову ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- сейф-пакет Експертної служби МВС України №3882484 з первинною упаковкою та зразками букального епітелію ОСОБА_3 , що згідно з квитанцією від 17.04.2024 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0002637, переданий на відповідальне зберігання в камеру схову ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/126-23/8307-НЗПРАП від 05.10.2023 в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/126-24/1451-НЗПРАП від 08.02.2024 в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/126-24/1594-НЗПРАП від 12.03.2024 в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/126-24/1589-НЗПРАП від 14.03.2024 в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/126-24/1587-НЗПРАП від 20.02.2024 в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/126-24/1596-НЗПРАП від 14.02.2024 в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/126-24/1597-НЗПРАП від 27.02.2024 в розмірі 1135 (одна тисяча стотридцять п`ять) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/126-24/1599-НЗПРАП від 21.02.2024 в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1