Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5809/24
Провадження № 1-кс/644/910/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001042 від 18.07.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.07.2024 року, близько 08:33, за адресою: 516 кілометр автодороги Київ-Харків-Довжанський, на блокпосту, було зупинено автомобіль Нуипсіаі р.н. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному авто було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет ПМ, 2 магазини до нього, 29 набоїв калібру 9 мм..

Так, у 17.07.2024 року у період часу з 09:30 по 09:59 год. ст. СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події на блокпосту автодороги Київ- Харків-Довжанський, 516 км., за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова.

Під час огляду вилучено: пістолет з номером « НОМЕР_3 », 2 магазини, 29 набоїв калібру 9 мм.

Постановою слідчого від 18.07.2024 визнано речовими доказами тимчасово вилучене майно, а саме: пістолет з номером « НОМЕР_3 », 2 магазини, 29 набоїв калібру 9 мм.

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення судової-балістичної експертизи. Арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор подав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з до ЄРДР за № 0001042 від 18.07.2024 р. відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням 17.07.2024 в ході огляду місця події вилучено пістолет з номером « НОМЕР_3 », 2 магазини, 29 набоїв калібру 9 мм. Постановою слідчого від 18.07.2024 визнано речовими доказами тимчасово вилучене майно, а саме: пістолет з номером « НОМЕР_3 », 2 магазини, 29 набоїв калібру 9 мм.

Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду з дотриманням процесуального строку.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, за погодженням з прокурором, щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 17.07.2024, а саме пістолет з номером « НОМЕР_3 », 2 магазини, 29 набоїв калібру 9 мм.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 19.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1