Провадження №: 1-і/755/6/24
У Х В А Л А

"26" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово, перевіривши виконання вимог ст. 100, 171 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2023 року за № 0003476, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

до цього місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про передачу речових доказів у цьому кримінальному провадженні батькам-вихователям ДБСТ родини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку із його закриттям на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора повинно бути зазначено: 1) підстави і мету та відповідне обґрунтування; 2) перелік і види майна; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Тому, перевіривши виконання вимог ст. 100, 171 КПК України за цим клопотанням, Суд вважає, що воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 вказаного Кодексу, оскільки не містить у собі:

1. перелік і види майна, який слід передати до ДБСТ, позаяк у п. 2 резолютивної частини клопотанні вказується «передати речові докази у кримінальному провадженні», без розкриття переліку і виду майна. Водночас, до прикладу, статус речових доказів у провадженні мають у т.ч. 4 сліди папілярних узорів. Однак встановити, наприклад, мету і передумови їх передання, з мотивувальної частини звернення, не можливо;

2. конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, адже у зверненні хоча і вказується, що діти проживали у ДБСТ, однак не наводяться факти, у т.ч. з посиланням на норми СК та ЦК, і докази, з покликанням на певні матеріали (протоколи слідчих дій, відповіді державних інституцій тощо), які б засвідчували собою, що взагалі існує вказаний у клопотанні ДБСТ та що батьками-вихователями у ньому є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (не розкрито у повній мірі дані про них, зокрема, дату народження, РНОКПП, адресу).

Зокрема, в мотивувальній частині клопотання вказується, що діти проживали у ДБСТ на підставі рішень виконавчого комітету Березанської міської ради, а саме: ОСОБА_6 від 22 вересня 2010 року №154, а Вікторія від 20 січня 2017 року № 5, але самі рішення в копіях до звернення не надані;

3. додані копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, котрі незавірені, водночас Верховний Суд у справі № 160/7887/18 указав, що для аналізу питання завірення документів у копіях слід брати до уваги, що серед іншого, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Тому, не засвідчення документів є рівноцінним їх ненаданню та, як наслідок, вказує на невиконанню абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких умов слідчий суддя приходить до однозначного висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

При цьому, принагідно, оскільки клопотання повертається прокурору, слід зауважити, що у зверненні (у разі усунення недоліків), з метою належного виконання вимог ст. 172 КПК України, слід

1. вказати контакти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для їх інформування про цей процесу та з`ясування їх позиції, адже порушене питання прямо стосується їх прав та свобод;

2. розкрити мету покликання серед правових норм на ст. 90, 615, ч. 7 ст. 236 КПК України, як на підставу вирішення долі речових доказів, у порядку ч. 9 ст. 100 вказаного Кодексу, адже така дія не видається слушною, враховуючи ті питання, котрі цими нормами регулюються та оскільки неправильно обрана форма закону - застосована не та частина статті закону, чи редакція статті (яка не була чинною на момент злочину, або ж не давала підстав для застосування її зворотної дії в часі), то таке застосування закону про кримінальну відповідальність є незаконним (див. позицію Верховного Суду України у постанові від 19 травня 2016 року в справі № 5-389 кс15).

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 171-172, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2023 року за № 0003476, повернути прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання цього судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1