Провадження № 1-кп/638/1770/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000784 від 10.06.2024 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

31.07.2024 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000784 від 10.06.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення в тому, що 08 червня 2024 року, близько 20:00 години, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні частково пошкодженої внаслідок бойових дій квартири АДРЕСА_2 , до якої мав вільний доступ, звернув увагу на належні потерпілій ОСОБА_5 розташовані у квартирі дві чавунні батареї опалення, вагою 130,2 кілограм, вартість яких, по ціні брухту чорного металу (чавуну), становить 606 гривен 73 копійки, на таємне викрадення якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел.

Після чого, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було продовжено Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 05:30 години 14.05.2024 строком на 90 діб, та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - належних потерпілій ОСОБА_5 двох чавунних батарей опалення, до яких він мав вільний доступ, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 дві чавунні батареї опалення, та з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаній сумі.

Крім того, 08 червня 2024 року, після 20:00 години, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні частково пошкодженої внаслідок бойових дій квартири АДРЕСА_3 , до якої мав вільний доступ, звернув увагу на належні потерпілому ОСОБА_6 розташовані у квартирі три чавунні батареї опалення, вагою 185,8 кілограм, вартість яких, по ціні брухту чорного металу (чавуну), становить 865 гривен 83 копійки, на таємне викрадення якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел.

Після чого, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було продовжено Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 05:30 години 14.05.2024 строком на 90 діб, та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, повторно, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - належних потерпілому ОСОБА_6 трьох чавунних батарей опалення, до яких він мав вільний доступ, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 три чавунні батареї опалення, та з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаній сумі.

Вказані дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені в умовах воєнного стану, а за епізодом таємного викрадення належного потерпілому ОСОБА_6 майна - також за ознакою таємного викрадення чужого майна повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не прибув, відповідно до витягу з ЄДРДР щодо кримінального провадження №0001418 від 24.10.2014, інформації наданої СВ Ізюмського РУП ГУНП в Х/О, та лікарського свідоцтва про смерть № 12 від 24.10.2024, виданого КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», за адресою : АДРЕСА_1 , 24.10.2024 був виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не прибули, надавши суду заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за їх відсутності. Цивільний позов потерпілими не заявлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , так як клопотань про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого ОСОБА_3 зацікавленими особами не подано.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 з приводу закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5-10, частини першої статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у зв`язку із його смертю, суд, враховуючи те, що клопотань про необхідність продовження кримінального провадження для реабілітації померлого зацікавленими особами не подано, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

При проведенні судово-товарознавчої експертизи відповідним експертом були витрачені кошти в сумі 320 гривен, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані процесуальні витрати підлягають прийняттю на рахунок держави, тому що у відповідності до ст. 124 КПК України, витрати на проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Цивільні позови по кримінальному провадженню потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заявлені.

Речові докази : належні потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно, дві та три чавунні батареї опалення, - повернуто потерпілим за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 124, 128, 284-289, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 «Про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 », - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000784 від 10.06.2024 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються із витрачених експертом при проведенні судово-товарознавчої експертизи коштів в сумі 320 гривен, - прийняти на рахунок держави.

Речові докази : належні потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно, дві та три чавунні батареї опалення, залишити потерпілим за належністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1