Провадження №1-кп/522/1537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

13 вересня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені №0000994 від 27.07.2023 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, який працює директором ПП «ОРАНЖ-ФРУТ» (Код ), одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

інші учасники кримінально провадження:

представника цивільного позивача - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000994 від 27.07.2023 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на нічний домашній арешт, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 жодного разу не порушував покладені на нього обов`язків, а заставодавці, які є третіми особами, на теперішній час не мають можливості виконувати взяті на себе зобов`язання, та потребують повернення грошових коштів, внесених в якості застави за ОСОБА_7 у зв`язку зі зміною матеріального становища, необхідністю здійснювати лікування та через воєнний стан і тривалість кримінального провадження. Створені умови порушують їх право на мирне володіння майном.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Згідно частини 4 цієї статті слідчий суддя розглядає дане клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.07.2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 11.07.2023 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано, та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у сумі 805 200 гривень.

На виконання вказаної ухвали Одеського апеляційного суду від 24.07.2023 за підозрюваного ОСОБА_3 було здійснено внесення застави на відповідний рахунок заставодавцями ОСОБА_8 у сумі 270 000 грн., ОСОБА_9 у сумі 270 200 грн. та ОСОБА_10 у сумі 265 000 грн., а всього в сумі 805 200 грн.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених пунктами 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.

На теперішній час дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, що свідчить про зібрання всього необхідного арсеналу доказів, якими сторона обвинувачення обґрунтовуватиме пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення.

Відповідно до змісту ухвали колегії суддів Одеського апеляційного суду, при вирішенні питання міри запобіжного заходу, колегія суддів виходила з наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_3 кримінально-протиправних дій, а також наявності відповідних ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час кримінального провадження ОСОБА_3 дотримувався покладених на нього процесуальних обов`язків, будь-яким чином їх не порушував: з`являвся до слідчого/прокурора/суду за першим викликом, ніколи ні від кого не переховувався, жодне судове засідання не було відкладено у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого.

Крім того, відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 здійснив чи намагався здійснити незаконний вплив на будь-якого учасника кримінального провадження.

ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, позаяк є особою, яка має постійне місце проживання, має дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Що стосується співвідношення ступеня втручання у права та свободи ОСОБА_3 з застосованим відносно нього запобіжним заходом, то суд приймає до уваги, що з 24.07.2023 відносно ОСОБА_3 діє запобіжний захід у вигляді застави, в межах якого заставодавцем виступають треті особи, які будь-якого відношення до даного кримінального провадження не мають, утім позбавлені можливості користуватися власними грошовими коштами.

Тобто, в рамках даного кримінального провадження, попри обмеження прав ОСОБА_3 , відбувається також доволі тривале обмеження прав третіх осіб (заставодавців).

При вирішенні даного питання слід зазначити, що та процесуальна гарантія у вигляді можливого звернення застави в дохід держави, у випадку порушення процесуальних обов`язків ОСОБА_3 , призведе виключно до негативних наслідків для заставодавців, а відтак, не може сама по собі щоразу стороною обвинувачення трактуватися як обставина, яка є необхідною для продовження визначеного розміру застави відносно ОСОБА_3 .

Досягнення мети застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження забезпечується покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Водночас, ті чи інші процесуальні обов`язки можуть бути покладені на ОСОБА_3 й при зміні відносно нього міри запобіжного заходу на нічний домашній арешт.

Відтак, мета застосування запобіжного заходу, може бути в повній мірі досягнута шляхом меншого втручання у права та свободи осіб (в тому числі третіх).

На теперішній час заставодавцю ОСОБА_9 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я лікарями рекомендовано здійснення оперативного втручання, яке було проведено у квітні 2024 року та необхідно ретельне медичне дослідження у тому числі блокування негативних наслідків в захворюванні та ускладнень хвороби.

Заставодавець ОСОБА_8 на теперішній час у зв`язку з військовою агресією рф, з метою збереження свого життя та дітей планує виїхати за межі України в іншу безпечну країну та для здійснення найму житла та покриття базових потреб в харчуванні, одязі, медичних послуг, тощо, потребує грошових коштів.

Заставодавець ОСОБА_10 на теперішній час у зв`язку з війною в країні втратила роботу, має забезпечити підготовку до навчання дитину (дочка ОСОБА_11 14 років), яка відбувається на платній основі. Окрім того, ОСОБА_10 на теперішній час доглядає за своєю матір`ю, відповідає за її лікування та утримання, що також потребує додаткового фінансування.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

З огляду на викладене, а також з врахуванням наведених вище характеристик кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , та вагомості встановлених ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та зможе запобігти цим ризикам, оскільки особисте зобов`язання чи особиста порука не відповідають тяжкості кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді більш м`які запобіжні заходи не будуть достатнім стримуючим фактором та не забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

За наведених вище обставин, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя бере до уваги наявність обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, у сукупності з ймовірністю наявності ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України; те, що в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а також неможливість виконувати заставодавцями взятих на себе зобов`язань, враховуючи тривалість кримінального провадження та збіг особистих обставин.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту у виді застави на нічний домашній арешт із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПКУ. При цьому враховує, що хоча домашній арешт і є більш суворим запобіжним заходом, утім в даному випадку його застосування не погіршить становище обвинуваченого, враховуючи встановлену під час дії воєнного стану у даному регіоні заборону залишати житло в нічний період доби, та те, що саме сторона захисту ініціювала застосування такого виду запобіжного заходу.

Керуючись ст.201, 309, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк до 13.11.2024 включно за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати житло у період часу із 23 години до 06 години щодоби.

Покласти на обвинуваченого строком на два місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 23 години до 06 години щодоби, за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- прибувати за першим викликом до суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 270 000 грн., внесені на розрахунковий рахунок UA1086720 ДКСУ м. Київ з призначенням платежу: Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 24.07.2023; Заставна сума за ОСОБА_3 (номер провадження №11-сс/813/1252/23; судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), згідно квитанції АБ «Укргазбанк» №66502740 від 25.07.2023 на банківський рахунок за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 270 200 грн., внесені на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ДКСУ м. Київ з призначенням платежу: Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 24.07.2023; Заставна сума за ОСОБА_3 (номер провадження №11-сс/813/1252/23; судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), згідно квитанції АБ «Укргазбанк» №66502489 від 25.07.2023 на банківський рахунок за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_3 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 265 000 грн., внесені на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ДКСУ м. Київ з призначенням платежу: Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 24.07.2023; Заставна сума за ОСОБА_3 (номер провадження №11-сс/813/1252/23; судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 66502983 від 25.07.2023 на банківський рахунок за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 13.11.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.09.2024