У Х В А Л А

про арешт майна

06.11.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001036 від 05.11.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001036 від 05.11.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 05.11.2024 року у ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява керуючої магазину «Рукавичка» ОСОБА_4 про те, що 05.11.2024 близько 10:59 год., невідома особа перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул. В.Великого, 59А в м. Львові, в умовах воєнного стану, намагаючись відкрито викрасти з вказаного магазину товарно-матеріальні цінності, однак не довела свої дії до кінця, оскільки була затримана працівниками охорони вищевказаного магазину.

05.11.2024 під час проведення огляду місця події у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: каву «Jakobs KRONUNG» вагою 500 грам.

05.11.2024 каву «Jakobs KRONUNG» вагою 500 грам було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001036 від 05.11.2024, оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження.

Вищевказані предмети можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що іншим шляхом не можливо забезпечити його збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи. Відтак просить клопотання задовольнити.

Дослідивши представлені матеріали, письмову заяву слідчого, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001036 від 05.11.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.11.2024 року у ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява керуючої магазину «Рукавичка» ОСОБА_4 про те, що 05.11.2024 близько 10:59 год., невідома особа перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, намагаючись відкрито викрасти з вказаного магазину товарно-матеріальні цінності, однак не довела свої дії до кінця, оскільки була затримана працівниками охорони вищевказаного магазину.

05.11.2024 під час проведення огляду місця події у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: каву «Jakobs KRONUNG» вагою 500 грам.

05.11.2024 каву «Jakobs KRONUNG» вагою 500 грам було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001036 від 05.11.2024, оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження.

Постановою слідчого від 06.11.2024 каву «Jakobs KRONUNG» вагою 500 грам було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001036 від 05.11.2024, оскільки вона мають суттєве значення для кримінального провадження.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно статті 131, частини першої статті 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, накладення арешту є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1ст. 172 КПК України.

Відтак, враховуючи те, що речі, а саме: кава «Jakobs KRONUNG» вагою 500 грам, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом, клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001036 від 05.11.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 05.11.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: каву «Jakobs KRONUNG» вагою 500 грам.

На підставі п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, а саме кава «Jakobs KRONUNG» вагою 500 грам повернути на зберігання працівникам магазину «Рукавичка», що за адресою м. Львів. вул. В. Великого, б. 59А.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1