overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3412/23
Провадження № 1-во/442/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання, ініційоване начальником державної установи " Сокирянської виправної колонії № 67 ОСОБА_2 , про виправлення описки в резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2024 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №90000084 від 25.08.2022 року стосовно ОСОБА_3 .,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2024 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області проголошено вирок у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №90000084 від 25.08.2022 року стосовно ОСОБА_3 , останнього засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України до покарання 6 (шість) років 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання 6 ( шість) років 3 ( три ) місяці позбавлення волі з конфіскації всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України повністю приєднано ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) місяці 20 днів за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.12.2013 та за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 6 (шість) місяців 20 днів з конфіскації всього належного йому майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 18.09.2024 року вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2024 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, залишено без змін.

Втім, в тексті вироку, а саме в резолютивній частині допущено описку та не зазначено строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Дана описка підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку за таких підстав.

Згідно до вимог ч. 1ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд уважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.379,395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2024 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №90000084 від 25.08.2022 року стосовно ОСОБА_3 , виклавши в резолютивній частині вироку: початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту постановлення даного вироку, тобто 22.04.2024 року

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9516/24
Провадження № 1-в/592/321/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про мобілізацію" для добровільного проходження військової служби в лавах ЗСУ, -

ВСТАНОВИВ :

07.06.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про мобілізацію" для добровільного проходження військової служби в лавах ЗСУ.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про мобілізацію" для добровільного проходження військової служби в лавах ЗСУ.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 27.01.2025 року о 14-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/215/24
Провадження № 1-кп/650/706/24
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 04 грудня 2024 року на 11-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа№672/926/24
Провадження №1-кп/672/69/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінальної провадження №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

У справі призначено підготовче судове засідання на 27.11.2024 року о 10 год 00 хв.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 через систему Електронний Суд подано клопотання про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Своє клопотання захисник аргументує тим, що не зможе прибути у підготовче судове засідання у зв`язку із тим, що проживає та працює в м.Кривий Ріг, що унеможливлює його прибуття.

У відповідності до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ч.2, 4, 5 ст.336 КПК України також передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладені норми закону, а також той факт, що захисник, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, не має змоги прибути на підготовче судове засідання, суддя вважає, що дані підстави є достатніми для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження - задовольнити.

Підготовче судове засідання, що призначене на 27.11.2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області, здійснювати в порядку дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів за допомогою комп`ютерної програми «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа 688/4589/24
№ 1-во/688/10/24
Ухвала

про виправлення описки

19 листопада 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року по справі № 688/4589/24 (номер провадження 1-кс/688/2263/24) за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданим в межах кримінального провадження за №0001618 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 листопада 2024 року клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №0001618 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволено.

19 листопада 2024 року слідчий ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 05 листопада 2024 року, вказавши, що в тексті ухвали невірно зазначено назву юридичної організації, де планується проведення тимчасового доступу, а саме зазначено «Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» замість «Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Просила виправити допущену в ухвалі суду описку.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 листопада 2024 року по справі №688/4589/24 (номер провадження 1-кс/688/2263/24) за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданим в межах кримінального провадження за №0001618 від 20 вересня 2024 року за ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вважати правильним назву юридичної організації, де планується проведення тимчасового доступу «Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 750/3669/22
Провадження № 1-кп/750/40/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкладено на 27 листопада 2024 року на 14-00.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 27.11.2024 о 14-00 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно у режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Службовій особі адміністрації ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, забезпечити участь ОСОБА_3 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2638/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 01.11.2024 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000687 від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова отримано скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 01.11.2024 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000687 від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Крім того, захисник ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови.

Вищевказана скарга після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу передана на розгляд слідчого судді.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За наданою інформацією, постанова про закриття кримінального провадження від 01.11.2024 року надійшла через засоби електронного зв`язку 04.11.2024 року. 14.11.2024 року останній день строку оскарження і 14.11.2024 року захисник через електронний суд звернувся до суду з даною скаргою.Зважаючи на це, захисник поновити строк на оскарження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що дана скарга відповідає вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлені ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.

Причини пропуску строку подачі скарги до суду є обґрунтованими та достатніми для відновлення терміну подачі цієї скарги.

Керуючись ст.ст.303,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого від 01.11.2024 року.

Відкрити провадження за захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 01.11.2024 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000687 від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова на 14 год. 00 хв. 18.11.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/93/24
Єдиний унікальний № 742/5372/23
УХВАЛА

20 листопада 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Судове засідання по якому було призначено на 14 год. 15 хв 20.11.2024.

20.11.2024 на електронну адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки в Україні введено воєнний стан та існує загроза ракетних обстрілів та зважаючи на те, що він перебувають у м.Києві.

Відповідно до положень ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі потерпілого ОСОБА_3 при проведенні судового засідання, недопущення затягування розгляду справи, суд вважає доцільним провести розгляд даного кримінального провадження в судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_3 власних технічних засобівчерез систему відеоконференції EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження № 0001013 від 28.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, провести в режимі відеоконференції о 14 год 15 хв. 20 листопада 2024 року з використанням ОСОБА_3 власних технічних засобів через систему відеоконференції EASYCON.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 462/6700/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1134/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 4 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України: за ч. 3 ст. 307 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 20.07.2024 року до дня набрання вироком законної сили.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до вступу вироку у законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргаою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 4 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2