Справа № 203/1539/24
Провадження № 1-кс/0203/1187/2024
УХВАЛА

01 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000349,

встановив:

26.03.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 (далі заявник, скаржник) із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000349, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 внести до ЄРДР, кримінальне провадження №0000349, відомості про:

- дату надходження заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2023 року;

- ПІБ заявника ОСОБА_3 ;

- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником ОСОБА_3 ;

- ПІБ прокурора, який здійснює процесуальне керівництво;

- зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 або його представнику адвокату ОСОБА_4 витяг з ЄРДР, кримінальне провадження №0000349.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2023 року у справі №554/9081/23, провадження №1-кс/554/12234/2023, слідчий вніс відомості до ЄРДР та 07.02.2024 року засобами електронного зв`язку заявник отримав витяг №0000349. Натомість, за твердженнями заявника, витяг сформований без внесення всіх відповідних відомостей, які передбачені положеннями про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу генерального прокурора 30.06.2020 року №298. Тому заявник звернувся до суду із заявою про надання витягу з ЄРДР. Натомість слідчий залишив заяву заявника без розгляду, чим допустив бездіяльність, бо відомості до ЄРДР він не вніс, витяг з ЄРДР не надав.

Тому заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.03.2024 року, судову справу №203/1539/24, провадження №1-кс/0203/1187/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 27.03.2024 року.

Ухвалою суду від 28.03.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 01.04.2024 року з`явились заявник та його представник, які підтримали вимоги заяви у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 107, 138, 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та його представника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 21.09.2023 року заявник звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив органи Державного бюро розслідувань відкрити кримінальне провадження за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, ст. 366, ст. 384 КК України, щодо дій службових осіб Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, які під час досудового розслідування кримінального провадження №0000183 за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України, зловживаючи владними повноваженнями, склали протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 03.11.2022 року та протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03.11.2022 року, без фактичного допиту цих свідків, на підставі яких в подальшому слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , та 18.05.2023 року винесена відповідна ухвала у справі №932/4993/22, провадження №1-кс/932/1968/23, на підставі якої 24.05.2023 року був проведений обшук.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2023 року, справа №554/9081/23, провадження №1-кс/554/12234/2023, було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2023 року.

07.02.2024 року слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді від 05.12.2023 року вніс до ЄРДР відомості за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження №0000349 від 07.02.2024 року.

16.03.2024 року заявник звернувся до слідчого із заявою про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000349, яку направив на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві засобами поштового зв`язку, та яка була вручена адресату 19.03.2024 року, відповідно до відомостей з сайту АТ «Укрпошта».

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 року №298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз викладених вище положень чинного законодавства України вказує, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові ККС ВС у справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20) від 30.09.2021 року.

Відповідно до положень частини 1, 5 статті 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п. 4 глави 3 розділу І, глави 10 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 року №298, право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають:

Власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, для забезпечення виконання покладених на них завдань;

Директор Національного бюро, перший заступник Директора Національного бюро, керівник Головного підрозділу детективів, керівник підрозділу детективів, керівник управління внутрішнього контролю, керівник відділу детективів Національного бюро - у межах повноважень, визначених статтею 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України»;

керівники органів прокуратури, прокурори - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими, дізнавачами піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування;

керівники органів досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту), а також слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів Національної поліції, безпеки, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро, органів Бюро економічної безпеки України - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування;

Користувачі - у межах наданих адміністратором прав доступу, визначених з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, для отримання інформації, що обробляється в Реєстрі, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів.

Редагування (зміна) зафіксованих у Реєстрі відомостей здійснюється на підставі матеріалів досудового розслідування шляхом внесення Реєстратором оновлених даних до електронних форм.

Редагування проводиться Реєстраторами у разі необхідності внесення змін до форм «Правопорушення» та «Правопорушник» у провадженнях із статусом «у провадженні», «зупинено», «до суду», «закрито» та «повернуто судом». Виняток становить набір функцій руху кримінального провадження (додаток 5).

Внесення змін щодо встановлення/скасування ознаки ОГ і ЗО можливе також у провадженнях зі статусом «результат суду».

Редагування (зміна) відомостей у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних здійснюється Реєстратором у межах, визначених у пункті 4 глави третьої розділу І цього Положення.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин за скаргою вказує, що слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, не наділений Положенням, КПК України повноваженнями щодо повторного внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника. При цьому із заявою про редагування або зміну неповних чи неточних відомостей до ЄРДР в рамках вже зареєстрованого кримінального провадження №0000349 заявник до слідчого не звертався. Хоча Положенням встановлений певний порядок редагування (зміни) відомостей у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних, зокрема, користувачами реєстру як реєстраторами, у межах, визначених у пункті 4 глави третьої розділу І цього Положення.

Суд, вирішуючи вимоги скарги по суті, бере до уваги і те, що слідчий виконав ухвалу суду та за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення вніс до ЄРДР відомості про злочин, направив витяг про реєстрацію кримінального провадження №0000349 від 07.02.2024 року на електронну адресу заявника, про що останній вказав у своїй скарзі. Натомість після отримання витягу заявник виявив, що слідчим внесені неповні відомості за його заявою до ЄРДР. Проте він не звернувся із заявою про їх редагування (зміну) до слідчого у встановленому Положенням порядку.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги заявника.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000349 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 05.04.2024 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1