Справа №: 398/840/23
провадження №: 1-кп/398/131/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" вересня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження № 0002467 від 24.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 345-1, ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345-1, ч. 2 ст. 367 КК України. Керівником Олександрійської окружної прокуратури 24 жовтня 2022 прийнято рішення про продовження до трьох місяців, тобто до 24.11.2022, строку досудового розслідування кримінального провадження. 18.11.2022 слідчим складене клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 24.02.2023. Під час ознайомлення з клопотанням захисником було подано до нього заперечення. 25.11.2022 слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до шести місяців - до 24.02.2023. Посилаючись на ч. 3 ст. 295-1 КПК України, захисник вважає ухвалу слідчого судді від 25.11.2022 незаконною, оскільки клопотання про продовження строку досудового розслідування розглянуте слідчим суддею без виклику підозрюваного та його захисника. В ухвалі слідчого судді від 25.11.2022 не надано оцінку доводам заперечення захисника на клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування. 10.02.2023 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, яка не стосувалась зміни правової кваліфікації. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено 21.02.2023. Захисник вважає, що строк досудового розслідування повинен бути закінченим 24.11.2022, тому просить закрити кримінальне провадження №0002467 від 24.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 345-1, ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 10 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника. Зазначив, що розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування був призначений на 15 год. 30 хв. 23 листопада 2022, але у зв`язку із аварійним відключенням електроенергії у Кіровоградській області 23 та 24 листопада 2022 відбулося знеструмлення Олександрійського міськрайонного суду, що унеможливило розгляд клопотання слідчого у процесуальний строк. Відсутність електроенергії є поважною причиною для перенесення розгляду клопотання, яке було розглянуте 25 листопада 2022. Ухвала слідчого судді від 25.11.2022 є законною та обґрунтованою. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування не підлягає оскарженню, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у судді. Однак, сторона захисту на підготовчому засіданні не подавала жодних заперечень з приводу порушення процесуальних строків. На теперішній час триває судовий розгляд кримінального провадження та визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження. З наведених підстав просив залишити клопотання захисника без розгляду.

Крім того, прокурор свою позицію виклав у письмових запереченнях на клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України (у редакції, яка діяла станом на 25 листопада 2022) було визначено, які ухвали слідчого судді, винесенні під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягали і заперечення проти них могли бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України (у редакції, яка діяла станом на 25 листопада 2022)).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18 суд дійшов наступного висновку: твердження у касаційній скарзі про те, що суд не дотримався процесуальної форми розгляду провадження, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, є безпідставними, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За своєю правовою природою закриття кримінального провадження як процесуальне рішення уповноважених державних органів є формою закінчення кримінального провадження, яка виключає правомочність правоохоронного органу щодо розслідування обставин, за яким ухвалено рішення про закриття. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність щодо особи повністю закінчується, подальший рух провадження виключається. За таких обставин необхідним є ретельне дослідження та встановлення беззаперечних фактів, які дають підстави для закриття кримінального провадження.

24 серпня 2022 ОСОБА_5 повідомлено підозру у кримінальному провадженні № 0002467 від 24.10.2019 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345-1, ч. 2 ст. 367 КК України.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (у редакції, що діяла станом на 24.08.2022) передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу (ч. 4 ст. 219 КПК України).

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 24.10.2022 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 24.11.2022.

21 листопада 2022 слідчий звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002467 від 24.10.2019 до шести місяців, тобто до 24.02.2023. Розгляд клопотання було призначено на 23.11.2022 на 15 год. 30 хв.

Відповідно до акта щодо знеструмлення електромережі суду від 25.11.2022, 23 листопада 2022 близько 14 год 45 хв відбулося аварійне відключення електричної енергії в Кіровоградській області, що призвело до знеструмлення електромережі суду, зупинення роботи серверного обладнання, комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, відсутності мобільного зв`язку. Електропостачання у приміщенні суду відновлено близько 18 год 00 хв 24 листопада 2022. Тобто, електропостачання у приміщенні суду було відновлено після закінчення робочого дня.

Наступного робочого дня 25 листопада 2022 слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду було розглянуто клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002467 від 24.10.2019, який продовжено до шести місяців, тобто до 24 лютого 2023.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що подані захисником заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування, які адресовані слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, слідчий долучив до матеріалів кримінального провадження №0002467 від 24.10.2019 (т.3, а.п.229-231).

У постанові Верховного Суду від 01.09.2022 у справі № 290/278/21 викладено правовий висновок: оскільки мало місце своєчасне звернення слідчого до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в термін, встановлений ч. 5ст. 294 КПК України, і це клопотання слідчим суддею було задоволено, однак з будь-яких причин розглянуто після спливу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, цей строк не може вважатися закінченим.

Суд вважає, що, хоча клопотання про продовження строку досудового розслідування розглянуте слідчим суддею без участі підозрюваного та його захисника, у даному випадку це не вплинуло на об`єктивність оцінки доводів клопотання, оскільки на той час для закінчення досудового розслідування необхідно було долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи відео-, звукозапису за експертною спеціальністю 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ) Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-економічної експертизи Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, допитати свідка директора ПП «Олександрія-Еко 2019» ОСОБА_6 , допитати працівників ПП «Олександрія-Еко 2019», які у період з вересня 2019 року по грудень 2020 року, працювали на підприємстві та були відповідальні за безпосереднє утримання сміттєзвалища в м. Олександрія, допитати представників Олександрійської міської ради, за наявності підстав змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття стороні захисту і іншим учасникам, матеріалів досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження, та виконати вимоги ст.ст.290,291 КПК України, що було об`єктивними перешкодами для закінчення досудового розслідування кримінального провадження у тримісячний строк після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345-1, ч. 2 ст. 367 КК України.

23 лютого 2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002467 від 24.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345-1, ч. 2 ст. 367 КК України, надійшов для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду.

Оглянувши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002467 від 24.10.2019, судом встановлено, що у них відсутні заперечення, про які зазначав захисник у клопотанні про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування об`єктивно не міг їх проаналізувати та надати їм правову оцінку.

Отже, судом не встановлено підстав для закриття провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання захисника суд відмовляє за безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 219, 284, 295-1, 350, 369-372КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1