УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 185/8090/23

провадження № 51-3455 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року,

встановив:

На адресу Суду 28 жовтня 2024 року від захисника ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення щодо ОСОБА_5 . Разом із тим, заявивши таке клопотання захисник зазначив, що ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року він не отримував, ознайомився з її змістом з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) 11 травня 2024 року, отже, на його думку, трьохмісячний строк на касаційне оскарження розпочався 12 травня 2024 року та закінчується 11 серпня 2024 року.

Суд розглянувши клопотання, дійшов висновку про те, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи з норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути обґрунтовано скаржником.

Разом із тим, захисник ОСОБА_4 вказує на те, що рішення Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року йому направлене не було, з ним він ознайомився лише 11 травня 2024 року з ЄДРСР, а отже трьохмісячний строк на касаційне оскарження розпочався 12 травня 2024 року та закінчується 11 серпня 2024 року (включно).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Отже строк на касаційне оскарження для захисника обчислюється з дня проголошення апеляційним судом свого рішення, і цей строк не пов`язаний з його отриманням чи ознайомленням з його текстом.

Як убачається з копії резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року, яка оприлюднена у ЄДРСР, в судовому засіданні були присутні захисники ОСОБА_5 - ОСОБА_4 у режимі відеоконференції та ОСОБА_6 . Учасникам судового провадження було роз`яснено порядок та строк оскарження судового рішення. Тобто сторона захисту, зокрема захисник ОСОБА_4 був обізнаний із результатом апеляційного розгляду, та, відповідно до положень ст. 426 КПК, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду для нього розпочався 8 квітня 2024 року. Однак із касаційною скаргою захисник звернувся лише 11 серпня 2024 року (згідно відмітки на конверті), тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Навіть ураховуючи те, що захисник з повним текстом судового рішення ознайомився 11 травня 2024 року, у нього було достатньо часу для звернення з касаційною скаргою у межах встановлених процесуальним законом строків.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б суд міг визнати поважними, захисником у клопотанні не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 відмовити, а касаційну скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3