Справа № 638/7531/18
Провадження № 1-кп/638/345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 22.03.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження з 19.03.2020.

Відповідно до листа ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який надійшов до суду 01.09.2020, ОСОБА_4 звільнено 28.08.2020.

Ухвалою від 02.08.2021, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченої, призначені на 07.12.2020, 14.01.2021 та 02.08.2021, прийнято рішення про доставку її приводом у судове засідання.

Відповідно до рапорту, на виконання ухвали від 02.08.2021, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилося можливим, а тому ухвалою від 09.11.2021, останню оголошено у розшук.

Повідомленням начальника ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яке подано через канцелярію суду 04.02.2022, 03.02.2022 в ході проведення розшукових заходів, встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 та зобов`язано з`явитися до суду, на підставі чого розшук останньої припинено.

У зв`язку з вищевикладеним, ухвалою від 07.02.2022, судове провадження відновлено, але в жодне з призначених судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася і відповідно ухвалою від 21.11.2022 останню піддано приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до рапорту, на виконання ухвали від 21.11.2022, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилося можливим, а тому ухвалою від 24.01.2023, останню оголошено у розшук.

24.08.2023 прокурор звернулася з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 04.09.2023 клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 22.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задоволено. Надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 05.03.2024 у зв`язку з закінченням строку дії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2023, якою клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, в задоволенні клопотання Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 22.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовлено.

04.04.2024 прокурор звернулася з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 04.04.2024 клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 22.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задоволено. Надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 07.10.2024 у зв`язку з закінченням строку дії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2024, якою клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, в задоволенні клопотання Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 22.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовлено.

14.10.2024 прокурор звернулася з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 14.10.2024 клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 22.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задоволено. Надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи наведеними вище обставинами.

Обвинувачена заперечувала проти клопотання прокурора, обґрунтовуючи тим, хворіла, а коли розпочалося повномаштабне вторгнення в Україну, виїхала з дочкою за кордон, не надавши суду доказів наведеного.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В частині 1 ст. 177 КПК України вказано, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження буде застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладанням відповідних обов`язків.

Така ступінь втручання у права обвинуваченої виправдана завданнями кримінального провадження, до яких належить захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.27, 176, 177, 181, 314-316 КПК України, суд, -

п ос т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати на час судового провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту який полягає в забороні обвинуваченій залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 години до 05:00 години, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту - м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали по 16.12.2024 (включно).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня ї проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1