Справа № 595/1529/24
Провадження № 1-кс/595/480/2024
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника КНДІСЕ, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження №0000251, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні, яке надійшло до суду 18 жовтня 2024 року, заступник начальника начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 просить надати дозвіл їй та слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , т.в.о. ст. слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000082 від 06.03.2013, а саме до фотозображень, висновків експертиз, іншої документації, в якій міститься інформація щодо Дарохранительниці 18 століття, яка знаходиться у храмі Св. ОСОБА_10 . Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_4 та які фактично перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України. Так, 24 вересня 2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_8 №595/1529/24 від 18.09.2024 про зобов`язання слідчого відділення внести відомості в ЄРДР, викладені в повідомленні ОСОБА_11 про те, що невстановлена особа умисно вчинила дії по знищенню майна, що відбулося шляхом розкрадення та підміни цінної речі, об`єкту культурної спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), зокрема різьбленої ІНФОРМАЦІЯ_10 .

24 вересня 2024 року було внесено відомості в ЄРДР за № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України.

Слідча зазначає, що на даний час органу досудового розслідування відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 06.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.289 КК України за фактом знищення, шляхом розкрадання та підміни речей і художніх творів в пам`ятці архітектури ІНФОРМАЦІЯ_11 , 1610 року).

За даними протоколу допиту свідка, настоятеля храму Святого о. Миколая - ОСОБА_12 , який повідомив, що із 1994 року він проводить богослужіння у храмі Святого о. Миколая. По факту викрадення ОСОБА_13 століття із даного храму ОСОБА_12 повідомив, що це неправдива інформація, дана ОСОБА_14 століття знаходиться у храмі, будь-яких змін вона не зазнала. Також свідок повідомив, що у 2016 році у рамках кримінального провадження №000082 було проведено комплексну мистецтвознавчу експертизу, у якій було зафіксовано наявність у храмі ІНФОРМАЦІЯ_10 , також у матеріалах даної справи були наявні її фото.

Слідча зазначає, що з метою встановлення чи відповідає наявна на даний час у храмі ІНФОРМАЦІЯ_12 , що у м. Бучач, Дарохранительниця XVIII століття фотозображенню, а також результатам експертизи ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проведена у 2016 році в храмі Св. о. Миколая у рамках кримінального провадження №0000082, а також іншим ознакам та документам, які наявні у даному провадженні щодо вказаної речі, для забезпечення проведення швидкого, повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадженні №0000082 від 06.03.2013, які на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , досудове розслідування в якому проводиться ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно ст. 84, 98 КПК України, документи, які міститься у матеріалах кримінального провадження №0000082 можуть використовуватися як джерело доказів у кримінальному провадженні. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що згадані в описовій частині цього клопотання документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, то необхідно отримати доступ до них.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_13 ) ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви, клопотання просить суд розглядати без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань з приводу відсутності заперечень щодо задоволення клопотання про тимчасовий доступ (надання згоди на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження), не надходило.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_14 , адвокат ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, заперечила щодо задоволення клопотання заступника начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , вважає, що таке не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки не містить чіткого переліку речей, доступ до яких слідча просить надати. Також, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 не надав дозвіл на доступ до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними, що є порушенням вимог ст.222 КПК України, в судове засідання такий не з`явився, матеріали клопотання інших відомостей про надання його згоди не містять. Окрім того, представник зазначила, що матеріали означеного кримінального провадження дійсно на даний час знаходяться в КНДІСЕ з метою проведення експертизи, проте, висновків ще не отримано. Будь-які дії в даному випадку можуть бути розцінені як втручання у діяльність експертів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши представника КНДІСЕ, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідча вказує, що з метою встановлення чи відповідає наявна на даний час у храмі Святого отця Миколая, що у м. Бучач Дарохранительниця XVIII століття фотозображенню, а також результатам експертизи ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проведена у 2016 році у храмі Св. о. Миколая у рамках кримінального провадження №0000082, а також іншим ознакам та документам, які наявні у даному провадженні щодо даної речі для забезпечення проведення швидкого, повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадженні №0000082 від 06.03.2013. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_4 та матеріали якого фактично перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000082 від 06.03.2013, а саме до фотозображень, висновків експертиз, іншої документації, в якій міститься інформація щодо Дарохранительниці XVIII століття, яка знаходиться у храмі Св. ОСОБА_10 .

Разом з тим, в клопотанні слідчим не конкретизовано до яких саме фотозображень, висновків експертиз, іншої документації, в якій міститься інформація щодо Дарохранительниці XVIII століття, хоче отримати доступ.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_14 , адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні зазначила, що матеріали провадження ними отримано, однак висновків ще немає. Матеріали кримінального провадження опрацьовуються експертами.

Окрім того, слід зазначити, що в тексті клопотання відсутній логічний зв`язок між першою та другою сторінкою (ймовірно відсутня частина тексту/сторінка).

За змістом частин 1 та 2 ст.8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч.2 ст.6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Згідно ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя, крім особливостей регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно ст.222 КПК України, також враховує специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали кримінального провадження, тим більше які органом досудового розслідування направлені до експертної установи для отримання експертного висновку.

Відомостей про те, що слідчий, прокурор, в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000082 від 06.03.2013, надали дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування та не заперечують щодо задоволення клопотання матеріали справи не містять, як і доказів того, що такий доступ не зашкодить проведенню досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 160, 162-166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження №0000251, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1