Справа № 635/2714/23
Провадження № 1-кс/635/1562/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000078 від 27.03.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку із не виконанням покладеного на нього процесуального обов`язку без поважних причин, у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що На підставі чого, 10.04.2024 прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 вручені свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) (керівник Харківського міського благодійного фонду «Батьківщина») 6 повісток про виклик (15.04.2024, 16.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024, 22.04.2024) до Харківської окружної прокуратури задля відібрання експериментальних зразків підпису по вказаному кримінальному провадженню. ОСОБА_4 , ознайомившись з повістками про виклик здійснив особистий розпис про отримання повістки. Відповідна дія також зафіксована відеозаписом вручення особі повістки. Крім того, адвокат ОСОБА_5 , представляючи інтереси ОСОБА_4 , надіслав на адресу окружної прокуратури лист № 10/П/04-24 від 10.04.2024, в якому зазначив про відсутність у повістках про виклик вихідних реєстраційних номерів та відбитків печатки окружної прокуратури, тобто невідповідність вимогам 135 КПК України. Особисто ОСОБА_4 жодним чином не повідомив щодо причин свого неприбуття. На підставі чого, слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора та прийнято рішення щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_4 . При виконанні зазначеного рішення співробітниками поліції встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 не мешкає; зі пояснень сусідів останній мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та користується мобільним номером телефону: НОМЕР_1 . За вказаною адресою двері домоволодіння також ніхто не відчинив, на підставі чого співробітниками поліції здійснено телефонний дзвінок за вищевказаним контактним номером. Під час телефонної розмови громадянин ОСОБА_4 повідомив, що для виконання рішення суду не має бажання зустрічатися з працівниками поліції, зазначив, щоб рішення слідчого судді вручили його адвокату та якщо останній буде вважати за необхідне то ОСОБА_4 з`явиться самостійно. Крім того, слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області задоволено повторне клопотання прокурора та прийнято рішення щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_4 . При виконанні зазначеного рішення співробітниками поліції встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 двері ніхто не відчинив, ОСОБА_4 сусіди не бачили протягом тривалого часу; за адресою: АДРЕСА_3 двері ніхто не відчинив, ОСОБА_4 сусіди не бачили протягом тривалого часу. В подальшому було здійснено телефонний дзвінок адвокату ОСОБА_5 на мобільний номер телефону: НОМЕР_2 , який повідомив, що знає де знаходиться громадянин ОСОБА_4 , але відмовляється надавати будь-яку інформацію, через те, що не бажає допомагати працівникам поліції у пошуку ОСОБА_4 .

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Статтею 139 КПК України визначено, що у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Статтею 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Суду надано докази того, що свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин не прибуває за викликами прокурора, відмовився виконувати ухвали суду про його примусовий привід, що свідчить про систематичне невиконання свідком ОСОБА_4 процесуальних обов`язків. Зазначені обставини є підставою для застосування до свідка такого заходу забезпечення кримінального провадження, як грошове стягнення, тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 146 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000078 від 27.03.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку із не виконанням покладеного на нього процесуального обов`язку без поважних причин, у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1