Справа № 589/3219/24
Провадження № 1-кс/589/968/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ШРУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ШРУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що посадовими особами Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області не внесені до ЄРДР відомості за його заявою поданою 03.08.2023 щодо факту державної зради громадянки ОСОБА_4 .

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні скарги наполягає.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Принцип верховенства права як одна з головних засад кримінального провадження спирається, зокрема, на принцип розумності (здорового глузду).

Слідчим суддею не встановлено, що в заяві ОСОБА_3 наведені, хоча б в мінімальному обсязі, опис фактичних обставин, що свідчать про ознаки будь-якого злочину. Натомість, у скарзі зазначено: "...Приєднання цих довідок посадовими особами відділу у справах дітей Шосткинської міської ради вбачається злочинна діяльність передбачена КК України ст. 358 що спричинило мені істотну шкоду, та мене позбавили моїх законних прав на повноцінне виховання дитини.

На даний час я не можу користуватися гаражем. Шкода мені завдана істотна...".

За таких обставин, коли заявник суто формально підійшов до складання своєї скарги та її аргументації, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 8, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1