печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на корпоративні права, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЕОС ТОРГ» ().

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001039 від 24.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 426-1КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань вбачається, що в період часу з червня по жовтень 2023 року Військовою частиною НОМЕР_1 (податковий номер НОМЕР_2 ) було здійснено перерахунок 27,98 млн грн., бюджетних коштівна розрахункові рахунки ТОВ «Р.С Плюс» (директор, засновник та один працівник на підприємстві гр. ОСОБА_4 ) за придбання квадрокоптерів DJIMAVIC 3 Е та приладів нічного бачення, у подальшому, отримані бюджетні кошти, у повному обсязі підприємством було спрямовано на користь ряду підприємств з ознаками ризиковості/транзитності, а саме: ТОВ «Піпл УА» (), ТОВ «Проксіотрейд» (), ТОВ «Прод-торг-прайм» (), ТОВ «Старлайт торг» (), ТОВ «Беталюкстрейд» (), ТОВ «Дефтавтодор проект» ().

Допитаний в якості свідка директор та засновник ТОВ «Беталюкс трейд» та ТОВ «Старлайт торг» ОСОБА_5 повідомив що немає відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності підприємств. Постачання квадрокоптерів та приладів нічного бачення в адресу ТОВ «Р.С Плюс» не здійснював, із ОСОБА_4 не знайомий.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Проксіо трейд» () гр. ОСОБА_6 повідомив що постачання квадрокоптерів та приладів нічного бачення в адресу ТОВ «Р.С Плюс» не здійснював, із ОСОБА_4 не знайомий.

В подальшому в листопаді 2023 року, гр. ОСОБА_4 , звільнився із посади директора ТОВ «Р.С Плюс» та передав корпоративні права на володіння підприємством гр. ОСОБА_7 , який допитаний в якості свідка та повідомив, що перереєстрував підприємство ТОВ « Р.С Плюс » на своє ім`я та призначив себе директором за грошову винагороду, первинних документів по діяльності підприємства за період діяльності ОСОБА_4 від нього не отримував, печатки підприємства не отримував, доступу до керування розрахунковими рахунками не має, підприємницькою діяльністю займатися не має на меті.

В подальшому в листопаді 2023року, гр. ОСОБА_4 зареєструвався як фізична особа підприємець в органах державної податкової служби Луганської області та уклав угоди із службовими особами військових частин НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 постачання в їх адресу квадрокоптерів, додаткових батарей до квадрокоптерів та приладів нічного бачення, на загальну суму близько 62 911 574 грн.

Згідно аналізу руху коштів по розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_4 (ід.код НОМЕР_4 ) було встановлено що грошові кошти в сумі 62 911 574 грн., надійшли від військових сатин згідно укладених угод.

Аналізуючи діяльність підприємств постачальників квадрокоптерів, додаткових батарей до квадрокоптерів та приладів нічного бачення було встановлено наступне, що серед постачальників відсутні підприємства в яких в придбанні зазначаються квадрокоптери, додаткові батареї до квадрокоптерів та прилади нічного бачення.

Крім того, допитані в якості свідків службові особи ТОВ «ГАДЕС ТОРГ», ТОВ «ТД ЕІРЕЛ», ТОВ «ТД«ГЕОС ТОРГ», ТОВ «ТД«ТРЕЙД АКТИВ», ТОВ «ТОЛТІНВЕСТ», ТОВ «АК ПРОСТОРПРОД», ТОВ «КАРСІСТЕМ УКРАЇНА» та ФОП ОСОБА_9 повідомили що не здійснювали постачання квадрокоптерів, додаткових батарей до квадрокоптерів та приладів нічного бачення ФОП ОСОБА_4 та не мали фінансово-господарських відносин із ФОП ОСОБА_4 .

Однак згідно аналізу руху коштів ФОП ОСОБА_4 (ід. код НОМЕР_4 ) встановлено, що на розрахункові рахунки ТОВ «ГАДЕС ТОРГ», ТОВ «ТД ЕІРЕЛ», ТОВ «ТД «ГЕОС ТОРГ», ТОВ «ТД «ТРЕЙД АКТИВ», ТОВ «ТОЛТІНВЕСТ», ТОВ «АК ПРОСТОРПРОД», ТОВ «КАРСІСТЕМ УКРАЇНА» та ФОП ОСОБА_9 було здійснено перерахунок грошових коштів від ФОП ОСОБА_4 на загальну суму близько 37 млн. грн.

Отже, з метою запобігання приховування та знищенню речових доказів у даному кримінальному провадженні (матеріалів реєстраційної справи ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТРЕЙД АКТИВ» () та його первинних фінансово-господарських документів підприємства) виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЕОС ТОРГ» ().

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001039 від 24.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 вказане в клопотанні майно визнане речовим доказом.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЕОС ТОРГ» (), а саме в частині заборони державним реєстраторам будь - яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати, проводити будь - які реєстраційні дії щодо закриття, припинення діяльності та припинення державної реєстрації ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЕОС ТОРГ» (), а також вчиняти реєстраційні дії направлені на відчуження статутного капіталу підприємства, зміни відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження товариства, зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також заборони державним реєстраторам будь - яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, скасовувати будь - які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії скасування реєстраційні дій) відносно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЕОС ТОРГ» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1