Справа № 545/2438/24
Провадження № 1-і/545/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про роз`яснення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В :

Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.06.2024 щодо засудженого ОСОБА_5 , оскільки не зрозуміло, з якої саме дати зараховувати час слідування до виправного центру згідно зі ст.72 КК України та ст.58 КК України з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі - з дати постановлення ухвали чи з дати набрання нею законної сили.

Представник адміністрації установи та засуджений у судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи без участі не надали.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.06.2024 подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задоволено; засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2022, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі з переведенням до виправного центру на невідбуту частину строку - 1 рік 10 місяців 14 днів; етапувати засудженого ОСОБА_5 до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання. Час слідування під вартою до виправного центру зараховувати в час відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України, ст. 58 КВК України.

Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Слід звернути увагу на те, що сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо застосування норм чинного законодавства, якими визначається порядок виконання рішення суду та контроль за їх виконанням, суд лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для сторін, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Як убачається з тексту ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.06.2024, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.06.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1