Номер провадження 1-кс/754/3300/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003027 від 29 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003027 від 29 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч. 3 ст. 289 КК України, а саме транспортного засобу - автомобіля марки «Land Rover», модель «Discovery Sport», 2019 року випуску, білого кольору, vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною розпорядження, відчуження та користування.

Згідно клопотання слідчого, у невстановлений слідством час та місці (більш точну дату встановити під час досудового розслідування не представилося можливим) ОСОБА_6 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 і трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі та домовились про спільне вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки LAND ROVER модель DISCOVERY SPORT, номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_1 , білого кольору, 2019 року, держаний номерний знак НОМЕР_3 , тип палива: бензин, об`єм двигуна: 1999 см., ринкова вартість якого складає не менше 1 191 870 гривень, на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у фактичному користуванні перебуває ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 листопада 2024 року приблизно о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та з трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі, реалізуючи спільний протиправний умисел, за попередньою домовленістю зустрівся на автозаправній станції з назвою WOG, за адресою: АДРЕСА_1 , з раніше знайомим ОСОБА_8 , який приїхав на зустріч на автомобілі марки LAND ROVER модель DISCOVERY SPORT, номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_1 , білого кольору, 2019 року, держаний номерний знак НОМЕР_3 .

Через декілька хвилин до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_8 поїхати на автомобілі останнього до іншого місця під вигаданим приводом для спільного відпочинку.

ОСОБА_8 , погодившись, повіз ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі марки LAND ROVER модель DISCOVERY SPORT, номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Осипа Мандельштама у м. Києві, маршрутом, який показував йому ОСОБА_7 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, відповідно до узгоджених спільних дій ОСОБА_7 сказав ОСОБА_8 з`їхати з дороги та зупинитись на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , де зупинившись, до автомобіля марки LAND ROVER модель DISCOVERY SPORT, номерний знак НОМЕР_3 , підійшли троє невстановлених осіб чоловічої статі, які діючи за попередньою змовою, за вказівкою ОСОБА_7 , застосовуючи погрози застосування насильства відносно ОСОБА_8 вимагали від останнього здійснення перереєстрації вказаного транспортного засобу у застосунку «ДІЯ». Почувши відмову, троє невстановлених осіб, нанесли почергово множинні удари кулаками рук в ділянку обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній, втративши рівновагу, впав на землю, в той момент до нього підійшов ОСОБА_7 та розуміючи, що його дії для потерпілого є відкритими, умисно, без його згоди, витягнув з його кишень ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки LAND ROVER модель DISCOVERY SPORT, державний номерний знак НОМЕР_3 , та передав ОСОБА_6 , який перебував поряд та спостерігав за навколишньою обстановкою, чим підтримував протиправні дії ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_7 , застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_8 та подолавши його волю до опору, діючи спільно з ОСОБА_6 та трьома невстановленими особами чоловічої статі, продовжили реалізацію спільного протиправного умислу, направленого на заволодіння автомобіля марки LAND ROVER модель DISCOVERY SPORT, державний номерний знак НОМЕР_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи, що не мають права на володіння чи користування зазначеним транспортним засобом, діючи умисно, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проникли до автомобіля марки LAND ROVER модель DISCOVERY SPORT, VIN НОМЕР_1 , білого кольору, 2019 року, держаний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 сів за кермо, за допомогою ключів запалювання привів у дію двигун вказаного автомобіля та в подальшому на вказаному автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму не менше 1 191 870 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 28 листопада 2024 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час вчинення незаконного заволодіння транспортирним засобом за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 і трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі, а саме автомобіля марки LAND ROVER модель DISCOVERY SPORT, VIN НОМЕР_1 , білого кольору, 2019 року, держаний номерний знак НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_8 , із застосуванням фізичного насильства до останнього, достовірно знаючи, що у потерпілого в кишені спортивних штанів зберігається власний мобільний телефон, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, керуючись умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 год 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України: від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2022 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №754/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024 та від 23.07.2024 № 469/2024, 29.10.2024 №4024-ІХ до 08.02.2025 строком на 90 діб відповідно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, використовуючи фізичну та кількісну перевагу над потерпілим, вирвав з кишені спортивних штанів ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 15 pro», IMEI: НОМЕР_4 , в корпусі світло сірого кольору (колір титан), у прозорому силіконовому чохлі, із сім картою мобільного оператора «Київстар» із абонентним номером НОМЕР_5 , в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Внаслідок чого ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 і трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі відкрито заволоділи телефоном ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму приблизно на 50 000 гривень.

29 листопада 2024 року в ході проведення огляду місця події (за правилами обшуку), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб - автомобіль марки «Land Rover», модель «Discovery Sport», 2019 року випуску, білого кольору, vin: НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змив на стерильний зонд аплікатор з поверхні зовнішньої ручки передньої лівої (водійської) двері;

- змив на стерильний зонд аплікатор з поверхні ручки внутрішньої передньої лівої (водійської) двері;

- змив на стерильний зонд аплікатор з поверхні водійського керма;

- змив на стерильний зонд аплікатор з поверхні КПП;

- змив на стерильний зонд аплікатор з поверхні підголівника переднього (водійського) сидіння;

- змив на стерильний зонд аплікатор з поверхні підголівника переднього правого пасажирського сидіння;

- змив на стерильний зонд аплікатор з поверхні зовнішньої ручки передньої правої (пасажирської) двері;

- змив на стерильний зонд аплікатор з поверхні ручки внутрішньої передньої правої (пасажирської) двері.

29 листопада 2024 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

29 листопада 2024 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, 29 листопада 2024 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003027 від 29 листопада 2024 року встановлено, що 28 листопада 2024 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на теперішній час особи, відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільним телефоном марки «Apple», модель «Iphone 15 pro», чим спричинили останньому матеріальної шкоди.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0003130 від 29 листопада 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

29 листопада 2024 року прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0003027 від 29 листопада 2024 року та №0003130 від 29 листопада 2024 року та присвоєно єдиний номер ЄРДР №0003027. 29 листопада 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. З ст. 289 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши клопотання слідчого та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003027 від 29 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України.

Протоколом огляду від 29 листопада 2024 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 вилучено серед іншого транспортний засіб - автомобіль марки «Land Rover», модель «Discovery Sport», 2019 року випуску, білого кольору, vin: НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 29 листопада 2024 року вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003027 від 29 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчим в клопотанні доведено підстави вважати, що накладення арешту на вилучений в ході проведеного огляду транспортний засіб є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003027 від 29 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на:

транспортний засіб - автомобіль марки «Land Rover», модель «Discovery Sport», 2019 року випуску, білого кольору, vin: НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною розпорядження, відчуження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -