Справа № 308/1267/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002319 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002319 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2024 року кримінальне провадження №0002319 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України (справа №308/1267/24), закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

В судовому засіданні прокурор в порядку ст.ст. 338 та 341 КПК України, надав новий обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням. Відповідно до ст.338 КПК України у кримінальному провадженні змінено висунуте раніше обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 клопотав про повернення прокурору зміненого обвинувального акту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисту, посилаючись на те, що підстави для повернення обвинувального акту зміненого в порядку ст. 338 КПК України відсутні.

Потерпіла в судовому засіданні заперечила проти повернення зміненого обвинувального акта прокурору.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до наступного висновку.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вивчивши доводи заявленого клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

В клопотанні захисник, як на одну із підстав повернення обвинувального акту прокурору посилається на те, що обвинувачення є неконкретним, крім цього вказуючи що на думку сторони захисту відсутні підстави передбачені в статті 338 КПК України, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не містить зміни обвинувачення, зокрема зміни обсягу обвинувачення.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що доводи клопотання про повернення обвинувального акту з цієї підстави, у своїй сукупності є формальними і не обґрунтованими, оскільки під час складення обвинувального акту саме прокурор визначає ті обставини, які були встановлені на момент його затвердження, а також правову кваліфікацію таких діянь особи.

Обвинувальний акт містить вказівку щодо об`єктивної сторони, яку вважав за необхідне вказати прокурор. Щодо інших обставин, які на думку сторони захисту не були висвітлені в обвинувальному акті, то відповідно до норм ст.ст.338-340 КПК України під час судового розгляду справи прокурор має право змінити обсяг пред`явленого обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитися від обвинувачення.

Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як вже зазначалося вище, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Отже, можливість повернення обвинувального акту законодавець передбачив лише у підготовчому судому засіданні, а в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 наразі вже триває судовий розгляд.

Із зміненого обвинувального акту вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що змінений обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а посилання захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору не відповідає вимогам закону, оскільки повернення обвинувального акту можливе лише в підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення зміненого обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1