Справа №333/4010/22
Провадження №1-кс/333/2362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянна України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, громадянин України ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_7 , не будучи зареєстрованими у встановленому законом порядку як суб`єкти господарювання та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право оптової чи роздрібної торгівлі тютюновими виробами, діючи за попередньою змовою у порушення вимог чинного законодавства України, вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими тютюновими виробами є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про ознаки незаконності виготовлених тютюнових виробів, за формою, видом та відмінним ознакам, починаючи в період часу з 01 травня 2022 року по 07 вересня 2022, у невстановлених досудовим слідством осіб незаконно придбавав з метою збуту та використовуючи транспортний засіб марки «Skoda Fabia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснював незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів до приміщення гаражу № НОМЕР_2 в ряді № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Юність», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснював їх зберігання з метою подальшого збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Також, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні (незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку та обіг яких прямо заборонений діючим законодавством України) до приміщення торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснював незаконне зберігання з метою збуту та подальший збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадян України, українець, офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: проведеними обшуками, проведеними допитами свідків, висновками експертів, речовими доказами. 25.06.2024 року, з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке було погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Далі ОСОБА_5 не з`являвся за викликами слідчого та за місцем реєстрації, згідно рапортів оперативних співробітників ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за вказаною адресою фактичного місця мешкання - не перебуває, місце знаходження останнього невідоме.

3 13.08.2024 по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було.

19.08.2024 слідчим СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від покарання, а також під час виконання доручення слідчого в порядку ст. 40, 41 КПК України про встановлення місцезнаходження підозрюваного, оперативним підрозділом неодноразово був здійснений виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 , проте жодного разу двері квартири ніхто не відчинив, що дає підстави вважати що останній ухиляється та буде ухиляться від кримінальної відповідальності, що буде перешкоджати органу досудового розслідування або прокуратури завершити кримінальне провадження та направити його до суду для розгляду по суті, тому, орган досудового розслідування приходить до висновку що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в органи поліції, прокуратури або суду необхідно обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою його конвоювання та доставки; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, а саме: нестійкі соціальні зв`язки, а також зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 не має офіційного місця працевлаштування, тобто не має постійного джерела доходу, що дає нам підстави припускати те, що заробітком грошових коштів для існування є вчинення кримінальних правопорушень. На підставі отриманих характеристик, а саме відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_5 судимий за скоєння злочинів проти життя та здоров`я, власності та громадської безпеки, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати, що він буде продовжувати скоювати злочини для забезпечення незаконного збагачення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового стану підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи соціальні зв`язки, рід заняття підозрюваного, який офіційно не працевлаштований та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, гарантувати достатньою мірою виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків буде застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання у повному обсязі і послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами: проведеними обшуками, проведеними допитами свідків, висновками експертів, речовими доказами. 25.06.2024 року, з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке було погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, санкцією яких передбачено покарання у вигляді штрафу.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновків про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Оцінюючи в сукупності надані докази та обставини, беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до нетяжких злочинів, за санкцією ч. 1 ст. 204 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

ОСОБА_5 , особисто з`явився до суду, що підтверджується заявою від 13.09.2024 року, що підтверджує особисту явку підозрюваного до суду.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 15 год. 30 хв. 18 вересня 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1