МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/213/24
Провадження 1-кс/945/464/24
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

20 листопада 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2023 року за № 0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2023 року за № 0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий та прокурор посилаються на те, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що ОСОБА_3 10.10.2023 перебував за місцем несення служби в с. Михайлівка, Миколаївського району, Миколаївської області. Приблизно о 09 годині 55 хвилин на мобільний номер телефону ОСОБА_3 надійшов дзвінок з невідомого номеру НОМЕР_1 . Потерпілий почув голос невідомого чоловіка, який представився працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що мов би через банківський рахунок потерпілого намагаються провести переказ коштів отримувачу ОСОБА_4 . Після чого невідомий чоловік попросив ОСОБА_3 назвати чотири останні цифри банківської карти потерпілого. Після виконання вищевказаних дій на мобільний номер телефону почали приходити SMS-повідомлення з кодами для підтвердження ніби від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому потерпілий надав коди невідомому чоловіку, після чого невідомий чоловік повідомив, що код банківської карти потерпілого буде змінено та відправлено останньому. Після чого бесіда закінчилась.

10.10.2023 о 10 годині 05 хвилин потерпілому надійшов дзвінок з невідомого номеру телефону НОМЕР_2 та ОСОБА_3 почув автовідповідач АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомляв потерпілому якісь цифри. Відключившись, потерпілий помітив SMS-повідомлення з інформацію про те, що 10.10.2023 о 10:02 з банківської карти потерпілого № НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 16150 гривень. Поки потерпілий заходив до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 200 гривень на невідомий банківський рахунок. Матеріальний збиток потерпілому завдано у розмірі 16350 гривень.

У ході проведення досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення до ВПК ДКП НП України в Миколаївській області. В ході виконання доручення встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення грошові кошти були перераховані на банківську картку № НОМЕР_4 , рахунок який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаної інформації у відділенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про рух коштів по банківському рахунку, прив`язаного до банківської картки № НОМЕР_4 , за період з 09.10.2023 по 11.10.2023, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄРДПОУ (РНОКПП) контрагента, його місцезнаходження, номера рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, місяця, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, місцезнаходження банкоматів, з яких здійснювалося знання готівки, тощо; відомостей про ІР та МАС адреси, ІМЕІ мобільних пристроїв, з яких здійснювалося адміністрування банківського рахунку, прив`язаного до банківської картки № НОМЕР_4 .

Необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вмотивована тим, що в цій установі перебувають оригінали документів, що мають значення для справи. Вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Слідчий у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду клопотання повідомлений. Одночасно з клопотанням до суду подано заяву слідчого про розгляд справи за його відсутністю.

Представник банківської установи у судове засідання не прибув без повідомлення причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю, є охоронюваною законом таємницею (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини (п. 1,2 ч. 2 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність).

Отже, відомості, які перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 містять охоронювану законом таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятого цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що слідчим у клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, а саме - відомості що стосуються банківської картки № НОМЕР_4 , на яку були перераховані грошові кошти з банківського карткового рахунку, який належить потерпілому ОСОБА_3 , перебувають або можуть перебувати у володінні саме АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, в матеріалах, доданих до клопотання, міститься копія рапорту старшого інспектора ВПК в Миколаївській області, яким встановлено, що картковий рахунок НОМЕР_4 відкритий в АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За викладених обставин, суд вважає клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2023 року за № 0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.11.2024