справа № 166/1146/24
провадження № 1-кп/166/93/24
ВИРОК

іменем України

02 жовтня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000252, відомості про яке внесено до ЄРДР 19 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глухи Старовижівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 усупереч вимогам п. 1 Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9, п. 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.2.1, п.8.1, п.8.2, п.9.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, у середині липня 2022 року в денну пору доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в будинку-пустці (без адресного номера), що в АДРЕСА_1 (географічні координати 51.60422, 24.47423), знайшов двохствольну мисливську рушницю, моделі «ТОЗ-Б», 16-го калібру, з горизонтальним розміщенням стволів.

У подальшому ОСОБА_4 привласнив знайдену зброю, а саме взяв у руки, тим самим здійснив її придбання. Після цього ОСОБА_4 придбану зброю переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав її до кінця липня 2022 року. Після цього ОСОБА_4 у кінці липня 2022 року в денну пору доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, взявши у руки двохствольну мисливську рушницю, моделі «ТОЗ-Б», 16-го калібру, з горизонтальним розміщенням стволів, усвідомлюючи злочинний характер своїх умисних дій, вирішив незаконно здійснити її переробку.

З цією метою ОСОБА_4 у кінці липня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в гаражному приміщенні за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою електричної пилки (болгарки) та власних навичок, незаконно здійснив переробку саморобним способом двохствольної мисливської рушниці, моделі «ТОЗ-Б» 16-го калібру, з горизонтальним розміщенням стволів, для стрільби мисливськими патронами 16 калібру, що виразилось в укороченні стволів до залишкової довжини 269 мм та відпиленням приклада до шийки ложі.

Згідно з висновком експерта, за результатами судової експертизи зброї №СЕ-19/103-24/8104-БЛ від 26.06.24 наданий на дослідження обріз, вилучений в ході огляду місця події 19.06.2024, на березі річки «Вижівка» між населеними пунктами АДРЕСА_1 (географічні координати 51.6391890, НОМЕР_1 ), є вогнепальною зброєю, обрізом виготовленим саморобним способом з двохствольної мисливської рушниці, моделі «ТОЗ-Б», 16-го калібру, з горизонтальним розміщенням стволів, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 269 мм, та відпилення приклада до шийки ложі. Обріз для проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру придатний із двох стволів.

Крім того, ОСОБА_4 із кінця липня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч вимог п. 1 Додатку №1, затвердженого п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п.2, п.9, п.15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.2.1, п.8.1, п.8.2, п.9.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, незаконно зберігав до 19 червня 2024 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо переробивши, двохствольну мисливську рушницю, моделі «ТОЗ-Б», 16-го калібру, яка згідно з висновком експерта за результатами судової експертизи зброї №СЕ-19/103-24/8104-БЛ від 26.06.24 є вогнепальною зброєю .

У подальшому, 19.06.2024 близько 16:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне, тобто без передбаченого законом дозволу, носіння та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи,що перероблений ним саморобним способом обріз двохствольної мисливської рушниці, моделі «ТОЗ-Б», 16-го калібру, з горизонтальним розміщенням стволів, є мисливською двохствольною рушницею для стрільби мисливськими патронами 16 калібру (який придатний для стрільби), переніс вказаний предмет з місця свого проживання, а саме з АДРЕСА_1 до берега річки « АДРЕСА_2 (географічні координати НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ), де зберігав при собі до моменту його виявлення і вилучення працівниками поліції, а саме до 19 год 15 хв 19 червня 2024 року.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Показав, що дійсно в липні 2022 року він за с. Глухи поблизу озера ОСОБА_5 у занедбаному будинку під підлогою побачив латку, потягнувши за яку, виявив мисливську рушницю. Він переніс її у гараж, де сховав з метою самозахисту, зважаючи на запровадження воєнного стану. Через тиждень в Інтернеті побачив відео, за яким переробив рушницю в обріз. Із того часу зброю не брав. У червні 2024 року він ішов на риболовлю, узявши з собою обріз, щоб випробувати його. Перебуваючи біля річки «Вижівка», що на відстані близько трьох кілометрів від селища Ратне, він здійснив один постріл. Згодом його затримали працівники поліції й вилучили зброю. Дозволу на носіння зброї ніколи не мав, розумів, що носіння обрізу є незаконним. У вчиненому розкаявся.

Суд установив, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 263-1 КК України - незаконна переробка вогнепальної зброї.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є закінченими тяжкими злочинами, дані про особу винного, який за місцем проживання та навчання у Старовижівському професійно-технічному ліцеї характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім цього, суд бере до уваги досудову доповідь органу пробації, відповідної до якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі за кожен злочин та можливість застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Поряд з цим суд із урахуванням позитивних характеризуючих даних про особу ОСОБА_4 , вчинення ним злочину вперше, наявність пом`якшуючих покарання обставин, уважає за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням протягом дворічного іспитового строку із покладенням на нього, передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Згідно з вимогами статей 96-1, 96-2 КК України, п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України суд, зважаючи на придатність для стрільби, застосовує спеціальну конфіскацію обрізу, виготовленого саморобним способом з двохствольної мисливської рушниці, моделі «ТОЗ-Б», 16-го калібру, з горизонтальним розміщенням стволів, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 269 мм, та відпилення приклада до шийки ложа. Суд на підставі вказаних норм КК та КПК України застосовує спеціальну конфіскацію до 3 набоїв нестріляних із позначеннями № 3 16/7028г марки «Тахо».

Змив з обрізу слід знищити.

Вилучені болгарку чорного кольору із написом «DNIPRO» та шліфувальний папір,у накладенні арешту на які слідчий суддя Ратнівського районного суду ухвалою від 21.06.2024 відмовив, слід повернути обвинуваченому.

Накладений слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області від 21.06.24 арешт на обріз «ТОЗ-БМ», 3 набої нестріляні з позначеннями № 3 16/7028г марки "Тахо", 1 стріляну гільзу, змив слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

До стягнення із обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 4 922,32 грн (1893,2 + 3029,12).

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 4 922 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 32 коп процесуальних витрат.

Речові докази, які зберігаються у камері схову ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області:

1.обріз, виготовлений саморобним способом з двохствольної мисливської рушниці, моделі «ТОЗ-Б», 16-го калібру, 3 набої нестріляні з позначеннями № 3 16/7028г марки "Тахо" конфіскувати в дохід держави;

2. 1 стріляну гільзу, змив із обрізу знищити;

3.болгарку чорного кольору із написом «DNIPRO» та шліфувальний папір повернути обвинуваченому.

Накладений слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області від 21.06.24 арешт на обріз «ТОЗ-БМ», 3 набої нестріляні з позначеннями № 3 16/7028г марки "Тахо", 1 стріляну гільзу, змив скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1