Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3629/24
Провадження № 1-кп/723/4385/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Сторожинець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000061 від 25.05.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 у листопаді 2023 року, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, здійснив підробку шляхом друкування на принтері бланка свідоцтва про реєстрацію машини за серійним номером НОМЕР_1 на своє ім.»я, яке не відповідає зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію машини, що перебуває в офіційному обігу.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України підроблення документів.

Крім того, 24.05.2024 року близько 19-30 год., під час патрулювання на автодорозі по вул. Перемоги в с. Великий Кучурів Чернівецького району поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділеня поліції №5 ( АДРЕСА_2 був зупинений за порушення правил дорожнього руху трактор марки «Hinomoto», д.н.з. НОМЕР_2 , із причіпом «самостійно складений», н.з. НОМЕР_3 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 . Під час перевірки документів співробітниками поліції обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію машини (причіп) НОМЕР_1 , із реєстраційним номером НОМЕР_3 , є завідомо підробленим документом, діючи умисно, пред`явив поліцейським завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , бланк якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/6190-ДД від 19.06.2024 не відповідає зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію машини, що перебуває в офіційному обігу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Встановлені судом обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, наданими на підтвердження обставин, встановлених органом досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків за ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами його вчинення, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також ознайомлений з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

Беззаперечне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 підтверджується також протоколом допиту підозрюваного від 29.08.2024 р., що в матеріалах кримінального провадження на а.с.51-53.

Встановлені судом обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, наданими на підтвердження обставин, встановлених органом досудового розслідування.

У суду відсутні сумніви щодо визнання обвинуваченим своєї вини та встановлених органом дізнання фактичних обставин кримінального проступку, у добровільності його позиції, яка не є наслідком будь-якого примусу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України належать до категорії кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується без зауважень, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, і таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати по залученню експерта.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію машини (причіп) серії НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.25, 26).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ