overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2913/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.07.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.03.2023 за №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111, ч.4 ст. 408 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111, ч.4 ст. 408 КК України.

26 червня 2024 року до Херонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з ОСОБА_2 з власних технічних засобів з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.03.2023 за №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111, ч.4 ст. 408 КК України призначене на 01.08.2024 року о 10:30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 201/8655/24
Провадження № 1-кс/201/3011/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 року, про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж «Політехніка» Державного університету економіки і технологій» м. Кривий Ріг на посаді сторожа, є головою територіального комітету АДРЕСА_1 , заміжня, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_6

- слідчий ОСОБА_3

- підозрювана ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Строк дії застосованого під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.07.2024 року о 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3906/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків, заявленого в рамках кримінального провадженні №0000155.

До суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 , про здійснення судового засідання, призначеного на 07 серпня 2024 року о 12-40 год., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»..

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому скаржника, який перебуває в с. Царичанка, Дніпропетровської області, що через значну відстань від місця розташування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якому розглядається справа, ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №203/3906/24, провадження №1-кс/0203/2272/2024, призначене на 07 серпня 2024 року о 12-40 г., за участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/205/976/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК», на бездіяльність Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2024 року в системі «Електронний суд» сформована дана скарга та надійшла до суду 02.08.2024 року.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК», на бездіяльність Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 05 серпня 2024 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.

Маріупольському районному управлінню поліції ГУНП в Донецькій області надати слідчому судді всі наявні матеріали за зверненням ТОВ «Елітбудінвест АК» вх. 6183 від 16.07.2024 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Маріупольському районному управлінню поліції ГУНП в Донецькій області, Маріупольській окружній прокуратурі Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2809/24
Провадження № 1-кп/191/258/24
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

02 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000457 від 28 травня 2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000457 від 28 травня 2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 02 серпня 2024 року о 10 год. 45 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, задовільнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Державного бюро розслідувань Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу Міністерства внутрішніх справ України

від 03 червня 2024 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 09.08.2024.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 282/965/24
Провадження № 1-кп/282/142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором указаний обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.302,381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2055/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 04 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 01 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 22 серпня 2024 року на 15 годину в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2

СуддяОСОБА_4
Справа №390/1796/23
Провадження №1-в/390/35/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому подання начальника Кропивницького РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кропивницького РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представником органу пробації до суду подано заяву в якій остання просила подання залишити без розгляду, оскільки подання подано помилково.

Згідно ст. 539 ч.ч.1, 5 КПК України: питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву представника органу пробації необхідно задовольнити, а подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Кропивницького РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №534/1810/20
Провадження №1-в/534/54/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , в якому порушено питання щодо звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.08.2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.08.20232 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2024 року о 13 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7992/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву начальника Рівненського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про уточнення вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядався обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000574 від 01 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.06.2024, ОСОБА_4 призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Начальник Рівненського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 надіслала заяву, у якій просить уточнити вирок суду в частині покладення обов`язків на ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки на засудженого до пробаційного нагляду не покладено третій обов`язок «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З метою забезпечення виконання кримінального покарання, щодо засудженого ОСОБА_4 , слід уточнити обов`язки визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, які покладені згаданим вироком суду.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11.06.2024 у кримінальному провадженні №0000574 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в резолютивній його частині Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1