Справа № 452/974/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/732/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

16 вересня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2024 року,-

встановила:

вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десяти) років.

На підставі чч.1,4 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2022 року у виді позбавлення волі строком на 2 (два) місяці і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десяти) років 2 (двох) місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 , - залишено без змін.

Строк покарання засудженій ОСОБА_6 обчислювати з моменту її затримання та попереднього ув`язнення у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, з 09 год. 05 хв. 15 грудня 2022 року.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

На вирок суду обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просить оскаржуваний вирок скасувати, вважає, що такий є недоцільним та незаконним.

В апеляційному суді обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй іншого захисника , так як, на її думку захисник ОСОБА_8 належно не виконує обов`язки по її захисту, їхні позиції щодо захисту не співпадають.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив стосовно заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що слід призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Захиснику необхідно прибути в Львівський апеляційний суд на 10.00 год. 21 жовтня 2024 року за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4