Справа № 595/1268/24
Провадження № 1-кс/595/350/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 від 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, із клопотанням про накладення арешту на наступне майно: трактор колісний марки «МТЗ-82», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 АТ» із причепом безномерним, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та поміщений на спецмайданчик сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: АДРЕСА_2 ; піщано-гравійну суміш загальним об`ємом 2 метра кубічних, яка знаходиться у причепі безномерному, який належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; зразки піщано-гравійної суміші, які було вилучено із причепа та поміщено у сейф-пакет №INZ1079749 із підписами понятих, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП АДРЕСА_3 ; зразки піщано-гравійної суміші, які було вилучено із причепа та поміщено у сейф-пакет №SUD2067003 із підписами понятих, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Присутній у судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав, просив суд його задовольнити. Додатково зазначив, що необхідність у накладенні арешту на трактор обумовлена тим, що із вказаним трактором потрібно провести повторний огляд для замірів шин, оскільки цього не було виконано при первинному огляді.

Представник власника майна (трактора) ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про накладення арешту визнав частково, не заперечив щодо накладення арешту на майно, вказане у клопотанні, окрім накладення арешту на трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер « НОМЕР_1 АТ», який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_4 . Зазначив, що трактор станом на день розгляду клопотання оглянуто, тому вважає, що інші експертні дослідження органом досудового розслідування проводити з ним не планується. Окрім того вказав, що власник майна ОСОБА_6 використовує трактор для сільськогосподарських робіт, що є одним із джерел його доходу. В підтвердження зазначеного надав для долучення до матеріалів клопотання довідку № 142, видану 29 липня 2024 року виконкомом Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області.

Заслухавши слідчого, представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних мотивів.

Як слідує із змісту клопотання, 24 липня 2024 року близько 22:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Горигляди Коропецької ОТГ Чортківського району, перебуваючи на березі річки «Дністер», територія якої належить до земель природно-заповідного фонду «Дністровський каньйон», що у с. Горигляди Чортківського району, за допомогою ручних знарядь здійснив незаконне видобування корисних копалин, а саме піщано-гравійної суміші об`ємом біля 2 (два) метра кубічних.

25 липня 2024 року відомості про дану пригоду внесено до ЄРДР за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

У ході проведення огляду місця події, який проводився на території пасовища, що неподалік берега річки «Дністер», територія якої входить до земель природно-заповідного фонду «Дністровський каньйон», що у с. Горигляди Чортківського району, було виявлено трактор колісний марки «МТЗ-82», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 АТ», до якого був прикріплений причеп безномерний, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у причепі якого було виявлено піщано-гравійну суміш загальним об`ємом біля 2 метра кубічних.

Крім цього, в ході огляду місця події із причепа, безномерного, було відібрано зразки піщано-гравійної суміші, які було поміщено у сейф-пакет № INZ1079749.

Також, в ході огляду місця події із місця незаконного видобутку корисних копалин було відібрано зразки піщано-гравійної суміші, які було поміщено у сейф-пакет №SUD2067003.

В ході огляду місця події 24 липня 2024 року було виявлено та вилучено:

-трактор колісний марки «МТЗ-82», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 АТ», до якого був прикріплений причеп безномерний, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у причепі якого було виявлено піщано-гравійну суміш загальним об`ємом біля 2 метра кубічних та який опечатано пломбою та поміщено на спецмайданчик сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Монастириська, вул. Сагайдачного, 2 Чортківського району Тернопільської області;

-зразки піщано-гравійної суміші, які поміщено у сейф-пакет № INZ1079749 із підписами понятих, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області;

-зразки піщано-гравійної суміші, які поміщено у сейф-пакет № SUD2067003 із підписами понятих, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого 27 лютого 2019 року, трактор марки МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, належить філії ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25 липня 2024 року трактор колісний марки «МТЗ-82», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 АТ», до якого прикріплений причеп безномерний, на якому знаходилась піщано-гравійна суміш загальним об`ємом біля 2 метрів кубічних, та зразки піщано-гравійної суміші, визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищезгадані об`єкти кримінального правопорушення, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для подальшого проведення експертних досліджень.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до абзацу 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне для проведення слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що слід накласти арешт на піщано-гравійну суміш загальним об`ємом 2 метра кубічних, яка знаходиться у причепі безномерному, який належать ОСОБА_6 ; зразки піщано-гравійної суміші, які було вилучено із причепа та поміщено у сейф-пакет №INZ1079749; зразки піщано-гравійної суміші, які було вилучено із причепа та поміщено у сейф-пакет №SUD2067003, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

В свою чергу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в частині накладення арешту на трактор колісний марки «МТЗ-82», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 АТ» із причепом безномерним, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , підлягає до часткового задоволення шляхом накладення арешту на зазначену техніку, встановивши заборону розпоряджатись нею, без обмеження права користування, оскільки у даному кримінальному провадженні проведення відповідних слідчих дій з трактором та причепом можливе без позбавлення власника права користуватися ними, тому немає потреби надалі зберігати вказане майно під охороною державного органу, а його належне збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні, має забезпечити його власник.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05 січня 2000 року у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Також слідчий суддя приймає до уваги той факт, що вказана у клопотанні техніка використовується власником, що підтверджується довідкою № 142 від 29 липня 2024 року, виданою виконкомом Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, згідно якої ОСОБА_6 користується власним трактором МТЗ-82 і підзаробляє ним на присадибних ділянках жителів АДРЕСА_5 . Арешт трактора і причепа із забороною користування ними суперечитиме вимогам ч. 4 ст. 173 КПК України щодо необхідності застосування у кримінальному провадженні найменш обтяжливого способу арешту майна.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження на трактор колісний марки «МТЗ-82», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 АТ», та безномерний причіп, без обмеження права користування цим майном.

Передати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , трактор колісний марки «МТЗ-82», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 АТ», та безномерний причіп на відповідальне зберігання на час досудового розслідування кримінального провадження.

Накласти арешт на наступне майно:

- піщано-гравійну суміш загальним об`ємом 2 метра кубічних, яка знаходиться у причепі безномерному, який належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- зразки піщано-гравійної суміші, які було вилучено із причепа та які поміщено у сейф-пакет № INZ1079749 із підписами понятих, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП АДРЕСА_3 ;

- зразки піщано-гравійної суміші, які було вилучено із причепа та які поміщено у сейф-пакет № SUD2067003 із підписами понятих, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1