Справа № 522/3831/24
Провадження №1-кс/522/4618/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеса, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, офіційно працевлаштованої,

підозрюваної в рамках кримінального провадження №0000005 від 03.01.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в рамках кримінального провадження №0000005 від 03.01.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та діє понині.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаною про введення воєнного стану на території України, який неодноразово продовжувався та діє понині, проросійські налаштованою громадянкою України, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України та бажаючи окупації території Одеської області збройними силами Російської Федерації, за власною ініціативою та переконанням, перебуваючи на території м. Одеси (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з метою завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України 02.05.2024 о 11 год. 04 хв.; 02.05.2024 о 18 год. 31 хв.; 06.05.2024 о 09 год. 24 хв.; 06.05.2024 о 09 год. 27 хв.; 06.05.2024 о 09 год. 31 хв.; 06.05.2024 о 09 год. 35 хв.; 06.05.2024 о 09 год. 36 хв.; 06.05.2024 о 09 год. 52 хв.; 20.05.2024 о 08 год. 55 хв.; 27.05.2024 о 10 год. 34 хв.; 27.05.2024 о 10 год. 40 хв.; 27.05.2024 о 10 год. 41 хв.; 27.05.2024 о 10 год. 46 хв.; 27.05.2024 о 10 год. 54 хв.; 27.05.2024 о 10 год. 57 хв.; 27.05.2024 о 11 год. 06 хв.; 27.05.2024 о 11 год. 10 хв.; 28.05.2024 о 10 год. 02 хв.; 28.05.2024 о 11 год. 05 хв., використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi», model: НОМЕР_1 , із сім - карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 та кросплатформену систему миттєвого обміну повідомленнями з функціями обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями, а також стікерами, фотографіями і файлами різних форматів «Telegram», яка інстальована у вказаний мобільний телефон, номер мобільного телефону НОМЕР_3 , ім`я « ОСОБА_7 » та ім`я користувача « ОСОБА_8 », переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, надала представнику іноземної організації - співробітнику 2 відділу 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби фсб Російської Федерації ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , ім`я ОСОБА_12 , ім`я користувача ОСОБА_13 в «Telegram», шляхом направлення скріншотів із сервісу Google Maps відомості, щодо розташування підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, укріплених позиції, особового складу, військової техніки таких підрозділів за наступними географічними координатами:

?ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 ), де станом на 02.05.2024, розташовувався особовий склад мобільно вогневих груп та підрозділів Повітряних сил Збройних сил України, військової частини НОМЕР_6 ;

?НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ( АДРЕСА_3 ), де станом на 06.05.2024, розташовується пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_15 ;

?НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , де станом на 06.05.2024, підрозділи Збройних Сил України, інших утворені відповідно до законів України військові формування, їх укріплені позиції не розташовуються, проте в радіусі до 150-200 м від вказаних координат розташовується пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_15 ;

?ІНФОРМАЦІЯ_10, де станом на 06.05.2024 розташовується пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_20 ;

?ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_2 ), де станом на 20.05.2024, розташовувався особовий склад мобільно вогневих груп та підрозділів Повітряних сил Збройних сил України, військової частини НОМЕР_6 ;

?ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_4 , де станом на 27.05.2024, підрозділи Збройних Сил України, інших утворені відповідно до законів України військові формування, їх укріплені позиції не розташовувалися, проте в радіусі до 100 м від вказаних координат розташовувався спостережний пост з числа особового складу підрозділів військової частини НОМЕР_6 ;

?НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , де станом на 27.05.2024, на території дитячого лагерю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", дитячого лагерю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " тимчасово розташовувався особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_15;

?ІНФОРМАЦІЯ_13 , де станом на 27.05.2024, розташовується пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_27 ;

?НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ( АДРЕСА_5 ), де станом на 27.05.2024, розташовується блок-пост № НОМЕР_30 , який функціонує з початку повномасштабної агресії з боку Російської Федерації по теперішній час та входить до загальної системи кругового рубежу оборони міста Одеса, цілодобове функціонування, охорона і оборона блок-посту №23 забезпечується силами і засобами військової частини НОМЕР_31 ( ІНФОРМАЦІЯ_16), Національної поліції України в Одеській області;

?ІНФОРМАЦІЯ_14, де станом на 27.05.2024 підрозділи Збройних Сил України, інших утворені відповідно до законів України військові формування, їх укріплені позиції не розташовуються, проте в радіусі до 100 метрів від вказаних координат розташовується місце розосередження підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

?НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , де станом на 27.05.2024, розташовується пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_20 ;

?НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , де станом на 28.05.2024, розташовується пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_37 та в радіусі до 300 метрів від вказаних координат розташовується пункт постійної дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_20 ;

?НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , де станом на 27.05.2024, тимчасово розташовувалися окремі підрозділи військової частини НОМЕР_40 .

За наданими координатами при візуальному спостереженні на місцевості можливо ідентифікувати розташування підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневі/укріплені позиції та розголошення в умовах воєнного стану вищевказаних відомостей про розташування підрозділів ЗСУ, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневі позицій може завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

У відкритому доступі інформація про розташування підрозділів ЗСУ Генеральним штабом ЗСУ, ІНФОРМАЦІЯ_6 або іншими уповноваженими державними органами за вищезазначеними адресами (локаціями), координатами, у період з повномасштабної агресії по 28.05.24 не розміщувалась.

Інформація щодо місць дислокації (розташування) підрозділів ЗСУ: складів боєприпасів, місць дислокації окремих підрозділів тощо, з метою їх ідентифікації та подальшого ураження й знищення підлягають під дію статті наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.23 №12 (Перелік відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію) та мають гриф обмеження доступу, а саме: пункт 2.8 - Відомості про місця тимчасового розміщення військових частин (підрозділів), навчальних, закладів та установ, підприємств оборонно-промислового комплексу, райони розосередження особового складу в період дії правового режиму воєнного стану.

У зв`язку з вищенаведеними фактичними обставинами ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - «Державна зрада» за кваліфікуючими ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України: надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

14.08.2024 о 08 год 10 хв. ОСОБА_4 в порядку ст. 208, 615 КПК України, затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Повідомлення ОСОБА_4 про підозру обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

На думку органа досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, а саме:

1.переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2.знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3.незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

4.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5.вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція даної статті передбачає можливість призначити покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, що згідно з п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, згідно ч. 5 ст. 176 КПК України неможливо.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України - під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини 1 ст. 176 КПК України - тримання під вартою.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та діє понині.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної та обмеження її конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

У зв`язку з викладеним, слідчим було подано до слідчого судді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник підозрюваної проти застосування запобіжного заходу заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні вказаного злочину.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 14.08.2024 о 08 год 10 хв. ОСОБА_4 в порядку ст. 208, 615 КПК України, затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України за кваліфікуючими ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України: надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану..

Повідомлення ОСОБА_4 про підозру обґрунтовується наступними доказами:

?протоколом про проведення НСРД відносно ОСОБА_4 ;

?протоколом огляду від 17.05.2024;

?протоколом огляду від 20.05.2024;

?листом ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

?протокол обшуку від 14.08.2024;

?іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція даної статті передбачає можливість призначити покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, що згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується з прокурором щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Так, ОСОБА_4 підтримує постійний зв`язок із представником спеціальних служб Російської Федерації, вчинила кримінальне правопорушення в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України протягом двох років, що у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що у розмірі застосування щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу чи внесення нею визначеного слідчим суддею розміру застави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вона може:

?переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

?знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

?незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

?вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Побоюючись виду та розміру міри покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , у разі засудження, вона може вжити заходів для знищення доказів своєї вини, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (що обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі та з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана є особою, завербованою представниками спецслужб Російської Федерації та виконувала їх завдання та які в свою чергу на даний час можуть вчинити дії, направлені на її викрадення, вивезення за межі України, переміщення, приховування тощо, а також, що підозрювана, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни-агресора та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить її розшук, створює ризик переховування від органу досудового розслідування останньої на цих територіях, а також тим, що вона проживає на території м. Одеса, яке розташоване в прикордонному районі, що надає можливість перетнути державний кордон України у короткий час), знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (що обґрунтовується тим, що підозрювана, ретельно приховувала свою злочинну діяльність, вчинила особливо тяжкий злочин з прямим умислом, усвідомлювала суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажала її викриття правоохоронними органами, перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також тим, що у вчиненні вказаного злочину можуть приймати участь і інші невстановлені досудовим розслідуванням на даний час особи. Тому перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти незаконні дії направлені на знищення доказів, які матимуть доказове значення в даному провадженні та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також вчиняти дії направлені на приховування інших причетних осіб, з метою уникнення останніх кримінальної відповідальності), незаконно впливати на свідків у цьому провадженні (що обґрунтовується тим, що в ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваній надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних), а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином (оскільки підозрювана є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі негласного апарату російських спецслужб та перебуваючи на свободі може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників) та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (оскільки вчиняє дії направлені на шкоду обороноздатності та державній безпеці України протягом тривалого часу), що може зашкодити виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків.

Вищевказані обставини не дозволяють застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

На даний час встановлено лише частину свідків, які дають конкретні покази відносно ОСОБА_4 , однак досудове розслідування лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим вона має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України є ризиками і підставою до обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді саме тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, згідно ч. 5 ст. 176 КПК України неможливо.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України - під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини 1 ст. 176 КПК України - тримання під вартою.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та діє понині.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної та обмеження її конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в рамках кримінального провадження №0000005 від 03.01.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.10.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту затримання підозрюваного а саме з 14.08.2024 року.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1