Справа № 183/181/23
№ 1-кп/183/647/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 18.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старобільськ, Луганської обл., громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

До суду від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що після повномасштабного вторгнення РФ на територію України, у начальника відділу соціального захисту та сімейної політики управління соціального обслуговування й захисту населення Луганської обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на встановлення окупаційної влади шляхом зайняття однієї з посад в окупаційних адміністраціях.

У подальшому, у період часу з кінця лютого 2022 року по кінець липня 2022 року, більш точної дати, часу та місця в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи здійснення відкритої Російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним Російським військовим вторгненням на територію України, з метою наділенням її функціями заступника керівника незаконного органу влади, а саме «заступника голови Сєвєродонецької адміністрації ЛНР», створеного на тимчасово окупованій території в м. Сєвєродонецьк Луганської області, перебуваючи на території м. Сєвєродонецьк Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в незаконному органі влади та реалізуючи його, вступила у злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації, представниками «ЛНР», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в незаконному органі влади так званій «Сєвєродонецькій адміністрації ЛНР», в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Сєвєродонецьк Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання обійняти посаду у незаконному органі влади, погоджуючись на пропозицію представників держави-агресора Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань «ЛНР», умисно, добровільно зайняла посаду «заступника голови Сєвєродонецької адміністрації ЛНР», тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території в м. Сєвєродонецьк Луганської області, приступила до виконання обов`язків за вказаною посадою та в умовах воєнного стану виконує вказівки керівництва «ЛНР» та окупаційної влади держави-агресора, сприяє їм в незаконному захопленні державної влади та території України з метою подальшого становлення та легалізації на тимчасово окупованій території Луганської області влади так званої «ЛНР».

23 вересня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Підозра обґрунтовується наступними доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду від 18.08.2022 та 29.08.2022.

ОСОБА_5 неодноразово викликалась на досудовому слідстві до слідчого та з дотриманням вимог ст.ст. 111,135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора.

30 вересня 2022 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України та нез`являється без поважних причин на виклики слідчого, в порядку ст. 281 КПК України її оголошено в розшук.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2022 надано дозвіл на проведення Спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 .

04.01.2023 стосовно ОСОБА_5 затверджено обвинувальний акт та його спрямовано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується наступним:

1) Перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_5 зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, ухилятися від слідства та суду, залишивши постійне місце проживання, виїхати за межі району, області, України, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання.

Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних, ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованій території.

2) Незаконного впливання на свідків та експертів у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, обвинувачена ОСОБА_5 може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків, експертів та спеціалістів, що призведе до зміни ними своїх показань або відмови від дачі показань, під час розгляду справи у суді.

3) Обвинувачена ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень..

4) Обвинувачена ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.05.2022 №100 внесені зміни до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 та викладено нову редакцію переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 24 травня 2022 року. Згідно зазначеного переліку, м. Сєвєродонецьк Луганської області, перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку РФ та незаконного збройного формування, так званого «ЛНР».

Той факт, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується: Протоколом огляду від 29.08.2022 згідно якого виявлені публікації в телеграм каналі так званого керівника Сєвєродонецької адміністрації ОСОБА_12 на яких зображена ОСОБА_5 на нарадах у вищевказаній окупаційній адміністрації, а також приймала участь «у педагогічній конференції ЛНР» у м. Сєвєродонецьк.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка особисто знайома з ОСОБА_5 оскільки працювала разом з підозрюваною, та якій відомо, що ОСОБА_5 залишилася у м. Сєвєродонецьк та обійняла керівну посаду в окупаційній адміністрації м. Сєвєродонецька.

Аналогічні свідчення надали свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Протоколами впізнаня за фотознімками.

Зазначене клопотання відповідно до п.1 ч.2 ст. 188 КПК України подається одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На цих підставах заявник клопотання просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні захисник залишив розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України, передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Статтею 191 КПК України встановлено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 18.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувальний акт від 04.01.2023 р. у вказаному кримінальному провадженні був направлений до суду 05.01.2023 р..

В судові засідання, які призначалися в період з січня 2023 р. по 18 листопада 2024 р. обвинувачена не з`являлася. Про причини не явки суду не повідомила.

Таким чином судом встановлено, що мається достатньо підстав вважати, що обвинувачена переховується від суду.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та для тримання її під вартою.

Також суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченої вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що вона, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність: обґрунтованої підозри про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення; підстав для тримання під вартою обвинуваченої; підстав вважати, що обвинувачена переховується від суду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 177, 189, 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 (адреса: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21, т. НОМЕР_1 ).

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення, тобто до 18 (включно) травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19 листопада 2024 р. о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1