Справа № 645/2144/24
Провадження № 1-кп/645/338/24
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в у м. Харкові питання щодо виправлення описки, допущеної у вироці Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 10.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, яка укладена 27 березня 2024 року між прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладеному в присутності захисника ОСОБА_5 . Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі. На підставі ст. 75, КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_3 , з випробуванням покласти на ньогообов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

При виготовленні вироку було допущено описку та в абзаці четвертому резолютивної частини рішення помилково зазначено: «у зв`язку зі звільненням засудженої ОСОБА_6 з випробуванням покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України», замість правильного «У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_3 , з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, що є очевидною і виправлення якої не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, у зв`язку з чим підлягає виправленню.

У зв`язку з цим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки та уточнення вироку в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно довимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та уточнення вироку в цій частині, з підстав зазначених вище.

Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Уточнити вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, виклавши абзац четвертий резолютивної частини вироку в такій редакції:

«У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_3 , з випробуванням покласти на ньогообов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.»

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя -