справа № 274/8045/24
провадження № 1-кс/0274/1815/24
У Х В А Л А
про повернення скарги
15.10.2024 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
10.10.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій просить: вирішити питання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України; прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою; зобов`язати службових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 23.04.2024 за вих. № 302 про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Зі змісту матеріалів, долучених до скарги, слідчим суддею встановлено, що 06.09.2024 заявник засобами поштового зв`язку звернувся до органу досудового розслідування - ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому із повідомленням від 25.01.2024 за вих. № 96 про вчинення злочину, яка була отримана органом досудового розслідування 30.01.2024.
В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на оскарження представником військової частини наведено низку об`єктивних причин залучення військової частини до виконання бойових завдань за призначенням на території Донецької області, що частково унеможливлює постійний контроль щодо внесення відомостей до ЄРДР, відсутність електроенергії, мобільного зв`язку та доступу до інтернету, спричинені обстрілами військами країни агресора.
Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів, вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржник оскаржує дії ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Згідно приписів п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).
Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 скарги в порядку ст. 306 КПК України слід розглядати слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.
Скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 не містить обґрунтування її подання до Бердичівського міськрайонного суду.
Таким чином, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області не є повноважним судом для розгляду цієї скарги в порядку ст. 303 КПК України, так як орган досудового розслідування, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується - ТУ ДБР у м. Хмельницький, знаходиться у межах юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Виходячи з встановлених обставин та вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.
При цьому, слідчий суддя, на виконання вимог ч. 7 ст. 304 КПК України роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися з даною скаргою до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, встановленому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,309,395, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо так у скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_4