УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000889 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, /справа №761/41750/23/,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 28.10.2024 надійшла заявасудді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000889 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, /справа №761/41750/23/.

Суддя ОСОБА_3 зазначає, що в її провадження надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000889 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

При цьому, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 26.08.2024 суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було відведено від участі в розгляді кримінального провадження №0000889 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

З огляду на викладене, суддя ОСОБА_3 вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості як судді при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000889 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України. Розгляд заяви про самовідвід просила здійснювати у її відсутність.

Від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на адресу суду надійшов лист про здійснення судового розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, у його відсутність. При цьому, заперечує щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свої доводи тим, що суддя, який розглядає заяву про відвід іншого судді, фактично не здійснює повноваження судді в даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав для відводу та самовідвід судді, який розглядає самовідвід іншого судді, не передбачений КПК України.

Інші учасники не з`явилися, про дату та час були повідомлені завчасно та належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали кримінального провадження з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачені обставини, що виключають участь зокрема: слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Під час розгляду заяви про відвід (самовідвід) судді, основним завданням є встановлення можливості судді приймати участь у кримінальному провадженні, а не дослідження обставин кримінального провадження та прийняття рішення по суті.

Таким чином, за результатами розгляду даної заяви про самовідвід, судом не встановлені обставини, передбачені КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000889 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, а тому у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000889 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, /справа №761/41750/23/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя