Справа № 468/1666/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання Баштанського РВП ГУНП внести відомості до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області зі скаргою про зобов`язання Баштанського РВП ГУНП внести відомості до ЄРДР.

Дослідивши зміст скарги з додатками, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для правильного та оперативного вирішення скарги, вона має містити той мінімум інформації, що є достатнім для ідентифікації скаржника та для розгляду цієї скарги; так, наведення причин, у зв`язку з якими принесено скаргу, включаючи вказівку на конкретні права та інтереси, порушені оскарженим рішенням або дією та/або бездіяльністю. Дотримання форми та змісту скарги має важливе значення, оскільки безпосередньо пов`язане із правильним визначенням особи, яка відповідно до закону є правомочним суб`єктом оскарження, предмета оскарження та вимог скаржника. Зокрема, має бути зазначено у вступній частині назва суду, якому адресується скарга, повні анкетні дані скаржника, з обов`язковою вказівкою номера засобу зв`язку чи електронної адреси, адреси місця проживання, назву рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, що оскаржується; у мотивувальній частині скаржник повинен викласти зміст рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується скарга, з зазначенням норми закону, що регулює відповідні відносини; в резолютивній частині повинен сформулювати вимогу щодо визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певну дію. Обов`язковим додатком має бути письмове підтвердження щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Натомість скаржником не сформульовано вимогу, яка б слугувала підставою для застосування ст. 303 КПК України та не підтверджено факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, у задоволенні цієї скарги, в частині зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, задоволенню не підлягає.

Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст.26 КПК України).

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про зобов`язання Баштанського РВП ГУНП внести відомості до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя