overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8753/24
Номер провадження 1-кс/711/2399/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_3 від 21.10.2024 року, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся представник Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_3 від 21.10.2024 року.

Дослідивши скаргу представника Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчий суддя не вбачає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_3 від 21.10.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 11 листопада 2024 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/3768/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001362 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

06.05.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001362 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання подано в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України.

Слідчий подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.05.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного не виконана у строк, встановлений у ній.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001362 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5490/24
Провадження № 1-кс/496/2326/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, по матеріалам кримінального провадження № 0000323 від 08.05.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, діючі в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ст. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в якій просить суд зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_4 автомобіль Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якої просив розглянути справу за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

В провадженні ст. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000323 від 08.05.2024 року за ч.ч.2,3 ст.307 КПК України. 27.08.2024 року в ході проведення обшуку в рамках зазначеного кримінального провадження співробітниками поліції був, в тому числі, вилучений автомобіль Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Згідно ч.5 ст.171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт автомобіля Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 слідчим до суду не подавалося, тому автомобіль мав бути повернутим власниці. У встановлений законом строк ОСОБА_4 автомобіль не повернуто, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000323 від 08.05.2024 року, негайно повернути ОСОБА_4 автомобіль Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7073/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/255/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Беручи до уваги, що Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, в межах юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, який працює в загальному режимі, а тому з метою виконання вимог закону про територіальну підсудність подання підлягає розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну підсудності задовольнити.

Подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», направити на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні головуючого судді ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000914, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року було обвинуваченого було оголошено у розшук, а апеляційне провадження зупинено до розшуку останнього.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінальної справи №202/16157/23 (апеляційне провадження №11-кп/803/452/24) було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями стала неможливість розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_4 у зв`язку із прийняттям ВРП 05 листопада 2024 року рішення про звільнення з посади судді.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінальної справи №202/16157/23 (апеляційне провадження №11-кп/803/452/24) до свого провадження.

А тому, керуючись положеннями ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи №202/16157/23 (апеляційне провадження №11-кп/803/452/24), за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

05 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002899 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2019 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 422 198 грн. 85 коп.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

В апеляційній скарзі потерпіла просить вирок суду скасувати скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню ст. 75 КК України, та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

04.11.2024 обвинувачений ОСОБА_7 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю та участю захисника адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що захисник та обвинувачений перебувають в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова.

Розгляд провадження призначений на 13 год. 30 хв. 05 листопада 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/579/24 Справа № 707/601/24 Категорія: ч. 3 ст. 197-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Черкаського райсуду Черкаської обл. від 3.07.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000079 від 14.07.2023 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_7 задоволене частково. Повернуто прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1971 КК України, для виконання вимог п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Зобов`язано посадових осіб Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури під час до оформлення у реєстрі матеріалів досудового розслідування вказати правильну дату підписання обвинувального акту та виключити відомості щодо підозрюваної ОСОБА_10 .

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Черкаського райсуду Черкаської обл. від 3.07.2024 р., якою повернуто прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1971 КК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 1971 КК України в суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024 р. о 14 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
справа № 174/276/24
провадження 1-кс/174/342/2024
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000063,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000063 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 08.11.2024 року на 10 год. 20 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2958/24
Провадження № 1-кп/188/410/2024
УХВАЛА

08 листопада 2024 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначити на 08 год.10 хв. 11.11.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/365/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Калінінець Московської області, СРСР, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання

у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

Керуючись ст.74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криворізького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,- задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2023, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2024 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4185/22
Провадження № 1-в/638/851/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника Шевченкіівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.12.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.11.2024 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1