Справа№751/9554/24
Провадження №1-кс/751/2473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001034 від 24.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

24.10.2024 о 18:40 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець, капітан, командир роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ), керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-27 «Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч», зі сторони м. Чернігова в напрямку м. Мена, де на 15 км + 860,7 м допустив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем самоскид марки «МАЗ 5551», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.

24.10.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було проведено огляд трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на його поясному ремені, в кобурі, виявлено предмет зовні схожий на пістолет ПМ з номер НОМЕР_3 , 1972 року виготовлення, в рукоятці якого містився магазин з позначенням 4140-2, в якому наявні 8 предметів зовні схожих на патрони (6 патронів з маркуванням 1090, 2 патрони з маркуванням 3888). В сумочці ОСОБА_4 виявлено зіп-пакет, в якому знаходились 6 предметів зовні схожих на патрони з гумовими кулями чорного кольору з маркуванням 9 мм РА ВІЙ, та 1 предмет зовні схожий на патрон з гумовою кулею зеленого кольору з маркуванням ТЕРЕН 3.

Слідчим у кримінальному провадженні 24.10.2024 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме одного предмету зовні схожого на пістолет та 15 предметів зовні схожі на патрони.

Збереження речових доказів, вилучених під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та безпосереднього огляду трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливе лише за умови накладення арешту із забороною у користуванні та розпоряджанні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, оскільки знаходження речового доказу в інших осіб може призвести до його приховування, пошкодження, втрати або перетворення.

У судове засідання слідчий не з`явився, просить клопотання розглядати у його відсутність, додаткових пояснень та доказів не має.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що вилучені 24.10.2024 під час огляду місця ДТП та безпосереднього огляду трупу предмети, є речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2024, яка сталась на 15 км + 860,7 м автодороги Н-27 «Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч», а саме: предмет зовні схожий на пістолет ПМ з номер НОМЕР_3 , 1972 року виготовлення, магазин з позначенням 4140-2, 6 предметів зовні схожих на патрони з маркуванням 1090, 2 предмети зовні схожих на патрони з маркуванням 3888, 6 предметів зовні схожих на патрони з гумовими кулями чорного кольору з маркуванням 9 мм РА ВІЙ, 1 предмет зовні схожий на патрон з гумовою кулею зеленого кольору з маркуванням ТЕРЕН 3, із забороною права розпорядження та користування його власнику (власникам) та іншим особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1