Провадження № 1-кс/592/6362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділенням ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 02.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України щодо протиправної діяльності групи осіб, які на території Сумської області здійснюють незаконне розповсюдження наркотичних речовин, психотропних засобів, зокрема до установ виконання покарань. Встановлено, що до вчинення зазначеного злочину може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка відправляє наркотичні засоби ДУ «Сумський слідчий ізолятор», попередньо маскуючи їх в продукти харчування, з метою конспірації підшукує третіх осіб для відправки посилок до установи. Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що у вказаному місці остання зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини, засоби зв`язку (мобільні телефони, сім-картки) за допомогою яких вчиняє протиправні дії, записи щодо надходжень грошових коштів від протиправної діяльності, банківські картки або записи щодо їх номерів на які перераховуються грошові кошти від незаконної діяльності. Зважаючи на можливу причетність зазначених осіб до вчинення злочину, є невиправданим отримання зазначених вище речей у добровільному порядку, відповідно до ст. 93 КПК України, чи шляхом проведення інших слідчих дій. За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Тому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку квартири та підсобних приміщень за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що слідчим не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що ОСОБА_4 фактично мешкає за адресою, де планується провести обшук, а інформація у протоколі допиту свідка та рапорті ст. оперуповноваженого є припущенням без надання до неї необхідних документів на її підтвердження. В матеріалах справи відсутні докази того, за якою адресою зареєстрована ОСОБА_4 . До того ж, слідчим взагалі до матеріалів справи не долучено доказів, кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1