Справа № 159/7625/24
Провадження № 1-кс/159/2366/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого в СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001577 до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковель, Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресом: АДРЕСА_1 , судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ

12.11.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, даті та часі придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу гладкоствольну вогнепальну зброю обріз, виготовлений саморобним способом з двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці, марки «ИЖ» моделі «27Е, 12-го калібру, з вертикально розміщеними стволами, заводський номер « НОМЕР_1 », шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 384 мм та відпиленням прикладу, для проведення пострілів 12-го калібру придатний, яку носив при собі, а саме переніс до недобудованого будинку що за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 11 листопада 2024 року.

11.11.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024 року за №0001577 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11.11.2024р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яка підтверджена доданими до клопотання доказами, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали із зазначених підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні підтвердив обставини обґрунтованої підозри, та зазначив, що він не працює, перебуває на обліку у нарколога приймає вже близько 4 років замісною терапією від наркозалежності, офіційно він не працює. Грошей на заставу у нього не має, тому просить застосувати домашній арешт.

Захисник, вказав, що підозрюваному достатнім буде встановити домашній арешт, який забезпечить заявлені ризики.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яка підтверджується, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків, висновком експерта.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину покарання за яке передбачено до 7 років позбавлення волі, він хоча і має зареєстроване місце проживання та проживає з мамою, проте раніше неодноразово судимий у тому числі тяжкі злочини, не працює, не одружений, дітей не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, та становить високий ризик втечі підозрюваного від правосуддя. Відомостей що за станом здоров`я він не може утримуватись під вартою суду не надано.

Також прокурором доведено ризик впливу на свідків. Перебуваючи на волі обвинувачений може здійснити незаконний на них вплив, оскільки вони ще не допитані судом.

Крім того, підозрюваний неодноразово засуджувався за корисливі злочини у тому числі із застосуванням насильства, не працює, страждає на наркоманію, за таких підстав наявний високий ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

За таких підстав запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе забезпечити встановлені ризики. Крім того, домашній арешт, не зможе виключити вплив на свідків, оскільки він за своєю суттю, не виключає такого впливу у тому числі за допомогою телекомунікаційних мереж.

Наведені обставини, дають суду підстави, вважати не достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання, оскільки вказані запобіжні заходи за своєю суттю не забезпечать постійного контролю за поведінкою підозрюваного, особи що заслуговує довіру, яка могла б поручитися за виконання обов`язків підозрюваним відповідно до ст..194 КПК України не встановлено, грошей на заставу у підозрюваного не має. Таким чином є достатнім і можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно клопотання слідчого.

Враховуючи, тяжкість злочину, особу обвинуваченого та з урахуванням ризику втечі суд вважає достатнім відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави в розмирі 100000 грн..

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 09.01.2025 року, включно.

Особами, визначеними ч. 2 ст.182 КПК України, у будь-який момент, може бути внесена застава в розмірі 100000 грн., з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомити слідчого, прокурора, суд про адресу фактичного проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Строк таких обов`язків встановити 2 місяці з дня застосування до підозрюваного застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним апеляційна скарга може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1