Справа № 474/1091/24
Провадження № 1-кс/474/123/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

21.10.24р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 08.10.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

встановив:

16.10.2024р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження, внесеного 08.10.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на речовий доказ, а саме металеву коробку NESKAFE на 100 гр. із сипучою речовиною сірого кольору схожу на порох, вагою 225 грам та полімерну коробку з-під гірчиці марки DERBI із сипучою речовиною темно-сірого кольору схожу на порох, вагою 32 грам, які було вилучено в ході обшуку 15.10.2024р. із житлового будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістки про виклик до суду вих № 474/1091/24/4467/24 від 18.10.2024р.). Водночас 16.10.2024р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик до суду вих № 474/1091/24/4466/24 від 18.10.2024р.), про причини неявки не повідомив.

Фактичний власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (телефонограми № 593 від 18.10.2024р.), про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду 16.10.2024р., в строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, 08.10.2024р. до чергової частини Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від о/у СКП ОСОБА_6 , що під час відпрацювання території обслуговування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , незаконно зберігає гранати.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 08.10.2024р. до ЄРДР за № 0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.10.2024р. проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку, в житловому будинку, а саме у спальні, було виявлено металеву коробку NESKAFE на 100 гр., в якій зберігалася сипуча речовина сірого кольору зовні схожа на порох, а також полімерну коробку з-під гірчиці марки DERBI в якій зберігалася сипуча речовина темно-сірого кольору схожа на порох, які були поміщені до сейф-пакета PSP 1016718 та сейф-пакета PSP 1016719.

В подальшому, 15.10.2024 р. було здійснено огляд вище вказаних пакетів. Так, із сейф-пакета PSP 1016718, де зберігалася металева коробка NESKAFE на 100 гр. в якій знаходилася сипуча речовина сірого кольору зовні схожа на порох, з даної металевої коробки було висипано на лист паперу формату А-4 сипучу речовину схожу на порох, та здійснено зважування, вага вказаної речовини склала 225 грам, також з 4 сторін висипаної речовини було відібрано зразок на аркуш паперу формату А-4, який було складено та поміщено до прозорого файлу горловина якого прошита ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою биркою Пакет № 1. Після вказаного сипучу речовину схожу на порох пересипано в первинне упакування - металеву коробка NESKAFE на 100 гр. та разом із сейф-пакетом PSP 1016718 поміщено до сейф-пакета PSP 1016391.

Таким самим чином було оглянуто вміст сейф-пакету PSP 1016719, де в полімерній коробці з-під гірчиці марки DERBI, зберігалася сипуча речовина темно-сірого кольору схожа на порох, яку висипано на аркуш паперу білого кольору формату А-4 та здійснено зважування, вага речовини склала 32 грама, також з 4 сторін даної висипаної речовини відібрано зразок на аркуш паперу формату А-4, який було складено та поміщено до прозорого файлу горловина якого прошита ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою бирко Пакет № 2. Після вказаного сипучу речовину схожу на порох темно-сірого кольору пересипано в первинне упакування - полімерну коробку з-під гірчиці марки DERBI та разом із сейф-пакетом PSP 1016719 поміщено до сейф-пакета PSP 1016390.

15.10.2024р., металеву коробку NESKAFE на 100 гр. із сипучою речовиною сірого кольору схожу на порох вагою 225 грам, полімерну коробку з-під гірчиці марки DERBI із сипучою речовиною темно-сірого кольору схожу на порох вагою 32 грам, на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000150; ухвалою слідчого судді про проведення обшуку від 14.10.2024р.; протоколом обшуку від 15.10.2024р.; описом вилучених документів і речей, які Були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду та тимчасово вилучених речей і документів від 15.10.2024р.; протоколом огляду речей від 15.10.2024р.; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.10.2024р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 15.10.2024р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідча довела необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 08.10.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на металеву коробку NESKAFE на 100 гр. із сипучою речовиною сірого кольору схожу на порох, вагою 225 грам та полімерну коробку з-під гірчиці марки DERBI із сипучою речовиною темно-сірого кольору схожу на порох, вагою 32 грам, які було вилучено в ході обшуку 15.10.2024р. із житлового будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1