ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 19.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Сербинівці, Жмеринського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацевлаштованого, освіта неповна середня, в силу статті 89 Кримінального кодексу України такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16 лютого 2024 року близько 20:40 год. перебуваючи в м. Бар, Жмеринського району Вінницької області, поблизу супермаркета «Грошекспрес», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від свого знайомого ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я його матері ОСОБА_7 та пін-код від банківської картки для того, щоб ОСОБА_4 зняв із банківської картки грошові кошти та передав їх ОСОБА_6 . В такий спосіб ОСОБА_4 отримав доступ до грошових коштів, що належать ОСОБА_7 .

В подальшому, 16.02.2024 о 20:53 год., у ОСОБА_4 , який розуміючи, що в той момент ОСОБА_6 знаходиться у стані сильного алкогольного сп`яніння, під час дії воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ та востаннє продовжений на підставі указу Президента України №49/2024 від 05.02.2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затверджений Законом України № 3564-Х від 06.02.2024, виник умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 , використовуючи безпорадний стан ОСОБА_6 .

Реалізовуючи умисел, що виник раптово, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 діючи таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в місті Бар, Жмеринського району Вінницької області, 16.02.2024 о 20:53 год., через банкомат CAVI3660, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , викрав шляхом отримання готівкою грошові кошти із банківської картки ОСОБА_7 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , у сумі 10000 (десять тисяч) гривень та в подальшому розпорядився вищевказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 (десять тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений частиною 4 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

30.07.2024 між прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості. За умовами цієї угоди ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати в повному обсязі обвинувачення в судовому провадженні. Узгоджена сторонами угоди міра покарання: п`ять років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд керується такими мотивами.

Відповідно до норм статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, передбачений частиною 4 статті 185 КК України, є тяжким злочином.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на те, що під час укладення угоди дотримані вимоги КПК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим, просив затвердити угоду, надав згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що угода укладена в його присутності, добровільно, відповідає вимогам КПК України, кваліфікація діяння обвинуваченого є правильною і він повністю визнає свою вину, тому просив суд угоду затвердити.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Судом у судовому засіданні з`ясовано безпосередньо у ОСОБА_4 шляхом надання роз`яснень простою мовою, що він цілком розуміє зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд установив, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення здійснена правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Узгоджену сторонами в угоді міру порання суд вважає такою, що відповідає інтересам суспільства, оскільки є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень з огляду на характер вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Отже, наявні усі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Визначаючи тривалість іспитового строку, суд враховує характер вчиненого злочину, особу винного, а також його процесуальну поведінку під час судового розгляду, а саме ухилення від явки у судове засідання, внаслідок чого до нього було застосовано привід, що свідчить про необхідність призначення обвинуваченому максимального іспитового строку, оскільки призначення меншого іспитового строку не забезпечить виконання мети кримінального покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно з нормами статті 100 КПК України.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.05.2024, у кримінальному провадженні №0000102 визнано речовим доказом CD-R диск, на який поміщена інформація з АТ КБ «Приватбанк» по банківському рахунку НОМЕР_2 . Речовий доказ слід у подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.07.2024, укладену між прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: CD-R диск, на який поміщена інформація з АТ КБ «Приватбанк» по банківському рахунку НОМЕР_2 залишити в матеріалах судового кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_9