Дата документу 30.08.2024Справа № 554/8300/24
Провадження № 1-кс/554/8905/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування, злочинів скоєних проти особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0001642 від 22.07.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про допит свідка в порядку ст.. 225 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в червні 2024 року, з мотиву ревнощів до співмешканця своєї колишньої дружини ОСОБА_4 і на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього у ОСОБА_3 виник умисел на вбивство ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , 21.07.2024, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді смерті ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, заздалегідь приготував ніж для вбивства останнього та взяв його із собою і вирушив до місця проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де очікував на його появу.

Того ж дня, близько 22:00 години, ОСОБА_3 дотримуючись свого злочинного плану, дочекався появи ОСОБА_4 на автомобілі марки «SkodaRoomster», д.н.з. НОМЕР_1 ., ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння, дістав заздалегідь приготовлений ніж та погрожуючи ОСОБА_4 наказав їхати містом Кременчук. Доїхавши до будинку АДРЕСА_2 , який розташований у малолюдному місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заздалегідь приготованим ножом, у салоні автомобіля «SkodaRoomster», д.н.з. НОМЕР_1 , з великою силою став наносити проникаючі поранення шиї і грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів потерпілого ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

16.08.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та в подальшому відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

У ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів, з метою встановлення факту та обставин вчинення злочину, отримання доказів причетності винної особи до його вчинення допитано свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що в 2009 вона познайомилися з ОСОБА_6 . В подальшому вони почали спілкуватися та згодом їх стосунки переросли в романтичні відносини. Зустрічалися вони переважно в Андрія вдома у АДРЕСА_3 . Також свідок повідомила, що навесні 2024 вона у магазині секонд-хенду, що розташований в м. Кременчук, разом із сином Даниломпридбала футболку, чорногокольору з кольоровим прінтом, яку в подальшому перевезла до ОСОБА_7 , де і ходила в ній по будинку. Також свідок вказала, що приблизно в липні цього року вона перестала знаходити вищезазначену футболку. На це ОСОБА_8 повідомив вона десь лежить та просто потрібно її краще пошукати.

Окрім того під час огляду відеозапису з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », свідок впізнала ОСОБА_3 , який заходить до магазину в футболці, яку вона купляла у вищевказаному магазині секонд-хенд та яку вона не могла останній час знайти у ОСОБА_8 вдома.

На даний час орган досудового розслідування вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_9 метою отримання відомостей що мають суттєве значення для слідства та можуть бути використані під час судового розгляду як докази винуватості підозрюваного (обвинуваченого).

Орган досудового розслідування вважає, що у разі направлення обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні до суду, свідок може залишити місце свого фактичного проживання та навіть залишити територію України, для унеможливлення проведення допиту стосовно ОСОБА_3 , з яким тривалий час перебували в стосунках, через що останньому відоме місце проживання свідка, а також коло її близьких осіб, на яких ОСОБА_3 також може здійснювати тиск..

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З метою дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування окремі слідчі (розшукові) дії можуть бути здійснені за клопотанням сторони лише на підставі ухвали слідчого судді. Зокрема, до таких слідчих (розшукових) дій КПК України відносить допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні за наявності обставин, що можуть унеможливити їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань (ст. 225 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

На даний час, орган досудового розслідування приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні встановлені обставини, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань свідка в судовому засіданні, зокрема

-психоемоційний стан свідка, яка є жінкою та легко може піддатися маніпуляціям та обіцянкам підозрюваного ОСОБА_3 та змінить свої показання або зовсім відмовиться їх надавати;

-можливість змінити фактичне місце проживання або виїхати за межі України свідком, що в свою чергу також негативно вплине на повне, всебічне розслідування кримінального провадження в розумні строки.

Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

ОСОБА_9 не відноситься до категорії осіб, як згідно ч. 2 ст. 65 КПК України, не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи прокурора щодо необхідності допиту слідчим суддею свідка ОСОБА_9 за участю прокурора, слідчого, підозрюваного та адвоката, в порядку ст.225 КПК України, оскільки вказані слідчим обставини можуть вплинути на всебічність, повноту та об?єктивність судового розгляду.

Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування, злочинів скоєних проти особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0001642 від 22.07.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про допит свідка в порядку ст.. 225 КПК України - задовольнити.

Допит провести за участі прокурора із складу групи прокурорів Полтавської обласної прокуратури, слідчого із складу групи слідчих відділу СУ ГУНП в Полтавській області, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника.

Під час проведення допиту свідка ОСОБА_9 прошу з`ясувати такі запитання:

Чи знайомі вона з ОСОБА_3 ? Якщо так то коли познайомилися та за яких умов?

В яких відносинах перебували одне з одним?

Чи відомо ОСОБА_3 про склад сім`ї свідка? Якщо так то чи відомі місця їх проживання?

Чи проживали спільно одне з одним свідок та ОСОБА_3 .? Якщо так то за якою адресою? Якщо ні то як часто зустрічалися та де саме?

Чи зустрічалась свідок з підозрюваним ОСОБА_3 в період часу з 20.07.2024 по 21.07.2024? Якщо так то коли саме та за яких умов? Як довго були разом?

Як був одягнутий ОСОБА_3 .?

Чи відлучався ОСОБА_3 у вказаний період часу? Якщо так то чи повідомляв він куди саме та на скільки часу збирається?

Коли повернувся ОСОБА_3 .? Чи було в його поведінці щось дивне?

Чи змінився зовнішній вигляд ОСОБА_3 .? Якщо так то як саме? Чи помічали якісь дивні плями на тілі чи одязі останнього?

Що робив ОСОБА_3 після повернення додому до свідка?

Чи був одягнутий ОСОБА_3 в той же одяг в якому приходив раніше того ж дня?

Чи знайома свідок із ОСОБА_4 ? Якщо так то за яких умов вони познайомилися? В яких відносинах перебували?

Чи впізнавала свідок футболку та особу ОСОБА_3 під час перегляду відеозапису із камер відеоспостереження магазину «МаркетОпт» від 16.08.2024? Якщо так то за якими рисами вона впізнала вказану футболку? Чи в цій футболці приїздив до неї ОСОБА_3 21.07.2024?

Чи відомо свідку обставини вбивства ОСОБА_4 .? Якщо так то з яких саме джерел?

Коли свідок бачилася з ОСОБА_3 в період часу після 21.07.2024 по 16.08.2024? Як поводив себе ОСОБА_3 .? Чи розповідав про якісь надзвичайні події в своєму житті?

Інші питання, в яких виникне необхідність під час допиту в судовому засіданні.

Інші питання, в яких виникне необхідність під час допиту в судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, сторону захисту та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1