Справа № 134/1367/21
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду селища Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000026 від 23.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні 25 червня 2024 року захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про закриття кримінального провадження № 0000026 від 23.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, як таке, у якому строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 своє клопотання про закриття провадження підтримала, в обґрунтування зазначила, що дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018 року; 14.10.2019 року постановою старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0000026 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального провадження правопорушення передбаченого ч.3. ст. 191 КК України закрите у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, в межах строку досудового розслідування; 14.05.2021 року поза межами строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України та в порушення ч. 6 ст. 284 КПК України прокуратурою прийнято рішення (про відновлення раніше закритого кримінального провадження як зазначено у відомостях, які містять в ЄДРД), наголосивши при цьому, що відновити можна тільки зупинене кримінальне провадження, так як закрити кримінальне провадження можна скасувати постановою органу досудового розслідування у межах строку, встановлених ч. 6 ст. 284 КПК України. З моменту внесення відомостей до ЄРДР до винесення постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження пройшло 3 роки та 4 місяці. Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Скасування прокурором постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження поза межами двадцяти денного строку, позбавляє слідчого за погодженням з прокурором або прокурора права повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з яким розпочато дане досудове розслідування. Недотримання прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, вимог частини 6 статті 284 КПК України, а прокурором вищого рівня вимог частини 6 статті 36 КПК України у кримінальних провадженнях, у яких до скасування постанови про закриття кримінального провадження жодній особі не повідомлялося про підозру, тягне за собою визнання повідомлення про підозру незаконним, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, як таке, у якому строк досудового розслідування визначений статтею 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, крім випадків скасування постанов дізнавача, слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, зазначених в частині 6 статті 284 та пунктах 3,4 частини 1 статті 303 КПК України. Такий висновок Верховний Суд зробив у Постанові від 03.04.2023 року по справі № 367/1335/21.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримали клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 . Адвокат ОСОБА_6 заявив, що передбачені строки статтею 219 КПК України обов`язкові для всіх. Прокурор скасовуючи постанову перевищив свої повноваження. Мав скасувати постанову в строки, які визначені процесуальним законодавством. Здійснювати свої повноваження у терміни відповідного до вимог кримінального законодавства це обов`язок прокурора. Тому просить клопотання про закриття даного провадження із зазначених підстав задовольнити.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_8 заявив, що проти задоволення клопотання, та пояснив, що такі клопотання розглядає слідчий суддя на досудовому розслідуванні, чим сторона захисту не скористалися, а тому суд під час судового розгляду не уповноважений на розгляд таких клопотань.

Прокурор в судовому засіданні 18 липня 2024 року, заявив проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження. Вказав, що постанова, на яку посилається адвокат ОСОБА_7 стосується кримінальних проваджень, які були порушені після 16 березня 2018 року, а дане кримінальне провадження порушено 23.01.2018 року, тому досудове розслідування кримінального провадження 0000026 від 23.01.2018 року проводилось за нормами КПК України, які діяли на момент внесення відомостей про злочин до ЄРДР, а саме 23.01.2018 року, а тому і обвинувальний акт був направлений до суду в межах строків досудового розслідування. Разом з тим зазначив, що при застосуванні строків досудового розслідування кримінального провадження слід застосовувати той правовий режим, який діяв на момент внесення до ЄРДР відомостей щодо того провадження, яке розпочалося раніше, а тому у кримінальних провадженнях (внесених до 16 березня 2018 року) і тих, які з ними об`єднані, оскільки законодавець чітко визначив, що положення Закону № 2147-VIII не мають зворотної дії в часі. Прокурор зазначив, що адвокатом в клопотанні зазначено, що 14.05.2021 року прокурором було відновлено раніше закрите кримінальне провадження, що не відповідає дійсності, оскільки керівником Тульчинської окружної прокуратури 14 травня 2021 року було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, а то що в реєстрі зазначено назву «відновлення», то є чисто технічна назва, що зазначена розробником програми і при внесенні а реєстр іншої назви щодо документа вибрати не можливо. Щодо строків, які зазначає адвокат у своєму клопотанні, прокурор зазначив, що адвокатом ОСОБА_7 не надано доказів, коли керівник окружної прокуратури отримав постанову про закриття провадження у даній кримінальній справі від 14.10.2019 року та не вказала норму закону, якою чітко вказано, в які строки має надсилатися постанова про закриття кримінального провадження прокурору. Зазначив, що Верховний Суд неодноразово наголошував, зокрема в постанові від 11.09.2023 року по справі 711/8244/18, що положення п. 10 ч. 1. статті 284 КПК України застосовується тільки до тих кримінальних проваджень, які внесені до РЄДР після 16 березня 2018 року. Тому вважає клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши зміст поданого клопотання, а також обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне процесуальне законодавство України визначає порядок провадження в кримінальних справах, тобто порядок вчинення процесуальних дій і прийняття кримінальних процесуальних рішень, встановлює кримінальну процесуальну форму, зокрема підстави, умови і порядок здійснення процесуальних дій, види, зміст і форму процесуальних рішень, які можуть бути прийняті під час кримінального провадження.

При внесенні змін до кримінального процесуального закону, які стосувалися його доповнення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, законодавець чітко висловився стосовно того, що досліджувані положення КПК не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Водночас ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як уже зазначалося, пункт 4 § 2 разом із моментом набуття чинності відповідними положеннями встановлює також і умову їх застосування: не мають зворотної дії в часі, застосовуються до справ, у яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Таким чином, законодавець чітко визначив свою позицію щодо дії положень, які визначені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у часі, передбачивши виключно їхню пряму дію.

Фактично йдеться про формулювання законодавцем спеціальної норми, яка стосується застосування цього пункту.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зміни до кримінального процесуального законодавства України можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до законодавства про кримінальну відповідальність, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 3 ст. 1 КПК України).

Відтак норма пункту 4 § 2 є складовою кримінального процесуального законодавства України, яку слід застосувати з тією особливістю, яка нею прямо визначена.

Наведене дозволяє зробити висновок про те, що п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

Відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у цьому провадженні було внесено до ЄРДР 15 березня 2018 року, тобто до введення в дію положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Застосування судом у цьому кримінальному провадженні п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України буде істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодить суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення, та призведе до незастосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000026 від 23.01.2018 року, а саме: з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, 23.01.2018 року до ЄРДР за №0000026 були внесені відомості про кримінальні правопорушення, тобто до 15.03.2018 року.

Редакція ст. 219 КПК України станом на внесення відомостей матеріалів досудового розслідування, 23.01.2018 року до ЄРДР за №0000026 не містить строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 23.01.2018 року, 14.10.2019 року: 23.01.2018 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за № 0000026; постановою старшого слідчого СВ Крижопільського ВП майора поліції ОСОБА_10 .А кримінальне провадження закрите; 14.05.2021 року постановою керівника Тульчинської окружної прокуратури постанову про закриття кримінальне провадження скасовано; 11.06.2021 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191 КК України; 16.06.2021 року ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 за ч.3 ст. 191, ч 1 ст. 366 КК України; 12.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 191, ч 1 ст. 366 КК України; 04.08.2021 року ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст. 191, ч 1 ст. 366 КК України.

12.08.2021 року обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Законодавцем чітко визначено, що положення Пункт 10 частини статті 284 КПК України відповідно до пункту 4 § 2 розділу 4 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 не застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін а саме до 15.03.2018 року. Отже положення абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не застосовується до кримінального провадження №0000026 від 23.01.2018 року.

Щодо посилання сторони захисту на кримінальне провадження, яке розглядала Третя судова палата Касаційного кримінального суду Верховного суду, справа № 367/1335/21 від 03.04.2023 року суд зазначає, що в ній відомості було внесено до ЄРДР після 15 березня 2018 року і висновки зроблені, спираючись на кримінальне законодавство із змінами згідно Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 369, 372, 284 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 23.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, як таке, у якому строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя