Дата документу 11.10.2024
Справа № 334/2235/22
Провадження № 1-кс/334/2522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

установив:

До суду надійшла вищевказана скарга представника КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, яка обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді від 17.09.2024 року скасовано арешт з тимчасово вилучених документів КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, проте постановою слідчого від 23.09.2024 року адвокату ОСОБА_5 відмовлено у повернені цих документів, оскільки за твердження слідчого арешт на вилучені документи не накладався, а відтак підстав для повернення немає..

Представник КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР у судовому засіданні підтримала скаргу.

Слідчий у судові засідання не з`явився, будь-яких пояснень суду не надав.

Розглянувши скаргу та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

02.08.2022 року старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2022 року по справі №334/2235/22 . Під час тимчасового доступу до речей і документів, вилучено майно.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2024 року скасовано арешт на вилучену документацію.

Відповідно до приписів статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною першою статі 169 КПК України унормовано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Отже, ухвала слідчого судді про скасування арешту з тимчасово вилученого майна є самостійною і достатньою підставою для повернення вилученого майна володільцю.

Водночас, у випадку, якщо твердження слідчого, які викладені у постанові від 23.09.2024 про те, що вилучене майно не обтяжене арештом, то у слідчого взагалі відсутні будь-які правові підстави для утримання вилученого майна.

Згідно зі ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статями 98, 131, 132, 169, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволені клопотання від 23.09.2024 року.

Зобов`язати слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 року повернути володільцю вилучене майно, яке вказано в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2024 року у справі №334/2235/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1