Справа №-613/1375/24 Провадження №-1-кп/613/176/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000305 від 12 вересня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженьця с.Пісочина Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.08.2024, приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення шкоди здоров`ю, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, знаходячись навпроти неї, наніс останній один удар долонею правої руки в область вуха зліва.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/196-БГ/24 від 06.08.2024, спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівого уха, які відповідно до п.п. 2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно 05.08.2024 близько 11-00 години вони з потерпілою ОСОБА_5 повертались додому та зайшли до ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_3 у них зі співмешканкою сталась сварка, і він на ґрунті ревнощів вдарив її - наніс їй один удар долонею правої руки в область лівого вуха.

Зазначив, що з ОСОБА_5 вони проживають разом як сім`я з 2016 року.

У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що вибачився перед потерпілою, добровільно брав участь у слідчих діях, під час яких розповідав як все було, розуміє, що був неправий та вчинив погано.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що у зазначений в матеріалах справи день - 05.08.2024 вони з ОСОБА_4 зайшли гості до її вітчима ОСОБА_6 . У них зі співмешканцем дійсно виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 вдарив її долонею по вуху.

Зазначила, що ОСОБА_4 вибачився перед нею і вона його пробачила.

Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , того факту, що обвинувачений і потерпіла не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, доходить висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст..89 КК України не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в Богодухівському РТЦК не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного правопорушення, висловленні жалю з приводу своєї протиправної поведінки, вибаченні перед потерпілою, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачений не змінював своє позиції щодо визнання вини, добровільно брав участь у всіх слідчих діях, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Обговорюючи питання про вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також бере до уваги той факт, що він офіційно не працює та не має постійного джерела доходу.

Отже, зважаючи на положення ст.ст. 50, 65 КК України та відсутність обмежень, встановлених ч.3 ст.56 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність обтяжуючої обставини, думку потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме - 100 (сто) годин.

Крім того, відповідно до положень ст.91-1 КК України суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на засудженого обов`язок проходження програми для кривдників.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили - не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Направити засудженого ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на три місяці відповідно до п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, виконання якої покласти на Богодухівську міську раду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ