ЄУН № 337/5053/24
Провадження №1-кс/337/553/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, в період часу з 27.01.2024 року по 31.05.2024 року, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфліктів зі своєю дружиною ОСОБА_6 умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчиняв відносно останньої психологічне насильство.

14 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під № 0000839 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

25 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України, та отримано підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків передбачених п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, просила задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні з клопотанням згоден.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицією підзахисного.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, які містять пояснення потерпілої, свідків, копії постанов Хортицького районного суду м. Запоріжжя про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення відносно дружини, з якою останній проживає в одному помешканні, таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 може й надалі шляхом умовляння або погрозами, наріканнями, шантажем змусити змінити покази з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_5 , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, та продовжив вчиняти правопорушення відносно дружини, що вказує на ймовірність продовження вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_6 , що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає доведеними обставини, визначені п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді наведеними ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного, може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні.

Також у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за можливе, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді заборонити листування, телефонних переговорів з особою постраждалою від домашнього насильства.

Керуючись ст. 176 - 178, 179, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів до 19 листопада 2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений ч. 6 ст. 194 КПК України, у вигляді заборонити листування, телефонних переговорів з ОСОБА_6 , як особою постраждалою від домашнього насильства.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в виді від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали, у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1