Провадження №1-кс/751/2817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 р. місто Чернігів

Слідчий-суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000807 від 13 травня 2024 року -

за участі:

захисник-адвокат ОСОБА_3 ,

слідча ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги

27.11.2024 р. захисник-адвокат ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 26.09.2024 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000807 від 13.05.2024 р.

Узагальнений зміст скарги зводиться до необґрунтованості підозри та порушення правил підслідності даного кримінального провадження.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

В судовому засідання захисник звертав увагу на неправильність кваліфікації органом досудового розслідування дій підозрюваних та наявність провокації злочину, а також на те, що досудове розслідування щодо двох військовослужбовців ЗСУ підслідне ДБР, натомість досудове розслідування здійснюється групою слідчих слідчого управління, а процесуальне керівництво здійснюють прокурори Чернігівської обласної прокуратури.

Слідча в задоволенні скарги просила відмовити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

ІІІ. Процедура

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України повідомлення слідчого, прокурора про підозру може бути оскаржено слідчому судді. Під час розгляду слідчим суддею цієї скарги підлягає з`ясуванню дотримання при повідомленні особі про підозру вимог глави 22 КПК України, зокрема, відповідність підозри вимогам статей 276-278 цього Кодексу.

Тобто, слідчий суддя повинен перевірити дотримання органом досудового розслідування чи дізнання процесуального порядку повідомлення про підозру, зокрема: 1) чи в передбачених законом випадках здійснено повідомлення про підозру; 2) чи уповноваженою особою прийняте процесуальне рішення та здійснено вказану процесуальну дію; 3) чи відповідає повідомлення про підозру вимогам ст. 277 КПК України (щодо змісту такого); 4) чи дотримано порядок та строк вручення повідомлення про підозру (ст. 278 КПК України); 5) чи дотримано прав особи, якій повідомлено про підозру.

Загальний порядок повідомлення про підозру передбачений главою 22 КПК України, із системного аналізу якої вбачається, що процедуру здійснення повідомлення про підозру особі умовно можна поділити на такі етапи:

1) етап прийняття рішення щодо необхідності здійснення особі повідомлення про підозру, який передбачає перевірку підстав здійснення такого повідомлення згідно з ч. 1 ст. 276 КПК України;

2) етап об`єктивації/вираження сформованого внутрішнього волевиявлення уповноваженої посадової особи щодо прийнятого рішення в зовнішню форму шляхом складання тексту повідомлення про підозру відповідно до вимог, передбачених ст.277 КПК, та його підписання;

3) етап доведення інформації до відома адресата, щодо якого прийняте рішення про повідомлення про підозру, шляхом безпосереднього вручення його тексту особі згідно зі ст. 278 КПК України.

Дотримання встановленої правової процедури повідомлення про підозру означає, що дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону. У той же час підозра повинна бути обґрунтованою, оскільки закон вимагає, що особа обов`язково повідомляється про підозру передусім за наявності достатніх доказів для її підозри у вчиненні кримінального правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України).

Оцінка слідчого судді:

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000807 від 13.05.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Згідно з вимогами статті 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту оскаржуваних повідомлень про підозру вбачається, що вони складені слідчим за погодженням із прокурором, у них зазначено прізвище та посада слідчого, який здійснював повідомлення, анкетні відомості (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) особи, якій повідомлено про підозру, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення, зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інші суттєві обставини, які відомі на момент повідомлення про підозру.

Крім того, у повідомленні про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначені права підозрюваного, міститься підпис слідчого, який здійснив повідомлення, підпис прокурора, який його погодив.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що на стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри має перевірятися слідчим суддею не з точки зору доведеності вини, а з точки зору того, що після повідомлення особи про її підозру у вчиненні кримінального правопорушення органом досудового розслідування дотримуються вимоги кримінального процесуального закону щодо розумних строків проведення досудового слідства та дотримання органом досудового слідства прав та свобод підозрюваної особи під час слідства.

Тобто, слідчий суддя не повинен встановлювати причетність підозрюваної особи до вчинення злочину поза розумним сумнівом, але має встановити чи мала місце подія кримінального правопорушення.

Слідчий суддя наголошує, що в першу чергу суд має переконатися чи в передбачених законом випадках здійснено повідомлення про підозру, проте не має оцінювати докази, що стали підставою для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та надавати юридичну кваліфікацію діям підозрюваної особи. Відтак, твердження захисника про те, що викладена фабула повідомлення про підозру є сумнівною з огляду на кваліфікацію не є предметом оцінки на даній стадії.

Що стосується доводів з приводу порушення правил підслідності, то вказане питання порушене стороною захисту не віднесене до компетенції слідчих суддів, на чому помилково наполягає адвокат.

Згідно із ч.2 ст.218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до ч. 5 даної статті у разі виникнення спорів про підслідність, вони вирішуються керівником органу прокуратури вищого рівня. Прокурор має право визначити територіальну підслідність після того, як одержить від слідчого повідомлення про початок досудового розслідування, доручивши іншому слідчому здійснити провадження за кримінальним правопорушенням.

Отже, повноваження щодо визначення підслідності належать виключно до компетенції прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, який своєю постановою визначає підслідність злочину.

Разом із тим, КПК України встановлює виключне право, а не обов`язок прокурора області (його заступника) визначати підслідність будь-яким органом досудового розслідування (ч. 5 ст. 36 КПК України).

Аналіз змісту КПК України також свідчить, що його норми не передбачають компетенції суду (слідчого судді) втручатися в порядок визначення органу досудового розслідування, оскільки це є виключним повноваженням сторони обвинувачення. Зазначений висновок обумовлюється і порядком розгляду спорів про підслідність, який визначений ч.5 ст.218 КПК України.

Отже, питання визначення органу досудового розслідування є компетенцією прокурора, який бере участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя не втручаючись у зміст такої компетенції при розгляді скарги перевіряє лише дотримання відповідною службовою особою процедури прийняття такого рішення та наявності у такої особи правомочності його прийняття. При цьому питання дотримання процедури та встановлення повноважень у конкретного прокурора на визначення підслідності стороною захисту порушене не було.

За вказаних підстав, слідчий суддя підкреслює, що рішення прокурора області (його заступника) на визначення підслідності будь-яким органом досудового розслідування не є предметом контролю слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

V. Висновки слідчого судді:

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в супереч доводам скарги, доводи заявника про протиправність повідомлення про підозру від 26.09.2024 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000807 від 13.05.2024 р., не знайшли свого підтвердження, а відтак вважає за необхідне відмовити в скарзі.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000807 від 13 травня 2024 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1