Справа № 404/6437/23
Номер провадження 1-кс/404/4064/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ., погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0002021з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до кліше (факсиміле) у вигляді підпису ОСОБА_5 , з можливістю вилучення та в подальшому проведення судово-технічної експертизи, що знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що за версією сторони обвинувачення, 17.07.2023 до ч/ч Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт від старшого о/у Кропивницького РУП про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 " комбінованого типу, Комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Кропивницької міської ради, Новенської селищної ради за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 використовуючи його підконтрольні підприємства, по результатам проведених фіктивних тендерних закупівель, уклали по завищеній вартості зазначені угоди та в подальшому на підставі підроблених документів щодо виконання послуг здійснили розкрадання бюджетних коштів.

1.В ході проведення досудового розслідвання у кримінальному провадженні № 0002021 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактами привласнення бюджетних коштів при наданні послуг енергосервісу в закладах освіти, встанволено факт можливої легалізації незаконно привласнених бюджетних коштів.

2.01.04.2024 року до ЧЧ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що в період з 2022 по 2023 рік службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " по результатам проведених фіктивних тендерних закупівель щодо надання послуг енергосервісу було здійснено розкрадання бюджетних коштів на суму 5 млн. грн.

3.В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002021 від 18.07.2023 встановлено, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1560/24-27 від 20.08.2024 реальне скорочення витрат на оплату теплопостачання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » комбінованого типу, за адресою АДРЕСА_2 , не відповідає сумі, сплаченій ІНФОРМАЦІЯ_7 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за надання послуг з енергосервісу відповідно до Енергосервісного договору № 648 від 24.04.2019, укладеного з ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . За послуги енергосервісу, надані в листопаді-грудні 2019 року, безпідставно перераховано - 111499,24 грн., за лютий, березень, листопад та грудень 2022 року 397102,53 грн., за 2023 рік 664160,15 грн. таким чином, внаслідок зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередня назва ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та необґрунтованого перерахування коштів на оплату енергосервісу ФОП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинено збитки в сумі 1 172 761,92 грн.

4.До Кропивницької окружної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Кіровоградській області про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та ФОП ОСОБА_5 по результатами надання послуг енергосервісу в ІНФОРМАЦІЯ_11 " здійснено привласнення бюджетних коштів.

В рамках кримінального провадження встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи на меті власне збагачення здійснили розтрату бюджетних коштів виділених для проведення енергосервісу на території Кіровоградської області, залучивши службових осіб закладів освіти, а саме: комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дошкільного навчального закладу № 73 «Ластівка», ІНФОРМАЦІЯ_12 » комбінованого типу. Через підконтрольні підприємства, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та закладів освіти, привласнили бюджетні кошти шляхом безпідставного укладення додаткових угод до договорів та актів виконаних робіт, що призвело до розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено з ІНФОРМАЦІЯ_14 договори на загальну суму 14 млн. 719 тис. грн., з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 1 договір на 5 млн. 137 тис. грн., ДНЗ №73 - 1 договір на суму 3 млн. 972 тис. грн.;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » укладено з Управлінням освіти 3 договори на загальну суму 18 млн. 610 тис. грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено з ІНФОРМАЦІЯ_14 договори на загальну суму 6 млн. 274 тис. грн. з ДНЗ №37 - 1 договір на 3 млн. 936 тис. грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » укладено з ІНФОРМАЦІЯ_14 договорів на загальну суму 17 млн. 642 тис. грн.

До укладення зазначених вище угоди, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час визначення базового рівня (середнє споживання об`ємів теплової енергії в опалювальний період) завищили базовий рівень для закладів освіти. В результаті чого, кожного року, в закладах освіти утворювалось перевищення фактичної економії (cкорочення споживання та витрати на оплату паливно-енергетичних ресурсів на Об`єкті енергосервісу) над гарантованою та вичерпанням запланованих видатків замовника. З метою зміни запланованих видатків (кошторису), та подальшим розкраданням бюджетних коштів, між ІНФОРМАЦІЯ_1 /закладами освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено додаткові угоди щодо збільшення вказаних видатків замовників на поточний бюджетний рік за рахунок їх зменшення в останньому році дії угод. На підставі неправомірно укладених додаткових угод, а також актів виконаних робіт за фактично ненадані послуги енергосервісу здійснено перерахування бюджетних коштів на розрахункові рахунки підконтрольних підприємств. Загальна сума перерахованих коштів становить 36 млн. 577 тис. 955 грн.

Крім того відповідно до висновку судово-економічної експертизи по об`єкту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Енергосервісний договір №644 від 24.04.2019 завдано збитки ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), внаслідок необґрунтованого перерахування коштів на оплату енергосервісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (директор та засновник товариства ОСОБА_5 ) документально підтверджуються в сумі 573985,7 грн., в тому числі: за листопад-грудень 2019 року 87028,18 грн.; за березень 2020 року 63136,7 грн.; за березень, жовтень-листопад та грудень 2022 року 198976,01 грн., за січень-березень та листопад 2023 року 224844,81 грн.

Також відповідно до висновку судово-економічної експертизи по об`єкту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » Енергосервісний договір №648 від 24.04.2019 збитки ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внаслідок необґрунтованого перерахування коштів на оплату енергосервісу ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) документально підтверджуються в сумі 1172761,92 грн., в тому числі: за листопад-грудень 2019 року 111499,24 грн., за лютий, березень, листопад та грудень 2022 року 397102,53 грн., за 2023 рік 664160,15 грн.

Крім того в ході опрацювання отриманих в ході тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме по об`єктах КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Енергосервісний договір №644 від 24.04.2019 та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » Енергосервісний договір №648 від 24.04.2019 встановлено, що на документах Додаткова угода №7 від 28.12.2020 року до енергосервісного договору №644 від 24.04.2019 ,Додаткова угода №13 від 14.11.2022 року до енергосервісного договору №644 від 24.04.2019 ,Додаткова угода №14 від 17.11.2022 року до енергосервісного договору №644 від 24.04.2019, Додаткова угода №15 від 24.12.2022 року до енергосервісного договору №644 від 24.04.2019, Додаткова угода №17 від 06.02.2023 року до енергосервісного договору №644 від 24.04.2019, Додаткова угода №18 від 06.03.2023 року до енергосервісного договору №644 від 24.04.2019, Додаткова угода №19 від 22.12.2023 року до енергосервісного договору №644 від 24.04.2019, акт №21/644 від 17.11.2022 року до енергосервісного договору №644 від 24.04.2019, акт №25/644 від 20.12.2022 року до енергосервісного договору №644 від 24.04.2019, акт №5/644 від 14.03.2023 року до енергосервісного договору №644 від 24.04.2019, акт №11/644 від 05.05.2023 року до енергосервісного договору №644 від 24.04.2019, акт №15/644 від 22.12.2023 року до енергосервісного договору №644 від 24.04.2019, Додаткова угода №6 від 23.12.2020 року до енергосервісного договору №648 від 24.04.2019, Додаткова угода №7 від 25.03.2021 року до енергосервісного договору №648 від 24.04.2019, Додаткова угода №9 від 29.12.2021 року до енергосервісного договору №648 від 24.04.2019 ,Додаткова угода №12 від 14.11.2022 року до енергосервісного договору №648 від 24.04.2019, Додаткова угода №13 від 20.12.2022 року до енергосервісного договору №648 від 24.04.2019, Додаткова угода №16 від 06.03.2023 року до енергосервісного договору №648 від 24.04.2019, Додаткова угода №17 від 05.05.2023 року до енергосервісного договору №648 від 24.04.2019, Додаткова угода №18 від 22.12.2023 року до енергосервісного договору №648 від 24.04.2019 ,акт №1/648 від 16.01.2024 року до енергосервісного договору №648 від 24.04.2019, акт №16/648 від 22.12.2022 року до енергосервісного договору №648 від 24.04.2019, акт №19/648 від 27.12.2022 року до енергосервісного договору №648 від 24.04.2019, акт №2/648 від 16.02.2023 року до енергосервісного договору №648 від 24.04.2019, акт №6/648 від 05.05.2023 року до енергосервісного договору №648 від 24.04.2019, акт №16/648 від 20.12.2022 року до енергосервісного договору №648 від 24.04.2019,акт №4/648 від 14.03.2023 року до енергосервісного договору №648 від 24.04.2019, встановлено, що в вищезгаданих документах використано факсиміле (кліше) відтиску печатки у вигляді підпису ОСОБА_5 .

10.10.2024 року громадянину ОСОБА_5 було вручено постанову про вилучення (відібрання) зразків для експертного дослідження та складено протокол отримання зразків для експертизи згідно з яким останній від надання зразків кліше підпису відмовився.

В ході допиту від 10.10.2024 року свідок ОСОБА_5 зазначив, що має у володінні кліше у вигляді власного підпису, яке використовує для підписання документів пов`язаних з наданням послуг енергосервісу. Також зазначив, що є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », був засновником та директором до кінця середини 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ФОП ОСОБА_5

04.10.2024 року на адресу ФОП ОСОБА_5 було направлено запит про отримання кліше у вигляді підпису ОСОБА_5 для проведення судово-технічної експертизи документів. У відповідь на запит ОСОБА_5 вказав про необхідність вилучення кліше на підставі ухвали слідчого судді в порядку статті 159 КПК України.

19 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_17 в рамках справи №910/4050/17 (ЄДРСРУ №73600830) вказав наступне: для застосування факсимільного підпису для оформлення правочинів, вчинення інших господарських операцій, необхідна письмова згода сторін, яка може виражатись, зокрема, в укладеній між сторонами письмовій угоді, в якій погоджується використання факсиміле і зразки справжнього та факсимільного підписів посадових осіб або представників сторін договору чи іншого документу. Саме таким способом закріплюється юридична сила факсиміле як особистого підпису і засвідчені ним документи вважатимуться укладеними відповідно до вимог законодавства.

Документи, які не можуть бути оформлені за допомогою факсиміле:

розрахункові документи при безготівкових розрахунках (платіжне доручення, платіжна вимога, платіжна вимога-доручення, розрахунковий чек та ін.) на підставі п. 2.8, п. 7.6 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 р. №22;

касові документи в банках (заява на переказ готівки, прибутково-видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек, рахунки на сплату платежів та ін.) на підставі п. 1.9, Додатку №16 до Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ від 01.06.2011 р. №174;

податкова звітність на підставі пп. 48.5.1 ПКУ («…Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність накладеного на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки платника податку»;

фінансова звітність («підпис керівника») на підставі ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

В ході досудового розслідування встановлено, що представники підрядних організацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ФОП ОСОБА_5 під час візування актів про виконання зобов`язань використовують кліше відтиску печатки з зображенням підпису ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування призначено судово-технічну експертизу, внаслідок чого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до кліше (факсимілє) печатки у вигляді підпису ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 юридична адреса АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначеної інформації та документів унеможливить проведення слідчих дій та спеціальних криміналістичних досліджень. А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до до кліше (факсиміле) у вигляді підпису ОСОБА_5 , з можливістю вилучення та в подальшому проведення судово-технічної експертизи, що знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали закінчується 20.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1