Справа № 369/7871/23
Провадження № 1-кп/369/1141/24
В И Р О К

іменем України

10.07.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000220 від 26.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташ Маньківського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 приблизно о 08 год. 00 хв., точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_5 банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 1400 гривень та яка, з урахуванням статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, що є засобом доступу до банківського рахунку, після чого розпорядився викраденим на свій розсуд.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, 24.02.2022 о 05 годині 30 хвилин Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, введено воєнний стан на території України. Крім того, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану до 20.05.2023.

10.04.2023 приблизно о 08 год. 36 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк» з банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 двома трансакціями зняв грошові кошти в сумі 400 грн. та 1000 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1400 грн.

Крім того, 25.04.2023 о 13 год. 00 хв., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , наніс один удар кулаком лівої руки в область щелепи ОСОБА_5 та один удар в область грудної клітини останнього, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження - перелом нижньої щелепи в ділянці кута ліворуч та тіла в ділянці 41, 42 зубів з невеликим зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм небезпеки для життя.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що претензій до ОСОБА_4 він не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, які зазначені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що він та ОСОБА_5 вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_4 викрав в останнього банківську картку та без дозволу потерпілого зняв його кошти в сумі 1400 грн. Через 2 тижні ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_4 , в ході спілкування виник конфлікт, після чого ОСОБА_4 наніс потерпілому декілька ударів. В подальшому ОСОБА_4 відшкодував ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю та його дії кваліфікуються судом: по епізоду 10.04.2023, за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; по епізоду 25.04.2023, за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за ч. 4 ст. 185 КК України - до тяжких злочинів, за ч. 1 ст. 357 КК України - до кримінальних проступків, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України є несудимим.

Обставинами, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне і достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді позбавлення волі, в межах санкцій вказаних статтей.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття та відшкодування завданої майнової шкоди, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який вказав про відсутність претензій до обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

- за 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- CD-R диск білого кольору марки «MyMEDIA» об`ємом 700 МВ, квитанцію № 06АР-8Т72-9Т20-22Х8 від 10.04.2023 та квитанцію № РВ15-А4В0-1СВ4-САНР від 10.04.2023, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- картку «monobank Universal Bank» чорного кольору № НОМЕР_1 - залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1