Справа №: 398/3622/18
провадження №: 1-во/398/12/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії заяву адвоката Коротченка Олексія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду від 28.01.2021 року у кримінальній справі №398/3622/18,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 січня 2021 року по справі постановлено вирок, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2020 року, остаточно призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 28 січня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2018 року по 03 липня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк покарання за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2020 року з 30 листопада 2020 року по 27 січня 2021 року включно.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу у вигляді застави, стягнуто витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, вирішено питання щодо речових доказів.

Вирок суду не був оскаржений та набрав законної сили.

05.11.2024 року до суду із заявою про виправлення описки звернувся адвокат Кукоби О.С. Коротченко О.П., відповідно до якої просить виправити описку шляхом внесення у резолютивну частину вироку пропущеного речення: Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 26.03.2020 року до 29.11.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. На думку адвоката, зазначені дані помилково не внесені.

У судове засідання представник ОСОБА_2 адвокат Коротченко О.П. не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просить заяву розглянути без його участі.

ОСОБА_2 приймав участь у судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку, підтримав заяву адвоката та просив виправити описку у резолютивній частині вироку.

Ознайомившись з заявою та вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Передбачену ст. 379 КПК, а також ч. 5 ст. 371 цього Кодексу можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

У мотивувальній частині вироку Олександрійського міськрайонного суду від 28.01.2021 року, при обчисленні покарання зазначено наступне;

«Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні 26 березня 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці. Початок строку відбування покарання рахується з 30 листопада 2020 року. При цьому, зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 26 березня 2020 року до 29 листопада 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Враховуючи те, що інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, вчинений ним до ухвалення попереднього вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2020 року, то суд вважає за необхідне призначити покарання за цим вироком в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, після чого на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів (з вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2020 року) призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Ухвалою суду від 28 червня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, який обчислюється з 26 червня 2018 року. 03 липня 2018 року його було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави. За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_2 в строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2018 року по 03 липня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Крім того, в строк покарання за цим вироком підлягає зарахуванню частково відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2020 року з 30 листопада 2020 року по 27 січня 2021 року включно.»

Таким чином, судом при постановлені вироку у мотивувальній частині зазначено, що строк тримання під вартою з 26 березня 2020 року до 29 листопада 2020 року включно вже враховано у строк відбування покарання при постановлені вироку Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області від 30.11.2020 року, який на час ухвалення вироку Олександрійського міськрайонного суду від 28.01.2021 року набрав законної сили, а тому строк тримання під вартою з 26 березня 2020 року до 29 листопада 2020 року включно слід враховувати відповідній установі, яка виконує покарання, і при виконанні вироку Олександрійського міськрайонного суду від 28.01.2021 року.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави окремого зазначення цього факту у резолютивній частині вироку Олександрійського міськрайонного суду.

З огляду на викладене, оскільки зазначення у резолютивній частині вироку зарахування відбуття засудженим періоду частково відбутого покарання за попереднім вироком суду за своєю суттю не є опискою, тому суд дійшов висновку, що у задоволені заяви слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Коротченка Олексія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду від 28.01.2021 року у кримінальній справі №398/3622/18 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Голосеніна