У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

20.08.2024 слідчий ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 від 04.05.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчий відділ Управління СБ України в Закарпатській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 від 04.05.2023, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що будучи завідуючим пологового будинку у м. Енергодар Запорізької обл., не пізніше 17.04.2022, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, а саме: прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб з числа представників збройних формувань російської федерації (далі рф) та окупаційної адміністрації окупованої території Запорізької області та надав свою добровільну згоду на призначення його на посаду головного лікаря окупаційного так званого державного бюджетного закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу) «главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Энергодарская специализированная медико-санитарная часть», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке повністю створене за взірцем ідентичних закладів рф та повністю їй підконтрольне. Вказану посаду ОСОБА_7 обіймав по 18.05.2023, після чого був призначеним на посаду заступником головного лікаря даного медичного закладу з питань інтеграції.

При цьому, ОСОБА_7 , переслідуючи злочинну мету, у період з 17.04.2022 по теперішній час, реалізуючи протиправний умисел, направлений на вчинення усвідомлених дій, пов`язаних з наданням допомоги державі-агресору в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, користуючись своїми правами та покладеними на нього обов`язками, в ході взаємодії з представниками держави-агресора (іноземної держави), невідкладно виконував отримані від них завдання та доручення, відверто здійснюючи співпрацю з останніми, яка була спрямована на сприяння збройній агресії та тимчасовій окупації України.

Так, перебуваючи на посаді головного лікаря державного бюджетного закладу охорони здоров`я «Енергодарська спеціалізована медико-санітарна частина», ОСОБА_7 вчинив дії щодо реєстрації вказаного закладу у відповідності до законодавства рф (дата реєстрації 17.06.2022), тим самим, фактично узурпувавши виконання функцій аналогічного закладу охорони здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької обласної ради.

Таким чином, ОСОБА_7 , усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області системи охорони здоров`я, створеної окупаційною владою, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, прийняв пропозицію окупаційної влади рф зайняти посаду головного лікаря так званого державного бюджетного закладу охорони здоров`я «Енергодарська спеціалізована медико-санітарна частина» та, у співпраці з окупаційною владою рф, у воєнний час, вчиняє умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом створення умов для функціонування медичної установи в умовах окупації для втілення медичних стандартів держави-агресора на території м. Енергодар та іншої тимчасово окупованої рф території Запорізької області. Тобто, ОСОБА_7 безпосередньо надає допомогу окупаційній адміністрації рф в проведенні підривної діяльності проти України шляхом реалізації заходів з насадження адміністративної моделі управління і стандартизації діяльності органів і установ системи охорони здоров`я на тимчасово окупаційній частині території Запорізької області, у тому числі м. Енергодар, аналогічно прийнятих на території держави-агресора.

Окрім того, ОСОБА_7 , будучи так званим (мовою оригіналу) «главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Энергодарская специализированная медико-санитарная часть», а з 18.05.2023 - заступником головного лікаря даного медичного закладу з питань інтеграції та будучи публічною особою, до якого є зацікавленість з боку пропагандистських засобів масової інформації рф, неодноразово надавав їм інтерв`ю, у яких останнім висловлювалися тези пропаганди рф, спрямованої на дискредитацію як Збройних Сил України та української держави в цілому. Тим самим, ОСОБА_7 , перебуваючи на вищевказаних посадах поширює інформаційно-пропагандистські наративи держави-агресора, спрямовані на формування схвального ставлення до окупаційної діяльності, сприйняття здійснення збройної агресії проти України.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_7 , виконуючи свої функціональні обов`язки головного лікаря та, у подальшому, заступника головного лікаря з питань інтеграції окупаційного медичного закладу, співпрацює з представниками інших органів окупаційної влади рф, сприяє їм в незаконному захопленні державної влади на території України, з метою подальшого їх становлення та легалізації, тим самим надаючи допомогу останнім в проведенні підривної діяльності проти України.

Слідчий вказує, що своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території, тобто на даний час місце перебування підозрюваного не встановлено, у зв`язку з чим, постановою слідчого від 08.08.2024 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, щодо якої відповідно до ст. 297-1 КПК України передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування, обізнаний щодо здійснення кримінального провадження щодо нього, однак переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території, а також перебуває в розшуку, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_8 підтримала клопотання в повному обсязі, просила таке задовольнити та надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 .

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні повідомила про те, що спілкувалася телефоном з підозрюваним, якому відомо про здійснення досудового розслідування відносно нього, однак останній не виявив бажання взяти участь у розгляді клопотання у режимі відеоконференції. Проти задоволення клопотання не заперечила.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2023.

З наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000725 від 04.05.2023 вбачається, що підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області, з якого вбачається, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів отримано інформацію про те, що громадяни України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Запорізької області, діючи на шкоду державному суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, перейшли на бік ворога в період збройного конфлікту та надають допомогу державі агресору рф та її представникам в проведенні підривної діяльності проти України. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення (злочину): ч. 2 ст. 111 КК України.

30.07.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, а саме: державна зрада, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, держаній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що вчинене в умовах воєнного стану.

Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частиною першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину України ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_4 .

Також, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території Запорізької області, в порядку ст. 135-138 КПК України, 30.07.2024 у офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останнього у слідчий відділ Управління для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 05.08.2024, 06.08.2024 та 07.08.2024, однак в призначені дні та час ОСОБА_7 не з`явився на виклики слідчого та не повідомив про причини неявки.

Крім того, громадянина України ОСОБА_7 в порядку ст. 135 КПК України викликано для вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000725 від 04.05.2023, але на зазначені дати останній не прибув, про причини неявки не повідомив.

З метою забезпечення права на захист ОСОБА_7 постановою слідчого від 30.07.2024 для здійснення захисту останньої був залучений захисник Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, якій цього ж дня було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Суд також встановив, що 24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

У результаті військового вторгнення та вищевказаних злочинних дій влади рф, починаючи з 24.02.2022 року рф було окуповано частину Запорізької області, зокрема м. Енергодар Запорізької, окупація якого триває і на даний час.

Проведеними оперативно-розшуковими та слідчими діями встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 до теперішнього часу перебуває на тимчасово окупованій території України, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Одними із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст.2 КПК України).

Згідно ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364 1, 365, 365-2, 368, 368 2, 3683, 3684, 369, 3692, 370, 379, 400, 408, 436, 4361, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Частиною 2 ст. 297-4 КПК України встановлено, що під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про її причетність до вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується: рапортом про вчинене кримінальне правопорушення № 5/3-805 від 29.03.2023; протоколами огляду веб - сторінки мережі Інтернет від 25.10.2023; від 20.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 11.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 04.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 04.06.2024; відповідями на доручення органу досудового розслідування з оперативного підрозділу Управління СБ України в Закарпатській області.

Слідчий суддя зазначає про те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, а тому, виходячи з положень ч.5 ст. 9 КПК України необхідно брати до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас слідчому судді під час вирішення поставленого перед ним питання не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, проаналізувавши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_7 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, обґрунтованою, а докази можливої причетності ОСОБА_7 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення достатніми.

Зважаючи на те, що представлені слідчим та прокурором матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 умисно переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій російською федерацією території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, а також оголошений у розшук, оскільки притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливе, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Керуючись вимогами статей 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 297-5, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 від 04.05.2023 відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1