Справа № 211/6245/24
Провадження № 1-кс/211/1832/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001177 від 29.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Зелений став, Широківського району, Дніпропетровської області, з середньою освітою, неодружений, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.09.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці. Звільнений 30.01.2023 з Дніпропетровської УВП № 4 по відбуттю строку покарання;

- 21.02.2024 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 рік 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И В :

01.10.2024 року слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001177 від 29.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисник просив домашній арешт за місцем реєстрації.

Як вбачається з клопотання, 29.09.2024 о 07 годині 40 хвилині, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на трамвайній зупинці «Довгинцево» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачили потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виходив з травмаю та який мав при собі шкіряну сумку коричневого кольору через плече. В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , раптово виник єдиний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який вони, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вступили у злочинну змову між собою, спрямовану на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , при цьому попередньо не розподіливши між собою ролі.

Одразу після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , прослідували за потерпілим ОСОБА_8 у двір між будинками АДРЕСА_2 , де реалізуючи єдиний спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на власну користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що їх дії носять відкритий характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, підійшли до потерпілого ззаду, далі, ОСОБА_7 , використовуючи ефект несподіваності та раптовості, своєю рукою зірвав з плеча потерпілого

ОСОБА_8 шкіряну сумкою коричневого кольору, в котрій знаходились грошові кошти у сумі 700 грн., ключі та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31», модель SM-A315F/DS, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4633/24 від 30.09.2024, становить 3 453 гривень. У подальшому, ігноруючи вимоги потерпілого припинити злочинні дії, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою утримання викраденого майна, перекинув останньому викрадену сумку через потерпілого ОСОБА_8 , таким чином, діючи спільно, заволоділи викраденим майном.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , виконавши усі дії для доведення злочину до кінця, таким чином реалізувавши свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4153 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Зелений став, Широківського району, Дніпропетровської області, з середньою освітою, неодружений, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 28.09.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці. Звільнений 30.01.2023 з Дніпропетровської УВП № 4 по відбуттю строку покарання; - 21.02.2024 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 рік 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні, а саме: - протоколом затримання ОСОБА_4 від 29.09.2024; - протоколом огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої між будинками АДРЕСА_2 від 29.09.2024; - протоколом огляду місця події асфальтованої ділянки місцевості проїжджої частини дороги вул. Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу від 29.09.2024; - показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 29.09.2024; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2024; - показаннями свідка ОСОБА_9 від 29.09.2024; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2024; - оглядом предмета від 29.09.2024; - показаннями свідка ОСОБА_10 від 30.09.2024; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2024; - іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Викладені у клопотанні обставини вчиненого кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 мають правову кваліфікацію, передбачену ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, а у разі притягнення винного до кримінальної відповідальності, покарання, відповідно до санкції ч. 4 ст. 186 КК України, передбачено лише у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_4 є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, та не можливості звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки вчинив вказаний злочин під час іспитового строку встановленого 21.02.2024 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Останній, неодружений, малолітніх або неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, крім того не маючи постійного місця роботи і сталого джерела доходів, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_4 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що ОСОБА_4 раніше судимий, а саме 21.02.2024 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України. Не зважаючи на не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюваний ОСОБА_4 під час іспитового строку, знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності. Це свідчить про те, що останній, схильний до вчинення корисливих злочинів та перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, так як не має місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що залишаючись на свободі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та вироку, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч. 2 КПК України.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001177 від 29.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 листопада 2024 року включно.

Визначити розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400 ( сто п`ятдесят одна тисяча читириста ) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1