14.11.24
Справа №635/6471/24
Провадження по справі 1-в/635/450/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківка Буринського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 липня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 186 КК України до 160 годин громадських робіт,

- 03 грудня 2021 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 317, ст. 69 КК України до 3 років обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 грудня 2021 року, як особи, яка довела своє виправлення.

В обґрунтування подання зазначає, що засуджений ОСОБА_5 03 грудня 2022 року прибув до державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» за приписом Сумського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області. За час відбування покарання в державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)» характеризувався позитивно. Стягнень не мав, три рази заохочувався адміністрацією установи. На підставі рішення Центральної комісії Департаменту від 19 лютого 2024 року засудженого переведено для подальшого відбування покарання з державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)». З 14 березня 2024 року перебуває в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)». Працевлаштований на контрагентському об`єкті «Паркінг+», до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі. Приймає активну участь в роботах з благоустрою державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. Порушень техніки безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має одне заохочення. Характеризується позитивно. Відповідно до статті 65 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає активну участь в проведенні культурно-масових заходів серед засуджених. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». Подає позитивний приклад для інших засуджених. Відвідує лекції правового характеру, пройшов курси підготовки до звільнення. За характером врівноважений, спокійний. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної спрямованості. Підтримує доброзичливі родинні зв`язки із родичами шляхом телефонних розмов. Стан здоров`я задовільний. На профілактичних обліках не перебуває. За вироком суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили. Вину у вчиненому злочині визнає, розкаюється. Міру покарання вважає справедливою. Має позитивні наміри на майбутнє. Станом на 19 червня 2024 року відбув більше ніж 1/2 частину призначеного судом покарання.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 317, ст. 69 КК України до 3 років обмеження волі. Вирок Сумського районного суду Сумської області від 03 грудня 2021 року набрав законної сили 26 жовтня 2022 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 03 грудня 2022 року, кінець строку 03 грудня 2025 року.

Судом встановлено, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» з 14 березня 2024 року.

Станом на 19 червня 2024 року засуджений ОСОБА_5 фактично відбув понад 1/2 строку покарання.

Згідно характеристики, наданої начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_8 , погодженої з начальником сектору з соціально-виховної та психологічної роботи майором внутрішньої служби ОСОБА_9 від 14 листопада 2024 року, засуджений ОСОБА_5 03 грудня 2022 року прибув до державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» за приписом Сумського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області. За час відбування покарання в державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)» характеризувався позитивно. Стягнень не мав, три рази заохочувався адміністрацією установи. На підставі рішення Центральної комісії Департаменту від 19 лютого 2024 року засудженого переведено для подальшого відбування покарання з державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)». З 14 березня 2024 року перебуває в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)». Працевлаштований в майстерні установи, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі. Приймає активну участь в роботах з благоустрою державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. Порушень техніки безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має три заохочення. Характеризується позитивно. Відповідно до статті 65 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає активну участь в проведенні культурно-масових заходів серед засуджених. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». Подає позитивний приклад для інших засуджених. Відвідує лекції правового характеру, пройшов курси підготовки до звільнення. За характером врівноважений, спокійний. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної спрямованості. Підтримує доброзичливі родинні зв`язки із родичами шляхом телефонних розмов. Стан здоров`я задовільний. На профілактичних обліках не перебуває. За вироком суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили. Вину у вчиненому злочині визнає, розкаюється. Міру покарання вважає справедливою. Має позитивні наміри на майбутнє. Рішенням комісії установи від 13 грудня 2023 року засудженому в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено, у зв`язку з тим, що засуджений написав заяву про відмову від застосування ст. 82 КК України. Після звільнення має наміри мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

Адміністрація виправного центру вважає, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на підставі ст. 81 КК України його можливо звільнити умовно-достроково.

Як вбачається із довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 , останній за час відбування покарання має сім заохочень, стягнення відсутні.

Згідно довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому ОСОБА_5 , останній у березні 2024 року не працював у зв`язку із перебуванням у відділенні карантину, діагностики та розподілу; з квітня 2024 року по листопад 2024 року був працевлаштований у майстерні установи.

За час відбування покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» засуджений ОСОБА_5 за власною ініціативою постійно приймав участь у роботах із благоустрою установи згідно ч.5 ст.60 КВК України. До цих робіт відповідно до вимог ч.5 ст.60 КВК України засуджені залучаються без оплати праці. Участю у роботах з благоустрою установи ОСОБА_5 подавав позитивний приклад для інших засуджених.

За довідкою сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» № 14/164 від 11 червня 2024 року виконавчі листи на засудженого ОСОБА_5 до ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» не надходили. За час відбування покарання кошти з ОСОБА_5 на сплату боргу не утримувались і не перераховувались.

Відповідно до положень ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

У відповідності до положень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо залучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, зразкове дотримання ним вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку та додержання дисципліни, наявність заохочень і відсутність стягнень, відповідальне ставлення до покладених на нього трудових обов`язків, відбуття останнім на момент розгляду клопотання понад половини фактичного строку покарання, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину - 1 рік 19 днів обмеження волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 грудня 2021 року, у виді обмеження волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 19 (дев`ятнадцять) днів.

Ухвалу направити до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1