УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0003362 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003362 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2024 року близько 23 год. 45 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на пішохідній частині дороги, навпроти магазину «Люба Флора», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив повз ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, у цей самий день, час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно та з особливою жорстокістю, використовуючи та тримаючи у правій руці ніж, який був при ньому, наніс вказаним ножем численні удари в ділянки верхніх і нижніх кінцівок, голови, обличчя, шиї та тулубу ОСОБА_7 , завдавши останньому множинних тілесних ушкоджень, сильного фізичного болю та особливих страждань, впродовж яких потерпілий тривалий час залишався при свідомості.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень 29 жовтня 2024 року настала смерть ОСОБА_7 від множинних проникаючих сліпих ножових поранень грудної клітки, живота та шиї. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині - ОСОБА_7 , вчиненому з особливою жорстокістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира (справа №295/16427/24) від 01.11.2024 по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено ряд предметіав та речей, які можуть мати доказове значення в цьому кримінальному провадженні та які в подальшову постановою слідчого визнані речовими докаами у кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучена під час обшуку за адресою місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила вирішити клопотання відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, та якими обґрунтовується необхідність продовження строків досудового розслідування, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0003362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Установлено, що 06.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира (справа №295/16427/24) від 01.11.2024 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено таке майно:

- балончик з написом «Pepper K.O.Jet», який упаковано до паперового конверту;

- одну пару рукавиць чорного кольору, які упаковано до паперового конверту;

- балаклаву чорного кольору з малюнком черепа, яку упаковано до паперового конверту;

- кофту з капюшоном чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту;

- тактичні штани чорного кольору з написом «М-Тас», які упаковано до паперового конверту;

- 2 (дві) електронні цигарки, які упаковано до паперового конверту;

- руків`я від ножа з нашаруванням речовини бурого кольору (далі РБК), болти з нашаруванням РБК, які упаковано до паперового конверту;

- розкладний ніж з маркуванням «Grand way», який упаковано до паперового конверту;

- куртку сірого кольору, яку упаковано до паперового конверту;

- куртку синього кольору, яку упаковано до паперового конверту;

- кросівки з написом «Nike», які упаковано до паперового конверту;

- тактичні штани, чорного кольору з написом «Pants Varvar», які упаковано до паперового конверту;

- тактичні штани чорного кольору, які упаковано до паперового конверту;

- лезо від ножа з маркуванням «Golden Colorado», руків`я від ножа, 2 (два) складних ножа, 3 (три) ножа в чохлах, які упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» А/3,

імеі 1) НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , з паролем « НОМЕР_4 », який упаковано до спец-пакету CRI 1094280;

- кухонний ніж з руків`ям зеленого кольору, який упаковано до паперового конверту;

- 8 (вісім) кухонних ножів. Які упаковано до паперового конверту;

- ніж з дерев`яним руків`ям, який упаковано до паперового конверту;

- дерев`яну биту, яку упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 07 листопада 2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003362.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Як встановлено із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного протиправного заподіяня смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо арешту майна, зазначеного в клопотанні, слідчий суддя, беручи до уваги досліджені докази, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України, дійшов висновку, що майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4

відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні №0003362.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, є обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане майно забезпечити його схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, неможливо, у зв`язку із чим не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке вилучене 06.11.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ,а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з обмеженням права на відчуження, розпорядження та/або користування вилученим майном, яке було вилучене під час проведення обшуку по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- балончик з написом «Pepper K.O.Jet», який упаковано до паперового конверту;

- одну пару рукавиць чорного кольору, які упаковано до паперового конверту;

- балаклаву чорного кольору з малюнком черепа, яку упаковано до паперового конверту;

- кофту з капюшоном чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту;

- тактичні штани чорного кольору з написом «М-Тас», які упаковано до паперового конверту;

- 2 (дві) електронні цигарки, які упаковано до паперового конверту;

- руків`я від ножа з нашаруванням речовини бурого кольору (далі РБК), болти з нашаруванням РБК, які упаковано до паперового конверту;

- розкладний ніж з маркуванням «Grand way», який упаковано до паперового конверту;

- куртку сірого кольору, яку упаковано до паперового конверту;

- куртку синього кольору, яку упаковано до паперового конверту;

- кросівки з написом «Nike», які упаковано до паперового конверту;

- тактичні штани, чорного кольору з написом «Pants Varvar», які упаковано до паперового конверту;

- тактичні штани чорного кольору, які упаковано до паперового конверту;

- лезо від ножа з маркуванням «Golden Colorado», руків`я від ножа, 2 (два) складних ножа, 3 (три) ножа в чохлах, які упаковано до паперового конверту;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» А/3, імеі 1) НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , з паролем « НОМЕР_4 », який упаковано до спец-пакету CRI 1094280;

- кухонний ніж з руків`ям зеленого кольору, який упаковано до паперового конверту;

- 8 (вісім) кухонних ножів, які упаковано до паперового конверту;

-ніж з дерев`яним руків`ям, який упаковано до паперового конверту;

-дерев`яну биту, яку упаковано до паперового конверту, які мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №0003362.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8