ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника скарги - адвокатки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга, яка на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.09.2024 була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

1.Зміст поданої скарги

В обґрунтування скарги зазначено, що 14.08.2024 та повторно 22.08.2024 ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» у відповідності до ст. 60, 214 КПК України звернулось до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення в.о. заступника голови Державної податкової служби України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Однак, станом на момент подання цієї скарги, жодного процесуального рішення за результатом розгляду заяви ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» прийнято не було, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що на думку заявника, свідчить про бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України.

Вказане, на переконання заявника, свідчить про невиконання вимог статті 214 КПК України, а тому він звернулався із цією скаргою до Вищого антикорупційного суду, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «ОРІОН ТОБАККО».

2.Позиція учасників судового засідання

У судовому засіданні представник ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» адвокат ОСОБА_3 у повному обсязі підтримала доводи поданої скарги і просила її задовольнити.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, однак до його початку надіслав на електронну адресу суду заперечення в яких зазначив, що на час розгляду заяви ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» від 14.08.2024 були відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з огляду на те, що в ній не було наведено об`єктивних даних та обставин, які б свідчили про вчинення корупційних та інших правопорушень, віднесених саме до підслідності НАБУ, про що заявника було проінформовано листом від 06.09.2024 вих. №112-288/26178. З огляду на це, просив відмовити в задоволенні скарги та здійснити її розгляд за його відсутності.

Беручи до уваги положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду відповідної скарги.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, підлягає оскарженню лише у разі:

- заява про вчинення кримінального правопорушення надіслано до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;

- подана заява містить інформацію, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;

- відомості за поданою заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, не внесено протягом 24 годин.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» від 14.08.2024 №33-08/2024 про вчинення кримінального правопорушення 22.08.2024 направлена на поштову адресу Національного антикорупційного бюро України. Відповідно до відомостей з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про рух поштового відправлення за трекінг номером 161 відправлення було вручене адресату 27.08.2024.

Враховуючи зміст положень статей 38, 216 КПК України, детективи НАБУ наділені повноваженнями вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 28.08.2024.

При цьому встановлено, що представники Національного антикорупційного бюро України з огляду на відсутність ознак кримінального правопорушення не вбачали підстав для внесення відомостей за викладеними у заяві обставинами.

Водночас, слідчий суддя не може погодитися з такою позицією, оскільки подана заява містить відомості, які на даному етапі є достатніми та вагомими для внесення відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування.

У заяві вказано про можливі протиправні дії в.о. заступника голови Державної податкової служби України ОСОБА_6 , які полягали у прийнятті незаконного, на думку заявника, розпорядження від 27.06.2024 №258-р/л про анулювання ліцензії на виробництво тютюнових виробів ТОВ «ОРІОН ТОБАККО».

Зокрема, як вбачається зі змісту заяви та долучених до неї документів, ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» не погоджуючись з результатами фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу тютюнових виробів, а також тютюнової сировини, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС (Акт №23766/15-32-09-01-03/43959001 від 05.06.2024), звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії посадових осіб ДПС та скасування відповідного Акту перевірки.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №420/17645/24 було задоволено заяву ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» та вжито заходи по забезпеченню позову шляхом заборони ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України вчиняти дії, спрямовані на прийняття рішень (розпоряджень), які призводять до зупинення/анулювання ліцензій, що були видані ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» на виробництво та оптову торгівлю тютюновими виробами на підставі Акту від 05.06.2024 №23766/15-32-09-01-03/43959001 до набрання законної сили рішенням суду у справі №420/17645/24 . Всупереч цього, 27.06.2024 в.о. заступника голови ДПС України ОСОБА_7 підписав вже згадане вище розпорядження №27.06.2024 №258-р/л про анулювання ліцензії ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» на виробництво тютюну, що, за твердженням заявника, призвело до примусового припинення виробничої діяльності підприємства, і, як наслідок, значних фінансових втрат, пов`язаних з неможливістю виконання контрактних зобов`язань.

На думку заявника, прийняття в.о. заступника голови ДПС України ОСОБА_5 вказаного розпорядження всупереч прямої судової заборони є зловживанням його службовим становищем, яке вчинене в інтересах конкурентів ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» з метою отримання від них неправомірної вигоди.

Досліджуючи матеріали, долучені до скарги в сукупності з наведеними заявником відомостями, слідчий суддя доходить висновку про наявність обставин, що можуть слугувати підставою для початку досудового розслідування за викладеними фактами.

Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що детективами НАБУ вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР протягом 24 годин, передбаченої п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303-304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу директора ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

2.Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2024.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1