У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 05.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним. 04.11.2024 р. до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 щодо вчинення відносно неї шахрайських дій.

05.11.2024 р. сектором дізнання ВП № 2 Полтавського РУП відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000430 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.11.2024 р. до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.10.2024 р., перебуваючи в с. Шевченки Полтавського району, з метою придбання дров твердих порід дерев, вона зв`язалась по номеру телефону НОМЕР_1 із раніше незнайомим чоловіком, оголошення якого про продаж дров було опубліковано в мережі Інтернет. Під час розмови незнайомий чоловік повідомив, що для поставки дров потерпілій потрібно внести передоплату в розмірі 2500 гривень на банківський рахунок НОМЕР_2 . Після отримання вказаної інформації потерпіла через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала вказану суму зі своєї карточки на зазначений банківський рахунок, про що по телефону повідомила продавця. На це останній пообіцяв здійснити поставку дров наступного дня. Вранці 25.10.2024 р. ОСОБА_5 по телефону НОМЕР_1 знову зв`язалась із продавцем дров, який повідомив, що для поставки дров потерпілій потрібно додатково переказати ще 1700 гривень на банківський рахунок НОМЕР_2 , що потерпіла зробила. Однак, після перерахування вищевказаної суми, продавець дров перестав виходити на зв`язок та дрова так і не поставив. В зв`язку із зазначеним потерпіло звернулась до поліції.

Таким чином, встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна невідома особа (особи), яка на момент вчинення кримінального проступку користувалася мобільним номером телефону НОМЕР_1 оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Для встановлення істини по справі необхідно встановити місце перебування вищевказаної особи (осіб), яка користувалась засобом зв`язку оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з номером НОМЕР_1 під час вчинення кримінального проступку, до та після нього, а саме в період часу з 00:00 години 24.10.2024 р. по кінцеву дату терміну дії ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання речових доказів, встановлення місце знаходження підозрюваного у вчиненні даного проступку, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (документів), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим способом, ніж отримання інформації вищевказаним чином, розкрити дане кримінальне правопорушення не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Підставою вважати реальну загроз зміни або знищення інформації та документів є те, що у разі судового розгляду клопотання за участю осіб, які володіють такими документами, відомості про намір їх вилучення можуть стати відомі особам, які можуть бути причетні до вчинення злочину, що може призвести до зміни або знищення відповідних документів. В конкретному випадку володільцем інформації (документів) можуть бути змінені чи знищені саме ті документи, які підтверджують інформацію про здійснення зв`язку по номерах НОМЕР_1 .

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання необхідно розглядати без виклику осіб (представників операторів мобільного зв`язку), у володінні яких вона знаходиться.

Враховуючи, що явка представників володільців документів у судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до вище вказаної інформації, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України дізнавач прохав дане клопотання розглянути без виклику представників установи, у володінні якої вона знаходиться.

У зв`язку із необхідністю проведення по отриманій інформації слідчих та розшукових дій для встановлення усіх обставин справи, можливого проведення відповідних судових експертиз, необхідно надати дізнавачу право вилучити інформацію до якої надано доступ.

Таким чином для встановлення усіх обставин кримінального проступку, а також особи правопорушника, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо за номером НОМЕР_1 , які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00:00 години 24.10.2024 р. по кінцевий термін дії ухвали суду, так як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У провадженні відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 05.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити дізнавач, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000430 від 05.11.2024 р. групі дізнавачів сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП підполковнику поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (документів), що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням даних по мобільному терміналу абонента, який використовував під час роботи телефонний номер ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 в період часу з 00:00 години 24.10.2024 р. по кінцеву дату терміну дії ухвали суду, протягом якого Абонент користується (користувався) послугами оператора мобільного зв`язку, із зазначенням дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax) із зазначенням IP-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювався вихід в мережу Інтернет, web-адреси сайтів, з якими відбувалося з`єднання, переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань абонентів, які використовували під час роботи зазначений термінал (телефонний номер НОМЕР_1 ), а також адреси місцеперебування (місця) вказаного абоненту в момент кожного з`єднання, зокрема, розташування базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок, з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, зокрема: унікального ідентифікатору сім-карти, міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (IMEI).

Зобов`язати представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ (інформацію) по вищевказаному номеру із зазначенням усіх запитуваних даних.

Надати групі дізнавачів сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл вилучити для долучення до матеріалів кримінального провадження вищевказані документи, що перебувають у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1