Провадження 1-в/193/288/24
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2024 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)», у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць, просив суд звільнити його умовно-достроково на невідбутий термін покарання.

31.07.2024 ухвалою суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника задоволено. Згідно доручення №003-040008370 від 05.08.2024 для забезпечення надання безоплатної вторинної правничої допомоги у справі призначено адвоката ОСОБА_4

11.10.2024 повідомленням начальника ВКВСР установи Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» ОСОБА_5 суд проінформовано, що у зв`язку із перепрофілюванням виправної колонії засуджений ОСОБА_3 , 08.10.2024 вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Прокурор, захисник, представник виправної колонії у судове засідання не з`явились, від прокурора до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання засудженого без його участі, просив направити клопотання засудженого до суду за місцем відбування його покарання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи повідомлення надане від виправної колонії, суд доходить до наступного висновку.

За змістом положень п.2 ч. 1 ст. 537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для подальшого відбування покарання, яка знаходиться поза межами територіальної підсудності Софіївського районного суду Дніпропетровської області, таким чином вказана обставина позбавляє Софіївський районний суд Дніпропетровської області вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення, оскільки це суперечить положенням ст. 539 КПК України, однак засуджений від свого клопотання не відмовлявся, тому з метою забезпечення засудженому права доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що дане клопотання слід скерувати до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1