Справа № 487/9434/24
Провадження № 1-кп/487/762/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0001374 від 05.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 21.10.2019 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.08.2020 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 05.09.2024 біля о 00 - 40 год. у ОСОБА_5 , який знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , виник злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, ОСОБА_5 через вхідну хвіртку, яка не була зачинена на замок, проник до території вказаного домоволодіння, де підійшов до мопеду марки «Honda» моделі «А-АГ27» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , та з метою його подальшого викрадення, викотив через вхідну хвіртку з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , заволодівши транспортним засобом - мопедом марки «Honda» моделі «A-AF27» чорного кольору, покинув місце вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 11365 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю. У вчиненому щиро кається та визнає вину.

Потерпіла сторона в судове засідання не з`явився, до суду надана заява, в якій просить провадження розглядати за відсутності, щодо призначення міри покарання покладаються на розсуд суду. З урахуванням положень ст.325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілої.

Крім визнання вини ОСОБА_5 , його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена такими дослідженими доказами.

Витягом з ЄРДР № 0001374 сформованого 05.09.2024 згідно якого у реєстрі зареєстровано матеріали відносно ОСОБА_5 по факту проникнення на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та заволодіння транспортним засобом моделі «A-AF27». Провадження заведено за заявою потерпілої ОСОБА_6 з кваліфікацією ст. 289 ч.2 КК України.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 05.09.2024, а саме звернення потерпілої ОСОБА_6 з приводу проникнення на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та заволодіння транспортним засобом моделі «A-AF27».

Постановами про визнання речовими доказами по справі від 05.09.2024, від 13.09.2024, від 18.09.2024 з квитанцією на зберігання № 649, згідно яких речовими доказами по кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР № 0001374 від 05.09.2024 визнано куртку темного кольору, CD-R диск об`ємом 700 МВ на якому скопійовано запис з камери відео - спостереження за 05.09.2024 з відео реєстратора, CD-R диск об`ємом 700 МВ на якому скопійовано записи з камер відео - спостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за 05.09.2024, амбулаторну картку № 2751 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мопед моделі «A-AF27».

Висновком експерта № СЕ19/115-24/16848-АВ від 17.10.2024, згідно якого середня ринкова вартість викраденого транспортного засобу моделі «A-AF27» станом на 05.09.2024 становила 11365,00 грн.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 05.09.2024 складеного слідчим СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області згідно якого ОСОБА_5 затримано 05.09.2024 о 07- 05 год. за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2024 про задоволення клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави в розмірі 90840,00 грн.

Висновком судово - психіатричного експерта № 249 від 07.10.2024 згідно якого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав та страждає на даний час психічним розладом, недоумством - легкою розумовою відсталістю з поведінковими порушеннями. За своїм психічним станом, у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, він міг та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом, який виник у нього після скоєння злочину, не страждає.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на його психічний стан, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого сховища.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не одружений, на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває, раніше судимий. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не вбачаються та стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.289 КК України без конфіскації майна та приходить до висновку про не можливість його виправлення без реального відбування покарання.

В даному випадку, за переконанням суду, такий вид покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Також при ухвалені вироку необхідно врахувати наступне.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання, а саме з 05.09.2024.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (дев`ять) років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, а саме з 05.09.2024.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України експертизи № СЕ19/115-24/16848-АВ від 17.10.2024 у сумі 2271,84 грн.

Речові докази по справі, а саме CD-R диск об`ємом 700 МВ на якому скопійовано запис з камери відео - спостереження за 05.09.2024 з відео реєстратора, CD-R диск об`ємом 700 МВ на якому скопійовано записи з камер відео - спостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за 05.09.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі, а саме куртку темного кольору - повернути за належністю ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі, а саме амбулаторну картку № 2751 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ по справі, а саме мопед марки «Honda» моделі «А-АГ27» чорного кольору - вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам..

Суддя ОСОБА_1