Справа № 577/3897/24
Провадження № 1-кс/577/1280/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000795 від 13.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на вилучений 22 липня 2024 року під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 навпроти адміністративної будівлі Конотопського РВП у ОСОБА_6 мобільний телефон Tecno Spark 8С 2/64 Gb, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 що на праві власності належить ОСОБА_7 та який передано власнику.

Клопотання обґрунтовує тим, що 10.07.2024 зранку за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_7 виявив відсутність свого мобільного телефону марки Tecno Spark 8С, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 .

22 липня 2024 року під час огляду місця події на ділянці відкритої місцевості по АДРЕСА_1 навпроти адміністративної будівлі Конотопського РВП був присутній ОСОБА_6 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Tecno Spark 8С 2/64 Gb, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , при цьому пояснив, що вказаний телефон знайшов неподалік господарства знайомого ОСОБА_7 , знаючи, що телефон належить останньому, заклав його до ломбарду та 22.07.2024 викупив, щоб видати працівникам поліції.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 22.07.2024 вищевказане вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000795 від 13.07.2024.

Вищезазначене майно (речі), має значення для кримінального провадження: та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від22.07.2024 вилучений 22 липня 2024 року у ОСОБА_6 під час огляду місця мобільний телефон Tecno Spark 8С 2/64 Gb, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Вказані в клопотанні речі (мобільний телефон Tecno Spark 8С 2/64 Gb, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 ) є об`єктом кримінального правопорушення і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права його відчужувати.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000795 від 13.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 22 липня 2024 року під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 мобільний телефон Tecno Spark 8С 2/64 Gb, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 що на праві власності належить ОСОБА_7 , шляхом заборони його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_7 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1