overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/438/24
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

м. Луцьк 01 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяви КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про зміну виду примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про зміну виду примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою оперативного проведення судового розгляду щодо клопотання КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про зміну виду примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особамКП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної радипо розгляду заяви про зміну виду примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12.00 год. 10 жовтня 2024 року, в приміщенніКП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради

Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/5223/24
№ 1-кп/207/397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року на 28 жовтня 2024 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5005/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0003031,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.

В подальшому слідчим до суду було подано заяву про залишення клопотання без розгляду, до якої долучено копію постанови слідчого від 27.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0003031.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна, можуть бути застосовані лише в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та в силу ч.4 ст.132 КПК України припиняють свою дію в разі його закриття, а також враховуючи подану слідчим заяву, положення п.19 ч.1 ст.7, ч.ч.1,3 ст.26 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,26,132,170,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0003 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4230/24
Провадження № 1-кс/191/782/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

26 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України. Судове засідання по справі призначене на 13:30 годину 26.09.2024 року.

26.09.2024 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є адвокат ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити адвокату до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/1980/16-к
провадження №1-кп/279/415/24
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України.
В судове засідання, що призначалось 01.10.2024 обвинувачені не з`явилися про причини своєї неявки не повідомили, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до них привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 11.00 год. 05.11.2024 приводом.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 11.00 год. 05.11.2024 приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа №279/513/21
Провадження № 1-кп/293/71/2024
УХВАЛА

30 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання в межах кримінального провадження №0000347 від 11.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 на електронну адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 01.10.2024 в режимі відеоконференції із зали Святошинського районного суду міста Києва.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення по всій території Україні режиму воєнного стану, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до установи суду, з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання, призначене на 01.10.2024 на 10 год. 00 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 01.10.2024 в кримінальному провадженні №0000347 від 11.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Святошинського районного суду міста Києва.

Доручити уповноваженим особам Святошинського районного суду міста Києва встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про права та обов`язки, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 для відому та до Святошинського районного суду міста Києва на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1186/22
Провадження № 1-кп/355/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 14.09.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не одноразово не з`являвся в судові засідання призначені.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), до звільнення останнього з військової служби.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.335 КПК України (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року №2201-ІХ) у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та відповідно не може брати участь в судовому розгляді кримінального провадження.

У зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.122 КК України до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 14.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Зобов`язати прокурора повідомити суд про закінчення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2024 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
справа № 361/9548/24
провадження № 1-кс/361/1924/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 02.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 02.06.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 405/366/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державної прикордонною службою України прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного на підставі ч.5 ст.110-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 28.05.2021, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 30.09.2024 о 10:15 год., однак особа, відносно якої подано клопотання - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_5 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в зал судових засідань № 401, на 02.12.2024 о 09:30 год.

Копію ухвали направити в Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області для організації виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження 1-кп/524/799/24
УХВАЛА

01.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002100 від 24.09.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002100 від 24.09.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.367 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, в складі професійного судді одноособово на 06.11.2024 року о 13 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4