печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 24.03.2023, про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , 07.09.1961,

УСТАНОВИВ:

25.07.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 24.03.2023, про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 24.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено та його строк продовжено у встановленому порядку до 15.08.2024, прокурором у кримінальному провадженні 18.07.2024 було подано на розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва клопотання про продовження підозрюваному дії вищевказаних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Однак в межах строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 23.05.2024 про їх продовження, зазначене клопотання слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва не було розглянуто.

Сторона обвинувачення вважає, що на даний час встановлені, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, на теперішній час не зменшились та не втратили своєї актуальності.

Як зазначає прокурор у клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 18.03.2015 № 135-к ОСОБА_4 з 07.05.2015 призначено за контрактом на посаду директора державного підприємства «Сколівське лісове господарство» (далі - ДП «Сколівське ЛГ»), який надалі продовжувався до 26.12.2022.

Державним агентством лісових ресурсів України з керівником ДП «Сколівське ЛГ» ОСОБА_4 укладено контракти від 18.03.2015, 22.09.2020.

Слідством установлено, що ОСОБА_7 , обіймаючи посади першого заступника начальника, першого заступника начальника - головного лісничого Львівського ОУЛМГ, будучи службовою особою правоохоронного органу, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, маючи владні повноваження, великий досвід у галузі лісогосподарського виробництва, будучи обізнаним з вимогами нормативно-правових актів, що регулюють вказану сферу господарської діяльності, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у власних та членів організованої групи інтересах, розробив план заволодіння лісовою продукцією, шляхом проведення незаконної рубки дерев на території Львівської області.

З метою втілення свого злочинного плану ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місце створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив осіб, з якими тривалий час співпрацював, на яких мав адміністративний вплив, а також довірливі стосунки для спільного вчинення умисних злочинів, а саме:

- ОСОБА_8 , який з 03.11.2014 по 04.11.2019 перебував на посаді директора державного підприємства «Жовківське лісове господарство» (далі - ДП «Жовківське ЛГ»), а з 04.11.2019 по 18.01.2021 - на посаді заступника директора ДП «Жовківське ЛГ» та виконував обов`язки директора зазначеного державного підприємства;

- ОСОБА_10 , який з 18.01.2021 по 30.12.2021 обіймав посаду директора ДП «Жовківське ЛГ»;

- ОСОБА_9 , який з 21.11.2014 по 31.12.2021 перебував на посаді головного інженера ДП «Жовківське ЛГ», та в період з 22.04.2019 по 25.05.2019 виконував обов`язки директора зазначеного підприємства;

- ОСОБА_11 , який з 23.04.2010 по 16.11.2020 обіймав посаду першого заступника директора, головного лісничого державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» (далі - ДП «Дрогобицьке ЛГ»);

- ОСОБА_4 , який з 18.03.2015 по 26.12.2022 перебував на посаді директора державного підприємства «Сколівське лісове господарство» (далі - ДП «Сколівське ЛГ»);

- ОСОБА_12 , який з 29.11.2018 по 12.10.2022 обіймав посаду директора державного підприємства «Самбірське лісове господарство» (далі - ДП «Самбірське ЛГ»);

- ОСОБА_13 , який з 03.10.2019 по 27.12.2022 перебував на посаді директора державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство» (далі - ДП «Радехівське ЛМГ»).

Прокурор у клопотанні зазначає, що стійкість організованої групи забезпечувалась стабільним складом її учасників, безпекою функціонування, постійністю зв`язків співучасників з метою вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконною порубкою дерев, шляхом перевищення службових повноважень, неухильного дотримання єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей. ОСОБА_4 як виконавець злочину, діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 організованої групи, перебуваючи на посаді директора ДП «Сколівське ЛГ», мав такі функції:

- виконував вказівки ОСОБА_7 , у тому числі щодо видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся;

- організації проведення працівниками ДП «Сколівське ЛГ» робіт з визначення переліку дерев та матеріальної грошової оцінки лісосіки, що запроектована під незаконну рубку рідколісся;

- сприяння приховуванню злочину шляхом складання відповідних лісогосподарських документів; виписуванню та видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся, реалізації (відвантаженню) незаконно зрубаної деревини; здійсненню фінансових операцій, спрямованих на маскування незаконності походження коштів від реалізації незаконно зрубаної деревини.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах, вчинених організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурор звертає увагу у клопотанні на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів, які підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- листом спеціаліста Державної екологічної інспекції у Львівській області від 07.08.2023 №06-2474 та відповідними розрахунками, з яких вбачається порушення ст. 37, 46, 48, 83 та 84 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України №724 від 12.05.2007 року «Про затвердження Правил поліпшення якісного стану лісів», в частині планування, призначення та проведення рубок рідколісся у ДП «Сколівське ЛГ», що призвели до заподіяння шкоди в розмірі 34 947 608, 80 грн.;

- висновком судово інженерно-екологічної експертизи, а саме: судової інженерно-екологічної експертизи від 20.09.2023 № 3659-Е, яким підтверджено матеріально та документально розмір збитків (шкоди), розрахований Державною екологічної інспекцією у Львівській області та встановлено недотримання вимог Лісового кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 щодо рубок рідколісся на території Довжківського, Митянського лісництв ДП «Сколівське лісове господарство» на загальну суму 34 947 609, 80 грн.;

- висновками судово-почеркознавчих експертиз, а саме: експертизи від 16.11.2023 № 4722-Е, яким підтверджено, що підписи від імені ОСОБА_14 , розташовані на перших аркушах виробничо-фінансових планів на 2019, 2020, 2022 по ДП «Сколівський ЛГ» виконані начальником Львівського ОУЛМГ ОСОБА_14 , а підписи від імені ОСОБА_4 у вказаних документах виконані директором ДП «Сколівське ЛГ» ОСОБА_4 ; експертизи від 20.11.2023 № 4723-Е, яким підтверджено, що підписи в графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Начальник Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства» протоколі технічної наради з розгляду і затвердження матеріалів безперервного лісовпорядкування по ДП "Сколівський лісгосп" Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства від 04.12.2018 виконаний не ОСОБА_14 , а ОСОБА_7 . Також, підпис в графі «Голова ОСОБА_7 », виконаний самим ОСОБА_7 ; експертизи від 19.12.2023 №4724-Е, яким підтверджено, що підписи в графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Начальник Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства » на протоколі першої лісовпорядної наради з лісовпорядкування державних лісогосподарських підприємств Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства в частині ДП "Сколівський лісгосп" та ДП "Славський лісгосп" від 15.06.2016 виконаний не ОСОБА_14 , а ОСОБА_7 . Також, підпис в графі «Голова ОСОБА_7 », виконаний не ОСОБА_7 а ОСОБА_15 (начальник відділу лісового господарства), а підпис в графі «Секретар ОСОБА_16 », виконаний самим ОСОБА_16 ; експертизи від 12.12.2023 № 4725-Е, яким підтверджено, що підписи в графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Начальник Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства » на протоколі другої лісовпорядної наради від 10.08.2017 з розгляду основних положень проекту організації та розвитку лісового господарства ДП "Сколівське лісове господарство" Львівської області виконаний не ОСОБА_14 , а ОСОБА_7 ; експертизи від 21.11.2023 №4721-Е, яким підтверджено, що у лісорубних квитках серії ЛРК ЛЬ №010946 , ЛРК ЛЬ №011041, ЛРК ЛЬ №011102, ЛРК ЛЬ №011134, ЛРК ЛЬ №011153, ЛРК ЛЬ № 011199 , ЛРК ЛЬ № 011200 , ЛРК ЛЬ № 022151 , ЛРК ЛЬ № 022193 , ЛРК ЛЬ № 022209 та ЛРК ЛЬ № 022310 в графі «Лісорубний квиток видав» особисті підписи виконані директором ДП «Сколівське лісове господарство» ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду документів від 20.01.2024 (з відповідними додатками), у якому зафіксовані основні відомості щодо проектування не передбачених законодавством рубок рідколісся у ДП «Сколівське ЛГ» загальною площею на площі 136,2 га, безпідставне затвердження та введення у дію проекту організації та розвитку лісового господарства Державного підприємства «Сколівське лісове господарство», а відтак незаконної видачі лісорубних квитків серії ЛРК ЛЬ №010946, ЛРК ЛЬ №011041, ЛРК ЛЬ №011102, ЛРК ЛЬ №011134, ЛРК ЛЬ №011153, ЛРК ЛЬ №011199, ЛРК ЛЬ №011200, ЛРК ЛЬ №022151, ЛРК ЛЬ №022193, ЛРК ЛЬ №022209 та ЛРК ЛЬ №022310 на проведення рубок рідколісся у Митянському та Довжківському лісництвах;

- протоколом огляду від 12.12.2023, у якому зафіксовано зміст публікації в мережі Інтернет, що розміщено на сайті «Поліський лісовий офісу» у соціальній мережі «Facebook», щодо проведення зустрічі представників екологічної спільноти за участі ОСОБА_14 на якій визнано недопустимим проведення рубок рідколісся;

- протоколом огляду від 17.04.2024, яким оглянуто Проект організації та розвитку Державного підприємства «Жовківський лісгосп» Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства по Довжківського лісництві, книга Таксаційного опису, відомості поквартальних підсумків» в якому зазначено відомості щодо запроектованих господарських заходів;

- протоколами допиту свідків;

- протоколом допиту як свідка заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_17 від 25.10.2023, який вказав на порушення п. 2 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724 під час проведення рубок рідколісся на території Львівської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.03.2024, який надав покази щодо заборони проведення рубок рідколісся, пояснивши значення листа Державного агентства лісових ресурсів України № 02-18/8710-21 від 25.10.2021; в тому числі іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності:

- листом Державного агентства лісових ресурсів України №02-18/8710-21 від 25.10.2021 (вхід. № 2401/1-1/685), яким зобов`язано утриматись від призначення реконструктивних рубок, тобто так званих рубок рідколісся;

- наказом ДСГП «Ліси України» № 682 від 16.03.2023 щодо заборони проведення філіями ДСГП «Ліси України» рубок не визначених нормативно - правовими актами у сфері ведення лісового господарства, зокрема рубок рідколісся;

- листом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 30.09.2021 № 25/2-22/20787-21 щодо вжиття заходів стосовно рубок рідколісся у 2021 році;

- відповідь на запит з Державного агентства лісових ресурсів України №02-18/1526-24 від 21.03.2024 з додатками;

- речовими доказами, а саме: протоколами першої та другої лісовпорядних наради, протоколами лісовпорядних комісій та засідань, проектами організації діяльності лісового господарства у ДП «Сколівське лісове господарство», матеріалами безперервного лісовпорядкування, актами огляду та переліку ділянок відведених під рубки рідколісся, матеріалами відводів, лісорубними квитками? актами огляду місць проведення рубок рідколісся, а також договорами на проведення рубок рідколісся та актами приймання виконаних робіт, щодо зрізування деревини тощо, іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні, оскільки вважає, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, підозра є необґрунтованою, просив урахувати незадовільний стан здоров`я останнього, належну процесуальну поведінку, позитивні характеристики та звернув увагу, що строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 23.05.2024 закінчився.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 29.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 365 КК України, а також у незаконній порубці дерев у лісах, вчинених організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2024 у справі № 757/9919/24-к до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 211 960 гривень, що становить 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Одночасно, цією ухвалою слідчого судді, у разі внесення застави, зобов`язано ОСОБА_4 виконувати до 27.04.2024 наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому, 20.03.2024 ОСОБА_4 внесено заставу.

Постановою заступника Генерального прокурора від 18.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 29.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2024 у справі № 757/18812/24-к, продовжено до 29.05.2024 дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

15.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/21545/24-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 продовжено до 15.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2024 у справі № 757/23493/24-к, продовжено до 23.07.2024 дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 23.05.2024, не продовжено.

Надаючи оцінку клопотанню прокурора про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Частиною п`ятою статті 194 КПК України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя зауважує, що нормами КПК України не передбачено можливості подання прокурором самостійного клопотання про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, як і не надано слідчому судді процесуальних повноважень щодо розгляду клопотання про покладення на підозрюваного таких обов`язків окремо від вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Як зазначалось вище, обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено ухвалою слідчого судді від 23.05.2024, строк дії яких сплив 23.07.2024.

За приписами частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Зважаючи на те, що клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 24.03.2023, про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії яких, станом на дату повторного звернення до слідчого судді, сплив, а відтак клопотання про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 7, 9, 194, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваь № 0000128 від 24.03.2023, про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1