24.09.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/830/24
Провадження № 1-кп/533/110/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 за № 0000027, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: село Пашківка Козельщинського району Полтавської області; зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; громадянина України; голова ФГ « ОСОБА_6 »; одружений; має на утримані малолітню дитину 2010 року народження; освіта базова вища; раніше не судимий; групи інвалідності не має; статусу учасника АТО, УБД не має; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення засновників від 10.03.2015 створено та в подальшому зареєстровано 11.03.2015 юридичну особу фермерське господарство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тексту вироку - ФГ «Агро Успіх»). Головою ФГ «Агро-Успіх» обрано ОСОБА_4 .

Відповідно до пунктів 11.3 та 11.4 статуту ФК «Агро-Успіх» голова господарства діє від імені господарства без довіреності і представляє господарство перед державними, господарськими та іншими органами, установами та організаціями незалежно від підпорядкування, форми власності, галузевої належності, в органах державної виконавчої влади, та місцевого самоврядування (їх структурних підрозділах), з усіх без винятку питань, пов`язаних із діяльністю господарства. Голова господарства укладає від імені господарства будь-які договори (угоди, правочини, контракти та інше), у тому числі договори застави, іпотеки, відчуження та набуття майна, на будь-яких умовах та вчиняє будь-які юридично значимі дії відповідно до законодавства.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, наділений організаційно-розпорядчим та адміністративно-господарськими функціями, вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин:

01.02.2019 між ФГ «Агро-Успіх» в особі голови ОСОБА_4 та ОСОБА_7 укладено договір емфітевзису земельної ділянки, кадастровий номер :00:001:0966, площею 7,1502 га, нормативною грошовою оцінкою 183 870,92 грн (далі по тексту вироку - земельна ділянка), яка належить ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності на землю IV-ПЛ №003179, строком на 7 років.

У вересні 2022 року у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на протиправне заволодіння земельною ділянкою потерпілої. Будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 не бажає продовжувати строк дії договору емфітевзису від 01.02.2019, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 01.09.2022, зловживаючи повноваженнями голови ФГ «Агро-Успіх», всупереч інтересам господарства, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою отримання очолюваним ним господарством неправомірної вигоди у вигляді протиправного, безпідставного набуття права користування земельною ділянкою потерпілої ОСОБА_7 , 01.09.2022 склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ угоду про розірвання договору від 01.02.2019, виконавши підпис у вказаному документі від імені ОСОБА_7 та скріпивши його своїм підписом та печаткою ФГ «Агро-Успіх», подав 28.09.2022 вказаний завідомо підроблений документ державному реєстратору Новогалещинської селищної ради.

Продовжуючи вчинення протиправного діяння, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 03.09.2022 склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ договір оренди земельної ділянки від 03.09.2022 строком на 10 років, виконавши підпис у вказаному документі від імені ОСОБА_7 та скріпивши його своїм підписом та печаткою ФГ « ОСОБА_6 ». 05.10.2022 подав вказаний завідомо підроблений офіційний документ державному реєстратору Новогалещинської селищної ради, який здійснив державну реєстрацію права оренди до 03.09.2032.

Внаслідок зловживання повноваженнями голови ФГ «Агро-Успіх» ОСОБА_4 , очолюване ним господарство протиправно заволоділо земельною ділянкою потерпілої, нормативна грошова оцінка якої на момент вчинення кримінального правопорушення становила 183870,92 грн. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 збитки на вказану суму, що понад у 148 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений у 2022 році (1240,50 грн), тобто є істотною шкодою відповідно до примітки статті 364 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди потерпілій, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 364-1 КК України.

Також своїми умисними діями, які виразились у службовому підроблені, а саме складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування між начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000027, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , 11 вересня 2024 року було укладено угоду про визнання винуватості. З її змісту вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, та погодився зі визначеним в угоді покаранням.

Відповідно до угоди її сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме:

- за ч. 1 ст. 364-1 КК України - основне покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік із покладанням обов`язків, встановлених судом, та додаткове покарання позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України - основне покарання у виді штрафу розміром 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та додаткове покарання позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік зі встановленням обов`язків, визначених судом, та позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість; стверджував, що повністю розуміє: свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; характер обвинувачення за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим; вид та міру покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 указував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу, обіцянок та погроз.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що фактичні обставини відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості.

Прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити вказану угоду, оскільки вона укладена у відповідності до вимог КПК України.

Потерпілою ОСОБА_7 надана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості. У письмовій заяві потерпіла також просила суд розгляд справи здійснити без її участі.

Суд дійшов до висновку, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального кодексу України і Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі:

- не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб чи не відповідають інтересам суспільства;

- укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді;

- кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, належить до нетяжкого злочину;

- потерпілим надано згоду на укладення угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.

Суд також ураховує відшкодування обвинуваченим у повному обсязі завданої потерпілій майнової шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

При цьому суд ураховує правовий висновок Верховного Суду у справі № 223/100/17 (постанова від 19 вересня 2019 року), відповідно до якої положеннями ч. 3 ст. 72 КК передбачено, що основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. Разом із тим, якщо остаточне покарання засудженому призначається на підставі ст. 70 КК (сукупність злочинів), із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, а не складення, відповідно захід примусу у виді штрафу поглинається більш суворим покаранням, рішення про його самостійне виконання є хибним.

Відповідає і вимогам закону про кримінальну відповідальність (ст. 59-1 КК України) умова угоди про встановлення обвинуваченому обов`язків, визначених судом.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 1. ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 1 ст. 314, ст. 368-371, 374, 376, ч. 4 ст. 469, ст. 472-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2024 року за № 0000027, укладену між начальником Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364-1, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, і призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання:

- за ч. 1 ст. 364-1 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді штрафу розміром 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень, з позбавлення права обіймати посади, пов`язані зі виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 рік.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки.

Згідно зі ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1