overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8421/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 вересня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 28.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявляли.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або про зміну запобіжного заходу учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст.314 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2024 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3).

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Доручити Покровському районному відділу міста Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк та в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7564/24
Провадження № 1-кс/185/1219/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2024 року за №0001085 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з належного йому автобуса марки «SETRA» модель «S315HD», державний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання заявник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на належний йому автобус. Вважає, що слідчим виконані всі процесуальні дії з автобусом, тому арешт необхідно скасувати.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити, обгрунтовуючі свою позицію обставинами викладеними в клопотанні.

Слідчий заперечував проти зняття арешту посилаючись на те, що зазначене майно визнано речовим доказом по справі, який має інформацію необхідну для розгляду справи по суті. Вважає, що рішення про зняття арешту з цього майна, необхідно вирішувати суду при розгляді кримінального провадження по суті. Крім того зазначив, що розслідування по даному кримінальному провадженню триває, проводяться необхідні слідчі дії.

Вислухавши заявника та слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, та кримінальне провадження, приходжу до наступних висновків.

У відповідності з абзацом 2 ч. 1 ст. 173 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальне провадження від 21.07.2024 року за №0001085 за ч.2 ст.286 КК України КК України, знаходиться в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського області від 26.07.2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури про арешт майна та накладено арешт на автобус марки «SETRA» модель «S315HD», державний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки арешт було накладено обґрунтовано і на теперішній час потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-174, 309, 369 - 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2024 року за №0001085 за ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6067/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000840 від 30.08.2024 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 289 ч. 2, 357 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000840 від 30.08.2024 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 289 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 05.11.2024 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/6109/24
Провадження № 1-в/639/558/24
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

під час судового провадження

30 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням змін, внесених до частини другої статті 336 КПК України згідно із Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99), за участю засудженого ОСОБА_2 та представника державної установи «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання по справі на 17 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин та проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99), за участю засудженого ОСОБА_2 та представника державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Харківський слідчий ізолятор» повідомити засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99), забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/445/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заявою обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити його в судове засідання без виклику прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 302, 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2024 року на 15.00 год. в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відвід)

30 вересня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

та сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000770 від 28.03.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого, а саме:

- 05.08.1986 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 102 КК України до виправних робіт строком на 2 роки;

- 31.05.1988 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 94, ч.2 ст. 206, ст.ст. 42, 43, 14 КК України до позбавлення волі строком на 14 років 1 місяць;

- 27.02.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень;

-17.04.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 125 ч.2, ст. 162 ч.1, ст. 70 КК України до обмеження волі,

ЄУНСС №727/195/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9

Провадження№11-кп/822/172/24 Судді: ОСОБА_10 ОСОБА_11 Категорія: п.4.13 ч.2 ст. 115 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про усунення адвоката ОСОБА_7 від його захисту, т.я. вважає, що останній не в повній мірі здійснює його захист і саме тому його було засуджено.

Вислухавши думку учасників криміанльного проваддення колегі суддів пиходить до наступного.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою, тому під час проведені досудового слідства слідчий, згідно зі ст. 48 КПК виніс постанову про залучення державного захисника.

Вторинною Правовою допомогою був призначений адвокат ОСОБА_7 , який і здійснює до тепер захист ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що у підсудного була можливість залучити іншого адвоката шляхом укладання угоди з ним та оплати праці адвоката, але ОСОБА_6 цим правом не скористався.

З огляду на те, що участь адвоката є обов`язковою колегія суддів вважає клопотання необґрунтованим.

Керуючи ст.ст. 48,52,78,81 КПК України, -

У х в а л и л а:

В задоволені клопотання ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/5689/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, яке подане у кримінальному провадженні № 0000074 від 10.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000074 від 10.07.2024 дозвіл на проведення за участю спеціалістів ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області та спеціаліста-геодезиста огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0119 загальною площею 6133,3 га, що перебуває у користуванні ДП «Павлоградський механічний завод», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді надає право на входження до володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 18 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 14 годині 30 хвилин 22 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 178/1863/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000201 від 22.07.2024 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 22.07.2024 року о 05:56 годині водій ОСОБА_2 , 1984р.н., (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 старший солдат, старший навідник) керуючи автомобілем «Мерседес ML 270», д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-30, з боку м.Кривий Ріг у напрямку м.Дніпро в районі с. Світлогірське, навпроти будинку 15 по вул.Дніпровській не впорався з керуванням та виїхавши на зустрічну смугу для руху допустив зіткнення з автомобілем Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 1963 р.н., після чого, продовжуючи рух у некерованому стані допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , 1983 р.н. Внаслідок ДТП постраждали: водій ОСОБА_5 та пасажири автомобіля «Шкода Октавія» ОСОБА_6 , 1970 р.н., ОСОБА_7 , 2011 р.н., пасажири автомобіля «Тойота Прадо» ОСОБА_8 , 1991 р.н., ОСОБА_9 , 2016 р.н., ОСОБА_10 , 2012 р.н., ОСОБА_11 1972 р.н. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , якого 22.07.2024 року після ДТП було доставлено до КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де встановлено попередній діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, закритий перелом 5 ребра зліва, закритий перелом правого колінного суглобу, що підтверджуються першочерговим повідомленням диспетчера ШМД.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл заступнику начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з подальшим їх вилученням, а саме: медичних документів (карток), стаціонарного хворого та усі рентгензнімки з описами до них ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , якого 22.07.2024 року після ДТП було доставлено до КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 27 жовтня 2024 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9694/24

№ 1-кс/183/1828/24

30 вересня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2024 року за № 0005733 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2024 року за № 0005733 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4

27 вересня 2024 року прокурором у даному кримінальному провадженні подана заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

З постанови від 31.05.2021 року у справі № 646/3986/19 об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду вбачається, що Верховний Суд допускає можливість ухвалення слідчим суддею рішень, які прямо не передбачені нормами КПК України, за умови, що такі рішення не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву прокурора, слідчий суддя з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України, повертає клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26,184КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2024 року за № 0005733 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8204/24
Провадження № 1-кп/185/1036/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000339 від 02 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання на 15.30 годину 30 вересня 2024 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження відносно нього, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 318 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 22 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокурори Дніпропетровської області ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1