Провадження № 1-кс/524/3063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002245 від 15.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0002245 від 15.10.2024 року, яке погоджено з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 15.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.10.2024 року о 09-11 годин до чергової частини Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло усне повідомлення від ШМД про те, що 15.10.2024 о 09-10 годині за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні будівельних робіт на будівельному об?єкті ТОВ «ЄВРОПАБУД» отримав травму ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого госпіталізовано до реанімаційного відділення КНМП "ЛІЛ "Кременчуцька" з попереднім діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, набряк головного мозку, що може свідчити про порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що заподіяло тяжкі наслідки.

15.10.2024 року у період часу з 12 годин 59 хвилин по 13 годин 28 хвилин працівниками поліції проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на будівельні ліса металево-червоного та жовтого кольору з дошками дерев?яними, каска будівельна білого кольору, змив РБК з бетонної поверхні біля будівельних лісів.

Вказане майно належить ТОВ «Європабуд».

Слідчий вважає, що з метою збереження даного майна як речового доказу та проведення ряду експертних досліджень та необхідних слідчих дій необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Вказане клопотання слідчим направлено до суду транспортною компанією ТОВ «Нова пошта» 16.10.2024 року, про що мається відмітка на конверті, тому згідно ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, строк не порушено.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Однак клопотання про арешт майна складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

Зокрема, всупереч положенням ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено:

?фабулу кримінального правопорушення, окрім статті Кримінального кодексу України, в чому саме полягає, на думку органу досудового розслідування, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, згідно долученого витягу з ЄРДР (а.с. 4);

?конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном;

?не долучено до матеріалів клопотання документи, які підтверджують право власності на вилучене майно, яке належить ТОВ «Європабуд».

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Оскільки клопотання про арешт майна подано слідчим Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано неналежною особою.

Зазначення повних та точних відомостей про вилучене майно, яке необхідно арештувати, є визначальним для його ідентифікації та збереження, а також його значення саме до вказаного кримінального провадження.

Наведені обставини свідчать про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вище наведене є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002245 від 15.10.2024 року повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк у сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали надіслати до Кременчуцької окружної прокуратури для усунення недоліків протягом строку, встановленого судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1