Справа № 375/1515/24
Провадження № 1-кс/375/116/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою у якій просила зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 06.08.2024 (Вх. №3146), про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове слідство; провести невідкладні оперативні заходи, передбаченні КПК України та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань із зазначенням номеру кримінального провадження та дати внесення відомостей.

Свої вимоги заявниця обгрунтувала тим, що 06.08.2024 нею було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. 10.09.2024, ОСОБА_3 отримала процесуальний документ (відповідь від 09.09.2024. за №4653/109/1102/01-2024) у якому зазначені мотиви та підстави щодо невнесення відомостей до ЄРДР від начальника ВП №1 Сергія Дабіжи. При цьому, начальник ОСОБА_4 зазначив, що із ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення в подальшому протиправної поведінки відносно заявниці.

Заявниця вважає протиправною бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому, посилаючись на приписи ст. 214,303,304 КПК України, просила слідчого суддю задовольнити її скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що конфлікт між її сім`єю та сім`єю Слободяник триває давно. ОСОБА_5 її постійно принижує, провокує на бійку, поширює недостовірну інформацію. після закінчення судового засідання у м. Кагарлик ОСОБА_5 на своєму автомобілі її переслідував, перекривав дорогу, заважав подальшому руху. відносно ОСОБА_5 відкрито декілька кримінальних справ по різним фактам, судові процеси ще тривають. Пояснила, що їй, як людині з інвалідністю, протипоказані нервові стреси та хвилювання.

У судове засіданні представник ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області вимоги скарги не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Прокурор у судове засідання не з`явився у зв`язку із перебуванням у відрядженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2024 ОСОБА_3 звернулася до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області із заявою, у якій просила прийняти міри до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, починаючи з червня 2020 року, прилюдно принижують ОСОБА_3 та її родину, при кожній зустрічі провокують, погрожують фізичною розправою словесно та мовою жестів, переслідують у громадських місцях та на автодорогах. Цього ж дня заяву було прийнято органом поліції.

На вимогу слідчого судді ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області було надано матеріал № 1058 за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 .. Слідчим суддею досліджено довідку за результатами звергнення ОСОБА_3 , відповідно до якої встановлено, що заявниця та ОСОБА_5 перебувають у неприязних відносинах, водночас ознак вчинення кримінального правопорушення зі сторони ОСОБА_5 не встановлено.

09.09.2024 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області повідомило ОСОБА_3 , що вказані у заяві факти не містять ознак кримінального правопорушення.

Не погодившись із таким рішенням органу досудового розслідування, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

На переконання слідчого судді така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Детально вивчивши та надавши оцінку заяві ОСОБА_3 щодо вчинення неправомірних дій відносно неї, слідчий суддя вважає, що ця заява не містить відомостей, які б вказували на вчинення, вказаними у ній особами, кримінального правопорушення, а тому у органу досудового розслідування не було підстав для внесення вказаних у заяві відомостей до ЄРДР.

Діяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на які вказує заявник, (погрози, образи, переслідування), підпадають під ознаки адміністративного правопорушення і не мають ознак кримінально карних дій.

Отже, скаржником не доведено обов`язок уповноважених осіб ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за наслідками надходження заяви від 06.08.2024, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.08.2024, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1