Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2369/24
Провадження № 1-кп/376/281/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження № 0000146 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 120 241 112 60 000 146 відносно ОСОБА_4 розглянуто в підготовчому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченим. Також прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про продовження строку тримання під вартою та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та клопотання сторони захисту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною 1,2 ст. 177 КПК України, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, те що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалі Сквирського районного суду Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінились та стороною захисту не надано будь-яких доказів про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці, а також суд звертає увагу, що ОСОБА_4 раніше судимий Сквирським районним судом Київської області та вчинив новий кримінальний злочин в період іспитового строку.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом, усіх учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 314, 315,316,369 372,395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання в кримінальному провадженні № №0000146 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у приміщенні Сквирського районного суду Київської області 04.10.2024 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 24.11.2024 року.

Відмовити адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті - безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1