Провадження № 1-кс/643/1266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 07.02.2024, -

встановив:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 11.10.2024 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 07.02.2024.

СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000005 від 07.02.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені розпочато за фактом виявлення ознак привласнення бюджетних коштів під час виконання укладеного 15.12.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договору № 970, предметом якого є аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 на суму 119 991 248,45 грн.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 затверджено статут територіальної громади міста Харкова, який розміщено на офіційному веб-порталі останньої ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), стаття 1 розділу 1 якого передбачає, що територіальна громада міста Харкова як первинний суб`єкт місцевого самоврядування, основний носій його функцій і повноважень - це жителі, що об`єднані постійним проживанням у межах міста, що мають колективні інтереси і правовий статус, визначений Конституцією України, Європейською хартією місцевого самоврядування, законами України, цим Статутом.

Таким чином, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , в тому числі її структурні підрозділи, реалізуючи інтереси територіальної громади, є суб`єктом Закону України «Про публічні закупівлі» та має здійснювати усі закупівлі шляхом проведення відкритих торгів, використовуючи авторизований електронний майданчик.

Так, за посилання ІНФОРМАЦІЯ_6 розміщено результати публічної закупівлі проведеної за вказаним фактом.

При цьому, відомості щодо наявності інших пропозицій на ресурсі відсутні, а закупівля проведена без використання електронної системи

Встановлено, що за результатами вказаної закупівлі було укладено договір № 970 від 15.12.2023. Умовами укладеного договору передбачено строк виконання робіт до 31.12.2024.

Так, розрахунки за вказаним договором проводяться шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Підрядника на підставі акта приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3).

Згідно до умов додаткової угоди № 2 від 29.12.2023 до вказаного договору, пункт 3.7. розділу ІІІ. «ЦІНА ДОГОВОРУ» викладено в новій редакції: «3.7. Фінансування робіт у 2023 році здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів (об`єктів, заходів), спрямованих на ліквідацію наслідків збройної агресії відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.06.2023 № 534-р «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії» (із змінами), та складає 26 765 772 грн 56 коп., в тому числі ПДВ (20%) 4 460 962 грн 09 коп.».

Встановлено, що станом на теперішній час на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже перераховано 26 765 772,56 грн за вказаним договором, однак є обґрунтовані підстави вважати, що вартість проведених робіт завищена та вони проведені не в повному обсязі, а договір укладено з метою привласнення бюджетних коштів, в умовах воєнного стану

Згідно до пункту 98 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду», затверджених постановою КМУ №668 від 01.08.2005, договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт.

Таким чином вбачається, що за будь-яких умов сплата коштів на користь підрядника здійснюється на підставі затверджених актів приймання виконаних будівельних робіт, що оформлюються за формою КБ-2В (КБ-3).

Згідно до встановлених відомостей перерахування вказаних коштів мало місце 25.12.2023 на підставі акта приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в від 25.12.2023 за №1/970 та №2/970

Таким чином, в період з 15.12.2023 по 25.12.2023 підрядником в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » начебто виконано робіт на суму 26 765 772,56 грн. При цьому, саме підприємство дислокується у м. Дніпро, де розташовується як офіс так і склад; має, включаючи директора, 10 працівників (що підтверджується наказом №27-11/1-К від 27.11.2023), та має лише п`ять спеціальних транспортних засоби (ЗІЛ 5301, трактор ЮМЗ-6, автогрейдер, МАЗ, КрАЗ 256), уся з яких дислокуються у м. Дніпро.

При цьому, згідно листа директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » останнє зобов`язалося субпідрядників в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору до робіт не залучати.

За вказаних умов начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було спочатку прийнято та розглянуто пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а потім визначено відповідність поданої документації та переможця в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

Проведеним оглядом за місцем проведення робіт, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яким мав місце вже 01.03.2024, вбачається, що й на момент огляду, що мав місце майже через три місяці після затвердження акту виконаних робіт на суму 26 765 772,56 грн, фасад будинку має численні уламкові ушкодження, конструктив будинку має ушкодження у вигляді сквозних отворів, які прикриті OSB-листами, наявні сліди горіння у деяких частинах будинку, а на місці перебуває лише 4 працівника, які одягнуті у робітничі жилеті з написом « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Допитаний начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 взагалі не зміг надати жодних пояснень, за якими критеріями та яким чином ним було визначено обсяги робіт, визначено переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та обсяги виконаних робіт за актом на суму 26 765 772,56 грн.

Водночас, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків працівників, які безпосередньо виконували роботи за вказаним договором.

Зокрема, з показань вказаних осіб, вбачається, що щонайменше у 16 квартирах роботи не було проведено, а уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » запевнив, що такі обставини не заважатимуть прийняттю робіт, а їх виконання все одно буде внесено до відповідних актів.

Крім того, допитані працівники зазначили, що визначена частина робіт була виконана з порушенням проекту та пожежної безпеки, а частина прихованих робіт, яке те передбачено кошторисної документацією, взагалі не виконувалась.

При цьому, усі допитані робітники зазначили, що розрахунки з ними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за проведені роботи відбувався у готівковій формі.

Згідно чинного законодавства України, механізмом встановлення в ході досудового розслідування відповідності фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва - є проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вирішення подібних питань потребує спеціальних знань, а згідно до чинного кримінально-процесуального законодавства України одним із джерел доказів - є саме висновки експертів.

Відповідно п. 5.1.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.12.2012 № 1950/5): «…для вирішення питань про відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт».

Старший слідчий СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 просив проводити розгляд клопотання без участі володільця документів, у якого вони перебувають, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 163 КК України. Норма ч. 2 ст. 163 КПК України регламенту, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимога сторони обвинувачення щодо проведення розгляду клопотання без участі володільця документів не знаходить свого обґрунтування в заявленому клопотанні, а відтак не підлягає задоволенню.

У судове засідання з`явилися старший слідчій та прокурор, заявлене клопотання підтримали та повідомили, що документи, зазначенні в прохальній частині клопотання, необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила. Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає, а відтак виходячи з норми ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя вбачає можливим розглянути заявлене клопотання за відсутності всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, з`ясувавши, що зазначенні у клопотанні речі та документи, необхідні для подальшого повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з метою досягнення завдань кримінального провадження, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження,слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , який являється правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_10 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 40, 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурорам Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів та інших носіїв інформації, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- Договору №970 від 15.12.2023 (Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 капітальний ремонт і реставрація), з усіма додатками, графіками та специфікаціями, додатковими угодами;

- Тендерної документації за фактом укладення вказаного договору в повному обсязі, включаючи усі надані учасниками документи на вказану закупівлю, протоколи їх розгляду, та визначення переможця, а також плану закупівель з усіма змінами, що передбачають проведення вказаної закупівлі;

- Затвердженої проектно-кошторисної документації за договором з приводу виконання вищевказаних робіт, зокрема дефектних актів, розрахунків та кошторисів, договірних цін, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат, робочих креслень та пояснювальних записок, актів на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журналів нагляду, проектної документації;

- Експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за фактом проведення вказаних робіт;

- Виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовувалися при виконанні робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі виконання робіт), за договором укладеними з приводу виконання вищевказаних робіт;

- Виконавчі схеми (графічні зображення та специфікації) на металопластикові конструкції вікон, які включені до відомостей ресурсів, та до Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, складених за умовами вказаних договорів;

- Договірних цін, скоригованих договірних цін в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки), локальних кошторисів, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат на роботи за договором укладеними з приводу виконання вищевказаних робіт;

- Актів вхідного контролю будівельних матеріалів, виробів та комплектів доставлених для виконання будівельних робіт за таким договором;

- Актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в печатному та електронному вигляді, за договорами щодо виконання вищевказаних робіт, укладеними за результатами виконання робіт за таким договором;

- Актів на приховані роботи за вказаним договором;

- Комплектів робочих креслень, специфікації обладнання та матеріалів з написами щодо відповідності виконаних в натурі робіт цим кресленням, специфікаціям або внесеним в них змінам за погодженням з проектною організацією та замовником за вказаним договором.

- Журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в), за договором укладеними з приводу виконання вищевказаних робіт;

- Документації та договорів на здійснення технічного та авторського нагляду за виконанням робіт за договорами з приводу виконання вищевказаних робіт;

- Платіжних доручень, документів щодо здійснення перерахунку грошових коштів в рахунок сплати виконаних робіт за договорами щодо виконання вищевказаних робіт, виписок банків, прибуткових (видаткові) касових ордерів, актів заліку зустрічних вимог та інших документів, які підтверджують проведення розрахунків.

- Видаткових/прибуткових чи товарно-транспортних накладних з приводу придбання матеріалів, платіжних документів до них, а також сертифікатів, паспортів та інших документів, що засвідчують якість та відповідність нормам таких матеріалів, використаних для виконання робіт за вказаним договором;

- Розрахунків заробітної плати, яка діяла на момент складання актів на виконані роботи за вказаним договором;

- Документації, в тому числі: сертифікатів, технічних паспортів, дозволів, відомостей щодо постановки на баланс, технічних характеристик щодо наявного діючого обладнання, машин (спецтехніки) і механізмів, їх назви, типу (марки) або моделі, технічного стану та кількості, зокрема авто гудронатору, необхідних для виконання робіт за договором № 970 від 15.12.2023, а також документів щодо підстави користування таким обладнанням/машинами (спецтехнікою), зокрема договорів оренди, чи балансових відомостей;

- Договорів субпідряду, у разі залучення до виконання робіт за вказаним договором - 3х осіб, з усіма додатками, графіками та специфікаціями, додатковими угодами, та актами.

Встановити термін дії ухвали до 14.12.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1