Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8383/24
Провадження № 1-кп/644/861/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0001232 від 22.08.2024 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою,холостогно, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 30.01.2015 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 17.08.2015 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2

ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 12.09.2016 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі, 20.04.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;

4) 27.04.2023 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

5) 11.12.2023 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 185,

ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 в період відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» неодноразово раніше був ознайомлений з нормами режиму відбування покарання, правилами поведінки засуджених, правилами внутрішнього розпорядку колонії, нормами дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема, нормами кримінальної відповідальності за вчинення засудженими кримінальних правопорушень, передбачених ст.391 КК України.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, встав на шлях злісної непокори законним вимогам представників адміністрації установи виконання покарання, за що має 18 дисциплінарних стягнень, з яких 3 у вигляді поміщення до карцеру, 9 у вигляді суворих доган, 3 - у вигляді доган, 2 у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО), 1 у вигляді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ) строком на 1 місяць на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.06.2024, за перешкоджання проведення обшуку та дрібне хуліганство,в зв`язку з чим відповідно до ст.133 Кримінально-виконавчого кодексу України він є злісним порушником режиму утримання як засуджений, який не виконує законні вимоги адміністрації та який на протязі року вчинив більше трьох порушень режиму відбуття покарання, за кожне з яких постановою начальника установи були накладені стягнення, які не були достроково зняті та не були погашені у встановленому законом порядку.

Після відбуття терміну дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до ПКТ засуджений ОСОБА_4 позитивних висновків для себе не зробив та продовжив порушувати встановлений режим утримання.

Так, постановою начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» від 26.07.2024, за систематичне вчинення злісних порушень установленого порядку відбування покарання, що загрожують безпеці персоналу, засуджених або інших осіб, до засудженого ОСОБА_4 застосовано захід стягнення у виді переведення до дільниці посиленого контролю установи на строк 3 місяці.

Як засуджений, який перебуває у дільниці посиленого контролю, ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 107 КВК України, в числі іншого зобов`язаний утримувати у чистоті та порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими він користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням, виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії, дотримуватися санітарно-гігієнічних норм

Відбуваючи дисциплінарне стягнення в камері № 1 дільниці посиленого контролю державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та будучи черговим по камері відповідно до графіку чергувань на серпень 2024 року, який затверджений заступником начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)», засуджений ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 9 КВК України зобов`язаний виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань та згідно з п. 2 розділу XVIII, а також додатку 20 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, який визначає типові обов`язки старшого днювального, днювального відділення (чергового камери), був зобов`язаний, як черговий камери, здійснити чергування та наведення порядку у розташуванні камери № 1 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання.

Зокрема, відповідно до п. 2 розділу XVIII, абз. 15, п. 6 розділу XXI та п. п. 3.4, 3.5 додатку 20 (п. 2 розд. XVIII) Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 (далі Правила) ОСОБА_4 , як засуджений, який тримається у ДПК, зобов`язаний стежити за чистотою в камері, в якій він тримається, здійснювати прибирання камерного санвузла, а після закінчення прогулянки двориків для прогулянок.

Під час відбування покарання у колонії ОСОБА_4 під розпис ознайомився з правами та обов`язками засудженого, передбаченими ст. 107 КВК України та іншими нормативно-правовими актами, які встановлюють права і обов`язки засудженого та порядок відбування покарання у виді позбавлення волі і попереджений про відповідальність за їх порушення, у тому числі, передбачену ст. ст. 391 393 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обізнаний зі своїми правами та обов`язками, у тому числі і щодо необхідності навести порядок в розташуванні камери № 1 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання згідно графіку чергування19, 20 та 21 серпня 2024 року.

Оскільки камера № 1 дільниці посиленого контролю установи, в якому засуджений ОСОБА_4 одноособово відбував покарання, потребувала прибирання, 19.08.2024 о 09:00 начальником сектору начальником відділення соціально-психологічної служби сектору для тримання осіб, узятих під варту, державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» майором внутрішньої служби ОСОБА_5 , який наказом начальника установи від 07.06.2022 за № 71/ОС-22 призначений на посаду начальника сектору начальника відділення соціально-психологічної служби сектору для тримання осіб, узятих під варту, та відповідно до п. 4 розділу ІІ посадової інструкції начальника дільниці посиленого контролю начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи від 30.04.2024 наділений обов`язком забезпечення виконання засудженими встановленого в установі розпорядку дня та дотримання режиму відбування покарання, є представником адміністрації установи, і в силу свого посадового становища має право пред`явити таку вимогу, запропоновано засудженому ОСОБА_4 законну вимогу приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка, а саме навести порядок в розташуванні камери № 1 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання, а саме: підмести та помити підлогу, витерти пил з підвіконня.

При цьому, ОСОБА_4 мав реальну можливість та був зобов`язаний виконати вказаний обов`язок, перебував у належному стані здоров`я, був взутий та вдягнений по сезону і забезпечений необхідним інвентарем.

Незважаючи на вказану законну вимогу представника адміністрації установи, ОСОБА_4 достовірно знаючи про свій обов`язок приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка навести порядок в розташуванні камери № 1 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання, усвідомлюючи законність висунутої йому представником адміністрації установи вимоги, та розуміючи відповідальність за її невиконання, маючи реальну можливість виконати вказану вимогу, знаходячись у належному стані здоров`я, усвідомлюючи свої дії та їх значення і маючи можливість керувати ними, умисно, відкрито, демонстративно, зухвало, в категоричній формі з мотиву протиставлення себе адміністрації установи та встановленому порядку відбування покарання, з метою ухилення від виконання обов`язків засудженого та демонстрації таким чином своєї зверхності щодо представників адміністрації установи та інших засуджених, безпричинно злісно відмовився виконувати законну вимогу ОСОБА_5 та виконувати свій обов`язок з прибирання камери № 1 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання. У зв`язку з тим, що на повторну вимогу ОСОБА_5 провести прибирання у камері № 1 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання, ОСОБА_4 знову відмовився від виконання своїх обов`язків, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_4 положення статей 103, 107, 118, 132 КВК України та ст. 391 КК України щодо обов`язків засуджених та відповідальності за їх невиконання під підпис, і знову запропонував йому виконати обов`язок з прибирання, ОСОБА_4 і після цього відмовився виконати законну вимогу представника адміністрації установи.

Крім того, 20.08.2024 о 09:00 начальником сектору начальником відділення соціально-психологічної служби сектору для тримання осіб, узятих під варту, державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» майором внутрішньої служби ОСОБА_5 , який наказом начальника установи від 07.06.2022 за № 71/ОС-22 призначений на посаду начальника сектору начальника відділення соціально-психологічної служби сектору для тримання осіб, узятих під варту, та відповідно до п. 4 розділу ІІ посадової інструкції начальника дільниці посиленого контролю начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи від 30.04.2024 наділений обов`язком забезпечення виконання засудженими встановленого в установі розпорядку дня та дотримання режиму відбування покарання, є представником адміністрації установи, і в силу свого посадового становища має право пред`явити таку вимогу, запропоновано засудженому ОСОБА_4 законну вимогу приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка, а саме навести порядок в розташуванні камери № 1 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання.

При цьому, ОСОБА_4 мав реальну можливість та був зобов`язаний виконати вказаний обов`язок, перебував у належному стані здоров`я, був взутий та вдягнений по сезону і забезпечений необхідним інвентарем.

Незважаючи на вказану законну вимогу представника адміністрації установи, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про свій обов`язок приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка навести порядок в розташуванні камери № 1 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання, усвідомлюючи законність висунутої йому представником адміністрації установи вимоги, та розуміючи відповідальність за її невиконання, маючи реальну можливість виконати вказану вимогу, знаходячись у належному стані здоров`я, усвідомлюючи свої дії та їх значення і маючи можливість керувати ними, умисно, відкрито, демонстративно, зухвало, в категоричній формі з мотиву протиставлення себе адміністрації установи та встановленому порядку відбування покарання, з метою ухилення від виконання обов`язків засудженого та демонстрації таким чином своєї зверхності щодо представників адміністрації установи та інших засуджених, безпричинно злісно відмовився виконувати законну вимогу ОСОБА_5 та виконувати свій обов`язок приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка навести порядок в розташуванні камери № 1 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання.

У зв`язку з тим, що на повторну вимогу ОСОБА_5 приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка навести порядок в розташуванні камери № 1 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання, ОСОБА_4 знову відмовився від виконання своїх обов`язків, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_4 положення статей 103, 107, 118, 132 КВК України та ст. 391 КК України щодо обов`язків засуджених та відповідальності за їх невиконання під підпис, і знову запропонував йому виконати обов`язок з прибирання камери № 1 дільниці посиленого установи, однак ОСОБА_4 і після цього відмовився виконати законну вимогу представника адміністрації установи.

Крім того, 21.08.2024 о 09:00 начальником сектору начальником відділення соціально-психологічної служби сектору для тримання осіб, узятих під варту, державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» майором внутрішньої служби ОСОБА_5 , який наказом начальника установи від 07.06.2022 за № 71/ОС-22 призначений на посаду начальника сектору начальника відділення соціально-психологічної служби сектору для тримання осіб, узятих під варту, та відповідно до п. 4 розділу ІІ посадової інструкції начальника дільниці посиленого контролю начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи від 30.04.2024 наділений обов`язком забезпечення виконання засудженими встановленого в установі розпорядку дня та дотримання режиму відбування покарання, є представником адміністрації установи, і в силу свого посадового становища має право пред`явити таку вимогу, запропоновано засудженому ОСОБА_4 законну вимогу приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка, а саме навести порядок в розташуванні камери № 1 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання.

При цьому, ОСОБА_4 мав реальну можливість та був зобов`язаний виконати вказаний обов`язок, перебував у належному стані здоров`я, був взутий та вдягнений по сезону і забезпечений необхідним інвентарем.

Незважаючи на вказану законну вимогу представника адміністрації установи, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про свій обов`язок приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка навести порядок в розташуванні камери № 1 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання, усвідомлюючи законність висунутої йому представником адміністрації установи вимоги, та розуміючи відповідальність за її невиконання, маючи реальну можливість виконати вказану вимогу, знаходячись у належному стані здоров`я, усвідомлюючи свої дії та їх значення і маючи можливість керувати ними, умисно, відкрито, демонстративно, зухвало, в категоричній формі з мотиву протиставлення себе адміністрації установи та встановленому порядку відбування покарання, з метою ухилення від виконання обов`язків засудженого та демонстрації таким чином своєї зверхності щодо представників адміністрації установи та інших засуджених, безпричинно злісно відмовився виконувати законну вимогу ОСОБА_5 та виконувати свій обов`язок приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка навести порядок в розташуванні камери № 1 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання.

У зв`язку з тим, що на повторну вимогу ОСОБА_5 приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка навести порядок в розташуванні камери № 1 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання, ОСОБА_4 знову відмовився від виконання своїх обов`язків, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_4 положення статей 103, 107, 118, 132 КВК України та ст. 391 КК України щодо обов`язків засуджених та відповідальності за їх невиконання під підпис, і знову запропонував йому виконати обов`язок з прибирання камери № 1 дільниці посиленого контролю установи, однак ОСОБА_4 і після цього відмовився виконати законну вимогу представника адміністрації установи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, про обставини інкримінованого кримінального правопорушення пояснив суду так, як викладено вище у вироку. Крім того пояснив, що згідно з своїми особистими переконаннями умисно відмовився виконувати законні вимоги адміністрації виправної колонії, не дивлячись на те, що до нього приймались відповідні заходи впливу.

Так як обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини, при яких його звинувачують,його позиція добровільна та істинна, суд зі згоди всіх учасників процесу провів дослідження доказів в порядку ст.349ч.3 КПК України та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ст..391 КК України тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, наразі відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія №43» з 07.06.2024 року, де характеризується негативно, 18 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі два рази поміщувався до ДІЗО та один раз переведений до ПКТ, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається повне визнання своєї провини, а обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України рецидив злочину.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст..12 КК України є нетяжким злочином, даних про особу ОСОБА_4 приймаючи до уваги сукупність пом`якшуючої та обтяжуючої його покарання обставин, позицію сторони обвинувачення, суд вважає, щопокарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст..391 КК України, але не в максимальному її розмірі буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.71 КК України до призначеного судом покарання слід частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 року за ч.4ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 70 КК України у вигляді 2 місяців позбавлення волі ( невідбута частина станом на 25.11.2024 року становить 2 роки 10 місяців 24 дня).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання прокурором не заявлялось.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі строком на 1 ( один) рік.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покаранняза вироком від 11.12.2023 року Київського районного суду м.Полтави ч.4ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 70 КК України у вигляді 2 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років 24 дня позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 25 листопада 2024 року.

Речовий доказ- диск з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у прокурора.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд, а обвинуваченим- в той же строк з моменту отримання копії вироку

Суддя ОСОБА_1