Провадження № 1-кс/127/9642/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 04.07.2024, в рамках кримінального провадження № 0000665 внесеного до ЄРДР 03.07.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 02.07.2024 на адресу відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов рапорт працівника поліції з приводу виявлення ознак кримінального правопорушення, під час розгляду звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зникнення при невідомих обставинах у останнього його мобільного телефону «POCO F5», яке мало місце близько 22 години 30 хвилин 17 червня 2024 року неподалік АЗС «Авантаж», що розміщується в межах см-т. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області.

На протоколі допиту потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що мобільний телефон, марки «POCO F 5» IMEI 1 : НОМЕР_1 IMEI 2 : НОМЕР_2 чорного кольору був придбаний ним 18.11.2023 року за грошові кошти в сумі 14999 гривень у торгівельному центрі «Мегамол» у магазині «Комфо» у АДРЕСА_1 та на момент вчинення крадіжки була у справному стані із незначними ознаками користування, а саме незначними потертостями та подряпинами на захисній плівці, повною комплектністю.

У подальшому, в ході здійснення досудового розслідування, 04.07.2024 року в ході огляду місця події, а саме у АДРЕСА_2 поблизу відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення, знайдений ним мобільний телефон, марки «POCO F 5» чорного кольору, а саме 17.06.2024 на перехресті доріг у смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, неподалік заправки «Авантаж». В ході здійснення огляду місця події мобільний телефон, марки «POCO F 5» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору із чохлом чорного кольору, якого було оглянуто та поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України CRI 1026525.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000665 постала необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон, марки «POCO F 5» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2 : НОМЕР_2 чорного кольору із чохлом чорного кольору, якого було вилучено на підставі добровільної заяви про видачу ОСОБА_5 , та в подальшому оглянуто та поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України CRI 1026525

На підставі викладеного, керуючись ст. 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 298, 300 КПК України, тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000665 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 04.07.2024, в рамках кримінального провадження № 0000665 внесеного до ЄРДР 03.07.2024, а саме:

мобільний телефон, марки «POCO F 5» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2 : НОМЕР_2 , чорного кольору із чохлом чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України CRI 1026525.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6