overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції) підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15.01.2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України,-

встановив:

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити запобіжний захіж у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів тобто до 29.09.2024 року включно та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор МЮ України".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 30 хв. 05.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2970/24 Провадження №11-кп/802/586/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

07 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 01 липня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 01 липня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 20 хвилин 26 вересня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6959/24
Провадження 1-кс/991/6986/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/697/24
Провадження № 1-кс/135/262/24
УХВАЛА

25.07.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури звернувся до суду з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, який закінчується, слідство не завершене, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Просив продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання залишити без розгляду. Мотивував це тим, що на даний час досудове розслідування завершено, до суду спрямовано обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню.

Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурора.

При цьому підлягає врахуванню те, що на даний час ОСОБА_4 , набув статусу обвинуваченого, оскільки до суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 153 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.170,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 473/4226/24
Номер провадження 1-кс/473/1050/2024
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2024 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000302,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000302.

В судове засідання не з`явилася адвокат ОСОБА_3 , надала письмову заява про залишення заяви про відвід прокурора без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася

Розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про відвід прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ст. 81 КПК України відводи прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду заяви про відвід ця стаття не передбачає.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить залишити заяву, з якою звернувся до слідчого судді, без розгляду, про що подав письмову заяву, слідчий суддя вважає, що за таких умов заяву про відвід прокурора необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву про відвід прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000302 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.08.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000032 від 09.01.2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.09.2024 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 гривень (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки:

не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відвідувати розважальні заклади.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/4128/24
Провадження № 1-в/210/457/24
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання ДУ КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин.

Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст. 81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він довів своє виправлення, про що може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, має заохочення, свою сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та звільнити на невідбутий строк покарання 06 місяців 11 днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 202/9642/24
Провадження № 1-кп/202/1680/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003768 від 29.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 серпня 2024 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003768 від 29.10.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003768 від 29.10.2014 року.

Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003768 від 29.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 09 годину 15 хвилин 28 серпня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2353/24
провадження №: 1-кп/398/336/24
УХВАЛА

"07" серпня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження №0000110 від 02.04.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 08.07.2024 про примусовий привід обвинуваченого виконана не була.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення стосовно обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Захисник заперечував проти застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2024 року о 11:00 годині.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали та направити в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/463/19
провадження № 1-кп/624/11/24
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

селище Кегичівка 07 серпня 2024 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, що надійшли з експертної установи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15 липня 2024 року ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області зупинено провадження у справі на час проведення повторної судово-медичної експертизи.

07 серпня 2024 року матеріали кримінального провадження повернулися з експертної установи.

У зв`язку із цим судове провадження у відношенні обвинуваченого підлягає відновленню.

Керуючись ст. 190, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити у цьому кримінальному провадженні судове засідання на 15 серпня 2024 року о 09 год 30 хв у залі суду №3 (вул. Миру, 26, смт Кегичівка, Харківська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6540/24
н/п 1-кс/953/5799/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001318 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 438 КК України

за участі сторін кримінального провадження

слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2024 року о 15 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення огляду за участю спеціаліста-криміналіста на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого може бути ОСОБА_5 (інші анкетні дані невідомі), місце перебування останньої на теперішній час не встановлено, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, вилучення слідів кримінального правопорушення та речових доказів, а також речей та предметів, які зберегли на собі сліди злочину.

Ухвала надає дозвіл на проведення огляду лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим чи прокурором в строк, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто, до 07.09.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7995/24
Провадження по справі 1-в/635/524/2024
УХВАЛА

07 серпня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відповідно до ст.58КВК України та ст.72 КК України, відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відповідно до ст.58КВК України та ст.72 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відповідно до ст.58КВК України та ст.72 КК України, відносно ОСОБА_3 на 16 серпня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1