Справа № 206/6337/24
Провадження № 1-в/206/391/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно вироку проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2023 року за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2024 року засуджений за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік;

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року начальник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із вказаним поданням в обґрунтування якого вказав, що за період строку випробування засуджений ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В ході виконання вироку суду уповноваженим органом з питань пробації було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за адресою, вказаною у вироці суду, не проживає, його місцезнаходження не відоме. У зв?язку з чим уповноваженим органом з питань пробації відносно останнього було проведено першочергові розшукові заходи з подальшим направленням матеріалів та подання до ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальших розшукових заходів. Станом на сьогоднішній день місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 органами поліції не встановлено.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого закінчився, орган пробації вважає за доцільним направити до суду матеріали щодо вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню строку випробування щодо ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, представник органу пробації надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2023 року за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2024 року вирок змінено в частині призначеного покарання та засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи, що станом на момент розгляду клопотання закінчився іспитовий строк, встановлений судом, при цьому засуджений не вчинив нових злочинів, а отже повинен бути звільнений від відбування покарання, яке призначено йому вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська та ухвалою Дніпровського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.395, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2023 року за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2024 року вирок змінено в частині призначеного покарання та засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, по закінченню строку випробування.

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя: ОСОБА_1