Справа № 366/2966/24
Провадження № 1-кп/366/267/24
В И Р О К
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкаловка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не депутата, не інваліда, раніше не судимого, має на утриманні двох малолітніх дітей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 11 вересня 2024 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які в нього склалися із ОСОБА_3 , вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.
Так, ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, підійшов до останньої та наніс їй один удар долонею руки по обличчю, а потім ще два удари кулаками обох рук в голову.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців (на внутрішньому куті правого та лівого ока, на спинці носа), перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою ОСОБА_3 до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який 11.09.2024 року близько 23 години заподіяв їй тілесні ушкодження, перебуваючи в АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 26.09.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 26.09.2024 року; висновок експертного дослідження № 42 від 18.09.2024 року; постановою про призначення судово-медичної експертизи від 25.09.2024 року; висновком експерта № 222/Д-2024 від 26.09.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 28.09.2024 року та його протоколом допиту як підозрюваного від 30.09.2024 року, іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинуваченому, якому був представлений захисник, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 заподіяв умисно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю ОСОБА_3 , тобто вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також на обліку в Іванківській районній філії Київського обласного центру зайнятості не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, його вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків.
Призначене ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 59-1, ч. 2 ст. 125 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк на 2 (два) роки, з встановленням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Попередити ОСОБА_2 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6