overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/2137/24
Провадження №1-кп/209/184/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про участь потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про участь потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 11.30 годину 27 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, оскільки останній мешкає у м. Хмельницький.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора щодо проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької обл. за участі потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у судовому засіданні у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначене на 11.30 годину 27 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити ухвалу до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 11.30 годину 27 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1740/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська, у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001303, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2024 року у відношенні,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Авдіївки Покровського району Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, до 03 січня 2025 року, без визначення застави.

Обвинувачену ОСОБА_6 утримувати у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/4821/23
Провадження № 1-кс/0203/4072/2024
УХВАЛА

04.12.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/4821/23 в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про продовження строків дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження № 0000475, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що вона не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку з цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому прокурора, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/4821/23 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 04 грудня 2024 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати іншим учасникам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6774/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.110, ч.5 ст.111 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 27.09.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000855 від 30.10.2023 року,

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 00000530 від 27.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111 КК України.

Також до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 червня 2024 року надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111 КК України.

Прокурор просить суд об`єднати кримінальні провадження в одне.

Захисник не заперечувала щодо об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд, вивчивши обвинувальні акти та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що по вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000530 від 27.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.110, ч.5 ст.111 КК України (номер справи 185/15108/23) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111 КК України, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000855 від 30.10.2023 року, присвоївши їм загальний номер справи № 185/6774/24, провадження № 1-кп/185/937/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 194/2082/24
Номер провадження 1-кп/194/242/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000359 від 16.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000359 від 16.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09-10 год. 13.12.2024 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2649/24
Провадження №1-кп/283/266/2024
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.09.2024 за № 0000064, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.09.2024 за № 0000064, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2025 року в залі суду № 3 за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1665/24
Провадження 1-кс-1634/24
ухвала

Іменем України

05 грудня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03.12.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено майно, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone», НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_3 ).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7660/24
1-кс/405/3379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 405/7660/24, провадження № 1кс/405/3150/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.11.2024, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:

Заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 405/7660/24, провадження № 1кс/405/3150/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.11.2024 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (ун. № 405/7660/24, пр. № 1кс/405/3150/24).

Справу передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда для визначення, у встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.12.2024 о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 526/4396/24
Провадження № 1-кп/526/475/2024
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000371 від 01.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000371 від 01.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000371 від 01.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 03.01.2025 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2566/24
Номер провадження 1-кс/530/654/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000482 від 02.12.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся заступник начальника відділення поліції начальник слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням, яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 163 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000482 від 02.12.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17 год. 00 хв. 04.12.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 17 год. 00 хв. 04.12.2024 року витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальне провадження за №0000482 від 02.12.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1