Справа № 446/2401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

14.10.2024 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому вона просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000112 від 23.09.2024 проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак встановити особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України не представилось можливим. Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, то відповідно до ст. 49 КК України минув трьох річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому є підстави закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання прокурора ОСОБА_4 підтримала з наведених у ньому доводів та просила задовольнити. Прокурор зазначила, що в даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, однак встановити особу, яка вчинила кримінальний проступок не представилось можливим, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Заслухавши доводи прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000112 від 23.09.2024, суд дійшов такого висновку.

Так, як видно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 внесено відомості в кримінальному провадженні №0000112 про те, що 23.09.2024 у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про те, що в листопаді 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, невстановлена особа виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 , видане 28 лютого 2020 року виконавчим кабінетом Держсільгоспінспекції ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_5 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Суд встановив, що в ході досудового розслідування, яке розпочато 23.09.2024 і по даний час жодній особі не повідомлено про підозру в цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням цього, а також того, що закінчились строки давності притягнення до відповідальності, прокурор клопоче про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з таких мотивів та положень закону.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування ( ч. 5 ст. 38 КПК України).

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження №0000112 від 23.09.2024, суд встановив, що слідчі дії у цьому кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей до ЄРДР і до дня звернення пророра до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, фактично зведені лише до відібрання показань свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення.

Твердження прокурора про те, що в ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих дій (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального проступку не знайшли свого підтвердження, документальних підтверджень цього прокурор не надав.

Так, з моменту реєстрації кримінального провадження (23.09.2024) і до моменту підписання клопотання про його закриття (02.10.2024) минуло лише 9 днів, що на переконання суду є явно недостатнім для всебічного, повтного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не відповідає вимогам ефективності, оскільки уповноваженими на здійснення досудового розслідування особами не було вчинено необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження особами, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Водночас, наявність підстав визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не звільняють слідчого, дізнавача та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Таким чином, порушене прокурором питання про закриття кримінального провадження, хоча і підпадає під дію вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак за конкретних обставин цього кримінального провадження, які встановлені судом, закриття кримінального провадження з цих підстав буде суперечити завданням та загальним засадам кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. 2, 9, 38, 283, 284, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000112 від 23.09.2024 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1