справа № 361/2856/18
провадження № 1-кп/361/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 25.01.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 2011 року народження, учасника бойових дій, встановлена інвалідність І групи, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2023 після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 та призначено відкрите підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні у відповідності до положень абзацу 3 ч. 7 ст. 284, ч. 3 ст. 285, частин 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що на даний час закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив суду, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення судом заявленого захисником обвинуваченого клопотання посилаючись на відсутність перешкод для застосування відносно ОСОБА_4 ст. 49 КК України.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_7 до суду не з'явилася, з урахуванням думки учасників кримінального провадження та беручи до уваги, що відповідно до ст. 56 КПК України брати участь у судовому засіданні - це право, а не обов'язок потерпілого і його представника у кримінальному провадженні, перелік його прав не є вичерпним і не обмежується лише цією статтею, тому суд, врахувавши позицію сторін, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої сторони, ухвалив провести дане підготовче судове засідання за відсутності потерпілої, враховуючи при цьому наявність в матеріалах справи її заяви про те, що приймати участь в судових засіданнях не має можливості, претензій до обвинуваченого не має (а.с.35).

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Положеннями абзацу 3 ч. 7 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов'язаний з'ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження. Ця норма, як і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов'язок розглянути відповідне клопотання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується :

- у незаконному викраденні офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк, (відповідно до ст. 12 КК України на момент його вчинення є злочином невеликої тяжкості, а на момент розгляду справи - кримінальний проступок),

- у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк (відповідно до ст. 12 КК України на момент його вчинення є злочином середньої тяжкості, а на момент розгляду справи - нетяжким злочином).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону, яка діяла як на час вчинення кримінального правопорушення, так і на час розгляду клопотання, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину (кримінального правопорушення) і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі (у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону, яка діяла як на час вчинення кримінального правопорушення, так і на час розгляду клопотання, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину (кримінального правопорушення) і до набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості (нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини).

При цьому згідно ч. 2 цієї статті перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце в період з травня 2017 року по 15.01.2018 (ч. 1 ст. 357 КК України) та 23.01.2018 (ч. 1 ст. 289 КК України).

Визначений ст. 49 КК України трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України сплинув 15.01.2021, а п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України сплинув 23.01.2023, протягом цього строку ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не скоював, від досудового слідства або суду не ухилявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 29.07.2021 по справі № 552/5595/18 наголошує, що визнання винуватості є правом, а не обов'язком обвинуваченого, а отже визнання чи невизнання вказаною особою свої вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов'язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, наявні всі необхідні умови для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно матеріалів судової справи арешт на майно не накладався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000483, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 1 ст. 357 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі : автомобіль марки «Cadillac» моделі «Seville» синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво на транспортний засіб з ключами до нього, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1