Справа № 646/5011/21
№ провадження 1-кп/646/120/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної товарознавчої експертизи вартості велосипеда торгової марки «Discovery» модель «Canyon АМ2 DD26», посилаючись на те, що при підготовці висновку експерта від 03.07.2023 не враховано його амортизацію та технічний стан.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною, зокрема, є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

З висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 03.07.2023 за № СЕ-19/121-23/13952-ТВ, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000650 від 14.06.2023, встановлено, що при визначенні ринкової вартості велосипеда торгової марки «Discovery» модель «Canyon АМ2 DD26» враховано термін фактичної експлуатації об`єкту дослідження близько 17 місяців, розмір втрати якості виробу внаслідок його зносу 0,14.

Таким чином, будь-які об`єктивні сумніви у правильності висновку експерта відсутні, як і підстави для призначення повторної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 322, 332, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у призначенні повторної судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000650 від 14.06.2023 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1