overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1901/24
УХВАЛА

Іменем України

"03" грудня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника органу досудового розслідування ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- скаржника;

- представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ;

- уповноважену на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ;

- прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Витребувати з ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000031 від 09.07.2024 року за ч. 1 ст. 126 КК України.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 559/3736/24
Провадження № 1-кп/559/343/2024
УХВАЛА

про привід

"03" грудня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України ОСОБА_4 ,-

встановив:

обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід.

Згідно ст. 139, ч. 1, ч. 3 ст.140. ч.3 ст. 143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений, повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився до суду, про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними та задовольняє клопотання прокурора про привід. Обвинуваченого необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09:00 год 14.01.2025 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал № 1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/5441/24
Провадження № 1-в/572/619/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , щодо якого 24.06.2022 року Ямпільським районним судом Вінницької області було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття о 11 годині 20 хвилин 04 грудня 2024 року для участі у розгляді клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002590 від 14.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

04.10.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинувачену

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002590 від 14.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України в підготовче судове засідання на 24 грудня 2024 року на 13 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника та обвинувачену

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа №317/764/18

провадження № 51-905ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/4297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про їх участь у розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений подали через до суду клопотання, згідно яких просили розглядати справу за їх участі дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений та його захисник знаходяться в м. Київ, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 15.01.2025 року о 10:00 годині по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ»..

Копії ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 для відома.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 303/7422/24
Провадження № 1-кс/303/1426/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 07 вересня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 за ч.3 ст. 153 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 07 вересня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 за ч.3 ст. 153 КК України.

До початку судового засідання 03 грудня 2024 року від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.26, 225, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 07 вересня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 за ч.3 ст. 153 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8488/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи, старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за № 0001363, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 30 січня 2025 року включно, та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 03.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива - ОСОБА_4 , представника ТОВ «Завод залізобетонних виробів «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ», ТОВ «СУЧАСНІ БЕТОННІ РІШЕННЯ» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додерженням законів Бюро економічної безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9418/24
Провадження № 1-в/461/293/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2024 року,Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 08.05.2023 року за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.08.2023 вирок змінено та призначено покарання за ч. 3 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним та іспитовим терміном 3 роки, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 08.05.2023 року, зміненого в частині призначеного покарання ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.08.2023 року - задовольнити.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.08.2023 року,- скасувати.

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років за ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.08.2023 року.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його прибуття до місця відбування покарання.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2024 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., отримавши матеріали клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Галушки В.О. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Франківського районного суду м. Львова Ванівського Ю.М. передано клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Галушки В.О. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Галушки М.О. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000547 від 04.07.2024 року на 05 грудня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.