Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/661/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000033 заапеляційною скаргою прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Світловодського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньо технічною освітою, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.12.2020 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.;

визнано визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України та ч.2 ст. 307 КК України, на підставі яких призначено покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Остаточне покарання суд визначає за правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 7191 (сім тисяч сто дев`яносто одна) гривень 80 коп.

За правилами ч.5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 в строк покарання, призначеного за даним вироком період попереднього ув`язнення з 07 квітня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

за участі інших учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Світловодського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2024 обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропної речовини, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В апеляційній скаргі прокурор Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 не оспорюючи фактичних обставин провадження кваліфікації дій обвинуваченого просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим та призначити покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що перебуває у його власності, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що перебуває у його власності. В іншій частині вирок залишити без змін.

Разом із тим, до початку апеляційного розгляду по суті, прокурор Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав до Кропивницького апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги (заява вих.№6528/24 від 07.10.2024).

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував стосовно відмови прокурора від поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяву прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Вирок суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відтак, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403 ч. 2, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 поданою на вирок Світловодського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2024 про засудження ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, закрити у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4