Справа № 484/4849/24
Провадження № 1-кс/484/817/24
УХВАЛА

про арешт майна

04.09.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , користувача майна - ОСОБА_5 , , адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0000137 прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся прокурор Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000137 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України, з клопотанням про накладення арешту:

на тягач білого кольору, марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , із ключами від нього, який належить ТОВ «ДАНІВСЬКЕ» та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним, з подальшим триманням на охоронюваному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 ;

на напівпричіп марки KOEGEL, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним, з подальшим триманням на охоронюваному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 28.08.2024 надійшли матеріали про те, що згідно звіту № 001706 Миколаївської регіональної державної лабораторії ДПСС про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу п. м. /24 від 27.08.2024 в патологічному матеріалі від голів поросят віком 2 4 місяці, знайдених 27.08.2024 на узбіччі ґрунтової дороги на відстані 100 м від автомобільної дороги сполученням Кропивницький Платонове за 1 км від села Краснівка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області (координати 47.785965, 30.431503), виявлено ДНК вірус африканської чуми свиней.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 28 08 2024.

В ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , 02.09.2024 виявлено, та вилучено:

- Тягач білого кольору, марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , із ключами від нього, разом із причепом марки KOEGEL, державний номерний знак, АА7084XG.

Керуючись вимогами ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, також на підставі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вказане тимчасово вилучене майно, а саме:

- Тягач білого кольору, марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , із ключами від нього, разом із причепом марки KOEGEL, державний номерний знак, АА7084XG - являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути знищеними.

За таких обставин прокурор вказує, що в зв`язку з тим, що вилучені речі є доказом вчинення кримінального правопорушення та в подальших стадіях розслідування будуть використані для проведення судових експертиз, на них необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що тягач «DAF» з причіпом KOEGEL дійсно стояв на вулиці біля його подвір`я, так як їх залишив йому батько ОСОБА_4 на зберігання, атому просить відмовити в клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він користується тягачем « ОСОБА_7 » за договором оренди у ТОВ «ДАНІВСЬКЕ», а причіп KOEGEL належить йому на праві власності. За день до обшуку він, тягач з причіпом поставив біля будинку сина ОСОБА_5 , так як до свого будинку йому не зручно підїзжати. Перед цим він возив кавуни і тому в причепі залишилася солома, до цих свиней він відношення не має, а тому просить відмовити в клопотанні.

В судому засіданні ОСОБА_6 просив в задоволенні клопотання відмовити, так як прокурор не надав доказів, що вказане мано має будь-яке відношення до зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доводи прокурора, позицію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000137, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2,ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що законним власником автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , із ключами від нього, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.04.2021, є ТОВ «ДАНІВСЬКЕ», від імені якого діє директор ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , а користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_4 також є користувачем вказаного транспортного засобу на підставі договору оренди від 11.01.2023 року.

Окрім того встановлено, що власником вилученого напівпричепа марки KOEGEL SN24, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , а користувачем вказаного напівпричепа є син власника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про визнання речовими доказами від 03.09.2024 року: тягач білого кольору, марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із причіпом марки KOEGEL, державний номерний знак НОМЕР_2 , разом із ключами, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000137 та місцем зберігання яких визначено адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких прокурор ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000137 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України, накласти арешт на:

тягач білого кольору, марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , із ключами від нього, який належить ТОВ «ДАНІВСЬКЕ» та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним, з подальшим триманням на охоронюваному майданчику ПП " ОСОБА_10 " за адресою: АДРЕСА_1 ;

напівпричіп марки KOEGEL, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним, з подальшим триманням на охоронюваному майданчику ПП " ОСОБА_10 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1