Справа № 461/3221/24
Провадження № 1-кс/461/4451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року, року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 28.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що 27.12.2023 року в межах даного кримінального провадження слідчим на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2023 року проведено обшук в транспортному засобі, марки «MERCEDES-BENZ G350TD», 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

В ході проведення даного обшуку вилучено 408 купюр номіналом по 100 доларів США, які є особистими коштами ОСОБА_6 та були надані ним попередньо органу досудового розслідування для ідентифікації та для викриття вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.01.2024 року у справі №461/10666/23, на вилучені в ході проведення обшуку 27.12.2023 року грошові кошти накладено арешт.

Зазначає, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з вилученими коштами, а тому просить клопотання задоволити та скасувати обтяження.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання подали до суду клопотання, в яких зазначають, що не заперечують проти скасування арешту, просять проводити розгляд клопотання без їхньої участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001202 від 28.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

27.12.2023 року в межах даного кримінального провадження слідчим на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2023 року проведено обшук в транспортному засобі, марки «MERCEDES-BENZ G350TD», 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

В ході проведення даного обшуку вилучено 408 купюр номіналом по 100 доларів США, які є особистими коштами ОСОБА_6 та були надані ним попередньо органу досудового розслідування для ідентифікації та для викриття вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.01.2024 року у справі №461/10666/23, на вилучені в ході проведення обшуку 27.12.2023 року грошові кошти накладено арешт.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту є те, що те, що вказані в ухвалі грошові кошти мали суттєве значення для проведення досудового розслідування, можуть бути використані як доказ вчиненого кримінального правопорушення.

За період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути автомобіль, встановити достовірно чи дійсно в ньому зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи.

Як вбачається із заяви слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні вони не заперечують щодо скасування арешту на вказагі грошові кошти.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та не заперечується слідчим, що 408 купюр номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 40800 доларів США, які були вилучені 27.12.2023 року під час проведення обшуку на даний час вже не використовуються в якості об`єктів дослідження по призначеній у кримінальному провадженні експертизі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, оскільки необхідні слідчі дії проведено і подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що накладення обтяження слід скасувати, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.01.2024 року у справі № 461/10666/23 на 408 купюр номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 40800 доларів США, які були вилучені 27.12.2023 року під час проведення обшуку в транспортному засобі, марки «MERCEDES-BENZ G350TD», 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , vin- код НОМЕР_2 та повернути кошти законному власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1