Справа № 583/4301/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 12 серпня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межеріч Лебединського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, розлученого, працюючого різноробочим ПСП «Комишанське», в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Кримінальний проступок вчинений за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 11 серпня 2024 року близько 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , яка в цей час також перебувала в цьому житловому будинку. Під час сварки ОСОБА_5 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень і невизначеної шкоди здоров`ю наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в лобну ділянку та один удар кулаком лівої руки в ділянку правого плеча. В результаті цих дій обвинувачений спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді гематоми лобної кістки зліва надбрівної дуги та підшкірної гематоми нижньої третини плечової кістки, які є легкими тілесними ушкодженнями.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та надав показання про те, що 11серпня 2024 року близько 22 години прийшов додому, між ним та його співмешканкою ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої він двічі вдарив її кулаком в ділянку голови та плеча, після чого пішов з дому . Щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила показання обвинуваченого, вказала, що вони примирилися, претензій до нього не має.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими цими нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин винуватість ОСОБА_5 в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого проступку, особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України є не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має позитивну характеристику за місцем проживання, працевлаштований. Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання винуватості та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне визначити основне покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

За правилами ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд застосовує до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений пунктом 5 вказаної норми закону, відповідно до якого покладає на останнього обов`язок пройти програму для кривдників.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого на досудовому розслідуванні не застосовувався, застосовувати його до набуття вироком чинності суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Не застосовувати ОСОБА_5 запобіжний захід.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1