КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2112/24
Провадження № 1-кп/552/738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000269 з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, перебуває в шлюбі, маючої на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Суд заслухавши думку, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07.03.2024 у період часу з 15 год. 59 хв. по 16 год. 15 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у торговому залі магазину «Велмарт», що по вул. Ковпака 25-В м. Полтаві, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, із метою особистого збагачення, вважаючи, що її дій ніхто не помічає, взяла з полиць вказаного магазину такі виставлені на продаж товари:

1) пристрій зарядний портативний 20000 mAh «PD 20W (2BB184S) BMG» вартістю 859 грн;

2) пристрій зарядний портативний 10000 mAh «PD 20W (2BB185S) BMG» вартістю 327 грн.;

3) навушники бездротові «TWS HV-TW935 HAVIT» вартістю 575 грн;

4) навушники «Proda Azeada Lingcon Mini TWS BT-112» вартістю 525 грн;

5) пляшечку для годування скляну 250 мл «Baby Team 1211» вартістю 134,83 грн.

Приховавши ці речі у своєму дитячому візочку, ОСОБА_4 , пройшовши того ж дня о 16 год. 15 хв. повз касову зону без оплати вартості вилученого товару, залишила приміщення крамниці. .

Водночас, з причин, що не залежали від її волі, ОСОБА_4 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки була викрита та одразу по цьому о 16 год. 16 хв. зупинена співробітниками охорони за кількадесят метрів від виходу з магазину.

У разі доведення кримінального правопорушення до кінця ТОВ «Фудком» (код за ) як власнику майна, що стало предметом посягання, було б спричинено майнову шкоду у розмірі 2420,83 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 284, 479-2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч. 4 ст. 185 КК України закрити з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1