УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1819/24

Провадження № 1-в/486/55/2024

08 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2023 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Арбузинського району, Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 309 ч. 1 КК України для відбування призначеного покарання,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року провідний інспектор Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2023 року ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України для відбування призначеного покарання.

В поданні вказує, що ОСОБА_3 з 02 січня 2024 року перебував на обліку Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

У зв`язку зі зміною місця проживання, з 26 березня 2024 року ОСОБА_3 перебуває на обліку Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі відділ пробації).

05 квітня 2024 року ОСОБА_3 з`явився за викликом до віділу пробації, де його було ознайомлено з порядком та умовами виконання обов`язків, які покладаються на осіб, звільнених з випробуванням та попереджено про наслідки систематичного невиконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Постановою від 05 квітня 2024 року днем явки на реєстрацію ОСОБА_3 , призначено перший вівторок кожного місяця.

Працівниками уповноваженого органу з питань пробації з ОСОБА_3 систематично проводилися профілактичні бесіди щодо дотримання порядку виконання обов`язків, які покладаються на осіб, звільнених з випробуванням, та попередження систематичного притягнення до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на проведену роботу, 21 червня 2024 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн. За фактом притягнення до адміністративної відповідальності 01 жовтня 2024 року до ОСОБА_3 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, також йому було роз`яснено правові наслідки подальшого притягнення до адміністративної відповідальності.

14 серпня 2024 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

12 вересня 2024 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.

За фактами притягнення до адміністративної відповідальності 15 жовтня 2024 року до ОСОБА_3 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, також йому було роз`яснено правові наслідки подальшого притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, ще однією постановою суду від 12 вересня 2024 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, які посягають на громадський порядок.

Ставить питання про скасування ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2023 року.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор вважає подання таким, що не підлягає задоволенню. Зазначив, що дійсно вимоги ч. 2 ст. 78 КК України передбачають, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Також, ч. 2 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Разом з тим, ОСОБА_3 засуджений 06 листопада 2023 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно вимог ч. 1 ст. 165 КК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. На даний момент, іспитовий строку, призначений ОСОБА_3 вироком Ірпінського міського суду Київської області закінчився. Хоча формально і вбачаються підстави для скасування ОСОБА_3 іспитового строку, однак, оскільки такий строк закінчився, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Засуджений ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника органу пробації, думку прокурора та засудженого, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 06 листопада 2023 року вироком Ірпінського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 08 грудня 2023 року.

ОСОБА_3 перебував на обліку Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

З 26 березня 2024 року ОСОБА_3 перебуває на обліку Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

05 квітня 2024 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами виконання обов`язків, які покладаються на осіб, звільнених з випробуванням та попереджений про наслідки систематичного невиконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Постановою від 05 квітня 2024 року засудженому ОСОБА_3 були встановлені дні явки до відділу пробації на реєстрацію, а саме, перший вівторок кожного місяця.

Як вбачається з листа реєстрації, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 пропусків реєстрації не допускав.

Згідно письмових матеріалів справи, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності: 14 серпня 2024 року за ст. 173 КУпАП; 12 вересня 2024 року за ст. 173 КУпАП; 11 жовтня 2024 року за ст. 173 КУпАП; 21 жовтня 2024 року за ст. 173 КУпАП.

01 жовтня 2024 року, 25 жовтня 2024 року та 05 листопада 2024 року за фактом притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності до нього були застосовані попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим..

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок (ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_3 дійсно вчиняв правопорушення, що тягнули за собою адміністративні стягнення, однак ОСОБА_3 засуджений 06 листопада 2023 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно вимог ч. 1 ст. 165 КК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Станом на сьогоднішній день, іспитовий строку, призначений ОСОБА_3 вироком Ірпінського міського суду Київської області закінчився.

Виходячи з вищевикладеного, формально вбачаються підстави для скасування ОСОБА_3 іспитового строку, однак, оскільки такий строк закінчився, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провідному інспектору Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2023 року ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України для відбування призначеного покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1