справа № 566/1287/24
провадження № 1-кп/566/148/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області клопотання у кримінальному провадженні №0000049 ( ЄРДР від 17.11.2021 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження № 0000049 ( ЄРДР від 17.11.2021 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, покликаючись на те, що особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Так, обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось з приводу ймовірного підроблення невстановленою особою додаткової угоди №6 до договору на постачання природного газу №41GBRvz491-18 від 02.10.2018 року між Бокіймівською сільською радою та ТзОВ " РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про збільшення ціни за одиницю товару. Проте, встановити факт підроблення вказаної додаткової угоди конкретною особою не виявилось можливим.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження, покликаючись на обставини викладені у клопотанні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000049, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України по факту ймовірного підроблення невстановленою особою додаткової угоди №6 до договору на постачання природного газу №41GBRvz491-18 від 02.10.2018 року між Бокіймівською сільською радою та ТзОВ " РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про збільшення ціни за одиницю товару

З матеріалів кримінального провадження видно, що в рамках кримінального провадження проведено ряд слідчих дій. Проте їх проведення результатів не мало, оскільки встановити кому саме належить підпис в додатковій угоді №6 не виявилось можливим. Прокурор пояснив, що для встановлення цієї обставини необхідно ідентифікувати конкретну фізичну особу, у якої відібрати зразки підпису для експертного дослідження, а виявити таку фізособу, не виявилось можливим.

Кримінальне правопорушення з приводу якого у цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування датується 02 жовтнем 2018 року.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку.

Згідно вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і, при цьому, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З наведеного видно, що попри проведені у ході досудового розслідування слідчі та розшукові дії, станом на час розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні, не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. При цьому, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, закінчились.

Згідно правової позиції Верховного Суду у справі №397/42/20 у положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Тобто, суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відтак, суд приходить до висновку, що в суді підтверджено, що на час розгляду клопотання закінчились строки передбачені ст.49 КК України. Водночас не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а отже, наявні підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, клопотання прокурора слід задовольнити.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання у кримінальному провадженні №0000049 ( ЄРДР від 17.11.2021 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000049 ( ЄРДР від 17.11.2021 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: