Провадження № 1-кп/761/304/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0007183 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина рф, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, про що в матеріалах справи містяться відповідні відомості, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з вказаним клопотанням прокурор подав клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказав, що зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а також наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено, останній на виклики до суду не з`являється.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (ч.2 ст. 189 КПК України).

Ухвалами суду від 25.06.2019 та 10.10.2019 доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 . Ухвали про привід обвинуваченого не виконанні, явка ОСОБА_6 у судове засідання не забезпечена, оскільки місце його проживання встановити не виявилось можливим.

На даний час місцезнаходження підозрюваного невідомо, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, оскільки, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи та узагальнюючи вищевикладене застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування обвинуваченого під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України ОСОБА_6 , як обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд, проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачений ОСОБА_6 не виконує, його місце проживання, перебування невідоме, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слід зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого в розшук відповідно до ч.1 ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 187, 189, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , (робоча адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, р.т. НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина рф, зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження №0007183 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 6 місяців та спливає 07 травня 2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали ; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Судді _______________ ______________________ _________________