Провадження № 1-кс/522/4581/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 03.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 03.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000592 від 03.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

12.08.2024 в рамках вказаного кримінального провадження було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Так, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому зіп-пакеті, при цьому отримавши від ОСОБА_6 за надану психотропну речовину, грошові кошти в сумі 1100 гривень. Того ж дня ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, добровільно видав співробітникам ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального сейф-пакету № CRI 1193922, який в ході огляду місця події було вилучено та оглянуто, а також за допомогою експрес-тесту LOT5035021А встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Таким чином, в ході проведено огляду місця подіїза адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- зіп-пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR 0176776;

- експрес тест LOT5035021А, який поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR 0176782.

Вищевказані речі та предмети було визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Вищевказані предмети, речі містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Окрім того, в рамках досудового розслідування заплановано призначення експертних досліджень вказаних речей та предметів, без проведення яких, отримання даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є неможливим.

Враховуючи викладене, слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, у якій клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, у якій зазначив, що питання щодо задоволення або відмови у задоволенні клопотання залишає на розсуд суду.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000592 від 03.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

12.08.2024 в рамках вказаного кримінального провадження було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Так, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому зіп-пакеті, при цьому отримавши від ОСОБА_6 за надану психотропну речовину, грошові кошти в сумі 1100 гривень. Того ж дня ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, добровільно видав співробітникам ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального сейф-пакету № CRI 1193922, який в ході огляду місця події було вилучено та оглянуто, а також за допомогою експрес-тесту LOT5035021А встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Таким чином, в ході проведено огляду місця подіїза адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- зіп-пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR 0176776;

- експрес тест LOT5035021А, який поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR 0176782.

Вищевказані речі та предмети було визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи обставини кримінального правопорушення, вищевказані речі та предмети, вилучені під час огляду місця події, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, самостійно і в сукупності, як докази вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в рамках досудового розслідування заплановано призначення експертних досліджень вказаних речей та предметів, без проведення яких, отримання даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є неможливим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 03.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000592 від 03.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: зіп-пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR 0176776 та експрес тест НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR 0176782.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.08.2024