Справа 359/8564/24
Провадження 1-кс/359/1618/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001580 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Подане клопотання мотивує тим, що 07.08.2024 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали ВКП Бориспільського РУП щодо звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.07.2024 розмістивши оголошення на платформі для продажу «OLX», невідома особа покупець надіслала онуку заявниці посилання з оплатою за товар. У подальшому, з метою авторизації, перейшовши за посиланням онук ОСОБА_4 ввів реквізити її банківської картки емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . У подальшому, невідома особа здійснила несанкціонований доступ до рахунку ОСОБА_4 , відкрила кредит та заволоділа вказаними кредитними грошовими коштами у сумі 69 524 грн.

Під час допиту потерпілого, встановлено, що 08.07.2024 близько 23 години ОСОБА_4 перебувала за адресою свого проживання в с. Кучаків. У цей час до неї підійшов мій онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що розмістив оголошення на платформі OLX про продаж власного одягу вартістю 2 000 грн. Того ж дня, у мобільному додатку «Вайбер» ОСОБА_5 написала невідома особа покупець, з приводу купівлі вище зазначеного товару. Невідомий покупець домовився з онуком потерпілої про сплату товару за допомогою послуги OLX-оплата, у подальшому прив`язав картку потерпілої ОСОБА_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Після чого, невідома особа надіслала ОСОБА_5 посилання OLX-оплата, перейшовши за яким, ОСОБА_6 ввів номер вище вказаної картки та інші реквізити. Після чого, на картку потерпілої № НОМЕР_1 надійшли грошові кошти у сумі 70 000 грн. Як пояснив покупець, грошові кошти надійшли з метою активації картки у додатку. У подальшому вказані кошти потрібно було надіслати на картку невідомої особи № НОМЕР_2 . ОСОБА_5 , будучи введеним в оману перерахував грошові кошти трьома транзакціями.

08.07.2024 о 23 годині 02 хвилини ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів з картки № НОМЕР_1 у сумі 29 000 грн. (комісія 869 грн.) на картку № НОМЕР_2 .

08.07.2024 о 23 годині 13 хвилини здійснив переказ грошових коштів з картки № НОМЕР_1 у сумі 29 000 грн. (комісія 870 грн.) на картку № НОМЕР_2 . Того ж дня, о 23 годині 17 хвилин ОСОБА_7 здійснив переказ коштів у сумі 9 500 грн. (комісія 285 грн.) на картку № НОМЕР_2 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по картці № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) з можливістю їх вилучення у паперовому та електронному вигляді, а саме:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів з повним розшифруванням контрагентів та призначення платежів по картці № НОМЕР_2 із зазначенням суми, дати, часу, відправників, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування, із зазначенням точної дати та часу, адреси зняття грошових коштів, власників/номерів рахунків, на які вони були перераховані, адрес розміщення банкоматів, терміналів, відділень фінансових установ за допомогою яких здійснювались зняття грошових коштів (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів вказати повних шлях проходження грошових коштів від ініціатора до отримувача коштів) з 08.07.2024 по дату проведення вибірки;

-копій документів та відомостей, щодо власника картки № НОМЕР_2 : договір на банківське обслуговування, документи про боргові зобов`язання, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до картки № НОМЕР_2 , фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника, із зазначенням назви електронних скриньок, мережевого ім`я (назви облікового запису), з яких відбулось з`єднання з системою, із зазначенням дати та часу, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «3D-secure» у період з 08.07.2024 по дату проведення вибірки;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з карткою № НОМЕР_2 у період часу з 08.07.2024 по дату проведення вибірки;

-фотографій та відеозаписів, щодо зняття грошових коштів з банківських терміналів, банкоматів та приміщень касових залів із зазначенням дати, часу, адреси терміналів банкомату, де була здійснена операція по картці № НОМЕР_2 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття грошових коштів по даній картці у період часу з 08.07.2024 по час проведення вибірки;

-історії авторизації по картці № НОМЕР_2 із зазначенням по кожній операції ідентифікатора банка еквайра, назв і контактів платіжного серверу через який проведена операція, обставин здійснення операції.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала заяву у якій просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001580 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено про те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні зазначеного банку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні зазначеного банку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий.

Однак, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав (призначення експертизи, тощо), за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по картці № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) з можливістю їх вилучення у паперовому та електронному вигляді, а саме:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів з повним розшифруванням контрагентів та призначення платежів по картці № НОМЕР_2 із зазначенням суми, дати, часу, відправників, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування, із зазначенням точної дати та часу, адреси зняття грошових коштів, власників/номерів рахунків, на які вони були перераховані, адрес розміщення банкоматів, терміналів, відділень фінансових установ за допомогою яких здійснювались зняття грошових коштів (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів вказати повних шлях проходження грошових коштів від ініціатора до отримувача коштів) з 08.07.2024 по 23.09.2024;

-копій документів та відомостей, щодо власника картки № НОМЕР_2 : договір на банківське обслуговування, документи про боргові зобов`язання, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до картки № НОМЕР_2 , фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника, із зазначенням назви електронних скриньок, мережевого ім`я (назви облікового запису), з яких відбулось з`єднання з системою, із зазначенням дати та часу, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «3D-secure» у період з 08.07.2024 по 23.09.2024;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з карткою № НОМЕР_2 у період часу з 08.07.2024 по 23.09.2024;

-фотографій та відеозаписів, щодо зняття грошових коштів з банківських терміналів, банкоматів та приміщень касових залів із зазначенням дати, часу, адреси терміналів банкомату, де була здійснена операція по картці № НОМЕР_2 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття грошових коштів по даній картці у період часу з 08.07.2024 по 23.09.2024;

-історії авторизації по картці № НОМЕР_2 із зазначенням по кожній операції ідентифікатора банка еквайра, назв і контактів платіжного серверу через який проведена операція, обставин здійснення операції.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити один місяць.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1