Справа №: 630/1181/24 Провадження №: 1-кс/630/432/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 30 жовтня 2024 року на бездіяльність начальника Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить:

Визнати бездіяльність начальника Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 незаконною;

Зобов`язати начальника Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або слідчого цього ж Відділу поліції чи іншого співробітника поліції цього ж Відділу поліції у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про злочин від 27 жовтня 2024 року і розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказав, що 27 жовтня 2024 року співробітником поліції був складений протокол про прийняття від нього, як потерпілого, заяви про злочин, та зареєстроване в Журналі єдиного обліку за № 6234 від 27 жовтня 2024 року. А вже 29 жовтня 2024 року від чергового по Відділу поліції стало відомо, що його заяву про злочин передали для розгляду начальнику дільничних інспекторів поліції. Він, ОСОБА_2 , впевнений, що начальник та слідчі Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області допустили бездіяльність, оскільки ними не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про злочин від 27 жовтня 2024 року і не було розпочато досудове розслідування, хоча від нього були отримані письмові пояснення як від очевидця злочину.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З тексту скарги випливає, що заява ОСОБА_2 від 27 жовтня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення була отримана Відділом поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 27 жовтня 2024 року. Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань таку заяву не внесено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на загальні положення КПК України, питання, які виникають під час досудового розслідування та потребують розгляду слідчим суддею, мають подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У зв`язку з тим, що Відділ поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Комінтернівского районного суду м. Харкова, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність бездіяльність начальника Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області повернути скаржнику та роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 від 30 жовтня 2024 року на бездіяльність начальника Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1