Справа № 759/5948/23
Провадження № 21-з/824/57/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року -

В С Т А Н О В И Л А :

11 квітня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2024 року. Апеляційну скаргу з додатками повернуто апелянту.

06 травня 2024 року ОСОБА_5 подав клопотання про роз`яснення судового рішення, в якому просить роз`яснити ухвалу колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року в частині підстави відмови у відкритті апеляційного провадження.

Зазначає, що прокурором було подано до суду першої інстанції клопотання, у якому він просить змінити запобіжний захід обвинуваченому та обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В свою чергу, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.04.2024 року задоволено частково клопотання прокурора та вирішено питання про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судове засідання ОСОБА_5 та прокурор не прибули, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні статті 380 цього Кодексу роз`ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз`яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.

Також, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд має відмовити у роз`ясненні.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення ухвали ОСОБА_5 фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а роз`яснити мотиви прийнятого рішення, що не може бути предметом роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

При цьому, колегія суддів не вбачає наявності жодної з можливих підстав для роз`яснення зазначеної ухвали, оскільки при її постановленні судом були дотримані вимоги ст. 419 КПК України, зазначено мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, положення закону, якими він керувався, висновки суду, порядок оскарження даної ухвали.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що ухвала від 11 квітня 2024 року є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, у зв`язку з чим вона не підлягає роз`ясненню, а тому підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3