Справа 359/8634/24
Провадження 1-кс/359/1637/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000962 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000962 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 02.05.2024 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла копія ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 справа № 359/4257/24 від 26.04.2024 із зобов`язанням внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заволодіння невстановленою особою майном, що належить ОСОБА_5 1956 року народження шляхом обману чи зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому.

03.05.2024 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

14.05.2024 в період часу з 11 год. 15 хв. до 12 год. 15 хв. було проведено допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення допиту встановлено, що протягом 45 останніх років ОСОБА_6 проживала за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.04.2024 ОСОБА_7 помер шляхом самогубства, а саме повішення.

Наскільки відомо ОСОБА_7 , в період часу з жовтня 2022 року до квітня 2024 року покійний чоловік останньої надавав грошові кошти ОСОБА_8 , яка у 2010 році працювала начальником землеустрою в м. Бориспіль.

ОСОБА_7 пояснював, що в ОСОБА_8 була земельна ділянка, яку він разом з нею планував приватизувати та здійснити продаж останньої громадянину Польші.

Зі слів ОСОБА_5 , за вказаний період часу її чоловік ОСОБА_7 передав грошові кошти ОСОБА_8 на загальну суму приблизно 25-30 тисяч Євро, включаючи суму кредитів в банківських установах та суму грошових коштів які ОСОБА_7 позичав у знайомих.

Крім того, ОСОБА_5 повідомила про те, що її покійний чоловік надавав грошові кошти ОСОБА_9 (дівоче прізвище ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.06.2024 в період часу з 13 год. 17 хв. до 13 год. 42 хв. проведено додатковий допит свідка ОСОБА_5 .

Під час допиту встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово позичав грошові кошти в наступних осіб: ОСОБА_11 , що користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що користується абонентським номером телефону: НОМЕР_2 , директор музичної ОСОБА_14 НОМЕР_3 , ОСОБА_15 , що користується наступним абонентським номером телефону: НОМЕР_4 .

Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що її покійний чоловік брав кредити в наступних організаціях: кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Банк- АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

02.07.2024 в період часу з 10 год. 09 хв. до 10 год. 40 хв. було проведено додатковий допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення допиту встановлено, що ОСОБА_7 , позичав грошові кошти в свого друга ОСОБА_16 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_5 , в сусідки ОСОБА_17 , яка проживає по АДРЕСА_2 , та яка користується абонентським номером телефону НОМЕР_6 та її чоловіка ОСОБА_18 ( НОМЕР_7 ), в ОСОБА_19 , яка користується абонентським номером НОМЕР_8 .

Крім того, ОСОБА_7 позичав грошові кошти в знайомого ОСОБА_20 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_9 , в знайомого ОСОБА_21 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_10 , в ОСОБА_22 , яка користується абонентським номером телефону НОМЕР_11 , в ОСОБА_23 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_12 , в Надір, який користується абонентським номером телефону НОМЕР_13 , в ОСОБА_24 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_14 , в ОСОБА_25 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_15 , в ОСОБА_26 , яка користується абонентським номером телефону НОМЕР_16 , в ОСОБА_27 , яка користується абонентським номером телефону НОМЕР_17 , в ОСОБА_28 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_12 та в сусідки по дачі ОСОБА_17 , номер телефону якої в ОСОБА_5 не зберігся та в сестри ОСОБА_5 - ОСОБА_29 , яка користується абонентським номером НОМЕР_18 . Крім того, мені стало відомо про те, що мій покійний чоловік відправляв грошові кошти ОСОБА_9 на банківську картку № НОМЕР_19 та на банківську картку № НОМЕР_20 .

В ході проведення допиту встановлено, що в ОСОБА_7 були наступні банківські картки емітовані АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: № НОМЕР_21 та № НОМЕР_22 та банківська картка емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_23 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_23 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) в період часу з 01.10.2022 по дату проведення вибірки;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до банківської картки № НОМЕР_23 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника в період часу з 01.10.2022 по дату проведення вибірки;

-інформації про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в web-банкінгу, час та дата входу до особистого кабінету з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської картки № НОМЕР_23 в період часу з 01.10.2022 по дату проведення вибірки;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської картки № НОМЕР_23 в період часу з 01.10.2022 по дату проведення вибірки.

У судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву у якій просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000962 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено про те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні зазначеного банку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні зазначеного банку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий.

Однак, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав (призначення експертизи, тощо), за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_30 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_23 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) в період часу з 01.10.2022 по 16.09.2024;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до банківської картки № НОМЕР_23 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника в період часу з 01.10.2022 по 16.09.2024;

-інформації про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в web-банкінгу, час та дата входу до особистого кабінету з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської картки № НОМЕР_23 в період часу з 01.10.2022 по 16.09.2024;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської картки № НОМЕР_23 в період часу з 01.10.2022 по 16.09.2024.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити один місяць.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1