Справа № 445/2025/24
Провадження № 1-кс/445/729/24
УХВАЛА

про арешт майна

30 серпня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000465 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2024, близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , повторно вчинив майновий злочин, а саме увійшовши у довіру ОСОБА_6 , шахрайським способом заволодів велосипедом "Giant Terrago" який належить ОСОБА_7 та який у подальшому реалізував, а виручені кошти звернув на власну користь, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 8000 гривень.

27 серпня 2024 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

28 серпня 2024 року на підставі заяви ОСОБА_5 у період часу з 10 год. 15 хв. по 10 год. 29 хв. у присутності понятих та інших учасників, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Giant Terrago» синього кольору із серійним номером НОМЕР_1 з колесами «Ponely» розміром 26x2.10, який в подальшому був опечатаний та скріплений пояснювальною біркою із підписами слідчого та понятих.

28.08.2024 року слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного предмету, який 28.08.2024 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.

Вказаний вище велосипед був набутий кримінально протиправним шляхом, належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом та являється тимчасово вилученим майном.

Даний велосипед, що був предметом кримінально протиправних дій, може мати важливе значення задля розкриття даного кримінального правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а тому такий визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучений велосипед, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вищевказаний велосипед визнано речовим доказом, який має суттєве значення для кримінального провадження, що дає підстави звернутись із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000465 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: велосипед марки «Giant Terrago» синього кольору із серійним номером НОМЕР_1 з колесами «Ponely» розміром 26x2.10, який в подальшому був опечатаний та скріплений пояснювальною біркою із підписами слідчого та понятих, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000465 від 27.08.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1