"12" листопада 2024 р. Справа № 363/2356/24
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу у кримінальному провадженні за № 0000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.05.2024 року було призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання, призначене на 27.06.2024 року, 21.08.2024 року, 09.09.2024 року, 02.10.2024 року, 12.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи достовірно обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження та будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце кожного судового засідання. Протягом всього судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 з`явився лише в одне підготовче судове засідання від 06.06.2024 року.

Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого у судові засідання прокурором ОСОБА_3 було подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявністю ризиків вчинення ним дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ухилення ним від явки до суду. Обвинувачений ОСОБА_4 достеменно обізнаний про наявність відносно нього кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, брав участь як на досудовому розслідуванні, так і в підготовчому провадженні після направлення обвинувального акту до суду. Однак при цьому обвинувачений допускає порушення своїх процесуальних обов`язків, свідомо ухиляється від явки до суду, не зважаючи на належне його повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, прокурором було зазначено, що вжиті заходи встановлення місця перебування обвинуваченого та забезпечення його явки до суду не дали жодних результатів.

Враховуючи вищевикладене, прокурор ОСОБА_3 вважав наявність достатніх підстав для розгляду і задоволення клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом з тим, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свідомо систематично ухиляється від явки до суду, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого неможливий, то прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу у судове засідання для участі у розгляді поданого клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали поданих клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_4 з`являвся до суду та брав участь у підготовчому судовому засіданні від 06.06.2024 року, особисто підтвердив власну адресу проживання та надав номер мобільного телефону для здійснення процесуальної комунікації з ним. У той же час у подальшому, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 допустив систематичне ухилення від явки до суду.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду було відкладено судові засідання, призначені на 27.06.2024 року, 21.08.2024 року, 09.09.2024 року, 02.10.2024 року. Поточне місце перебування обвинуваченого невідомо, встановити процесуальний контакт з ОСОБА_4 за наданими ним засобами зв`язку неможливо.

З листа військової частини НОМЕР_1 від 21.09.2024 року судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , був увільнений від займаної посади у зв`язку з тим, що з 27.01.2024 року перебуває у самовільному залишенні військової частини.

Вказані обставини підтверджують вчинення ОСОБА_4 негативної процесуальної поведінки щодо свідомого, умисного ухилення від явки до суду з метою здійснення судового розгляду. У зв`язку з цим суд вважає наявними підстави вважати наявність ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України вищезазначені обставини суд вважає достатніми для констатації наявності підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду і, одержавши відомості про звернення прокурора із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено наявність всіх умов для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У зв`язку з цим клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Однією з сторін кримінального провадження відповідно до положень ст. 3 КПК України є сторона захисту, що представлена, зокрема, обвинуваченим як учасником кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, системний аналіз положень ст. 318, 323 КПК України дає можливість зробити висновок, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, що унеможливлює здійснення судового провадження за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, з метою забезпечення організації виконання дозволу на його затримання та приводу до суду, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук та зупинити судове провадження на цій підставі.

Керуючись ст.ст. 188-190, 323, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим особам Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області або особам, уповноваженим на підставі доручення, на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні та розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити у розшук.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку та доставки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали судових засідань у приміщення Вишгородського районного суду Київської області.

Після затримання, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом тридцяти шести годин має бути доставлений уповноваженими органами влади до зали судових засідань у приміщення Вишгородського районного суду Київської області.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурор та особи, уповноважені на виконання цієї ухвали, мають одразу повідомити суд.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1