УХВАЛА

Іменем України

11.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про судове подання до правоохоронних органів щодо внесення ними відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із даною заявою, у якій зазначив, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходилась справа № 2-641/11 за позовом ОСОБА_3 до громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . По даній справі 11 серпня 2010 року суддею ОСОБА_5 було призначено судово-технічну експертизу, виконання якої доручено ТОВ "Житомирземпроект", яка була формально проведена експертом ОСОБА_6 . Так, за словами заявника, судовий експерт ОСОБА_6 свідомо до плану земельної ділянки внесла невірні проміри, чим навмисно позбавила ОСОБА_2 та ОСОБА_4 земельної ділянки площею 21 кв.м. та свідомо позбавила останніх понад 3 кв.м. житлової площі шляхом встановлення земельного сервітуту, а ОСОБА_3 у шахрайський спосіб заволодів цим майном.

З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_2 просить слідчого суддю подати судове письмове звернення до правоохоронних органів про внесення ними відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судового експерта ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вивчивши й дослідивши матеріали даної скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Аналіз наведених вище статтей КПК України свідчить про те, що предметом розгляду під час досудового розслідування слідчим суддею можуть бути виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, перелік яких наведений у частині першій статті 303 КПК України і вчинення (прийняття) яких прямо передбачено, допускається або належить до повноважень слідчого, дізнавача, прокурора.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 просить суд напряму подати звернення до правоохоронних органів про внесення ними відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судового експерта ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

При цьому, як зазначено у пункті 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, в даному випадку, на переконання слідчого судді, відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 , оскільки останній фактично просить суд виступити заявником та повідомити правоохоронні органи про вчинення певного кримінального правопорушення, а не особисто оспорює бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його власною заявою. Слідчий суддя зауважує, що виконання такого прохання заявника суперечить не тільки положенням статті 303 КПК України, а й в цілому не передбачено будь-якою нормою кримінального процесуального закону.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_2 про його право особисто (або через представника) звернутись до слідчого, дізнавача або прокурора із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та у разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання такого повідомлення, оскаржити бездіяльність останніх у передбаченому КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про судове подання до правоохоронних органів щодо внесення ними відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя