overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/3431/24
Провадження № 1-кп/541/326/2024
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 25.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024р. з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 25.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 410 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважав, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Крім того, просив призначити розгляд справи в закритому судовому засіданні, з метою нерозголошення відомостей щодо розташування військової частини.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності проводити судовий розгляд в закритому судовому засіданні. Клопотань процесуального змісту не заявляли

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не встановлено.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що з метою нерозголошення відомостей, зазначених у обвинувальному акті, необхідно клопотання прокурора про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні задовольнити.

Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 25.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 410 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/4627/24
Провадження 1-кп/545/857/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000945 від 05.09.2024 за підозрою ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, на підставі ч.5 ст.401 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000945 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401, що надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, передані для розгляду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст. 286 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000945 від 05.09.2024 за підозрою ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, на підставі ч.5 ст.401 КК України призначити до розгляду на 11 год 40 хв 21 жовтня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1445/23
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 жовтня 2024 року Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України, в режимі відео- конференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_3 етапований із Черкаського СІЗО до ДУ «Менська виправна колонія №91» Чернігівської області для відбування покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, клопотання прокурора слід задовольнити і судові засідання за участю ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції із ДУ «Менська виправна колонія №91» Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України, яке відкладене на 16 год. 30 хв. 4 листопада 2024 року, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Менська виправна колонія №91» Чернігівської області.

Адміністрації ДУ «Менська виправна колонія №91» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Менська виправна колонія №91» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Менська виправна колонія №91» (електронна адреса: ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_4
Справа №707/666/21
Провадження №1-кп/707/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , оглянувши матеріали судової справи № 707/666/21 щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 04.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю ОСОБА_1 замість судді ОСОБА_5 , якого було звільнено у відставку.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження вищевказане кримінальне провадження та провести судове засідання, у день та час які раніше були визначені суддею ОСОБА_5 для вирішення питання про порядок подальшого розгляду справи.

Керуючись статтями 35, 371-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України прийняти до свого провадження.

Провести судове засідання 22 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/624/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, -

ВСТАНОВИВ :

21.10.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумська виправна колонія № 116».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумська виправна колонія № 116» організувати проведення відеоконференції для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумська виправна колонія № 116» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 16.12.2024 року о 13-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4428/24
Номер провадження 1-в/585/282/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення покарання відповідно до Закону № 3886-ІХ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про пом`якшення покарання відповідно до Закону № 3886-ІХ.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення покарання відповідно до Закону № 3886-ІХ, яке призначено на 31 жовтня 2024 року на 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, захисника, засудженого.

Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2024 у справі № 757/29617/24-к на предмети вилучені 20.06.2024 в проведення ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень 66-67, а саме: системні блоки: марки «Lenovo» у кількості 18 (вісімнадцяти) одиниць, марки «Dell» у кількості 17 (сімнадцяти) одиниць, марки «HP» у кількості 13 (тринадцяти) одиниць, марки «Fujitsu» у кількості 4 (чотирьох) одиниць, марки «Asus» у кількості 1 (однієї) одиниці; ноутбуки марки «Dell» у кількості 3 (трьох) одиниць, марки «Dell» у кількості 5 (п`яти) одиниць, марки «Atlec» у кількості 1 (однієї) одиниці, марки «Lenovo» у кількості1 (однієї) одиниці; мобільні телефони марки «Iphone» у кількості 34 (тридцяти чотирьох) одиниць, марки «Redmi» у кількості 8 (восьми) одиниць, марки «Samsung» у кількості 7 (семи) одиниць, марки «Poco» у кількості 1 (однієї) одиниці, марки «Spark Tecno» у кількості 1 (однієї) одиниці, Mac Book у кількості 1 (однієї) одиниці, навушники в кількості 35 (тридцяти п`яти) одиниць, TP-Link в кількості 2 (двох одиниць), чорнові записи.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023, предмети згідно вказаного переліку, вилучені 20.06.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень 66-67, - повернути власнику ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:50 год. 25.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3802/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

22 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000407 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 20 листопада 2024 року о 15-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3237/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

22.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 19.02.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 181, 331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком до 19 грудня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: міста Херсона Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором, потерпілими протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено «22» жовтня 2024 року о 15:30 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/3023/24
Провадження №11-кп/801/1190/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 27.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 27.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 27.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 31.10.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

22 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000456 від 29.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України,

встановив:

15 жовтня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2024 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000456 від 29.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України, на 20 листопада 2024 року на 11.00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1