09.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/2200/24
1-кп/205/717/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/717/24 Справа № 205/2200/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000168 від 01 лютого 2024 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянин України, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований, має неповну вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 25.05.2020 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців. Звільнився 10.02.2023 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року не пізніше 13 год. 55 хв. (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , поруч з раніше невідомим йому потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводжаючи останнього до його місця мешкання, побачив що з лівого карману штанів, одягнутих на потерпілому ОСОБА_5 випали банківські картки та в цей час в нього виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, реалізуючи який, своєю рукою підняв з підлоги банківську картку для виплат, емітовану в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , та кредитну банківську картку емітовану в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 видані на ім`я потерпілого ОСОБА_5 з метою їх подальшого використання для особистого збагачення, шляхом викрадення грошових коштів, які перебували на банківських рахунках.

Також, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_3 , який мав при собі банківську карту, емітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , яку привласнив з корисливих мотивів, поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку та належать ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, шляхом розрахунку за товари в магазинах, розташованих на території міста Дніпра.

Реалізуючи кримінально - протиправний умисел, 31 січня 2024 року у невстановлений час ОСОБА_3 до приміщення магазину «Fish Market», що належить ФОП « ОСОБА_6 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, о 14:42 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 301 грн. 90 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, того ж дня 31.01.2024 у невстановлений час ОСОБА_3 прибув до приміщення магазину «Продукти», що належить ФОП « ОСОБА_7 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, о 16:24 год. розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 110 грн. 79 коп., тим самим, причинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що належить ФОП « ОСОБА_7 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, о 16:26 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 275 грн. 64 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, того ж дня 31.01.2024 у невстановлений час ОСОБА_3 прибув до приміщення магазину «Цукерочка», ФОП « ОСОБА_8 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 16:31 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 232 грн. 40 коп. тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину «Цукерочка», що належить ФОП « ОСОБА_8 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 16:34 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 103 грн. 10 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, того ж дня у невстановлений час ОСОБА_3 прибув до приміщення магазину «Varus№41», що належить ТОВ «ВАРУС», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 58, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 16:38 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 180 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину «Varus№41» що належить ТОВ «ВАРУС», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 58, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 16:40 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 294 грн. 70 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину «Varus№41». що належить ТОВ «ВАРУС», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 58, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 16:40 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 315 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, того ж дня 31.01.2024 у невстановлений час ОСОБА_3 прибув до приміщення магазину «Грузинський лаваш», що належить ФОП « ОСОБА_9 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисну, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 16:46 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 173 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, того ж дня у невстановлений час ОСОБА_3 прибув до приміщення магазину «Продукти 1», що належить ФОП « ОСОБА_10 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 16:51 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 281 грн. 70 коп., тим самим, причинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, того ж дня 31.01.2024 у невстановлений час ОСОБА_3 прибув до приміщення магазину «Євромаг777», що належить ФОП « ОСОБА_11 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 16:54 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 315 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину «Євромаг777», що належить ФОП « ОСОБА_11 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 16:56 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 225 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, того ж дня у невстановлений час ОСОБА_3 прибув до приміщення магазину «Солодкий магазин», що належить ФОП « ОСОБА_12 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 17:00 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 160 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, того ж дня 31.01.2024 у невстановлений час ОСОБА_3 прибув до приміщення магазину «Продукти Петровськ 3», що належить ТОВ «М-Поінт» розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Кам`янська, буд. 40 де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 17:07 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 419 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, того ж дня у невстановлений час ОСОБА_3 прибув до приміщення аптеки № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Дніпрофарма» розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Кам?янська, буд. 40, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 17:12 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 240 грн. 10 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, того ж дня 31.01.2024 у невстановлений час ОСОБА_3 прибув до приміщення магазину «Vodafone», що належить ФОП « ОСОБА_13 » розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 17:18 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 150 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, того ж дня у невстановлений час ОСОБА_3 прибув до приміщення магазину «Вина Світу» що належить ТОВ «Вайн-стар» розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Кам?янська, буд. 40, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 17:24 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 249 грн. 80 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину «Вина Світу» що належить ТОВ «Вайн-стар» розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Кам?янська, буд. 40, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 17:24 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 на суму 93 грн. 80 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, того ж дня 31.01.2024 ОСОБА_3 , який мав при собі банківську карту, емітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , яку привласнив з корисливих мотивів, поблизу будинку АДРЕСА_5 , виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку та належать ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, шляхом розрахунку за товари в магазинах, розташованих на території міста Дніпра Реалізуючи кримінально - протиправний умисел, 31 січня 2024 року у невстановлений час ОСОБА_3 прибув до приміщення магазину «Салтівський м?ясокомбінат», що належить ФОП « ОСОБА_14 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, о 19:02 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 на суму 284 грн. 57 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину «Салтівський М?ясокомбінат», що належить ФОП « ОСОБА_14 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де знову діючи умисно, з корисливих мотивів особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 19:04 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 на суму 252 грн. 10 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину «Салтівський м?ясокомбінат», що належить ФОП « ОСОБА_14 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 19:15 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 на суму 389 грн. 64 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину «Салтівський м?ясокомбінат», що належить ФОП « ОСОБА_14 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 19:16 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 на суму 221 грн. 26 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину «Салтівський м?ясокомбінат», що належить ФОП « ОСОБА_14 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 19:18 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 на суму 175 грн. 30 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину «Салтівський М?ясокомбінат», що належить ФОП « ОСОБА_14 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 19:19 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 на суму 73 грн. 12 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину «Салтівський м?ясокомбінат», що належить ФОП « ОСОБА_14 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 19:20 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 на суму 54 грн. 90 коп., тим самим, причинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину «Салтівський м?ясокомбінат», що належить ФОП « ОСОБА_14 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 19:21 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 на суму 98 грн. 66 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, того ж дня у невстановлений час ОСОБА_3 прибув до приміщення магазину «Пивовар» що належить ФОП « ОСОБА_15 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 21:11 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 на суму 53 грн. 45 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, того ж дня 31.01.2024 у невстановлений час ОСОБА_3 прибув до приміщення магазину «Varus№41», що належить ТОВ «ВАРУС», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 58, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, о 21:38 год. розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 на суму 340 грн. 75 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину «Varus№41», що належить ТОВ «ВАРУС», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 58, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 21:40 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки. емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 на суму 236 грн. 96 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину «Varus№41», що належить ТОВ «ВАРУС», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 58, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 21:41 год, розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 на суму 314 грн. 70 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину «Varus№41», що належить ТОВ «ВАРУС», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 58, де знову діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, о 21:42 год. розрахувався за товар за допомогою привласненої банківської картки, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 на суму 312 грн. 00 коп., тим самим, спричинивши останньому майнову шкоду.

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснив викрадення грошових коштів з банківської картки, емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , та банківської картки емітованої в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , на загальну суму у розмірі 6 тисяч 928 гривень 34 копійок, спричинивши своїми діями майнову шкоду потерпілому.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а також за ч. 1 ст. 357 КК за ознаками привласнення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно він, при викладених в цьому вироку обставинах, у зазначених місцях та в зазначений час привласнив банківські картки АТ КБ «Приват Банк», які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого в певний проміжок часу розраховувався ними за придбаний товар у різних магазинах м. Дніпра.

Потерпілий ОСОБА_5 до зали суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, при цьому зазначив, що будь-яких претензій матеріального та/або морального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

Положеннями ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це означає, що суд, перш ніж постановити рішення про здійснення розгляду кримінального провадження на підставі зазначеної норми процесуального закону, повинен роз`яснити суть даної норми, при цьому не обмежитися цитуванням самої статті, а у доступній, чіткій та конкретизованій формі викласти її зміст, тим самим дати розгорнуте пояснення сторонам. Метою такого роз`яснення є однакове, правильне і точне розуміння усіма учасниками судового провадження змісту цієї норми, виявлення її сутності, яку законодавець вклав у словесне формулювання. Водночас, суд має упевнитися і в тому, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконатися у добровільності їх позицій (Постанова ККС ВС від 03.08.2023 у справі №281/181/21).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений та потерпілий не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та вважає за необхідне обмежить дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, суд, допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суд про обставини вчинення кримінальних правопорушень, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла повне підтвердження під час судового розгляду даного кримінального провадження, і доходить висновку, що його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а також в привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК належать до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, усунув заподіяні збитки, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце мешкання та реєстрації, має ряд тяжких, хронічних захворювань.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

У пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 наголошено, що „окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину (абзац п`ятий підпункту 4.1); „правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям (абзац четвертий підпункту 4.2).

Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив крадіжки, суспільно-небезпечні наслідки яких відвернуті шляхом усунення заподіяної шкоди. Також, його дії отримали кваліфікацію як тяжкий злочин тільки за ознакою його вчинення «в умовах воєнного стану», при цьому обстановка в якій він вчинив злочини не характеризувалась, як така, що пов`язана з воєнним діями або він використала умови воєнного стану при його вчиненні (крадіжка з зруйнованих або залишених приміщень особами, які тікали від війни тощо). За умови відсутності воєнного або надзвичайного стану, його дії охоплювались би частиною 2 статті 185 КК України, що є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд... при призначенні покарання у виді... позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

За таких обставин, з огляду на принцип індивідуалізації та домірності (пропорційності) покарання, який полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку реальне відбуття обвинуваченим ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі буде непропорційним відносно вчинених ним злочинів, а мета покарання може бути досягнута без ізоляції його від суспільства, проте в умовах контролю за його поведінкою зі сторони державних органів.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, характер та обставини їх вчинення, рівень їх суспільної небезпеки, які не пов`язані із застосування насильства, реальні наслідки яких усунуті, вказані вище дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання повне визнання вини, щире каяття та усунення заподіяної шкоди, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішуються в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 1 ст. 357 КК у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 2 роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази, яким визнано СД-Р диск з написом ВХ-2070058-ВБ, СД-Р диск з написом ВХ-2094853-ВБ, СД-Р диски, 80 CWLHT-1725 V723, БНзалишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК.

Копії вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1