Справа № 749/850/24
Номер провадження 1-кп/749/73/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 16.05.2024 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибинь, Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого повно загальну середню освіту, не депутата, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, на утриманні осіб похилого віку, осіб із обмеженими соціальними властивостями не маючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв., 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, у тому числі, від 06.05.2024 № 271/2024, затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 із 05 год. 30 хв., 14.05.2024, строком на 90 діб.

Поряд із цим, 15.05.2024, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних матеріальних наслідків для потерпілого, зі сторони городу, на власному тракторі марки «ДТЗ 240.4», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з дерев`яним причепом без реєстраційного номеру, шляхом вільного доступу, заїхав на неогороджену територію Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЛЕС», що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, в умовах воєнного стану, таємно викрав, завантаживши до тракторного причепу, 20 брусів породи сосна, загальним об`ємом 0, 378 м3, вартістю, згідно з висновком експерта № 519/24 24 від 21.05.2024, 2 343, 60 грн, 20 дощок породи сосна, загальним об`ємом 0, 2 м3, вартістю, згідно з висновком експерта № 519/24 24 від 21.05.2024, 1 300, 60 грн., 20 дощок породи сосна, загальним об`ємом 0, 3 м3, вартістю, згідно з висновком експерта № 519/24 24 від 21.05.2024, 1 950, 00 грн, дошку некалібровану породи сосна, загальним об`ємом 1, 5 м3, вартістю, згідно з висновком експерта № 519/24-24 від 21.05.2024, 5 250, 00 грн, після чого виїхав з території даного суб`єкта господарювання до власного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 ТОВ «КОДАЛЕС» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 10 844 грн 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, пояснив, що при проведенні досудового розслідування сприяв своїми діями всебічному і швидкому встановленню всіх фактичних обставин справи, матеріальна шкода відсутня.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах висунутого обвинувачення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду поза розумним сумнівом доведено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме, у тому, що він своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання суд враховує вимоги статей 50 та 65 КК України та керується постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд має урахувати ступінь тяжкості, обставини злочину, його наслідки і дані про особу.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, згідно ч. 1 ст. 12 КК України діяння за ч. 4 ст.185 КК України є тяжким злочином. Особу обвинуваченого, який ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, процесуальну поведінку підозрюваного під час судового розгляду кримінального провадження та психічне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи вартість та значимість викраденого майна для потерпілого, той факт що шкода потерпілому відшкодована, позицію прокурора, який вважає за доцільне призначити для обвинуваченої міру покарання у виді позбавлення волі на 5 років із застосуванням статті 75, 76 КК України строком на 1 рік, відстністю обтяжуючих вину обставин та наявність обставин, що пом`якшують покарання і вважає за можливе за тяжкий злочин призначити покарання в межах санкції статті ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи, особу винного, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст..75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався та підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 2271,84 грн.

Речові докази: 20 брусів породи сосна, загальним об`ємом 0, 378 м3, 20 дощок породи сосна, загальним об`ємом 0, 2 м3, 20 дощок породи сосна, загальним об`ємом 0, 3 м3, дошку некалібровану породи сосна, загальним об`ємом 1, 5 м3, - залишити у користуванні потерпілого.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1