Справа № 149/1782/24
УХВАЛА

03.09.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 стосовно засудженої ОСОБА_6 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 стосовно засудженої ОСОБА_6 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2024 року засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. Однак засуджена у місячний строк призначений вироком штраф не сплатила повністю. Станом на 08.08.2024 року до Хмільницького РВ № 3 надійшов документ АТ "Ощадбанк" № 173 від 17.07.2024 року про сплату частини штрафу гр. ОСОБА_6 у розмірі 3000 гривень. ОСОБА_6 звернулась до Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області та під час бесіди повідомила, що на даний час не має змоги сплатити штраф у повному обсязі, у зв`язку з чим розглянути питання про рострочку виплати несплаченої суми штрафу невними частинами. Тому уповноважений орган з питань пробації звертається до суду з поданням та просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Представник Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання. Просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання, та не заперечує проти його задоволення.

Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні просить подання задоволити. Оскільки немає коштів на повну виплату штрафу.

Суд дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відділ пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, однак засуджена у місячний строк призначений вироком штраф не сплатила у повному обсязі.

Згідно довідки АТ "Ощадбанк" № 173 від 17.07.2024 року ОСОБА_6 сплатила частину штраф у розмірі 3000 гривень.

З матеріалів подання органу пробації вбачається, що засуджена ОСОБА_6 07.08.2024 року звернулася до Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області та під час бесіди повідомила, що на даний час не має змоги сплатити штраф у повному обсязі, обгрунтувавши ти, що на даний час не має змоги сплатити штраф у повному обсязі, оскільки не має коштів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне подання задовольнити та розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_6 , засудженій вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2024 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, розстрочити сплату штрафу певними частинами на 10 місяців, зобов`язавши сплачувати штраф рівними частинами по 1400 гривень щомісячно, починаючи з жовтня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 . вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженою чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою її виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7