Справа № 519/1322/24
Провадження № 1-кс/519/344/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, при цьому зазначили, що підтримують клопотання про проведення обшуку в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчими слідчого відділення Відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2024, приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, шляхом збуту бойових припасів та вибухових речовин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 13000 гривень наступні предмети: патрони калібру 5.45х39 в кількості 470 штук; корпус ручної осколкової наступальної гранати GHO-1, корпус ручної осколкової гранати РГ-42, корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які віднесено до вибухових речовин; запал типу AF-11, та 2 запали типу УЗРГМ, які віднесено до бойових припасів.

Слідчим СВ ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події від 26.04.2024 який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: корпус ручної осколкової гранати GHO-1 який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини у полімерному корпусі та належить до вибухових речовин; запал типу AF 11 який є засобом підриву та належить до бойових припасів які констурктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють ручну осколкову гаранту GHO-1 яка належить до бойових припасів; корпус ручної осколкової гранати Ф-1 який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини у металевому корпусі на належить до вибухових речовин; корпус ручної осколкової гранати РГ-42 який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин; два запали типу УЗРГМ, які є засобами підриву та належить до бойових припасів та при конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють ручну осколкову гаранту Ф-1 та ручну осколкову гранату РГ-42, які належать до бойових припасів; чотириста сімдесят патронів, які є бойовими приписами виготовлені промисловим способом - патронами калібру 5,45 мм («5,45 х39») призначеними до 5,45 мм автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 і іншої нарізної вогнепальної зброї також калібру; набої до мисливської рушниці у кількості 38 одиниць; мисливську рушницю.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 від 19.08.2024 року, який під час свого допиту зазначив, що 26.04.2024 року у приміщенні розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 збув бойові припаси до вогнепальної зброї, та гранати.

26.04.2024 року о 17:41 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

26.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

29.04.2024 року слідчим суддею Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого до 25 червня 2024 року.

18 червня 2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.07.2024 року

24 червня 2024 року слідчим суддею Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого до 26 липня 2024 року.

19.07.2024 року слідчим суддею Южного міського суду Одеської області строк досудового розслідування продовжено до 26.09.2024 року.

19.07.2024 слідчим суддею Южного міського суду Одеської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 вересня 2024 року. 30.07.2024 року ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з під варти під заставу у сумі 121 120 гривень.

07.09.2024 року на адресу СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 65/31/120 від 07.09.2024 року в якому зазначено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (довідка 393939816), встановлено що власник будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 форма власності - приватна, частка 1/1.

Враховуючи вище викладе, виникла необхідність у перевірці вище вказаної інформації, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, та такі ж відомості, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.235 КПК України, повинна містити ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Тобто, клопотання слідчого про обшук може бути задоволено, лише за умови встановлення належності житла, у якому планується проведення обшуку, певній особі та встановлення фактичного володільця цього житла.

Однак всупереч вимогам п.6 ч.3 ст.234 КПК України, слідчим не надано належних та достатніх доказів про те, що житло за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у фактичному володінні підозрюваного або він у ньому тимчасово проживає та (або) має інше відношення до вказаного житла.

Згідно із ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В порушення п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчим належним чином не доведено наявність достатніх підстав вважати, що у зазначеному житлі можуть знаходитись відшукуванні речі.

Задоволення вказаного клопотання на підставі наявної у ньому інформації та наданих доказів, які на думку суду, є неповними, призведе до порушення п.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка зазначає, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Також, п.2 ст.8 цієї Конвенції вказує, що органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Однак, суд не знаходить законних підстав проведення обшуку вищевказаного приміщення, адже це може порушити права власників цього житла.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8