Справа № 404/4356/24
Номер провадження 1-кп/404/210/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000364 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого на посаду охоронця в ТОВ «Сільпо Фуд», пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України за наступних обставин.

19.04.2024 р. близько 16:00 год., ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував на подвір`ї біля квартири АДРЕСА_2 , де вчинив сварку з рідним братом ОСОБА_5 з приводу встановлення пам`ятника їх спільній родичці. В ході сварки у ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 умисно завдав ОСОБА_5 кулаком лівої руки один удар в область нижньої губи та один удар кулаком лівої руки в область обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя та губ, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 295 від 02.05.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, 19.04.2024 року в дану сварку втрутилася дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , яка почула крики. ОСОБА_6 завела ОСОБА_5 додому, щоб зателефонувати на лінію «102». Вийшли о 16:15 на подвір`я, щоб зустріти працівників поліції, однак, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знову виник конфлікт, в ході якого Мезенцев умисно завдав ОСОБА_6 кулаком правої руки в область нижньої губи, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця під нижньою губою зліва, яке відповідно до висновку судово- медичної експертизи №296 від 02.05.2024 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно між ним та потерпілими сталася сварка. У зв`язку із самовільним встановленням братом обвинуваченого кам`яного пам`ятника на могилі їх матері. В ході даної сварки обвинувачений наніс два удари ОСОБА_5 та один удар ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження. З приводу скоєного шкодує, просить суд суворо не карати.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії кримінальних проступків.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліках в нарко -, психдиспансері не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, його стану здоров`я, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1