УХВАЛА

13 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 152/1046/19

провадження № 51-3654км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 , щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року та касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Водночас на адресу касаційного суду з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , у якому він просить тимчасово його залишити в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для участі у касаційному розгляді.

Відповідно до ст. 90 КВК, ст. 537 КПК, у порядку встановленому КПК, зокрема у зв`язку з розглядом справи у суді, засуджений може бути залишений у слідчому ізоляторі.

Однак, враховуючи особливості касаційного розгляду кримінального провадження, клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У разі, якщо ОСОБА_4 виявить бажання брати безпосередню участь під час касаційного розгляду це стане підставою для вирішення питання щодо його конвоювання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» із подальшою доставкою до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. У випадку його участі у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження, то організація такого режиму розгляду може бути здійснена шляхом відеоконференції з будь-якої установи виконання покарань, у якій перебуватиме засуджений.

Отже підстави для задоволення клопотання засудженого про тимчасове його залишення в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» - відсутні.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 , щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року та касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 рокуна 06 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання ОСОБА_4 про тимчасове його залишення у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» залишити без задоволення.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що у разі, якщо він бажає брати участь у касаційному розгляді, то для забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні або для забезпечення його участі під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), він особисто має надати відповідне клопотання до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1