Справа № 182/5804/24
Провадження № 1-в/0182/198/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.10.2005 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.28 ч.1 ст.115 ч.2 ст.185, ст.70 КК України, строком на 10 років позбавлення волі, звільненого 28.10.2015 з Солонянської ВК № 47 по відбуттю покарання,

-14.06.2017 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України,

за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , поліцейського ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду.

2.Подання начальника РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке підтримане поліцейським ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 , обґрунтовано тим, що 05.10.2023ОСОБА_4 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з покладенням відповідних обов`язків. Піднаглядний на шлях виправлення не став, неодноразово порушував порядок адміністративного нагляду та публічний порядок. Так, 06.07.2024 гр.ОСОБА_4 знаходився в барі « АДРЕСА_2 , де здійснюється реалізація алкогольними напоями, чим порушив встановлені йому обмеження відповідно до чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. 24.06.2024 гр. ОСОБА_4 , приблизно о 16-00 год., знаходився в кафе-барі «Вікторія» по вул. Г.Чорнобиля буд. 52 в м. Нікополі, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив чим порушив встановленні йому обмеження та ухвалу Нікопольського міськрайонного суду, відповідно до чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. 29.06.2024 гр. ОСОБА_4 , приблизно об 11.20 год., знаходився в приміщенні магазину «Тобако» по АДРЕСА_3 , де здійснюють реалізацію алкогольних напоїв на розлив, чим порушив встановленні йому обмеження та ухвалу Нікопольського міськрайонного суду, відповідно до чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. 17.07.2024 приблизно о 23.40 год. гр. ОСОБА_4 був відсутній за місцем мешкання на момент перевірки за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. 19.07.2024 приблизно о 13.15 год. гр. ОСОБА_4 знаходився в кафе-барі «Вікторія» по АДРЕСА_4 , де здійснюється реалізація алкогольними напоями, чим порушив встановленні йому обмеження та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. 20.07.2024 гр. ОСОБА_4 приблизно об 11.50 год. знаходився в торговому павільйоні «Вавілон» по АДРЕСА_5 , де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив встановленні йому обмеження та ухвалу Нікопольського міськрайонного суду, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. 02.08.2024 гр. ОСОБА_4 приблизно о 15.10 год. знаходячись на території залізничного вокзалу АДРЕСА_4 , курив тютюновий виріб, а саме сигарету, чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів а також їх шкідливого впливу для населення», за що його було притягнуто до адміністративної за ч.2 ст.175-1 КУпАП. 02.09.2024 гр. ОСОБА_4 приблизно о 21.00 год. знаходився в громадському місці по вул. Шевченко біля буд. № 237 в м. Нікополі, в п`яному вигляді, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Гр. ОСОБА_4 був попереджений Нікопольським РУП про те що, якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя та буде продовжувати порушувати правило адміністративного нагляду згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього буде продовжено адміністративний нагляд.

Позиції учасників судового провадження

3.Поліцейський ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 підтримав подання про продовження адміністративного нагляду, просив його задовольнити.

4.У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти продовження стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив викладені в поданні обставини.

Встановлені Судом обставини

5.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої до суду скеровано подання про продовження адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, про його задоволення з таких підстав.

6.Як встановлено судом, відносно ОСОБА_4 ухвалою суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2024 було встановлено адміністративний нагляд на один рік.

7.02.07.2024 ДОП СДОП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області відносно гр.ОСОБА_4 було винесено офіційне попередження, після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, що вразі подальшого порушення правил адміністративного нагляду, згідно ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього буде продовжено адміністративний нагляд.

8.Однак, 06.07.2024, 17.07.2024, 19.07.2024, 20.07.2024 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за порушення адміністративного нагляду

9.ТакожОСОБА_4 02.08.2024, 02.09.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

10.Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

11.Враховуючи вищевикладене та те, що незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, судимість не погашена, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

1.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

2.Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців із встановленням таких обмежень:

-заборонити вихід з буд. АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 04.00 год. наступної доби;

-заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району;

-заборонити виїзд у особистих справах за межі міста Нікополь та Нікопольського району, без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1