Провадження № 11-сс/4808/378/24
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши в м. Івано-Франківську у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження за ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0000625 відкритому за його заявою.

Ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 винесено обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України. При цьому було встановлено, що дізнавачем проведено всі необхідні слідчі дії, надано вірну оцінку всім обставинам справи та здобутим доказам, що підтверджує правильність прийняття процесуального рішення.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що слідчий суддя ухвалив завідомо неправомірне рішення, відкинув його доводи про наявність складу кримінального правопорушення, взяв до уваги факт смерті свідка ОСОБА_10 , якого не допитували протягом двох років. Крім того, слідчий суддя не врахував, що в ході досудового розслідування не встановлено всіх обставин справи, не допитано свідка ОСОБА_11 , не проведено експертизу довідки 1048 від 23.05.2019 з приводу достовірності інформації та походження епікризу, не надано відповіді на його звернення до Генеральної прокуратури України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000625.

ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду підтримав свою апеляційну скаргу. Апеляційному суду апелянт ОСОБА_7 пояснив, що не пам`ятає чи проходив лікування в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я».

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 підробка та використання документів «епікриз та виписка».

В ході досудового розслідування, зазначені документи ОСОБА_12 через свого представника ОСОБА_13 надав суду в цивільній справі. З цих документів вбачається, що ОСОБА_7 лікувався в Комунальному некомерційному підприємстві «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що про епікриз він тільки чув, однак його не бачив. Яким чином його представник ОСОБА_13 його здобув, йому невідомо. Зазначив, що договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_13 розірвано у зв`язку зі смертю останнього.

Дізнавачем було отримано дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів судової справи №344/11594/18 та долучено її копії до матеріалів кримінального провадження.

Також, дізнавачем отримано відповідь від КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я», згідно якого, адвокат ОСОБА_13 не звертався з адвокатським запитом про отримання фотокопій медичних документів ОСОБА_7 .

Як підтверджується витягом №1 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, як пояснила у судовому засіданні дізнавач, допитати адвоката ОСОБА_13 не виявилося можливим у зв`язку зі смертю останнього. Походження медичного документу, який він надав суду, з`ясувати не можливо.

Крім того, як вбачається з відповіді в.о. генерального директора КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» №3245 від 10.03.2023р., ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з 01.11.1999 р. по 10.11.1999 р. з діагнозом: Сноходіння. Медична карта стаціонарного хворого за №2954/99 знаходиться в архіві лікарні (а.к.п. 43).

Аналогічні відомості вбачаються з копії Епікризу, виписки до історії хвороби 2954/99 щодо ОСОБА_7 . Будь-яких підписів або печаток цей документ не містить (а.к.п.163-164).

Згідно примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи ? докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Враховуючи вимоги до складання Епікризу, затверджені Наказами МОЗ України, епікриз складається та підписується лікуючим лікарем.

Таким чином, «Епікриз, виписка» що була предметом дослідження в даному кримінальному провадженні, не містить необхідних реквізитів і не підписана лікарем, а тому не є офіційним документом, оскільки не породжує жодних правових наслідків.

Враховуючи смерть адвоката ОСОБА_13 , який надав суду цей «епікриз, виписку», не можливо з`ясувати походження цього документу, а тому висновки дізнавача про відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення є вірними.

Враховуючи зазначені обставини та зміст ст. 358 КК України, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про правомірне закриття кримінального провадження.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновків, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2024 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5