УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000090 від 04.04.2023 за підозрою громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000090 від 04.04.2023 за підозрою громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 04.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За обставин, викладених у клопотанні, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, 08.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Підозра пред`явлена ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується наступними доказами, зібраними під час здійснення досудового розслідування, саме: інформуванням, у порядку ст. 214 КПК України, ГУ «І» ДЗНД СБ України № 5/7/5/2-768 від 15.09.2023, про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у відповідності до змісту якого встановлено, що посадовими особами ПрАТ «Кременчуцький Завод Дорожніх Машин», починаючи з 24.02.2022 вчиняються умисні дії, спрямовані на пособництво державі-агресору - рф, з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі матеріальних ресурсів, а також інших активів представникам держави-агресора; протоколом за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 5/7/5/2-1875т від 24.10.2023; протоколом за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 66/5/2/14-2653т від 07.05.2023; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 30.11.2023; протоколом огляду від 27.02.2024; протоколом огляду загальнодоступної інтернет сторінки Всесвітньої мережі Інтернет від 06.03.2024; протоколом огляду загальнодоступної інтернет сторінки Всесвітньої мережі Інтернет від 06.03.2024; протоколом огляду загальнодоступної інтернет сторінки Всесвітньої мережі Інтернет від 06.03.2024; протоколами тимчасового доступу до документів, що підтверджують факт оплати та поставки товарно-матеріальних цінностей; листом від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.12.2023; інформуванням ГУ «І» ДЗНД СБ України, в частині наявності, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків у ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

14.03.2024 підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку з чим останнього звільнено з-під варти та покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого місця проживання ра/або місця роботи;

- прибути до слідчого прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Так, 14.03.2024 ОСОБА_4 звільнений з-під варти державної установи «Київський слідчий ізолятор» під заставу у розмірі 908 400 грн.

У подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва від 05.07.2024 дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено на два місяці до 05.09.2024.

29.08.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до десяти місяців, тобто до 11.11.2024.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 05.09.2024, однак наразі наявні об`єктивні обставинами, що перешкоджають завершити досудове розслідування, обумовлені складністю кримінального провадження, яка пов`язана із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , прокурор просив продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, наголошуючи на обґрунтованості підозри та наявності ризиків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання фактично не заперечували.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 04.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, 08.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

14.03.2024 підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку з чим останнього звільнено з-під варти та покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого місця проживання ра/або місця роботи;

- прибути до слідчого прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Так, 14.03.2024 ОСОБА_4 звільнений з-під варти державної установи «Київський слідчий ізолятор» під заставу у розмірі 908 400 грн.

У подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва від 05.07.2024 дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено на два місяці до 05.09.2024.

29.08.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до десяти місяців, тобто до 11.11.2024.

Слід зазначити, що підозра інкримінована ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання та наданих у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України. У судовому засіданні також встановлено, що на даний час наявні певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, про які вказано у клопотанні та доведені прокурором, зокрема ризик того, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Таким чином, на переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 05.09.2024, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 05.07.2024 на ОСОБА_4 було покладено три обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибути до слідчого прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю.

При цьому, звертаючись з вказаним клопотанням про продовження строку дії обов`язків, прокурор просив: продовжити дію покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибути до слідчого прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Згідно ч. ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії виключно тих обов`язків, які були покладені на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.07.2024, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.11.2024.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 листопада 2024 року, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибути до слідчого прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 03 листопада 2024 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1