Справа № 192/2059/24
Провадження № 1-кс/192/250/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000108 від 26 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що у ВП № 9 перебуває кримінальне провадження №0000108 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні вказано, що 26 червня 2024 року до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25 червня 2024 року невстановлена особа, шляхом обману, за допомогою Інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами потерпілого на загальну суму 52 000 гривень, які останній добровільно перерахував через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 НОМЕР_2 , та до теперішнього часу грошові кошти заявнику не повернуто, чим спричинено потерпілому майнових збитків на вказану суму.

З пояснень ОСОБА_5 було встановлено, що він 25 червня 2024 року знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з приводу продажу автомобіля «Опель Зефіра» та в ході спілкування з невідомою особою по мобільному телефону за номером НОМЕР_3 домовилися про купівлю автомобіля. В подальшому невідома особа повідомила, що потрібно сплатити за різні види послуг суму 52 000 гривень, на що потерпілий погодився. Невідома особа надіслала ОСОБА_5 номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2 , на яку потрібно було перерахувати кошти. Після чого потерпілий перерахував на вказану картку 52 000 гривень та зв`язок з невідомим зник. Після чого ОСОБА_5 зрозумів, що став жертвою шахраїв та звернувся до поліції.

Тому для з`ясування обставин справи старший дізнавач за погодженням з прокурором просять надати дозвіл на доступ до документів, зміст яких має банківську таємницю по банківському рахунку № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АДРЕСА_1 (з можливістю проведення тимчасового доступу в м. Дніпро), а саме:

- копію справи з юридичного оформлення банківського рахунку № НОМЕР_2 , зокрема заяви на відкриття рахунку, копії паспорта, копії ідентифікаційного коду;

- рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , з розшифровкою контрагентів, суми, дати та місця зняття грошових коштів, із зазначенням платежу або переводу на який рахунок та зняття грошей з рахунку, які здійснювалися у період з 25 лютого 2024 року по 11 липня 2024 року включно;

- адреси банкоматів, з яких було здійснено обготівкування грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 у період з 25 лютого 2024 року по 11 липня 2024 року включно;

- фото та відеоматеріали особи, яка знімала грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів з`ясовано, що в провадженні СД ВП № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000108 від 26 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 25 червня 2024 року невстановлена особа шляхом обману, за допомогою Інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 52 000 гривень, які останній добровільно перерахував через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 НОМЕР_2 , в результаті чого було спричинено потерпілому майнові збитки на вказану суму.

Слідчим суддею з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній 25 червня 2024 року приблизно о 09 годині 00 хвилин на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Опель Зефіра» за ціною 52 000 гривень. Оголошення його зацікавило, тому він зателефонував за мобільним телефоном НОМЕР_3 та йому відповів, як потім стало відомо, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 і повідомив, що дане авто знаходиться за кордоном, а тому ОСОБА_5 слід сплатити різні види послуг колишньому власнику автомобіля в Польщі, на що останній погодився та здійснив перекази грошових коштів на банківську картку НОМЕР_2 на загальну суму 52 000 гривень. Потім ОСОБА_7 повідомив, що треба доплатити ще 28 300 гривень, на що потерпілий відповів, що віддасть готівкою після отримання автомобіля. Після чого зв`язок потерпілого з ОСОБА_7 обірвався, а у за стосунку «Вайбер» абонент НОМЕР_3 змінив номер телефону на НОМЕР_5 .

Статтею 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим в клопотанні не вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

До клопотання не додано доказів, які свідчать про те, що емітентом банківської картки з номером № НОМЕР_2 є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як з наданих до клопотання копій квитанцій про переказ грошових коштів на дану банківську картку не вбачається, що її емітентом є саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - Monobank.

Також до клопотання додані доручення старшого дізнавача СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 26 червня 2024 року по даному кримінальному провадженню, серед яких було надано доручення допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 та провести слідчі (розшукові) дії для встановлення особи, причетної до вказаної події. Разом з тим, докази проведення слідчих (розшукових дій) щодо встановлення особи, причетної до даної події, не надані, хоча з допиту потерпілого відомі його анкетні дані, номера телефонів, якими він користувався.

Крім того, дізнавач в клопотанні зазначає про надання дозволу на доступ саме до банківського рахунку, однак не вказує його номер, оскільки номер банківської картки не є номером банківського рахунку.

Так, згідно Постанови Правління Національного банку від 28 грудня 2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» всі рахунки у банках України переведено на міжнародний формат банківського рахунку (IBAN). Міжнародний номер банківського рахунку складається з 29 символів.

Також в клопотанні відсутні обґрунтування щодо періоду часу, за який дізнавач просить отримати виписку з руху грошових коштів по вказаному банківському рахунку, а саме: з 25 червня 2024 року по 11 липня 2024 року, з урахуванням того, що потерпілий вказує на дату здійснення платежів - лише 25 червня 2024 року.

У клопотанні відсутнє обґрунтування питання щодо надання дозволу на доступ до заяви про відкриття рахунку, адрес банкоматів та фото- та відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Клопотання не містить обґрунтування про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, оскільки клопотання стосується документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вищевказаним вимогам кримінально-процесуального законодавства та не містить належного обґрунтування застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-163,164,165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000108 від 26 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1