1-кс/465/1622/24
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001092 від 21.12.2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001092. Вказаний арешт накладався для збереження речового доказу з метою його залучення для проведення слідчих дій та судових експертиз.

В подальшому ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21.03.2024 року вказаний арешт частково знятий.

Як зазначено у клопотанні, станом на даний час необхідні слідчі дії по огляду транспортного засобу, а також експертизи проведено, тому заявник вважає, що в подальшому арешті автомобіля відпала потреба. При цьому, звертає увагу на те, що автомобіль марки «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , проте, реальне користування здійснюється ОСОБА_5 , якому ОСОБА_4 бажає здійснити відчуження вищевказаного транспортного засобу. Заявник наполягає на тому, що при здійсненні відчуження буде забезпечено збереження автомобіля як речового доказу. З цих підстав власник транспортного засобу просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, у поданому клопотанні про скасування арешту майна просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 до суду не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначив, що стосовно скасування арешту заперечує, оскільки автомобіль «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому, його відчуження не дасть можливості зберегти цей доказ.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що відчуження автомобіля, який є речовим доказом, може негативно позначитися на кримінальному провадженні, досудове слідство в якому ще триває, і призвести до втрати або ж пошкодження чи перероблення речового доказу. За таких обставин просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та наявні матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання власника майна про скасування арешту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За змістом ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001092 від 21.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2023 року накладено арешт на речовий доказ з метою його збереження, а саме: на автомобіль марки «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із забороною на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та користування вказаним вище транспортним засобом.

Вказане кримінальне провадження розслідується за фактом того, що 21.12.2023 року близько 22:00 год. по АДРЕСА_1 відбулось ДТП (зіткнення т/з) за участю автомобілів марки "Audi A8", р.н. НОМЕР_2 , "Nissan Rogue", р.н. НОМЕР_3 , "Mersedes Sprinter", р.н. « НОМЕР_4 », та "Skoda Octavia", р.н. НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП водія ОСОБА_7 доставлено в лікарню.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21.03.2024 року за клопотанням власника автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_5 , - ОСОБА_4 накладений на транспортний засіб арешт скасовано частково із залишенням заборони на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем. Водночас автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_5 , повернуто власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Зазначене рішення про часткове скасування арешту, накладеного на транспортний засіб, обґрунтоване завершенням проведення у кримінальному провадженні судових експертиз та позицією сторони обвинувачення про можливість скасування арешту в частині накладеної заборони на користування автомобілем.

На даний час у поданому клопотанні ОСОБА_4 просить повністю скасувати наявний арешт, дозволивши йому, як власнику автомобіля, здійснити його відчуження.

Старший слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у своєму клопотанні від 30.09.2024 року висловив категоричну позицію щодо недоцільності скасування арешту майна, оскільки це не сприятиме збереженню речового доказу у кримінальному провадженні, яким є транспортний засіб «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_5 .

Аналогічно прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти повного скасування арешту, накладеного на автомобіль, з посиланням на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, в ході такого може виникнути потреба у проведенні додаткових слідчих дій чи повторних експертиз із автомобілем, власником якого є ОСОБА_4 . Крім цього, звернув увагу на те, що у кримінальному провадженні №0001092 на даний час підозри нікому ще не оголошено, доказова база для цього лише формується, а тому, повне скасування арешту на речовий доказ може негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування і призвести до втрати такого доказу.

Слідчий суддя погоджується з аргументами прокурора та приймає до уваги те, що власник транспортного засобу ОСОБА_4 у поданому клопотанні про скасування арешту майна чітко зазначив про своє бажання здійснити відчуження належного йому автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_5 , іншій особі. Наведене свідчить про наявність реального ризику приведення вказаного автомобіля до того стану, який існував до настання події ДТП, можливості його розукомплектування або ж капітального ремонту. Також вибуття речового доказу у власність третіх осіб може призвести до втрати такого речового доказу або його знищення. Проте, наведене повністю унеможливить проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке триває, за фактом ДТП, а також встановлення і перевірку усіх слідчих версій у справі на предмет з`ясування їх технічної спроможності.

Тому у даному випадку публічний інтерес, що полягає у проведенні повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, вимагає від органу досудового розслідування забезпечити проведення усіх необхідних слідчих, процесуальних дій з арештованим майном. На даний час, до завершення досудового розслідування і остаточного встановлення причин настання ДТП, а також особи, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення, бажання власника якомога швидше реалізувати своє право на відчуження власного автомобіля не може переважити ті завдання, які визначені у ст.2 КПК України, та випливають із обов`язків органу досудового розслідування. Більш того, відчуження транспортного засобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, може суттєво звузити можливості сторони обвинувачення доводити ті обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. А це, у свою чергу, суттєво утруднить захист прав потерпілого учасника ДТП.

За наведених обставин, беручи до уваги, що скасування арешту транспортного засобу містить високі ризики втрати слідової картини, зміни первісного стану автомобіля, як речового доказу, та на даній стадії провадження здатне нівелювати визначені процесуальним законом завдання кримінального провадження, у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 слід відмовити у зв`язку з передчасністю порушеного у ньому питання.

Власником майна не доведено, що в подальшому застосуванні арешту, накладеного на транспортний засіб «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_5 , відпала потреба. Навпаки, встановлені в ході судового розгляду обставини вказують на доцільність збереження заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 17.09.2024 року про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0001092 від 21.12.2023 року на автомобіль марки «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1