Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9036/21

Провадження № 1-кс/635/726/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області ОСОБА_4 в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України по кримінальному провадженню №0001391 від 22 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

01.04.2024 до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області ОСОБА_4 в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України по кримінальному провадженню №0001391 від 22 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4

18.02.2020 року Харківським районним судом Харківської області було винесено рішення по справі 639/4973/19 про стягнення заборгованості в розмірі 52725,81грн з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 . 08.10.2020 року слідчим суддею ОСОБА_6 була винесена ухвала, якою було зобов`язано відповідальну особу Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести дані до ЄРДР за ч.1 ст.382 КК України. 22.10.2020 року було зареєстровано кримінальне провадження 0001391 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. В 2022 році зазначене кримінальне провадження, без проведення жодної слідчої дії було закрито.

13.02.2024 року я вчергове звернувся до слідчого із клопотанням, щодо визнання мене потерпілим та допиту в якості поетпілого за адресою мого проживання в м.Запоріжжя, а саме надіслання доручення для вчинення вказаних слідчих дій до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (м.Запоріжжя вул.Лахтинська, 10). 02.03.2024 року мною у поштовому відділенні отриманий лист із постановою про відмову в задоволенні клопотання від 15.02.2024 року. В постанові зазначено, що підставою для відмови є необхідність в проведенні сілдчих дій зі мною в межах ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, але саме яких слідчих дій не зазначено. Тому як зі мною провести потрібно визнання мене в якості потерпілого, допит в якості потрепілого. Вказані сідчі дії можуть бути проведені за місцем проживання потерпілого за дорученням слідчого.

Вважає постанову про відмову в задоволенні клопотання від 15.02.2024 року необргунтованою та незаконною, та такою, що порушує його права.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Особа, дії якої оскаржуються у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Пунктом 7 частини 1 статті 303КПК України визначено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги до процесуальних рішень, зокрема постанов слідчого, визначені статтею 110 КПК України.

Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України, постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Системний аналіз положень статей 110, 220 КПК України свідчить про те, що слідчим за результатами вирішення питань, зазначених у главі 20 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване як щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання.

При цьому слід зауважити, що згідно з частиною 5 статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Так судом встановлено, що 22.10.2020 року відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування в межах вказаного кримінального провадження.

13.02.2024 ОСОБА_3 було подано клопотання, відповідно до змісту якого заявник просив у зв`язку з проживанням в іншому місті(м.Запоріжжя) надіслати доручення до відділення поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо проведення слідчих дій з потерпілим.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.02.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про необхідність надіслати доручення щодо проведення слідчих дій у рамках провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 22 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України було відмовлено. Відмова у задоволенні клопотання вмотивована тим, що у органа досудового розслідування ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області є необхідність у проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_3 саме в межах ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

При вивченні матеріалів кримінального провадження №0001391 від 22 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, судом встановлено, що клопотання заявника було розглянуто в установлений законом строк та слідчим була винесена вмотивована постанова про відмову в задоволенні клопотання з урахуванням вимог статті 110 КПК України.

Ураховуючи наведене обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на постанову про відмову у задоволенні клопотання про надіслання доручення щодо проведення слідчих дій є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області ОСОБА_4 в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України по кримінальному провадженню №0001391 від 22 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1