Провадження №: 1-кп/336/139/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 листопаду 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, ст. 185 ч. 2 КК України, та ОСОБА_7 , звинуваченого у скоєнні злочину. передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 28.08.2020 року приблизно о 18.30 годині, діючи повторно, за попередньою змовою з іншою особою, щодо якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, перебуваючи на проїзній частині пр. Соборний біля будинку № 97 у м. Запоріжжя, підійшли до автомобілю ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки викрали належне ОСОБА_8 майно: вологі серветки, чотири галогенні лампи для фар, аптечку автомобільну, які матеріальної цінності не представляють, сонцезахисні окуляри Smith в чохлі вартістю 1620 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 24.10.2020 року приблизно о 13.50 годині ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи на проїзній частині АДРЕСА_1 , підійшли до автомобілю ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки викрали належну ОСОБА_9 автомагнітолу НОМЕР_3 CRB вартістю 620,31 гривень, та автомобільний акумулятор Force original 6CT-60A2H вартістю 740,28 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1370,59 гривень.

04.11.2020 року приблизно о 19.20 годині ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи біля 1 під?їзду будинку АДРЕСА_2 , незаконно проник, відкривши двері автомобілю ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_4 , до салону вказаного автомобілю, далі відчинив капот, звідки демонтував з метою подальшого викрадення акумуляторну батарею CRT 6 CT-60A вартістю 918,81 гривень, а потім почав шукати інші речі, однак, не зміг довести до кінця злочин з незалежних від його волі причин, оскільки до автомобілю підійшов ОСОБА_10 , який викликав працівників поліції.

Захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв?язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачені та прокурори не заперечували проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Законом України № 3886 від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, віднесено до адміністративних правопорушень. Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що Законом України № 3886 підвищено вартість майна, що є предметом викрадення, для кваліфікації такого викрадення як кримінального правопорушення до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тож в цьому випадку зазначеним законом скасовано кримінальну протиправність викрадення майна за умови, якщо вартість предмету крадіжки становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розділом ХХ п. 5 Податкового кодексу України передбачено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.07.2020 становив 2197 гривень, тож вартість викраденого майна по всім епізодам виключає можливість кваліфікації дій обвинувачених як кримінального правопорушення.

Статтею 284 ч. 1 п. 4.1 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що на момент скоєння крадіжки вартість викраденого майна менша двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у свою чергу виключає можливість кваліфікації такої крадіжки як кримінального правопорушення, тож суд вбачає підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, ст. 185 ч. 2 КК України, та ОСОБА_7 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України - у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: слід ділянки долоні, змиви на марлеві тампони та контролі до них, які передані на зберігання до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, знищити; автомагнітолу 4019 CRB та автомобільний акумулятор Force original 6CT-60A2H, передані на зберігання ОСОБА_9 , залишити ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1