Справа № 484/780/21
Провадження № 1-кп/484/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки згідно обвинувального акту, кримінальним правопорушенням, вчиненим в ніч з 27.11.2020 на 28.11.2020 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно шкоди на суму 481,42 грн.; кримінальним правопорушенням, вчиненим в період часу з 04.12.2020 по 06.12.2020 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно шкоди на суму 1815,82 грн.; кримінальним правопорушенням, вчиненим в ніч на 06.12.2020 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно шкоди на суму 372, 17 грн.; кримінальним правопорушенням, вчиненим в період часу з 05.01.2021 по 08.01.2021 потерпілому ОСОБА_9 заподіяно шкоди на суму 290 грн.; кримінальним правопорушенням, вчиненим в ніч на 08.01.2021 потерпілому ОСОБА_10 , заподіяно шкоди на суму 617,50 грн.; кримінальним правопорушенням, вчиненим в період часу з 15.01.2021 по 18.01.2021 потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно шкоди на суму 335,34 грн., а 09.08.2024 набув чинності Закон №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Вказаним Законом внесені зміни до ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для кваліфікації злочинів чи адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV ПКУ визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У 2020 році прожитковий мінімум для працездатної особи становив 2102 гривні, тож сума соціальної пільги також збільшилась і становить 1051 грн. (2102 грн. *50% = 1051 грн).

У 2021 році прожитковий мінімум для працездатної особи становив: 2270 гривень, тож сума соціальної пільги також збільшилась і становить 1135 грн. (2270 грн *50% = 1135 грн).

Отже, у 2020 році розмір податкової соціальної пільги становив 1051 грн., а у 2021 1135 грн., тому за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 2102 грн., та відповідно до 2270 грн., особа несе відповідальність за КУпАП.

З врахуванням вищевикладеного, вважав, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за наведеними вище епізодами, підлягає закриттю.

Обвинувачений в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, не заперечував.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, при ухваленні рішення просив врахувати висновки, викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту від 05.03.2021 у кримінальному провадженні № 0001811, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 27.11.2020 достовірно знаючи, що у будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ніхто постійно не проживає, вирішив повторно вчинити злочин та викрасти будь-яке майно з вказаного домоволодіння. В ніч з 27 на 28.11.2020, точна дата судом не встановлена, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшов до вказаного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди, ОСОБА_4 через паркан проник на територію вище вказаного домоволодіння. Після цього, знайшовши на подвір`ї металеву монтировку, ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку та за допомогою неї збив з дверей навісний замок і таким чином проник до приміщення. Перебуваючи у середині будинку ОСОБА_4 таємно викрав три бувші у використанні пір`яні подушки розміром 70х70см. кожна по ціні 67,50грн. кожна, загальною вартістю 202,50грн. Після цього, перебуваючи незаконно на території вказаного домоволодіння, за допомогою тієї ж металевої монтировки, котру знайшов у дворі, збив навісний замок на вхідних дверях гаражу та проник до середини приміщення, звідки таємно викрав бувшу у використанні ручну дриль сірого кольору, вартістю 112,25грн. та бувшу у використанні металеву частину сокири, вартістю 166,67грн. Після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 481,42 грн.

Крім того, у період часу з 04.12.2020 по 06.12.2020, точна дата судом не встановлена, ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити злочин, а саме таємно викрасти чуже майно. Виконуючи задумане, ОСОБА_4 у нічний час прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 . Після чого, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа відкрив навісний замок на воротах гаражу та проник до середини. Перебуваючи у приміщенні гаражу ОСОБА_4 таємно викрав: дві бувші у використанні пір`яні подушки розміром 60х50см. по ціні 77,50 грн. загальною вартістю 155 грн.; бувше у використанні рибальське приладдя, котре включає в себе: бувшу у використанні штекерну двух секційну вудку марки KaidaSheran тестом 10.30 г. довжиною 210 мм. вартістю 125 грн.;бувшу у використанні катушку марки Naohai CB 140 вартістю 73,33 грн.; бувшу у використанні штекерну двухсекційну вудку марки Crocodile тестом 100-250 г. довжиною 165 мм. вартістю 111,51 грн.; бувшу у використанні катушку Topaz TO 40 вартістю 104,09 грн.; бувшу у використанні штекерну двух секційну вудку марки Kaida тестом 20-80 г. довжиною 210 мм. вартістю 190 грн.; бувшу у використанні катушку марки CobllaCB 240 вартістю 128,33 грн.; бувшу у використанні штекерну двух секційну вудку марки KaidaSheran тестом 10-30 довжиною 240 мм. вартістю 219грн.; бувшу у використанні катушку марки WeidaCB 340 вартістю 127,62 грн.; бувший у використанні поплавок верхової вудки марки NATA 4.0г. висотою 25 см. вартістю 16,20грн.; 5 шт. бувших у використанні рибацьких сигналізаторів (дзвінки колокольчики) по ціні 2,70 грн. загальною вартістю 13,50 грн.; 5 шт. бувших у використанні рибацьких сигналізаторів клювання донного типу по ціні 5,90 грн. загальною вартістю 29,50 грн.; бувший у використанні поплавок верхової вудки NATA 6.0. довжиною 23 см. вартістю 12,25 грн.; бувший у використанні поплавок верхової вудки NATA 6.0. довжиною 28 см. вартістю 22,50 грн.; 8шт. бувших у використанні крючків марки «Kaida» №5 по ціні 1,70 грн. загальною вартістю 13,60 грн.; 10 шт. бувших у використанні крючків марки «Kaida» №6 по ціні 1,51 грн. загальною вартістю 15,12 грн.; 3 шт. бувших у використанні штопорів верхового поплавку по ціні 5грн. загальною вартістю 15 грн.; бувша у використанні сумка для транспортування риболовних вудок довжиною 135 см. Марки FEIMA вартістю 269,60 грн.; бувші у використанні відрізні круги до болгарки в кількості 9 штук по ціні 7,55 грн., загальною вартістю 68 грн.; бувшу у використанні маску для зварювальних робіт вартістю 106,67 грн., а всього на суму 1815,82 грн. Викрадені речі ОСОБА_4 попереносив до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми незаконними діями матеріальний збиток ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Також, в ніч на 06.12.2020 ОСОБА_4 з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 . Зайшовши з боку городу, ОСОБА_4 таким чином проник на територію подвір`я, де під навісом побачив автомобіль марки ВАЗ 2106 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Пересвідчившись, що двері автомобіля незачинені, ОСОБА_4 вирішив проникнути до салону та викрасти звідти будь-які цінні речі. Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди, ОСОБА_4 відчинив двері та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав бувшу у використанні касетну авто магнітолу марки HYUDAI чорного кольору вартістю 83 грн. Також, під навісом ОСОБА_4 побачив бувшу у використанні пір`яну подушку вартістю 72,50 грн. та бувшу у використанні пір`яну перину вартістю 216,67 грн., котрі в послідуючому викрав. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник, спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 372,17 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, вночі у період часу з 05.01.2021 по 08.01.2021, точна дата судом не встановлена, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у вказаному будинку постійно ніхто не проживає. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди ОСОБА_4 через паркан проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після цього, знайшовши на подвір`ї металевий прут збив навісний замок на дверях літньої кухні та проник до середини. Перебуваючи у приміщенні літньої кухні ОСОБА_4 таємно викрав: бувшу у використанні ялинку (композиція із гілок хвойного дерева на дерев`яній підставці), вартістю 250грн.; нові паперові кантики до шпалер у кількості 5 упаковок, кожна вартістю 8грн., загальною вартістю 40 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 290 грн.

Також в ніч на 08.01.2021 ОСОБА_4 з метою повторного викрадення чужого майна прийшов до будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 . Діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 зайшов на територію двору. Підійшов до сараю, котрий прибудований до літньої кухні та через незачинені вхідні двері проник до середини. Перебуваючи у приміщенні сараю ОСОБА_4 таємно викрав: кутову шліфувальну машинку марки «Темп МШУ 850-125» вартістю 367,50 грн.; шину до бензопили «Гудлак» вартістю 100 грн.; саморобний зарядний пристрій вартістю 150 грн., а всього майна на суму 617,50 грн., спричинивши тим самим ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму. Після цього з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, вночі у період часу з 15.01.2021 по 18.01.2021, точна дата судом не встановлена, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна повторно прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у вказаному будинку постійно ніхто не проживає. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди ОСОБА_4 через паркан проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, на подвір`ї ОСОБА_4 побачив чавунну каналізаційну трубу, котру вирішив викрасти. Виконуючи задумане, ОСОБА_4 таємно викрав чавунну трубу довжиною 2,07м. діаметром 75мм., спричинивши тим самим ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 335,34 грн. з розрахунку 162 грн. за 1м.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Станом на час вчинення кримінальних правопорушень, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01.01.2020, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», становив 2102 грн.

Станом на 01.01.2021, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», становив 2270 грн.

Частина 7 ст.42 Закону України «Про правотворчу діяльність», у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Таким чином, з 09.08.2024 дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 2102 грн. у 2020 році, та, відповідно, до 2270 грн. у 2021 році, а отже, суд вважає, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина 3 ст.479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , під час судового розгляду, проти закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України не заперечував.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за епізодами вчинення крадіжок: в ніч з 27.11.2020 на 28.11.2020 у потерпілого ОСОБА_6 , на суму 481,42 грн.; в період часу з 04.12.2020 по 06.12.2020 у потерпілої ОСОБА_7 , на суму 1815,82 грн.; в ніч на 06.12.2020 у потерпілого ОСОБА_8 , на суму 372, 17 грн.; в період часу з 05.01.2021 по 08.01.2021 у потерпілого ОСОБА_9 , на суму 290 грн.; в ніч на 08.01.2021 у потерпілого ОСОБА_10 , на суму 617,50 грн.; в період часу з 15.01.2021 по 18.01.2021 у потерпілого ОСОБА_9 , на суму 335,34 грн. закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,369,371,372,376,479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001811 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за епізодами вчинення крадіжок:

- в ніч з 27.11.2020 на 28.11.2020 у потерпілого ОСОБА_6 , на суму 481,42 грн.;

- в період часу з 04.12.2020 по 06.12.2020 у потерпілої ОСОБА_7 , на суму 1815,82 грн.;

- в ніч на 06.12.2020 у потерпілого ОСОБА_8 , на суму 372, 17 грн.;

- в період часу з 05.01.2021 по 08.01.2021 у потерпілого ОСОБА_9 , на суму 290 грн.;

- в ніч на 08.01.2021 у потерпілого ОСОБА_10 , на суму 617,50 грн.;

- в період часу з 15.01.2021 по 18.01.2021 у потерпілого ОСОБА_9 , на суму 335,34 грн. - закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Розгляд кримінального провадження № 0001811 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за епізодами вчинення крадіжок, в період часу з 09.12.2020 по 15.12.2020 у потерпілого ОСОБА_11 , на суму 5460 грн.; в період часу з 29.12.2020 по 04.01.2021 у потерпілого ОСОБА_12 , на суму 15641,50 грн. та у денний час 19.01.2021 у потерпілого ОСОБА_9 , на суму 4246,66 грн. продовжити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбулось о 16.00 год. 06.11.2024, в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_13