У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому вказано, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , зловживаючи службовим становищем налагодили схему щодо отримання неправомірної вигоди від військовослужбовців, працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 та цивільних осіб за сприяння під час проходження медико-соціальної експертизи.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, можливий факт вчинення кримінального правопорушення, а саме що в кінці 2023 року, невстановлені особи за попередньою домовленістю, підробили документи Медико-експертної справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до запиту слідчого від 31.01.2024 адресованого комунальному закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримано копії матеріалів Медико-експертної справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході вивчення яких, виявлено:

- документ діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 27.01.2023 щодо проходження ОСОБА_4 магнітно-резонансної томографії головного мозку;

- виписку із медичної карти хворого денного стаціонару №215 від 12.05.2023 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Яготинської міської ради;

- виписку із медичної карти хворого денного стаціонару №4390/453 від 08.09.2008 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Яготинської міської ради;

Відповідно до листа діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 22.02.2024 вих. №01/26, встановлено що ОСОБА_4 , не проходив жодного дослідження у вказаному центрі.

Відповідно до листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Яготинської міської ради від 01.03.2024 вих. №235, виписка від 21.07.2023 року з медисної карти стаціонарного хворого №4390/453 належить ОСОБА_5 , 1985 р.н., медичка карта хворого денного стаціонару поліклініки за №215 на гр. ОСОБА_4 в медичному закладі відсутня.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що на протязі тривалого часу, він проходить лікування у різних лікарів, по стану здоров`я так як у нього проблеми зі здоров`ям. Приблизно у 2017 році у нього був перелом ключиці. Приблизно в 2020 році, у ОСОБА_4 знову був перелом ключиці, та йому було проведено операцію по встановленню стяжок в ключиці. У 2022 провели операцію по встановленню металевої шпиці в ключицю, які зняли вже в 2023 році. У восени 2023 року, (точну дату не памятає), йому зателефонували з МСЕКу м. Яготин, та повідомили щодо необхідності проходження останнім лікарської комісії. В подальшому через декілька днів, після дзвінка, останній приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_10 в будівлі якої знаходився МСЕК, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєструвавшись зайшов до одного із кабінетів з метою проходження медичного огляду, в якому знаходилось дві особи жіночої статі. В ході спілкування з однією із вищевказаних осіб, остання задавала ОСОБА_4 рад питань по здоров`ю та проводила його огляд, після закінчення якого попросила зачекати на коридорі. Через деякий час, до ОСОБА_4 вийшла особа жіночої статі, та повідомила, що в ході проходження ним медичної комісії, підстав для надання йому інвалідності не виявлено, крім того у разі не згоди останньго з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 , запропонувала написати заяву до обласного МСЕК, що знаходиться в м. Києві та пройти обстеження там, на що ОСОБА_4 погодився та написав заяву від 23.10.2023. Через декілька днів йому зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_12 та повідомили, що йому необхідно прибути на огляд. Через деякий час, прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_13 , що знаходиться неподалік ІНФОРМАЦІЯ_14 . В процесі огляді лікар-чоловік повідомив мені що попередній діагноз МСЕКу написано не вірно та не відповідає симптомам, після чого сказав мені почекати на коридорі. В подальшому через деякий час вийшов працівник лікарні та повідомив, що для прийняття рішення, необхідно надати комісії оригінали наданих копій. В подальшому як повідомив ОСОБА_6 він привіз свої медичні довідки щодо медичних оглядів, та надав представнику комісії, на що отримав вимогу щодо необхідності надання інших документів так як їх не достатньо для прийняття комісією рішення, у зв`язку із чим, ОСОБА_6 написав заяву від 14.11.2023 щодо залишення без розгляду його документів.

Таким чином, у органа досудового розслідування, є підстави вважати, що документи які знаходяться у Медико-експертній справі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають ознаки підробки та являються речовими доказами у даному кримінальному провадження, тому з метою проведення почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме оригінали матеріалів Медико-експертній справі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження №0000501 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме оригінали матеріалів Медико-експертної справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04 червня 2024 року