overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 592/12244/24

провадження № 51 - 4224 впс 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду у режимі відеоконференції,

установив:

До Верховного Суду надійшли клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 ,

у якому вона просить забезпечити проведення судового засідання у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду за її участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК згадане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання

у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду за її участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 у розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000038 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке Верховним Судом призначено на 16 вересня

2024 року о 14:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 361/8159/20

провадження № 51-4222 cк 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16 вересня 2024 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа №361/8159/20) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1238/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 вересня 2024 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 02.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 0000100 від 02.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 02.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

В судове засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника - заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (2) про допит свідка, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою зареєстрованою в суді 30.07.2024, в якій просить зобов`язати процесуального керівника - заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (2) про допит свідка.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.397 КК України - закрито.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року, і ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2024 року в задоволенні такої скарги було відмовлено (справа 465/5481/15-к, провадження 1-кс/465/125/24). На даному судовому засіданні скаржник був присутній особисто. Дана ухвала була залишена без змін Львівським апеляційним судом 20 лютого 2024 року.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000070 від 11.08.2015 року закрито, то дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора по даному кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника - заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (2) про допит свідка - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2453/24
Провадження № 1-кп/488/284/24
У Х В А Л А

16.09.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000056 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, в якому 10.06.2024 року вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

У зв`язку з розшуком обвинуваченого, у період з 03.09.2024 р. по 16.09.2024 р., судове провадження у справі було зупинене.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 16.09 .2024 року, прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити у справі судовий розгляд.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, то у справі має бути призначено судовий розгляд.

Керуючись ст ст. 314-316, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, до судового розгляду в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3596/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з повною середньою освітою, не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 на 60 днів.

Строк дії ухвали по 14 листопада 2024 року включно.

Визначити розмір застави 908 400 гривень, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 , на строк по 14 листопада 2024 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування з підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2024 р. о 13:40 год.
Справа №295/8495/24
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадженні за №0001242 від 24.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Богунського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

16.07.2024 на адресу суду надійшло повідомлення з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що відповідно до вироку Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/3866/1-в засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.07.2024 затриманий та поміщений до УПВ №8 м. Житомира.

Відповідно до п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до прийняття судом рішення по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.537 КПК України, -

У х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до розгляду судом вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

16.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001187 від 02.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального актуу кримінальному провадженні №0001187 від 02.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, в порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 17.09.2024 о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

представника потерпілої (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Біленківська виправна колонія (№99), клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.04.20221 під №0000261 (об`єднаного з кримінальними провадженнями від 23.06.2021 під №0000445; від 20.03.2021 №0000276) за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 615-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.20221 під №0000261 (об`єднаного з кримінальними провадженнями від 23.06.2021 під №0000445; від 20.03.2021 №0000276) №0000445 від 23.06.2021; №0000276 від 20.03.2021) за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, по копіям документів, що збереглися, а саме:

- копію довідки про витрати на проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/122-21/3080-ТВ від 19.05.2021) на 1 аркуші;

- копію висновку експерта №СЕ-19/122-21/3080-ТВ від 19.05.2021 на 7 аркушах;

- копію довідки про витрати на проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/122-21/3386-ТВ від 31.05.2021) на 1 аркуші;

- копію висновку експерта №СЕ-19/122-21/3386-ТВ від 31.05.2021 на 6 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «17» вересня 2024 о 13:00 годині.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-в/686/676/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши подання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Керуючись ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78) про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2 на 20.09.2024 на 10 год. 15 хв.

Витребувати з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника ДУ «Райківецька виправна колонія» (№78).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1212/24
Провадження № 1-кп/730/88/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" вересня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 02.04.2024 року за ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 02.04.2024 року за ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 317 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 317 КК України, в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 09годину 00 хвилин 17 вересня 2024 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6892/24
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 23.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000013,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 13.09.2024 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла справа №296/6892/24 (провадження 1-кс/296/2610/24) за скаргою ОСОБА_2 , в якій останній просив зобов"язати прокурора виконати вимоги ст. ст. 110, 284 КПК та подати йому процесуальне рішення на його скаргу від 05.07.2024.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (пункт 4 частини 1 статті 75 КПК).

3. Частиною першою статті 80 КПК встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ

4. Оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії прокурора щодо розгляду його скарги про скасування постанови слідчого від 23.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000013 за заявою ОСОБА_2 про вчинення головою Корольовського районного суду м. Житомира кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України, з яким слідчий суддя ОСОБА_1 працює в одному суді, що з точки зору незацікавленого спостерігача може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді, з метою усунення таких сумнівів у об`єктивності та неупередженості у розгляді скарги заявника, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду цієї скарги, який задовольнити.

Керуючись статтями 7, 9, 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №296/6892/24 за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 23.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000013, який задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду справи №296/6892/24 за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 23.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4