Провадження № 1-кс/750/4357/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001077 від 18.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання дізнавача, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користувачу та власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавач чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Дізнавач просив розглядати клопотання без його участі.

Власник та володілець майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001077 від 18.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, в с. Полуботки Чернігівського району та області працівники поліції зупинили транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , при перевірці номерів агрегатів, було встановлено що він-код транспортного засобу має ознаки підробки.

В ході огляду місця події від 17.09.2024 на ділянці автодороги, яка розташована бля блок-посту № 8 в напрямку автомобільної дороги М-01 з м. Чернігів біля повороту в напрямку с. Полуботки виявлено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 . При огляді даного транспортного засобу встановлено, що під капотом біля лобового скла зазначені маркування номеру кузова не читаються. Також в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , працівника ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, під час перевірки документів та звірки номерів агрегатів було виявлено кустарне знищення частини номера кузова даного автомобіля.

18.09.2024 постановою дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб та свідоцтво визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль та свідоцтво є предметами вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди кримінального проступку, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначений у клопотанні дізнавача транспортний засіб та свідоцтво є предметом кримінальних протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального проступку та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ст. 290 КК України, а також може бути використаний як доказ кримінального проступку, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику та користувачу відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні дізнавача транспортним засобом та свідоцтвом, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 17.09.2024, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавачу відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1