overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2157/23
провадження №: 1-в/398/22/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" листопада 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 до суду надійшло подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання.

Представник органу пробації подала заяву про залишення подання без розгляду.

Прокурор подав заяву про відсутність заперечень щодо залишення подання органу пробації без розгляду.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про необхідність залишення подання без розгляду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 7, 22, 26 КПК України загальними засадами кримінального провадження, серед іншого є змагальність сторін та диспозитивність, які в свою чергу встановлюють, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, то суд вважає за можливе залишити подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Матеріали особової справи №51/2023 стосовно ОСОБА_3 повернути до Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для продовження виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.11.2024
Справа № 642/7505/24
Провадження № 1-кп/642/755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000431 від 01.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

27 листопада 2024 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2024 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

постановиив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000431 від 01.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2024 року об 09-15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9401/24
Провадження № 1-в/644/744/24
28.11.2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки справи до розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення судових рішень відносно нього у відповідність до вимог закону,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2024 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 просить вирішити питання про приведення судових рішень відносно нього у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX .

Засудженим ОСОБА_2 також подана заява про розгляд даної справи без його присутності та без проведення відеоконференції.

Дослідивши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається засуджений, законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Так, п.13 ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

При цьому, зазначена у клопотанні вимога про «приведення судових рішень відносно нього у відповідність до вимог закону» суперечить вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, оскільки вирішення такого питання судом не передбачено жодною нормою закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для приведення його у відповідність до вимог КПК України та конкретизації формулювання питань, які просять вирішити суд.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення судових рішень відносно нього у відповідність до вимог закону для належного оформлення.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3723/17
Провадження № 1-кс/645/1430/24
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0001941 від 04.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 18.11.2024 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0001941 від 04.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 167/85/23
Номер провадження 1-кп/167/113/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307,

ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 30 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 28 листопада 2024 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 416 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Нормою ч. 1 ст. 314 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 416, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК, яке відбудеться 9 грудня

2024 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5286/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0002002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0002002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2024 року о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4343/23
Провадження № 1-кп/0182/638/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000503 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000503 стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУ Синельниківська ВК №94.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 02 грудня 2024 року о 13.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Синельниківська ВК (№94).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Синельниківської ВК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/8096/24
Провадження № 1-кп/362/762/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28.11.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та

встановив:

28 листопада 2024 року зазначений обвинувальний акт надійшов до суду.

Оскільки разом із обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченого про визнання винуватості, у якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта на підставі частини 2 статті 381 КПК України, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку. Спрощене провадження щодо здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

постановив:

призначити кримінальне провадження до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 перебував на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 18.03.2024. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував. У період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин провідний інспектор Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні просила клопотання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року закінчився 18 жовтня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 199/ЗВП/2024 повернути до Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 372/2560/23
Провадження № 1-кп-94/24
ухвала

26 листопада 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 від 28.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 від 28.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомляється належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який повторно не з`явився у підготовче судове засідання, необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід у судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2024 року у приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 539/3143/22
Провадження № 1-в/539/212/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

28.11.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання подання начальника Лубенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання щодо засудженого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; та

постановила цю ухвалу про таке:

1.28.11.2024 працівник апарату суду зареєструвала це подання.

2.Суддя призначає судове засідання для розгляду цього подання.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити судове засідання об 11:00 год 05.12.2024 з розгляду подання начальника Лубенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

2.В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити уповноважений орган з питань пробації про час та місце розгляду подання.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1