Справа №359/1411/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3587/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0000784 обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік; вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом частково складання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 року за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням с. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на один рік (№753/17897/17), призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік (359/13112/21), остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Так, у невстановлений період часу з 07.03.2020 року по 07.04.2020 року, у вечірній час доби, ОСОБА_9 прогулюючись по вулицях с. Сулимівка Бориспільського району, побачив будинок в якому не горіло світло, та у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна з даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, ОСОБА_9 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, підійшов до паркану, що огороджує будинок АДРЕСА_1 , та переліз через нього, потрапивши на подвір`я вищевказаного будинку. Перебуваючи на території подвір`я, за вказаною адресою, ОСОБА_9 , за допомогою викрутки, яку приніс з собою, пошкодив металопластикове вікно та проник в середину будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з вітальні будинку АДРЕСА_1 шліфувальну машинку «DWT ESS 150» серійний номер 104405545, лічильник світла марки «Лічильник 1-фазний НІК НОМЕР_2 »..

Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 903,9 грн.

Крім того, у невстановлений період часу з 29.03.2020 року по 03.04.2020 року, у вечірній час доби, ОСОБА_9 прогулюючись по вулицях с. Сулимівка Бориспільського району, побачив будинок в якому не горіло світло, та у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна з даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, ОСОБА_9 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, підійшов до паркану, що огороджує будинок АДРЕСА_2 , переліз через нього, потрапив на подвір`я вищевказаного будинку. Перебуваючи на території подвір`я, за вказаною адресою, ОСОБА_9 , за допомогою викрутки, яку приніс з собою, пошкодив металопластикове вікно та проник в середину будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з житлової кімнати будинку АДРЕСА_2 , електролобзик «Фіолент PS-600 E», електрорубанок "STERN EP 600 82 mm", пилку дискоциркулярну "Zenit Cilkular sav ZPC-1600", електро-шуруповерт «DWT BM-280 T».

Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2969,38 грн.

Крім того, у невстановлений період часу з 11.05.2020 року по 16.05.2020 року у вечірній час доби, ОСОБА_9 перебував в с. Сулимівка Бориспільського району Київської області де раніше вчинив крадіжку майна. Проходячи по АДРЕСА_9 ОСОБА_9 помітив ділянку НОМЕР_3, на якій розташований будинок в якому не горіло світло.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_9 переліз через паркан та потрапив на подвір`я вищевказаного будинку. Перебуваючи на території подвір`я за вказаною адресою ОСОБА_9 , за допомогою викрутки, яку приніс в кишені, пошкодив металопластикове вікно та проник в середину будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з передпокою будинку розташованого за адресою АДРЕСА_3 на ділянці НОМЕР_3 велосипед гірський « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для підлітків, марки «XTC Jr 24» та шуруповерт «METABO BS 18».

Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 11115,33 грн.

Крім того, у невстановлений період часу з 14.05.2020 року по 23.05.2020 року у вечірній час доби, ОСОБА_9 перебував в с. Сулимівка Бориспільського району Київської області, де раніше вчиняв крадіжки майна. Проходячи по АДРЕСА_10 будинок в якому не горіло світло.

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_9 переліз через паркан та потрапив на подвір`я вищевказаного будинку. Перебуваючи на території подвір`я за вказаною адресою ОСОБА_9 , за допомогою викрутки, яку приніс в кишені, пошкодив металопластикове вікно та проник в середину будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з житлової кімнати будинку розташованого на ділянці АДРЕСА_4 .

Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3071,73 грн.

Крім того, у невстановлений період часу з 25.07.2020 року по 01.08.2020 року у вечірній час доби, ОСОБА_9 перебував в с. Сулимівка Бориспільського району Київської області де раніше вчинив крадіжку майна. Проходячи по СТ "Зарічне" ОСОБА_9 помітив, що в будинку розташованому на ділянці АДРЕСА_5 , не горіло світло.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_9 переліз через паркан та потрапив на подвір`я вищевказаного будинку. Перебуваючи на території подвір`я за вказаною адресою ОСОБА_9 , за допомогою викрутки, яку приніс в кишені, пошкодив металопластикове вікно та проник в середину будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з вітальні будинку розташованого на ділянці АДРЕСА_5 , зварювальний апарат марки «Інвертор Дніпро-М», болгарку «Bosh GWS 22-230», болгарку «Bosh РWS 850-125» та перфоратор «Makita HR 2470».

Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 7883,89 грн.

Крім того, у невстановлений період часу з 31.07.2020 року по 01.08.2020 року у вечірній час доби, ОСОБА_9 перебував в с. Сулимівка Бориспільського району Київської області де раніше вчинив крадіжку майна. Проходячи по СТ "Зарічне" ОСОБА_9 помітив, що в будинку АДРЕСА_6 , не горіло світло.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_9 переліз через паркан та потрапив на подвір`я вищевказаного будинку. Перебуваючи на території подвір`я за вказаною адресою ОСОБА_9 , за допомогою викрутки, яку приніс в кишені, пошкодив металопластикове вікно та проник в середину будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з житлової кімнати будинку розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_7 , бензопилку «Foresta FA 40S», болгарку «Dnipro-M GL-125S» та перфоратор «Bosh PBH 2100 RE», що зберігався у фірмовій валізі.

Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 4903,25 грн. ( чотири тисячі дев`ятсот три одна гривні 25 копiйок).

Крім того, у невстановлений період часу з 01.08.2020 по 16.08.2020 у вечірній час доби, ОСОБА_9 перебував в АДРЕСА_11» він побачив ділянку №5. Оглянувши територію ОСОБА_9 зрозумів, що нікого ні на території подвір`я, ні на території будинку немає, і побачив, що біля будинку знаходиться гараж. В цей час у ОСОБА_9 виник умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 переліз через паркан вказаного домоволодіння, та опинився на подвір`ї. Перебуваючи на території подвір`я за вказаною адресою ОСОБА_9 , за допомогою викрутки, яку приніс з собою, пошкодив металопластикове вікно та проник в середину будинку. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з коридору будинку розташованого на ділянці АДРЕСА_7 , Т-2 тюнери «TIGER t2 iptv» в кількості 2 штук, болгарку «DWT WS22-230T» та зварювальний апарат «Dnipro-M SAB-258N».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 пошкодив металеві двері гаражу розташованого на ділянці АДРЕСА_7 та проник в середину гаражної будівлі. користуючись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з гаражного приміщення газонокосарку «IRON ANGEL GM 53 SP».

Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 13 386,26 грн.

Крім того, у невстановлений період часу з 15.11.2020 по 02.12.2020, у вечірній час доби, ОСОБА_9 перебував в с. Сулимівка Бориспільського району Київської області.

Проходячи по АДРЕСА_8 , він побачив ділянку №2. Оглянувши територію ОСОБА_9 зрозумів, що нікого ні на території подвір`я ні на території будинку немає, а біля будинку знаходиться господарське приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 переліз через паркан вказаного домоволодіння, та опинився на подвір`ї. Перебуваючи на території подвір`я будинку розташованого на ділянці АДРЕСА_8 , ОСОБА_9 , за допомогою викрутки, яку приніс з собою, пошкодив замок на вхідних дверях та проник в середину господарського приміщення.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з господарської будівлі домоволодіння АДРЕСА_3 , перфоратор «HAMMER Skil 650 watt» чорного кольору, шліфувальну машинку зеленого кольору, з червоним надписом «DWT», шуруповерту «TULL 2505», шуруповерт-дриль «TULL TL 2502» чорного кольору, з помаранчевими елементами, насосну станцію жовто-чорного кольору «ALL-KO jet 802».

Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2 897,65 грн.

Крім того, у невстановлений період часу з 20.12.2020 по 04.01.2021 у вечірній час доби, ОСОБА_9 на електропотязі прибув у АДРЕСА_1 . Проходячи по АДРЕСА_12 ОСОБА_9 помітив ділянку НОМЕР_4, на якій розташований будинок та в якому не горіло світло. Оглянувши територію ОСОБА_9 зрозумів, що нікого ні на території подвір`я, ні на території будинку немає, і побачив, що біля будинку прибудований гараж. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 переліз через паркан вказаного домоволодіння, та опинився на подвір`ї. Перебуваючи на території подвір`я за вказаною адресою ОСОБА_9 , за допомогою викрутки, яку приніс в кишені, пошкодив замок вхідних дверей та проник в середину гаражного приміщення. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викрав з гаражного приміщення шуруповерт «TULL 2505», зарядний пристрій до акумулятора «ORGANIC ASSISTANT» BC - 15, електродриль «SKIL 1021», перфоратор «HILTI Te-10A», акумулятор «MERSEDESN- 12 V», газонокосарку-тример (коса бензинова) «FORTE-BMK 2800», газонокосарку - тример (коса бензинова) «WOLF-GARTEN CAMPUS 250RT».

Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 8 363,42 грн.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить: вирок щодо ОСОБА_9 змінити в частині призначеного обвинуваченому покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; визначити ОСОБА_9 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; виключити з резолютивної частини вироку при призначенні обвинуваченому покарання посилання на застосування ч. 4 ст. 70 КК України, зазначивши про самостійне виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021; в решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що з оскаржуваного вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2024 вбачається, що ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення з 07.03.2020 по 19.01.2021, тобто до ухвалення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021. За таких обставин, суд, призначаючи покарання за інкриміноване ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, після призначення покарання за ч. 1 ст. 71 КК України невірно застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки оскаржуваним вироком обвинуваченому призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально, та вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021, який був ухвалений після вчинення злочинів ОСОБА_9 , звільнено від відбування покарання з випробуванням, отже за таких обставин вказаний вирок відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» необхідно виконувати самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, захисник і прокурор не заперечували проти розгляду провадження без участі обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку захисника щодо поданої апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація дій ОСОБА_9 ніким не оскаржується, а тому на підставі ч. 1 ст. 404 КК України апеляційним судом не перевіряються.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в повному обсязі відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 засуджено вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 засуджено до реального покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке було вчинено до ухвалення вироку Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 28.12.2021 року.

Відповідно пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

Kpiм того, відповідно до правової позицiї, яка викладена у постановi об`єднаної палати Касацiйного кримiнального суду Верховного Суду від l5.02.2021 (справа №760/26543/17), у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним i прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а попередній вирок, за яким особа звільнена вiд відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Таким чином, суд першої інстанції не дотримався вимог закону України про кримінальну відповідальність та призначив покарання обвинуваченому ОСОБА_9 із застосуванням положення ч. 4 ст. 70 КК України, яке підлягає виключенню з резолютивної частини вироку.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню, та неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущене судом першої інстанції неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність шляхом зміни оскаржуваного вироку, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Інших істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_9 - змінити.

Виключити з вироку рішення про призначення ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 року та призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на один рік - виконувати самостійно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя