Справа № 645/6140/24
Провадження № 1-кс/645/1516/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд: зобов`язати уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом злочинних дій посадових осіб Державної екологічної інспекції та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 15.10.2024 року о 11:15 год. він звернувся до Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Державної екологічної інспекції України щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення при виявленні полігону сміттєзвалища по АДРЕСА_1 . До скарги надано копію заяви з відміткою Національного антикорупційного бюро України від 15.10.2024 року ЗГ№О-14102. Проте відомості до ЄРДР внесені не були, у звязку з чим він звернувся до суду з вказаною скаргою.

Вивчивши скаргу з додатками, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто бездіяльність в даному випадку настає зі спливом 24 годин, наданих законодавством для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення Національне антикорупційне бюро України отримало 15.10.2024 р., а із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_2 звернувся до суду 16.10.2024 р.

Зазначене фактично свідчить про те, що на час звернення із вищевказаною скаргою в даному конкретному випадку не сплив строк, визначений законодавством для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана передчасно, у зв`язку з чим така скарга не підлягає розгляду в суді, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1