Провадження № 1-кс/686/7111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000523,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2024 слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризик и: переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Окрім того, прокурор просив покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 року за № 0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26 серпня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_6 , з метою власної наживи, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено, включених до таблиці І списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діяльність з обігу особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, включених до таблиці ІІ списку № 2) та діяльність з обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, включених до таблиці І списку № 1 на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що «канабіс» та «екстракту канабісу» є особливо небезпечним наркотичними засобами, обіг яких заборонено та маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут «канабісу» та «екстракту канабісу», тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно придбав, зберігав з метою подальшого збуту особливо небезпечні наркотичні засоби - «канабіс» та «екстракту канабісу».

Так, 24 травня 2024 року в період часу з 07 години 50 хвилин по 11 годину 04 хвилину, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 на території домоволодіння та у будинку АДРЕСА_2 , вилучено:

- з шухляди шафи та з чорної чоловічої сумки, яка знаходилась біля шафи у приміщенні кімнати № 1: одне упакування з полімерного матеріалу білого кольору із написом «ArthroFOS…» у якому знаходилась рослинна речовина зеленого кольору у частково спресованому та подрібненому стані, масою 0,514 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою 0,449 г., та два прозорих пакети з полімерного матеріалу з пазловою застібкою у яких містилась рослинна речовина зеленого кольору у частково спресованому та подрібненому стані, масою 0,768 г. та 0,330 г., що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою 0,652 г. та 0,309 г.;

- на стелажах у господарському приміщенні навпроти кухні: чотири пакети з паперу у яких міститься рослинна речовина зеленого кольору у частково спресованому та подрібненому стані, масою 6,793 г., 16,200 г., 7,700 г. та 2,739 г., що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою 5,956 г., 14,462 г., 6,665 г. та 2,323 г., одну скляну банку із написом на кришці «Гірчиця міцна…» у якій міститься рослинна речовина зеленого кольору у частково спресованому та подрібненому стані, масою 2,688 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою 2,496 г., а також сім прозорих пакетів з полімерного матеріалу з пазловою застібкою у яких міститься рослинна речовина зеленого кольору у частково спресованому та у подрібненому стані, масою 2,223 г., 1.707 г., 1,001 г., 1,168 г., 1,151 г., 1,156 г. та 0,257 г., що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою 1,970 г., 1,478 г., 0,847 г., 1,003 г., 1,024 г., 1004 г., та 0,180 г., а також одну коробку з картону синього кольору із написом «GECCU…» у якій міститься рослинна речовина зеленого кольору у подрібненому стані, масою 0,265 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою 0,240 г., а також один металевий предмет зовні схожий на млинок для подрібнення у якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору у частково подрібненому стані, масою 0,337 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», масою 0,299 г., а також один предмет з дерева зовні схожий на трубку для куріння із фрагментом фольги з нашаруванням на поверхнях вказаного предмету речовини бурого кольору зі специфічним запахом та ознаками термічного впливу, масою 0,273 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «екстракту канабісу», масою 0, 157 г.;

- у садку позаду будинку: три рослини з всіма вегетативними частинами, які є рослинами роду конопель та містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол.

Таким чином, ОСОБА_6 зберігав за місцем свого проживання на території домоволодіння та у будинку АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 41,357 г., особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «екстракт канабісу», масою 0,157 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, «канабіс» та «екстракту канабісу» (Таблиця І Список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 24.05.2024; висновком експерта №СЕ-19/123-24/7647-НЗПРАП від 02.08.2024, за змістом якого слідує, що вилученими під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 речовинами є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «екстракту канабісу» та рослини роду конопель, що містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 від 16.08.2024 та ОСОБА_9 від 13.08.2024, іншими матеріали провадження у їх сукупності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише із фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про високу ймовірність причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Разом із тим, указаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ні слідчим, ні прокурором не наведено обставин, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_6 має намір ухилятися від слідства, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Європейський суд з прав людини вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевативних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя (W v. Switzerland, 14379/88, 26 січня 1993 року). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v.Moldova (Бекчиєв проти Молдови) §58).

Разом із тим, оцінюючи ризик переховування від органів досудового розслідування слідчою суддею ураховується, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, утримує чотирьох малолітніх дітей.

На розгляд клопотання підозрюваний з`явився за першою вимогою самостійно та спроб переховування від органів досудового розслідування не вчиняв.

За таких обставин, уважаю, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на даному етапі досудового розслідування вказаного кримінального провадження не є доведеним.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки у кримінальному провадженні не допитані, а тому існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні.

При цьому слідчою суддею враховується установлена КПК процедура отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Ризики знищення, схову або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення не знайшли сово підтвердження, оскільки нічим не обґрунтовані. Окрім того, сам прокурор у судовому засіданні зазначив, що вони зазначені формально та не є реальними.

Аналізуючи особу підозрюваного слідча суддя ураховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, виховує чотирьох неповнолітніх дітей, є фізичною особою-підприємцем.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені у ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000305 від 06.06.2023 (із якого постановою прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 07.06.2024 виділені матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000523), продовжено до 6 місяців, тобто до 22.10.2024.

Ураховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу із 21:00 год. до 07:00 год., із покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Строк домашнього арешту слід визначити у межах строків досудового розслідування, а саме по 21.10.2024.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України строком по 21 жовтня 2024 року запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

Ухвала діє по 21 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя