Справа № 522/4536/24
Провадження № 1-кс/522/4495/24
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, яке обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль FORD KUGA , д.н.з. НОМЕР_1 , якій належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Просить слідчого суддю скасувати арешт в частині використання вказаного транспортного засобу, оскільки права ОСОБА_4 , як законного власника майна обмежуються накладеним арештом.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися про причини не явки суд не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав лист згідно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 від 04.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 236-2, ст. 161 КК України направлено до суду для здійснення судового провадження.

Судовий розгляд справи здійснено за відсутності сторін кримінального провадження.

Розглянувши клопотання про скасування арешту та дослідивши додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено слідчим суддею, 04.09.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 04.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 236-2, ст. 161 КК України направлено до суду для здійснення судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження

Слід зазначити, що згідно зі ст. 283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Повноваження слідчого судді діють лише під час досудового розслідування, тобто до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.

Враховуючи те, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено питання, яке ставить представник власника майна не входить до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174,369-372,376 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: