Справа № 357/8583/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в:

17.06.2024 до суду надійшла зазначена вище скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, в якій просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України по заяві про кримінальне правопорушення від 15.06.2024, розпочати досудове розслідування та зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 15.06.2024 року ним була викликана слідчо оперативна група на штраф майданчик Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області по вул. Привокзальна, 3а місто Біла Церква і написана заява на ім`я начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до кримінальної відповідальності працівників Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, які своїми діями призвели до пошкодження майна Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра», а саме акумуляторних батарей встановлених в автомобілі марки MERCEDES BENZ ATEGO д.н.з. НОМЕР_1 загальною вартістю 52 998 грн., яка є значною для фонду. Так, 15.06.2024 року після подачі до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області заяви про злочин, ОСОБА_3 вручили талон повідомлення єдиного обліку №21776 від 15.06.2024 року про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію. Згідно інформації чергового чергової частини Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 наданої по телефонному дзвінку на лінію 102 станом на 16:33 від 16.06.2024 року через 29 годин після подачі заяви рішення всупереч діючого законодавства по заяві не прийнято, факт злочину не внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Станом на 17.06.2024 року ОСОБА_3 , як заявником, не було отримано по заяві відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Фактично жодного процесуального рішення не було прийнято.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській областіналежним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 15.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області із заявою за фактом вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначає, що 15.06.2024 ним була викликана слідчо оперативна група на штраф майданчик Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області по вул. Привокзальна, 3 а місто Біла Церква і написана заява на ім`я начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до кримінальної відповідальності працівників Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, які своїми діями призвели до пошкодження майна Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра», а саме акумуляторних батарей встановлених в автомобілі марки MERCEDES BENZ ATEGO д.н.з. НОМЕР_1 загальною вартістю 52 998 грн., яка є значною для фонду, у зв`язку з чим в діях працівників Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 вбачає ознаки вказаного ним кримінального правопорушення.

Згідно відповіді заступника начальника управління поліції ОСОБА_6 вх. №37787 від 12.07.2024, по результату розгляду заяви за фактом звернення ОСОБА_3 щодо можливості протиправних дій працівників Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 15.06.2024, проведено службове розслідування, за результатами якого будь-яких порушень вимог діючого законодавства, в діях старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не встановлено.

Обґрунтовуючи вимоги за скаргою ОСОБА_3 посилається на те, що на його думку, не внісши зазначені ним в заяві про кримінальні правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачено обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічна правова позиція викладене у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Вказані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18.

Так, зі змісту поданої до правоохоронного органу заяви ОСОБА_3 від 15.06.2024 вбачається, що заявник просить провести перевірку і розібратися по факту пошкодження майна Благодійної організації «БФ «Штаб Добра», однак конкретних посилань на обставини, які свідчили б про вчинення посадовими особами Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області кримінального правопорушення у заяві не міститься.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення з огляду на те, що зазначені в його скарзі доводи не є підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1