overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Алчевськ, Луганської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, ФОП, який має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків слідчого судді та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2024 року, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 21 листопада 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 17 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/3671/24
Провадження № 1-кп/314/735/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні № 314/3671/24 (провадження № 1-кп/314/735/2024),

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

14.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи із використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення, розміщених за посиланням на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua., за участі захисника.

Розглянувши вказане клопотання суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами п.п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наявність в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи із використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення, розміщених за посиланням на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua., з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд підготовчого судового засідання у справі № 314/3671/24 (провадження № 1-кп/314/735/2024), з розгляду та затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_2 , призначеного на 14 годину 00 хвилин 17.10.2024 проводити в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 для відома та участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.10.2024
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 943/2293/24
Провадження №1-кс/943/72/2024
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Золочівського районного відділу поліції №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 17.09.2024, -
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Золочівського районного відділу поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 17.09.2024 року.
Скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Золочівського районного відділу поліції №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 17.09.2024.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 жовтня року о 10.50 год та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/9651/24
Провадження № 1-кс/463/8142/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 04.10.2024 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 16 жовтня 2024 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2092/24
Провадження № 1-кп/459/152/2024
УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому Львівської області кримінальне провадження за № 0000651 від 22.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 31.10.2024 на 10:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7969/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1090/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000200 від 10.07.2024 р. за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, 09.07.2024 приблизно о 19:15 годині невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді ЗЧМТ, ЗГМ, виражені гіпертензійно-лікворний синдром, цефалічний синдром, пара орбітальних справа, забій тканин лобної ділянки, забій дисторзія шийного від ділу хребта, цервікалгія.

Мотивоване тим, що на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичних документів, що містять інформацію про історію хвороби та лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в медичному закладі, а саме: КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначена інформація має суттєве значення для дізнання та дозволить проводити подальші слідчі дії.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.162 КПК України зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, так як становить лікарську таємницю, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо призначити судово-медичну експертизу та встановити істину по справі.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація наявна в медичній карті потерпілого, має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до медичної таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - усієї наявної медичної документації відносно історії хвороби та лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні державної установи (лікувального закладу), найменування підприємства КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова та юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5758/24
Номер провадження: 1-кп/484/407/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.10.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 11.10.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

До обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, відповідно до статті 302 КПК України, прокурором не виконано вимоги ч.5 ст. 301 КПК України, тож для можливості вирішення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України та ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 12.11.2024 на 10.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3420/2024
У Х В А Л А

14.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024р. ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 , накладеного в межах кримінального провадження №0000669, вказавши, що постановою слідчого від 30.08.2024р. вказане кримінальне провадження закрито.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 направила листа, в якому просила залишити клопотання без розгляду, оскільки Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024р. у справі №554/2506/22 визначено, що арешт відповідно до ст. 132 ч.4 КПК України припиняє свою дію після закриття кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 132 ч.4 КПК України заходи забезпечення, та в тому числі накладений арешт, припиняє свою дію після винесення постанови про закриття кримінального провадження. Вбачається що арешт на автомобіль марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 був накладений в межах кримінального провадження №0000669, яке постановою від 30.08.2024р. закрито. Таким чином вбачається, що арештованого майна не існує, відповідно відсутні підстави до розгляду клопотання про скасування арешту.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарги та клопотання повертаються, якщо вони не підлягають розгляду.

За такого вважаю необхідним скаргу повернути, запропонувати заявнику звернутися до слідчого за поверненням автомобіля.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/614/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшла заява КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52, 512, 514 КПК України передбачена забезпечення обов`язкової участі захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх продовження, зміну чи припинення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 512, 514 КПК України,

постановив:

Призначити заяву до розгляду в судове засідання о 09-30 годині 17.10.2024.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 09-30 годин 17.10.2024 для участі у розгляді заяви КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3759/24
Номер провадження 1-в/585/227/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 50 хвилин 21 жовтня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 Справа №607/22170/24 Провадження №1-кс/607/6062/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених частинами другою, четвертою статті 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України.

Розгляд скарги призначити на 18.10.2024 о 12:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 12).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000012 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1