Справа № 489/4939/24
Провадження № 1-кп/489/873/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

19 вересня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000597 від 27.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В - Кучурів Старожинецького району Чернівецької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

22.04.2024 о 09:40 год. ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вул. Космонавтів, 83/1, м. Миколаєва, шляхом вільного доступу, умисно таємно, шляхом вільного доступу викрала зі стелажів належний ТОВ «Вигідна покупка» товар, а саме: фольгу алюмінієву д/запікання 365 280 мм х 1,5 м, в кількості 9 штук, вартістю 7,50 грн кожна, загальною вартістю 67,50 грн; набір прищіпок пластикових великих кольорових 18-24 шт/уп., вартістю 36,67 грн; пакети д/сміття ФБ сині 35 л, 100 шт/рул., в кількості 5 штук, вартістю 82,50 грн кожна, загальною вартістю 412,50 грн; спрей-бальзам д/вол. двофаз. Slavia Жив. і відн. 250 мл, в кількості 2 штук, вартістю 65,83 грн кожна, загальною вартістю 131,66 грн; капсули д/прання гел. авт. ZELLI Універсал 17шт/уп.,в кількості 4 штук, вартістю 124,17 грн кожна, загальною вартістю 496,68 грн; набір губок кух. 5 Максима Фрекен Бок, вартістю 32,50 грн; засіб д/чищ. кух. GALAX das PowerClean Суперсил. 500 г, в кількості 2 штук, вартістю 90,83 грн кожна, загальною вартістю 181,66 грн; балон зм.д/авторозпил. GOLF Кашемір 260 мл., в кількості 2 штук, вартістю 61,67 грн кожна, загальною вартістю 123,34 грн; серветки вологі дит. Lirro Ромаш. алое, клап. 120 шт/уп, в кількості 2 штук, вартістю 53,33 грн кожна, загальною вартістю 106,66 грн; рукавички гумові універсальні Бонус S,M,L, в кількості 5 штук, вартістю 24,17 грн кожна, загальною вартістю 120,85 грн; навушники вакуумні дротові з гарніт. KS-62 в коробці, вартістю 57,50 грн; адаптер д/зарядки USB+TYPEC, в кількості 4 штук, вартістю 124,17 грн кожна, загальною вартістю 496,68 грн; спрей-бальзам д/вол. двофаз. Slavia Lege artis 250 мл., вартістю 65,83 грн; набір губок меламінових 3 шт. (картон) (М-63), вартістю 20 грн; пакети д/сміття Optimal чорні 120 л, 20 шт/рул., вартістю 49,17 грн; палички ватні дерев`яні 100 шт/уп.,в кількості 7 штук, вартістю 10 грн кожна, загальною вартістю 70 грн; стрічка клейка поліпроп. без лого 38 мкм 45 мм х 164 м, вартістю 40,83 грн; сироп для кави Monik Вишня в шоколаді, пет 200 мл, вартістю 24,17 грн; антипреспірант жін. Rexona Чистий діамант стік 40 мл, вартістю 99,17 грн; маска д/вол. Kallos Superfruits 1000 мл, в кількості 2 штук, вартістю 115,83 грн кожна, загальною вартістю 231,66 грн; спрей-міст д/тіла парф. MERMADE Light Blue 100 мл, вартістю 82,50 грн; пінка д/вмив. обл. Dushka Аврора Гілаурон. кисл. 170 мл, вартістю 115,83 грн; соус KIM CHI Солодкий Чілі ПЕТ 200 мл, в кількості 3 штук, вартістю 24,17 грн кожна, загальною вартістю 72,51 грн; шкарпетки чол. деміс. високі принт р. 41-43, вартістю 22,50 грн; шкарпетки чол. деміс. високі Смуги р. 41-43, вартістю 28,43 грн; шкарпетки дит. на манжеті надписи, хлопчик, вартістю 24,17 грн; шкарпетки чол. деміс. високі Ромби р. 41-43, вартістю 28,33 грн; заправка д/борщу томатна ТОМАТІНО з буряком 240 гр., в кількості 2 штук, вартістю 24,17 грн кожна, загальною вартістю 48,34 грн; заправка д/борщу томатна ТОМАТІНО з болгар. перц. 240 г, в кількості 2 штук, вартістю 24,17 грн кожна, загальною вартістю 48,34 грн; праймер д/обличчя під макіяж Lovit мікс, вартістю 24,17 грн; маска д/обл. целюлозна GRACE DAY з вітаміном С 27 мл, в кількості 3 штук, вартістю 24,17 грн кожна, загальною вартістю 72,51 грн; маска д/обл. тканинна FOOD A HOLIC з екстр. перлів 23 мл, в кількості 3 штук, вартістю 28,33 грн кожна, загальною вартістю 84,99 грн; маска д/обл. тканинна FOOD A HOLIC з екстр. огірка 23 мл., в кількості 3 штук, вартістю 28,33 грн кожна, загальною вартістю 84,99 грн; маска тканинна д/обл. з кремом 23 мл, в кількості 3 штук, вартістю 24,17 грн кожна, загальною вартістю 72,51 грн. Після того, ОСОБА_6 з викраденим майном зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 3675,05 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно 22.04.2024 в денний час за вказаних в обвинувальному акті обставин здійснила крадіжку перерахованого в обвинувальному акті товару з магазину «Аврора» по вул. Космонавтів м. Миколаєва. Частину викраденого товару добровільно видала слідчому, решту використала на потреби сім`ї. Заподіяну шкоду відшкодувала повністю. Вказала, що причиною скоєння крадіжки стало скрутне матеріальне становище сім`ї. У вчиненому щиро розкаялася, засудила свої дії, зазначила про наявність сорому та жалю за вчинене, а також запевнила суд про неприпустимість повторного вчинення кримінальних правопорушень в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2024 вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до поліції з приводу того, що 22.04.2024 близько 09.40 годин невстановлена особа здійснила крадіжку товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 на суму 3675,05 грн.

Довідкою про ціни на товар від 22.04.2024 та актом інвентаризації № підтверджується перелік та вартість викраденого ОСОБА_3 товару на загальну суму 3675,05 грн (без ПДВ).

Із заяви від 28.04.2024 слідує, що ОСОБА_3 добровільно видала поліції раніше викрадені нею з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 капсули для прання, засіб для чищення, склянки, деко металеве, ємкість для сипучих продуктів, колонку портативну, підставку для зубних щіток, газ для запальничок, шкарпетки чоловічі, адаптер для зарядки.

Із розписки представника потерпілого ОСОБА_8 від 30.04.2024 вбачається, що нею були отримані від слідчого на зберігання капсули для прання, засіб для чищення, склянки, деко металеве, ємкість для сипучих продуктів, колонку портативну, підставку для зубних щіток, газ для запальничок, шкарпетки чоловічі, адаптер для зарядки.

Згідно з копією фіскального чеку від 10.05.2024 вбачається, що обвинувачена відшкодувала потерпілому завдану матеріальну шкоду.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому, суд не погоджується з інкримінуванням обвинувальним актом обвинуваченій за вказаним діянням кваліфікуючої обставини повторність, оскільки в ході судового розгляду не було встановлено, що вона вчинила вказане кримінальне правопорушення повторно або має не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185, 186, 189-191, 187, 262 КК України. Тому в її діях відсутня кваліфікуюча обставина повторність.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, є багатодітною матір`ю.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, яке полягає у тому, що остання визнала свою вину, засудила свої дії та запевнила суд, що стала на шлях виправлення; а також добровільне відшкодування завданої шкоди, що підтверджується тим, що остання сама добровільно відшкодувала потерпілому шляхом перерахування грошових коштів заподіяну шкоду.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, раніше не судима, офіційно не працює, характеризується посередньо, її щирого каяття та негативного ставлення до вчиненого, засудження свого діяння та добровільного відшкодування завданої шкоди, наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також ураховуючи позицію державного обвинувача, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування з випробуванням, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та можливість звільнення її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказані вид та міра покарання, на переконання суду, є необхідними й достатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи тривалість строку випробовування, суд, окрім тяжкості кримінальних правопорушень, головним чином враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, засудила свої дії, відшкодував шкоду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також той факт, що в Україні введений воєнний стан, що покладає на жителів держави додаткові обмеження, тому зазначені обставини, які зменшують суспільну небезпечність обвинуваченої, вказують на можливість встановлення однорічного іспитового строку для її виправлення.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Оскільки суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, тому відсутні підстави для застосування відносно неї запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статей 75, 76 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 19.09.2024.

Речові докази:

- диск з відеозаписом - залишити в матеріалах судової справи;

- капсули для прання, засіб для чищення, склянки, деко металеве, ємкість для сипучих продуктів, колонку портативну, підставку для зубних щіток, газ для запальничок, шкарпетки чоловічі, адаптер для зарядки вважати повернутими ТОВ «Вигідна покупка».

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1