Провадження №11-сс/801/815/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 24.06.2024,

в с т а н о в и в:

17.10.2024 до Вінницького апеляційного суду для розгляду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2024 для розгляду скарги визначено складу колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що існують обставини, що виключають його участь у даному провадженні, оскільки у своїй заяві від 24.06.2024 до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_6 щодо ньогоставить питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення заявленого самовідводу суддею ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не прибув з невідомих суду причин.

Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.

Положенням п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За таких підстав, враховуючи вимоги ст.75 КПК України, наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного провадження для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 24.06.2024 - передати на повторний автоматизований розподіл в частині відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4