ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2525/24
У Х В А Л А

"13" вересня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001541,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0001541.

На обґрунтування скарги вказав, що дізнавач не вжив передбачених законом заходів для розслідування кримінального правопорушення та не виконав письмові вказівки прокурора, а відтак оскаржувана постанова є незаконною.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя встановив такі обставини.

Групою дізнавачів Дарницького УП ГУНП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.05.2021 під № 0001541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_3 про те, що 09.05.2021 з його квартири невідомий чоловік викрав мобільний телефон, годинник, банківські картки та грошові кошти.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що крадіжка була вчинена 08.05.2021, коли невідомий чоловік, якого він запросив до своєї квартири, скористався його нетверезим станом та викрав мобільний телефон, годинник, банківські картки, грошові кошти та особисті документи. Також потерпілий повідомив, що 09.05.2024 з його кредитної картки «Приватбанк» було викрадено грошові кошти в сумі 35 000 грн, з зарплатної картки «Приватбанк» - 40 000 грн, а з пенсійної картки «Ощадбанку» - 10 000 грн.

В матеріалах досудового розслідування наявна постанова дізнавача ОСОБА_4 від 28.06.2021 про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом скарги вказана постанова була скасована прокурором, проте відповідна постанова прокурора в матеріалах досудового розслідування відсутня.

Водночас 20.01.2022 дізнавач ОСОБА_4 виніс повторну постанову про закриття кримінального провадження з тих же підстав - відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Наведена обставина підтверджує доводи скарги про скасування прокурором попереднього рішення дізнавача про закриття кримінального провадження в порядку здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування (стаття 36 КПК України).

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що в ході досудового розслідування не вдалось установити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та місцезнаходження викраденого майна, свідки кримінального правопорушення відсутні, а відтак тобто відсутні і докази, які б вказували на ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України

Доказів надіслання потерпілому копії оскаржуваної постанови матеріали досудового розслідування не містять, за змістом скарги копія постанови була отримана потерпілим 30.08.2024, а отже встановлений частиною першою статті 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Імперативним приписом, зафіксованим у статті 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Визначальним принципом, якому повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, є принцип законності, згідно з яким суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина перша статті 9 КПК України).

Частина друга цієї норми визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (стаття 91 КПК України).

Відповідно до положень статті 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК).

У змістовному відношенні подія кримінального правопорушення ґрунтується на визначеній Кримінальним кодексом України сукупності ознак складу конкретного кримінального правопорушення.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, полягає у таємному викраденні чужого майна, тобто у незаконному безоплатному вилученні чужого майна поза волею власника.

За приписами пункту 2 частини п`ятої статті 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею установлено, що зміст оскаржуваної постанови вищенаведеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає, оскільки у її мотивувальній частині не наведені передбачені законом мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Окрім того, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що дізнавач не провів у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження, обмежившись лише допитом потерпілого та приєднанням до матеріалів досудового розслідування наданих останнім виписок з його карткових рахунків.

Слід зазначити, що вказані виписки підтверджують повідомлені потерпілим обставини здійснення операцій по переказу та отриманню готівкових коштів в період з 08.05. по 09.05.2023, що зумовлює необхідність дослідження інформації, яка перебуває у володінні підприємств торгівлі та банківських установ, зокрема матеріалів відеозапису/фотофіксації з камер відеонагляду, проте жодних заходів, спрямованих на отримання такої інформації, орган дізнання не вжив.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні не було дотримано основоположних принципів кримінального судочинства щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0001541, а матеріали повернути до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: