Справа № 289/388/24
Номер провадження 1-кп/289/83/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 лютого 2024 року за № 0000034 та 02 березня 2024 року за № 0000066 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Осички Радомишльського району Житомирської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 02.10.1996 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, раніше не судимий,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 січня 2024 року, в період дії правового режиму воєнного стану, введеного на території України Указом Президента від 24.02.2022 року № 64/2022, який на даний час є продовженим, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, прийшов до огородженої території корівника СТОВ «Осички», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де через не закриту робочу частину огорожі зайшов на територію корівника СТОВ «Осички». Після чого підійшов до складського приміщення та враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігав керуючись корисливим мотивом, через незамкнені вхідні двері проник в середину приміщення, звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрав кутову шліфувальну машинку марки «Makita» моделі «GA9020S» вартістю 2677 гривень 33 копійки та продовжувач довжиною 48,40 метрів вартістю 861 грн. 67 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив СТОВ «Осички» матеріальну шкоду на загальну суму 3539 грн.

Також, 20 лютого 2024 року, близько 18:00 години, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на крадіжку майна з дачного господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи повторно в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність вчинених дій, керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, ОСОБА_4 , прийшов до дачного господарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 та враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, через присадибну ділянку вільно зайшов до подвір`я вказаного вище домоволодіння, після чого, підійшов до криниці звідки дістав і таємно викрав вібраційний водяний насос «КАШТАН-2П» ринковою вартістю 1166 гривень 67 копійок, який виніс за територію дачного господарства ОСОБА_6 , залишивши місце злочину, та у подальшому розпорядився викраденим насосом на власний розсуд, продавши знайомому ОСОБА_7 та отримавши за це 2 літри горілки.

Внаслідок вчинення вказаної вище крадіжки, ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1166 гривень, 67 копійок.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні даних злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та відповідаючи на запитання учасників, надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню в об`єднаному кримінальному провадженні. Розкаявся у вчиненому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та його захисником, враховуючи, що обвинувачений не оспорює обставини справи і він правильно розуміє зміст цих обставин, а також відсутність будь-яких сумнівів у добровільності його позиції, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому судом роз`яснено, що у даному випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Крім визнавальних показань ОСОБА_4 , у судовому засіданні було досліджено характеризуючи матеріали на обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих медичних обліках не перебуває, не судимий, не працює, на утриманні нікого не має.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Майнова шкода завдана злочинами відшкодована в повному обсязі.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення стороною обвинувачення доведена повністю "поза розумним сумнівом".

За таких обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень 23 січня 2024 рокута 20 лютого 2024 рокудоведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, чим заподіяно матеріальну шкоду СТОВ «Осички» на загальну суму 3539 грн. та потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1166 гривень, 67 копійок.

При обранні обвинуваченому міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог статті 12 КК України до тяжкого злочину, наслідки злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 185 КК України, а саме позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, так як вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-376, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 786,40 гривень за проведення судових товарознавчих експертиз на рахунок отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Житомир/24060300, банк отримувача: Казначейство України, , рахунок: UA0006797, код класифікації доходів: 24060300.

Речові докази, а саме:

-кутова шліфувальна машинка марки «Makita» моделі «GA9020S» та подовжувач передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити власнику;

-вібраційний водяний насос «КАШТАН-2П» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя ОСОБА_1