печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2735/22-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи - в/ч НОМЕР_1 за довіреністю - ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000009 від 27.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2022 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 410 КК України.

31.01.2022 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Представник потерпілої юридичної особи - в/ч НОМЕР_1 за довіреністю - ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав письмове клопотання від 31.07.2023 про повернення обвинувального акту прокурору, а також надав додаткові пояснення на заперечення прокурора від 29.08.2023, в обгрунтування своєї позиції зазначив, щоматеріали кримінального провадження №50000009 від 27.04.2021 не містять в собі Витягу з ЄРДР про внесення до реєстру відомостей про вказане кримінальне правопорушення. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б засвідчували факт внесення 27.04.2021 року до ЄРДР цих відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_9 за ч.3 ст. 410 КК України, та початок здійснення досудового розслідування за даним фактом.Відтак досудове розслідування кримінального провадження № 50000009 від 27.04.2021 здійснювалося поза межами правового поля, тобто незаконно. Сторона захисту не заперечує, що отримала копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів досудового розслідування. Однак зазначає, що під час виконання вимог ст. 290 КПК України стороною обвинувачення не було здійснено відкриття стороні захисту жодних належних те допустимих в розумінні КПК України доказів, які б свідчили про внесення в ЄРДР відомостей про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 50000009 від 27.04.2021 за ч.3 ст. 410 КК України та початок здійснення досудового розслідування за даним фактом. Також зазначив, що в матеріалах кримінального провадження міститься витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0001474 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке в подальшому було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №50000009 від 27.04.2021 та виділене 23.12.2021 року в окреме провадження №0001483 від 22.12,2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Звертає увагу, що у томі №10 на стр. 151-152 наявний документ візуально схожий на витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000009 від 27.04.2021 року, від 23.12.2023, однак, вказаний документ не свідчить про внесення відомостей до ЄРДР 27.04.2021 року.

Вважає, що така процесуальна дія, як внесення відомостей до ЄРДР 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України за №50000009 не здійснювалася, а відтак - орган досудового розслідування був позбавлений можливості здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому у старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_10 та у прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 були відсутні процесуальні повноваження для складання, підписання, затвердження і направлення до суду обвинувального акту, у кримінальному провадженні №50000009 внесеному 27.04.2021, а здійснення ними таких дій є грубим порушенням норм процесуального права. Вважає, що є підставами для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали позицію адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор проти клопотання захисникаОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору заперечував, вважаючи його безпідставним, а сам обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 таким, що відповідає вимогам ст.ст. 291, 292КПК України, до нього додано всі передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України додатки, а відтак підстав для повернення обвинувального акту немає. Поряд з цим, стороною обвинувачення під час виконання ст. 290 КПК України, ознайомлено сторону захисту з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №50000009 від 27.04.2021, що підтверджується протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.01.2022 в якому наявні підписи обвинуваченого та його захисника про ознайомлення з вказаним документом (т. 10 арк. 151).

Представник потерпілої юридичної особи в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, додатково долучені сторонами матеріли на обгрунтування своїх позицій, дійшов до наступних висновків.

Так, кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору суд виходив з того, що прокурором в судовому засіданні доведено, що у матеріалах кримінального провадження (том 10) міститься витяг з ЄРДР №50000009 від 27.04.2021. З матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ознайомлені, про що свідчить протокол ознайомлення наявний в матеріалах кримінального провадження. За таких обставин, з урахуванням письмової позиції прокурора, суд дійшов висновку, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, позиція сторони захисту у клопотанні є безпідставною, підстав для його повернення прокурору судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, представник потерпілої - юридичної особи, захисники, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000009 від 27.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, - на 08 листопада 2023 року на 11 год. 45 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілої - юридичної особи, захисників, обвинуваченого.

В задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 від 31.07.2023 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1