Справа № 454/4021/24
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 05.11.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області звернулася в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучений в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , мобільний телефон «iPhone 8», імеі: НОМЕР_1 із сім-картою з номером НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 04.11.2024 року о 13.55 годині військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив завідомо неправдиве повідомлення на лінію НОМЕР_3 про замінування відділення Нової Пошти АДРЕСА_1 .

04.11.2024 вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

04.11.2024 в ході проведення особистого обшуку під час затримання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 8», імеі: НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_2 .

Вищевказаний мобільний телефон поміщено у спецпакет та передано в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказані предмети мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення речових доказів, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України особисті речі ОСОБА_4 .

Слідча в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив завідомо неправдиве повідомлення на лінію НОМЕР_3 про замінування відділення Нової Пошти АДРЕСА_1 .

За даним фактом внесено відомості в ЄРДР за №0000397 від 04.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 8», імеі: НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_2 , про що свідчить протокол затримання особи.

Вилучені предмети визнано речовим доказами у вказаному кримінальному правопорушенні.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000397 від 04.11.2024 року на вилучений в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - мобільний телефон «iPhone 8», імеі: НОМЕР_1 із сім-картою з номером НОМЕР_2 , передавши на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів у ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою м. Сокаль, вул. Міцкевича, 9, на час проведення досудового розслідування або судового розгляду даного кримінального провадження.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1