Провадження № 11-кп/824/4816/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Разом з цим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, останній просить суд в прохальній частині апеляційної скарги вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити обвинуваченого, в тому числі, за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вказане кримінальне правопорушення. Однак, у мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор наводить доводи щодо необхідності кваліфікації дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України, що вказує про неконкретність вимог апеляційної скарги прокурора та неможливість перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою прокурора, а отже є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2