Справа №705/4523/24
1-кс/705/1260/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Млинівського району Рівненської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «САВ.О.БУС», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що 03 серпня 2024 року, в темний час доби, близько 02 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював керування технічно справним маршрутним автобусом «Mercedes BenzSprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням «Львів-Одеса» на 543 + 500 км автомобільної дороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», за межами населеного пункту, з боку міста Вінниця, в напрямку міста Умані Черкаської області.

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_4 , маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, не врахував її, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, заснув та допустив виїзд за межі проїзної частини справа, на звуженні дороги, на узбіччя, чим порушив вимоги, п.п. 1.5., 2.3. б), та 2.9. б) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

«2.9. Керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_4 втратив керування над транспортним засобом та здійснив зіткнення із нерухомою перешкодою у вигляді відбійника справа, по ходу його руху, внаслідок чого пасажири маршрутного автобуса « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритий перелом середньої третини обох кісток правої гомілки ІІІ С типу за класифікацією Gustilo-Anderson зі значним дефектом тіла середньої третини великогомілкової кістки, м`яких тканин та магістральних судин, ампутація правої гомілки на межі верхньої та середньої третини, некроз м`яких тканин ділянки ампутаційної культі правої гомілки; закрити перелом середньої третини правої стегнової кістки; забійна поверхнева рана кута лівого ока

Відкритий перелом середньої третини обох кісток правої гомілки ІІІ С типу за класифікацією Gustilo-Anderson зі значним дефектом тіла середньої третини великогомілкової кістки, м`яких тканин та магістральних судин, ампутація правої гомілки на межі верхньої та середньої третини, некроз м`яких тканин ділянки ампутаційної культі правої гомілки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритий субкапітальний перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням відламків; закритий сегментарний перелом середньої та нижньої третини діафізу правої стегнової кістки зі зміщенням відламків; закритий перелом голівки малогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням відламків; відкритий перелом середньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків ІІ типу за класифікацією Gustilo-Anderson; відкритий перелом нижньої третини малогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням відламків ІІ типу за класифікацією Gustilo-Anderson; множинні відкриті переломи кісток правої стопи: передньої частини п`яткової кістки, таранної кістки, медіального краю човноподібної кістки, медіальної та середньої клиновидних кісток, основи ІІІ плюсневої кістки зі зміщенням відламків ІІІ С за класифікацією Gustilo-Anderson; закритий перелом латеральної кістки лівої гомілки; закритий крайовий перелом таранної кістки лівої стопи; забійні рвані рани медіальної та латеральної поверхонь правої стопи, лівої гомілки, лівого кульшового суглоба; закритий перелом поперечних відростків Tх8; перелом передньо-верхнього краю L 3; переломи поперечних відростків праворуч L 2, ліворуч L 1,2,3,4; ознаки за очеревинної гематоми, флотуючі переломи задніх відрізків 11,12 ребер, переломи 8,9,10 ребер ліворуч без зміщення; струс головного мозку, травматичне пошкодження tibialisposterior правої нижньої кінцівки на рівні гомілково-ступневого суглоба, після травматичний плексит правої верхньої кінцівки.

Відкритий перелом середньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків ІІ типу за класифікацією Gustilo-Anderson відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани верхньої третини правої гомілки, відкритий перелом нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків з тяжким травматичним шоком ІІІ ст., травма голови: струг головного мозку.

Рвана рана верхньої третини правої гомілки, відкритий перелом нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків з тяжким травматичним шоком ІІІ ст. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм транспортного засобу ««Mercedes BenzSprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог пп. 2.3.б), 2.9. б) Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілим тяжких тілесних ушкоджень.

З урахуванням зібраних доказів, 23.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як ОСОБА_4 усвідомлює, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тяжкість тілесних ушкоджень спричинених потерпілим та те, що кримінальне правопорушення вчинено стосовно неповнолітнього.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби терміном на 2 місяці, без застосування електронних засобів контролю.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, терміном на два місяці. Зазначила, що такий запобіжний захід зможе належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів а цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного місця роботи; відсутність судимостей, відсутність утриманців.

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; не відлучатися за межі міста Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Млинівського району Рівненської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «САВ.О.БУС», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-заборонити підозрюваному залишати місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

-не відлучатися за межі міста Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 21 листопада 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9