Справа № 496/4071/23
Провадження № 1-кс/496/1711/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

09 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови т.в.о. слідчого ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять лікарську таємницю у кримінальному провадженні № 0000401 від 02.06.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та постановлення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять лікарську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову т.в.о. слідчого ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять лікарську таємницю у кримінальному провадженні № 0000401 від 02.06.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та постановлення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять лікарську таємницю.

Скарга обґрунтована тим, що 02.06.2023 року біля 10 год. 25 хв. на автодорозі від міста Біляївка в напрямку села Маяки Одеської області сталося ДТП с автомобіля BMW 328 державний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_3 та автомобілем Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , який в подальшому був доставлений каретою швидкою допомоги до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Біляївської міської ради. 27.06.2024 року ОСОБА_3 вручено підозру у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Тому, вона вважає, що саме з 27.06.2024 року наділена правами, передбаченими вимогами ст.42 КПК України.

27.06.2024 ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого, рентгенівських знімків, КТ знімків, МРТ знімків та/або рентгенівські, КТ та МРТ, результатів лабораторних досліджень ОСОБА_5 , які перебувають у володінні посадових осіб КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Біляївської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення належним чином завірених копій документів у кримінальному провадженні № 0000401 від 02.06.2023 року.

01.07.2024 року адвокатом скаржниці отримано постанову т.в.о. слідчого, в якій він відмовив у тимчасовому доступні до медичної документації, з підстав того, що в матеріалах кримінального провадження міститься виписка № 8814 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОМР.

Однак, ОСОБА_3 не погоджується з таким рішенням, з підстав того, що першочергово водія ОСОБА_5 було доставлено до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Біляївської міської ради, та саме там встановлювали діагноз та отримували необхідні аналізи, що є важливим для проведення експертних досліджень в кримінальному провадженні.

Стан здоров`я ОСОБА_5 має важливе значення для встановлення обставин події.

ОСОБА_3 вважає, що однією з причин невірного, помилкового рішення водія, яке в свою чергу зумовило настання ДТП, може бути дефіцит часу переробки інформації, прийняття рішення, наявність відволікаючих, емоціогенних факторів і т.д., тобто необхідно встановити психофізіологічні можливості другого водія ОСОБА_5 уникнути ДТП. Медичний стан водія ОСОБА_5 можливо встановити з медичних документів, які зберігаються в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Біляївської міської ради, куди ОСОБА_5 був доставлений 02.06.2023 року після ДТП. ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження розслідується необ`єктивно та упереджено, має характер замовного.

ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на задоволенні своєї скарги.

Т.в.о. слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ознайомившись із оскаржуваною постановою т.в.о. слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.06.2024 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до медичної документації, з підстав того, що медична довідка № 8814 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОМР містить відомості щодо перебування ОСОБА_6 в лікувальній установі з 02.06.2023 р., тобто з дня отримання трави у результаті ДТП, містить відомості щодо всіх проведених у лікувальній установі досліджень, консультацій, всіх діагнозів, та фактичний стан пацієнта з моменту доставлення його у лікувальну установу, до моменту виписки із неї. З зазначеного вбачається, що ОСОБА_5 не проходив лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » БМР. Разом із тим, під час досудового розслідування надано оцінку діям водія ОСОБА_6 щодо відповідності його дій під час ДТП діючим вимогам Правил дорожнього руху України, перебування або не перебування його дій у причинному зв?язку із настанням події, слідчий суддя вважає постанову т.в.о. слідчого обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містить лікарську таємницю, не відповідає вимогам ст. 163 КПК України, а саме не доведено, що вказанні в клопотанні документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови т.в.о. слідчого ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять лікарську таємницю у кримінальному провадженні № 0000401 від 02.06.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та постановлення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять лікарську таємницю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12 липня 2024 року о 10:50 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в кабінеті № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1