overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4890/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 15.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не офіційно працюючого в будівельній бригаді, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

рідину коричневого кольору в одному ін`єкційному шприці, що є опієм ацетильованим, 0,052 гр., яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, - знищити;

диск DVD-R залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження в Кропивницькій окружній прокуратурі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2271,84 /дві тисячі двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки/ гривні.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 638/4796/19
Провадження № 1-кс/638/2814/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при підготовці до розгляду клопотання про скасування арешту майну, поданого представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000968 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з названим клопотанням.

Водночас від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтоване фактичною складністю прибуття заявника та його предстаника до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі введення воєнного стану.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя вважає доцільним здійснити дистанційне судове провадження в частині участі представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції зі застосуванням його власних технічних засобів поза межами суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, призначене на 11:00 год. 26.08.2024 проводити дистанційно в режимі відеоконференції зі застосуванням власних технічних засобів представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 поза межами суду.

Копію ухвали направити до відома представникові потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.08.2024
справа №642/5035/24
провадження №1-кс/642/2671/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.08.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 27 серпня 2024 рік на 11-00 годину.

Копію ухвали направити ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1345/24
провадження № 1-кп/632/158/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про призначення судового розгляду/

26 серпня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000105 від 11.03.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить подальшого висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372, 537 ч. 1 п.12 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1200 годині 26 серпня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/5542/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1946/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.153 КК України
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я з а х и с н и к а

15 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишений без змін - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга, розгляд якої призначено у закритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 годину 15 хвилин 09 жовтня 2024 року

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , окрім іншого, ставить питання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки він перебуває під вартою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для його участі під час апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду о 12 годині 15 хвилин 09 жовтня 2024 року для його участі під час апеляційного перегляду вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №932/6869/24
Номер провадження №1-кс/932/2220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в якій просив:

- зобов`язати уповноважену особу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2024 за №ЄО 24342.

В обґрунтування скарги вказав, що 13.08.2024 представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ч.3 ст. 190 КК України.

Заявник та представник у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Явку представника Дніпропетровська РУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не забезпечило, причини неявки не повідомили.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявник не надав будь-яких доказів, які б підтверджували його звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 214, 303-306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1118/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"26" серпня 2024 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 06.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його резолютивну частини.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 371-372, 376 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.08.2024 о 15:00 годині.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/5411/24
провадження № 1-в/405/304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.08.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому подання заступника начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лишня Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого вчителем історії КЗ «Ліцей» «Перспектива» Кропивницької міської ради при ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 29.04.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді штраф у розмірі 51 000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

подання заступника начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Виплату призначеного штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень розстрочити терміном на десять місяців по десять рівних частин кожного місяця по 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень наступним чином:

5100 гривень до 25 вересня 2024 року;

5100 гривень до 25 жовтня 2024 року;

5100 гривень до 25 листопада 2024 року;

5100 гривень до 25 грудня 2024 року;

5100 гривень до 25 січня 2025 року;

5100 гривень до 25 лютого 2025 року;

5100 гривень до 25 березня 2025 року;

5100 гривень до 25 квітня 2025 року;

5100 гривень до 25 травня 2025 року,

5100 гривень до 25 червня 2025 року,

Особову справу засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 12/2024 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 26.08.2024 о 15 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 646/9333/24
Провадження № 1-кп/646/1097/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 12.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

23.08.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000313 від 12.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 28 серпня 2024 року о 16:00 годині без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1