ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/182/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/945/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч. 3ст.28, ч.2 ст.204 КК України
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19.02.2024 року стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0000488 від 02.04.2021 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 , ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

Суд першої інстанції дійшов до переконання, що направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закон та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 , ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для подальшого судового розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти її задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2022 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000488 від 02.04.2021.

Відповідно, з 13.08.2022 починають обраховуватись строки досудового розслідування даного кримінального провадження № 0000488 від 02.04.2021 у два місяці, які закінчуються 12.10.2022.

17.08.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а 19.08.2022 ОСОБА_10

20.09.2022 прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 надано доручення слідчому повідомити підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та їх захисників про завершення досудового розслідування.

Слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_17 21.09.2022 повідомлено захисників та підозрюваних про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 02.04.2021.

Як вбачається з наданих матеріалів, 21.09.2022 року слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_17 безпосередньо вручив захисникам та підозрюваним повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже цей день має рахуватися у строк досудового розслідування

Сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та можливість отримати доступ до матеріалів розслідування у межах строку досудового розслідування.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, сторона захисту 26.09.2022 року підтвердила надання доступу до матеріалів, додаткових матеріалів, речових доказів, відеозаписів досудового розслідування кримінального провадження № 0000488 із зазначенням найменування таких матеріалів, отримавши матеріали кримінального провадження у відсканованому вигляді.

Враховуючи викладене, вбачається, що сторона захисту письмово підтвердила цей факт стороні обвинувачення.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню проміжок часу з 22 вересня 2022 по 12 жовтня 2022 не включається у строк досудового розслідування (21 день).

Однак, слідчий продовжив викликати підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000488, не врахувавши, що ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов`язком, а правом, яке захист використав на власний розсуд, та у матеріалах справи містяться письмові підтвердження, як від підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , так і від захисника ОСОБА_8 про реалізацію ними свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Отже, кінцевою датою строку досудового розслідування, з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, є 02.11.2022 (наступний день після закінчення двомісячного строку - 13.10.2022 + 21 день).

Обвинувальний акт № 0000488 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 був складений 11.01.2023 року, та 13.01.2023 року надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження .

Однак, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування та додатків, доданих до клопотання, постановою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 02.11.2022 досудове розслідування кримінального провадження № 0000488 було відновлено.

Постановою прокурора від 02.11.2022 підслідність у даному провадженні визначено за СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Крім цього, 02.11.2022 постановою заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 створено групу слідчих для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488. Мотивом прийняття цієї постанови є, зокрема, необхідність проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту, не містить інформації про прийняття процесуального рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000488 від 02.04.2021.

Доказів існування постанови про зупинення досудового розслідування, яка відповідає вимогам статті 280 КПК України, прокурором а ні суд першої інстанції, а ні в апеляційний суд також не надано.

Таким чином, як було зазначено вище, кінцевою датою строку досудового розслідування, з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, є 02.11.2022.

Всі подальші дії органу досудового розслідування, пов`язані з продовженням строків досудового розслідування постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_19 від 22.11.2022, складанням нового повідомлення про завершення досудового розслідування від 06.12.2022, складанням обвинувального акту від 11.01.2023 були вчинені вже після спливу строків досудового розслідування.

Відтак, починаючи з 02.11.2022 у кримінальному провадженні №0000488 закінчились строки досудового розслідування, а продовження строків досудового розслідування постановою першого заступника керівника обласної прокуратури відбулося поза межами строків досудового розслідування.

Вказані дії органу досудового розслідування щодо відновлення досудового розслідування після виконання вимог ст. 290 КПК України та проведення подальших слідчих дій суперечить вимогам КПК України з огляду на наступне.

За положеннями п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальним провадженням визнаються досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Предметом діяльності органів досудового розслідування за приписами ст. 91, 92 КПК України є збирання доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, сторона обвинувачення зобов`язана повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Що і було зроблено стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні 20.09.2022.

Наведене дає підстави для висновку, що призначення строків досудового розслідування полягає в тому, щоб регламентувати часовий проміжок для отримання доказів (фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст.84 КПК України).

Відновлення досудового розслідування на стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування суперечить приписам КПК України, які містять можливість відновлення досудового розслідування лише після його зупинення (ст. 282 КПК України). При цьому кодекс також не містить норми, яка б встановлювала порядок відновлення завершеного згідно зі ст. 290 КПК України досудового розслідування і це цілком логічним з огляду на те, що стороною обвинувачення вже прийнято рішення про достатність доказів для складання та направлення до суду обвинувального акту або клопотання.

Про це свідчать і положення ч. 5 ст. 219 КПК України, відповідно до яких строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, а також і положення ч. 8 ст. 223 КПК України, згідно з якими, слідчі дії проводяться в межах строків досудового розслідування.

Зазначене узгоджується з сформованої правової позиції, Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, викладеною в ухвалі від 18.10.2022 (справа №522/14917/21, провадження №51-3091ск22), а також позицією викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 24.10.2022 по справі №216/4805/20 визначено, що прийняті процесуальні рішення (у нашому випадку постанова про продовження строку досудового розслідування) після спливу строків досудового розслідування, не свідчить про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому закінчились строки досудового розслідування.

Отже всі дії органу досудового розслідування, пов`язані з продовженням строків досудового розслідування постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_20 від 22.11.2022 ж складенням нового повідомлення про завершення досудового ж слідування від 06.12.2022, складенням обвинувального акту від 11.01.2023 були вчинені вже після спливу строків досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення районного суду було прийнято за результатами повного, об`єктивного судового розгляду із додержанням вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 року стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді