Справа №382/1102/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4612/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд його апеляційної скарги та апеляційної скарги прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 9 травня 2024 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Вироком у кримінальному провадженні №0000911обвинуваченого:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Яготин Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.

Зараховано в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з 17.04.2023 року по 18.04.2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 3342-IX від 23 серпня 2023 року) зараховано у строк покарання ОСОБА_3 строк застосування до нього по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 03.11.2023 року до закінчення строку його дії, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Вирішено питання щодо цивільного позову, арешту майна, речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги, наводячи відповідне обґрунтування.

11 листопада 2024 року ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції посилаючись на віддаленість місця проживання та неможливість прибути в Київський апеляційний суд за сімейними обставинами.

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання обвинуваченого на віддаленість його місця проживання та сімейні обставини вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КІІК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести розгляд зазначеного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Яготинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яготинським районним судом Київської області на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Яготинського районного суду Київської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2