ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1423/24
У Х В А Л А

"02" грудня 2024 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби у кримінальному провадженні №0000012, відомості про яке 30.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпропетровськ (нині Дніпро) Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання особи під домашнім арештом щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваному на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30.11.2024. На даний час досудове розслідування триває. Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до шести місяців, а саме: до 14.02.2025. Оскільки строк домашнього арешту підозрюваного закінчується, а закінчити досудове розслідування у встановлений термін не можливо, у зв`язку з тим, що до ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області з інших органів досудового розслідування надійшло 15 кримінальних проваджень за аналогічними фактами до вчинення яких причетний зокрема, ОСОБА_5 та до декількох ОСОБА_4 і на даний час відповідні докази здобуваються слідчим шляхом, після чого кримінальні провадження будуть об`єднані з кримінальним провадженням, у якому вказаним особам повідомлено про підозру

У зв`язку з тим, що для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, які слугуватимуть доказом вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, таким чином слідчий просить продовжити строк застосування запобіжного заходу. Оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування на даний час не відпали та продовжують існувати.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 02.10.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії запобіжного заходу встановлено до 30.11.2024.

З огляду на те, що строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України обчислюється з 14.08.2024, тобто з дати повідомлення про підозру ОСОБА_5 , керівником Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 14.11.2024.

Слідчим суддею Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до шести місяців, а саме до 14.02.2025, у зв`язку з тим, що для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, які слугуватимуть доказом вини ОСОБА_5 та інших осіб в тому числі ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Оскільки, з органів досудового розслідування інших областей надійшли 15 кримінальних провадженнях за аналогічними фактами, до вчинення яких причетний, зокрема, ОСОБА_5 та до декількох ОСОБА_4 .. Відповідні докази здобуваються слідчим шляхом, після чого кримінальні провадження будуть об`єднані з кримінальним провадженням, у якому вказаним особам повідомлено про підозру.

Під час розгляду у вказаній справі судом було встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення та встановлено наявність ризиків по справі, передбачених пунктами 1 (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) та 2 (незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

1.заявою ОСОБА_7 , про вчинене відносно неї кримінальне правопрушення.;

2.протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

3.протоколом огляду інформації АТ «Універсал Банк»;

4.рапортом УПК в Дніпропетровській області;

5.протоколом проведення негласної слідчої дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

Таким чином суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Нормами ч. 1, 2 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За змістом ч 3 ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту суд з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 190 КПК України, суд доходить висновку, що прокурором у судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання доведено обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, встановлюючи та аналізуючи наявність обставин, які передбачені п. 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України (щодо ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів), суд доходить висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п. 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України є доведеними.

Громадянин ОСОБА_4 в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Тому застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, суд вважає при даних обставинах недоцільним.

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, суд використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності» за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт у певний час доби не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

Також органом досудового розслідування здійснюється опрацювання кримінальних проваджень з інших областей за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману, до вчинення яких причетний ОСОБА_5 та по декількох ОСОБА_4 .. Як зазначає прокурор, відповідні докази здобуваються слідчим шляхом, після чого кримінальні провадження будуть об`єднані з даним кримінальним провадженням.

Слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення, що невиконання слідчих та процесуальних дій в цих провадженнях дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому клопотання прокурора необхідно задовольнити, та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання особи під домашнім арештом в певний час доби строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Керуючись статтями 131-132, 176-179, 181, 184, 193-199, 205, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.01.2025 включно.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21:00 годин до 06:00 годин;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити строком до 25.01.2025 включно.

Здійснення контролю за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків доручити прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000012 від 30.01.2024 та слідчим, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого і прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали та запобіжного заходу визначити по 25.01.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.12.2024 о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1