Єдиний унікальний № 510/359/24
Провадження № 1-кп/510/269/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2024 р. приблизно о 05:00 год. ранку, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу с. Орлівка, Ренійське ОТГ, Ізмаїльський район, Одеської області, частина якого, відповідно до «Положення про ландшафтний заказник загальнодержавного значення озеро «Картал», затвердженого Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля № 75 від 07.02.2020 являється заказником загальнодержавного значення, у якому відповідно до п.п. 3.1 п. З вказаного Положення «...забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням ...промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сітко-снастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, ...» та п. 3.15 «...забороняється лов водних живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовленими із сітко-снастевих матеріалів всіх видів і найменувань...», не являючись спеціальним користувачем водних живих біоресурсів, не маючи відповідних квот й дозволів на право здійснення любительського або спортивного рибальства, передбаченого «Правилами любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерством аграрної' політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, всупереч вимог Розділу IV ч. 1 п. 1 зазначених правил, згідно яких: «...забороняється лов водних живих ресурсів сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів...», умисно, з корисливих мотивів, з використанням заборонених знарядь лову - 1 ліскової сітки довжиною 50 метрів, здійснив незаконний вилов риби без подальшого відтворення виловлених водних живих біоресурсів забороненими знаряддями рибного лову, а саме: щука - 14 одиниць, краснопірка - 1 одиниця, чим порушив п. 1, ч. 1 Розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700; після чого, 05.02.2024 р., приблизно о 17:00 год., після виходу на берег зазначеного озера з виловленою рибою, був викритий працівниками поліції ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. Внаслідок незаконного добування водних біоресурсів на озері «Картал», ОСОБА_4 , завдано істотну шкоду державі у розмірі 50 116 (п`ятдесят тисяч сто шістнадцять) гривень.

На підставі викладеного, органом досудового засідання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні, винним себе визнав повністю, не заперечував проти незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, на загальну суму 50 116 грн., за вищевикладених обставин. Цивільний позов, заявлений стороною обвинувачення на суму 50 116 грн., визнав у повному обсязі. Зобов`язався відшкодувати завдану істотну шкоду у повному обсязі. У скоєному розкаюється. Від дачі пояснень, відмовився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі, у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини в незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, також підтверджується: відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема витягом з ЄДРДР від 05.02.2024 р.; протоколом № 490 від 05.02.2023 р.; протоколом огляду місця події від 05.02.2024 р.; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів від 23.08.2023 р.; актом прийому-передачі № 1 від 05.02.2024 р.; протоколом огляду предмету від 05.02.2024 р.; постановою про визнання предмета речовим доказом від 06.02.2024 р.; протоколом огляду предмету від 02.01.2024 р.; ухвалою суду від 07.02.2024 про накладення арешту.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_4 , в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; обставини, які характеризують особу обвинуваченого: характеристики за місцем проживання, де він характеризується позитивно, із сусідами не конфліктує, веде спокійний образ життя, спиртними напоями не зловживає.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції даної статті у виді штрафу, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

В даному випадку, на думку суду, таке покарання як штраф в межах санкції повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які утворять у нього готовність до самокерованої право-слухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок, яке може бути йому призначене з урахуванням положень Загальної частини КК.

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».

Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду».

Згідно п.1 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».

Згідно п.3 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».

Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Оскільки заподіяну шкоду рибним запасам України, обвинуваченим ОСОБА_4 в добровільному порядку не відшкодовано, суд задовольняє заявлений прокурором цивільний позов, у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.96-1,96-2 КК України, ст.ст.100,349,368,370,374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривен.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 07.02.2024 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: ліскову сітку у кількості 1 штуки для вилову риби, довжиною 50 м., шириною 1,5 м., вічко 25 х 25 мм., скасувати.

Речові докази: застосувати спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення у власність держави: ліскову сітку у кількості 1 штуки для вилову риби, довжиною 50 м., шириною 1,5 м., вічко 25 х 25 мм., які залишені на зберігання відповідальній особі речових доказів ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за адресом: Одеська область м. Рені вул. Вознесенська 131.

Гроші, отримані від реалізації ПП «КЛЕСТ ЛТД» риби, а саме: щука - 14 шт., краснопірка - 1 шт., звернути у дохід держави.

Заявлений прокурором цивільний позов задовольнити у повному обсязі: стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в особі Управління Державного Агентства Рибного Господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) завдану ним істотну шкоду у розмірі 50 116 (п`ятдесят тисяч сто шістнадцять) гривен, на номер рахунку (ІВАN) НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету 24062100, отримувач ГУК в Одеській області м. Рені/24062100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1