Номер провадження: 11-кп/813/1802/24
Справа № 523/3176/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Суворівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворівського районного суду м. Одеси від 10.05.2024 у справі №523/3176/24, якою задоволено клопотання про заміну ОСОБА_8 покарання, засудженого вироком Суворівського районного суду від 05.03.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції клопотання т.в.о. начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про заміну покарання, стосовно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Замінено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2024 не відбуте покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту, відповідно на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КПК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_8 обчислювати з дня постановлення його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Замінено ОСОБА_8 засудженому за ст. 395 КК України відповідно до вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2024 не відбуте покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту, на покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати окремо.

Не погодившись з вказаним рішенням керівник Суворівської окружної прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає дану ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд клопотання.

Окрім того, прокурор подала клопотання про поновлення строку, оскільки участь у судовому засіданні прокурор не приймав, а судове рішення надійшло на адресу прокуратури 29.05.2024.

Заслухавши: суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 ,яка просила задовільнити клопотання про поновлення строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, колегія суддів погоджується з твердженням прокурора щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд відбувся за відсутності прокурора, до прокуратури не надходило повідомлення про дату та час судового засідання, а вказана ухвала суду надійшла до Суворівської окружної прокуратури м. Одеси лише 29.05.2024 за вх. №4768/-24.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня його проголошення.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України встановлено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду є поважним, а тому, з метою недопущення порушення прав прокурора на доступ до правосуддя та можливості оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання керівника Суворівської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити строк керівнику Суворівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали Суворівського районного суду м. Одеси від 10.05.2024 у справі №523/3176/24 та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09.10.2024 о 13:20 годині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4