Провадження № 1-кс/175/4827/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001724 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 04.11.2024 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що остання 04.11.2024 року за адресою АДРЕСА_1 виявила труп свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті. (ЄО 21064). З метою врятування майна (речових доказів) виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання із проведенням огляду існувала реальна загроза їх знищення (втрати), слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено 04.11.2024 року огляд місця події житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за письмовим дозволом власниці квартири ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж; предмет схожий на ніж; недопалок з РБК; предмет схожий на ніж; металеву чарку; три недопалки; недопалок з РБК; металеву ложку; металеву чарку; металеву виделку; металеву банку з-під пива «1851»; серветку з нашаруванням РБК; скляну пляшку 0,5л з написом «Prime»; скляну пляшку 0.5л з написом «Kazbegi» з нашаруванням РБК; паперову серветку з РБК; мобільний телефон «ОРРО»; недопалок; недопалок; скляний келих; металеву виделку; змив РБК з дверної лутки; змив РБК з раковини; змив РБК з ванної; змив РБК з ванної з ручки крану; змив РБК з внутрішньої поверхні ванни; пластикову пляшку 1,5л з написом «Прозора», з кухні; предмет, схожий на пістолет Kuzey НОМЕР_1 , магазин та набої 9mmra/0za в кількості 9шт; предмет, схожий на пістолет Kuzey 911SX, магазин та набої 9mmra/0za в кількості 5шт; змив РБК з килима в залі; полімерну упаковку з вологими серветками з нашаруванням РБК; змив РБК з гантелі; системний блок в корпусі чорного кольору з проводом живлення; сліди папілярних візерунків у коридорі з вхідних дверей туалету 2 штуки (1 з внутрішньої сторони, 1 з зовнішньої); сліди папілярних візерунків у коридорі з дверей до зали 1 штука; ?сліди папілярних візерунків у коридорі у залі, двері що ведуть у коридор 1 штука. 04.11.2024 року встановлено особу, причетну до вчинення злочину - ОСОБА_7 , якого затримано в порядку ст. 207, 208 КПК України та вилучено одяг, в якому він знаходився на момент вчинення злочину, на якому збережені сліди вчинення злочину, а саме: футболку сірого кольору, брюки сірого кольору, черевики чорного кольору. Вказані об`єкти постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та будуть використані для проведення експертних досліджень, необхідних для встановлення істотних обставин кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити. Власник майна в судове засідання також не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001724 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, а також той факт, що зволікання з проведенням слідчих дій могло призвести до втрати речових доказів, ), слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено 04.11.2024 року огляд місця події житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за письмовим дозволом власниці квартири ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж; предмет схожий на ніж; недопалок з РБК; предмет схожий на ніж; металеву чарку; три недопалки; недопалок з РБК; металеву ложку; металеву чарку; металеву виделку; металеву банку з-під пива «1851»; серветку з нашаруванням РБК; скляну пляшку 0,5л з написом «Prime»; скляну пляшку 0.5л з написом «Kazbegi» з нашаруванням РБК; паперову серветку з РБК; мобільний телефон «ОРРО»; недопалок; недопалок; скляний келих; металеву виделку; змив РБК з дверної лутки; змив РБК з раковини; змив РБК з ванної; змив РБК з ванної з ручки крану; змив РБК з внутрішньої поверхні ванни; пластикову пляшку 1,5л з написом «Прозора», з кухні; предмет, схожий на пістолет Kuzey НОМЕР_1 , магазин та набої 9mmra/0za в кількості 9шт; предмет, схожий на пістолет Kuzey 911SX, магазин та набої 9mmra/0za в кількості 5шт; змив РБК з килима в залі; полімерну упаковку з вологими серветками з нашаруванням РБК; змив РБК з гантелі; системний блок в корпусі чорного кольору з проводом живлення; сліди папілярних візерунків у коридорі з вхідних дверей туалету 2 штуки (1 з внутрішньої сторони, 1 з зовнішньої); сліди папілярних візерунків у коридорі з дверей до зали 1 штука; ?сліди папілярних візерунків у коридорі у залі, двері що ведуть у коридор 1 штука.

04.11.2024 року під час затримання ОСОБА_7 , вилучено одяг, в якому він знаходився на момент вчинення злочину, а саме: футболку сірого кольору, брюки сірого кольору, черевики чорного кольору.

Постановами старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказані речі і предмети, вилучені 04.11.2024 року під час огляду, визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженні № 0001724 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди злочину та будуть використані для проведення експертних досліджень, необхідних для встановлення істотних обставин кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, необідні для призначення експертиз, з метою їх збереження, запобігання, перетворення, зміни або знищення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на ніж; предмет схожий на ніж; недопалок з РБК; предмет схожий на ніж; металеву чарку; три недопалки; недопалок з РБК; металеву ложку; металеву чарку; металеву виделку; металеву банку з-під пива «1851»; серветку з нашаруванням РБК; скляну пляшку 0,5л з написом «Prime»; скляну пляшку 0.5л з написом «Kazbegi» з нашаруванням РБК; паперову серветку з РБК; мобільний телефон «ОРРО»; недопалок; недопалок; скляний келих; металеву виделку; пластикову пляшку 1,5л з написом «Прозора», з кухні; предмет, схожий на пістолет Kuzey НОМЕР_1 , магазин та набої 9mmra/0za в кількості 9шт; предмет, схожий на пістолет Kuzey 911SX, магазин та набої 9mmra/0za в кількості 5шт; змив РБК з килима в залі; полімерну упаковку з вологими серветками з нашаруванням РБК; системний блок в корпусі чорного кольору з проводом живлення; футболку сірого кольору, яка належить ОСОБА_7 ; брюки сірого кольору, які належать ОСОБА_7 ; черевики чорного кольору, які належать ОСОБА_7 ; які перебувають на зберіганні в СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, які були вилучені в ході проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1