Справа № 541/893/19
Провадження № 1-кс/541/888/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 вересня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фірма АМВ груп» на постанову слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000231 від 28 березня 2019 року за ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

17 вересня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фірма АМВ груп». В обґрунтування даної скарги, скаржник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фірма АМВ груп» просить скасувати постанову від 18.06.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000231 як незаконну, яка не відповідає об`єктивним зібраним доказав про вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказана скарга після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу передана на розгляд слідчого судді.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується заявником датована 18 червня 2021 року. Скарга надійшла до суду 17 вересня 2024 року. У заяві скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, як того вимагають положення ст. 303 КПК України, а слідчий суддя може поновити даний строк лише на підставі заяви, відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, в матеріалах скарги не міститься жодних доказів, які б підтверджували фактичне отримання копії постанови про закриття кримінального провадження від 18.06.2021 потерпілим чи його представником. Тому, суд приходить до висновку, що дана скарга подана з

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу заявнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фірма АМВ груп» подана після спливу строку на подання скарги, а у її мотивувальній та резолютивній частинах не ставиться питання про поновлення строку на оскарження, що позбавляє суд самостійно вирішувати питання про поновлення строку на оскарження, а також з доданих документів суд не може достовірно встановити чи пропущений або не пропущений строк на оскарження, визначений ст. 304 КПК України, керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фірма АМВ груп» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000231 від 28 березня 2019 року.

Скаргу з доданими до неї документами та копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1