У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3644/23

Провадження № 1-в/210/490/24

05 серпня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.07.2023 р. за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, згідно зі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду вказаним поданням.

В поданні зазначається, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 27.08.2023 року за ст. 152 КупАП (пояснення засудженого від 21.09.2023 р.); 13.11.2023 року за ст. 156 ч.1 КУпАП (пояснення засудженого від 06.03.2024 року) та 28.03.2024 за ст. 173-2 ч.1 КупАП (попередження та пояснення засудженого від 15.05.2024р.) Після того до адміністративної відповідальності не притягувався. Криміногенних потреб відносно ОСОБА_5 не виявлено та заходи не планувались.

В судове засідання представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

В судове засідання прокурор Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст. 539 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу №84/2023 р. ОСОБА_5 , приходить до висновку про задоволення клопотання.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі. У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено, встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік.. Відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.2 особової справи №84/2023 р.).

Засуджену поставлено на облік до Металургійного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області згідно постанови від 28.08.2023 року, зобов`язано засудженого з`являтися для реєстрації в 1-шу та 3-тю середу кожного місяця. (а.с. 12 особової справи №84/2023 р.)

За час іспитового строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до вказівки першого заступника начальника управління ОСОБА_6 № 561 від 18.01.2018 року, та вказівки Міністерства юстиції України № 52/24.1/48-18 від 16.01.2018 року «після спливу визначеного судом іспитового строку у засудженого, навіть при наявності інформації з ЄРДР щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, уповноважений орган з питань пробації повинен надсилати до суду подання для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання». Зазначену позицію було узгоджено під час робочої зустрічі представників Департаменту пробації з представниками Вищого спеціалізованого суду України та Генеральної прокуратури України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_5 протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягнутий, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків не мав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1