Провадження № 1-в/750/342/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання фахівця 2-ї категорії Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність із діючим законодавством вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 фахівець 2-ї категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон).

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутністю, подання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просив подання представника персоналу органу пробації направити до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали особової справи, якими обґрунтоване подання, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2023, ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 1 рік та на нього покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Даний вирок суду набрав законної сили 05.01.2024 і був скерований для виконання до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Звертаючись до суду із вказаним поданням, провідний інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області посилається на положення ч. 2 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та просить вирішити питання про приведення зазначеного вироку у відповідність до вимог Закону.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, яким виконується зазначений вирок, знаходиться за адресою: вул. Реміснича 2, м. Чернігів, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, тобто розгляд зазначеного подання є відноситься до юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За приписами ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню у разі порушення правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, зважаючи на те, що зазначений вирок виконується на території Новозаводського району м. Чернігова (за місцем знаходження органу, який виконує вирок), тобто в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даного подання до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 34, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання фахівця 2-ї категорії Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність із діючим законодавством вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 направити до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5