Справа №573/1817/24
Номер провадження 1-кп/573/202/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та може переховувапися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати його лише в нічний час, надавши обвинуваченому можливість працювати та забезпечувати себе. ОСОБА_5 також зазначив, що він вже під домашнім арештом 5 місяців перебуває, а відповідно до закону не можна застосовувати домашній арешт більш ніж чим на 6 місяців.

Представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання покурора підтримав частково і зазначив, що обвинуваченому слід застосувати домашній арешт у певний час доби із застосуванням електронного засобу контролю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 25 вересня 2024 року ухвалою суду застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 24 листопада 2024 року включно (а. п. 100-101).

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Підставами для продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що до закінчення дії попередньої ухвали про застосування такого запобіжного заходу не завершено судовий розгляд та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст. 177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом.

У даному випадку, судовий розгляд справи не завершено.

Під час застосування вказаного виду запобіжного заходу до обвинуваченого судом було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

На даний час будь-яких даних про те, що встановлені ризики зменшились чи відпали, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід є дієвим, оскільки забезпечує його належну процесуальну поведінку та існуючи ризики і підстав для застосування більш м`якого чи більш суворого запобіжного заходу немає.

При цьому, доводи сторони захисту про необхідність пом`якшення застосованого запобіжного заходу суд відхиляє через необґрунтованість та недоведеність того, що дійсно є бажання обвинуваченого та можливість його працевлаштування.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим і ОСОБА_5 доцільно продовжити раніше застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням засобу електронного контролю (браслету) на строк 2 місяці до 19 січня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) заборонити залишати місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 за винятком необхідності прибуття до суду, укриття під час повітряної тривоги або загрози артобстрілу;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя