УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 02 липня 2024р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 02 липня 2024р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчої мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 02 липня 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що 29 червня 2024р. о 22 год. 39 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 перебували на вулиці поблизу супермаркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час проходив ОСОБА_8 , який випадково зачепив плечем ОСОБА_4 , але не придавши цьому значення зайшов у приміщення зазначеного супермаркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здійснення покупок. В цей час у ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, розуміючи що він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи у громадському місці, не будучи знайомим із ОСОБА_8 , бажаючи показати свою винятковість, проявляючи неповагу до суспільства, людської гідності, проявляючи байдуже ставлення до законів і правил поведінки, яка полягала у висловлюванні нецензурною лайкою в бік ОСОБА_8 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, дістав з багажнику автомобіля «BMW 320І» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - биту та очікували на вулиці виходу ОСОБА_8 із супермаркета ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою вчинення хуліганських дій.

В подальшому, в той же день о 22 год. 43 хв., перебуваючи на вулиці поблизу супермаркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 діючи із згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , використовуючи незначний привід та будучи не знайомим із ОСОБА_8 умисно наніс удари кулаками та битою ОСОБА_8 , по голові, плечах та по тулубу, який вийшов з приміщення зазначеного супермаркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом ОСОБА_4 , використовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - биту, продовжив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 , а також ОСОБА_4 діючи умисно наступив на ступню правої ноги ОСОБА_8 спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритих гвинтоподібно-уламкових переломів нижньої третини правої великогомілкової кістки, середньої третини правої малогомілкової кістки.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 , перебував на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання слідча не з`явилась та подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, а також просила суд долучити до матеріалів клопотання копію постанови про призначення судової медичної експертизи.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 02 липня 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підстав іухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 02 липня 2024р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та групі слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: медичної документації та/або історії хвороби і рентгенних знімок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: