Справа № 650/4612/24
провадження № 1-кс/650/1045/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Велика Олександрівка клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001956 від 21.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить надати слідчим слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, щодо особистого листування та інших записів особистого характеру, зокрема фотографій, відеозаписів, аудіозаписів, які містяться у мобільному телефоні марки «Redmi Note 11 Pro» з IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0001956 від 21.09.2024 року, з можливістю зняття копії інформації з фото/відео галереї, смс-листування (повідомлення), книги дзвінків (телефон), нотатків, а також з інформації, що міститься у мобільних додатках типу: «Telegram», «Viber», «WhatsАрр», «Instagram», «Тік Ток», «Signal», «Facebook Messenger».

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що вказаним органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, в межах якого необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка перебуває в особистому володінні вказаної особи та зберігається в належному їй мобільному телефоні; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становить державну таємницю; не може бути отримана в інший спосіб.

На судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи, у відповідності до частини четвертої статті 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини першої статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до статті 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя встановив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2024р. приблизно о 23.00 год., ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли на територію ПП « ОСОБА_15 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заїзду на автомобілі «Mitsubishi L 200» номер НОМЕР_3 та автомобільного причепу « НОМЕР_4 » через незачинені ворота, після чого, в період часу з 23.00 год. 20.09.2024 по 13.00 год. 21.09.2024, в умовах воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення здійснили крадіжку 2-х мідних котушок з електричного трансформатора та мідних обмотувальних стрічок котушок електричного трансформатора, загальною вагою 1420 кг., погрузивши їх до автомобілю «Mitsubishi L 200» номер НОМЕР_3 та автомобільного причепу « НОМЕР_4 » та вивезли з території ПП «Приоритет-1» в напрямку с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, тобто обернули вказане майно на свою користь та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили ПП « ОСОБА_15 » майнову шкоду на суму 326600,0 гривень.

Таким чином, ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

21.09.2024 року від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про те, що він надає дозвіл на огляд автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «L 200», номер шасі: «MMBJNK7406D003255», який знаходиться в його користуванні.

21.09.2024 року, в період часу з 18:20 год. по 21:20 год. слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_3 в ході огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro», який поміщено до паперового конверту НПУ.

21.09.2024 року вищевказиний мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro» було визнано речовим доказом по справі.

Відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду в Херсонській області №650/4612/24 відь24.09.2024 на мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro» накладено арешт.

10.10.2024 року під час огляду, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 був оглянутий паперовий конверт НПУ з вмістом мобільного телефону марки «Redmi Note 11 Pro». Під час огляду встановлено, що мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro» має IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 . Після чого вищевказаний мобільний телефон з первинним упакуванням було поміщено до паперового конверту НПУ, скріпленого печатками Бериславського РВП (для довідок №37).

Встановленні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що мали місце події, які містять ознаки складу вказаного кримінального правопорушення, запитувана інформація має значення для досудового розслідування, а відомості які в ній містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі та документи можуть зберігатися у вказаному мобільному телефоні, а тимчасовий доступ до них, в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом їх отримання.

Отже, за встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в зазначених межах, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись статтями 40-1, 131, 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, щодо особистого листування та інших записів особистого характеру, зокрема фотографій, відеозаписів, аудіозаписів, які містяться у мобільному телефоні марки «Redmi Note 11 Pro» з IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0001956 від 21.09.2024 року, з можливістю зняття копії інформації з фото/відео галереї, смс-листування (повідомлення), книги дзвінків (телефон), нотатків, а також з інформації, що міститься у мобільних додатках типу: «Telegram», «Viber», «WhatsАрр», «Instagram», «Тік Ток», «Signal», «Facebook Messenger».

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1