Провадження №1-кс/369/3123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000014 від 23.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000014 від 23.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000014 від 23.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, на території України введено воєнний стан Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 22.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, воєнний стан продовжувався, останній раз Указом Президента № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб (тобто до 12 серпня 2024 року).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про порядок перетину державного кордону України громадянами України в період дії військового стану, у порушення вимог ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», Указу Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у порушення постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 про затвердження «Правил перетинання державного кордону громадянами України» згідно якої, в період дії військового стану чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України та незважаючи на це у ОСОБА_4 , виник прямий умисел направлений на сприяння незаконному переправленню чоловіків громадян України, віком від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України в умовах воєнного стану, через державний кордон України, шляхом надання документів для безперешкодного перетину державного кордону за грошову винагороду.

У подальшому ОСОБА_4 , використовуючи мессенжер «Telegram» із номером оператора мобільного зв`язку ( НОМЕР_1 ), що належить останньому, підшукував осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які ухиляються від мобілізації, та які бажають в умовах воєнного стану потрапити за кордон України із використанням документів, які надають право та пільги вищевказаним особам на виїзд за кордон.

Так, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання документів для безперешкодного перетину державного кордону за грошову винагороду, тобто маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, повідомив ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зможе сприяти незаконному переправленню останнього через державний кордон України в умовах воєнного стану, шляхом виготовлення документів про непридатність до військової служби та рішення сільської ради, що надасть ОСОБА_7 право та пільги на виїзд за кордон в умовах воєнного стану, як громадянину України чоловічої статі від 18 до 60 років.

У подальшому, ОСОБА_7 , 15.12.2024 надіслав ОСОБА_4 у мессенжер «Signal» із номером оператора мобільного зв`язку ( НОМЕР_1 ), що належить останньому, повідомлення із своїми анкетними даними, фотокартку та квитанцію про переказ грошових коштів у сумі 50 000,00 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «Універсал банк», для виготовлення документів, які нададуть змогу ОСОБА_7 перетнути кордон.

Після чого, у період часу з 15.12.2024 по 18.12.2024 ОСОБА_4 , підготував необхідні документи та 18.12.2023 з відділення «Нової Пошти» № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (цифрова адреса 1561/4), відправив ОСОБА_7 посилку (ТТН № 3697), у якій знаходились документи про призначення на роботу та розпорядження про відрядження з підписами та печаткою Білогородської сільської ради Бучанського район Київської області та тимчасове посвідчення військовозобов`язаної особи № НОМЕР_4 про непридатність ОСОБА_7 до проходження військової служби, чим сприяв незаконному переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України.

У подальшому, під час спроби перетину державного кордону в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин», що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 був затриманий працівниками працівниками ДПС України у зв`язку з виявленням факту використання підробних документів.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , був обізнаним про порядок перетину державного кордону України громадянами України в період дії військового стану, у порушення вимог ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», Указу Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у порушення постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 про затвердження «Правил перетинання державного кордону громадянами України» згідно якої в період дії військового стану чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України та незважаючи на це у ОСОБА_4 , виник прямий умисел направлений на повторне сприяння незаконному переправленню чоловіків громадян України, віком від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України в умовах воєнного стану, через державний кордон України, шляхом надання документів для безперешкодного перетину державного кордону за грошову винагороду.

У подальшому ОСОБА_4 , підшукував осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які ухиляються від мобілізації, та які бажають в умовах воєнного стану потрапити за кордон України із використанням документів про, які надають право та пільги вищевказаним особам на виїзд за кордон.

Так, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання документів для безперешкодного перетину державного кордону за грошову винагороду, тобто маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, повідомив ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зможе сприяти незаконному переправленню останнього через державний кордон України в умовах воєнного стану, шляхом надання документів про непридатність до військової служби та рішення сільської ради, що надасть ОСОБА_8 право та пільги на виїзд за кордон в умовах воєнного стану як громадянину України, чоловічої статі від 18 до 60 років.

У подальшому, ОСОБА_8 , 16.01.2024 надіслав ОСОБА_4 у мессенжер «WhatsApp» із номером оператора мобільного зв`язку ( НОМЕР_1 ), що належить останньому, повідомлення із своїми анкетними даними та фотокартку.

Після чого, 16.01.2024 близько 20:00 год. ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено), де передав останньому грошові кошти у сумі 5000 доларів США, що станом на 16.01.2024 відповідно до курсу НБУ становило 189 320,50 гривень, за виготовлення документів, які нададуть змогу ОСОБА_8 перетнути кордон.

28.03.2024 близько 21:00 год. при особистій зустрічі, яка відбувалася за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу залізничного вокзалу, ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 документи про призначення на роботу та розпорядження про відрядження з підписами та печаткою Білогородської сільської ради Бучанського район Київської області та тимчасове посвідчення військовозобов`язаної особи № НОМЕР_5 про непридатність ОСОБА_8 до проходження військової служби, чим сприяв незаконному переправленню ОСОБА_8 через державний кордон України.

У подальшому, під час спроби перетину державного кордону в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин», що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 був затриманий працівниками працівниками ДПС України у зв`язку з виявленням факту використання підробних документів.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про порядок перетину державного кордону України громадянами України в період дії військового стану, у порушення вимог ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», Указу Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у порушення постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 про затвердження «Правил перетинання державного кордону громадянами України» згідно якої в період дії військового стану чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України та незважаючи на це у ОСОБА_4 , виник прямий умисел направлений на сприяння незаконному переправленню чоловіків громадян України, віком від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України в умовах воєнного стану, через державний кордон України, шляхом надання документів для безперешкодного перетину державного кордону за грошову винагороду.

У подальшому ОСОБА_4 , підшукував осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які ухиляються від мобілізації, та які бажають в умовах воєнного стану потрапити за кордон України із використанням документів про непридатність до військової служби, що надає право на пільги вищевказаним особам на виїзд за кордон.

Так, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання документів для безперешкодного перетину державного кордону за грошову винагороду, тобто маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, повідомив ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зможе сприяти незаконному переправленню останнього через державний кордон України в умовах воєнного стану, шляхом виготовлення документів про непридатність до військової служби, що надасть право ОСОБА_9 на пільги на виїзд за кордон в умовах воєнного стану як громадянину України чоловічої статі від 18 до 60 років.

У подальшому, на початку лютого 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено) за адресою: АДРЕСА_4 , поблизу спортзалу «Олімп», ОСОБА_9 під час особистої зустрічі з ОСОБА_4 , надав останньому копію паспорта, ідентифікаційного коду та 4 фотокартки розміром 3х4 та першу частину грошових коштів у сумі 2500 доларів США, що станом на лютий 2024, відповідно до курсу НБУ становило 95 500,00 гривень, для виготовлення документів, які нададуть змогу ОСОБА_9 перетнути кордон.

Після чого, ОСОБА_4 , підготував необхідні документи та в середині травня 2024 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 залишив, у приміщенні магазину «Жива вода», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для ОСОБА_9 документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_6 , довідку про те, що ОСОБА_9 не підлягає до мобілізації та довідку № 89/917 про непридатність ОСОБА_9 до військової служби, після чого ОСОБА_9 при особистій зустрічі із ОСОБА_4 передав останньому 1000 доларів США, що станом на травень 2024 року, відповідно до курсу НБУ становило 40500 грн., тим самим надав засоби для усунення перешкоди перетину ОСОБА_9 через державний кордон України.

Також, ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за № 0001539 від 30.08.2024, будучи обізнаним про порядок перетину державного кордону України громадянами України в період дії військового стану, у порушення вимог ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», Указу Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у порушення постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 про затвердження «Правил перетинання державного кордону громадянами України» згідно якої, в період дії військового стану чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України та незважаючи на це у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню чоловіків громадян України, віком від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України в умовах воєнного стану, через державний кордон України, шляхом надання засобів, а саме: виготовлення та надання документів про непридатність до військової служби, які надають праву безперешкодного перетину державного кордону за грошову винагороду.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за № 0001539 від 30.08.2024, підшукував на території Київської області осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які ухиляються від мобілізації, та які бажають в умовах воєнного стану потрапити за кордон України із використанням документів про непридатність до військової служби, що надає право на пільги вищевказаним особам на виїзд за кордон, після чого ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за № 0001539 від 30.08.2024, виготовляв за грошову винагороду документи про непридатність до військової служби, які надають право безперешкодного перетину державного кордону

Так, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за № 0001539 від 30.08.2024, за змовою з ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та вказівками, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, повідомив ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зможе сприяти незаконному переправленню останнього через державний кордон України в умовах воєнного стану, надавши ОСОБА_10 відповідні поради та вказівки, після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за № 0001539 від 30.08.2024, передасть необхідні копії документів ОСОБА_4 для виготовлення документів про непридатність до військової служби ОСОБА_10 , що надасть останньому право на пільги на виїзд за кордон в умовах воєнного стану як громадянину України чоловічої статі від 18 до 60 років.

У подальшому, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за № 0001539 від 30.08.2024, 09.06.2024, у ранковий час (більш точно часу досудовим розслідування не встановлено) за адресою: АДРЕСА_5 , у приміщенні магазину «LegaShop» зустрівся із ОСОБА_10 де останній надав копію паспорту, копію індивідуального податкового номеру, фотокартки розміром 3*4, оригінал військово-облікового документу та грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, що станом на 09.06.2024, відповідно до курсу НБУ становило 201 000,00 гривень, для виготовлення документів, які нададуть змогу ОСОБА_10 перетнути кордон.

У подальшому, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за № 0001539 від 30.08.2024, передала отримані грошові кошти та документи від ОСОБА_10 ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_4 підготував необхідні документи та передав їх особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за № 0001539 від 30.08.2024, який приблизно та 09.06.2024 у вечірній час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) при особистій зустрічі, яка відбувалася за адресою: АДРЕСА_5 , у приміщенні магазину «LegaShop», передав ОСОБА_10 документи, а саме: тимчасвое посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_7 , довідку про непридатність ОСОБА_10 до мобілізації та довідку № 218/1730 про непридатність ОСОБА_10 до військової служби, тим самим надав засоби для усунення перешкоди перетину ОСОБА_10 через державний кордон України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Білопілля Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимий.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлене правопорушення, протоколами огляду предметів, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками, протоколами за результатами проведення НСРД та іншими матеріалами у сукупності.

Так, 09.08.2024 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КПК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

- переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- вчинення інші кримінальні правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється, санкція статті якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

При цьому, підозрюваний немає на утриманні батьків похилого віку та не має законного джерела доходів, тобто у нього відсутні фактори, які б втримали його від зміни місця проживання.

Вказане також підтверджує реальність ризику, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків, у кримінальному провадженні, необхідно зазначити, що на даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, вони ще не допитані судом безпосередньо, а з урахуванням обставин вчинення злочину, він зможе впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання. Окрім цього, ОСОБА_4 під час розмови із свідком ОСОБА_8 , погрожував останньому фізичною розправою, відповідно останній на даний час хвилюється за своє життя у зв`язку із наданням ним показів щодо обставин вчинення правопорушення.

Щодо наявного ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний момент органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів, та осіб, ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення, а на даний час розслідування триває, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи не під вартою останній зможе переховувати вказані речі.

Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі обвинуваченого можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

На підставі вище наведеного, старший слідчий просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженець м. Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі арештному домі «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.10.2024 включно.

Прокурор. в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у повному обсязі, просив слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у повному обсязі, просив слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вирішуючи питання стосовно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В своєму клопотанні слідчий, а також прокурор в судовому засіданні не довели, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Також слідчим та прокурором належним чином не обґрунтовано жодного ризику які б давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , окрім вище викладених обставин, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 178 КПК України враховує наявність доказів, що обґрунтовують підозру, які свідчать про обґрунтованість вказаних в клопотанні обставин, вік та стан здоров`я підозрюваного.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000014 від 23.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 20 (двадцять) діб, тобто до 09 листопада 2024 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 20 (двадцять) діб, тобто до 09 листопада 2024 року (включно) наступні обов`язки:

не відлучатися цілодобово з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_7 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1