УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 211 000 100 010 13 від 13.10.2021,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 211 000 100 010 13 від 13.10.2021.

Звертаючись зі скаргою заявник вказує, що детективами Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 620 211 000 100 010 13 від 13.10.2021.

В рамках вказаного кримінального провадження, 17.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого, серед іншого, були вилучені предмети, речі та документи ТОВ «Агротранс-північ» в тому числі грошові кошти та мобільні термінали, що належать ОСОБА_4 , дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, що було вилучене за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

03.08.2022 колегією суддів Київського апеляційного суду вищевказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Таким чином, оскільки вилучене під час проведення обшуку майно набуло статусу тимчасово вилученого, оскільки арешт на спірне майно не накладався, у зв`язку з чим, представник власника майна просив зобов`язати уповноваженого детектива у кримінальному провадженні № 620 211 000 100 010 13 від 13.10.2021 повернути належне ОСОБА_4 майно, перелік якого зазначений у клопотанні, що було вилучене під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги своєї скарги, просив скаргу задовольнити з наведених у ній підстав та зобов`язати уповноваженого детектива повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 .

Уповноваженні детектив у кримінальному провадженні № 620 211 000 100 010 13 від 13.10.2021 в судове засідання не з`явилися. Разом з тим, на адресу суду надійшов лист віза підписом детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , у якому останній просив здійснювати розгляд вказаної скарги без його участі, також зазначав, що після надходження усіх матеріалів кримінального провадження до Бюро економічної безпеки України буде вирішено питання щодо повернення вилученого майна.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, письмові пояснення детектива, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови прокурора від 30.04.2024 на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 211 000 100 010 13 здійснюють детективи Бюро економічної безпеки України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 17.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого, серед іншого, були вилучені предмети, речі та документи ТОВ «Агротранс-північ» в тому числі грошові кошти та мобільні термінали, що належать ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, що було вилучене за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

03.08.2022 колегією суддів Київського апеляційного суду вищевказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2021, було надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема з метою відшукання та вилучення, документів ряду юридичних осіб, при цьому дозволу на вилучення майна, що належить ОСОБА_4 вказаною ухвалою надано не було.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При цьому, серед переліку вилученого майна, за результатом проведення обшуку наявні грошові кошти та мобільні термінали, які належать ОСОБА_4 , дозвіл на вилучення якого не надався ухвалою слідчого судді та арешт на таке майно не накладався, а отже таке майно має статус тимчасово вилученого і підлягає поверненню особі, у якої було вилучено.

Підсумовуючи викладене, оскільки спірне майно, зокрема грошові кошти та мобільні термінали, що були вилучені під час проведення обшуку, дозволу на вилучення яких ухвалою слідчого судді надано не було, арешт на таке майно не накладався, слідчий суддя не вбачає правових підстав для подальшого утримання спірного майна, у зв`язку з чим скарга адвоката підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 211 000 100 010 13 від 13.10.2021 повернути належне ОСОБА_4 майно, яке було вилучене 17.12.2021 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон iPhone 6, IMEI: НОМЕР_1 , Model A1586, сірого кольору, з

сім-картою Vodafone;

- флеш накопичувачі URBAN EXPERRTS, NAIUkraine, виготовлений з пластику

білого кольору та металу у кількості 5 шт.

- ноутбук HEWLETT-PACKARD Pavilion dm3, model: dm3-1111er, серійний номер

НОМЕР_2 , срібного з чорним кольорів з кабелем живлення;

- грошові кошти у загальній сумі 1 680 405 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят

тисяч чотириста п`ять) гривень, 60 000 доларів США (шістдесят тисяч).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: