УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002385 від 15.08.2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що службовими особами ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час реалізації зовнішньоекономічних контрактів на постачання комплектуючих до підводних човнів, а саме котушок БК4.769.030-1 що не відповідають умовам зовнішньоекономічних контрактів, які були поставленні в рамках договорів №№ STE-1-220-K/KE-16, STE-1-221-K/KE-16 укладених 13.09.2017 між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вищевказаних контрактів СТЕ 12.09.2017 уклало договори комісії №№ STE-1-236-Д/К-17 та STE-1-237-Д/К-17 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на постачання до Республіки Індія комплектуючих до підводних човнів, а саме котушка БК4.769.030-1 у кількості 101 од. на загальну суму 3 427 300 дол. США.

В подальшому, 30.01.2018 СТЕ укладено Угоду про заміну сторони зобов`язання №STE-1-32-Д-18 та до №STE-1-33-Д-18 до вищевказаних договорів комісії. Новим комітентом за даними угодами стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , керівник і бенефіціарний власник на той час ОСОБА_5 ).

20.07.2018 СТЕ укладено Угоду про заміну сторони зобов`язання №STE-1-190-Д-18 та №STE-1-191-Д-18. Новим комітентом стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , керівник і бенефіціарний власник на той час ОСОБА_5 ).

28.02.2019 СТЕ укладено Угоду про заміну сторони зобов`язання № STE-1-30-Д-19 та №STE-1-31-Д-19. Новим комітентом стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , керівник і бенефіціарний власник на той час ОСОБА_5 ).

02.09.2020 52 од. виробів було відвантажено замовнику відповідно до ВМД №UA100290/2020/365035 (авіанакладна від 18.08.2020 №235-7897 2331). 02.09.2020 на рахунок СТЕ надійшли валютні кошти в розмірі 284 702,68 дол. США в якості оплати за контрактом 13.09.2017 №STE-1-220-К/КЕ-16.

04.11.2020 підписано Угоду про заміну сторони зобов?язання №STE-22-46-Д-20 та №STE-22-47-Д-20. Новим комітентом стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , керівник і бенефіціарний власник на той час ОСОБА_5 ).

Разом з тим, 10.03.2021 на рахунок СТЕ надійшли валютні кошти в розмірі 1 069 822,51 дол. США в якості оплати за контрактом 13.09.2017 № STE-1-221-K/KE-16.

20.03.2021 49 од. виробів було відвантажено замовнику відповідно до ВМД N? UA100290/2021/362214 (авіанакладна від 19.02.2021 N? 235-1661 3951).

31.08.2021 підписано Угоду про заміну сторони зобов?язання №STE-22-129-Д-21 та №STE-22-130-Д-21. Новим комітентом стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , керівник і бенефіціарний власник на той час ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 ).

Отримані дані свідчать про те, щ в період з 27.06.2022 по 12.07.2022 проведено спільну приймальну інспекцію виробів на території Республіки Індія, за результатами якої жоден виріб із двох партій (52 од. та 49 од.) не був прийнятий.

Разом з тим, при відкриття індійськими спеціалістами торцевого роз?єму котушки було виявлено, що довжина кабелю становить всього 500 метрів замість необхідної довжини у 20 кілометрів. Щоб компенсувати зменшену вагу через недостатню довжину кабелю торпедної котушки, до внутрішнього корпусу котушки було прикріплено залізну котушку з чотирма залізними противагами.

Враховуючи вищевикладене, індійська сторона направила на адресу СТЕ лист від 22.02.2023 №AS/9049 в якому були викладені дані факти та вказано на те, що СТЕ та Україна зрадила довіру Індії у зв`язку з тим, що не було поставлено необхідну довжину кабелю зв`язку у складі торпедних котушок, натомість було поставлено котушки, які за розмірами і вагою схожі на старі котушки. Дані вироби не проходили перед відвантажувальну інспекцію, та Індія не дізналася б про укорочену довжину кабелю зв`язку в торпедних котушках, якби не стався збій при гідравлічних випробуваннях та не випробувала їх.

11.09.2023 підписано Угоду про заміну сторони зобов`язання № STE-61-236-Д-23 та №STE-61-237-Д-23. Новим комітент стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Встановлено, що вказане підприємство зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , директором, головним бухгалтером і засновником значиться гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Таким чином, дана ситуація створила реальну передумову до завдання шкоди національним інтересам України, оскільки Індія може внести СТЕ до «чорного списку» постачальників виставити штрафні санкції та використати це для звинувачення України як не надійного партнера в сфері військово-технічного співробітництва. Зазначене вигідно в першу чергу для російської федерації оскільки на ринку озброєнні Індії, Україна є її основним конкурентом.

Крім того, встановлено, що службовими особами компаній, які виступали в якості комітента, з метою отримання дозвільних документів на експорт вищезазначених товарів військового призначення подавались довідки про походження товару, які містили неправдиві відомості. Зокрема зазначалось, що заплановані на експорт товари були придбані на внутрішньому ринку в суб`єктів господарської діяльності.

Також, наявні дані свідчать про те, що вказані в довідках про походження товару операції щодо купівлі-продажу фактично не відбувались. Отримана інформація вказує на те, що після перерахування грошових коштів СТЕ на рахунки комітента, співучасниками даного протиправного механізму вони обготівковувались та розподілялись між собою. Після отримання грошових коштів щодо компанії-комітента розпочиналась процедура банкрутства.

Вказане свідчить про те, що учасники злочинної схеми намагаються таким чином уникнути повернення грошових коштів за неналежно поставлений товар, а також сплати штрафних санкцій.

03.01.2024 року поставлена продукція була ввезена на територію України для усунення рекламацій, однак станом на даний час котушки не відремонтовані та не замінені комітентом, а індійська сторона найближчим часом готує виставлення штрафних санкцій для СТЕ.

Окрім того, зміна комітента опосередковано свідчить про відсутність намірів компенсувати фінансову шкоду державному підприємству у зв?язку із їх відсутністю у товариства, що в свою чергу призведе до витрачання державних коштів СТЕ для повернення оплати індійській стороні. Водночас, реалізація викладеного протиправного механізму використання державного підприємства для заволодіння коштами в особливо великих розмірах можлива лише за умови змови посадових осіб приватного товариства та СТЕ.

19.08.2024 до ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит про надання вищевказаних договорі, на який ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом повідомлено, що зазначені будуть надані органу досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договорів № STE-1-220-K/KE-16, №STE-1-221-K/KE-16, №STE-1-236-Д/К-17 від 12.09.2017, №STE-1-237-Д/К-17 від 12.09.2017, №STE-1-32-Д-18 від 30.01.2018, №STE-1-33-Д-18 від 30.01.2018, №STE-1-190-Д-18 від 20.07.2018, №STE-1-191-Д-18 від 20.07.2018, №STE-1-30-Д-19 від 28.02.2019, №STE-1-31-Д-19 від 28.02.2019, №STE-22-46-Д-20 від 30.01.2018, №STE-22-129-Д-21 від 31.08.2021, №STE-22-130-Д-21 від 31.08.2021 з додатками, додатковими угодами, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 29.10.2024р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- договорів № STE-1-220-K/KE-16, №STE-1-221-K/KE-16, №STE-1-236-Д/К-17 від 12.09.2017, №STE-1-237-Д/К-17 від 12.09.2017, №STE-1-32-Д-18 від 30.01.2018, №STE-1-33-Д-18 від 30.01.2018, №STE-1-190-Д-18 від 20.07.2018, №STE-1-191-Д-18 від 20.07.2018, №STE-1-30-Д-19 від 28.02.2019, №STE-1-31-Д-19 від 28.02.2019, №STE-22-46-Д-20 від 30.01.2018, №STE-22-129-Д-21 від 31.08.2021, №STE-22-130-Д-21 від 31.08.2021 з додатками, додатковими угодами, первинними фінансово-господарськими та бухгалтерськими документи (специфікації, акти прийому-передачі, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти виконаних робіт (послуг), актами та іншими документи, що підтверджують здійснення фінансових операцій, виписок по банківських рахунках, платіжними дорученнями, документами щодо придбання товару, сертифікатами якості, деклараціями постачальника про відповідність товару, специфікаціями, товаро-транспортними накладними, іншими товаросупровідними документами, а також документів щодо подальшої реалізації імпортованого товару, та інші документи, які були укладені в ході виконання вказаних договорів.

- належним чином завірені копії наказів про призначення та звільнення керівників ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » починаючи з 01.01.2017 року по 29.10.2024р. та їх посадові інструкції.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1