Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8261/24
Провадження № 1-кп/644/847/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Харкова

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000371 від 12.09.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, азербайджанця, з середньою освітою, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

01.09.2024 приблизно о 18 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння і на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_3 між ними виник конфлікт. В ході словесного конфлікту обвинувачений ОСОБА_2 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої ОСОБА_3 , взяв її обома руками за шию та почав душити. В момент, коли потерпіла ОСОБА_3 , намагаючись втекти, побігла до дверей, обвинувачений ОСОБА_2 - огли наздогнав її та наніс потерпілій один удар правою долонею в область обличчя зліва. Після чого, обвинувачений ОСОБА_2 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , наніс їй два удари правою долонею зліва в область обличчя та два удари кулаком правої руки в область її лівого плеча. Далі обвинувачений ОСОБА_2 ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , взяв з підлоги пластиковий ящик та наніс їй один удар кутом ящика в скроневу долю зліва.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_2 , спричинив потерпілій ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1510/2024 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та лівому плечі, садно на шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю не більше 6-ти днів.

Обвинуваченому ОСОБА_2 інкримінується вчинення кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті прокурор, у відповідності до положень ст.302 КПК України, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, так як обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, він визнає беззаперечно, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також він обізнаний про те, що буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона вказала, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Потерпіла також вказала, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та вона обізнана про те, що буде позбавлена права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_2 ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, що підтверджується наявними у справі заявами, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_2 ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, а також вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_2 - огли є особою, яка досягла пенсійного віку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване та фактичне місце проживання.

При дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст.50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст.ст.69,69-1 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1