Дата документу 31.10.2024Справа № 554/8210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання за вих. № 17/10-3 від 17.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000764 від 05.08.2024 року,

в с т а н о в и в :

29.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді із цією скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 05.08.2024 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за вих. № 17/10-3 від 17.10.2024 року протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинивши відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду, або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

В обґрунтування вимог скарги зазначила, що 18.10.2024 року вона, діючи в інтересах ОСОБА_5 , який є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, подала до канцелярії ГУНП в Полтавській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000764 від 05.08.2024 року за вих. № 17/10-3 від 17.10.2024 року, яке в той же день було отримано відповідною уповноваженою особою.

Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, на час звернення до суду із скаргою ні її, ні ОСОБА_5 про результат розгляду цього клопотання не повідомлено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені у скарзі, та просила задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 на даний час ним не розглянуте.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст.220 КПК України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 05.08.2024 року.

В рамках даного кримінального провадження 18.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до ГУНП в Полтавській області із клопотанням за вих. № 17/10-3 від 17.10.2024 року, в якому просила надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000764 від 05.08.2024 року.

Станом на момент розгляду скарги будь-яких відомостей щодо розгляду цього клопотання слідчим в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, слідчому судді не надано, а тому в даному випадку вбачається бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим не спростовано факту не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за вих. № 17/10-3 від 17.10.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню та вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути останнє в порядку статті 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Разом із тим, вимога адвоката щодо зобов`язання слідчого розглянути це клопотання протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинивши відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду, або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови, задоволенню не підлягає, так як цей обов`язок прямо передбачений вимогами статті 220 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за вих. № 17/10-3 від 17.10.2024 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.10.2024 року о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1