УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000122 від 21.04.2022 року, яка полягає у не розгляді клопотань від 11.07.2024 року та від 29.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000122 від 21.04.2022 року, яка полягає у не розгляді клопотань від 11.07.2024 року та від 29.08.2024 року.

Скаргу мотивовано тим, що 11.07.2024 року, 29.08.2024 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано до СУ ГУ НП в Київській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000122 від 21.04.2022 року.

Уважає, що ОСОБА_3 є потерпілою, оскільки вона приймала участь у впізнанні в межах кримінального провадження №0000122 від 21.04.2022 року за ч.1 ст. 115 КК України, де тіло особи загиблого, встановлене експертизою як ОСОБА_5 , який є чоловіком ОСОБА_3 .

Проте у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з викладеним, адвокат просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий СУ ГУ НП в м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на адресу суду направила лист, згідно якого повідомила, що ОСОБА_3 має статус свідка у кримінальному провадженні №0000122, а тому клопотання не підлягають розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 21.04.2022 року за ч.1 ст. 115 КК України.

11.07.2024 року, 29.08.2024 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано до СУ ГУ НП в Київській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000122 від 21.04.2022 року.

При цьому, на даний час останній не отримала вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотань, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як убачається з листа слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 вона фактично відмовила у задоволенні клопотань, проте постанова не винесена. Крім того слідчим не надано оцінки обставинам, які представник ОСОБА_3 підтвердив надавши процесуальні документи в межах кримінального провадження, якими обґрунтовує свої доводи.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідальною особою СУ ГУ НП в Київській області було отримано клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 11.07.2024 року, 29.08.2024 року, а станом на день розгляду скарги вказане клопотання слідчим СУ ГУ НП в Київській області у передбачений ст. 220 КПК України спосіб не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідком його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 21.04.2022 року, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 11.07.2024 року, 29.08.2024 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1