УХВАЛА

Іменем України

05.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ,про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зазначеному клопотанні слідчий вказав, що громадянка ОСОБА_5 з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, 28.04.2021 призвана на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого направлена для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , а також була поставлена на усі види забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №125 від 19.05.2022 солдат ОСОБА_5 призначена на посаду солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 та цього ж дня посаду прийняла й приступила до виконання службових обов`язків.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, призваним за контрактом, перебуваючи на посаді солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , вибувши у відпустку, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 25.07.2022 не з`явилася вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 тривалістю понад десять діб та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконувала, перебуваючи поза межами військової частини.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення 26.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

За словами слідчого, викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення в порядку, визначеному КПК України, доказами, які серед іншого відображені у наступних матеріалах досудового розслідування: повідомленні військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 30.08.2022; рапорті командира запасної роти військової частини НОМЕР_1 про факт нез`явлення вчасно на військову службу без поважних причин військовослужбовця ОСОБА_5 ; акті службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_1 щодо нез`явлення вчасно на військову службу без поважних причин тривалістю понад десять діб військовослужбовцем ОСОБА_5 , яким встановлено відсутність будь-яких поважних причин у ОСОБА_5 на самовільне залишення військової частини; наказі начальника командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування щодо нез`явлення вчасно на військову службу без поважних причин військовослужбовцем ОСОБА_5 ; протоколі допиту свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які надали показання по суті нез`явлення вчасно на військову службу без поважних причин ОСОБА_5 та відсутність будь-яких поважних причин на це; відомостях із медичних закладів про відсутність звернень ОСОБА_5 за медичною допомогою; інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризикам, передбаченим п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, наявний реальний ризик переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі строком від п`яти до десяти років.

Також існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки військовослужбовець ОСОБА_5 понад 2 роки про належність до військової служби органам державної влади та правоохоронні органу не повідомляла, проводячи час на власний розсуд.

На переконання сторони обвинувачення, будь-який з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків та належному виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Окрім цього, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Зважаючи на встановленні ризики, тяжкість кримінального правопорушення та вимоги Кримінального процесуального кодексу України, сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, її місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя