465/5666/24
1-кс/465/1218/24
У Х В А Л А

про арешт майна

19.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000722 від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 12.07.2024 року близько 11:10 год. по вул. Котляревського, 37 відбулася ДТП (наїзд т/з на пішоходів) за участю автомобіля марки "Кіа Sorento", р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та двох пішоходів, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яких доставлено в лікарську установу.

12.07.2024 автомобіль марки "Кіа" модель "Sorento" реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що оскільки автомобіль марки "Кіа" модель "Sorento" реєстраційний номер НОМЕР_2 є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль, оскільки без надання експертам автомобіля марки "Кіа" модель "Sorento" реєстраційний номер НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім цього, зазначає, на даний час зберігання автомобіля марки автомобіль марки "Кіа" модель "Sorento" реєстраційний номер НОМЕР_2 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

З урахуванням наведеного, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки "Кіа" модель "Sorento" реєстраційний номер НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого, однак слідчий подав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майнадоказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв?язку з тим, що 12.07.2024року, близько 11:10 год. по вул. Котляревського, 37, відбулася ДТП (наїзд т/з на пішоходів) за участю автомобіля марки "Кіа Sorento", р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та двох пішоходів, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яких доставлено в лікарську установу.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 08.12.2021 власником транспортного засобу "Кіа Sorento", р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Слідчим в матеріалах клопотання доведено, що автомобіль "Кіа Sorento", р.н. НОМЕР_2 , має значення для забезпечення кримінального провадження №0000722 від 12.07.2024р.

Слідчий суддя вважає, що вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2024 року автомобіль "Кіа Sorento", р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , від 08.12.2021, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 12.07.2024 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000722 від 12.07.2024р.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПКУкраїни.

Так, специфіка кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке розслідується у кримінальному провадженні №0000722 від 12.07.2024 року, зумовлює необхідність проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз для визначення причин дорожньо-транспортної пригоди. Водночас, накладення арешту сприятиме збереженню автомобіля, який є доказом у кримінальному провадженні, та унеможливить спотворення слідової картини на ньому до часу завершення проведення з таким речовим доказом експертиз, слідчих та інших процесуальних дій.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173,175, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000722 від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Кіа" модель "Sorento" реєстраційний номер НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який на праві власності належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та користування (в тому числі ремонт та експлуатацію) вказаним вище транспортним засобом.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1