Справа № 405/285/24
Номер провадження 1-кп/404/221/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001883 від 22 липня 2022 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салахи Євлахського району, Азербайджана, азербайджанця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Гузун Неспорянського р-н Республіки Молдова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання справи встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_8 в ході судового розгляду справи визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.11.2024 року, включно, а відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.08.2024 року було скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2024 р. та застосовано відносно останніх запобіжні заходи у виді цілодобових домашніх арештів, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого не завершено, триває.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у виді цілодобових домашніх арештів.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

В ході судового розгляду справи обвинуваченому ОСОБА_8 визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.11.2024 року, включно, а відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.08.2024 року було скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2024 р. та застосовано відносно останніх запобіжні заходи у виді цілодобових домашніх арештів, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого не завершено, триває.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_8 є: умисним, тяжким, за своєю суттю є корисливими, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Крім того, ОСОБА_8 перебуває під вартою в рамках іншого кримінального провадження.

Ризики, які наведені прокурором у клопотанні про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою підтверджуються тим, що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, раніше неодноразово судимий, обставини, які характеризують особу ОСОБА_8 , у якого відсутні стійкі соціальні та виробничі зв`язки, відсутня постійна робота та законні заробітки, а також відсутнє постійне місце проживання, суд приходить до висновків що вказані обставини, які встановлені та доведені під час розгляду кримінального провадження, які обґрунтовували та обґрунтовують доцільність утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, не змінилися, оскільки свідки не допитані, докази не досліджені. Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання обвинувачених, тяжкість висунутого обвинувачення, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, а тому суд вважає за можливе відносно обвинуваченого продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, в силу ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців.

Суд приходить до висновку, що зміна, а також скасування застосованих до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , запобіжних заходів у вигляді цілодобових домашніх арештів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не забезпечить виконання покладених на них процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти спробам обвинувачених переховуватися від суду, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до них запобіжних заходів у вигляді цілодобових домашніх арештів на строк до 2-х місяців та відмовити у задоволенні клопотань останніх та їх захисників про зміну умов домашніх арештів за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч.1 ст.315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх захисників про зміну їм умов запобіжних заходів у виді цілодобових домашніх арештів відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до включно 19.01.2025 року.

Продовжити дію застосованого обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту з продовженням обов`язків, визначених ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.08.2024 р. на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.01.2025 року, включно.

Продовжити дію застосованого обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту з продовженням обов`язків, визначених ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.08.2024 р. на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.01.2025 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим для відома та направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3