Справа № 939/600/22
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного

відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянка подання начальника Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Діброво-Ленінське Бородянського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 серпня 2022 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3(три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У поданні ставиться питання про скасування відносно засудженої ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з тим, що вона в період іспитового строку допустила порушення, а саме вчиняла адміністративні правопорушення, за що на неї накладалися адміністративні стягнення за невиконання батьківських обов`язків. Крім того, допустила неявку на реєстрацію 04 червня 2024 року без поважних причин.

Представник Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала та викладені в поданні обставини підтвердила.

Засуджена ОСОБА_5 під час розгляду подання заперечувала проти скасування їй звільнення від відбування покарання з випробуванням, пояснивши, що вона дійсно притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та один раз не з`явилася на реєстрацію 04 червня 2024 року, оскільки вночі 03 червня 2024 року через конфлікту ситуацію зі своїм чоловіком вона разом із дітьми покинула місце свого проживання і поїхала до знайомої в інший населений пункт. Також вказала, що наразі у неї із чоловіком склалися неприязні відносини, чоловік не віддає їй дітей, вона наразі проживає за іншою адресою, вирішує питання щодо підбору житла для постійного місця проживання, після чого планує забрати дітей.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , пояснення засудженої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив подання задовольнити, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 28 вересня 2022 року копія вирокуБородянського районного суду Київської області від 19 серпня 2022 року та розпорядження суду надійшли на виконання до Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та цього ж дня засуджена ОСОБА_5 була поставлена на облік.

18 жовтня 2022 року засуджена ОСОБА_5 була ознайомлена з обов`язками, покладеними на неї судом і наслідками ухилення від виконання обов`язків, про що в неї були відібрані відповідна підписка та пояснення.

За постановою інспектора Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у міста Києві та Київській області від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_5 були визначені дні явок для реєстрації: перший вівторок кожного місяця, про що також було оголошено засудженій під розписку.

Як убачається із аркуша реєстрації, засуджена у визначені дні явок з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і лише 04 червня 2024 року не з`явилася для реєстрації, про що в неї було відібрано пояснення і винесено їй попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У подальшому засуджена ОСОБА_5 неявок для реєстрації не допускала.

Згідно з долученими до подання матеріалами, на ОСОБА_5 накладено стягнення: - за постановою Бородянського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень; - за постановою Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень; - за постановою Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2023 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 870 гривень; - за постановою Бородянського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 040 гривень; - за постановою Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2024 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Як убачається із характеристик, виданих Бородянською селищною радою Бучанського району Київської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується негативно в зв`язку з неналежним виконанням нею батьківських обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в даному випадку, з огляду на повідомлені ОСОБА_5 обставини, її прагнення змінити свою поведінку, сам факт того, що на засуджену ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 КУпАП, були накладені адміністративні стягнення і нею було допущено одну неявку для реєстрації, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд не вбачає наявності комплексу умов, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, які б свідчили про ухилення засудженої від виконання обов`язків, покладених на неї за вироком суду, та її явне небажання стати на шлях виправлення, як підставу для скасування звільнення від відбування покарання, а тому вважає, що подання є передчасним, в задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

СуддяОСОБА_6