Справа № 196/123/22
№ провадження 1-кс/196/122/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників справи:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка клопотання ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому вона просить надати змогу ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000063, які знаходяться на експертизі у НДІСЕ та зробити їх фотофіксацію.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення поданого нею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, оскільки з матеріалами кримінального провадження вона вже ознайомилась.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі, додала копію заяви ОСОБА_3 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши заявницю, перевіривши матеріали клопотання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, що є проявом принципу диспозитивності.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання заявника про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя вважає правомірним залишити клопотання без розгляду.

При цьому слідчий суддя також керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 131-132, 170-173, 309, 372-376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1