Справа № 739/2170/24
Провадження № 1-кп/739/124/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000136 від 05.09.2024, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Путивль, Конотопського району, Сумської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.09.2024 року близько 21 год. 00 хв.,перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні та в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою протиправного заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_4 , з якою спільно проживають однією сім`єю проте не перебувають у шлюбі між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, обома руками вдарив співмешканку, котра стояла навпроти нього, в плечі, від чого остання не втримавшись на ногах впала обличчям на шафу, у результаті чого потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою та синця нижньої губи, які згідно висновку експерта від 11.09.2024 № 130, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS № 210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п.b ст.3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні. Своїми умисними діями згідно ст.1, ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство у формі фізичного насильства. Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у нанесенні потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої останній визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмову заяву потерпілої про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження № 0000136 від 05.09.2024 року, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбаченій ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою та синця нижньої губи, які згідно висновку експерта від 11.09.2024 № 130, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом. Обвинувачений ОСОБА_2 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді забою та синця нижньої губи, які згідно висновку експерта від 11.09.2024 № 130, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів та вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини. Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, на профілактичному обліку кривдників не перебуває, не працює, за даними наявної документації за медичною допомогою до лікаря психіатра та нарколога не звертався, згідно наданої характеристики старости сіл Троїцьке, Стахорщиина, Форостовичі, Ларинівка, Фаївка, Бугринівка, Солов`їв Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, заяв та скарг на ОСОБА_2 від мешканців с. Стахорщина не надходило; наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та трьох обставин, які обтяжують покарання. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді громадських робіт. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався. Керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт. Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1