Справа №337/1137/24
Номер провадження 1-кп/337/272/2024
УХВАЛА

11 жовтня 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, посилаючись на те, що встановленні судом ризики не втратили своє актуальності, не відпали та продовжують існувати, підстав для застосування йому більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.

При вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до ст.ст. 176, 177, 183, ч.1 ст.194 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Суд вважає, що наявність ризиків, на які посилається прокурор у судовому засіданні доведена повністю. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, а сам у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом зброї та боєприпасів, а також наркотичних речовин, свідчить про наявність ризику можливості продовження ОСОБА_5 своєї злочинної діяльності та скоєння нових кримінальних правопорушень, також на теперішній час ризик впливу на свідків продовжує існувати та не втратив своєї актуальності тому ризики, на які посилається сторона обвинувачення у своєму клопотанні, наразі існують та не зменшилися, а тому приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши залишати квартиру АДРЕСА_1 у період з 19-00 год вечора до 09-00 год. наступного дня, з покладенням обов`язків прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні до 09 грудня 2024 року, включно.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 покласти на ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1