Провадження №1-о/127/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області колегіально у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького апеляційного суду від 14.03.2005 та ухвали Верховного Суду України від 30.06.2005 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького апеляційного суду від 14.03.2005 та ухвали Верховного Суду України від 30.06.2005 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Вінницького апеляційного суду від 14.03.2005 за п. 6, п. 8, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 395 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. Під час проведення досудового розслідування було допущено порушення вимог кримінального закону, а під час розгляду кримінальної справи було допущено ряд порушень, які істотно вплинули на рішення суду. Кримінальна справа грунтується на показаннях ОСОБА_5 , яка являлася та являється психічно хворою людиною та не усвідомлює своїх дій. Показання ОСОБА_5 не могли братися до уваги судом як доказ його винуватості, засуджений вважає, що є підстави для перегляду даного вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024 заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького апеляційного суду від 14.03.2005 та ухвали Верховного Суду України від 30.06.2005 за нововиявленими обставинами, залишено без руху та встановлено ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено заявнику, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

На адресу суду у встановлений строк надійшла заява засудженого ОСОБА_4 від 20.09.2024 на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2024 щодо усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В даній заяві засуджений ОСОБА_4 зазначає, що про психічний стан ОСОБА_5 він дізнався лише 24.05.2024 зі слів його захисника, що є підставою для перегляду рішень за нововиявленими обставинами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 462 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Також, згідно з ч. 1 ст. 461 Кримінального процесуального кодексу України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Залишаючи заяву засудженого без руху, Вінницький міський суд Вінницької області в ухвалі від 31.07.2024, вказав, що зі змісту поданої заяви вбачається, що в ній не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Суд зазначає, що зі змісту заяви засудженого ОСОБА_4 , поданої на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, не вбачається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Засуджений ОСОБА_4 посилається на таку нововиявлену обставину, як психічний стан ОСОБА_5 , однак в заяві не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність такої нововиявленої обставини. Крім того, в своїй заяві від 20.09.2024 засуджений ОСОБА_4 зазначає, що про психічний стан ОСОБА_5 він дізнався лише 24.05.2024, тобто після ухвалення вироку, однак, в якості доказу психічного стану ОСОБА_5 надіслав копію довідки виданої Вінницькою тюрьмою № 1 УДДПВП України у Вінницькій області датовану 2003 роком, що вказує на те, що під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 дана обставина була відома, тому вона не є обставиною, що підтверджує наявність нововиявленої обставини, як про це заявляє ОСОБА_4 .

Крім того, у своїй заяві про перегляд вироку Вінницького апеляційного суду від 14.03.2005 та ухвали Верховного Суду України від 30.06.2005 за нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_4 також вказує на те, що під час розгляду кримінальної справи дана обставина була відома.

Отже, заява засудженого ОСОБА_4 не містить належного обґрунтування, що зазначені ним обставини є нововиявленими в розумінні ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишеної без руху, суд, на підставі ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку, передбаченого ст. 461 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького апеляційного суду від 14.03.2005 та ухвали Верховного Суду України від 30.06.2005 за нововиявленими обставинами, разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді