справа № 274/6245/21
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/1127/24
16.10.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про приведення вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст.ст. 88, 89 КК України раніше не судимого,
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2024 року задоволено вказане вище подання та приведено вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області щодо ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.
Однак судом при постановленні даного рішення було допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали вказано невірну дату вироку суду, який було приведено у відповідність - 31 травня 2024 року замість правильного 31 травня 2023 року.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час і місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження. Згідно ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому, на підставі вище викладених обставин, суд вважає можливим внести зміни до тексту ухвали суду від 15.10.24.
На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2024 року.
Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції: "Привести вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, звільнивши ОСОБА_3 від покарання, призначеного за цим вироком за 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, у зв`язку з усуненням караності діянь цим законом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1