Справа № 456/4321/15-к
Провадження № 1-кс/456/884/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 в порядку ст..303-307 КПК України про необхідність постановлення окремої ухвали, -

в с т а н о в и в :

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася зі скаргою в порядку ст..303-307 КПК України про необхідність постановлення окремої ухвали, яку довести до відома начальника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

В обґрунтування вимог скарги скаржник вказала, що в кримінальному провадженні №0000567 від 28.03.2014 вона визнана потерпілою та вказала, що 26.06.2023 року, маючи на меті приховати злочин, слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження до якої вніс неправдиві відомості, покликаючись у Постанові на надуманий ним протокол її допиту у якому нібито засвідчено про наявність існування розписки між нею та ОСОБА_5 на суму 4 000 доларів США та ведення записів щодо суми 12 260 доларів США. Тобто , такі дані були підтасовані слідчим під зміст надуманої фабули злочину.

Розуміючи, що на них не існує жодних важелів юридичного впливу - працювати у відповідності до вимого закону, Конституції України, наступна слідча ОСОБА_6 вирішила також внести до Постанови від 04.07.2024 р. про відмову у задоволенні поданого клопотання неправдиві відомості задля того, щоб вчинити штучні перепони у проведенні досудового розслідування. Зокрема, у Постанові слідча вказала, що нібито з підстав використання документу з підробленим підписом уже приймалось рішення, не вказавши при цьому ким і коли таке рішення вже було прийняте, черговий раз загнавши відмовними Постановами досудове розслідування у тупик.

Скаржник впевнена, що ні судом, ні органом досудового розслідування рішення щодо використання договору купівлі-продажу квартири від 26.03.2004 року з підробленим підписом ніколи і ніким не приймалось, а це є внесення до офіційного документу - Постанови, завідомо неправдивих відомостей задля того, щоб, у випадку не оскарження створити можливість для повторного незаконного закриття кримінального провадження.

Умисне або в наслідок грубої службової недбалості, слідчими порушуються права людини і основоположних свобод, порушуються закони України, що призвело до істотних негативних наслідків - умисне блокування проведення досудового розслідування, його затягування, внесення неправдивих відомостей до Постанов, може слугувати підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальним керівник, у свою чергу, шляхом замовчування та бездіяльності прикриває незаконні дії слідчих.

Чинний кримінальний процесуальний закон не урегульовує питання постановлення такого виду судових рішень, як окрема ухвала чи постанова, які би надавали можливість суду звертатися до державних органів, посадових чи службових осіб з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини органом досудового розслідування чи судом нижчестоящої інстанції. Проте, системний аналіз положень ч. 1 ст. 3, ст.ст. 91,110,369,371,372 та 419 КПК України дає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь-якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, постановлені або ухвалені в межах судового розгляду, встановлених для відповідного виду провадження. Так встановлено у рішенню ВС/ККС у справі № 686/9636/18 від 14.06.2021.

На підставі наведеного просить відносно слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та заступника начальника СВ ОСОБА_7 , окрему ухвалу,(чи Постанову), яка не пов`язана із суттю кримінального провадження та довести в ухвалі суду до відома начальника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на необхідності усунення недоліків у правовій діяльності слідчих та вжиття до осіб,які штучно створили умови для умисного затягування досудового розслідування, чим обмежено право потерпілої від злочину сторони доступу до правосуддя, дієвих заходів із запобігання їх повторенню у майбутньому

В поданій скарзі скаржник щодо підстав оскарження постанови покликається на ст..303 КПК України та вимоги ст..114 КПК України.

Відповідно до ст..303 КПК України передбачено, які дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник просить винести окрему ухвалу (постанову) щодо слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та заступника начальника СВ ОСОБА_7 з приводу недоліків у їхній роботі.

Відповідно до ст..114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя….має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом , з урахуванням обставин встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Однак, даною скаргою не оскаржують ся ні дії ні бездіяльність слідчого, прокурора чи дізнавача передбачені ст..303-307 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею окремих ухвал чи постанов.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак зважаючи на наведене слід, відмовити у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст.. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст..303-307 КПК України про необхідність постановлення окремої ухвали.

Скаргу з додатками повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1