Справа № 464/8190/23
пр.№ 1-кп/464/121/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 186 КК України.

23.09.2024 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому просить змінити запобіжний захід, застосований до нього, на більш м`який, оскільки під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не враховано пом`якшуючих обставин, а саме того, що обвинувачений несудимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є військовослужбовцем ЗСУ, під час проходження служби отримав поранення, однак, перебуваючи під вартою, не отримує належного лікування, визнає провину у вчиненому та сприяє органу досудового розслідування, від явки до суду та слідчого, прокурору не ухилявся.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того зазначив, що до клопотання обвинуваченим не додано жодних доказів, які б підтверджували доводи такого.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, що в ньому викладені, просили таке задовольнити та змінити запобіжний захід, застосований до обвиунваченого, на більш м`який.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника та думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 22.08.2024 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 201 КПК України встановлено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (ч. 3 ст. 201 КПК України).

З вказаного слідує, що зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Водночас, кримінальним процесуальним законодавством не визначено переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а лише вказано на те, що до такого клопотання мають бути, зокрема, додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу суд має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Як вбачається з клопотання обвинуваченого, останній просить враховувати дані, що характеризують його особу, а також пом`якшуючі обставини, що можуть свідчити про зменшення встановлених ризиків кримінального провадження, у зв`язку із чим можуть існувати підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Разом з тим, обвинуваченим, всупереч вимог ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання не додано жодних доказів на обґрунтування доводів такого, у звязку із чим у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1