Справа № 357/9500/24
У Х В А Л А

26.07.2024 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

05 липня 2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ГУ ПФУ у Київській області на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій представник ГУПФУ у Київській області ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ГУ ПФУ України в Київській області від 28.05.2024 № 1000-0903-5/90210 про наявні ознаки кримінального правопорушення в діях невідомої особи щодо безпідставно отриманих коштів з особистого рахунку ОСОБА_4 відкритого в АТ «Ощадбанк» у сумі 85939 грн. 14 коп. та зобов`язати Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області розпочати досудове розслідування.

Викладаючи обставини, які стали підставою для скарги, представник заявника посилається на те, що 30.05.2024 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області із заявою № 1000-0903-5/90210 від 28.05.2024 про наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в діях невідомої особи щодо безпідставно отриманих коштів з особистого рахунку ОСОБА_4 відкритого в AT «Ощадбанк» у сумі 85939 грн. 14 коп.

03.07.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області отримано довідку від 21.06.2024 за результатами перевірки заяви № 1000- 0903-5/90210 від 28.05.2024 про наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 ККУ, в діях невідомої особи щодо безпідставно отриманих коштів з особистого рахунку ОСОБА_4 відкритого в AT «Ощадбанк» у сумі 85939 грн. 14 коп.

Згідно вказаної довідки, поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенувії Білоцерківського РУП ОСОБА_5 розглянуто заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 1000-0903-5/90210 від 28.05.2024 на підставі Закону України Про звернення громадян.

Відповідно до супровідного листа від 21.06.2024 № 6385/109/1100/04-2024 встановити та опитати осіб, які причетні до отримання коштів в особистого рахунку ОСОБА_4 не вдалося можливим.

При цьому, будь-які результати розгляду заяви № 1000-0903-5/90210 від 28.05.2024 до Управління не надходили.

Головне управління не погоджується із твердженнями про відсутність даних, які вказують на наявність кримінального правопорушення та результатами розгляду звернення в цілому, оскільки дані твердження є безпідставними та необгрунтованими.

Представник заявника вважає, що посадові особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не внесли відомості за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розглянули заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Представник заявника ГУПФУ у Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась в установленому законом порядку, надала до суду заяву в якій просить розгляд скарги проводити без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник уповноваженої особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

При цьому, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France).

Реалізація такого права має здійснюватися заявником з урахуванням того, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, зокрема копії заяви про вчинення злочину, представником заявника в ній викладені фактичні обставини, які вказують на вчинення діяння, що має ознаки кримінального правопорушення.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 214, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №1000-0903-5/90210 від 28.05.2024 рокута організувати проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6