overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/9467/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/1206/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/789/1003/24

ВСТАНОВИВ

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження №1-кп/789/1003/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

27.11.2024 суддя ОСОБА_3 на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у зв`язку з тим, що розподіл здійснено з порушенням ст. 35 КПК України.

Враховуючи підстави для самовідводу, неявка учасників не є перешкодою для його розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Рішенням зборів судів Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 визначена спеціалізація по розгляду цивільних справ та кримінальних справ, як ювенального судді, до повноважень якого не входить розгляд кримінальних проваджень відносно повнолітніх осіб.

Таким чином, розподіл судді ОСОБА_3 , як головуючому у справі, здійснено із порушенням ст. 35 КПК України.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та відвести його від розгляду кримінального провадження (1-кп/489/1003/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/833/24
Провадження № 1-кп/576/166/24
У Х В А Л А

27.11.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження у відношенні нього за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.4 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, яке призначено до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2024 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить проводити судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва у зв`язку з оголошеною евакуацією та виїздом на постійне місце проживання до Київської області.

Відповідно до вимог п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наявність клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин, суд вважає можливим здійснити проведення судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, яке відбудеться 24 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. Якуба Коласа, 27а, м. Київ.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №597/1826/24
Провадження №1-кп/597/187/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000250 від 28.12.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000250 від 28.12.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.11.2024 року розподілено судді ОСОБА_1 .

Клопотання підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

А тому, керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000250 від 28.12.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, 02.12.2024 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.05.2017 р. за № 0002598 та від 01.07.2021 р. за №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2, ст.307 ч.2 КК України,-

-встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2, ст.307 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.11.2024 року обвинувачена не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання не з`явилася до суду, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2, ст.307 ч.2 КК України (остання відома адреса АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.03.2025 року о 11-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 403.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8857/20
н/п 1-кп/766/2207/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000641 від 20.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

-встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 26.11.2024 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотала перед судом про привід ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України (остання відома адреса АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.03.2025 року о 12-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 403.

Виконання ухвали про привід доручити Херсонський РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чернелівці, Деражнянського (на даний час Хмельницького) району, Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0003534 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;;

- обмежити спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ;

- заборонити наближатись на 200 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування потерпілою ОСОБА_6 ;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати потерпілу ОСОБА_6 якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з потерпілою ОСОБА_6 .

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 24 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2024 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа 749/1691/24
Номер провадження 1-кс/749/252/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2024 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2024 року на 11-10 год.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1304/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 10.01.2025 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3605/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/885/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002449 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

встановив:

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, який призначено на 11:00 год. 11 грудня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду, необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 11-сс/816/604/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

27 листопада 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/11051/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2024 відносно ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.12.2024 включно.

Визначити ОСОБА_12 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_10 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із військової частині, де він проходить військову службу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця служби або місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташований у м. Полтава.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 02 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/1530/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001110 від 29.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001110 від 29.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 22.11.2024 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001110 від 29.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 06.12.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1