Справа № 487/5138/24
Провадження № 1-кс/487/5586/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000315 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року прокурор Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України які були покладені 03.10.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, до 11 листопада 2024 року, а саме: повідомляти слідчого у кримінальному провадженні, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого у кримінальному провадженні або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, за викликом; утримуватися від спілкування зі працівниками Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської ОДА та ТОВ "ІБФ "ЕЛІТМАЙСТЕР", за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання слідчому всі документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що має місце наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. На даний час у кримінальному провадженні для закінчення досудового розслідування необхідно виконати слідчі та процесуальні дії. Строк досудового розслідування спливає 12.10.2021. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та доведеність їх обґрунтованості у клопотанні та під час його розгляду та у зв`язку з продовженням строку досудового розслідування до 11.11.2024, виникла необхідність у продовженні строків дії обов`язків, які були покладені на ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяву, у якій просили розглядати клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000315 від 05.07.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до рішення власника ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ЕЛІТМАЙСТЕР» () від 16.01.2021 та наказу № 1-К від 16.01.2021, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ЕЛІТМАЙСТЕР», будучи наділеним повноваженнями та обов`язками, як директор підприємства, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації () в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, відповідно до статті 7 виконавчий орган Статуту ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ЕЛІТМАЙСТЕР», затвердженого рішенням власника № 1/2020 від 01.07.2020 (надалі Статут), ОСОБА_4 як директор підприємства був наділений наступними повноваженнями та зобов`язаннями: одноособове (без довіреності) представляти інтереси товариства в відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами (незалежно від їх відомчої належності та форми власності), з будь-якими органами державної влади всіх рівнів, банківськими установами, судовими та правоохоронними органами; особисто підписувати будь-які комерційні договори, контакти, фінансові документи та вчиняти будь-які правочини від імені товариства; розривати, виконувати та здійснювати нагляд за проведенням фінансової та господарської діяльності Товариства та його матеріальну і технічну базу; здійснювати фінансово-економічне планування господарської діяльності Товариства, адміністративний облік та бюджетування витрат Товариства, забезпечування неухильне виконання рішень, прийнятих Зборами; підписувати від імені товариства: будь-які договори, у т.ч., але не включно, позики або кредитні договори з банківськими та небанківськими фінансовими установами, іншими юридичними та фізичними особами, договори іпотеки щодо нерухомого (в.т. землі) майна або договори застави щодо іншого майна, яке належить Товариству; здійснювати загальний повсякденний контроль та управління Товариством та його матеріально-технічною базою, а також здійснювати управління, передачу та відчуження активів Товариства (включаючи його грошові активи), дотримуючись політики, визначеної рішенням Зборів, та враховуючі обмеження, встановлені цим Статутом; встановлювати вільні відпускні ціни для продажу та придбання товарів та послуг, визначити кількість товарів на продаж та кількість товарів, які необхідно придбати, проводити переговори та укладати контракти та інші документи, обов`язкові для Товариства; відкривати та закривати рахунки в банківських установах; виконувати всі інші обов`язки, які покладаються на таку особу згідно з цим статутом, або які делегуються Директором Зборам, тобто ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України виконує організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції та є службовою особою.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 8, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на ОСОБА_4 , як директора ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ЕЛІТМАЙСТЕР» покладався обов`язок організації бухгалтерського обліку на підприємстві відповідно до законодавства та установчих документів, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, відповідно до законодавства та установчих документів; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Так, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ЕЛІТМАЙСТЕР», будучи службовою особою, 10.05.2023 уклав з Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації договір № 22 про придбання за кодом ДК 021:2015: 44210000-5 Конструкції та їх частини (Конструкція залізобетонна для укриття цивільних осіб) згідно специфікації (додаток №1) та технічних вимог (Додаток № 2), що є невід`ємною частиною договору, надалі «Товар».

Згідно з п.п. 3.1 вказаного Договору ціна складає 3 860 000, 00 гривень (три мільйони вісімсот шістдесят тисяч гривень 00 коп), в т.ч. ПДВ 643 333, 33 грн. На виконання умов Договору сторонами підписано:

05 липня 2023 року видаткову накладну №1 про поставлення 9 шт. Конструкцій залізобетонних для укриття цивільних осіб на суму 3 474 000, 00 грн.,

23 серпня 2023 року видаткову накладну № 2 про поставлення однієї Конструкції залізобетоної для укриття цивільних осіб на суму 386 000 гривень.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ЕЛІТМАЙСТЕР» достовірно знаючи, що конструкції залізобетонні, для укриття цивільних осіб, фактично не відповідає технічним вимогам до договору поставки № 22 від 10.05.2023, зокрема щодо не відповідності технічним вимогам до договору усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, з метою заволодіння бюджетними коштами, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, здійснив поставку з подальшим встановленням 10 конструкцій залізобетонних для укриття цивільних осіб та надав до Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації за адресою: місто Херсон, проспект Ушакова, буд. 47, видаткові накладні № 1 та № 2, щодо поставки конструкцій залізобетонних для укриття цивільних осіб на загальну суму 3 860 000, 00 гривень.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-23/3661-БТ від 04.06.2024 фактичні технічні характеристики встановленої залізобетонної конструкції для укриття цивільних осіб в смт Білозерка, Херсонського району (район АТБ-маркет) частково не відповідають технічним вимогам, що є додатком № 2 до договору поставки № 22 від 10.05.2023 між Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації та ТОВ «Інженерно-будівельна фірма «Елітмайстер». А саме, при виготовленні конструкції мобільного укриття, замість марки бетону М 350 (клас по міцності С20/25) фактично було використано бетон, міцність якого більша за М200 (клас по міцності С12/15) але менше за М250 (клас по міцності С16/20). Поряд з цим, технічні характеристики встановленої залізобетонної конструкції для укриття цивільних осіб в смт Білозерка, Херсонського району (район АТБ-маркет) згідно до договору поставки № 22 від 10.05.2023 між Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації та ТОВ «Інженерно-будівельна фірма «Елітмайстер» не відповідають проектній документації (шифр 06-06-2023) ФОП ОСОБА_7 «Розробка технічної документації на виконання конструкцій залізобетоних (мобільно збірно-розбірних) для укриття цивільних осіб». Фактичні технічні характеристики встановленої конструкції залізобетонної для укриття цивільних осіб, змонтованої в смт Білозерка біля АТБ-маркету, придбана згідно договору поставки № 22 від 10.05.2023 укладеного між Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації та ТОВ «ІБФ «Елітмайстер» не відповідає вимогам пп. 6.1.3, пп. 6.1.5, п. 7.15, п. 8.1 та частині 9 ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу».

19.05.2023 на підставі вказаних видаткових накладних № 1, № 2 за поставку 10 залізобетонних конструкцій для укриття цивільних осіб які не відповідають технічним вимогам та нормам ДСРУ з рахунку №UA4402155 у Держказначейській службі України у м. Київ Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації» на рахунок №UA0709791 у Держказначейській службі України у м. Київ ТОВ «Інженерно-будівельна фірма «Елітмайстер», перераховано грошові кошти в сумі 1 158 000, 00 гривень (попередня оплата в розмірі 30% - Аванс).

07.07.2023 з рахунку № UA0002155 у Держказначейській службі України у місті Київ Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації» на рахунок № НОМЕР_1 у АТ "ПУМБ" ТОВ «Інженерно-будівельна фірма «Елітмайстер», було перераховано грошові кошти в сумі 2 316 000, 00 гривень (часткова оплата за поставлені конструкції залізобетоні для укриття цивільних осіб видаткова накладна № 1 та 30.08.2023 з рахунку №UA0002155 у Держказначейській службі України у м. Київ Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації» на рахунок № НОМЕР_1 у АТ "ПУМБ": ТОВ «Інженерно-будівельна фірма «Елітмайстер», перераховано грошові кошти в сумі 386 000, 00 гривень (оплата за поставлені конструкції залізобетоні для укриття цивільних осіб видаткова накладна № 2), якими ОСОБА_4 , як директор ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ЕЛІТМАЙСТЕР», маючи доступ до вказаних банківських рахунків, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволодів та використав на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ЕЛІТМАЙСТЕР», будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, незаконно заволодів відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 31.07.2024 № СЕ 19/122-24/3212-ЕК грошовими коштами у сумі 3 860 000, 00 гривень, за поставлення 10 конструкцій залізобетонних для укриття цивільних осіб, які фактично не відповідали технічним вимогам договору поставки № 22 від 10.05.2023 між Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації та ТОВ «Інженерно-будівельна фірма «Елітмайстер», чим завдав державним інтересами в особі Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації матеріальних збитків на загальну суму 3 860 000, 00 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та у відповідності до примітки ст. 185 КК України являється особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великому розмірі.

12.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується доказами у кримінальному проваджені: висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-23/3661-БТ від 04.06.2024; висновком судово-економічної експертизи від 31.07.2024 № СЕ 19/122-24/3212-ЕК; протоколом огляду залізобетонної конструкції для укриття цивільних осіб в смт. Білозерка Херсонського району (район АТБ-маркет); договором поставки № 22 від 10 травня на суму 3 860 000, 00 грн. укладений між Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської ОДА та ТОВ "ІБФ "ЕЛІТМАЙСТЕР"; додатком № 1 (специфікація №1) до договору поставки № 22 від 10 травня на суму 3 860 000, 00 грн. укладений між Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської ОДА та ТОВ "ІБФ "ЕЛІТМАЙСТЕР"; додатком № 2 ( технічні вимоги ) до договору поставки № 22 від 10 травня на суму 3 860 000, 00 грн. укладений між Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської ОДА та ТОВ "ІБФ "ЕЛІТМАЙСТЕР"; видаткова накладна №1 від 05 липня 2023р., видаткова накладна № 2 від 23 серпня 2023 р.; протоколом № 139 від 26.02.2024 ТОВ «Будівельна лабораторія» випробування бетону монолітних залізобетонних конструкцій (мобільне укриття) (визначення міцності бетону); протоколом допиту свідка заступника департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи ХОДА ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; проектною документацією (шифр 06-06-2023) ФОП ОСОБА_7 «Розробка технічної документації на виконання конструкцій залізобетоних (мобільно збірно-розбірних) для укриття цивільних осіб»; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.08.2024 року згідно якого вилучено у АТ "ПУМБ» документи, стосовно руху коштів по рахунку ТОВ "ІБФ "ЕЛІТМАЙСТЕР" (42891325) № НОМЕР_1 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.08.2024 згідно якого вилучено у представника ТОВ "ІБФ "ЕЛІТМАЙСТЕР" документи щодо поставки 10 конструкцій залізобетоних для укриття цивільних осіб; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжних захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 8, ч. 5 ст. 194 КПК України до 12.10.2024 включно.

Прокурор у клопотанні зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні для закінчення досудового розслідування необхідно виконати слідчі та процесуальні дії.

Постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 07.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 05.07.2024 до трьох місяців, а саме до 11 листопада 2024 року, включно.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних у суду даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Таким чином, ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу не зменшились та не відпали.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попереднім судовим рішенням при обранні покладених на підозрюваного обов`язків, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 193-194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000315 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03.10.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 листопада 2024 року включно, а саме:

- повідомляти слідчого у кримінальному провадженні, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, за викликом;

- утримуватися від спілкування зі працівниками Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської ОДА та ТОВ "ІБФ "ЕЛІТМАЙСТЕР", за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання слідчому всі документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1