Справа № 507/1588/24
Провадження № 1-кс/507/568/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. смт. Любашівка

Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000264 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Миколаїв Миколаївської області, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого: 07.05.2019 року Заводськимрайонним судом міста Миколаїв за ч. З ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, звільнений з місць позбавлення волі 13.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2024 згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2024 року приблизно об 11 годині, у приміщенні спальної кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , який перебував в будинку ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, виник прямий умисел на вбивство, тобто умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , у якої він перебував в гостях.

21.7.2024 з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу та переслідуючи мету умисного вбивства, з мотивів особистої неприязні до останньої, 20.07.2024 біля 11.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, наніс лезом сокири два удари в область голови та обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді горизонтальної рани в області лівої надбрівної дуги, що призвела до відкритої черепно-мозкової травми та забійної косо-вертикальної рани тім`яної області голови зліва, дном якої є кістки черепу.

21.7.2024 Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці пригоди.

21.7.2024 року о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.7.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

21.7.2024 року о 17 годині 44 хвилини ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві).

Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3.недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку суду прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які зазначені в ст. 194 КПК України.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується:

- повідомленням та свідченнями ОСОБА_8 , який знайшов труп ОСОБА_7 в будинку з ознаками насильницької смерті;

- протоколом огляду місця події від 21.07.2024 року, з якого видно що було оглянуто будинок ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено труп господарки з ознаками насильницької смерті, а також вилучено речові докази;

- протоколом обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , в ході якого було вилучено велосипед ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, згідно якого свідок впізнав вилучений велосипед та пояснив, що він належить ОСОБА_7 ;

- свідченнями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили, що саме ОСОБА_4 приїхав до них в домоволодіння та пояснив, що він тимчасово проживає у жінки похилого віку;

- свідченнями ОСОБА_11 , яка пояснила, що 18.07.2024 року вона передавала ОСОБА_7 пенсію та помітила, що в її будинку ще хтось був.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше правопорушення.

Згідно характеризуючих даних видно, що ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , будучи пов`язаною з думку підозрюваного, також не заперечувала проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

По даному кримінальному провадженню не допитаний потерпілий та всі свідки вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 не має сім`ї, роботи, постійного місця проживання, а тому, суд вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі, зможе впливати на потерпілих, свідків, знищити докази, а також переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, підозри у вчинені особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан його здоров`я, майновий стан підозрюваного, його характеристику, а також наявність вищевказаних ризиків, на думку суду прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено та суду не надано.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту підозрюваного та обмеження його конституційних прав, на даному етапі досудового розслідування є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного кримінального правопорушення із застосуванням насилля, що спричинило смерть потерпілого, суд вважає можливим не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183-184, 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000264 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Миколаїв Миколаївської області, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" на 60 днів, до 19 вересня 2024 року, включно.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 05 години 20 хвилин 21 липня 2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 05 годині 20 хвилин 19 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1