Провадження № 1-кс/592/5675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що Окружною прокуратурою міста Суми здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000948 від 15.06.2024. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за № 0000948 від 15.06.2024 здійснюється сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області. 14.06.2024 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов лист від 07.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що проведеною позаплановою перевіркою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , встановлено в діях посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " порушення в частині невиплати заробітної плати. Станом на 01.06.2024 сума невиплаченої заробітної плати становить 27 000 грн. перед 1 працівником більш як за один місяць (ЄО 32976 від 14.06.2024) 20.06.2024 в ході досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 запит з метою отримання матеріалів перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " однак, отримати зазначені документи не виявилось за можливе оскільки, у своєму листі від 05.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначило, що витребування документів з єдиної справи здійснюється на підставі судового рішення. Для належного виконання вимог чинного КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини по справі, повного, дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: 40000. АДРЕСА_1 , а саме до документів, стосовно ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований по АДРЕСА_2 за період з 2023 по час винесення ухвали. Зазначені документи можуть містити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, стосується, ерсональних даних осіб, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , як володільця баз персональних даних. Необхідно вважати, що дані документи, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, у подальшому можуть будуть використані як доказ у даному провадженні, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів, стосовно ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований по АДРЕСА_2 .

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що воно не є достатньо обґрунтованим і взагалі з його змісту не вбачається, яке саме значення для слідства мають документи, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 у даному кримінальному провадженні.

Так, із зазначеної фабули кримінального правопорушення у витягу ЄРДР №0000439 від 22.03.2024 вбачається, що 22.03.2024 року були внесені відомості за ст. 175 ч.1 КК України про те, що 21.03.2024 року до Сумського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу не виплати останньому заробітної плати Сумським відділом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 102,153 грн. (ЖЕОР 14999 від 21.03.2024) (а.с.4)

Проте, те у клопотанні дізнавач зазначає, що Окружною прокуратурою міста Суми здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000948 від 15.06.2024. 14.06.2024 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов лист від 07.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що проведеною позаплановою перевіркою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , встановлено в діях посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " порушення в частині невиплати заробітної плати» (а.с.1-3), однак вищевказаний № ЄРДР, а саме 0000948 від 15.06.2024 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " жодного відношення до поданого клопотання не мають, тому слідчий суддя на даний час не вбачає причинно - наслідковий зв`язок між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та інформацією, яка зазначена у витязі ЄРДР.

Внаслідок задоволення клопотання за такими недостатніми та неповними вихідними даними, можуть бути порушені законні права осіб та підприємств, відомості по яким не внесено до ЄРДР, що є неприпустимим.

Інших доказів, які б могли бути підставою для задоволення клопотання дізнавачем не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1