Справа № 642/3799/24
Провадження № 1-кс/642/3811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 26.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 26.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2024 потерпіла знаходилася на робочому місці, і їй у месенджері «Телеграм» приблизно 13:02 год надійшло повідомлення від подруги ОСОБА_4 про те, що остання просить позичити грошові кошти в сумі 5000 грн. Заявниця спитала чи все добре з подругою, чи нічого не сталося, на що вона відповіла, що з нею все добре та надіслала номер картки

НОМЕР_1 , куди ОСОБА_5 мала надіслати грошові кошти. Також потерпіла спитала, наскільки терміново подрузі потрібні гроші, на що остання відповіла, що можна відправити, коли заявниця буде вільна.

26.06.2024 о 13:07 год ОСОБА_5 зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти в сумі 5000 грн на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_1 . Приблизно через 5 хвилин потерпіла вирішила зателефонувати до своєї подруги ОСОБА_4 на телефонний номер НОМЕР_3 та запитати в неї навіщо їй були потрібні гроші. Подруга відповіла, що нічого не писала та нічого не просила. Після цього заявниця зрозуміла, що акаунт її подруги був зламаний, тому вирішила звернутися через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для того, щоб дізнатися чи можна відмінити переказ, на що її повідомили, що це зробити неможливо, і прийняли заявку про шахрайські дії.

Після цього потерпіла вирішила звернутися до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на номер НОМЕР_4 до служби підтримки . Вони також зафіксували шахрайські дії та порадили звернутися до поліції, що вона і зробила.

Крім того, в ході досудового розслідування, у порядку ст. 401 КПК України, співробітникам кримінальної поліції відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, та згідно матеріалу виконання доручення, рапорту старшого о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП Харківській області, в результаті проведених оперативних заходів встановлено номери, які використовувались для входу до мобільного додатку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

В ході слідчих (розшукових) дій було встановлено, що особа (и), що може (-уть) бути причетна (-і) до вчинення вказаного кримінального правопорушення - проступку, а також особи, яким можуть бути (були) відомі фактичні дані, які встановлюються в ході досудового розслідування, користуються (користувались) абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку у період часу з 26.06.2024 по строк дії ухвали:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_6 , НОМЕР_8 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_7 ;

Також в ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу (осіб), яка вчинила (вчинили) дане кримінальне правопорушення - проступок, встановити не виявилось можливим. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особа (-и), яка (-і) скоїла (-и) кримінальне правопорушення - проступок, мав (-ли) технічну можливість користуватися мобільним телефоном.

Встановлення факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою вищевказаних апаратів стільникового зв`язку, надходили на них, мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягають у тому, що вищевказані дані будуть нести доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, встановлення причетності (особи) осіб, що скоїла (скоїли) дане кримінальне правопорушення, до його скоєння.

Встановлено, що інформація щодо особи (-іб), причетної (-их) до вчинення кримінального правопорушення - проступку, а також осіб, яким можуть бути відомі фактичні дані, які встановлюються в ході досудового розслідування, і могла (-и) користуватися послугами мобільного зв`язку, містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття кримінального правопорушення - проступку та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами, а також вказаними номерами IMEI у операторів мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою апарату (апаратів) стільникового зв`язку, іншим шляхом не передбачається можливим.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.06.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000230).

Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та процесуальними документами, на основі яких одержано останні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події та складу кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Оскільки документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Також слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено надання тимчасового доступу до речей і документів у декількох володільців речей і документів в межах одного клопотання слідчого, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Щодо вимоги дізнавача про надання тимчасового доступу на час виконання ухвали, суд зазначає, що слідчий не навів підстави, якими обгрунтовує необхідність задоволення цього клопотання саме на час виконання ухвали, тому клопотання підлягає задоволенню щодо надання доступу до відповідної інформації на час постановлення цієї ухвали.

Слідчий суддя зазначає, що до компетенції слідчого судді не входить та діючим КПК України не передбачено зобов`язання представників установ виготовляти та надавати дізнавачам у паперовому та/або електронному носії запрошувані дізнавачем документи, слідчий суддя може дати лише розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість ознайомитись з ними, вилучити зазначені речі в оригіналі або копії документів.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_8 з 26.06.2024 по 28.10.2024 з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копії.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1