Провадження №1-кп/524/807/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000834 від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, який перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_4 , непрацюючого, який депутатом не являється, не військовозобов`язаний, учасник бойових дій, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК ,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 близько 23:00 години, у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, між співмешканцями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебувають між собою у близьких відносинах, на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , виник умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з домашнім насильством - спричинення тілесних ушкоджень (фізичне насильство).

З метою реалізації свого протиправного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив два постріли зі спеціального засобу для відстрілу металевих куль в область лівої та правої ноги потерпілої ОСОБА_4 , тим самим спричинив останній тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 1187 від 17.09.2024 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ран в ділянці обох гомілок, які утворилися від дії заряду травматичної зброї ( не менше, ніж від двох пострілів), які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується органами слідства у тому, що він вчинив заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я , тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду , що вона примирилася з обвинуваченим , просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має про що склала відповідну заяву на адресу суду .

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що він повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні, примирився з потерпілою, усунув заподіяну шкоду та просить звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим , є кримінальним проступком.

Після повідомлення про підозру, ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень не вчиняв, раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснено та зрозумілі.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку, передбаченому ст. 288 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся .

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 284 ч.2 , 285 ч.1, ст. 288 КПК України , ст.46 КК України , суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000834 від 13.09.2024 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6