справа № 208/8096/24
№ провадження 1-кп/208/491/24
ВИРОК

Іменем України

16 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000268 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іллінка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, працюючий ФОП, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році, ОСОБА_4 перебував у місті Дніпро, де мав намір на придбання автомобіля «BMW», з державним номером НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Зустрівшись з невстановленою слідством особою, та обговоривши умови придбання автомобіля, Потоцький достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 йому не видавалося, в усній формі замовив у невстановленої особи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на своє ім`я.

В подальшому, при невстановлених слідством обставинах, всупереч Порядку державної реєстрації (перереєстрації), Потоцький отримав від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_4 », завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ № 1249, з метою його подальшого використання.

Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 (на транспортний засіб «BMW» моделі «5201» д/н НОМЕР_1 ), заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України, зображення серії та номера бланка з реквізитами підприємства-виробника, а також персональні дані у графах, нанесені способом термографічного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу сублімаційного принтера тощо, інші зображення бланка виготовлені поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку.

Приблизно о 17.40 годині 28.07.2024 року, Потоцький керуючи автомобілем «BMW» з державним номером НОМЕР_1 , зупинений співробітниками поліції біля будинку АДРЕСА_1 , за порушення Правил дорожнього руху України.

В ході перевірки документів, на законну вимогу співробітників поліції, Потоцький реалізовуючи свій протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, діючи в особистих інтересах, достовірно знаючи, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 (на транспортний засіб «BMW» моделі «5201» д/н НОМЕР_1 ), заповненого на його ім`я, є підробленим, пред`явив його співробітникам поліції, тобто використав.

Умисні дії, ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному, роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням Потоцького з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина Потоцького при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, враховує обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судово-технічної експертизи в сумі 2 271, 84 гривень.

Речові докази 2 оптичні диски DVD-R, з відеозаписами боді-камер, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати при справі.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1