Провадження № 1-кс/712/4502/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000895 від 04.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000895 від 04.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2021 близько 13:16 год. в будинку по місцю проживання, під час раптово виниклого конфлікту, наніс йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, множинних трав голови, переломів обох рук, забою головного мозку під питанням. ОСОБА_5 госпіталізований в Черкаську міську лікарню № 3.

04.04.2021 за даним фактом слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000895 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

20.07.2023 було змінено правову кваліфікацію з ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитом потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний його рідний брат - ОСОБА_6 .

Так потерпілий зазначив, що 03.04.2021 близько 11 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , його брат ОСОБА_6 йшов зі своєї частини будинку в сторону потерпілого, після чого потерпілий побачив, що ОСОБА_6 зламав металеву сітку для курей, та ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 : «Зачем ты сетку поламал?». Далі, ОСОБА_6 відразу підбіг до потерпілого з молотком у лівій руці та рашпілем у правій руці, при цьому почав погрожувати вбивством, та в цей час наніс близько 2-3 ударів молотком по голові, після чого ОСОБА_5 перехопив молоток, а брат, в свою чергу, рашпілем, який тоді був у правій руці, наніс потерпілому близько 2-3 ударів в область голови зверху. Після чого, ОСОБА_5 також перехопив рашпіль та викрутив ОСОБА_6 руку, з метою уникнення повторних ударів зі сторони останнього. Окрім того, потерпілий зазначив, що в ході бійки він втратив свідомість та прийшов до тями вже в лікарні.

Допитано як свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що вона знає ОСОБА_5 близько 7 років та перебуває з ним у дружніх відносинах. З приводу конфліктів з братом ОСОБА_6 може повідомити, що ОСОБА_6 неодноразово погрожував ОСОБА_5 фізичною розправою та вбивством як на ґрунті побутових конфліктів, які він сам провокував, так і на ґрунті спадку (поділу майна). Свідок неодноразово бачила, як ОСОБА_6 наносив ОСОБА_5 удари, але не такого ступеню тяжкості як 03.04.2021. З приводу ситуації, що виникла 03.04.2021 свідок вказала, що вона йшла до ОСОБА_5 додому для того, щоб принести йому їжі. Підійшовши до автомобіля «Таврія», який стояв біля паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вона побачила ОСОБА_12 , яка знімала показники лічильників електроенергії. Вона повідомила, що ОСОБА_5 був побитий і кричав, благаючи на допомогу.

Допитом ОСОБА_13 встановлено, що вона являється сусідкою потерпілого ОСОБА_5 та його брата ОСОБА_6 . З ОСОБА_5 підтримує дружні відносини, періодично приносить йому продукти харчування. 03.04.2021 близько 09 год 00 хв її чоловік приніс ОСОБА_5 продукти харчування. Після того трохи згодом її чоловік зустрів ОСОБА_6 , та той агресивно сказав чоловіку, щоб вони більше не ходили до них додому і почав погрожувати її чоловіку, що спалить їхній будинок. У ОСОБА_5 з братом доволі погані відносини, останній постійно погрожував ОСОБА_5 . Близько 13 год 00 хв 03.04.2021 її чоловік, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив повз будинок ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та побачив 2 карети ШМД, після чого він повідомив ОСОБА_13 про це, остання вийшла з свого будинку та побачила, як ОСОБА_5 заносять до карети ШМД. Остання підійшла до ОСОБА_9 , яка повідомила, що ОСОБА_5 побив його брат - ОСОБА_6 .

Існують підстави вважати, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , котрий відповідно до договору дарування житлового будинку від 18.05.2006, разом з надвірними спорудами, ОСОБА_5 прийнято у дар від ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , можуть залишатись знаряддя злочину у вигляді молотку, рашпеля разом із слідами на них біологічних зразків потерпілого.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Таким чином, оскільки відшукувані речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника домоволодіння, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які перебувають у групі слідчих по даному кримінальному провадженню, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , разом з надвірними спорудами з метою відшукання знаряддя злочину у вигляді молотку, рашпіля, на яких можуть міститися біологічні зразки потерпілого.

Строк дії цієї ухвали до 16 жовтня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1