КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5509/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засіданняОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року, -

за участю:

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 26.01.2024 року та накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами та об`єктами нерухомості на них (повний перелік зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали), із забороною державним органам, органам місцевого самоврядування та органам нотаріату вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною цільового призначення, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, зміни кадастрових номерів, щодо земельних ділянок з наступними кадастровими номерами (повний перелік зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали) та заборонено володіння, користування та розпорядження вказаним майном, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2024 року в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:011:0005, :06:011:0006 та нерухомий об`єкт загальною площею 1518.6 кв.м., опис: нежитлове приміщення (ресторан) літ. «А» - 1330,0 кв.м., нежитлове приміщення літ. «Б» - 26,1 кв.м., нежитлове приміщення (туалет) літ. «В» - 17,2 кв.м., нежитлове приміщення (туалет) літ. «Г» - 17,2 кв.м., нежитлове приміщення літ. «Д» - 73,8 кв.м., нежитлове приміщення літ. «Е» - 54,3 кв.м., сцена № І, бесідка № ІІ-V, бесідка № VI -VII, літня тераса № VIII, фонтан № 1, дитячий майданчик № 2, басейн № 3-6, басейн № 7,8, роздягальня № 9-14, літній душ № 15-20, зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що розгляд клопотання про арешт майна в суді першої інстанції відбувся без участі власника майна чи його представника, копію оскаржуваної ухвали представником було отримано лише 02.08.2024 року, про що міститься відповідна розписка в матеріалах справи. Оскаржувану ухвалу вважає незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, а відтак такою, яка підлягає скасуванню.

Вказує, що земельні ділянки на які накладено арешт були законним шляхом придбанні ОСОБА_6 , нерухоме майно, яке розташоване на вказаних земельних ділянках теж забудовувалось у спосіб визначений законодавством України.

Звертає увагу суду, що прокурор не довів наявність усіх необхідних складових, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України, для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту земельних ділянок та інших об`єктів нерухомості, що належать на праві власності ОСОБА_6 . Так, прокурором не доведено, що необхідність і доцільність арешту майна, пов`язане з вчиненням кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Наголошує автор апеляційної скарги і на тому, що відсутня правова підстава для арешту майна і підстави вважати, що земельні ділянки, на які накладений арешт, є доказом кримінального правопорушення, такого як зловживання владою, і що їх можна використати як доказ у кримінальному провадженні. Крім того, нерухоме майно, яке визнано речовим доказом, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, воно не зберегло на собі його сліди і не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час розслідування даного кримінального провадження та не може бути предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Водночас, слідчим суддею при накладенні арешту на земельні ділянки не враховано відсутність доказів незаконного способу набуття у власність земельних ділянок, а також те, що службові особи, відносно яких наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на час накладення арешту не встановлені.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника та власника майна, які підтримали доводи своєї апеляційної скарги та просили задовольнити її, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником власника майна ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2024 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки дана ухвала оскаржується тільки в частині, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних вимог апелянта, а щодо іншого майна на яке накладено арешт вказаною ухвалою, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту колегією суддів не вирішується.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 26.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, що полягало у незаконному заволодінні земельними ділянками на території Київської області групою осіб, які для реалізації свого злочинного умислу залучали до вчинення вказаних злочинів посадових осіб Держгеокадастру Київської області, посадових осіб Козинської селищної ради Київської області та Обухівської районної державної адміністрації.

Так зазначено, що на підставі розпоряджень Обухівської районної державної адміністрації № 572 від 08.05.2009 «Про затвердження матеріалів попереднього погодження вибору місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 12-ти громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради» та розпорядження № 710 від 11.06.2009 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 12-ти громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради», громадяни отримали державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, а саме, ОСОБА_9 , кадастровий номер :06:011:0005, площею 1 га, серія ЯН, номер 383862 від 21.09.2009 року, ОСОБА_10 , кадастровий номер :06:011:0007, площею 1 га, серія ЯИ, номер 383860 від 21.09.2009 року, ОСОБА_11 , кадастровий номер :06:011:0013, площею 0,6459 га, серія ЯН, номер 3838629 від 21.09.2009 року, ОСОБА_12 , кадастровий номер :06:011:0016, площею 1 га, серія ЯН, номер 383871 від 21.09.2009 року, ОСОБА_13 , кадастровий номер :06:011:0017, площею 1 га, серія ЯН, номер 383870 від 21.09.2009 року, ОСОБА_14 , кадастровий номер :06:010:0002, площею 1 га, серія ЯЖ, номер 692892, ОСОБА_15 , кадастровий номер :06:011:0002, площею 0,6280 га, серія ЯН, номер 383867 від 21.09.2009 року, ОСОБА_15 , кадастровий номер :06:011:0003, площею 0,3721 га, серія ЯН, номер 383866 від 21.09.2009 року, ОСОБА_16 , кадастровий номер :06:011:0004, площею 1.001 га, серія ЯН, номер 383864 від 21.09.2009 року, ОСОБА_17 , кадастровий номер :06:011:0006, площею 1 га, серія ЯЖ, номер 879421 від 17.06.2009 року, ОСОБА_18 , кадастровий номер :06:011:0008, площею 1 га, серія ЯЗ, номер 345616 від 25.06.2009 року, ОСОБА_18 , кадастровий номер :06:011:0009, площею 1 га, серія ЯЗ, номер 345617 від 25.06.2009 року, ОСОБА_19 , кадастровий номер :06:011:0010, площею 1 га, серія ЯЗ, номер 345618 від 26.06.2009 року, ОСОБА_19 , кадастровий номер :06:011:0011, площею 1 га, серія ЯЗ, номер 345614 від 26.06.2009 року, ОСОБА_12 , кадастровий номер :06:011:0015, площею 1 га, серія ЯЖ, номер 692882 від 26.06.2009 року. Указані земельні ділянки, знаходяться в межах ЛЗМЗ «Обухівський» в кварталах 8, 12, 17, 22, що підтверджується рішеннями Київської обласної ради «Про нововиявлені території та об`єкти природо-заповідного фонду місцевого значення Київської області» від 05.03.2002 № 327-20-XXIІІ та Київської обласної ради «Про зміну меж об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення Київської області» від 19.02.2004 № 161-12-XXIV.

Зазначено, що гр. ОСОБА_18 , 25.06.2009 отримала 2 земельні ділянки, а саме: :06:011:0008 та :06:011:0009 (площею 1 га, кожна) та відповідно 2 державних акти на право приватної власності на указані земельні ділянки. Також, гр. ОСОБА_15 , 21.09.2009 отримала 2 земельні ділянки, а саме: :06:011:0002, площа 0,6280 га та :06:011:0003, площа 0,3721 га та відповідно 2 державних акти на право приватної власності на указані земельні ділянки. Також, гр. ОСОБА_19 , 26.06.2009 отримав 2 земельні ділянки, а саме: :06:011:0010, площа 1 га :06:011:0011, площа 1 га та відповідно 2 державних акти на право приватної власності на указані земельні ділянки. Також, гр. ОСОБА_12 , в період часу з 26.06.2009 по 21.09.2009 отримала 2 земельні ділянки, а саме: :06:011:0015, площа 1 га та :06:011:0016, площа 1 га та відповідно 2 державних акти на право приватної власності на указані земельні ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Окрім цього, на момент виділення вказаних земельних ділянок в період часу з 10.04.2008 по 14.06.2017 діяло Розпорядження КМУ за № 610-р, що зобов`язувало Міністерство екології та природних ресурсів, Міністерство аграрної політики та продовольства, Міністерство оборони , Державне агентство лісових ресурсів та Державне агентство земельних ресурсів зупинити прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок лісового фонду, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення.

Окрім цього, в результаті укладання правочинів, деякі земельні ділянки були розділені та як наслідок були змінені кадастрові номери на указані земельні ділянки. На теперішній час на досліджуваній ділянці перебувають наступні кадастрові номери: :06:011:0005; :06:011:0006; :06:011:0007; :06:011:0008; :06:011:0038; :06:011:0039; :06:011:0010; :06:011:0040; :06:011:0041; :06:011:0035; :06:011:0036; :06:011:0020; :06:011:0019; :06:011:0043; :06:011:0044; :06:011:0045; :06:011:0046; :06:011:0014; :06:011:0048; :06:011:0016; :06:011:0017; :06:001:0006; :06:001:0002; :06:001:0003; :06:001:0004; :06:010:0005; :06:010:0004; :06:011:0037; :06:010:0019; :06:010:0018; :06:010:0020; :06:010:0011; :06:010:0012.

З огляду на викладене, зазначені земельні ділянки набуті кримінально протиправним шляхом та є об`єктом кримінально-протиправних дій.

19.02.2024 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_20 винесено постанову про визнання земельних ділянок із вказаними кадастровими номерами речовими доказами.

02.07.2024 року (клопотання датоване 28.06.2024 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_21 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки з такими кадастровими номерами та об`єктами нерухомості на них:

:06:011:0007, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 - площею 1.0001 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_22 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , розмір частки 1;

:06:011:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 - площею 1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_22 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , розмір частки 1;

:06:011:0037, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 - площею 0,1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_23 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , розмір частки 1;

:06:011:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 - площею 0.45 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_23 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , розмір частки 1;

:06:011:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 - площею 0.45 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_23 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , розмір частки 1;

:06:011:0010, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 - площею 1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_24 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , розмір частки 1;

:06:011:0040, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 - площею 0.9 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_25 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , розмір частки 1;

:06:011:0041, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 - площею 0.1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_26 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , розмір частки 1;

:06:011:0035, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 - площею 0.2 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_27 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , розмір частки 1;

:06:011:0036, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 - площею 0.5 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_28 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , розмір частки 1;

:06:011:0005, :06:011:0006, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 - опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 1518.6, опис: нежитлове приміщення (ресторан) літ. "А" - 1330,0 кв.м., нежитлове приміщення літ."Б" - 26,1 кв.м., нежитлове приміщення (туалет) літ. "В" - 17,2 кв.м., нежитлове приміщення (туалет) літ. "Г" - 17,2 кв.м., нежитлове приміщення літ. "Д" - 73,8 кв.м., нежитлове приміщення літ. "Е" - 54,3 кв.м., сцена №І, бесідка №ІІ-V, бесідка №VI-VII, літня тераса №VIII, фонтан №1, дитячий майданчик №2, басейн №3-6, басейн №7,8, роздягальня №9-14, літній душ №15-20, зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , розмір частки та за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , розмір частки ;

:06:011:0043, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 - площею 0.3 га, зареєстрована на праві спільної власності за ОСОБА_27 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , розмір частки 2/3 та за ОСОБА_29 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 , розмір частки 1/3;

:06:011:0044, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 - площею 0.1459 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_30 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 , розмір частки 1;

:06:011:0045, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 - площею 0.1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_30 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 , розмір частки 1;

:06:011:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 - площею 0.1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_30 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 , розмір частки 1;

:06:011:0048, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231 - площею 1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_31 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 , розмір частки 1;

:06:011:0016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231 - площею 1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_31 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 , розмір частки 1;

:06:001:0006, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231 - площею 1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_32 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_12 , розмір частки 1;

:06:001:0002, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 - площею 1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_33 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13 , розмір частки 1;

:06:001:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 - площею 1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_33 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13 , розмір частки 1;

:06:001:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 - площею 1.0001 га, зареєстрована на праві спільної власності за ОСОБА_34 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_14 , розмір частки 1/2 та за ОСОБА_35 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 , розмір частки 1/2;

:06:010:0019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231 - площею 0.1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_36 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_16 , розмір частки 1;

:06:010:0018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231 - площею 0.1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_37 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_17 , розмір частки 1;

:06:010:0020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231 - площею 0.1 га, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_38 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_18 , розмір частки 1;

:06:011:0020 - відомості щодо права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні;

:06:011:0019 - відомості щодо права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні;

:06:011:0014 - відомості щодо права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні;

:06:011:0017- відомості щодо права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні;

:06:010:0005 - відомості щодо права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні;

:06:010:0004 - відомості щодо права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні;

:06:010:0011 - відомості щодо права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні;

:06:010:0012 - відомості щодо права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, із забороною державним органам, органам місцевого самоврядування та органам нотаріату вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною цільового призначення, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, зміни кадастрових номерів, щодо земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :06:011:0005; :06:011:0006; :06:011:0007; :06:011:0008; :06:011:0038; :06:011:0039; :06:011:0010; :06:011:0040; :06:011:0041; :06:011:0035; :06:011:0036; :06:011:0020; :06:011:0019; :06:011:0043; :06:011:0044; :06:011:0045; :06:011:0046; :06:011:0014; :06:011:0048; :06:011:0016; :06:011:0017; :06:001:0006; :06:001:0002; :06:001:0003; :06:001:0004; :06:010:0005; :06:010:0004; :06:011:0037; :06:010:0019; :06:010:0018; :06:010:0020; :06:010:0011; :06:010:0012

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2024 року вказане клопотання прокурора було повністю задоволено.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується частково з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на вищевказане майно, перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження висновку про відповідність майна ознакам речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, всупереч доводам представника.

Вищевказане майно в рамках досудового розслідування може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказана позиція сторони обвинувачення логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінального провадження та попередньою кваліфікацією вчиненого кримінально-протиправного діяння.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено його відповідність ознакам ст. 98 КПК України. Вказане в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного посилання представника на те, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно на яке накладено арешт в даному кримінальному проваджені відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України. Вказане свідчить про правомірність висновку слідчого судді про необхідність накладення такого виду обтяження як арешт майна.

Разом з тим, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді в частині встановлення заборони користування земельними ділянками з кадастровими номерами :06:011:0005, :06:011:0006 та нерухомим об`єктом загальною площею 1518.6 кв.м., опис: нежитлове приміщення (ресторан) літ. «А» - 1330,0 кв.м., нежитлове приміщення літ. «Б» - 26,1 кв.м., нежитлове приміщення (туалет) літ. «В» - 17,2 кв.м., нежитлове приміщення (туалет) літ. «Г» - 17,2 кв.м., нежитлове приміщення літ. «Д» - 73,8 кв.м., нежитлове приміщення літ. «Е» - 54,3 кв.м., сцена № І, бесідка № ІІ-V, бесідка № VI -VII, літня тераса № VIII, фонтан № 1, дитячий майданчик № 2, басейн № 3-6, басейн № 7,8, роздягальня № 9-14, літній душ № 15-20, зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , оскільки така заборона або обмеження може бути застосована, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Таких даних ні клопотання прокурора, ні оскаржуване судове рішення не містять, як і не обґрунтовано можливість настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у разі незастосування такого заходу.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неврахуванням слідчим суддею всіх вимог кримінального процесуального законодавства щодо арешту майна, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 404 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про накладення арешту із забороною відчуження будь-яким особам будь-яким способом та без заборони користування вказаним майном, з мотивів викладених апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року, в частині задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 26.01.2024 року та накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:011:0005, :06:011:0006 та нерухомий об`єкт загальною площею 1518.6 кв.м., опис: нежитлове приміщення (ресторан) літ. «А» - 1330,0 кв.м., нежитлове приміщення літ. «Б» - 26,1 кв.м., нежитлове приміщення (туалет) літ. «В» - 17,2 кв.м., нежитлове приміщення (туалет) літ. «Г» - 17,2 кв.м., нежитлове приміщення літ. «Д» - 73,8 кв.м., нежитлове приміщення літ. «Е» - 54,3 кв.м., сцена № І, бесідка № ІІ-V, бесідка № VI -VII, літня тераса № VIII, фонтан № 1, дитячий майданчик № 2, басейн № 3-6, басейн № 7,8, роздягальня № 9-14, літній душ № 15-20, зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,із забороною володіння, користування та розпорядження вказаним майном, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 26.01.2024 року, - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:011:0005, :06:011:0006 та нерухомий об`єкт загальною площею 1518.6 кв.м., опис: нежитлове приміщення (ресторан) літ. «А» - 1330,0 кв.м., нежитлове приміщення літ. «Б» - 26,1 кв.м., нежитлове приміщення (туалет) літ. «В» - 17,2 кв.м., нежитлове приміщення (туалет) літ. «Г» - 17,2 кв.м., нежитлове приміщення літ. «Д» - 73,8 кв.м., нежитлове приміщення літ. «Е» - 54,3 кв.м., сцена № І, бесідка № ІІ-V, бесідка № VI -VII, літня тераса № VIII, фонтан № 1, дитячий майданчик № 2, басейн № 3-6, басейн № 7,8, роздягальня № 9-14, літній душ № 15-20, зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , із забороною відчуження вказаного майна.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_______________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4