Справа №203/5593/24
Провадження №1-кс/0203/3331/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника заявниці ОСОБА_3 ;

-прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 9 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000545,

у с т а н о в и в:

1. 8 жовтня 2024 року заявниця через представника звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 09.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000545. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчим було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, попри те, що він не виконав необхідних слідчих та процесуальних дій. Представник просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження (а.с.а.с. 1 4).

2. Представник заявниці у судовому засіданні підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.

3. Прокурор у суді заперечувала проти задоволення скарги.

4. Заслухавши пояснення представника заявниці, прокурора, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 16.04.2024 у провадженні Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000545, відкрите за повідомленням заявниці за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

6. Предметом досудового розслідування є вчинення працівником правоохоронного органу кримінального правопорушення, яке полягало у невиконанні рішення суду, ухваленого у справі №200/12806/17.

7. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором слідчому двічі було складено вказівки у порядку статті 36 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) про:

- направлення запиту в порядку статті 93 КПК до органу досудового розслідування щодо витребування інформації про надходження на виконання судового рішення у справі №200/12806/17;

- допит в якості свідків слідчого та прокурора про обставини виконання судового рішення;

- направлення запиту в порядку статті 93 КПК до органу досудового розслідування щодо витребування копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017;

- направлення запиту в порядку статті 93 КПК до органу досудового розслідування щодо витребування копій рішень Дніпровської міської ради щодо спірного майна.

9. 9 вересня 2024 року постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК (а.с.а.с. 20 22).

10. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.

11. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

12. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

13. Частиною 5 статті 38 КПК визначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

14. Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що слідчий не мав достатніх підстав, які б дозволили йому закрити провадження.

15. Так, слідчим не було виконане абсолютну більшість вказівок прокурора. Зазначена вище неповнота є істотною з процесуальної точки зору і тягне за собою безумовне скасування постанови про закриття кримінального провадження.

16. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 9 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000545 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 4 листопада 2024 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1