МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 5633
УХВАЛА

07 11 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/5639/23 за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої(розшукової)дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 04.11.2023 відкрито кримінальне провадження №0001385 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення послугували матеріали Першого оперативного відділу ( з дислокацією у місті Миколаєві ) ТУ ДБР у м. Миколаєві № 6048/16-07/23 від 04.11.2023.

В ході досудового розслідування встановлено, що дільничний офіцер поліції ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , залучивши у якості посібника військовослужбовця роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 налагодили протиправну діяльність пов`язану зі збутом третім особам бойових припасів, а саме ручних гранат РГД-5 та Ф-1.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, під час особистої бесіди ОСОБА_4 повідомив йому, що має можливість через ОСОБА_5 дістати від трьох до двадцяти одиниць ручних гранат вказаного типу, за 600-1000 гривень за одиницю.

Крім того, ОСОБА_5 з метою отримання необхідної кількості боєприпасів залучив до протиправної діяльності ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколі допиту ОСОБА_6 , матеріалами Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за вих.№6114/16-07/23 від 07.11.2023, здобутими за результатами виконання доручення слідчого.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - 60 (шістдесят) днів, слідчий обгрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яка просила задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див.mutatis mutandis, рішення у справі KIass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п.42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , матеріалами Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за вих.№6114/16-07/23 від 07.11.2023, з долученими до них рапортами оперативних працівників та здобутими за результатами виконання доручення слідчого.

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами, можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 ,а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої( розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - 60 (шістдесят) днів, є обгрунтованим і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,260 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласної слідчої( розшукової) дії - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Строк дії ухвали - 60 (шістдесят) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1