УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

28 листопада 2024 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокуроромвідділу нагляду за додержанням законів за органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента, не працюючого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255, ч.3 ст.27-ч.4 ст.28 ч.5 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 361КК України,

встановила:

слідча слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора, звернулася з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 361 КК України у кримінальному провадженні №0000772 від 23.02.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , маючи умисел на отримання прибутку, разом з іншими особами, на засадах анонімності, діючи умисно, із корисливою метою, у період дії воєнного стану на території України організували здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем банківських установ, заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілих.

З цією метою, ОСОБА_4 , використовуючи у месенджері «Телеграм» Telegram ID: НОМЕР_1 з юзернеймами « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з нікнеймами « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також Telegram ID: НОМЕР_2 з юзернеймом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та нікнеймом « ОСОБА_7 », розуміючи протиправний характер своїх дій та неможливість досягнення мети щодо вчинення злочинів проти власності та проти громадської безпеки самостійно, маючи намір створити стійке ієрархічне об`єднання з метою заволодіння грошовими коштами громадян, не пізніше лютого 2024 року вирішив залучити осіб, що мають достатні знання та навики для виконання розробленого ним злочинного плану, зокрема:

ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 », який використовував у месенджері «Телеграм» Telegram ID: НОМЕР_3 з юзернеймами « ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » та з нікнеймами « ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Sss2, SssFIX», ОСОБА_13 на прізвисько « ОСОБА_14 », який використовував у месенджері «Телеграм» Telegram ID: НОМЕР_4 з юзернеймами « ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 » з юзернеймом « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та з нікнеймами «mishaaaa, ????????, Nike» та Telegram ID: НОМЕР_5 з юзернеймом « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та з нікнеймами «SssXxx, SssKOLO», ОСОБА_16 на прізвисько « ОСОБА_17 », який використовував у месенджері «Телеграм» ID: НОМЕР_6 з юзернеймом «@llll1il1ilo000lll880» та з нікмеймом «1» та ID: НОМЕР_7 з юзернеймом « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та з нікмеймами « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ОСОБА_18 на прізвисько « ОСОБА_19 », яка використовувала у месенджері «Телеграм» ID: НОМЕР_8 з юзернеймами « ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 » та з нікнеймами «поршик, h, zaeballa192, h», які виконували роль виконавців злочинів та ОСОБА_20 на прізвисько « ОСОБА_21 », який використовував у месенджері «Телеграм» ID: НОМЕР_9 з юзернеймами « ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 » та з нікнеймами «Armani | Exchange, A | X» та Telegram ID: НОМЕР_10 з юзернеймами «@Scrooge_McDuck7777» та з нікнеймом « ОСОБА_22 », який виконував роль пособника злочинів, а також інших невстановлених осіб, що виконували функції спрямовані на заволодіння грошовими коштами громадян на підконтрольні їм рахунки.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_4 , вступили з ними у злочинну змову на спільну реалізацію протиправних намірів, та усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, добровільно підпорядкувавшись вказівкам ОСОБА_4 , як керівнику злочинної організації щодо виконання складеним ними планами вчинення злочинів та способам їх приховування, відомих всім учасникам організації, з розподілом функцій кожного учасника, спрямованих на реалізацію цих планів.

При цьому, для забезпечення внутрішньої та зовнішньої стійкості та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, під час підбору вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, навички та вміння працювати з комп`ютерною технікою та досвід роботи з інформаційними технологіями, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень та до безумовного підпорядкування керівникам злочинної організації.

Для безпечної та анонімної комунікації усіх причетних осіб між собою, у тому числі для обговорення деталей протиправної діяльності спрямованої на заволодіння грошовими коштами громадян на підконтрольні їм рахунки, ОСОБА_4 створив чат у месенджері «Телеграм» назвавши його « ОСОБА_23 » до якого включив ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , а також інших невстановлених осіб.

Так, з відома ОСОБА_4 та інших учаників злочинної організації, невтановлена досудовим розслідуванням особа, яка в склад злочинної організації не входила, створила ряд веб-ресурсів, що копіювали зовнішній вигляд та зміст веб-сайтів банківських установ, щоб користувачі, повіривши у їх справжність, вводили свої персональні дані, логіни, номери банківських карт та паролі, зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_16 https://otrimaniyaa.maxmillian.workers.dev/select3/oschad/228760015, https://otrimaniyaa.maxmillian.workers.dev/, https://otrimaniyaa.maxmillian.workers.dev/207257965, https://otrimaniyaa.maxmillian.workers.dev/228760015, http://emure40pe.tilda.ws/web1, http://divine40pn.tilda.ws/web1, http://conviv934834.tilda.ws/web1, http://bunk36pp.tilda.ws/web2, http://diverse40pj.tilda.ws/web1, http://emure40pe.tilda.ws/web1, https://Diverse40pj.tilda.ws/web1, https://govnuavam.cyou/bi/9, http://earne24pm.tilda.ws, http://conviv934834.tilda.ws/web1, http://bunk36pp.tilda.ws/web2, http://diverse40pj.tilda.ws/web1, http://emure40pe.tilda.ws/web1, http://divine40pn.tilda.ws/web1.

При створенні вказаних веб-сайтів, вказана невідома особа оформлювала їх стартові сторінки та головні розділи таким чином, щоб вони імітували офіційні банківські веб-сайти України, пропонуючи громадянам України та особам, які мали статус на отримання грошової допомоги.

На вказаних веб-ресурсах розміщені відповідні поля (графи) для проходження процедури авторизації користувачів, необхідної для отримання виплат, під час якої користувачам пропонується ввести особисті дані, а саме: номера банківських карток, CVV-коди та коди захисту у вигляді логіна та пароля до веб-банкінгу користувача послуг.

Після того, як користувачі вводили всі необхідні дані та проходили процедуру авторизації на вказаних сайтах, отримані дані надходили особам на прізвисько « ОСОБА_24 », «Merlin» та «Privat24».

При цьому, невстановлені особи, з відома особи на прізвисько « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 » та «Privat24» з метою заволодіння коштами громадян та отримання доступу до їх банківських рахунків, здійснювали телефонні дзвінки на мобільні пристрої громадян, які, будучи введені в оману, надавали свої дані для входу в обліковий запис онлайн банкінгу на сайті, що зовнішньо схожий на справжній сайт банку.

З метою сприяння вказаним невстановленими особам в отриманні доступу до банківських рахунків потерпілих, ОСОБА_4 , надавав поради невстановленим досудовим розслідуванням особам на прізвиська « ОСОБА_24 », який використовує Telegram ID: НОМЕР_11 , з юзернеймами « ОСОБА_26 та ІНФОРМАЦІЯ_17 » та нікнеймами «ха та Закрывай свои глаза», «Мерлін», який використовує Telegram ID: НОМЕР_12 , з юзернеймом « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та нікнеймом « ОСОБА_25 », «Privat24», який використовує Telegram ID: НОМЕР_13 , з юзернеймом « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та нікнеймами «Privat24 та MONO BANK», які в склад злочинної організації не входили, з вибору соціальних мереж в мережі інтернет, за допомогою яких здійснювалось розсилання текстових повідомлень із пропозицією отримати різного роду виплати та грошові допомоги з посиланнями на підроблені (схожі на оригінальні) сайти банківських установ та інші, з метою переконати потерпілих ввести на них інформацію для доступу до їх он-лайн банкінгу, а інші учасники злочинної організації за вказівками ОСОБА_4 поповнювали рахунки номерів сім-карток, які надавали вищевказані невстановлені особи та які використовувались для розмов з потерпілими з метою отримання від них необхідних даних для підтвердження входу на справжні сайти банківських установ.

В свою чергу, з метою доведення злочину до кінця, особи на прізвиська « ОСОБА_24 », « ОСОБА_27 » та «Privat24» або залучені ними інші особи, після отримання у вищеописаний спосіб доступу до особистих даних потенційних потерпілих, здійснювали вхід в облікові записи на сайтах банківських установ, використовуючи особисті логіни та паролі громадян та перераховували грошові кошти на підконтрольні банківські рахунки, які надавали у телеграм групах « ОСОБА_28 » та «Monka Odessa» ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , з метою заволодіння та отримання можливості розпоряджання грошовими коштами на них.

В подальшому, отримавши грошові кошти на підконтрольні рахунки, ОСОБА_4 в чаті месенджера «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та «Адмінка» надавав вказівку ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 створювати оголошення щодо купівлі криптовалюти шляхом p2p-транзакцій у спеціальнізованому криптоботі у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 » з метою легалізації грошових коштів.

Усвідомлюючи протиправність та наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 створювали оголошення у спеціальнізованому криптоботі у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та надавали реквізити банківських карток та суми транзакцій в чаті групи « ОСОБА_29 » та «Адмінка», на які перерахувались грошові кошти громадян, отримані злочинним шляхом.

В свою чергу, за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , власники банківських карток перераховували грошові кошти на банківські реквізити, які надавали ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 .

В подальшому, ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , за вказівкою ОСОБА_4 , надавали чеки із QR-кодами, на яких були легалізовані кошти, які активувалися у спеціалізованому криптоботі у месенджері «Telegram» під назвою «Crypto Bot».

Будучи розпорядником грошових коштів здобутих злочинним шляхом, ОСОБА_4 здійснював їх розподілення між всіма учасниками злочинної організації.

З метою забезпечення існування та функціонування угрупування ОСОБА_4 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників злочинної організації, правила поведінки, підзвітності організатору за виконану роботу та конспірації.

Створена на тривалий період часу ОСОБА_4 злочинна організація характеризувалася наступними ознаками:

стабільністю і згуртованістю свого складу;

розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із шахрайським заволодінням коштами;

наявністю загальновизначених правил поведінки;

домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

чіткою ієрархією.

ОСОБА_4 маючи авторитет серед учасників злочинної групи, визначив собі роль керівника вказаною злочинною організацією.

Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок ОСОБА_4 , як її керівника та чітким розподілом ролей між учасниками даної організації.

В залежності від наявності особистих якостей членів злочинної організації, навичок роботи з комп`ютерними системами та досвід праці в ІТ сфері, керівником злочинної організації була організована чітка ієрархія серед учасників злочинної організації та розподілені функції між ними.

Зокрема, ОСОБА_4 , як організатор злочинної організації, виконував наступні функції:

з метою вчинення особливо тяжких злочинів спрямованих на заволодіння коштами громадян за допомогою електронно-обчислювальної техніки створив та очолив злочинну організацію, до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 та інші невстановлені особи;

здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників злочинної організації;

знаходив осіб, що за своїми навиками та досвідом роботи могли вчиняти вищевказані злочини;

розробляв плани злочинних дій, постійно розробляв та вдосконалював методи конспірації злочинної діяльності, доводив їх до виконавців, координував їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної організації;

встановлював загальновизначені правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував дотримання їх учасниками;

забезпечував дисципліну та підзвітність учасників злочинної організації;

контролював створення та активізацію електронних гаманців, за допомогою яких здійснювалась оплата та виведення грошових коштів заволодівши в ході шахрайський дій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

ОСОБА_16 , як учасник злочинної організації, виконував функції виконавця, а саме:

приймав безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;

за вказівкою організатора, підшукував власників банківських карток, на які в подальшому перераховувались грошові кошти громадян здобуті злочинним шляхом, безпосередньо спілкувався з ними, здійснював контроль виведення грошових коштів;

здійснював зняття та вивід грошових коштів, отриманих злочинним шляхом через здійснення p2p-транзакцій у спеціалізованому криптоботі у месенджері «Telegram» під назвою «Crypto Bot».

ОСОБА_8 , як учасник злочинної організації, виконував функції виконавця:

приймав безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;

за вказівкою організатора, підшукував власників банківських карток, на які в подальшому перераховувались грошові кошти громадян здобуті злочинним шляхом, безпосередньо спілкувався з ними, здійснював контроль виведення грошових коштів;

здійснював зняття та вивід грошових коштів, отриманих злочинним шляхом через здійснення p2p-транзакцій у спеціалізованому криптоботі у месенджері «Telegram» під назвою «Crypto Bot».

ОСОБА_18 , як учасник злочинної організації, виконувала функції виконавця:

приймала безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;

за вказівкою організатора, підшукувала власників банківських карток, на які в подальшому перераховувались грошові кошти громадян здобуті злочинним шляхом, безпосередньо спілкувався з ними, здійснював контроль виведення грошових коштів;

здійснювала зняття та вивід грошових коштів, отриманих злочинним шляхом через здійснення p2p-транзакцій у спеціалізованому криптоботі у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 »;

приймала участь в розроблені планів злочинних дій, розробляла та вдосконалювала методи конспірації злочинної діяльності;

за вказівкою організаторів, створення «телеграм» чатів, за допомогою яких здійснювалась оптимізація отриманої інформації спрямованої на заволодіння грошовими коштами громадян.

ОСОБА_13 , як учасник злочинної організації, виконував функції виконавця, а саме:

приймав безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;

за вказівкою організатора, підшукував власників банківських карток, на які в подальшому перераховувались грошові кошти громадян здобуті злочинним шляхом, безпосередньо спілкувався з ними, здійснював контроль виведення грошових коштів;

ОСОБА_20 , як учасник злочинної організації, виконував функції виконавця, а саме:

приймав безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;

забезпечував для учасників злочинної організації зняття та вивід грошових коштів, отриманих злочинним шляхом через здійснення p2p-транзакцій у спеціалізованому криптоботі у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , з невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше лютого 2024 року, створив злочинну організацію та здійснював керівництво нею, що є внутрішнім і зовнішнім стійким ієрархічним об`єднанням, до складу якої увійшли: організатор він, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , які діючи умисно, із корисливих мотивів, попередньо зорганізувались для вчинення особливо тяжких злочинів, спрямованих на заволодіння коштами громадян шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у створенні та керівництві злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що невідомі особи, з числа учасників злочинної організації, які є учасниками групи у месенджері телеграм « ОСОБА_30 » у невстановлений час, але не пізніше липня 2024 року здійснили розсилання поп-ап реклами в соціальній мережі «Facebook» із пропозицією отримання грошової допомоги з посиланнями на веб-ресурс, який схожий на веб-сайт благодійного фонду Рената ОСОБА_31 та створений ними, яке містило в собі посилання на автовстановлення шкідливого програмного забезпечення, що давало змогу отримати контроль над мобільним пристроєм потерпілого та доступ до його банківських рахунків через встановлений додаток відповідного банку, виконуючи роль організатора злочинів та керівника злочинної організації, у невстановлений час, але не пізніше 23 год. 12 хв. 25.07.2024, надав вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , які виконували роль виконавців, надавати реквізити підкронтрольних їм банківських карток невстановленій особі на прізвисько « ОСОБА_27 » в чаті групи месенджера телеграм « ОСОБА_30 » з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Так, ОСОБА_32 перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_2 , 25.07.2024, приблизно о 22 год. 30 хв., переглядаючи стрічку новин в соціальній мережі «Facebook» побачив рекламу із пропозицією отримання різного роду виплати та грошової допомоги з посиланнями на веб-ресурс благодійного фонду Рената Ахметова, будучи введеним в оману, не ставлячи під сумнів зміст побаченого оголошення, здійснив перехід на веб-сайт благодійного фонду Рената Ахметова, на якому йому було запропоновано ввести свої особисті дані у вигляді імені та номеру мобільного телефону.

Після того, ОСОБА_32 , не ставлячи під сумнів можливість отримання грошової допомоги від благодійного фонду Рената Ахметова, виконуючи умови, які йому було запропоновано, ввів на вказаному веб-сайті свою особисту інформацію, а саме ім`я ( ОСОБА_33 ) та особистий мобільний телефон ( НОМЕР_14 ) та натиснув кнопку для підтвердження своїх даних, в наслідок чого на його телефон встановилось вказане шкідливе програмне забезпечення

В подальшому, невідома особа, яка у склад учасників злочинної організації не входила, отримавши дану інформацію, зателефонувала до ОСОБА_34 , представившись менеджером благодійного фонду Рената Ахметова, запитала у нього його анкетні дані та запевнила, що йому буде нараховано допомогу у розмірі 11 200 гривень, однак після цього дисплей телефону погас і на фоні темного екрану був зображений надпис білими друкованими літерами - «Чекайте зарахування 11 200 грн. протягом 15 20 хвилин».

В свою чергу, вказана невстановлена особа, за допомогою шкідливого програмного забезпечення здійснила вхід в додаток «Приват24» та отримала доступ до банківського рахунку потерпілого.

Після того, ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , на виконання вказівки ОСОБА_4 надали вищевказаній невідомій особі номери банківських карток, серед яких були: № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 .

В подальшому, невстановлена особа в період часу з 22 год 30 хв. по 22 год. 58 хв. год 25.07.2024 року, точний час не встановлено, здійснила вхід в додаток «Приват24» та отримала доступ до банківських рахунків, які належать ОСОБА_35 та здійснила переказ коштів з доларової банківської картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_32 :

1) 25.07.2024 о 22 год. 58 хв. в сумі 600,55 доларів США, на банківську картку №

НОМЕР_33 ) 25.07.2024 о 23 год. 06 хв., в сумі 600,55 доларів США, на банківську картку №

НОМЕР_34 ) 25.07.2024 о 23 год. 11 хв., в сумі 600,55 доларів США, на банківську картку №

НОМЕР_35 ) 25.07.2024 о 23 год. 13 хв., в сумі 600,55 доларів США на банківську картку № НОМЕР_36 ,

5) 25.07.2024 о 23 год. 13 хв., в сумі 600,55 доларів США на банківську картку №

НОМЕР_37 ) 25.07.2024 о 23 год. 14 хв., в сумі 600,55 доларів США на банківську картку №

НОМЕР_38 ) 25.07.2024 о 23 год. 15 хв., в сумі 600,55 доларів США на банківську картку №

НОМЕР_39 ) 25.07.2024 о 23 год. 16 хв., в сумі 600,55 доларів США на банківську картку №

НОМЕР_40 ) 25.07.2024 о 23 год. 17 хв., в сумі 600,55 доларів США на банківську картку № НОМЕР_15 ,

10) 25.07.2024 о 23 год. 17 хв., в сумі 600,55 доларів США на банківську картку №

НОМЕР_41 ) 25.07.2024 о 23 год. 18 хв., в сумі 600,55 доларів США на банківську картку №

НОМЕР_42 ) 25.07.2024 о 23 год. 19 хв., в сумі 600,55 доларів США на банківську картку №

НОМЕР_43 ) 25.07.2024 о 23 год. 20 хв., в сумі 600,55 доларів США на банківську картку № НОМЕР_44 ,

14) 26.07.2024 о 00 год. 04 хв., в сумі 600,55 доларів США на банківську картку № НОМЕР_23 ,

15) 25.07.2024 о 23 год. 23 хв., в сумі 708,54 доларів США на банківську картку № НОМЕР_45 , яка належить ОСОБА_35

16) 25.07.2024 о 23 год. 23 хв., в сумі 708,54 доларів США на банківську картку № НОМЕР_45 , яка належить ОСОБА_36 .

Також, невстановлена особа здійснила переказ коштів з кредитної банківської картки потерпілого АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_46 :

1) 25.07.2024 о 22 год. 47 год. в сумі 25 361 гривень на банківську картку № НОМЕР_47 .

2) 25.07.2024 о 22 год. 49 год. в сумі 21 738 гривень на банківську картку № НОМЕР_47 .

Окрім цього невстановлена особа здійснила переказ коштів з банківської картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_45 :

1). 25.07.2024 о 22 год. 48 хв., в сумі 24 622 гривень на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок

2) 25.07.2024 о 22 год. 50 хв., в сумі 24 622 гривень на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок

3) 25.07.2024 о 22 год. 51 хв., в сумі 24 622 гривень на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок

4) 25.07.2024 о 22 год. 54 хв., в сумі 24 622 гривень на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок

5) 25.07.2024 о 22 год. 55 хв., в сумі 13 587 гривень на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок

6) 26.07.2024 о 00 год. 01 хв., в сумі 24 622 гривень на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок

7) 26.07.2024 о 00 год. 02 хв., в сумі 24 622 гривень на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок

8) 26.07.2024 о 00 год. 03 хв. в сумі 8 944 гривень на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок.

В свою чергу, ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 23 год. 12 хв. 25.07.2024, у групі месенджеру «Telegam» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 » надав вказівку ОСОБА_20 , який виконував роль пособника, здійснювати зняття та вивід грошових коштів, отриманих злочинним шляхом через здійснення p2p-транзакцій у спеціалізованому криптоботі у месенджері «Telegram» під назвою «Crypto Bot».

В подальшому, ОСОБА_20 , в чаті групи месенджеру «Telegam» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 » надавав реквізити банківських карток покупців та суму транзакції, а ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 перерахували на вказані реквізити здобуті злочинним шляхом грошові кошти з підконтрольних їм банківських карток.

Після того, за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_20 надавав чеки із QR-кодами, з посиланням на гаманці з криптовалютою, придбаною за кошти потерпілого та які активувалися у спеціалізованому криптоботі у месенджері «Telegram» під назвою «Crypto Bot».

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , у складі злочинної організації спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , заподіяли потерпілому ОСОБА_35 матеріальної шкоди на суму 217 362,5 грн і 8 407,7 доларів США (приблизна загальна сума станом на 25.07.2024 року становить 346 397,24 грн). Загальна сума завданих збитків становить 563 759,74 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що невідомі особи, з числа учасників злочинної організації, які є учасниками групи у месенджері телеграм « ОСОБА_30 » у невстановлений час, але не пізніше серпня 2024 року здійснили розсилання поп-ап реклами в соціальній мережі «Facebook» із пропозицією отримання грошової допомоги з посиланнями на веб-ресурс, який схожий на веб-сайт банку «Приватбанк» та створений ними, яке містило в собі посилання на автовстановлення шкідливого програмного забезпечення, що давало змогу отримати контроль над мобільним пристроєм потерпілого та доступ до його банківських рахунків через встановлений додаток відповідного банку, виконуючи роль організатора злочинів та керівника злочинної організації, у невстановлений час, але не пізніше 21 год. 54 хв. 20.08.2024, надав вказівку ОСОБА_8 , який виконував роль виконавця, надавати реквізити підкронтрольних йому банківських карток невстановленій особі на прізвисько « ОСОБА_37 » в чаті групи месенджера телеграм « ОСОБА_30 » з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Так, ОСОБА_38 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , 20.08.2024, приблизно о 21 год. 30 хв., переглядаючи стрічку новин в соціальній мережі «Facebook» побачив рекламу із пропозицією отримання різного роду виплати та грошової допомоги від банку «Приватбанк» з посиланнями на веб-ресурс банку « ІНФОРМАЦІЯ_22 », будучи введеним в оману, не ставлячи під сумнів зміст побаченого оголошення, здійснив перехід на веб-сайт банку «Приватбанк», на якому йому було запропоновано ввести свої особисті дані у вигляді номеру мобільного телефону та паролю від онлайн-банкінгу «Приватбанк».

Після того, ОСОБА_38 , не ставлячи під сумнів можливість отримання грошової допомоги від банку «Приватбанк», виконуючи умови, які йому було запропоновано, ввів на вказаному веб-сайті свою особисту інформацію, а саме особистий номер телефону, пароль від онлайн банкінгу «Приватбанк» та натиснув кнопку «Увійти», в наслідок чого на його телефон встановилось вказане шкідливе програмне забезпечення.

В подальшому, невідома особа, яка у склад учасників злочинної організації не входила, отримавши дану інформацію, зателефонувала до ОСОБА_39 , представившись працівником банку «Приватбанк» на ім`я « ОСОБА_40 », запитала у нього його анкетні дані та запевнила, що йому буде нараховано грошову допомогу, але для того попередньо потрібно встановити месенджер «Telegram», виконуючи умови, які йому були запропоновані, нестановлена особа, яка представилась працівником «Приватбанк» повідомила ОСОБА_41 , що для отримання грошової допомги, останньому потрібно здійснити вхід у свій додаток «Приват24» та чекати на виплату, на що останній погодився та виконав дані умови.

В свою чергу, вказана невстановлена особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.08.2024, приблизно о 21 год. 52 хв. за допомогою шкідливого програмного забезпечення здійснила вхід в додаток «Приват24» та отримала доступ до банківського рахунку потерпілого.

Після того, 20.08.2024 о 21 год. 54 хв. ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_4 надав невстановленій особі, яка у месенджері «Telegam» використовувала нік-нейм «Privat24», номери банківських карток, серед яких були: № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51

В подальшому, невстановлена особа в період часу з 21 год 52 хв. по 21 год. 56 хв. год 20.08.2024 року, точний час не встановлено, здійснила вхід в додаток «Приват24» та отримала доступ до банківських рахунків, які належать ОСОБА_41 та здійснила переказ коштів з банківської картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_52 (банківський рахунок № НОМЕР_53 ):

1) 20.08.2024 о 21 год. 56 хв. в сумі 24 500 гривень, на банківську картку №

НОМЕР_54 ) 20.08.2024 о 21 год. 58 хв. в сумі 24 500 гривень, на банківську картку №

НОМЕР_55 ) 20.08.2024 о 22 год. 00 хв. в сумі 24 500 гривень, на банківську картку №

НОМЕР_56 ) 20.08.2024 о 22 год. 02 хв. в сумі 24 500 гривень, на банківську картку № НОМЕР_50 ,

5) 20.08.2024 о 22 год. 03 хв. в сумі 24 500 гривень, на банківську картку №

НОМЕР_57 ) 20.08.2024 о 22 год. 04 хв. в сумі 3 950 гривень, на банківську картку № НОМЕР_50

В свою чергу, ОСОБА_8 за вказівками ОСОБА_4 , 21 год. 57 хв. 20.08.2024, у групі месенджеру «Telegam» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 » повідомив ОСОБА_20 , який виконував роль пособника, що потрібно здійснювати зняття та вивід грошових коштів, отриманих злочинним шляхом через здійснення p2p-транзакцій у спеціалізованому криптоботі у месенджері «Telegram» під назвою «Crypto Bot».

В подальшому, ОСОБА_20 , в чаті групи месенджеру «Telegam» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 » надавав реквізити банківських карток покупців та суму транзакції, а ОСОБА_8 , перерахував на вказані реквізити здобуті злочинним шляхом грошові кошти з підконтрольних їм банківських карток.

Після того, за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_20 надавав чеки із QR-кодами, з посиланням на гаманці з криптовалютою, придбаною за кошти потерпілого та які активувалися у спеціалізованому криптоботі у месенджері «Telegram» під назвою «Crypto Bot».

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , у складі злочинної організації спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , заподіяли потерпілому ОСОБА_41 матеріальної шкоди на суму 126 450 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України

Окрім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений час, але не пізніше 21 год. 21 хв. 19.08.2024, за попереною змовою з невстановленими особами, надав вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , поповнювати мобільні номери телефонів, а саме: НОМЕР_58 , НОМЕР_59 та НОМЕР_60 , для вчинення шахрайських дій, які в групі у месенджері телеграм « ОСОБА_28 » надавала невстановлена особа на прізвисько « ОСОБА_42 ».

Також, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що невідомі особи, які є учасниками групи у месенджері телеграм « ОСОБА_28 » у невстановлений час, але не пізніше серпня 2024 року здійснили розсилання поп-ап реклами в соціальній мережі «Facebook» із пропозицією отримання грошової допомоги з посиланнями на веб-ресурс, який схожий на веб-сайт банку «Приватбанк» та створений ними, яке містило в собі посилання на автовстановлення шкідливого програмного забезпечення, що давало змогу отримати контроль над мобільним пристроєм потерпілого та доступ до його банківських рахунків через встановлений додаток відповідного банку, виконуючи роль організатора злочинів та керівника злочинної організації, у невстановлений час, але не пізніше 17 год. 09 хв. 20.08.2024, надав вказівку ОСОБА_8 , який виконував роль виконавця, надавати реквізити підкронтрольних йому банківських карток невстановленій особі на прізвисько « ОСОБА_24 » в чаті групи месенджера телеграм «Monka Main» з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих.

При цьому, ОСОБА_4 , у невстановлений час, але не пізніше 21 год. 21 хв. 19.08.2024 надав вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , поповнювати мобільні номери телефонів, а саме: НОМЕР_58 , НОМЕР_59 та НОМЕР_60 , для вчинення шахрайських дій, які в групі у месенджері телеграм « ОСОБА_28 » надавала невстановлена особа на прізвисько « ОСОБА_42 ».

Після того, 17 год. 09 хв. 20.08.2024, ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_4 надав невстановленій особі на прізвисько « ОСОБА_24 », номери банківських карток, серед яких були: № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 .

Так, ОСОБА_43 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , 20.08.2024, приблизно о 21 год. 00 хв., переглядаючи стрічку новин в соціальній мережі «Facebook» побачила рекламу із пропозицією отримання різного роду виплати та грошової допомоги від «єПідтримка» з посиланнями на веб-ресурс, будучи введеною в оману, не ставлячи під сумнів зміст побаченого оголошення, здійснила перехід на даний веб-сайт, на якому йому було запропоновано ввести свої особисті дані у вигляді номеру мобільного телефону, прізвище та ім`я.

Після того, ОСОБА_43 , не ставлячи під сумнів можливість отримання грошової допомоги від банку «Приватбанк», виконуючи умови, які їй було запропоновано, ввела на вказаному веб-сайті свою особисту інформацію, а саме особистий номер телефону, прізвище, ім`я та натиснула кнопку «подати заявку», в наслідок чого на його телефон встановилось вказане шкідливе програмне забезпечення.

В подальшому, невідома особа, яка у склад учасників злочинної організації не входила, отримавши дану інформацію, зателефонувала до ОСОБА_43 з мобільного номеру телефона НОМЕР_63 , представившись працівником банку «Приватбанк» та запевнила, що їй буде нараховано грошову допомогу, але для цього попередньо потрібно зняти захист у налаштуваннях мобільного телефону, а після цього відкрити у своєму онлайн-банкінгу банківську карту типу «єПідримка», виконуючи умови, які їй були запропоновані, виконала дані дії, після чого дисплей мобільного телефону ОСОБА_43 почав мигати та темніти, на що невстановлена особа запевнила що це відбувається процес зарахування грошових коштів, та що даний процес може тривати протягом двох годин, а після чого на банківську карту типу «єПідримка» будуть зараховані кошти.

В свою чергу, вказана невстановлена особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період часу з 01 год. 58 хв. по 02 год 01 хв. 21.08.2024 року за допомогою шкідливого програмного забезпечення здійснила вхід в додаток «Приват24» та отримала доступ до банківських рахунків, які належать ОСОБА_43 та здійснила переказ коштів з банківської картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_64 :

1) 21.08.2024 року о 01 год. 58 хв. кошти в сумі 24 677,78 гривень, на банківську картку №

НОМЕР_65 ) 21.08.2024 року о 02 год. 00 хв. кошти в сумі 23 784,33 гривень, на банківську картку №

НОМЕР_66 ) 21.08.2024 року о 02 год. 01 хв. кошти в сумі 24 231,56 гривень, на банківську картку № НОМЕР_61

В свою чергу, ОСОБА_4 , у невстановлений час, але не пізніше 01 год. 59 хв. 21.08.2024, у групі месенджеру «Telegam» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 » надав вказівку ОСОБА_20 , який виконував роль пособника, здійснювати зняття та вивід грошових коштів, отриманих злочинним шляхом через здійснення p2p-транзакцій у спеціалізованому криптоботі у месенджері «Telegram» під назвою «Crypto Bot».

В подальшому, ОСОБА_20 , в чаті групи месенджеру «Telegam» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 » надавав реквізити банківських карток покупців та суму транзакції, а невстановлена особа за вказівкою ОСОБА_4 , перерахувала на вказані реквізити здобуті злочинним шляхом грошові кошти з підконтрольних їм банківських карток.

Після того, за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_20 надавав чеки із QR-кодами, з посиланням на гаманці з криптовалютою, придбаною за кошти потерпілого та які активувалися у спеціалізованому криптоботі у месенджері «Telegram» під назвою «Crypto Bot».

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , у складі злочинної організації спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , заподіяли потерпілій ОСОБА_43 матеріальної шкоди на суму 72 694 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України

Окрім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений час, але не пізніше 21 год. 21 хв. 19.08.2024, з метою надання можливості невстановленим особам здійснити несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем банківських установ для подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілих, надав вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 поповнювати мобільні номери телефонів НОМЕР_58 , НОМЕР_59 та НОМЕР_60 , для вчинення шахрайських дій, які в групі у месенджері телеграм « ОСОБА_28 » надавала невстановлена особа на прізвисько « ОСОБА_42 ».

Так, ОСОБА_43 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , 20.08.2024, приблизно о 21 год. 00 хв., переглядаючи стрічку новин в соціальній мережі «Facebook» побачила рекламу із пропозицією отримання різного роду виплати та грошової допомоги від «єПідтримка» з посиланнями на веб-ресурс, будучи введеною в оману, не ставлячи під сумнів зміст побаченого оголошення, здійснила перехід на даний веб-сайт, на якому йому було запропоновано ввести свої особисті дані у вигляді номеру мобільного телефону, прізвище та ім`я.

Після того, ОСОБА_43 , не ставлячи під сумнів можливість отримання грошової допомоги від банку «Приватбанк», виконуючи умови, які їй було запропоновано, ввела на вказаному веб-сайті свою особисту інформацію, а саме особистий номер телефону, прізвище, ім`я та натиснула кнопку «подати заявку», в наслідок чого на його телефон встановилось вказане шкідливе програмне забезпечення.

В подальшому, невідома особа, яка у склад учасників злочинної організації не входила, отримавши дану інформацію, зателефонувала до ОСОБА_43 з мобільного номеру телефона НОМЕР_63 , представившись працівником банку «Приватбанк» та запевнила, що їй буде нараховано грошову допомогу, але для цього попередньо потрібно зняти захист у налаштуваннях мобільного телефону, а після цього відкрити у своєму онлайн-банкінгу банківську карту типу «єПідримка», виконуючи умови, які їй були запропоновані, виконала дані дії, після чого дисплей мобільного телефону ОСОБА_43 почав мигати та темніти, на що невстановлена особа запевнила, що відбувається процес зарахування грошових коштів, та що даний процес може тривати протягом двох годин, а після чого на банківську карту типу «єПідримка» будуть зараховані кошти.

В свою чергу, вказана невстановлена особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період часу з 01 год. 58 хв. по 02 год 01 хв. 21.08.2024 року за допомогою шкідливого програмного забезпечення здійснила вхід в додаток «Приват24» та отримала доступ до банківських рахунків, які належать ОСОБА_44 .

Відтак, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 надали засоби, а саме: грошові кошти на рахунки номерів телефонів, чим сприяли невстановленим особам у вчиненні несанкціонованого втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем банківських установ, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в пособництві у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем за попередньою змовою групо осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 361 КК України.

Про підозру у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 повідомлено 27.11.2024.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами, впливати на свідків, у кримінальному провадженні, які володіють інформацією, обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визнання розміру застави, на підставі п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України.

При цьому, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, навівши мотиви, зазначені у ньому, просив його задовольнити та зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 361 КК України, наявними є ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або заставу у помірному для підозрюваного розмірі.

ОСОБА_4 у судовому засіданні оголошену йому підозру заперечив, з приводу запобіжного заходу підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 і 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог п. п. 1-5 ч. 1 та ч. 3 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу».

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000772 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 361 КК України, відомості про яке 23.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань /а.с. 15-20/.

Останнє розпочато за фактом заволодіння даними банківської карти.

При розгляді клопотання встановлено, що 27.11.2024 о 11 год. 16 хв. відповідно до вимог ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 КПК України складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 361 КК України, та затримано ОСОБА_4 (фактичний час затримання 09:29) /а.с. 179-183/.

Також встановлено, що 27.11.2024 ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 361 КК України, та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного /а.с. 190-206/.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідча суддя дійшла висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_4 /сукупність наявних на даний час доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 27 ч.5 ст. 361 КК України /, про що свідчать, зокрема: заява ОСОБА_32 від 04.11.2024 /а.с.21/; заява ОСОБА_38 від 04.11.2024 /а.с.26/; заява ОСОБА_45 від 04.11.2024 /а.с.33/; протокол допиту потерпілого ОСОБА_32 від06.11.2024 /а.с.22-25/; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_45 12.11.2024 /а.с.30-32/; протокол допиту потерпілого ОСОБА_38 06.11.2024 /а.с.27-29/; протоколом про результати проведення НСРД №963/38/102.2024 від 22.10.2024 /а.с.34-38/; протоколом про результати проведення НСРД №807/38/102/2024 від 12.09.2024 /а.с.39-47, 48-52/; протоколом про результати проведення НСРД №960/38/102/2024 від 22.10.2024 /а.с. 53-108/; протоколом про результати проведення НСРД №942/38/102/2024 від 18.10.2024 /а.с.109-111/ та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід вважати те, що: 1) підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. При цьому, слідча суддя погоджується з доводами клопотання про те, що підозрюваний має можливості для переховування від органу досудового розслідування, до чого його може спонукати, зокрема, встановлена кримінальним законом відповідальність за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину. Такий висновок слідчого судді узгоджується з вимогами ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27 червня 1980 року «Про взяття під варту до суду»; 2) може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) слідча суддя також дійшла висновку і про існування ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до норм кримінального процесуального права, суд може обґрунтовувати свої висновки лише тими свідченнями, які він сприйняв безпосередньо під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому та/або прокурору, а також і посилатися на такі показання, а тому ризик впливу на свідків існує не лише на стадії досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, відповідно до ст. 178 КПК України слідча суддя враховує, що ОСОБА_4 працездатний, захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, батьків похилого віку чи малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Слідча суддя не бере до уваги доводи захисника про те, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами.

Слідча суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим у судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26 червня 1991 року вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, що виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Така ж позиція відображена в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/97 від 26 липня 2001 року. Тобто, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідча суддя виходить з вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність тих обставин, що у підозрюваного наявні міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання та його молодий вік, на які сторона захисту посилається як на підставу застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, слідчою суддею розцінюються критично, оскільки хоча такі мають місце, однак не є безумовними підставами для відмови у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, слідча суддя вважає, що ці обставини в даному випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Однак, ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідча суддя зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється, в тому числі, у скоєнні злочину проти громадської безпеки, передбаченого ч.1 ст. 255 КК України, а відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 КК України.

З огляду на зазначене слідча суддя не вбачає підстав на даній стадії кримінального провадження, для визначення розміру застави.

Відтак, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та беручи до уваги початкову стадію кримінального провадження, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановила:

клопотанняслідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокуроромвідділу нагляду за додержанням законів за органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Визначити термін дії ухвали шістдесят днів - до 25 січня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 27 листопада 2024 року 11 год. 16 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29.11.2024 о 11 год.20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1