ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6030/23

Провадження № 1-кп/210/594/24

20 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001153 від 24.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0001153 від 24.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8 надано до суду клопотання про витребування інформації та документів, яке обґрунтоване тим, що з метою захисту прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно яких розглядається судом, виникла необхідність у витребуванні інформації та документів, які її підтверджують з Офісу Генерального прокурора щодо обставин погодження та направлення запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000119 й отримання на нього відповіді, зважаючи на вищезазначені мною розбіжності та недоліки, а також не бажання Офісу Генерального прокурора в інший спосіб надавати стороні захисту інформацію, яка необхідна для розгляду справи.

Також, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8 надано до суду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що є необхідність вилучення інформації, яка є нічим іншим, як копією інформації, що міститься в інформаційних електронних системах ЄРДР, полягає в тому, що вона може бути доказом проведення досудового розслідування у поза процесуальний, заборонений законодавством спосіб, а саме доступ до вичерпних даних з бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, що мають відношення до кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023, а саме даних з вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо підтримали думку захисників.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотань захисника, зазначив, що вони передчасні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, крім іншого, про витребування певних речей і документів.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Витребування відомостей чи інформації вказаною нормою не передбачено.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26.03.2019 (справа № 807/1456/17, провадження № 11-1460апп18) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з вказаного клопотання, захисник обвинуваченого просить витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора відомості із електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальному провадженню № 0000119 від 28.01.2023, а саме даних з вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

Проте захисник у судовому засіданні всупереч ч. 5 ст. 163 КПК України не довів, що відповідні відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, суд звертає увагу, що судом 23.11.2023 року під час підготовчого судового засідання було задоволено клопотання захисника та надано право тимчасового доступу до аналогічних відомостей ЄРДР.

Вирішуючи клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів, суд зауважує наступне. Відповідно до положень ст.ст. 42, 46, 93 КПК України - збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, та відповідно до ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате (ч.ч. 1,2 ст. 89 КПК України).

Питання допустимості чи недопустимості окремих доказів, не можуть бути розглянуті по суті на стадії підготовчого судового розгляду, а тому ураховуючи зміст заявленого стороною захисту клопотання, суд вважає його передчасними та таким, вирішення якого не впливає на розгляд питань підготовчого судового засідання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про витребування інформації та документів суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, крім іншого, про витребування певних речей і документів.

Як вбачається з вказаного клопотання, захисник обвинуваченого просить витребувати у Офісу Генерального прокурора наступну інформацію, а саме:

- Чи погоджувався Офісом Генерального прокурора запит про міжнародну правову допомогу від 01.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023, копія якого є додатком до даного клопотання? Якщо так, то чому запит складено 01.03.2023, а погоджено й скеровано компетентним органам Республіки Хорватія лише 18.04.2023?

- Чи отримував Офіс Генерального прокурора відповідь на вказаний запит? Якщо так, то коли.

- Скільки аркушів надійшло до Офісу Генерального прокурора у відповідь на запит від 01.03.2023?

- Чи містився серед відповідей на запит аркуш датований 04.09.2023, який зареєстровано Офісом Генерального прокурора 10.10.2023, та у якому сказано про те, що запит у кримінальному провадженні № 0000147, «Тема кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 та інших» розглянуто й надається відповідь у вигляді листа МВС № 215-01/23-01/3256, 511-19-22-23-2 від 09.08.2023? Якщо так, то чи здійснювався переклад такого аркушу працівниками Офісу Генерального прокурора?

- Чи містився серед відповідей на запит аркуш із назвою: «Лист МВС № 215-01/23-01/3256 від 09.08.2023 «Тема Іван Караманов та ін.»? Якщо так, то чи здійснювався переклад вказаного листа працівниками Офісу Генерального прокурора? Якщо ні, то чому переклад вказаного листа було здійснено іншими особами, а не працівниками Офісу Генерального прокурора?

- Чи отримував Офіс Генерального прокурора лист МВС № 511-19-22-23-2 від 09.08.2023? Якщо так, то якого він був змісту й хто здійснював його переклад?

- Чи доповідали працівники уповноважених відділів Дніпропетровської обласної прокуратури про те, що запит виконано не в повному обсязі, а відповідь на запит надано у іншому кримінальному провадженні та повністю протилежну за змістом поставленим у запиті питанням?

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Частиною 2 статті 315 КПК України передбачено витребування речей та документів.

Проте, дослідивши клопотання захисника про витребування інформації, захисником всупереч ч. 2 ст. 315 КПК України не зазначено які саме речі та документи необхідно витребувати, відповідне клопотання містить лише перелік питань, спрямованих Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає та є передчасним.

Водночас, суд роз`яснює стороні захисту, що вони не позбавлені права повторно звернутись до суду з належними чином обґрунтованими клопотаннями під час судового розгляду даного кримінального провадження, зокрема після дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 134, 135, ст. 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про витребування інформації та документів, які її підтверджують залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 листопада 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1