Справа № 215/3968/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 16.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 старший слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігатися мобільний телефон «Motorola XT2341-2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , що може вказувати як на його місцезнаходження так і на причетність ОСОБА_3 його зникнення, а також інші об`єкти - сліди вчинення кримінального правопорушення є необхідність у проведенні обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.06.2024 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000554 від 16.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, 16.06.2024 року до ВП №5 надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття міри розшуку її співмешканця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 14.06.2024 року приблизно об 09:00 годині пішов із квартири за місцем мешкання по АДРЕСА_2 та до теперішнього часу не повернувся.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед іншого, надала покази, що з грудня 2023 року вона сумісно зі своєю донькою від попереднього шлюбу мешкає з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з яким перебуває у цивільному шлюбі та веде сумісний побут.

Крім того вказала, що 14.06.2024 ОСОБА_4 знаходився вдома до 18.00 год., так як відпочивав після робочої зміни. Після цього почав збиратися на роботу, вона з дитиною вийшла з квартири разом з ним, провести його на роботу. Дорогою вони зайшли до поштомату, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та через дорогу від бази, де ОСОБА_6 працює.

О 19.07 год. вони з ОСОБА_4 розійшлись та він пішов на роботу з ОСОБА_7 , який зустрівсь неподалік поштомату та теж йшов на роботу. Після цього вона з ОСОБА_4 зв`язувалась у телефонному режимі декілька разів - 14.06.2024 о 19.42 год., о 21.44 год., о 21.47 год., о 22.32 год., 15.06.2024 о 00.09 год., о 00.17 год. та о 00.55 год.

З приводу частих розмов вказала, що в них в сім`ї так прийнято. О 08.48 год. 15.06.2024 коли ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_4 , телефон був «поза зоною досяжності».

Крім того потерпіла зазначила, що ОСОБА_4 користувався мобільним терміналом марки «Моторолла».

Допитаний свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серед іншого, надав покази, що 15.06.2024 прибувши на роботу близько 19.00 год. та у ніч з 14.06.2024 на 15.06.2024 він у складі бригади, до якої входив безвісти зниклий ОСОБА_4 та виїхавши з бази фірми ТОВ «Алькон-Сервіс», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Курильська, 21, близько 22.00 години на сільськогосподарській техніці поїхали на обробку полів, які знаходяться в Тернівському районі м. Кривого Рогу - на поле, розташоване біля зупинки громадського транспорту «Терни», після якого направились у бік полів, що розташовані поблизу селища «Зоря» (координати геолокації: 48.1518994, 33.4485428), в Тернівському районі м. Кривого Рогу, проте стала необхідність у додатковій заправці робочого транспорту рідиною, яка використовується для обробки полів, тому ОСОБА_4 з вказаного місця мав направитись на базу, для додаткової заправки, після чого останній зник.

Допитаний свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого, надав покази, що під час нічної робочої зміни у період часу з 14.06.2024 по 15.06.2024 у робочому транспорті, на якому працював ОСОБА_4 , а саме - автомобілі марки «МАЗ-504В», зеленого кольору, р/н НОМЕР_5 , закінчилась рідина, яка використовується для оприскування полів, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 поїхали на базу фірми ТОВ«Алькон-Сервіс», та подорозі ОСОБА_3 пересів до особистого транспорту їх керівника - ОСОБА_9 , який наздогнав їх по дорозі, а ОСОБА_4 продовжив рух на автомобілі марки «МАЗ-504В», зеленого кольору, р/н НОМЕР_5 самостійно, проте у подальшому до бази фірми не дістався. Далі ОСОБА_3 , рухаючись на іншому робочому транспорті побачив автомобіль марки «МАЗ-504В», зеленого кольору, р/н НОМЕР_5 , який стояв на узбіччі дороги, неподалік вищевказаної бази, із ключами в середині салону від вищевказаного транспорту, проте ОСОБА_4 в салоні не було, де він дівся ОСОБА_3 - не відомо. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на місці виявлено не було, ОСОБА_3 відігнав автомобіль марки «МАЗ-504В», зеленого кольору, р/н НОМЕР_5 на базу та у подальшому продовжив свою роботу.

Далі, під час досудового розслідування було відпрацьовано можливі місця перебування ОСОБА_4 , за фактом чого було здійснено запит до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (екстрена служба «НОМЕР_7»), та встановлено, що 15.06.2024 о 03.54 год. на лінію служби «НОМЕР_7» надійшов виклик про необхідність надання медичної допомоги людині, яка під час роботи на полі, що розташовано поблизу с. Горький в Тернівському районі м. Кривого Рогу впала з оприскувача (робоча техніка). Згідно відповіді на вищевказаний запит, виклик на лінію «НОМЕР_7» надійшов з номеру мобільного телефону, яким користується свідок ОСОБА_3 .

За фактом отримання даної інформації отримано копію аудіо запису зазначеної розмови.

Так, оглядом аудіо запису (у вигляді стенограми), окрім зазначених відомостей встановлено, що під час розмови ОСОБА_3 із оператором служби «НОМЕР_7», на задньому фоні чутно інші голоси. Враховуючи те, що, згідно показів вищевказаних свідків, у період робіт на полях знаходились бригада у складі безвісти зниклого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_8 є підстави вважати, що саме їх розмову (голос) чутно на аудіо записі розмови з оператором служби «НОМЕР_7». Проте, враховуючи, що ані свідок ОСОБА_8 , ані свідок ОСОБА_3 , під час допитів, зокрема про хронологію їх дій у період робочої зміни у ніч з 14.06.2024 на 15.06.2024 приховали вказані відомості, є підстави вважати, що обставини, які мали місце у ніч з 14.06.2024 на 15.06.2024 та факт звернення ОСОБА_3 до екстреної служби «НОМЕР_7» мають прямий наслідковий зв`язок.

Крім того, під час відпрацювання території, розташованої на шляху від місця розташування бази фірми ТОВ«Алькон-Сервіс», до місця розташування полів, встановлено наявність камери відео спостереження, за фактом чого отримано копію відеозапису.

Так, під час огляду зазначеного відеозапису, встановлено, що 15.06.2024 о 04.15 год. (через 21 хвилину після дзвінка ОСОБА_3 до екстреної служби «НОМЕР_7») неподалік від місця розташування вищевказаної бази зявляється легковий автомобіль типу «Універсал», світлого кольору (білий або сірий), до якого підбігає невідома особа чоловічої статі, сідає в нього та автомобіль їде з місця.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_3 зазначав, що у ніч з 14.06.2024 на 15.06.2024 до поля, де працював безвісти зниклий ОСОБА_4 виїжджав їх керівник ОСОБА_9 , (з показів свідка ОСОБА_3 - ніби для супроводу техніки), а також з урахуванням місця знаходження та зовнішніх збігів типу зазначеного автомобіля з автомобілем ОСОБА_9 - «Lexsus», RX450H, д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, 2021 р.в., з урахуванням періоду часу виїзду останнього (через 21 хвилину після дзвінка ОСОБА_3 до екстреної служби «НОМЕР_7») є підстави вважати, що ОСОБА_9 знаходився на полі, де мали місце обставини стосовно необхідності надання допомоги людині «яка впала з оприскувача». Тобто, на даний час існує версія приховування свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_8 відомостей, які мали місце у ніч з 14.06.2024 на 15.06.2024, а також відомостей про знаходження їх керівника ОСОБА_9 на полі.

Далі, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним терміналом «Motorola XT2341-2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , місце знаходження якого на теперішній час не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, є підстави вважати, що ОСОБА_4 міг отримати травми в результаті падіння, які потягли за собою наслідки у вигляді смерті, тіло його могли приховати ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які також можуть переховувати його особисті речі, зокрема вищевказаний мобільний телефон, який як відомо з показів потерпілої ОСОБА_5 , 15.06.2024 знаходився у ОСОБА_4 (потерпіла розмовляла з ОСОБА_10 15.06.2024 о 00.55 год.). Крім того, останні можуть переховувати інші сліди вчинення кримінального правопорушення, які у подальшому можуть бути використані як докази.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою отримання доказів у даному кримінальному провадженні, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігатися мобільний телефон «Motorola XT2341-2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , що може вказувати як на його місцезнаходження так і на причетність ОСОБА_3 його зникнення, а також інші об`єкти - сліди вчинення кримінального правопорушення є необхідність у проведенні обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 .

Старший слідчий ОСОБА_2 надала заяву про підтримку клопотання та про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_11 надав заяву про підтримку клопотання та про розгляд справи за його відсутністі.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 236 КПК України, перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 10 ст. 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо та відеозапису.

Слідчим суддею встановлено, що згідно довідки КП« Криворізьке районне бюро технічно інвентаризації» ДОР № 709 від 24.07.2024 відомості про власника квартири, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

З вказаних підстав, слідчий суддя вважає доцільним надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може зберігатися мобільний телефон «Motorola XT2341-2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , що може вказувати як на його місцезнаходження так і на причетність ОСОБА_3 його зникнення, а також інші об`єкти - сліди вчинення кримінального правопорушення є необхідність у проведенні обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , якій проживає ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 166, 234, 236 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , якій проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання мобільного телефону «Motorola XT2341-2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , та який може вказувати як на його місцезнаходження так і на причетність ОСОБА_3 до його зникнення, а також інші об`єкти - сліди вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_21