Номер провадження 1-кс/201/4792/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0004741, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0004741 від 19 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Органом досудового розслідування громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи обізнаним про факт ведення т.зв. ДНР та РФ агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, виник умисел на співпрацю з державою-агресором та її окупаційними органами влади.

Реалізуючи свій злочинний умисел, громадянин України ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 04.05.2022 по 31.12.2022 (дата ліквідації УНМ ДНР), перебуваючи на тимчасово окупованій території у АДРЕСА_2 вступив до лав Управління народної міліції Донецької народної міліції, увійшовши до складу підрозділу прес-служби вказаного управління на посаду воєнного кореспондента.

В подальшому, в період з 13.09.2022 по 07.11.2022 ОСОБА_5 перебуваючи на території Херсонської області, на виконання задач щодо пропаганди діяльності підрозділів РФ та т.зв. «ДНР», останній висвітлював інформацію щодо діяльності вказаних підрозділів на території м. Херсону та Херсонської області, шляхом поширення у соціально-орієнтованій мережі «TALEGRAM» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправдиву інформацію щодо обстрілів тимчасово окупованої території Херсонської області військовослужбовцями ЗСУ, щодо вчинення військових злочинів підрозділами ЗСУ, поширював інформацію щодо проведення референдуму на окупованій території а також підтримував діяльність окупаційних органів влади на захоплених територіях.

Також, як військовий кореспондент останній монтував та поширював в мережі Інтернет пропагандистські відео сюжети, фотоматеріали про злочини, вчинені із застосуванням зброї, в тому числі артилерії, танків представниками ЗС РФ.

Зокрема, в період з 13.09.2022 по 07.11.2022 громадянин України ОСОБА_5 в соціально орієнтованій мережі «TELEGRAM» в каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » присутній на відеозаписах:

- «В результате террористического обстрела Херсона погибла семья» - «В результаты терористичного обстрілу Херсону загинула родина» датована 13.09.2022;

- «Вопреки украинским вбросам, Александровка в Херсонской области остаётся под контролем Союзных сил. Враг несет тяжелые потери.» - «Попри українські вброси, Олександрівка в Херсонській області залишається під контролем Союзних сил. Ворог несе тяжкі втрати.» датована 16.09.2022;

- «Террор Херсона продолжается, под огнем ВСУ пожарная часть и гражданская баржа» - «Терор Херсону продовжується, під вогнев ЗСУ пожарна частина та цивільна баржа» датована 21.09.2022;

- «Терор Херсона продолжается: украинские националисты обстреляли переправу и жилые кварталы» - «Терор Херсону продовжується: українські націоналісти обстріляли переправу і житлові квартали» датоваа 26.09.2022.

- «Военнослужащие НМ ДНР бьющие врага в Херсонской и Николаевской областях приняли участие в референдуме» - «Військовослужбовці НМ ДНР які б`ють ворога в Херсонській та Миколаївській обалстях прийняли участь у референдумі» датована 27.09.2022;

- «Украинские боевики обстреляли центр Херсона: погибло два человека» - «Українські бойовики обстріляли центр Херсону, загинуло двоє осіб» датована 29.09.2022;

- «Мобилизованные военнослужащие ВС РФ проходят боевое слаживание на полигонах Херсонской области» - «Мобілізовані військовослужбовці ЗС РФ проходять бойові злагодження на полігонах Херсонської обалсті» датована 05.10.2022;

- «Школа-интернат имени Шевченко в г. Херсоне разрушена ударами украинских националистов» - «Школа-інтернат імені Шевченко в м. Херсон зруйнована ударами українських націоналістів» датована 06.10.2022;

У вказаних репортажах, громадянин України ОСОБА_5 висвітлює свою співпрацю з державою-агресором та зі збройними формуваннями, розповсюджує інформацію в підтримку держави агресора рф, створює образ законності окупації частини території Херсонської області та тимчасово окупованих територій та утвердження вказаної окупації, підтримує діяльність окупаційних органів влади на захоплених територіях, схвалює рішення президента рф про початок повномасштабної збройної агресії проти України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 16 жовтня 2024 року в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 , яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик підозрюваного на 21 жовтня 2024 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 22 жовтня 2024 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 23 жовтня 2024 з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного, тощо.

16 жовтня 2024 року з моменту публікації повідомлення про підозру, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

Враховуючи той факт, що місце знаходження підозрюваного на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом прокурора останній не прибув та про причини неможливості прибуття не повідомив, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території, що підтверджується інформацією наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої з 24.02.2022 року останній державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинав у сукупності з відеозаписами за участю останнього та матеріалами досудового розслідування, постановою прокурора від 30 жовтня 2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Прокурор, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій територій.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється - відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів (санкція ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої);

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та держави України в цілому, знаходження на тимчасово окупованій території та співпраця з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчать такі обставини, як тимчасова окупація Маріупольського району Донецької області, що дає підозрюваному можливість продовжувати протиправну діяльність спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останньому у разі його засудження за цей злочин.

Підсумовуючи викладене у клопотанні прокурор, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних правових висновків.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 23.07.2024 року № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» », продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року на 90 діб.

Законом України від 23 липня 2024 року № № 3891-IX Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

3 матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені відомості про яке внесено 19 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004741 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

16 жовтня 2024 року з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України,, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином 16 жовтня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Станом на момент розгляду клопотання місце знаходження підозрюваного на підконтрольній українській владі території органом досудового розслідування не встановлено, за викликом прокурора останній не прибув та про причини неможливості прибуття не повідомив, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території, що підтверджується інформацією наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої з 24.02.2022 року останній державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинав, у сукупності із матеріалами досудового розслідування.

Постановою прокурора від 30 жовтня 2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004741 від 19.12.2023 року, у рапорті №78/2/5/11-5680 від 19.12.2023 року за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ( з дислокацією у АДРЕСА_3 , у протоколі огляду від 10.01.2024 року, у протоколі огляду від 12.01.2024 року, у протоколі огляді за участі спеціаліста ОСОБА_6 від 17.06.2024 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_6 від 17.06.2024 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_6 від 17.06.2024 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_6 від 17.06.2024 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_6 від 17.06.2024 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_6 від 17.06.2024 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_6 від 17.06.2024 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_6 від 23.07.2024 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_6 від 23.07.2024 року, у висновку експерта № СЕ-19/105-24/6460-ФП від 16.09.2024 року.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого злочину та наявність достатніх підстав вважати, що останній перебуває на тимчасово окупованій території.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_5 жодного разу не прибув на виклик до слідчого, прокурора і не повідомив про причини та неможливість свого прибуття, у зв`язку із чим, був оголошений у розшук, що є тими обставинами, які фактично вказують на переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Отже, наведені обставини у своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Також, слідчий суддя визнає доведеною наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, з огляду на обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, а також наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території, що дає можливість останньому продовжити скоєння інкримінованого кримінального правопорушення у співпраці з окупаційною адміністрацією.

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваного продовжити інкримінований злочин або ж вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Також, слідчий суддя визнає доведеною наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику,

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0004741, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 18 годині 00 хвилин 06 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1