Провадження № 1-кп/638/1037/24
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001046 від 09.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту з додатками органу досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 не містить ані фактичних обставин ані навіть складу кримінального правопорушення. Виділення в окреме провадження за №0001046 на погляд сорони захисту суттєво змінює обставини обвинувачення відносно підозри в рамках кримінального провадження №0000329 від 13.03.2020. У випадку неналежного здійснення повідомлення особі про підозру, така особа не може набути законного статусу обвинуваченого і підсудного навіть за умов складання щодо неї обвинувального акту. Після отримання поштою обвинувального акту адвокатом ОСОБА_7 було встановлено відсутність деяких процесуальних документів. В реєстрі матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту, не містяться посилання на процесуальні документи, які не були виділені з матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000329. Захисник вказує на необхідність виділення всіх матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченої особи, чого не було здійснено та відповідно встановлено під час вивчення реєстру.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання, заявлене захисником.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Всі необхідні відомості та фактичні обставини, які були встановлені під час досудового розслідування, зазначені в ньому в повному обсязі. Фактично захисник в своєму клопотанні висловлює думку щодо правомірності повідомлення про підозру та рішення про виділення матеріалів кримінального провадження, що не є предметом розгляду питання про повернення обвинувального акту.

Представник потерпілої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що доводи захисника є необгрунтованими, вказані у клопотанні питання вирішуються на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд зазначає таке.

За змістом вимог ст.314 КПК України суд, зокрема, вирішує питання про відповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальним актом є процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, а також яке має відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

В обвинувальному акті вказані всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, зокрема, викладені ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні відомості щодо кожного обвинуваченого та потерпілої особи, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.338 КПК України, під час судового розгляду прокурор вправі змінити обвинувачення за наявності для того підстав.

Крім того, згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Доводи захисника, що викладені у клопотанні та зазначені ним усно в судовому засіданні, не можуть бути взяті до уваги при вирішенні питання щодо повернення обвинувального акту, оскільки не є предметом надання судом правової оцінки відповідності обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, за результатами вивчення в підготовчому судовому засіданні змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001046, порушень вимог ст. 291 КПК України судом не встановлено. Зазначення у назві документу "за підозрою" замість "за обвинуваченням" відносно ОСОБА_5 суд розцінює як технічну описку, що не впливає на зміст та форму процесуального рішення в цілому.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0001046 від 09.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29.10.2024 о 12.15.

Суддя ОСОБА_1