Провадження № 1-кс/742/1378/24
Єдиний унікальний № 742/6785/23
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2024 року м.Прилуки Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000583 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

установив:

Дізнавачем СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо розслідування нещасного випадку на виробництві, яке мало місце з працівником ОСОБА_5 , 26.11.2023 під час виконання останнім роботи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000583 від 27.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 26.11.2023 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження під час проведення чищення транспортного засобу Manitou MLT731 Т за місцем роботи в с. Сергіївка Прилуцького району. В ході огляду місця події встановлено, що 26.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 на території двору біля майстерні виявлено маніпулятор з металевим ковшем MANITOU MLT731T державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . У ковші вказаного транспорту виявлено металевий лом (палець який слугує закріпленням деталі), також на транспортному засобі виявлено пошкодження лобового скла та пошкодження заднього лівого катафону. Влаштований акумулятор НОМЕР_2 , запломбовано бак D75840529 із абревіатурою «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розміщена на кришці паливного баку, підкапотний відсік має пломбування D79324170 абревіатура ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На момент огляду транспортний засіб перебував у працюючому стані. В салоні наявний магнітофон - плеєр Н МР 81, що є його маркуванням. У салоні виявлено пошкоджену ручку перемикання, не працює підсвітка приборів. Показник палива на більшій половині (75 відсотків). На момент вилучення показник мотогодин складає 84316.

Під час огляду місця події транспортний засіб (навантажувач телескопічний) MANITOU MLT731T з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 С, металевий палець, що слугує для закріплення деталей та ковш до нього, згідно свідоцтва власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 адреса: АДРЕСА_2 , в подальшому транспортний засіб (навантажувач телескопічний) MANITOU MLT731 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , металевий палець, що слугує для закріплення деталей та ковш до нього було вилучено та поміщено до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на зберігання. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 розповів, що 26.11.2023 його в телефонній розмові, було викликано на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 було повідомлено про те, що йому необхідно поїхати на транспортному засобі, а саме: «Manitou MLT731 T» на поле, що розміщене в с. Сергіївка Прилуцького р-н., для того щоб витягнути з багнюки інший транспортний засіб. ОСОБА_5 , згодився та близько 09 години ранку прибув на місце події та почав виконувати необхідну роботу. В подальшому після того як ОСОБА_5 виконав роботу, він пішов до ковша MANITOU MLT731T та почав його обстукувати металевим ломом від багнюки. Підчас цього ковш зійшов з кріплень та упав потерпілому на обидві ноги. Після цього ОСОБА_5 зателефонував до свого керівництва та розповів про дану ситуацію.

Для повного всебічного, об?єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, притягнення до кримінальної відповідальності винуватих осіб та проведення експертного дослідження документів, органу дізнання необхідно отримати оригінали документів щодо розслідування нещасного випадку на виробництві, який мав місце з працівником ОСОБА_5 26.11.2023 під час виконання останнім роботи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого і отримав виробничу травму, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавачем і подано до суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, згідно поданої заяви просила розглянути подане клопотання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зокрема, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

За фактичних обставин справи при розгляді слідчим суддею клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів потрібно проаналізувати можливість отримання органом досудового слідства вказаних в клопотанні документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, дізнавачем не надано суду ані доказів самостійного звернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу надання відповідних документів, ані відмови в добровільній видачі копій чи то намагань змінити або знищити відповідні документи.

Враховуючи вище викладене, застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000583 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6