overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2757/24
Провадження № 1-кп/682/201/2024
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута кримінальне провадження № 0000539 від 13.12.2012 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

11.11.2024 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 від 13.12.2012 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Справу призначено до підготовчого судового засідання на 25.11.2024 о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання з`явились: обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 .

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Після проведення підготовчих дій судом встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду, підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Перешкод для призначення даної справи до судового розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000539 від 13.12.2012 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 25.11.2024 о 14 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-А.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3018/24
Провадження №11-кп/801/1311/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 15.10.2024 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 15.10.2024 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 15.10.2024 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 07 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/569/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Юр" ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19.11.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю скаржниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2024.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2024 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену службову особу Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке викладене в заяві ОСОБА_6 від 15.08.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 25 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/1537/22
Провадження 1-кп/991/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 21.06.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Потсдам, Німеччина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Лубни, Полтавської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 75, 80, 81,369, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 21.06.2017, - відмовити.

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 21.06.2017, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024 о 15:45 год.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3306/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/373/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/373/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.11.2024 року щодо обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.11.2024 щодо ОСОБА_7 - без змін.

Зобовязати начальника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» Міністерства юстиції України забезпечити право ОСОБА_7 , 17.09.1972 року на проведення медичного обстеження у відповідного лікаря-фахівця відповідного закладу охорони здоровя.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвади буде проголошено 25.11.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

24 жовтня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29.08.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29.08.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 10 годину 10 хвилин 11 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

Провадження № 51-2681км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року призначено на 12:45 05 грудня 2024 року.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Відеоконференцзв`язок».

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити засудженому ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 05 грудня 2024 року о 12:45 в режимі відеоконференції з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 127/23564/24

провадження № 51- 5166ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2024 року,

встановив:

з розміщених судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень убачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні її скарги на постанову т.в.о. дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000216, внесеного до ЄРДР 23 травня 2024 року, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції судовим рішенням, звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З наявних у розпорядженні Суду судових рішень встановлено, що 11 листопада

2024 року Вінницький апеляційний суд за результатом апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року постановив ухвалу, яка відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Відтак, ураховуючи положення ч. 4 ст. 424 КПК України, оскаржуване ОСОБА_4 судове рішення не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 12 хв. по 09 год. 14 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було вилучене у ОСОБА_3 , а саме на: пластиковий носій сім-карти «лайфселл» (без сім-карти), № НОМЕР_1 ; пластиковий носій сім-карти «Київстар» (без сім-карти), серійний номер № НОМЕР_2 ; паперове упакування, з пластиковим носієм сім-карти «Водафон» (без сім-карти), № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Айфон 13» (ІМЕІ та сім-карта невідомі); електронні ваги, сірого кольору; блокнот, в обкладинці сірого кольору, з написом «Football», з рукописними записами на сторінках блокноту; два флеш-накопичувача, зокрема, чорного кольору, об?ємом 4 GB, та червоного кольору, об?ємом 8 GB.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 571/1602/24
Провадження № 1-кп/571/222/2024
УХВАЛА

25 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000193 від 08.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

- клопотання прокурора про застосування приводу,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 25 листопада 2024 року не виконано привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно повторно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторно привід в судове засідання в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівниками ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 - для організації виконання та прокурору Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.

Суддя:
Провадження № 1-кс/582/161/24
Справа № 582/1435/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Недригайлів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 до слідчого судді Недригайлівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просив зобов`язати уповноважену особу Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.09.2024.

Ухвалою суду від 21.11.2024 відкрито провадження за скаргою та постановлено проводити її розгляд в режимі відеоконференції з ДУ» «Сумський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що відмовляється від своєї скарги та просить її не розглядати.

Прокурор проти заяви ОСОБА_3 не заперечував, додатково пояснив, що за даними системи електронного документообігу органів прокуратори та Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 не надходили.

Слідчий суддя, заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали поданої скарги, доходить до таких висновків.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Законом не передбачено можливості залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України щодо судових рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також беручи до уваги усну заяву скаржника про відмову від скарги та залишення її без розгляду, суд доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1