Провадження № 1-кп/947/1028/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000629 від 15.05.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Болград, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, мажє на утриманні двох дітей, ОСОБА_7 , 2007 року народження та ОСОБА_8 , 2020 року народження з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024року приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи між будинками АДРЕСА_3 , тримаючи в правій руці слюсарний (розвідний) ключ, умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи протиправний характер своїх дій, наніс ОСОБА_9 чотири удари в область правого коліна, ребер зліва, правого ока, також завдав один удар ногою в область носа, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого поширеного уламкового перелому медіальної стінки правої орбіти зі зміщенням уламків в праву решітчасту пазуху, закритий уламковий перелом нижньої стінки правої орбіти із зміщенням уламків в праву верхньощелепну пазуху, закритий уламковий перелом із незначним зміщенням медіальної стінки лівої орбіти, гематома - навколо правого очного яблука, забійна рана - правої верхньої повіки, крововилив - під кон`юктиву правого ока, садно - в області грудної клітки по лівій передній пахвовій лінії, садно - в проекції правого колінного суглоба.

Закритий поширений уламковий перелом медіальної стінки правої орбіти зі зміщенням уламків в праву решітчасту пазуху, закритий уламковий перелом нижньої стінки правої орбіти із зміщенням уламків в праву верхньощелепну пазуху, закритий уламковий перелом із незначним зміщенням медіальної стінки лівої орбіти, гематома навколо правого очного яблука, забійна рана правої верхньої повіки, крововилив під кон`юнктиву правого ока складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень і оцінюються разом, при звичайному своєму перебігу спричиняють тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Садна в області грудної клітки по лівій передній пахвовій лінії, садно в проекції правого колінного суглоба, як окремо так і разом, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 15.05.2024року йому зателефонувала дружина та повідомила, що вона посварилась з потерпілим Лотоковським РВ, який їй погрожував. Приблизно о 18 годині 20 хвилин він проїжджав по вул.Варненській, побачив потерпілого, взяв з автомобілю слюсарний ключ, яким він умисно, наніс ОСОБА_9 чотири удари в область коліна, ребер, правого ока, а також ударив ногою в область носа, спричинивши йому тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 та від 18.06.2024 року підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 та від 18.06.2024 року.

Речові докази: оптичний диск, на який було перекопійовано відеозапис події, файл б « НОМЕР_1 -WA0004.mp4» з відеозаписом події, що сталась 15.05.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , який було перекопійовано на оптичний диск CD-R «НР», з написом «CD-R80 CWLHT- 2144 Е947» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

-слюсарський ключ знищити.

а/м «Фольцваген Таурег» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від а/м «Фольцваген Тауреґ» д.н.з. НОМЕР_2 повернути за належністю власнику;

футболку сіро-білого кольору з білим коміром, з наявними плямами, рушник блакитно-білого кольору з темнокоричневими плямами; светр зі змійкою темно-синього кольору та спортивні штани темного кольору з білими вставками повернути за належністю власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1