Справа № 134/1530/24
Провадження № 1-кс/134/442/2024
УХВАЛА

іменем України

24 серпня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль клопотання старшої слідчої Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Підгородна Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідча мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, на початку серпня 2024 року , точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, в месенджері «Telegram» зайшов на канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через який, як йому було відомо, можливо заробити кошти шляхом розповсюдження психотропних речовин. На вказаному каналі ОСОБА_5 написав повідомлення про своє бажання працювати, а саме розповсюджувати психотропні речовини. Для вступу та прийняття для виконання даної роботи йому було необхідно внести кошти в сумі 5000 гривень. На це ОСОБА_5 погодився та перерахував кошти на вказаний йому крипто гаманець. 15.08.2024 у телеграм каналі йому прийшло повідомлення про необхідність забрати 22.08.2024 посилку із забороненими до обігу речовинами у відділенні АДРЕСА_2 та в подальшому здійснити закладки отриманої речовини у місцевості неподалік від смт Крижопіль. За домовленістю за виконану роботу мав отримати 10000 гривень.

22.08.2024 близько 18:55 години ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, діючи умисно приїхав до смт Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, де пройшов до Відділення №1 «Нової пошти» за адресою: АДРЕСА_2 та отримав посилку. Згідно експрес накладної №20 4509 8461 3105 посилка направлена від приватної особи: ОСОБА_7 , м. Київ відділення «Нової пошти» № НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 , що для конспірації була адресована на ім`я « ОСОБА_8 » за номером телефону НОМЕР_3 , якого ОСОБА_5 напередодні придбав.

Отримавши посилку, ОСОБА_5 направився до автомобіля під керуванням ОСОБА_9 , разом із яким приїхав, для подальшого руху за межі населеного пункту та розкладання закладок із психотропною речовиною. Під час руху до автомобіля був затриманий працівниками поліції. При особистому обшуку ОСОБА_5 у нього виявлено та вилучено 99 (дев`яносто дев`ять) однакових полімерних пакетиків частково заповнених порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, що були кожен окремо загорнутий в ізоляційну стрічку синього та червоного кольорів.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-24/16806-НЗПРАП від 23.08.2024 в наданій на дослідження кристалічній речовині масою 0,4704 г, що була загорнута синьою ізоляційною стрічкою, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3681 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-24/16807-НЗПРАП від 23.08.2024 в наданій на дослідження кристалічній речовині масою 0,5989 г, що була загорнута червоною ізоляційною стрічкою, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,4689 г.

Наявність того, що у ОСОБА_5 в ході особистого обшуку виявлено психотропну речовину, у великій кількості, спосіб її упакування та розфасування психотропних речовин, у своїй сукупності вказують про наявність у діях ОСОБА_5 , пов`язаних із зберіганням наркотичних засобів, прямого умислу спрямованого на їх збут.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Підгородна Первомайського району Миколаївської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, раніше не судимий.

22.08.2024 о 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 на думку слідчої повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , висновками судових експертиз матеріалів речовин та виробів, вилученими речовими доказами, пізнавальними показами підозрюваного.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України складено та вручено підозрюваному 23.08.2024 о 17 годині 45 хвилин старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_10 .

У той же час, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_10 вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 являється жителем іншої області, тому може переховуватись від слідства та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання від шести до десяти років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є те, що ОСОБА_5 під час дії на території України воєнного стану вчинив умисний тяжкий злочин пов`язаний із незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі; вік; добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, слідча вважає, за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) днів.

Старша слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, просила застосувати домашній арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчу, думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дана підозра на думку слідчого ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , висновками судових експертиз матеріалів речовин та виробів, вилученими речовими доказами, пізнавальними показами підозрюваного.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від шести до десяти років позбавлення волі. Крім того суд враховує дані про особу підозрюваного, його вік та добрий стан здоров`я, а також те, що останній не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, те, що він вчинив злочин пов`язаний із незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, тому може вчиняти злочини для свого збагачення, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 242240гривень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання - з 22 серпня 2024 року по 20 жовтня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя