ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/308/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/308/24 за апеляційною скаргою представника ПрАТ Котломонтаж - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2024 про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09.04.2024,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопілського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2024 відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09.04.2024.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, представник ПрАТ Котломонтаж - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2024 та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного від 09.04.2024 року, якою задоволено клопотання дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вважає ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2024 необґрунтованою та незаконною, та такою що підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09.04.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів не вказано, щодо яких саме документів, з якими саме ідентифікуючими ознаками суд надав тимчасовий доступ і яких саме нежитлових будівель і з якими саме ідентифікуючими ознаками. Також зазначає, що із змісту судового рішення для ПрАТ «Котломонтаж» незрозумілим є, які саме документи, в розумінні підстав набуття права власності визначених законодавством, має на увазі суд. Вважає, що у резолютивній частині ухвали не вказано конкретної ідентифікації документів, до яких суд надає тимчасовий доступ.

На підтвердження своїх доводів посилається на практику ЄСПЛ у справах "Мельник проти України" від 28.03.2006 року та «Олександр Волков проти України» від 9 січня 2013 року у частині, що стосується питання принципу юридичної визначеності та забезпечення передбачуваності законодавчих положень.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2024 №607/18719/24 за наслідком розгляду клопотання дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 28.08.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000332 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до копій документів, які перебувають у володінні ПАТ «Котломонтаж», що розташоване в м. Тернополі, вул. М. Шептицького, 23, які стосуються приватизації комунального майна, що слугували підставою для набуття ПАТ «Котломантаж» права власності на нежитлові будівлі в АДРЕСА_1 із можливістю виготовлення їх завірених копій.

Ухвалою слідчого судді Тернопілського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2024 відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09.04.2024 з посиланням на те, що зміст ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2024, прийнятої за наслідком розгляду клопотання дізнавача СД Тернопільського РУП ОСОБА_7 та порядок її виконання є зрозумілим та чітким, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено ідентифікацію документів, а саме документи, які стосуються приватизації комунального майна, що слугували підставою для набуття ПАТ "Котлолмонтаж" права власності на нежитлові будівлі в АДРЕСА_1 , відносно яких є необхідність у вилученні документів, таким чином, відсутні підстави вважати, що за дану ухвалу суду може бути невірно трактовано.

Колегія суддів вважає дану ухвалу однозначною та юридично визначеною з достатньою чіткістю, щоб уповноважена особа могла її виконати відповідно до її змісту та закону.

Таким чином, слідчий суддя правомірно відмовив у роз`ясненні ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2024, оскільки вона не потребує роз`яснення.

Отже, підстав для скасування оскаржуваної ухвали та роз`ясненні ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2024 немає, в зв`язку з чим в задоволенні апеляційної скарги представника ПрАТ Котломонтаж - адвоката ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу представника представника ПрАТ Котломонтаж - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2024 про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09.04.2024 про надання тимчасовго доступу до речей і документів залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді