справа № 401/1276/20
провадження № 1-кп/399/5/2024
УХВАЛА

30 вересня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000042 від 19.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

30.09.2024 року захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_6 направлено до суду клопотання в якому останній просив провести судове засідання о 09:45 год. 30.09.2024 в режимі відеоконференції з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за його участі та участі його підзахисного, обвинуваченого ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотанння зазначив обмеження введені внаслідок дії воєнного стану, постійні ракетні обстріли території України, у зв`язку з чим дуже часто оголошується сигнал «Повітряна тривога», захисник та обвинувачений не мають можливості прибути в дане судове засідання з метою їх безпеки, а тому вимушенізаявити дане клопотання. Під час судового засідання, адвокат ОСОБА_6 на обгрунтування клопотання також усно додав, що на робочому місці нестабільний звязок мережі Інтернет.

Обвинувпачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 просили задовльнити вищевказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання та не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись із поданими клопотанням, заслухавши думку прокурора та сторони захисту, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого було продовжено.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За правилами ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі в ньому обвинувачено та його захисника з приміщення іншого суду враховуються об`єктивні причини неможливості їх безпосередньої участі в судовому засіданні та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, оперативності судового провадження та забезпеченню прав учасників судового провадження на розумні строки розгляду справи та враховується судова практика Касаційного Кримінального Суду Верховного Суду у справі 320/2582/19 від 29.07.2021 року щодо того, що участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі, суд приходить висновку про задоволення вказаних клопотань.

Суд враховує також те, що проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в жодному разі не зашкодить інтересам учасників судового провадження, проводиться з метою оперативного розгляду справи та об`єктивною неможливістю обвинуваченого та його захисника прибути до приміщення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого та захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні 30.09.2024 року продовжити проводити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області 30.09.2024 року забезпечити проведення відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 336 КПК України службовій особі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити виконання дій, передбачених ч.7 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1