УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Львова, проживаючої в АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361, ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року за №0000527, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361, ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року за №0000527.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 14.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час воєнного стану у невстановлений час, однак не раніше 24.02.2022, здійснено втручання у роботу інформаційно-комунікаційної системи, а саме єдиної системи технічних засобів, що використовується для проведення заходів зі зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, яка перебуває під керуванням та експлуатацію якої здійснює Служба безпеки України, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.

Встановлено, що ОСОБА_4 умисно, діючи за попередньою змовою

із іншими невстановленими на даний час особами, підключено не передбачене обладнання: комутатор MikroTik модель CRS326-24G-2S +RM, предмет візуально схожий на малогабаритний комп`ютер, мобільний USB - модем із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life», до комунікаційної шафи управління оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції у Львівській області, з`єднавши вказане непередбачене обладнання між собою в єдину замкнуту систему та забезпечив його налаштування, у результаті чого технічно здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, а саме єдиної системи технічних засобів, яка впроваджена на технічних засобах електронних комунікацій транспортної телекомунікаційної мережі забезпечення проведення оперативно-розшукових заходів володільцем якої є Служба безпеки України, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2023 (справа

№ 761/30598/23, провадження № 1-кс/761/19984/2023) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 10 736 000, 00 гривень.

26.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 361 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався, а ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2024 (справа № 761/25582/24, провадження № 1-кс/761/16502/2024) підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 гривень.

23.07.2024 за ОСОБА_4 внесено заставу та покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатись за межі м. Львів без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; 3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд

в Україну; 4) прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді за першою вимогою; 5) не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні.

07.08.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (справа № 761/28345/24, провадження № 1-кс/761/18611/2024) продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді строку дії обов`язків покладених на підозрюваного строком до 23.08.2024.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 12-ти місяців, а саме до 23.08.2024 за ухвалою слідчого судді від 11.06.2024 р. у справі №761/20991/24.

15.08.2024 на підставі доручення прокурора відділу Офісу Генерального прокурора підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного закінчується, в органу досудового розслідування виникла необхідність у їх продовженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні фактично не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, слідчими 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 14.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Як встановлено судом, то 26.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2023 (справа № 761/30598/23, провадження № 1-кс/761/19984/2023) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 10 736 000, 00 гривень.

26.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 361 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався, а ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2024 (справа № 761/25582/24, провадження № 1-кс/761/16502/2024) підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 гривень.

23.07.2024 за ОСОБА_4 внесено заставу та покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатись за межі м. Львів без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; 3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд

в Україну; 4) прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді за першою вимогою; 5) не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні.

07.08.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва ОСОБА_6 (справа № 761/28345/24, провадження № 1-кс/761/18611/2024) продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді строку дії обов`язків покладених на підозрюваного строком до 23.08.2024.

Зважаючи на вказівку у ст.ст.194,199 КПК України про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, за умовами ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурором згідно клопотання доведено наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторони обвинувачення, то визначений в ухвалі суду ризик щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду не зменшився і не перестав існувати, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано. Беззаперечних даних, які б виключали вказаний ризик, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Судом враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. (ч.5 ст. 361 КК України), позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. (ч.2 ст. 111 КК України).

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

У той же час, не залишається поза увагою слідчого судді, що Указом Президента України №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також, згідно з роз`ясненнями, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Крім того, у відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, належності та допустимості зібраних доказів, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необгрунтованою, суд не вбачає і стороною захисту такої необґрунтованості не доведено.

За ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

15.08.2024 на підставі доручення прокурора відділу Офісу Генерального прокурора підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано повний доступ до матеріалів досудового розслідування

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 ,, тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слід продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків по 20 жовтня 2024 року включно, а саме: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця роботи та проживання; утримуватись від позапроцесуального спілкування із свідками щодо обставин, що є предметом досудового розслідування; не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов"язків щодо ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків по 20 жовтня 2024 року включно, а саме:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця роботи та проживання;

- утримуватись від позапроцесуального спілкування із свідками щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

- не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1