Справа № 308/8969/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Ужгород, громадянин України, працюючого - начальником відділу соціальної допомоги та з питань внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної-військової адміністрації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

З внесеного прокурором клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000025 відомості про яке внесено до ЄРДР від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації № 107-к від 15.11.2021, ОСОБА_4 переведено на посаду начальника відділу соціальних допомог Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної - військової адміністрації («Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА»), та у зв`язку із реорганізацією призначено на посаду начальника відділу соціальних допомог та з питань внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної - військової адміністрації.

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

На початку березня 2024 року (точної дати не надалось можливим встановити під час досудового розслідування) до депутата Середнянської селищної ради - ОСОБА_7 звернулись мешканці ромської народності одного із поселень на території даної громади, з метою вирішення питань, які пов`язані із затримкою виплат соціальної допомоги одиноким матерям, які подали увесь пакет документів до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної-військової адміністрації для отримання такої допомоги.

Для отримання інформації по вказаних питаннях, ОСОБА_7 звернувся до представників Середнянської селищної ради, де йому надали контактний номер відповідальної особи у Управлінні соціального захисту населення Ужгородської районної державної-військової адміністрації, а саме начальника відділу соціальних допомог та з питань ВПО Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної-військової адміністрації ОСОБА_4 .

05 березня 2024 року ОСОБА_7 зателефонував на мобільний номер ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , та під час розмови останній запропонував ОСОБА_7 зустрітися в адмінбудівлі Управління соціального захисту Ужгородської районної державної-військової адміністрації за адресою: АДРЕСА_2 .

06 березня 2024 року, в першій половині робочого дня, коли ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_4 в адміністративній будівлі Управління соціального захисту Ужгородської районної державної-військової адміністрації, останній з метою уникнення прямих свідків серед своїх колег та інших сторонніх осіб, які б могли почути зміст розмови, запропонував ОСОБА_7 слідувати за ним до закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для того аби обговорити виниклі проблеми по виплаті соціальної допомоги жителям Середнянської ОТГ. Перебуваючи всередині закладу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Так ОСОБА_4 , користуючись нагодою та необізнаністю осіб ромської народності, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_7 , що до його компетенції належить вирішення питання щодо виплати соціальної допомоги мешканцям даного селища, і що для позитивного результату з ним потрібно домовлятись. На запитання ОСОБА_7 що потрібно для цього, ОСОБА_4 висунув вимогу передати йому в майбутньому грошові кошти не менше ніж 500 доларів США, однак точну суму зобов`язався повідомити пізніше, після опрацювання списку осіб, який мав надати ОСОБА_7 . На дану вимогу останній погодився, оскільки був поставлений у безвихідне становище. Наступного дня, ОСОБА_7 звернувся до правоохоронного органу та повідомив даний факт.

15 березня 2024 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що грошові кошти надійшли на рахунки частини осіб, з раніше наданого списку, та повторно висунув вимогу передати йому грошові кошти у сумі 20 тис. грн.

25 квітня 2024 року о 10 год 00 хв., ОСОБА_7 діючи під контролем працівників правоохоронного органу, прибув до Управління соціального захисту Ужгородської районної державної-військової адміністрації, за адресою АДРЕСА_2 , де всередині будівлі зустрівся із ОСОБА_4 . Під час зустрічі, з метою уникнення прямих свідків серед своїх колег та інших сторонніх осіб, які б могли почути зміст розмови та момент передачі грошових коштів, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 слідувати за ним. Коли ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 вийшли з будівлі, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за ними ніхто не спостерігає, о 10 год. 08 хв. розстебнув кишеню на куртці, та наказав ОСОБА_7 поставити туди заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 20 тисяч гривень. Після того, як останній виконав його вказівку, ОСОБА_4 повідомив, що із наданого списку залишилось двоє осіб, яким не надійшла соціально допомога за минулий рік і після надходження таких коштів, йому потрібно буде передати також грошові кошти по раніше налагоджені схемі. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що в нього на розгляді перебуває велика кількість цьогорічних заяв мешканців Середнянської селищної ради про виплату їм соціальної допомоги, і, у випадку не надання йому неправомірної вигоди, він буде кожному штучно відмовляти або затягувати оформлення соціальних допомог.

17 травня 2024 року, після надходження соціальної допомоги вищевказаним двом особам, ОСОБА_4 повідомив в телефонному режимі ОСОБА_7 про необхідність передання йому решти грошових коштів в сумі 20 тисяч гривень.

23 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. коли ОСОБА_7 прибув в кабінет до ОСОБА_4 , який знаходиться в адмінбудівлі Управління соціального захисту Ужгородської РДА за адресою: АДРЕСА_2 , останній з метою уникнення прямих свідків серед своїх колег та інших сторонніх осіб, які б могли почути зміст розмови та момент передачі грошових коштів, запропонував ОСОБА_7 слідувати за ним. Коли ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 вийшли з будівлі, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за ними ніхто не спостерігає, відкрив своє авто «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , вони разом з ОСОБА_7 сіли до салону автомобіля та ОСОБА_4 наказав ОСОБА_7 поставити в бардачок, який розташований перед переднім пасажирським сидінням, заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 20 тисяч гривень. Після того, як ОСОБА_7 виконав вказівку ОСОБА_4 , вони покинули салон автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , і ОСОБА_4 було викрито працівниками правоохоронних органів.

23 травня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24 травня 2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка була сплачена 27.05.2024. Строк дії ухвали закінчується 21 липня 2024 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованому

ОСОБА_4 , злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину від 07.03.2024 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2024 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.04.2024 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.05.2024 р.;

-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи від 26.04.2024;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 23.05.2024;

-протоколом обшуку автомобіля від 23.05.2024;

-протоколом затримання особи ОСОБА_4 від 23.05.2024 р.;

-наказом на призначення на посаду від 15.11.2021 №107-к;

-посадові інструкції ОСОБА_4 від 03.01.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

17 липня 2024 року постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 23 серпня 2024 року.

Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу від 24 травня 2024 року існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на нього обов`язків згідно ухвали слідчого судді.

Разом з цим, не втратили своєї актуальності ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що встановлені стороною обвинувачення та судом під час обрання відповідного запобіжного заходу та які виправдовують необхідність обрання ОСОБА_4 , саме такого запобіжного заходу. Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2024 року. Сторона обвинувачення у поданому клопотанні зазначає, що зважаючи на те, що в ході досудового розслідування здобуто достатні докази, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а тому з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання ризикам, ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, підтримав вимоги поданого клопотання та просив таке задоволити. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні звернув увагу слідчого судді на належну процесуальну поведінку свого підзахисного, однак відносно задовлення клопотання та покладення на ОСОБА_4 обов`язків не заперечував. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого адвоката.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000025 відомості про яке внесено до ЄРДР від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

23 травня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24 травня 2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка була сплачена 27.05.2024. Строк дії ухвали закінчується 21 липня 2024 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованому

ОСОБА_4 , злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину від 07.03.2024 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2024 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.04.2024 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.05.2024 р.;

-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи від 26.04.2024;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 23.05.2024;

-протоколом обшуку автомобіля від 23.05.2024;

-протоколом затримання особи ОСОБА_4 від 23.05.2024 р.;

-наказом на призначення на посаду від 15.11.2021 №107-к;

-посадові інструкції ОСОБА_4 від 03.01.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

17 липня 2024 року постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 23 серпня 2024 року.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме: заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, може знищити речі та документи, які мають значення у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ці ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 за попередньою ухвалою від 24 травня 2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню, в межах строку досудового розслідування, зокрема до 23 серпня 2024 року, включно.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2024 року, в межах строку досудового розслідування - до 23 серпня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було виготовлено та оголошено 22 липня 2024 року о 13 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1