Справа № 283/2484/20
Провадження №1-кс/283/471/2024
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 17.11.2020 за № 0000519, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України,

в с т а н о в и в:

01.10.2024 через систему «Електронний суд» від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить встановити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 16.11.2020 за № 0000519, строк 1 місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що є представником ОСОБА_3 , який має статус потерпілого у даному кримінальному провадженні. На думку адвоката, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється з очевидним порушенням розумних строків. На звернення представника потерпілого до органу прокуратури з клопотанням про закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акта до суду, було отримано відповідь, в якій, на думку, адвоката, стороною обвинувачення не підтверджено і не наведено відомостей, які б свідчили про наявність перешкод або труднощів у розслідуванні даного кримінального провадження та необхідності проведення слідчих дій повторно, що не можливо зробити за відсутності потерпілого, який не може прибути в Україну за станом здоров`я та через воєнний стан в Україні.

У судовому засіданні представник потерпілого клопотання підтримав, зауважив, що в межах досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, отримано висновки судових експертиз, однак досудове розслідування не завершується у розумні строки, що, крім іншого, також перешкоджає потрепілому отримати відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Представник просив визначити стороні обвинувачення строк 1 місяць - для вчинення процесуальних дій, необхідних для скерування кримінального провадження до суду з обвинувальним актом.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що зібрані у кримінальному провадженні докази не дають достатніх підстав для повідомлення про підозру. Висновки експертів є суперечливими, не дають можливості точно встановити місце зіткнення учасників ДТП, а також перевірити ґрунтовність їх показань. Крім того прокурор наголосив, що слідчий суддя не уповноважений на прийняття рішення щодо зобов`язання слідчого чи прокурора повідомляти про підозру певній особі, оскільки це є виключні повноваження слідчого, прокурора, які ґрунтуються на якості зібраних у межах провадження доказів.

З матеріалів кримінального провадження №0000519, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, встановлено, що в межах досудового розслідування проведено слідчі експерименти за участю учасників ДТП, призначено та проведено ряд судових експертиз, зокрема додаткових та комплексних.

Крім того, постановою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 23.04.2021 відмовлено у погодженні підозри стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з тих підстав, що під час досудового розслідування не здобуто належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Матеріали кримінального провадження направлено слідчому СВ ВП №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для подальшого розслідування.

В жовтні 2021 року було підготовленого проект повідомлення про підозру, проте 28.10.2021 матеріали кримінального провадження №0000519 від 17.11.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України разом з не погодженим прокурором повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 були повернуті начальнику СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з тих підстав, щоподані матеріали не підтверджують винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, з яких всебічно, об`єктивно, неупереджено можливо зробити висновок про винність особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 22.01.2022 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000519 від 17.11.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності у діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, а постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 26.05.2023 постанову слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 22.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000519 скасовано. Кримінальне провадження для здійснення подальшого нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування направлено керівнику Коростенської окружної прокуратури.

20.07.2023 прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 повернуто матеріали кримінального провадження №0000519 та дані вказівки про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій.

В квітні 2024 року було повторно підготовленого проект повідомлення про підозру, проте 08.04.2024 матеріали кримінального провадження №0000519 від 17.11.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України разом з не погодженим прокурором повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 були повернуті начальнику СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з тих підстав, щоподані матеріали не підтверджують винність у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , оскільки з матеріалів кримінального провадження відсутні докази, з яких всебічно, об`єктивно, неупереджено можливо зробити висновок про винність особи у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В червні 2024 року було підготовлено проект постанови про закриття досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак 12.07.2024 прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження №0000519 повернуто та дані вказівки про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні триває.

Вислухавши позиції представника потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Загальні засади кримінального провадження визначенні в ст. 7 КПК України, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В частині 6 статті 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

У статті 113 КПК України наведено визначення процесуальних строків, якими є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

При цьому, КПК України містить низку норм, які чітко закріплюють прямі вказівки на строки, протягом яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення або вчиняти процесуальні дії. У випадках якщо норми КПК України не містять прямих указівок на строки їх проведення або вчинення чи закріплюють відповідні граничні строки, прокурор, слідчий суддя, суд з урахуванням обставин, установлених під час відповідного кримінального провадження, має право встановлювати конкретні процесуальні строки.

Відповідно до ст. 114 КПК України процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, мають право встановлювати прокурор, слідчий суддя та суд. В окремих випадках процесуальні строки можуть установлюватися й іншими суб`єктами.

Процесуальні строки встановлюються прокурором, слідчим суддею, судом для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку.

При встановленні процесуальних строків прокурор, слідчий суддя, суд повинні враховувати: 1) граничні строки вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, передбачені КПК України; 2) обставини, встановлені під час відповідного кримінального провадження; 3) достатність часу для вчинення учасником кримінального провадження відповідних процесуальних дій або прийняття ним процесуальних рішень; 4) відсутність перешкод реалізації права на захист.

Тобто, ця стаття передбачає, що процесуальні строки встановлюються прокурором, слідчим суддею, судом у межах граничного строку та не можуть їх перевищувати. Граничним строком є максимально допустима тривалість відповідного процесуального строку, встановлена КПК України або відомчим підзаконним нормативним актом.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон передбачає можливість встановлення певного процесуального строку в межах граничного строку. У цьому провадженні йдеться про встановлення строку в межах строку досудового розслідування, в якому нікому не було повідомлено про підозру.

Заявником в клопотанні не наведено, які дії слідчим (прокурором) повинні бути вчинені у більш короткі строки, ніж передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, вимоги заявника в цій частині взагалі не конкретизовані.

У зв`язку із цим слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 219 та п. 20-8 Перехідних положень КПК України, з 01.01.2024 строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру (…) або дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження; положення вказаної частини застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування яких не завершено до дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином кримінальний процесуальний закон станом на дату розгляду клопотання не визначає граничного строку досудового розслідування у кримінальних провадженнях, де жодній особі не повідомлено про підозру, відтак слідчий суддя не уповноважений встановлювати строк щодо періоду, який не має граничних меж відповідно до КПК України (постанова ВС від 16.09.2024 №761/26342/22).

Крім того, слідчий суддя зауважує, що порядок повідомлення про підозру регламентований главою 22 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Нормами чинного КПК України не передбачено строк для повідомлення особі про підозру, повідомлення про підозру вручається за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, без встановлення конкретного строку.

Крім того, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості встановлювати строк для прийняття будь-якого іншого процесуального рішення за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки прийняття таких рішень належить виключно до повноважень слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні, і не може бути вирішено ухвалою слідчого судді. Рішення за результатами досудового розслідування приймається слідчим та/або прокурором залежно від встановлених фактичних обставин в межах строку досудового розслідування, який визначається в ст.ст. 219, 294 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 116, 219, 276, 278, 294 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 17.11.2020 за № 0000519, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1