У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону,

встановив:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2023 року (№ 308/19887/23) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

У поданні ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 26.02.2024 року, відповідно до пункт 7 розділу Ш Наказу Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року № 1301/5 «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробаци судових рішень про призначення покарання у виді штрафу» (зі змінами Наказу МЮ України від 10.01.2023 року за № 154/5), ОСОБА_4 був надісланий виклик до органу пробації за адресою, вказаною у вироку суду: АДРЕСА_1 (дата явки на 01.03.2024 р.). Одночасно направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу та реквізити для сплати даного штрафу.

27.02.2024 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було спрямоване подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно ОСОБА_4

09.05.2024 р. отримано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду і Закарпатської області від 05.04.2024 р., згідно якої подання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2024 р. повернуто, оскільки відсутнє обґрунтування звернення до суду, а також відомості про працевлаштування засудженого, його стан здоров`я, обмеження для відбування громадських робіт.

13.05.2024 р. працівниками Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області була здійснена перевірка фактичного місця проживання ОСОБА_4 . На момент перевірки двері ніхто не відчинив, з сусідами поспілкуватись також не вдалося, у поштовій скрині був залишений виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 17.05.2024 р.

22.05.2024 р., з метою встановлення причин неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації громадянина ОСОБА_4 , працівниками відділу був здійснений телефонний дзвінок сестрі засудженого, яка в розмові повідомила, що ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікування у наркодиспансері.

Згідно повідомлення КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради №992 від 11.06.2024 р. вбачається, що ОСОБА_4 звертався по медичну допомогу у даний центр, лікувався стаціонарно з 22.05.2024 р. по 04.06.2024 р.

05.08.2024 року під час телефонної розмови з ОСОБА_4 встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідності не має, не навчається, не працює, перебуває на замісній терапії в наркодиспансері, штраф згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2023 р:: не сплатив через відсутність коштів; зобов`язався з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації протягом трьох днів; був попереджений про наслідки ухилення від сплати штрафу на підставі статті 3 82, частини 1 статті 389 КК України.

07.08.2024 року ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав пояснення, з якого вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не навчається, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, має підзаробіток, приблизно 2-3 тисячі гривень на місяць, штраф не сплатив через відсутність коштів; у зв`язку із скрутним матеріальним становищем щтраф має можливість сплачувати частинами, строком на 12 місяців.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, при цьому подано до суду заяву, згідно з якої просить розглянути подання без його участі, не заперечує проти розстрочення сплати штрафу.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, однак, подала заяву, відповідно до якої просить провести розгляд даного подання за її відсутності, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що вказане подання не порушує прав засудженого, не погіршує його становища, суд вважає за можливе провести розгляд у відсутності ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що внесене подання підставне і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено Главою 5 Розділу ІІ Особливої частини КВК України.

Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року №1301/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.05.2018 року за №544/31996, передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з п. 9 Розділу ІІІ вказаного Порядку, якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приписами абз.2 п.7 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року №1301/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.05.2018 року за №544/31996, визначено, якщо засудженому призначено штраф із розстрочкою виплати певними частинами, він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, що встановлені судовим рішенням. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Беручи до уваги вищевказане, суд вважає, що подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шляхом розстрочки сплати штрафу рівними частинами строком на 12 місяців, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,

постановив:

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в сумі становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., що призначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2023 року на 12 місяців зі сплатою кожного місяця до 10 числа суми штрафу в розмірі по 1450 (одна тисяча чотириста п"ятдесят) грн. протягом одинадцяти місяців та 1050 (одну тисячу пятдесят гривень протягом останнього дванадцятого місяця.

Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч.4 ст.26 КВК України, відповідно до якої у разі не сплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1