УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000036 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000036 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надає послуги фінансового лізингу для юридичних осіб, а також для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено ряд двосторонніх договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Відповідно до загальних умов договорів лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування вживаний Об`єкт лізингу, найменування, марка, модель, комплектація, номер шасі (кузова, рами), рік випуску, ціна, одиниці, кількість, вартість і загальна вартість якого на момент укладення Договору наведені у додатку «Специфікація». Об`єкт лізингу є власністю Лізингодавця протягом строку лізингу та строку дії Договорів. В разі переходу права власності на об`єкт лізингу від Лізингодавця до Лізингоодержувача згідно до умов Договорів.

В подальшому, невстановленими досудовим розслідуванням особами для укладення договорів надано документи із недостовірними даними, які підлягають перевірці, з подальшим внесення відомостей для митних декларацій, специфікацій, сертифікатів, з чого можна зробити висновки про те, що ідентифікаційні ознаки сільськогосподаської техніки, зазначені у документах - не відповідають дійсності.

Реалізувавши протиправний умисел, спрямований на отримання сільськогосподарської техніки та зловживаючи довірою фінансових установ, невстановлені досудовим розслідуванням особи через підконтрольні їм юридичні особи отримували грошові кошти від лізингових компаній та банків у виді кредитно-грошового забезпечення та кошти від лізингових компаній та банків та грошові кошти від продажу неіснуючих сільськогосподарських машин, шляхом надання для попереднього огляду візуально схожі сільськогосподарські об`єкти вже із зміненими ідентифікуючими табличками.

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які виступали Лізингоодержувачами припиняли виконувати свої зобов`язання за укладеними договорами лізингу.

У зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за договорами фінансового лізингу Лізингоодержувачами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було направлено ряд звернень до офіційних дилерів сільськогосподарської техніки, яка є предметом договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено ряд двосторонніх договорів із суб`єктами господарювання щодо відповідності заводських номерів стандарту нумерації, присвоєння наявного заводського номеру заводом виробником до відповідного об`єкту сільськогосподарської техніки та ввезення на територію України відповідних об`єктів. За результатом опрацювання звернень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від офіційних представників та дилерів надійшли відповіді про те, що об`єкти за вказаними ідентифікаційними номерами на територію України ввезені не були.

Крім того, під час здійснення досудового розслідування, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), із якими було укладено договори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » органом досудового розслідування скеровано ряд запитів щодо отримання належним чином завірених документів, однак відповідей отримано.

В подальшому, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , які уповноважені на перевірку поданих документів для здійснення первинної та вторинної реєстрації, здійснення огляду сільськогосподарських машин під час реєстрації, зняття з обліку та постановки (реєстрації) на новий облік, оформлення актів про присвоєння ідентифікаційного номеру; видачі висновків обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів супровідних документів на предмет фільсифікації, проведення реєстрації та зняття з обліку сільськогосподарських машин, в порушення Порядку роботи, пов`язаної з реєстрацією та зняттям з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 №644 від 22.11.2011,положення про ІНФОРМАЦІЯ_9 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667, Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України N694 від 8 липня 2009 р. здійснили первинну реєстрацію неіснуючих сільськогосподарських машин на основні підконтрольних юридичних осіб (в т.ч.: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Продовжуючи реалізацію протиправної схеми, невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснили відчуження «неіснуючого майна» на користь підконтрольних їм юридичних осіб, тобто проводили вторинну реєстрацію об`єктів, як таких, що начебто перебувають у володінні злочинців.

Реалізувавши злочинну схему, зловживаючи довірою фінансових установ, учасники злочинної схеми через підконтрольні їм юридичні особи отримували реальні кошти від лізингових компаній та банків у вигляді кредитно-грошового забезпечення та кошти від продажу неіснуючих сільськогосподарських машин, шляхом надання для попереднього огляду візуально схожі сільськогосподарські об`єкти вже із зміненими ідентифікуючими табличка.

Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що 19 об`єктів сільськогосподарської техніки (об`єктів лізингу), які були придбані Лізингодавцем у Продавців та які станом на момент придбання були зареєстровані відповідно до свідоцтв про реєстрацію машин у відповідному відділі ІНФОРМАЦІЯ_7 виявилась неіснуючими та такими, що не ввозились на територію України й вузли та агрегати яких (номери рами, кузова) не відповідають стандарту заводської нумерації та не присвоювались вказаним сільськогосподарським машинам заводами виробниками.

Загальний попередньо встановлений нанесений збиток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 77 347 763,67 грн.

Крім того, органом досудового розслідування було скеровано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )в порядку ст. 93 КПК України, однак відповіді на вказаний запит отримано не було.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки зазначених у матеріалах фактів незаконного заволодіння грошовими коштами у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подальшого аналізу документації, встановлення осіб, якими було здійснено зловживання власними службовими обов`язками з метою отримання неправомірної вигоди, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила через канцелярію суду подала клопотання про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_13 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000036 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Слідчим суддею досліджено в своїй сукупності долучені до клопотання в його обгрунтування документи в їх копіях: витяг з ЄРДР а.с.6-7, заява про вчинення кримінального правопорушенняз додатками до неї а.с. 8-57.

При цьому, аналізуючи додані до клопотання вказані вище документи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Зокрема, внаслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а саме: встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, ці відомості самі по собі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000036 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на отримання тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів документів із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-повної інформації та документів, щодо проведення досліджень сільськогосподарської техніки, за результатами яких було складено Висновки спеціаліста: серія ВЕ номер 132561 від 14.07.2021, серія ВЕ номер 132563 від 14.07.2021, серія ВЕ номер 132568 від 14.07.2021, серія ВЕ номер 132558 від 14.07.2021, серія ВЕ номер 132565 від 14.07.2021, серія ВЕ номер 132567 від 14.07.2021 з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів та документів на предмет фальсифікації (висновків та додатків до них (схеми, таблиці, фотозображення тощо) з можливістю вилучення таких документів в оригіналах;

-договорів, заяв, листування, журналів реєстрації вхідних та вихідних документів, журналів реєстрації висновків, журналів обліку виїзду працівників для проведення обстежень та ін. документів, в яких містяться відомості щодо організації та проведення зазначених досліджень, а також копії посадової інструкції спеціаліста ОСОБА_5 , а також документів щодо його працевлаштування.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1