ЄУ № 711/6957/24
Провадження № 1-в/712/272/24
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2023.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 08.11.2023. Останньому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що 24.11.2023 складено письмову підписку. Під час перебування на обліку засуджений допустив порушення громадського порядку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП від 11.12.2023, надав письмове пояснення. Не зробивши належних висновків засуджений 19.03.2024 не з`явився для реєстрації. Під час явки до органу пробації аргументованих пояснень не надав, пояснив, що знаходився на роботі, працює без укладання трудових відносин, підтверджуючих документів надати не може. На вказане засуджений отримав застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_7 вдруге допустив порушення встановлених судом обов`язків, а саме 16.04.2024 без поважних причин не з`явився для реєстрації, за що до нього було застосовано письмове попередження. 04.06.2024 ОСОБА_7 у телефонному режимі повідомив, що був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 . До вказаної військової частини неодноразово надсилалися запити щодо ОСОБА_8 , однак відповіді отримано не було. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 до якої був прикомандирований, на телефонні дзвінки не відповідає, зв`язок з ним відсутній. Дані факти свідчать про те, що засуджений свідомо порушує порядок та умови відбування покарання, не бажає стати на шлях виправлення. Таким чином необхідно вирішити питання щодо можливості скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2023.

Представник органу пробації на задоволенні клопотання наполягала, зазначила, що на час подання до суду вказаного клопотання ОСОБА_7 допускав порушення, не з`являючись до органу пробації.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання органу пробації та зазначила, що дійсно на час подання клопотання засуджений не надав підтверджуючих документів причин його неявки до органу пробації. Як стало відомо ОСОБА_7 перебував на службі у військовій частині, після цього він знаходився на лікарняному. У зв`язку з викладеним прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання органу пробації. Крім того іспитовий термін у засудженого закінчився 28.09.2024. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Засуджений в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні, зазначив, що не з`являвся до органу пробації, оскільки був мобілізований до військової частини, а потім потрапив на лікарняний. Надав суду копії підтверджуючих медичних довідок.

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік. Згідно зі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Вирок набрав законної сили 30.10.2023.

08 листопада 2023 року засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік до Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

24 листопада 2023 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у письмовому вигляді.

24 листопада 2023 року провідним інспектором Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до сектору пробації 1-й, 3-й вівторок кожного місяця. З вказаною постановою засуджений ознайомлений під розпис 24.11.2023.

Як вбачається з листка реєстрації ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації 19.03.2024, 16.04.2024, 04.06.2024, 18.06.2024, 02.07.2024, 16.07.2024, 06.08.2024, 20.08.2024, 03.09.2024, 17.09.2024.

Відповідно даних ІПС станом на 26.06.2024 ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 24.05.2024 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 175-1 ст. 178 КУпАП, 26.05.2024 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, 17.06.2024 за ст. 185 КУпАП, 22.07.2024 за ст. 173 КУпАП, 02.08.2024 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 21.03.2024 та 24.04.2024, засуджений ОСОБА_5 попереджений, що орган пробації може надіслати суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 6/9976 від 27.06.2024, ОСОБА_5 05.06.2024 був призваний до лав Збройних Сил України на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно листа командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_10 12.09.2024 у місці розташування військової частини в АДРЕСА_1 виявлено відсутність солдата ОСОБА_5 , прикомандированого до 1 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_2 . Відомості стосовно його місця перебування відсутні, зв`язок з ним також відсутній.

У судовому засіданні ОСОБА_5 надав суду медичні довідки від 06.09.2024 та 12.09.2024, зі змісту яких вбачається, що останній перебував на лікуванні.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд зазначає, що засуджений ОСОБА_5 з 05.06.2024 був мобілізований до лав Збройних Сил України, а отже фізично не міг прибувати до органу пробації з вказаної дати. Щодо неявки 19.03.2024 надав письмові пояснення від 24.03.2024, в яких зазначив, що в цей день перебував на роботі, у телефонному режимі попередив працівника органу пробації про свою неявку та пообіцяв з`явитися на наступний день. Однак 20.03.2024 його не відпустили з роботи тому він також не прибув в цей день. Крім того ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації 16.04.2024, на що 24.04.2024 надав письмові пояснення, відповідно до яких вказав, що був в цей день на роботі, а тому не міг прибути.

Згідно довідки провідного інспектора органу пробації ОСОБА_11 від 04.06.2024 04.06.2024 о 09 год. 00 хв. на номер телефону НОМЕР_3 надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_4 , який належить засудженому ОСОБА_5 . В телефонній розмові останній повідомив, що був мобілізований та зараз перебуває на службі в ЗСУ.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не з`являючись на реєстрацію до органу пробації у визначений день, прибував в інший день та надавав письмові пояснення щодо причин своєї неявки, або телефонував. Вказана поведінка ОСОБА_5 не може бути свідченням небажання останнього ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі. Більше того жодних негативних наслідків для суспільства неявки на реєстрацію не спричинили.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом не встановлено ні умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, ні обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Крім того, суд зазначає, що іспитовий строк, визначений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2023, стосовно засудженого ОСОБА_5 , закінчився 27.09.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2023, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1