Справа № 489/4660/24
Провадження № 1-в/489/103/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

24 липня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

встановив:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 85000 грн, призначеного вироком ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.06.2024.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися вчасно та належним чином. Від захисника та засудженої надійшли заяви про підтримання клопотання та проведення розгляду за їх відсутності. Прокурор подав заяву про відсутність заперечень проти задоволення клопотання та проведення судового розгляду в його відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання, додані матеріали та матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.06.2024 ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 361-2, ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 361-2, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п`ять тисяч грн. Вказаний вирок суду набрав законної сили 22.07.2024.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 є особою похилого віку, не працює та не має постійного стабільного джерела доходу, протягом першого півріччя 2024 року не отримувала дохід, що не дозволяє їй у повному розмірі одноразово сплатити штраф.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з частинами 4 та 5 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З урахуванням майнового стану засудженої ОСОБА_4 , яка є особою похилого віку, не працює та у неї відсутній постійний стабільний дохід, у зв`язку з чим не має можливості сплатити в повному розмірі призначений їй вироком суду штраф в сумі 85000 грн, тому суд доходить висновку про наявність підстав для розстрочки виплати призначеного їй штрафу строком на дванадцять місяців.

Вказане є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочити виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 85000 грн, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.06.2024 у справі № 489/4660/24 (провадження № 1-кп/489/850/24), рівними частинами, строком на дванадцять місяців, зі сплатою 7084 (семи тисяч вісімдесяти чотирьох) грн щомісячно, починаючи з 01 серпня 2024 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1