Справа № 202/8718/24
Провадження № 1-кс/202/5939/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 11.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при укладанні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) договорів на виконанн будівельного підряду з капітального ремонту/реконструкції об`єктів на території Луганської області, вчинених в умовах воєнного стану.

Також досудовим розслідуванням було встановлено ІНФОРМАЦІЯ_5 у ході виконання завдань із забезпечення об?єктів критичної інфраструктури отримано інформацію про причетність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄПРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , директор: ОСОБА_6 , далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ), які за попередньою змовою представниками комерційних структур регіону, вчинили дії, що призвели до розтрати/привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Так, відповідно до рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 №913/37/23, №913/46/23, №913/98/23, №913/112/23, №913/155/23 3 Департаменту будівництва ЛОДА на користь наступних суб?єктів господарювання стягнуто заборгованість за договорами будівельного генпідряду на загальну суму 28 162 529,50 грн, а саме:

1. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.04.2023 у справі №913/37/23 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , директор: ОСОБА_7 ) про стягнення заборгованості в сумі 4 999 820,78 грн за договором будівельного генпідряду від 04.12.2020 №78, укладеного за результатами закупівлі робіт з капітального ремонту комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.05.2023 у справі №913/46/23 задоволено позов ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , директор: ОСОБА_8 ) про стягнення заборгованості в розмірі 2 133 089,38 грн за договором будівельного генпідряду від 13.01.2021 №1 щодо виконання будівельних робіт з капітального ремонту комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою:

АДРЕСА_4 . Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.07.2023 у справі №913/98/23 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , директор: ОСОБА_9 ) про стягнення заборгованості в розмірі 6 921 218,89 грн за договором будівельного генпідряду від 30.12.2020 №88, укладеного за результатами закупівлі робіт з реконструкції опорного закладу загальної середньої освіти ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованої за адресою:

АДРЕСА_6 . Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.06.2023 у справі №913/112/23 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_7 , директор: ОСОБА_10 ) про стягнення заборгованості в розмірі 10 909 615,75 грн за договором будівельного генпідряду від 08.12.2020 №80, укладеного за результатами закупівлі робіт з реконструкції будівель по АДРЕСА_8 , під житловий будинок в

АДРЕСА_9 . Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.07.2023 у справі №913/155/23 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення заборгованості в розмірі 3 198 784,76 грн за договором будівельного генпідряду від 26.02.2021 №5, укладеного за результатами закупівлі робіт з реконструкції комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_10 .

В свою чергу, вказані справи розглядались без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з цим, під час судового розгляду посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 до суду подавались процесуальні документи, якими не заперечувався факт виконання позивачами будівельних робіт і наявність заборгованості, водночас наводились заперечення проти задоволення позовних вимог з посиланням на наявність форс-мажорних обставин, обумовлених воєнним станом, та відсутність бюджетного фінансування для оплати виконаних робіт.

Зазначені факти свідчать про формальний підхід до реалізації процесуальних прав у судовому провадженні з боку відповідача.

Крім цього, аналізом вартості будівельних матеріалів, включених підрядниками до актів виконаних робіт, які фігурують у вказаних вище рішеннях суду, встановлено, що ціни на них завищені у 1,5-2 рази від їх реальної ринкової вартості.

Таким чином, дії посадових осіб замовника, які за попередньою змовою з представниками підрядних організацій, склали та підписали акти виконаних робіт за завищеною вартістю, призвели до розтрати/привласнення бюджетних коштів на суму понад 700 тис грн.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність проведення тимчасового доступу речей і документів, які належать до охоронюваної законом таємниці, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а тому слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 11.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується наданою копією з витягу ЄРДР та іншими доданими матеріалами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що є підстави для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому що інформація що міститься в документах про які просить слідчий, може мати істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий просить про право вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, але ж в порушення п.7 ч.2 ст.160 КПК України не обґрунтував в клопотанні необхідність їх вилучення , що відповідно до ч.7 ст.163 КПК України виключає можливість надати право на вилучення оригіналів документів.

А тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до оригіналів зазначених документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення копій вказаних документів, які можуть мати суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин в цьому кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів уповноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступу до речей і документів начальнику відділу СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому відділу СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_19 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_20 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_21 ; старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_22 ; старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_23 ; старшому слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_24 ; слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 ; слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- договору будівельного генпідряду №78 від 04.12.2020 із усіма додатками;

- Документи конкурсної(тендерної пропозиції), додаткові угоди за вищевказаними договорами із усіма додатками;

- Акти виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі за формою КБ-2в із усіма додатками (локальними кошторисами, відомостями ресурсів, відомостями про оплату праці, вартість матеріалів тощо ) за вищевказаними договорами.

- Акти форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» із усіма додатками за вищевказаними договорами;

- Копії платіжних доручень щодо перерахування коштів за виконані роботи та надані послуги за вищевказаними договорами;

- Технічні вимоги щодо виконання робіт за вищевказаним договором.

- Товаро - транспортні накладні, акти прийому передачі, видаткові накладні за вищевказаними договорами.

- Документи підтверджуючі походження будівельних матеріалів вищевказаними договорами

- Інформацію щодо використання механізмів та техніки при встановленні та/або будівництві за вищевказаними договорами.

- Сертифікати якості на використані матеріали, товаро транспортні накладні, довідка вартості використаних матеріалів по вказаним договорам, наявні додаткові угоди та договори підряду та/або субпідряду по вказаним договорам.

- Документи та листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ІНФОРМАЦІЯ_13 , які стосуються вищезазначених договорів;

- Посадові інструкції директора, фінансового директора, та інших посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які мають право підпису, наказ про призначення останніх на посаду та або/договір найму, накази про відпустки або лікарняні листи останніх в період виконання договорів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1