overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/3990/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,, про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 19.02.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сартани м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 19.02.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 17 вересня 2024 року о 20 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1588/24
Провадження № 1-кп/202/1134/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

(в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

(в режимі ВКЗ)

потерпілої ОСОБА_8 ,

(в режимі ВКЗ)

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

(в режимі ВКЗ)

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000223, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, механіка-водія 3 розвідувального взводу 2 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, до 08 листопада 2024 року, без визначення застави.

Обвинуваченого ОСОБА_6 утримувати у Лугансько-Павлоградському зональному відділі Військової служби правопорядку Дніпропетровської області м. Павлограда.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000273 від 12.06.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту зазначеної ухвали було допущено технічну помилку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд проводить розгляд вказаного питання за відсутності органу досудового розслідування.

Таким чином, судом було встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали судом було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000273 викласти в наступній редакції: «Надати слідчому СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , начальнику Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в режимі відеоконференції із Державною установою «Коростенська установа виконання покарань №71» кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 2 січня 2024 року,

за участі сторін прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 повідомив, що адвокат ОСОБА_5 перебуває у ЗСУ, у зв`язку з чим просив замінити обвинуваченому іншого адвоката за рахунок держави.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд зобов`язаний надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинуваченим не укладено угоду з іншим адвокатом, адвокат ОСОБА_5 , який здійснював захист обвинуваченого за призначенням, у судове засідання не з`явився та на даний час призваний на військову службу по мобілізації, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, керуючись ст. 48, 54 КПК України, суд вважає за необхідне замінити обвинуваченому захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 54, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14:00 годину 02 жовтня 2024 року.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_3 призначеного захисника - адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги з числа адвокатів вказаного центру, оплату праці якого провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання в частині призначення захисника ОСОБА_3 , а також забезпечення його явки в судові засідання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на вказані дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/2556/22

18.09.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11:00 24.09.2025.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 11:00 24.09.2025 приводом через Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та до відділення поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 20.09.2024 о 11:00.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 18.09.2024
Справа № 146/1535/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. селище.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 подане в кримінальному провадженні внесеному 18 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 подане в кримінальному провадженні внесеному 18 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2107" державний номерний знак НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки "ВАЗ 2107" державний номерний знак НОМЕР_1 який знаходься на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою селище Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/599/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , на даний час, відбуває покарання у державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що вищевказане подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається за обов`язкової участі засудженого ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначений на 19 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницькою виправною колонією (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 та доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1811/23
Провадження № 1-в/638/517/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 ,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Хакрківській області ОСОБА_5 на підставі ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .

В судові засіданні, що були призначені засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурорка заявила клопотання про привід ОСОБА_4 , так як той не з`являється у судові засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність засудженого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути подання по суті і постановити законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого здійснити привід на 28 жовтня 2024 р. на 10:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - В, каб. 210.

Виконання ухвали покласти на Харківське районне управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/7803/24
Провадження №1-кп/303/615/24
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року м. Мукачево

Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Згідно зі статтею 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.

У відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - на 27 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/105/2024 Справа № 641/7984/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідком не надано.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідка, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138-143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 14:00 год. 20 листопада 2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1