Справа № 386/466/24
Провадження № 1-кп/386/54/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні дані про яке внесені до ЄРДР №0000055, по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянин України, освіта середня, працездатного, тимчасово працюючого, утриманців та пільг не має, стан здоров`я задовільний, не депутат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, при таких обставинах:

Наприкінці січня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на березі ставка, розташованого в центральній частині смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, вздовж вулиць Незалежності та Рятувальників, знайшов предмет, за зовнішніми ознаками схожий на бойову ручну осколкову гранату із вкрученими запалом до неї.

Переслідуючи мету незаконного придбання бойових припасів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання ОСОБА_4 взяв виявлений предмет, ззовні схожий на бойову ручну осколкову гранату з вкрученим запалом до неї, тим самим вчинив придбання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, роз`єднав їх, шляхом викручування запалу із корпусу гранати та помістив до кишені куртки, в яку був одягнений, а в подальшому приніс до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні житлового будинку залишив зберігати з метою використання, у власних цілях, тим самим вчинивши носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

07.02.2024 року, продовжуючи свої протиправні дії, рухаючись по вулиці Соборній в смт. Голованівськ, ОСОБА_4 , помістив виявлені ним корпус бойової осколкової ручної гранати та запал до неї до кишені одягу, в який був одягнений, тим самим продовживши носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а в період з 13 год. 04 хв. по 13 год. 15 хв. 07.02.2024 року, незаконні дії ОСОБА_4 були припинені працівником поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, який у ОСОБА_4 виявив та вилучив предмет ззовні схожий на корпус гранати та запал до неї.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/1872-ВТХ від 20.02.2024: предмети, надані на дослідження, є корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу РГО та засобом підриву, а саме - ударно-дистанційним запалом для ручних гранат типу УДЗ, які конструктивно поєднуються між собою по різьбовому з`єднанню та поєднані між собою становлять вибуховий пристрій - бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу РГО, що належить до категорії боєприпасів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Вказав що кримінальне правопорушення ним було вчинене за обставин викладених в обвинувальному акті.У вчиненому щиро розкаявся, жалкує, що так сталося.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні , яке передбачено ч.1 ст.263 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, стан його здоров`я задовільний, не перебуває на ОСОБА_6 обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, не перебуває, раніш не судимий.

У відповідності до наданої досудової доповіді Голованівським районним сектором з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації», вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 оцінюється як середній.

Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст.. 66 КК України враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрацію, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати міру покарання, передбачену санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосувати до нього ст. 75 КК України, що служитиме засудженому попередженням і він не скоюватиме нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відповідно до видів , передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 100,124,366-368,369, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання по ч.1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , судові втрати на залучення експерта, за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/112-24/1872-ВТХ від 20.02.2024 в сумі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 коп. - на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: корпус бойової осколкової гранати оборонної дії типу РГО та засіб для підриву, ударно-дистанційний запал для ручних гранат, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1