УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт з банківської картки АТ КБ «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказала, що вказана картка не вказана в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку та не має відношення до вказаного кримінального провадження, тому необхідність арешту майна відпала.

В судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що у задоволенні клопотання заперечує у зв`язку з тим, що потреба в арешті не відпала.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000006 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2024 року на банківські картки АТ КБ «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 ; стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» з н.т. НОМЕР_4 (з надписом: НОМЕР_5 ); мобільний телефoн марки «iPhone 12 Pro» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з Sim-картою НОМЕР_8 ; ноутбук марки «ASUS» моделі «FX53V» S/N: НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає безпідставними доводи ОСОБА_3 про те, що в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира про проведення обшуку від 14.08.2024 відсутній дозвіл на вилучення, зокрема, банківської карти. Оскільки дана обставина спростовуються матеріалами доданими до клопотання самою заявницею - ухвалами слідчих суддей Богунського районного суду м Житомира.

З поясненень прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 10.10.2024 року слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ще триває, проводяться слідчі дії з метою встановлення подальшого руху коштів та встановлення місця їх отримання фігурантом, отже необхідність у накладенні арешту на банківську картку АТ КБ «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яка є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, не відпала.

З огляду на вищевикладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1