overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1488/23
Провадження № 1-кп/362/260/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 вересня 2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 26.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказанекримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26.07.2023 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а провадження по цій справі було зупинено.

До суду надійшла інформація те, що обвинувачений ОСОБА_2 фактично ухиляється від явки до суду та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що наявні підстави для відновлення цього кримінального провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання о 15:30 год. 25 вересня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9566/24
Провадження 1-кп/524/740/24
УХВАЛА

02.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000774 від 24.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, пацючого начальником бюро інструментального господарства ПРАТ « Автокраз», який депутатом, учасником бойових дій не являється на утриманні нікого не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України що надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов зазначений обвинувальний акт.

Враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000774 від 24.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10 год. 00 год. 30 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_3
справа № 563/991/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника сектору "Центр пробації" ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Рівненського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Коловерти Рівненського району Рівненської області, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 24.08.2023 року за ст.336 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, -

в с т а н о в и в:

У поданому клопотанні начальник Рівненського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Корецького районного суду Рівненської області від 24 серпня 2023 року, оскільки за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 просила звільнити засудженого від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задоволити клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 24 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4042/24
Провадження № 1-в/572/417/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 щодо якого 28.03.2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття о 16 годині 00 хвилин 13 вересня 2024 року для участі у розгляді клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/8767/24
Провадження № 1-кп/638/1535/24
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінального провадження за обвинуваченням № 0000357 від 22.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості самостійно залучити адвоката для надання йому правової допомоги через відсутність грошових коштів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі у кримінальному провадженні захисника.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на те, що обвинувачений має об`єктивні труднощі в самостійному залученні захисника, суд дійшов висновку про необхідність надання ОСОБА_4 безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова, призначене на 15-00 год. 10 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/256/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: мобілізація обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Журавель
№ провадження 1-в/646/372/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням змін, внесених до частини другої статті 336 КПК України згідно із Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Червонозаводським районним судом м. Харкова та державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)», за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання по справі на 13 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин та проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Червонозаводським районним судом м. Харкова та державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)», за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи ««Диканівська виправна колонія (№12)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про розгляд подання у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)», забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1883/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001154 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3 029 гривень 12 копійок за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/45797-НЗПРАП від 13.08.2024 року.

Речові докази - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,151 г. - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 757/16535/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2024 до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/16535/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024, з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддею на стадії досудового розслідування приймались рішення про надання дозволу на проведення обшуку (номер справи 757/30362/23-к) у кримінальному провадженні № 0000048, з якого виділено кримінальне провадження № 0000168.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Судом визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне провадження № 0000168 виділено в окреме кримінальне провадження із кримінального провадження № 0000048.

Проте, у кримінальному провадженні № 0000048 на стадії досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_3 приймались рішення про надання дозволу на проведення обшуку (номер справи 757/30362/23-к).

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування брала участь у кримінальному провадженні № 0000048, з якого виділено кримінальне провадження №0000168, як слідчий суддя, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 757/16535/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/2730/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої-судді ОСОБА_1 розглянувши питання щодо відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17.05.2024 оголошено розшук обвинувачених: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на час розшуку обвинувачених зупинено судове провадження.

21.08.2024 обвинувачений ОСОБА_3 доставлено до суду в порядку виконання розшукових дій, останній написав письмову заяву та зобов`язався з`явитися до суду.

За таких обставин, слід вирішити питання про відновлення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 та призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 01.01.2017 в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та продовжити його розгляд у загальному порядку, регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Призначити судове засідання на 12.09..2024 о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , від 31.07.2024 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 року

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , від 31.07.2024 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2024 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/251/24 Провадження №11-кп/802/492/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000212 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

До закінчення апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав відмову від його апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги, захисника, який не заперечував проти прийняття відмови від апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить такого висновку.

Положеннями ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, оскільки прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 відмовився від поданої апеляційної скарги, заперечення від інших учасників апеляційного провадження щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 не надходили, тому апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_9 та відповідно до положень ч.2 ст.403 КПК України закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від його апеляційної скарги на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_9 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_9 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: