overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/369/392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21.08.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Фастівському районному відділі №1 з 29.02.2024 року.

19.03.2024 р. ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання під час іспитового строку, також йому були роз`яснені обов`язки, які покладені на нього судом, та роз`яснені наслідки у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки встановлені судом згідно ст. 76 КК України виконав. Порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За результатами проведеної оцінки ризику вчинення повторного правопорушення у ОСОБА_4 вийшов низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення Серед динамічних факторів ризику у останнього не виявлено криміногенних потреб, тому актуальним було забезпечити лише контроль за виконанням обов`язків, визначених законом та покладених судом.

Згідно вимоги на судимість Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 нових злочинів не скоював.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2023 року закінчився 21 серпня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2658/24
номер провадження 1-кп/531/198/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 11.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 11.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годину 40 хвилин 25 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2741/24
Провадження № 1-кп/541/285/2024
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 08.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024р. з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 08.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В підготовче судове засідання сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає за необхідне піддати її приводу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 14-00 год. 16 жовтня 2024 року, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 27.09.2024Справа № 645/775/22
Провадження № 1-кп/554/348/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 07.10.2024 року на 11 годину 45 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2570/24
Провадження № 1-кс/572/948/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18.06.2024 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на транспортний засіб марки "DAF TE 95 XF 430", р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8117/24/1/003992 від 12.06.2024 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_2 в частині заборони власнику автомобіля чи іншій особі користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000481 від 13.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , передати власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.10.2024 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
Справа №705/5285/24
1-в/705/432/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
представника установи виконання покарань ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 30 вересня 2024 року.
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
26.09.2024 Справа № 754/6378/19
Справа № 509/6378/24
№ 1кп/756/298/24
УХВАЛА

про примусовий привід

"26" вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, тому прокурором було заявлено клопотання про його примусовий привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 16 годину 00 хвилин 28.11.2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити працівникам Дніпровського УП ГУНП в м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровського УП ГУНП в м.Києві та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6604/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_2 погоджене заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 00002002 від 31.10.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002002 від 31.10.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

При цьому, слідчим ОСОБА_4 подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_2 погоджене заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 00002002 від 31.10.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9773/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

27 вересня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ..

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2024.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України у кримінальному провадженні за №0000534 від 14.06.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України у кримінальному провадженні за №0000534 від 14.06.2024.

При цьому, адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 11.09.2024 подала до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, справа 761/31091/24.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 , в порядку ст.201 КПК України, у кримінальному провадженні №0000534 від 14.06.2024, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України у кримінальному провадженні за №0000534 від 14.06.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/762/19 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М.Г.
Номер провадження №11-кп/4805/833/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач Зав`язун С. М.
УХВАЛА

27 вересня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши матеріали провадження №285/762/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/762/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2024. Судовий розгляд провадження призначено на 01.10.2024 о 13 год.

Прокурором ОСОБА_2 та адвокатом Оразовою А.М. заявлені клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області,

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №285/762/19, в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №285/762/19 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 13 год. 01.10.2024, в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 11-кп/824/6253/2023 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком н 4 роки.

Вапеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2