Справа № 541/3623/24
Провадження № 1-кс/541/940/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, перебуваючого на посаді старшого водія 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості у якому 07.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 призвано на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 23.03.2023.

Згідно наказу командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 від 03 травня 2023 року № 127 солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 від 30 серпня 2023 року № 249 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду старшого водія 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2023 № 291 (по стройовій частині), старший солдат ОСОБА_5 , вважається таким, що вибув зі складу сил та засобів на стаціонарне лікування до санаторію «Роща».

Старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, строк дії якого був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Так, старший солдат ОСОБА_5 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2023 № 291 (по стройовій частині), вважається таким, що вибув зі складу сил та засобів на стаціонарне лікування до санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У період з 09.10.2023 по 22.10.2023 старший солдат ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у ДП «Клінічний санаторій «Роща».

22.10.2023 ОСОБА_5 було виписано з ДП «Клінічний санаторій «Роща».

Однак, старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації, перебуваючи на посаді старшого водія 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою ухилитися від неї, не маючи об`єктивних та поважних підстав для нез`явлення на службу, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 23.10.2023 о 08 год 00 хв не з`явився до розташування тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з лікувального закладу та перебував поза її межами, при цьому час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину НОМЕР_1 , або звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього.

Таким чином, 23 жовтня 2023 року старший солдат ОСОБА_5 , умисно, в умовах воєнного стану, з метою ухилення від проходження військової служби, будучи зобов`язаним з`явитися до місця служби у військову частину НОМЕР_1 , підрозділ якої дислокувався у населеному пункті АДРЕСА_3 , до нього не з`явився та обов`язки військової служби не виконував, до місця несення військової служби безпідставно не прибував, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживав жодних заходів для з`явлення до місця військової служби, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового та цивільного управління, за наявності реальної можливості для цього.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 408 КК України, як нез`явлення на службу з метою ухилитися від військової служби з лікувального закладу, вчинене в умовах воєнного стану.

18.09.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Відповідне повідомлення про підозру вручено його батьку ОСОБА_6 .

Після повідомлення про підозру у встановленому законом порядку про підозру ОСОБА_5 останній до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для проведення слідчих дій не з`являвся, на зв`язок не виходив. За місцем своєї реєстрації не мешкає, з близькими родичами (насамперед рідним батьком) зв`язку не підтримує, його місцезнаходження не відоме. При цьому після скоєння тяжкого злочину з місця скоєння злочину зник. Про імовірне місце перебування підозрюваного нічого не відомо, а тому є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення; протоколами допиту свідків; актом та матеріалами службового розслідування, а також іншими доказами у своїй сукупності.

07.10.2024 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області направлено клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та наведені у даному клопотанні.

При цьому слідчий вказує, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належну поведінку останнього та виконання ним процесуальних рішень, а також в органу досудового розслідування є необхідність доставити підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, згідно вимог ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

За таких обставин слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого з підстав викладених у ньому.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

07.10.2024 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області направлено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч. 2 і ч. 3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, на виклики слідчого не з`являється, що свідчить про реальну можливість останньою ухилитись від слідства та суду, а також не виключає можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень та впливу на свідків.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 датоване 07 жовтня 2024 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001372 від 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвала втрачає законну силу 08 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Слідчий суддяОСОБА_1