Справа № 487/5943/24
Провадження № 1-кп/487/690/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000779 від 07.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, працює не офіційно, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий, за реєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується: у повторному таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме 06.05.2024 мобільного телефону вартістю 3633,33 грн., який належав потерпілому ОСОБА_6 (ч.4 ст. 185 КК України); у незаконному привласненні з корисливих мотивів 06.05.2024 офіційного документа банківської платіжної картки АТ «Райффайзен Банк» номер рахунку НОМЕР_1 , власником якої являється АТ «Райффайзен Банк» та яка перебувала у користуванні потерпілого ОСОБА_6 (ч.1 ст. 357 КК України); у незаконному заволодінні 06.05.2024 паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , який виданий 20.09.2019 на ім`я ОСОБА_6 (ч.3 ст. 357 КК України); у здійсненні повторно крадіжки 06.05.2024 грошових коштів в загальній сумі 2244 грн. в умовах воєнного стану використовуючи раніше привласнену банківську платіжну карту АТ «Райффайзен Банк» номер рахунку НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 (ч.4 ст. 185 КК України); у вчиненні 11.05.2024 повторного, в умовах воєнного стану, відкритого викрадення чужого майна акумуляторної батареї «MONBAT» вартістю 2385 грн. (ч.4 ст. 186 КК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, погодився на закриття кримінального провадження по епізоду 06.05.2024 таємного викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 , у зв`язку з декриміналізацією.

В судовому засіданні прокурор та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України по вказаному епізоду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що кримінальне провадження щодо епізоду крадіжки 06.05.2024 грошових коштів у сумі 2244 грн. з використанням банківської платіжної картки підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно зі ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків,коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 набули чинність зміни щодо підвищення порогу кримінальної відповідальності за крадіжку, згідно до якого викрадення чужого майна стане кримінально караним діянням, якщо його вартість становитиме більш як два неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового Кодексу України та Закону України №3886-ІХ, станом на 06.05.2024 розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028 грн.

Згідно обвинувального акту сума викраденого 06.05.2024 ОСОБА_3 майна грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , складає 2244грн., тобто є недостатньою для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності по цьому епізоду та кваліфікації його дій за ч.4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинуваченому інкриміновано вчинення діяння, кримінальна караність якого була встановлена законом, що втратив чинність, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284КПК України.

Керуючись ст.ст. 479-2, 284, 369-372, 392-395КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000779 від 07.05.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України по епізоду 06.05.2024 викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 в сумі 2244 грн. закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за інкриміноване діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1