Справа№347/2344/23
Провадження № 1-кп/938/87/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18 липня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне та зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

в провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебувало об`єднане кримінальне провадження, єдиний унікальний номер 347/2344/23 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 21.03.2024 задоволено подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 та матеріали об`єднаного кримінального провадження, єдиний унікальний номер 347/2344/23 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.1 ст.125 КК України, направлено для розгляду до Верховинського районного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховинського районного суду від 01.04.2024, матеріали кримінального провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.04.2024 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 16.04.2024.

В подальшому у зв`язку із неявкою обвинуваченого та потерпілих, підготовчі засідання неодноразово відкладались.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в жодне із призначених судом підготовчих засідань, а саме 16.04.2024, 16.05.2024, 12.06.2024, 01.07.2024 та 18.07.2024 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою його фактичного місця проживання.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, оскільки такий будучи належним чином повідомлений, в жодне із підготовчих засідань не з`явився, поважних причин неявки не повідомив, що свідчить про те, що він ухиляться від явки до суду.

Відповідно до положень п.п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Із системного аналізу наведених норм ст.ст. 42, 314 КПК України, вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Однак ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання неодноразово не з`являвся, про поважність причини неявки суд не повідомляв, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п.1 ч.7 ст.42 КПК України.

Суд звертає увагу на те, що судові повістки про виклик обвинуваченого до суду направлялись на його зареєстровану поштову адресу, та такі отримувались ним. Так, згідно наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка про виклик до суду на 16.04.2024, була отримана обвинуваченим із запізненням 26.04.2024. Однак, це беззаперечно свідчить, що обвинувачений був обізнаний про те, що судом розглядається відносно нього справа, та він викликається до суду.

Поштовий конверт, яким суд направляв обвинуваченому судову повістку про виклик на 01.07.2024, повернувся на адресу суду із відміткою поштової установи « адресат відсутній за вказаною адресою». В той же час, вказана повістка направлялась судом на туж адресу, за якою обвинувачений попередньо отримував поштову кореспонденцію. Будь яких даних про зміну адреси місця проживання, обвинувачений суду не надавав.

Суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, неодноразово не з`явився до суду та не повідомив причини свого неприбуття, є підстави вважати, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, а тому, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись статтями 42, 131,139, 140, 323, 327, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

В підготовче судове засідання, призначене на 29.08.2024 о 10год. 00хв. здійснити привід:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне та зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Косівський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю надати прокурору Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6