Провадження № 1-кс/344/6667/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 18.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 18.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за процесуального керівництва Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 01.07.2024 близько 12 год 30 хв, перебуваючи у адміністративному приміщенні ТОВ «Меш Інвест», за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Пекарська, буд. 1, одержав від ОСОБА_7 попередньо обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 16 181,68 гривень, за оновлення військово-облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_7 , видачу йому відповідних військово-облікових документів із наявністю у них електронного коду для їх ідентифікації у системі «Оберіг» та довідки про надання відстрочки під час мобілізації.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Івано-Франківської області, м. Калуша, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3

ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 , рапортом оперуповноваженого УСР в Івано-Франківській області № 12677-2024, рапортом оперуповноваженого УСБУ в Івано-Франківській області № 5/1/2-967, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.06.2024, протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 21.06.2024 та 03.07.2024, протоколами за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи від 21.06.2024 та 03.07.2024, протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 01.07.2024, протоколом повернення грошових коштів від 01.07.2024, протоколами проведення обшуків від 05.09.2024, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 та ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній розуміє, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані учасників кримінального провадження; підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на слідчі дії, або їх затягування через виїзд за межі Івано-Франківської області та/чи за межі України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягувати хід досудового розслідування.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, реалізація якого супроводжувалась вчиненням дій корупційного характеру, що підриває авторитет Збройних Сил України тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів слідства та суду, впливати на інших підозрюваних, свідків, чинити перешкоди слідству, шляхом спілкування з іншими особами, не прибувати на виклики, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, вважає що до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечив, зазначив, підозра та ризики прокурором не підтверджені, намірів ухилятися від суду та слідства підозрюваний немає. Просить врахувати, що підозрюваний має сталі соціальні зв`язки, раніше не судимий, здійснює підприємницьку діяльність, допомагає ЗСУ. Тому просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію захисника, пояснив, що намірів ухилятися від суду та слідства немає, здійснює підприємницьку діяльність та інколи у нічний час йому можливо буде необхідно відлучитися від місця проживання. Тому просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 18.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за процесуального керівництва Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

05 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 , рапортом оперуповноваженого УСР в Івано-Франківській області № 12677-2024, рапортом оперуповноваженого УСБУ в Івано-Франківській області № 5/1/2-967, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.06.2024, протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 21.06.2024 та 03.07.2024, протоколами за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи від 21.06.2024 та 03.07.2024, протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 01.07.2024, протоколом повернення грошових коштів від 01.07.2024, протоколами проведення обшуків від 05.09.2024, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тобто відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, враховуючи наведені у клопотанні ризики, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час заборонивши підозрюваному в межах строку досудового розслідування до 05 листопада 2024 року, залишати житло у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду. На переконання слідчого судді перебування під нічним домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, даний запобіжний захід є співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні.

Крім того вважаю, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити йому в межах строку досудового розслідування, до 05 листопада 2024 року у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи навчання;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками;

5) здати на зберігання до органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 05 листопада 2024 року.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8