overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/599/23
УХВАЛА
05 квітня 2024 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 року виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Виділене судове провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, зупинено до його звільнення з військової служби.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, посилався на відсутність підстав для прийняття судом будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього ж Кодексу, у зв`язку з чим висловив позицію щодо можливості призначення цієї справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Аналогічну думку висловили інші учасники підготовчого засідання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить із такого.
Судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік вимог, які до нього ставляться.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та заявлених свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3821/2024 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "Nissan Primera" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 27.09.2024р. близько 12:55 год. у м. Миколаєві на перехресті вул. Потьомкінська та вул. Артилерійська відбулась ДТП (наїзд на пішохода) за участі автомобіля марки "Nissan Primera" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином вбачається що на автомобілі "Nissan Primera" реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого даний транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "Nissan Primera" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5717/16-к
Провадження № 1-кп/946/186/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

23 жовтня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000930, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, з вищою освітою, одружений, ПП «Гончар» зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції посилаючись на те, що на теперішній час він проживає в м. Одеса та немає можливості приїхати особисто до м. Ізмаїла.

Згідно з ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінальною провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд-

постановив:

У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000930 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснити судове засідання, призначене на 25 жовтня 2024 року о 11:00 годині, та інші судові засідання які будуть призначатися в подальшому, в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю обвинуваченого ОСОБА_2

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/2369/24
№ провадження 1-в/738/236/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_4 ,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 25 жовтня 2024 року о 15-00 год.

Керуючись п.13 ч.1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 5, ч.4 ст. 74 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ - задовольнити.

Вирок Ковельського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року:

Вважати ОСОБА_2 таким, що засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду від 13 січня 2020 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_2 за епізодом від 15 жовтня 2020 року із ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавляння волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1459/24
Номер провадження 1-кп/749/109/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 жовтня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 14.08.2024 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крута Балка, Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року до провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000154 від 14.08.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст., 314- 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження - закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000154 від 14.08.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 22.10.2024 року на 15-30 год.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1975/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/434/24
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 20 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 23 жовтня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 739/1384/23
Провадження № 1-кп/739/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000155 від 02.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000155 від 02.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 05 липня 2024 року у кримінальному провадженні призначено комісійну судову-медичну експертизу та зупинено провадження у справі.

До суду надійшли клопотання експерта про неможливість проведення експертизи, без проведення оплати.

Враховуючи викладені обставини, з метою вирішення заявлених клопотань, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження №0000155 від 02.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 05 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/3272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001721 від 18.09.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 170-174, 318-380, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29.04.2024 року у справі за № 947/10284/24 (провадження № 1-кс/947/5663/24), на:

- білий паперовий конверт, у якому знаходились 3 (три) купюри по 100 доларів США; білий паперовий конверт, у якому знаходились 5 (п`ять) купюр по 100 доларів США та 98 (дев`яносто вісім) купюр по 500 гривень; грошові кошти з гаманця чорного кольору, а саме: 6 (шість) купюр по 1000 гривень, 2 (дві) купюри по 500 гривень, 1 (одна) купюра 200 гривень, 1 (одна) купюра 50 гривень, 3 (три) купюри по 20 гривень та 1 (одна) купюра 20 доларів США.

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29.04.2024 року у справі за № 947/10284/24 (провадження № 1-кс/947/5661/24) на грошові кошти у розмірі 60 300 доларів США, які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29.04.2024 року у справі за № 947/10284/24 (провадження № 1-кс/947/5439/24) на грошові кошти у розмірі 14 300 доларів США, які належать ОСОБА_6 на праві приватної власності.

Вказане в ухвалі майно підлягає поверненню власникам за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали суду буде складено та проголошено 22.10.2024 року о 16 год. 30 хв. в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

22.10.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2024 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Руснів, Володимир-Волинського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному в період часу з 19 :00 год. до 07:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 23.12.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

- в разі неможливості з`явитися через поважні причини, завчасно повідомляти про це;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Володимирський РВП ГУНП області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 23.10.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/1564/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003079 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003079 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003079 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 286 КК України на 20 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати на підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1