overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000076 від 14.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України-

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено питання про зупинення судового провадження у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу під час мобілізації та військового стану.

Прокурор не заперечив проти зупинення.

Захисник також не заперечив проти зупинення провадження

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Оглянувши матеріали кримінального провадження,а також лист відповідь ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження слід зупинити з наступних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з витягу з наказу № 174від 03.03.2022 т.в.о. командира ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_5 на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що є правовою підставою для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження 0000076 від 14.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

26.08.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000846 від 24 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 355 КК України

за участю підозрюваного ОСОБА_7

встановив:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 27.08.2024 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання підозрюваного та захисника - відмовити.

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 24.08.2024 р.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1919/24
Провадження № 1-кс/727/641/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000209 від 12.03.2020 року), відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Одночасно нею було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 22.08.2024 року включно.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрювана не затримана, в судове засідання вона не доставлена. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9271/24
Провадження 1-кп/524/721/24
УХВАЛА

26.08.2024 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1 -1 ч.2 ст. 284 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1 -1 ч.2 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні №0000139 від 17.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1 -1 ч.2 ст. 284 КПК України на 01 жовтня 2024 року о 09:00 в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_2
справа № 274/3419/24
провадження № 3-в/0274/958/24
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 24 квітня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (з врахуванням ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2024 року) за ст.ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 25 500 грн.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно такий штраф не сплатив.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, звернувся із заявою про розгляд подання без їх участі. Прокурор та засуджений в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки учасників в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_3 суми штрафу, його пояснення органу пробації щодо причин несплати штрафу, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу на десять місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2024 року, на десять місяців зі сплатою 2550 грн. щомісячно у строк до 23 числа кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 635/2849/21

провадження № 51-3057 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 звернулися із касаційними скаргами, в яких порушують питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Касаційні скарги подано належними особами протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 205/6026/22

Провадження № 51-4033 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження №1-кс/932/2169/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000889 від 09.04.2020,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Заявник зазначає, що вона є колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ані вона, ані товариство не є сторонами кримінального провадження №0000889 від 09.04.2020, проте їй необхідно отримати тимчасовий доступ до постанови про закриття кримінального провадження для того щоб підтвердити свою ділову репутацію, а саме використовувати вказану постанову, як доказ підтвердження, що останні не є стороною кримінального провадження та не виступають стороною в судових справах пов`язаних із фінансовими злочинами.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000889 від 09.04.2020, за ч.2 ст.190 КК України, яке закрито 14.04.2021. Доказів того, що заявник є стороною вищевказаного кримінального провадження не надано.

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, яка може бути застосована у даному випадку з огляду на принципи п.6 ст.9 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відтак, оскільки заявник не довів що він є стороною у кримінальному провадженні №0000889 від 09.04.2020 -клопотання підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТНОВИВ:

Клопотання - повернути особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3635/24
Номер провадження 1-кп/213/313/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою. Копію обвинувального акта та угоди сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000415, відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.126-1 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 10 годину 00 хвилин 24.09.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1222/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 18 вересня 2024 року о 09 год.30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/7131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000767 від 08.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Покотилівка, Харківська обл., громадянинки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 14.08.2024, 27.08.2024 обвинувачена не з`явилася. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про привід обвинуваченої, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обвинувачена до суду не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 заходи реагування у вигляді приводу в підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити обвинувачену в підготовче судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 04 вересня 2024 року о 10:30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Підготовче судове засідання відкласти до 04 вересня 2024 року о 10:30 годині.

Виконання приводу покласти на начальника Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, яка приймає участьв судовому засіданні.

Зобов`язати Харківське районне управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10:30 год. 04 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/504/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1865/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 17 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 17 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 25 вересня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2