печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179 від 27.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, працюючого на посаді майстра цеху у комунальному підприємстві «Дарницьке лісопаркове господарство», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу директора Дарницького ЛПГ ОСОБА_10 № 323-к від 15.11.2011, ОСОБА_3 , лісника обходу № 12 Броварського лісництва, переведено на посаду майстра Броварського цеху МПД.

Так ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 21.05.2024, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості огородженій дерев`яним парканом що розташована за адресою: АДРЕСА_2 виявив насаджені дерева, серед яких два каштани та одна береза, які мали ознаки сухостою.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.05.2024 у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку трьох дерев, на відкритій ділянці місцевості огородженій дерев`яним парканом що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у період з 01.04.2024 по 21.05.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України, перебуваючи на території лісового фонду України та на відкритій ділянці місцевості огородженій дерев`яним парканом, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, шляхом вільного доступу, без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордеру), за допомогою ланцюгової пили здійснив незаконну порубку трьох дерев, які мали ознаки сухостою, а саме: двох дерев породи «каштан» та одного дерева породи «береза», заподіявши своїми діями істотну шкоду довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам, в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу на загальну суму 41809 гривень 42 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 21.05.2024, перевіз незаконно спиляну деревину на територію Броварського цеху механічної переробки деревини комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство» за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.05.2024, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, ОСОБА_3 зберігав незаконно зрубану деревину на території Броварського цеху механічної переробки деревини комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство» за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, 21.05.2024 о 13 годині 57 хвилин ОСОБА_3 під час телефонної розмови обумовив ОСОБА_8 збут останній деревини на суму 6000 гривень.

Так 28.05.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою домовленістю, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, перевіз незаконно зрубану деревину до домогосподарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_8 , сплативши ОСОБА_3 готівкою 6 000 гривень, отримала від останнього п`ять кубів незаконно зрубаних дерев.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел 31.05.2024 о 08 годині 47 хвилин ОСОБА_3 під час телефонної розмови обумовив ОСОБА_9 передачу трьох кубів деревини у випадку сплати останнім 17 500 гривень.

Того ж дня, близько 14 години, ОСОБА_9 приїхав на територію Броварського цеху механічної переробки деревини комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство» за адресою: АДРЕСА_2 , де сплативши ОСОБА_3 готівкою 17 500 гривень, отримав від останнього три куба незаконно зрубаних дерев.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями за вказаних обставин та з корисливих мотивів, вчинив незаконну порубку дерев, а також перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

30 вересня 2024 року між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 ч. 1 ст. 246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 має понести, а саме: призначення покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн..

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Представник потерпілого не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, зазначивши, що завдана кримінальним правопорушенням шкода повністю відшкодована.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щирого каяття та відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цих угод.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. 314, 373, 374 та 474-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 вересня 2024 року між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1