Справа № 296/8478/24
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду 12.09.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 . Своє клопотання адвокат ОСОБА_5 обґрунтував тим, що засуджений ОСОБА_6 за час відбуття іспитового терміну виконав покладені на нього судом обов`язки. Водночас орган пробації відмовляється звертатись до суду з поданням щодо звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки на розгляді Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться судова справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , у якій на даний час триває судовий розгляд. Вважає, що оскільки відсутній обвинувальний вирок відносно ОСОБА_6 , відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_6 вчинив злочин під час іспитового строку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні щодо вирішення клопотання адвоката ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Так, вироком Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 02.08.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покладено обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Тобто на момент розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 іспитовий строк призначений засудженому ОСОБА_6 вироком Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 02.08.2022 сплинув.

На даний час у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 0001992 за ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_6 , яке вчинено засудженим 22.11.2022 у період іспитового строку.

Зі змісту ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України слідує, що однією з обов`язкових передумов для звільнення засудженого від відбування покарання є невчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину.

При цьому констатувати вчинення такого нового злочину цією особою та її винуватість у скоєному може виключно суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду особа вважається невинуватою.

Тобто наведені норми чинного законодавства закріплюють один із основоположних принципів кримінального судочинства презумпцію невинуватості, відповідно до якого ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню, інакше як за вироком суду й у порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що на момент розгляду клопотання відсутній обвинувальний вирок щодо визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину під час іспитового строку.

Таким чином, відмова суду у задоволенні подання (клопотання) щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку зі сплином визначеного судом іспитового строку виключно з мотивів, що у провадженні іншого суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження стосовно цієї особи, є такою, що не ґрунтується на вимогах закону, порушує засадничий принцип презумпції невинуватості та може трактуватися як передчасне висловлювання судом думки щодо винуватості особи у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Зазначене кореспондується з позицією Конституційного Суду України, згідно з якою сам факт порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, затримання, взяття під варту, пред`явлення їй обвинувачення не можна визнати як кримінальну відповідальність, оскільки особа не несе кримінальної відповідальності, доки її не буде визнано судом винною у вчиненні злочину і вирок суду не набере законної сили (Рішення від 27 жовтня 1999 року у справі № 1-15/99).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку підлягає задоволенню.

Водночас суд звертає увагу, що з метою дотримання принципу невідворотності покарання за вчинене діяння, а саме реалізації судом вимог ст. 71 КК України, ухвалу про звільнення засудженого від відбування покарання зі сплином іспитового строку може бути переглянуто за нововиявленими обставинами (зокрема вироком, який набрав законної сили, яким встановлено винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку), а питання про застосування покарання за наявності кількох вироків можливо вирішити під час їх виконання згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України у порядку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 02.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1