№ 207/4766/24
№ 1-кп/207/385/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000154 від 29 липня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючий базову середню освіту, учень Відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює баристом, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 за № 340 посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Відповідно до примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Таким чином посвідчення водія є офіційним документом.

В березні 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Дніпро, де в цей час у нього виник прямий умисел, направлений на придбання підробленого документу, а саме посвідчення водія, з правом керування транспортними засобами категорії «А1»,«А»,«В» та «С».

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій прямий умисел, замовив у невстановленої особи офіційний документ - посвідчення водія, з правом керування транспортними засобами категорії «А1»,«А»,«В» та «С», з метою подальшого його використання.

Після чого ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, під час спілкування з невстановленою особою, надав фотознімок свого посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , виданого 22.02.2024 у ТСЦ 1244, з відкритою категорією «А1».

У подальшому, невстановлена особа, отримавши персональні дані з офіційних документів надані ОСОБА_4 , у невстановлені час та місці, використовуючи фотознімок посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , виданого 22.02.2024 у ТСЦ 1244, з відкритою категорією «А1», підробила офіційний документ - а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , виданого 22.02.2024 у ТСЦ 1244 з відкритими категоріями «А1», «А», «В» та «С».

Крім цього, ОСОБА_4 28.07.2024 о 16 годин 15 хвилин, рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 біля будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», в ході перевірки документів працівниками поліції на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме водійського посвідчення на його ім`я, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що не проходив установленого порядку отримання категорій «А» , «В» та «С» на право керування транспортними засобами, пред`явив працівнику поліції посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 22.02.2022 у ТСЦ 1244, з його особистою фотокарткою та цифровим підписом, яке надає останньому право на керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В» та «С», тим самим умисно використав завідомо підроблений документ, яким неправдиво підтвердив право керування транспортним засобом, що виявлено працівниками поліції при перевірці по «Інформаційному порталу національної поліції України».

Згідно висновку експерта, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, багатофункціонального апарата або копіра.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що в нього було посвідчення водія категорії «А1», а він захотів зробити собі посвідчення водія категорії «В», але знов йти до автошколи він не хотів, тому десь у березні 2024 рокук за допомогою мережі інтернет він зайшов на сайт ОLX, де побачив об`яву про допомогу з водійськими категоріями. Він написав за цим оголошенням та замовив у невідомої йому особи через мережу інтернет посвідчення водія, з правом керування транспортними засобами категорії «А», «В» та «С», на що йому сказали, щоб він відправив їм свої документи та фото. Обвинувачений під час спілкування з невідомим йому чоловіком, надав фотознімок свого посвідчення водія з відкритою категорією «А1» та фотокартку, а невідомий йому раніше чоловік, отримавши дані з документу, підробив йому посвідчення водія та зробив відкритими категорії «А1», «А», «В» та «С», після чого він отримав це водійське посвідчення з підробленими категоріями поштою.

28.07.2024 приблизно о 16 годині він їхав на автомобілі марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку АДРЕСА_3 його зупинили працівники поліції тому, що в нього пошкоджена арка заднього крила та вирішили перевірити документи. Він пред`явив працівнику поліції підроблене посвідчення водія з відкритими категоріями «А1», «А», «В» та «С» на право керування транспортними засобами та працівники поліції при перевірці виявили, що його посвідчення було підроблене.

Окрім цього вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 28.07.2024 року та фото таблицею до нього (ар.с.11-14), з якого вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості розташована біля проїзної частини біля буд АДРЕСА_3 , де на момент огляду розташований автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , на капоті якого знаходиться водійські посвідчення серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 22.02.2024 року ТСЦ 1244, відкриті категорії : А1, А, В, С.

Водійське посвідчення має ознаки підроблення, а саме на відповідність відкритих категорій, дату дійсності посвідчення, фотографії та голограм. Зазначене водійське посвідчення поміщено до спец. пакету №WAR 1202405 та вилучено до ВП№2 КАм`янського РУП.;

- відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/30380 - ДД від 07.08.2024 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 22-25, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, багатофункціонального апарата або копіра. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , не виявлено.

Всі вище перелічені докази, будучи належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що ОСОБА_4 дійсно винний у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, тобто у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу;

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєні ним кримінальні правопорушення, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії: кримінальних проступків - за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього не надходили, за місцем навчання характеризується посередньо, почав працювати, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальні правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересам потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Суд ураховує, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, зазначив, що критично ставиться до вчиненого, дійсно засуджує свій вчинок, розуміє протиправність своїх дій і готовий нести відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного у сукупності, суд бере до уваги особливості даного кримінального правопорушення, характер й обставини його вчинення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його відношення до вчиненого, суд приходить висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

По справі наявні процесуальні витрати на проведення: судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/30380-ДД від 07.08.2024, в сумі 2271 грн. 84 коп., яка відповідно до ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позови не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/30380-ДД від 07.08.2024, в сумі 2271 грн. 84 коп.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.07.2024 року на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки, яке було поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1202405, яке вилучено до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Речові докази:

- посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000154 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000154.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1