Справа № 159/3388/24
Провадження № 1-кс/159/1684/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

15 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 27.12.2023 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2024 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаною ухвалою накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11» та сім-карту з абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , які вилучені 24.05.2024 року в ОСОБА_3 .

В межах зазначеного кримінального провадження вилучений телефон та сім-карта визнані речовими доказами у справі. Досудове розслідування кримінального провадження на даний час здійснюється СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за ознаками кримінального правопорушення( проступку) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 , як власник майна, надала вичерпні показання з приводу належності телефону та користування ним. На даний час ОСОБА_3 про підозру не повідомлено, жодних слідчих чи процесуальних дій з нею не проводиться.

За вказаний період після накладення арешту на майно, зокрема на належний ОСОБА_3 мобільний телефон, орган досудового розслідування мав можливість оглянути телефон та призначити відповідні експертизи при їх потребі.

На підставі викладеного, заявник просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2024 року на мобільний телефон марки «Iphone 11» та сім-карту з абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 .

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання про скасування арешту майна підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дізнавач СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , у проваджені якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилась, однак попередньо подала до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у її відсутності.Щодо скасування арешту не заперечує у зв`язку з тим, що всі слідчі дії проведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з таких міркувань.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2024 року, накладено арешт, поміж іншого, на мобільний телефон марки «Iphone 11» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), м`ятного кольору, у силіконовому чохлі жовто-прозоро кольору, на екрані якого наявні пошкодження у вигляді тріщин по усій поверхні екрану та сім-карту з абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яка знаходиться у вищевказаному телефоні,належний ОСОБА_3 , що були виявлені та вилучені 29.05.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до вирішення провадження по суті.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які дізнавач просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Зазначений мобільний телефон з сім-карткою дійсно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та підлягають належному збереженню.

В той же час, з моменту вилучення мобільного телефону з сім-карткою пройшов досить тривалий проміжок часу, за який будь-яких результатів в досудовому розслідуванні не досягнуто, всі слідчі дії з цим речовим доказом проведено, будь-які слідчі дії з вказаним мобільним телефоном та сім-карткою на даний час не проводяться, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Крім цього, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 не здійснюється, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення їй не оголошувалось, а тому тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у його права і свободи.

Таким чином, на даний час потреба в арешті вказаного телефону відпала, а подальше тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника даного майна буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2024 року на мобільний телефон марки «Iphone 11» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), м`ятного кольору, у силіконовому чохлі жовто-прозоро кольору, на екрані якого наявні пошкодження у вигляді тріщин по усій поверхні екрану та сім-карту з абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яка знаходиться у вищевказаному телефоні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1