Справа № 442/3777/24
Провадження № 1-кс/442/1422/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду у межах кримінального провадження №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

В обгрунтування клопотання зазначає, що шляхом вивчення стану дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні процедури відкритих торгів UA-2024-01-23-017778-а e0d7b0b7blef4e2e9e703 через електронну систему публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що відділом освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради проведено процедуру відкритих торгів 3 особливостями через електронну систему публічних закупівель «Прозорро» про закупівлю за кодом ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги на 2024 рік (2 лоти) на суму 1 882 631 грн. під час дотримання вимог чинного законодавства при проведенні публічних торгів для забезпечення освітніх потреб, за результатами вивчення яких встановлено, що в тендерних пропозиціях підприємці, а саме переможців торгів зазначали, що беруть на себе обов`язок виконати всі умови передбачені договором та надали довідки в яких містяться недостовірні відомості про наявність достатньої кількості кваліфікованого персоналу, обладнання, матеріально-технічної бази та технології, необхідних для надання послуг.

У ході проведення досудового розслідування в період часу з 08 год 03 хв по 10 год 19 хв 13 вересня 2024 року на підстави ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 проведено обшук за адресою тимчасового проживання ОСОБА_5 , а саме, АДРЕСА_1 , у ході проведення обшуку в приміщенні вищевказаної квартири виявлено та вилучено: банківську картку банку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , банківську карту банку «Пумб» № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «SamsungGalaxy M52 5G», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Також в період часу з 07 год 55 хв по 08 год 52 хв 13 вересня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , у ході проведення обшуку в приміщенні вищевказаної квартири виявлено та вилучено: копія паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, для проведення ряду судових експертиз, зокрема судово комп`ютерно-технічну експертизу, почеркознавчоїта інших експертиз, тому виникла необхідність у накладанні арешту на тимчасове вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про пітримання клопотання та розгляд такого без її участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 18.04.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0000038, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України, слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

З протоколів обшуку від 13.09.2024 вбачається, що вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.09.2024 про визнання предмета як речового доказу у межах кримінального провадження №0000038від 18.04.2024 визнано речовими доказами: банківську карту банку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , банківську карту банку «Пумб» № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «SamsungGalaxy M52 5G», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , копію паспорта виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення, в тому числі проведення ряду експертиз. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 13.09.2024 в період часу з 08 год. 03 хв. по 10 год. 19 хв. за адресою тимчасового проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку банку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , банківську картку банку «Пумб» № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «SamsungGalaxy M52 5G», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 13.09.2024 в період часу з 07 год. 55 хв. по 08 год. 52 хв. за адресою проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , а саме: копію паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, дізнавачу, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1