Провадження № 1-кс/643/1648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006269 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 та ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006269 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 та ч.7 ст.111-1 КК України до п`яти місяців, тобто до 14.01.2025.

Клопотання обґрунтовував тим, що починаючи з 09.04.2022 громадянин України ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу України, обіймаючи посаду старшого спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацював з представниками збройних формувань рф, які здійснили окупацію м. Вовчанська, Чугуївського р-ну, Харківської обл., тобто вчинив державну зраду.

Так, після 09.04.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, розташованому за адресою: вул. Торгова, 2, м. Вовчанськ, Чугуївський р-н., Харківська обл., добровільно погодився активно співпрацювати з представниками окупантів та, з метою надання допомоги останнім, виконував їх незаконні протиправні вказівки, здійснюючи у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, функцій поліції щодо підтримання громадського порядку на території тимчасово окупованого м. Вовчанська, безпосередньо здійснюючи патрулювання у місті разом з військовими рф.

Одночасно із цим, починаючи з 09.04.2022, у точно не встановлені досудовим розслідуванням дні та час ОСОБА_5 разом з військовими окупаційної влади, одягнутий у військову форму з розпізнавальними знаками представників рф, а саме: «МВД полиция» та «z», ніс службу на блок посту, розміщений окупантами на мосту по АДРЕСА_1 , де особисто перевіряв документи водіїв та оглядав автомобілі.

Також встановлено, що ОСОБА_5 будучи працівником правоохоронного органу України, обіймаючи посаду старшого спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, маючи злочинний умисел на вчинення колабораційної діяльності, у період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованій території Чугуївського р-ну, Харківської обл., а саме АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної влади рф, з метою надання допомоги останнім, добровільно обійняв посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: посаду «оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № 3 (дислокация г. Волчанск) Военно-гражданской администрации Харьковской области».

Слідчий за погодженням із прокурором, встановивши наявність достатніх доказів, відповідно до ст.ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, 14.08.2024 у спосіб, передбачений ст.135 КПК України, повідомив про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 та ч.7 ст.111-1 КК України, та повістки про його виклик на 27.08.2024, 28.08.2024, 29.08.2024 опубліковано в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Підозра, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями інспектора СРПП ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , який показав, що після окупації м. Вовчанська представниками зс рф ОСОБА_5 погодився працювати у незаконно створеному окупантами відділу поліції та активно з ними співпрацював. Також свідок бачив як останній разом із військовими рф патрулював територію м. Вовчанська; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали показання, аналогічні показанням ОСОБА_6 ; показаннями інспектора СРПП ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , який показав, що після окупації м. Вовчанська бачив, як ОСОБА_5 з військовими РФ ніс службу на блок посту, який був розташований на мосту по АДРЕСА_1 ; відомостями, отриманими під час тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000146 від 14.03.2022 - вилученої 30.11.2022 під час обшуку у приміщенні Куп`янської окружної прокуратури Харківської області за адресою: вул. Харківська, 7, м. Куп`янськ, Харківська обл., службової документації окупаційної влади, яка свідчить про перехід на бік ворога співробітників відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, зокрема ОСОБА_5 , а саме: заяви про працевлаштування до створеного окупаційною владою рф відділу поліції у м. Вовчанськ, платіжні відомості про отримання заробітної плати від окупантів, трудовий договір, укладений між «военной гражданской администрацией Харьковской области и ОСОБА_5 » про його працевлаштування на посаду «оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № 3 (дислокация г. Волчанск) Военно-гражданской администрации Харьковской области»; відомостями, отриманими під час тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000132 від 08.03.2022 - вилученої 10.11.2022, 16.09.2022 та 29.09.2022 під час обшуків у приміщенні Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області за адресою: вул. Торгова, 2, м. Вовчанськ, Чугуївський р-н, Харківська обл., службової документації окупаційної влади, серед якої є списки особового складу та табеля обліку, в яких зазначено що ОСОБА_5 перебувала на службі у незаконно створеному окупаційною владою РФ відділі поліції у м. Вовчанську «отделении полиции № 3 (г. Волчанск) УВД ВГА в Харьковской области»; іншими показаннями свідків та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У визначені дні та час підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причини не явки не повідомила.

Згідно відповіді на доручення про проведення слідчих дій встановлено, що з 10.09.2022 після деокупації Збройними силами України території м. Вовчанськ, Чугуївського р-ну, Харківської обл., ОСОБА_5 залишив територію України та разом з військовими рф через неконтрольовану ділянку кордону виїхала на територію держави-агресора - рф.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 14.10.2024 продовжено строк досудового розслідування на один місяць, тобто до 14.11.2024.

Постановою старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 29.10.2024 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006269 від 13.08.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Слідчий за погодженням із заступником керівника Харківської обласної прокуратури, просив продовжити строк досудового розслідування у провадженні до 5 місяців, тобто до 14.01.2024.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовільнити повністю з підстав, викладених у самому клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, до його початку подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо вирішення клопотання покладалася на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника, вивчивши клопотання та додані нього матеріали встановив наступне.

Під час досудового розслідування проведений великий обсяг слідчих дій, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 та ч.7 ст.111-1 КК України.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 5 місяців, а строк досудового розслідування закінчується 14.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що значна кількість місцевих мешканців виїхала за межі м. Вовчанська, а також безпосередня небезпечність проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій на території м. Вовчанська, яке постійно перебуває під ракетними обстрілами з боку ворога рф, у зв`язку з його особливою складністю, а також необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомити осіб з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, перелік яких наведений у клопотанні слідчого, узгоджуються з наданими матеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0006269 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 та ч.7 ст.111-1 КК України до п`яти місяців, тобто до 14.01.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006269 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 та ч.7 ст.111-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 14.01.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1