ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/956/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1350/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2024 року в задоволенні подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_7 - відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що характер застосованих відносно ОСОБА_7 заохочень та їх періодичність, свідчать про те, що за термін відбування покарання у місцях позбавлення волі з 2021 року, заохочення засудженого фактично носять однотипний характер, що є недостатнім для доведення його ступеню виправлення впродовж усього строку відбування покарання. При цьому, під час перебування у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 стягнень і заохочень не мав.

Наявність у засудженого заохочень не свідчить про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Також, суд звернув увагу, що процес змін у поведінці засудженого, став відбуватися лише з березня 2023 року тобто з часу, що безпосередньо передував розгляду подання, зокрема і подання про умовно-дострокове звільнення, а сукупність досліджених документів не містить даних, які вказують на те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період усього часу відбування покарання, враховуючи виконання оплачуваних робіт на контрагентських роботах з квітня 2023 року, засвідчив успішність процесу виправлення та вважав, що засуджений на даний час лише намагається стати на шлях виправлення, але ще не став на такий, хоча є певні позитивні досягнення у поведінці.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги засуджений вказує на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та незаконною, судом була допущена неповнота судового розгляду, а висновки суду викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам.

Апелянт посилається, що суд першої інстанції не взяв до уваги характеристики та висновки щодо його особи, які були надані установою покарань, та всупереч їх змісту зробив незрозумілі та необґрунтовані висновки.

Також засуджений звертає увагу, що він має: заохочення; почав здійснювати виплати за виконавчими листами; має гарантійний лист від роботодавця, який зобов`язується його працевлаштувати після звільнення; має трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми; батьків похилого віку, які на даний час перебувають у зоні активних бойових дій та не мають змоги самостійно виїхати до безпечного місця; прагне повноцінно працювати, отримувати гідну заробітну плату та відшкодовувати потерпілим спричинені збитки.

Крім цього, засуджений просить взяти до уваги, що він не вчиняв навмисний злочин, ДТП сталось з необережності, він перебував в тверезому стані та готовий хоча б матеріально допомагати потерпілим але знаходячись в місцях позбавлення волі така можливість відсутня.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до частини 1 статті 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. В пункті 2 частини 4 цієї статті зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно до частини 3 статті 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вимог адміністрації установи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні засуджених.

Відповідно до частини 2 статті 67, частини 2 статті 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Таким чином, закон України про кримінальну відповідальність для застосування зазначеної правової пільги передбачає наявність саме двох вказаних правових підстав.

Стаття 6 КВК України визначає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

В той же час, дотримання порядку і умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання, відповідно до статті 9 КВК України є обов`язком засудженого.

Згідно з пункту 3 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Порядок вирішення таких питань регламентується статтею 539 КПК України.

Крім того, відповідно до пунктів 2,17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарань більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджений вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року за частиною 2 статті 286, частиною 1 статті 135, частиною 1 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки. Початок строку: 22.10.2018. Кінець строку: 22.10.2025.

В місцях позбавлення волі засуджений перебуває з 22 жовтня 2018 року, на момент звернення до суду із поданням відбув більше половини строку призначеного покарання.

За час перебування у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 характеризується посередньо. Невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон, не допускав. Адміністрацією установи не заохочувався. До праці не залучався.

З 16 липня 2021 року по теперішній час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№ 117)».

Із наявних в матеріалах судового провадження характеристик, вбачається, що за час відбування покарання в дільниці ресоціалізації ОСОБА_7 характеризується задовільно, виконував покладені на нього обов`язки засуджених та не допускав порушення встановлених заборон.

Згідно зі статтею 118 КВК України, ОСОБА_7 залучався без оплати праці до робіт з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством. До праці ставився задовільно, однак виконував поставлені роботи тільки під контролем співробітників установи.

Підтримував доброзичливі зв`язки із родиною, рівні відносини з іншими засудженими та ввічливі - з працівниками установи.

Брав участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». До реалізації положень програми ставився посередньо. Зацікавленості не проявляв.

Брав участь у роботі самодіяльних організацій, соціально корисну активність в організації роботи не проявляв.

Активної участі у суспільному житті відділення не приймав.

З метою стимулювання правослухняної поведінки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці адміністрацією установи, ОСОБА_7 був заохочений одинадцять разів - оголошено подяки, зняте раніше накладене стягнення.

Відповідно до витягу з протоколу № 30 від 11 серпня 2021 року засідання комісії ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» ОСОБА_7 відмовлено в застосуванні статті 82 КК України, статей 100, 101 КВК України як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Із витягу з протоколу № 13 від 27 квітня 2022 року засідання комісії ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» вбачається, що ОСОБА_7 відмовлено у направленні до суду матеріалів про умовно дострокове звільнення згідно статті 81 КК України, як особі, яка не довела свого виправлення.

Згідно із постановою про накладання стягнення № 68 від 08 липня 2022 року на засудженого ОСОБА_8 , за недотримання норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи, неввічливе ставлення до представників адміністрації, вживання нецензурних та жаргонних слів, накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження.

Відповідно до рапорту начальника відділення СПС станом на 23 серпня 2022 року зміна умов тримання шляхом переведення ОСОБА_7 до дільниці соціальної реабілітації вважалася передчасною, оскільки останній не ставав на шлях виправлення.

Із цього ж рапорту вбачається, що є передчасним змінювати ОСОБА_7 невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі як особі, що не довела своє виправлення.

Тільки 10 березня 2023 року засуджений ОСОБА_7 , згідно з постановою начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)», був переведений для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації як засуджений, який стає на шлях виправлення.

Згідно із довідкою про працевлаштування засуджений ОСОБА_7 відділення № 2 бригада № 22, під час відбування покарання в установі на оплачувані роботи не виводився. Засуджений ОСОБА_7 згоди (особистої заяви) на його залучення до оплачуваних робіт не надавав.

ОСОБА_7 працевлаштований на підсобному господарстві лише з 17 березня 2023 року після переведення до дільниці соціальної реабілітації. Залучається до оплачуваних робіт на контрагентських роботах, а також без оплати праці до робіт з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством.

Засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання у ДУ «Первомайська ВК(№117)» у період з 16 липня 2021 року по 17 березня 2023 року виконував лише ті роботи, виконання яких для засудженого є обов`язком відповідно до статті 118 КВК України.

Постановою начальника державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» від 10 березня 2023 року засудженому ОСОБА_7 змінено умови тримання в межах однієї установи, останній переведений для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації як засуджений, який стає на шлях виправлення. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, стягнень не має. В дільниці соціальної реабілітації звернувся із заявою про його працевлаштування. Залучається до оплачуваних робіт на контрагентських роботах, а також без оплати праці до робіт з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення колонії. На заходи виховного впливу реагує позитивно. В індивідуальних бесідах висловлює позитивні плани та наміри на подальше життя після звільнення. У відношенні з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. За власним бажанням займається програмою диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», приймає участь в фізкультурно-оздоровчих заходах, які проводяться в дільниці соціальної реабілітації. Зробив висновок із своїх минулих помилок, самооцінка адекватна. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький, ризик ймовірної небезпеки для суспільства низький.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 вересня 2023 (залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року), у задоволенні подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відмовлено. При цьому, суд констатував, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до засудженого застосоване бути не може, так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.

Із витягу з протоколу № 31 від 20 грудня 2023 року засідання комісії ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» вбачається, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення, тому можливо на підставі статті 82 КК України, направити подання щодо нього до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Відповідно до довідки ДУ «Первомайська ВК (№ 117)», згідно заяви засудженого на користь потерпілого ОСОБА_9 перераховано 608,00 грн. на підставі постанови ВП № 66438517, виданої 31серпня 2023 року Куп`янським ВДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо стягнення моральної шкоди із засудженого ОСОБА_7 на загальну суму 1010500 грн. Зокрема, у квітні 2023 року нараховано 1286 грн. 76 коп. (перераховано за позовом о грн.), у травні 2023 року нараховано 1618 грн. 40 коп. (перераховано за позовом о грн.), у червні 2023 року нараховано 1618 грн. 40 коп. (перераховано за позовом 0 грн.) у вересні 2023 року нараховано 1046 грн. 40 коп. (перераховано за позовом 170 грн.), у жовтні 2023 року нараховано 3107 грн. 52 коп. (перераховано за позовом 188 грн.), у листопаді 2023 року нараховано 3285 грн. 56 коп. (перераховано за позовом 250 грн.), у грудні 2023 року нараховано 2443 грн. 96 коп. (перераховано за позовом 0 грн.), січні 2024 року нараховано 2283 грн. 36 коп. (перераховано за позовом 464 грн. 24 коп.), у березні 2024 року нараховано 630 грн. 48 коп. (перераховано за позовом - 0 грн.), у травні 2024 року нараховано 1536 грн (перераховано за позовом 618 грн 24 коп.), у червні 2024 року нараховано 1152 грн. (перераховано за позовом - 463 грн. 68 коп.), у липні 2024 року нараховано 1536 грн. (перераховано за позовом - 618 грн. 24 коп.), у серпні 2024 року нараховано 1152 грн. ( перераховано за позовом 231 грн. 84 коп.), у вересні 2024 року нараховано 1536 грн. 9перераховано за позовом 618 грн. 24 коп.)

Також засудженим ОСОБА_7 сплачено судовий збір на суму 464 грн. 24 коп. на підставі постанова ВП № 73210775, виданої 02 листопада 2023 року Первомайським ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі постанови ВП № 72192831, виданої 01 листопада 2023 року Первомайським ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо стягнення із засудженого ОСОБА_7 аліментів на користь ОСОБА_10 на загальну суму 1685 грн. 50 коп. не проводилось. Борг по аліментам утримано та перераховано повністю, надалі по цій постанові утримується 25% аліментів із заробітної плати.

Утримань та перерахувань на підставі постанови ВП №66410622, виданої 17 квітня 2024 року Куп`янським ВДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стосовно відшкодування шкоди із засудженого ОСОБА_7 на користь держави на загальну суму18014 грн. 44 коп. не проводилось.

Відповідно до довідки про залучення засудженого ОСОБА_7 до оплачуваних робіт на контрагентських роботах, у квітні 2023 року згідно строкового договору № 99 засуджений залучався до виконання робіт по підігріву води для засуджених, відпрацьовано - 24 години ; у травні 2023 року згідно строкового договору № 115 засуджений залучався до виконання робіт по підігріву води для засуджених, відпрацьовано - 40 годин; у червні 2023 року, згідно строкового договору № 131 засуджений залучався до виконання робіт по підігріву води для засуджених, відпрацьовано - 40 годин; у вересні 2023 року згідно строкового договору № 213 засуджений залучався до виконання робіт по підігріву води для засуджених, відпрацьовано - 24 години. у жовтні 2023 року згідно строкового договору № 247 засуджений залучався до виконання робіт з опалювання установи, відпрацьовано - 72 години; у листопаді 2023 року згідно строкового договору № 247 та строкового договору № 290 засуджений залучався до виконання робіт з опалювання установи, відпрацьовано - 76 годин.; у грудні 2023 року згідно строкового договору № 290 засуджений залучався до виконання робіт з опалювання установи, відпрацьовано - 56 годин; у січні 2024 року згідно строкового договору № 19 засуджений залучався до виконання робіт з опалювання установи відпрацьовано - 48 годин; у березні 2024 року згідно строкового договору № 111 засуджений залучався до виконання робіт з опалювання установи, відпрацьованих годин не зазначено.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, при вирішенні подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_7 , суд першої інстанції, на думку колегії суддів, повно та всебічно, відповідно до зазначених вимог закону та правових позицій суду касаційної юрисдикції з`ясував усі дані, що характеризують особу засудженого та інші обставини, які дають можливість дійти до висновку про те чи став засуджений на шлях виправлення зазначивши в ухвалі, достатні мотиви, з яких вважав, що у задоволенні подання слід відмовити.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час розгляду подання не встановлено таких ґрунтовних даних, які свідчать, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період усього часу відбування покарання, засвідчив успішність процесу виправлення, а заміна невідбутої частини покарання на більш м`яке, з врахуванням тяжкості та обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, наслідки їх вчинення, буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинені кримінальні правопорушення.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про намір відшкодування потерпілим спричиненої злочинами шкоди, його поведінку, як на підставу застосування до останнього положень статті 82 КК України, не заслуговують на увагу, оскільки сам факт виконання всіх інших обов`язків засудженого під час перебування в установі відбування покарань не є в даному випадку безумовними підставами заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а їх пасивне виконання є частиною умов режиму відбування покарання та не свідчить про становлення на шлях виправлення. Та ж обставина, що засуджений працевлаштований та має заохочення, сама по собі не є беззаперечною підставою для застосування щодо засудженого правової пільги, передбаченої статтею 82 КК України.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що засуджений ОСОБА_7 не позбавлений права самостійного звернення до місцевого суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2024 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України не підлягає.

Головуючий:

Судді: