Справа №155/1887/24
Провадження №1-кс/155/512/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

14.11.2024 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на 40 екземплярів риби, а саме карася сріблястого, один дерев`яний човен, дві сітки, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном у кримінальному провадження №0000336 від 13 листопада 2024 року.

Вказує, що СВ ВП поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000336 від 13 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.11.2024 неподалік смт. Мар`янівка, Луцького району, на місцевому водосховищі, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , застосувавши спосіб масового знищення риби, а саме за допомогою двох сіток та човна, здійснив незаконний вилов карася сріблястого в кількості 40 особин, чим заподіяв шкоду, розмір якої встановлюється.

Вказує, що в ході проведення першочергової та невідкладної слідчої дії огляду місцевості, а саме водойми, який проведений 12 листопада 2024 року в період часу з 20 години 30 хвилин по 21 годину 33 хвилини, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 40 екземплярів риби, а саме карася сріблястого, дві сітки, один дерев`яний човен.

Зазначає, що зібрані в ході досудового розслідування речові докази, а саме: 40 екземплярів риби карася сріблястого, дві сітки та один дерев`яний човен, які являються предметом та знаряддями вчинення кримінального проступку, в межах даного кримінального провадження.

На даний час, вилучені 40 екземплярів риби карася сріблястого, дві сітки та один дерев`яний човен, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно, у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовим доказом, адже здобуті протиправним шляхом 40 екземплярів риб, дві сітки, один дерев`яний човен, є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення, шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей їх приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні зазначив, що розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Володілець майна, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи, що старший слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є предметом вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на40 екземплярів риби, а саме карася сріблястого, один дерев`яний човен, дві сітки.

Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на 40 екземплярів риби, а саме карася сріблястого; один дерев`яний човен; дві сітки; шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном у кримінальному провадження №0000336 від 13 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1