Справа № 944/5827/24
Провадження №1-кс/944/728/24
УХВАЛА

06.11.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в м.Яворів, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Яворівської окружної прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Яворівської окружної прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 30 серпня 2024 року та зобов`язати протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей, надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України, на підставі його заяви.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що у нього та ОСОБА_4 існує спір щодо визначення місця проживання сина Кирила, 29.08.2024 заявнику надійшло повідомлення від виконавчого комітету Новояворівської міської ради, відповідно до якого заявнику надано відповідь на його заяву, що під час засідання комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Новояворівської міської ради членами комісії було ознайомлено із обставинами справи і фактами, які зазначено у заяві, а також заслухано ОСОБА_4 , яка була запрошена на засідання комісії. ОСОБА_4 , 23.07.2024 на засіданні комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Новояворівської міської ради, першочергово наголосила на тому, що для того, щоб мати змогу виховувати сина вона звернулась з позовною заявою до Дзержинського міського суду Донецької області, щодо визначення місця проживання дитини разом з нею. Суд першої інстанції задовільнив позов на користь матері, суд апеляційної інстанції залишив судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Після розгляду судом касаційної інстанції скарги ОСОБА_3 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року справа була направлена на новий розгляд до апеляційного суду. Дніпровським апеляційним судом 10.07.2024 року у справі №225/2468/21 було винесено постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 січня 2023 року залишено без змін. Відтак, відповідно до даних рішень місце проживання дитини, ОСОБА_5 , визначено з матір?ю дитини - ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 зазначила, що неодноразово передавала дитині посилки, в тому числі і кошти, постійно ОСОБА_6 з днем НОМЕР_1 . Разом з тим, зі слів ОСОБА_4 батько дитини - ОСОБА_3 постійно чинить їй перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_7 .

Відповідно, члени комісії дійшли до висновку, що викладена у зверненні ОСОБА_3 інформація щодо неналежного виконання ОСОБА_4 своїх батьківських обов?язків не знайшла свого фактичного підтвердження, що внаслідок дій ОСОБА_3 по перешкоджанню ОСОБА_4 здійснювати свої батьківські обов?язки та користуватись своїми батьківськими правами - ОСОБА_4 не може повноцінно виконувати свої батьківські обов?язки. Разом з тим, члени комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Новояворівської міської ради також провели з ОСОБА_4 профілактично - роз?яснювальну бесіду щодо належного виконання батьківських обов?язків відносно дітей та наголосили на неприпустимості вчинення будь-якого виду насильства щодо дитини або в її присутності.

Отримавши дану інформацію та відповідні документальні підтвердження звернувся із заявою про злочин, відповідальність за який передбачена ст.366 КК України, до Яворівської окружної прокуратури, оскільки з вищенаведеного вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а, отже, вимоги ст.214 КПК України не виконані.

03.10.2024 з Яворівської окружної прокуратури надійшов лист, у якому було зазначено, що вищезазначене звернення 30.08.2024, яке надійшло до окружної прокуратури 06.09.2024 скеровано за належністю до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

З вищенаведеного вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, про вчинення посадовими особами виконавчого комітету Новояворівської міської ради, кримінального правопорушення передбачене ч.1 ст.337 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить скаргу задовольнити.

Представник Яворівської окружної прокуратури Львівської області Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надіслано до суду матеріали справи за зверненням ОСОБА_3 . Їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Як встановив слідчий суддя, 06 вересня 2024 року до Яворівської окружної прокуратури Львівської області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , в якому останній зазначає, що посадові особи виконавчого комітету Новояворівської міської ради, 29.08.2024 надали відповідь на заяву ОСОБА_8 , в якій викладені неправдиві відомості, та вважає, що останні вчинили кримінальне правопорушення за ст.366 КК України, а саме - Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Просить вжити заходів до останніх та притягнути до відповідальності згідно вимог чинного законодавства.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Внесення відомостей в ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача, прокурора, яка реалізується ними дискреційно з правових підстав та у порядку, що визначені процесуальним законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відтак, слідчий суддя, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для внесення даних до ЄРДР, отже, і про наявність або відсутність підстав для задоволення скарги, повинен робити такі висновки саме з дослідження заяви особи про вчинений, на її думку, злочин.

Згідно з ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Так, згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Наведене узгоджується з вимогами ч.4, 5 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Крім того, норми чинного кримінального процесуального законодавства встановлюють обов`язок здійснити фіксування наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, достатніх для реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 Кримінального процесуального кодексу України, а не будь-якої інформації, направленої особою як заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши зміст повідомлення про злочин від 30 серпня 2024 року, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному повідомленні відсутнє будь-яке обґрунтування об`єктивної сторони злочину.

Доводи повідомлення зводяться виключно до того, що посадові особи виконавчого комітету Новояворівської міської ради, 29.08.2024 надали відповідь на заяву ОСОБА_8 , в якій як вважає останній, викладені завідомо неправдиві відомості.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя, дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити в зв`язку з її безпідставністю.

Керуючись ст.303-305, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівської окружної прокуратури Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 30.08.2024, зареєстрованої в ІТС ІПНП №10336 та від 12.09.2024, зареєстрованої в ІТС ІПНП №10337 та від 12.09.2024 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту виготовлення повного її тексту до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1