У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5268/24

провадження № 1-кс/0285/1342/24

21 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 15.10.2024 у ході обшуку подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме собаку рудої масті, позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на адресу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт старшого інспектора з комунікації про те, що ним під час моніторингу соціальної мережі "Facebook" у загальній групі "Країна допомоги тваринам" виявлено публікацію, яка свідчить про можливе жорстоке поводження з твариною - собакою, на території Звягельського району.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

15.10.2024 у ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , біля дерев`яної собачої будки виявлено та вилучено собаку рудої масті, яка належить ОСОБА_5 .

Слідство вважає, що вилучене майно є предметом, що було об`єктом кримінально-протиправних дій, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення речового доказу, з метою його збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по фактужорстокого поводження з тваринами.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів.

Згідно протоколу обшуку від 15.10.2024 на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , біля дерев`яної будки, виявлено та вилучено собаку рудої масті, яку постановою слідчого від 15.10.2024 визнано речовим доказом у кримінгальному провадженні №0000963 від 09.10.2024.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання ініціатора клопотання в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене 15.10.2024 під час обшуку майно являється предметом, що було об`єктом кримінально-протиправних дій, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 15.10.2024 у ході обшуку подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме собаку рудої масті, позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1