Справа №573/1469/24
Номер провадження 1-кс/573/479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року слідчий ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 18 липня 2024 року о 18:27 год до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що нею отримано інформацію, що особа на ім`я ОСОБА_6 за місцем мешкання в м. Білопіллі може зберігати наркотичний засіб «канабіс» у великих розмірах. У діях особи на ім`я ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 19 липня 2024 року за №0000331 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

26 липня 2024 року під час проведення невідкладного обшуку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_7 , були виявлені 10 рослин, схожих на коноплю, та 185 рослин, схожих на мак.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, для встановлення об`єктивних обставин події, запобігання можливості приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку зі службовим навантаженням, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з ЄРДР вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 19 липня 2024 року за №0000331за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (а. п. 7-8).

26 липня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_7 .

Під час проведення обшуку вказаного домоволодіння на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені рослини, що схожі на коноплю та мак. Оскільки ухвалою суду обшук земельної ділянки не надавався, тому обшук на ній був проведений слідчим невідкладно, під час якого були виявлені 10 рослин, схожих на коноплю, та 185 рослин, схожих на мак (а.с . 26-31).

Ухвалою слідчого судді від 29 липня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_7 , з метою відшукання 10 рослин, схожих на коноплю, та 185 рослин, схожих на мак.

Постановою слідчого від 26 липня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. п. 40-41).

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду місця події 26 липня 2024 року та на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, а накладення арешту на вказане майно відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вказане вище майно, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, користування та розпорядження, до ухвалення остаточного рішення по справі.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням цього кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- одну суху голівку рослини, схожу на макову, поміщену до спецпакету №7160652, з підписами понятих, слідчого та вилучено до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області;

- полімерний пакет синього кольору, в якому знаходиться суха речовина рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спецпакету №RAW0218163;

- полімерний пакет зеленого кольору з написом «Добовий польовий набір продуктів посилений», в якому знаходиться паперовий згорток з сухою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спецпакету №RAW0218164;

- паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, в сухому подрібненому стані, який поміщено до спецпакету №7160604;

- дві сухі голівку рослини, схожі на макові, які поміщено до спецпакету №7160651;

- три гілки сухої речовини рослинного походження, зеленого кольору, які поміщено до паперового конверту, умовно позначеного як пакет №4;

- картонний коробок з - під чаю «Curtis», в якому знаходиться паперовий згорток з насінням, зовні схожим на насіння маку;

- суху речовину рослинного походження, зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яку поміщено до спецпакету №7160605;

- сухі голівки рослини, схожі на макові, які поміщено до спецпакету №RIC2038926;

- 4 рослини запаковані до картонного коробку, умовно позначеного, як пакет №1;

- 6 рослин запакованих до коробку умовно позначеного як пакет №3 (картонний коробок);

- 185 штук рослин запакованих до пакету №2 (картонний коробок), шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку - камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, м. Білопілля, вул. Соборна, 76;

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя