Справа №694/3077/24
провадження № 1-кс/694/1115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001503 від 21.11.2024,-

в с т а н о в и в:

22.11.2024 слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направлено до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 20.11.2024 за адресою полезахисна лісова смуга, що розташована в адміністративних межах АДРЕСА_1 , координати 49,265215; 30,731042, майно, а саме: транспортний засіб трактор «220XINGTAI», номер двигуна « НОМЕР_1 », синього кольору, до якого було прикріплено причеп загальними розмірами: ширина 170 см., довжина 180 см., висота 109 см., 75 гілок сухостою, колоди деревини згідно переліку. Вилучені в ході огляду днища вище зазначеного причепа колоди у кількості 6 одиниць та бензопилу марки «STIL MS180» із шиною довжиною 34 см., оранжевого кольору. Визначити місце зберігання вказаних речових доказів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається із тексту клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП

ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, вважаю, що воно подано з порушенням вимог ст. 170, 171 КПК України. За своїм змістом клопотання про арешт майна є неконкретним та необґрунтованим.

Зокрема, у клопотанні про арешт майна відсутні відомості про те, хто є власником майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, а саме: транспортний засіб трактор «220XINGTAI», номер двигуна « НОМЕР_1 », синього кольору, до якого було прикріплено причеп, що позбавляє слідчого суддю можливості з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, повідомити вказану особу та/або володільців чи користувачів (в тому числі їх контакти) про розгляд такого клопотання у встановлений КПК України строк з метою недопущення порушення його права на захист.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку з викладеним, клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001503 від 21.11.2024 слід повернути прокурору в строк передбачений ч.3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору слід усунути вказані недоліки та надати відомості про особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001503 від 21.11.2024 повернути прокурору для усунення недоліків перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали в строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1