Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 559/1859/24

Провадження № 11-п/4815/131/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що відповідно до розпорядження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №263 від 25 вересня 2024 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №559/1859/24 (1-кп/559/231/2024), у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_6 зі штату Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.09.2024 визначено суддю ОСОБА_7 , якою 30 вересня 2024 року подано заяву про самовідвід, що ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2024 року була задоволена.

Згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, Так, у штаті Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває суддя ОСОБА_7 , заяву якої про самовідвід було задоволено, а в судді ОСОБА_8 не розпочався період повноважень.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як передбачено ч.1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність обвинувального акту у кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за Демидівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000215 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, передати на розгляд Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3