Провадження № 1-кс/756/2137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. москва російської федерації, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005611 від 15.07.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005611, внесені до ЄРДР 15.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

19.09.2024 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання слідчий обґрунтував тим, що 12.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Крім того зазначає, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також на наявність обставин, що вказують на переховування останнього від органів досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останніми злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

12.06.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

18.03.2024 року за постановою слідчого провадження зупинено в зв`язку переховуванням підозрюваного та його розшуком.

Згідно ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Матеріали додані до клопотання містять постанову про відновлення досудового розслідування в якій не вказано дати її постановлення, замість чого містяться прочерки «__.__.2024».

Крім того, в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою містяться відомості про відновлення досудового розслідування без зазначення дати, замість якої написані прочерки «__.__.2024».

За таких обставин, до клопотання не додано доказів відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005611, а тому правові підстави для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання та постановляння ухвали в порядку ст. 190 КПК України відсутні, оскільки це суперечить вимогам ст.ст. 8, 9, 12 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 9, 189, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя