КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2781/23
Провадження № 1-кп/552/257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. У своєму клопотанні посилається на те, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченому, не змінилися, продовжують існувати. Зазначив, що у разі обрання обвинуваченому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того до суду надійшов рекомендаційний лист (письмова згода) командира військової частини НОМЕР_1 , згідно якого ВЧ НОМЕР_2 попередньо вивчено, відібрано та погоджено кандидата для проходження військової служби солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Солдат ОСОБА_4 буде прийнятий на військову службу до військової частини НОМЕР_2 та поставлений на всі види забезпечення згідно чинного законодавства.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечував щодо звільнення обвинуваченого з під варти для подальшого проходження військової служби, оскільки ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що ОСОБА_4 не є належним суб`єктом зазначеного злочину, оскільки він не є військовослужбовцем.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає клопотання необґрунтованим та безпідставним.

При розгляді рекомендаційного листа командира військової частини НОМЕР_2 обвинувачений та його захисник покладаються на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Так, до суду надійшов рекомендаційний лист (письмова згода) командира військової частини НОМЕР_1 , згідно якого ВЧ НОМЕР_2 попередньо вивчено, відібрано та погоджено кандидата для проходження військової служби солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Солдат ОСОБА_4 буде прийнятий на військову службу до військової частини НОМЕР_2 та поставлений на всі види забезпечення згідно чинного законодавства. Пропонують негайно вжити заходів, відповідно ст.. 616 КПК України, з метою звільнення з-під варти ОСОБА_4 та подальшого направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 30.09.2022 вироком Октябрського районного суду м. Полтави засуджений за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та на даний час обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України під час іспитового строку, отже, оскільки ОСОБА_4 є особою, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності за ст. 407 КК України, дана судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. За таких обставин, підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 401 КК України, немає.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 21.10.2024. До зазначеного часу розгляд даного кримінального правопорушення завершено не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а саме дезертирстві, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану. У разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що інкримінований злочин вчинив під час іспитового строку за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2022, згідно якого засуджений за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, знаходячись на волі ОСОБА_4 може переховуватись від суду. Також існують обґрунтовані ризики можливості впливу обвинуваченого на свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання.

Такі ризики існували на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшилися та продовжують мати місце на даний час.

Обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, на думку суду не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних рішень суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Крім того, ч. 8 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується запобіжний захід, виключно у виді тримання під вартою.

Відповідно ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З врахуванням вищевикладеного, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 199, 331 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні рекомендаційного листа командира військової частини НОМЕР_2 щодо негайного вжиття заходів з метою звільнення з-під варти ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 грудня 2024 року включно без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1