overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1717/24 Справа № 237/2271/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 серпня 2024 року про залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 серпня 2024 року клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишено без задоволення..

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити його клопотання про скасування арешту майна яке належить ОСОБА_4 ..

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скасування арешту майна, постановленою відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України.

Отже відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК. При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ч. 2 ст. 174 КПК, зокрема про скасування або відмову в скасуванні арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 серпня 2024 року про залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/667/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17.09.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001762, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2024, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, без утриманців, офіційно не працюючого зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 10.04.2024 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень,

продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 20.10.2024 включно.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2024, якою стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 20.10.2024 включно - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 17.09.2024 о 15 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 759/7986/24
Провадження № 1-кп/369/2058/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 06.10.2022 року

встановила:

Обвинувальний акт, затверджений прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов 01.08.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду за підсудністю відповідно до ухвали від 23.07.2024 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 15 годину 23 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/806/24
Провадження № 1-кп/376/208/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

"17" вересня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000030 від 27.02.2024 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для його зупинення немає.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сквирського районного суду Київської області на «03» жовтня 2024 року об 10.30год.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/758/24
УХВАЛА

12.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні №0002470 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 17 жовтня 2024 року о 09:30 годині в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_2
Справа № 539/3869/24
Провадження № 1-кп/539/297/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2024 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2024 року за № 0000503, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2024 року за № 0000503, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України.

Згідно з частиною першою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду (частина друга статті 314 КПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2024 року за № 0000503, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год 20 вересня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2024Справа № 554/9960/24
Провадження № 1-кс/554/9583/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04 вересня 2024 року ,-

в с т а н о в и в :

В моє провадження надійшла скарга директора ТОВ «Маркс Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04 вересня 2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.113, 303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04 вересня 2024 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.00 годин 20 вересня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданнядиректора товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» ОСОБА_2 , заступника начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» ОСОБА_2 від 04 вересня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 17 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з надвірними жилими та не жилими будівлями та спорудами, за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, вогнепальної зброї та інших заборонених в обігу речей, а також встановити причетність даної особи до вчинення даного злочину та інших злочинів, які матимуть значення по справі.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2024 о 12 год 50 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7312/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчої СВ ГолосіївскьогоУП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002349 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 185 044,17 (Сто вісемдесят п`ять тясяч сорок чотири гривні 17 копійок), які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунку, відкритому в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335), а саме НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) шляхом заборони будь-яких видаткових операцій з можливістю зарахування грошових коштів .

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Голосїівської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.09.2027.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання т.в.о. керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на «шроту соняшникового Українського походження, гранульованого», приналежного ФГ «СКАРБНИЦЯ - АГРО» та які знаходяться у 28-ми залізничних вагонах, в рамках кримінального провадження № 0000128 внесеного до ЄРДР 24.03.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.09.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на «шроту соняшникового Українського походження, гранульованого», приналежного ФГ «СКАРБНИЦЯ - АГРО» та які знаходяться у 28-ми залізничних вагонах, в рамках кримінального провадження № 0000128 внесеного до ЄРДР 24.03.2023 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7986/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/532/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000538 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2024 о 10 год.00 хв.

Судді: