Номер провадження 1-кп/754/39/24
Справа № 754/9885/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2024 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 від 09.04.2013 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Омчуг Генкінського району Магаданської області РФ, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором компанії «Представництва СІА Кухар», одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191 КК України, -

з участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_6 ,

з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 від 09.04.2013 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час розгляду справи стороною захисту заявлено клопотання про призначення судової комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Інституту судових експертиз імені заслуженого професора M.С. Бокаріуса , на вирішення якої, з урахуванням уточнень від 22.11.2024 року, поставити такі питання:

1. Чи відповідає комплекс робіт, передбачених робочим проектом «Берегоукріплeння активного захисту (пляж) ділянки узбережжя р. Десенка (Чорторий) в м. Києві», природоохоронному напрямку, направленому на покращення стану водного середовища, санітарно-гігієнічних умов зони відпочинку, як вказано в розділі Загальні положення в робочому проекті, чи поняттю «видобуток корисних копалин»?

2. Чи підтверджується документально наявність в наданих матеріалах погоджень даного робочого проекту Державного агентства водних ресурсів України, Державної геологічної служби України, Державної екологічної служби в м. Києві, a також наявність Розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про здійснення благоустрою,берегоукріплення та відновлення заплави урочища Чорторий у Всеyкраїнському парку пам`яті борців за свободу і незалежність України у м. Києві?

3. Яка сторона договору від 02.07.2012 № 020712/1 між Головним управлінням культури виконавчого органу Київської міськради (КМДА) - надалі Замовник,Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс « Український воднолижний стадіон » - надалі Платник, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гідромеханіка» - надалі Підрядник є відповідальною в питанні забезпечення необхідних погоджень / дозволів для виконання робіт природоохоронного напрямку - з розчищення водних об`єктів згідно із робочим проектом?

4. Чи підтверджено документально надання Замовником Підряднику земельної ділянки для виконання Підрядником усіх робіт з розчищення водойми від донних відкладень та винесено місця складування ґрунту в натурі за участю геодезистів за відсутністю на них будь яких зелених наcаджeнь?

5. Чи потребував робочий проект «Берегоукріплення активного захисту (пляж) ділянки узбережжя р. Десенка (Чорторий) в м. Києві висновку держаної екологічної експертизи в період з 02 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року?

6.Чи підтверджується документально в наданих матеріалах наявність (у будь якій формі володіння) у фірми ТОВ «Українська гідромеханіка земснаряду в період з 02 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року при виконанні робіт згідно із робочим проектом «Берегоукріплення активного захисту (пляж) ділянки узбережжя р.Десенка (Чорторий) в м. Києві»?

7. Чи підтверджено документально в наданих матеріалах, що в даний період з 02липня 2012 року по 31 грудня 2012 року здійснювався гідронамив піску з використанням земснаряду на вказаній в робочому проекті водойми - в заплаві річки Десенка в урочищі Чорторий?

8. Чи відноситься ґрунтово-піщана суміш, пробу якої узято згідно із договором від 02.07.2012 № 020712/1 на початку робіт із заплави річки Десенка урочища Чорторий до будівельного річкового піску з ознаками високого ступеню очищення і відсутністю сторонніх включень, глинистих домішок і дрібних каменів?

9. Чи підтверджується документально наданими матеріалами, що ґрунтово-піщана суміш, отримана в результаті виконання робіт згідно з робочим проектом, є корисною копалиною?

10. Скільки надлишків ґрунтово-піщаної суміші від виконаних робіт, згідно із робочим проектом, реалізовано Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гідромеханіка» контрагентам та на яку суму коштів, за вирахуванням наявних у підприємства 7 тисяч 400 тонн піску, отриманих від суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_9 (аркуші 26-29,46 тому 4 справи)?

11. Чи виникають податкові зобов`язання, по місцю робіт, у зв`язку із реалізацією надлишків піщаного ґрунту при виконанні робіт в межах природоохоронних заходів з розчищення даного водного об`єкту?

12. Який розмір ренти мав бути сплаченим у зв`язку із отриманим та реалізованим контрагентам об`ємом ґрунтово-піщаної суміші від виконаних робіт згідно із робочим проектом берегоукріплення активного захисту (пляж) ділянки узбережжя р. Десенка (Чорторий) в м. Києві за період з 02 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року?

13.Чи підтверджується документально виконання податкового зобов`язання - сплату ренти ОСОБА_5 у повному обсязі?

14. Чи підтверджується документально відсутність зареєстрованих в Державній службі геології та надр України промислових запасів корисних копалин місцевого значення, в даному випадку будівельного піску, на який потрібно отримувати ліцензію (дозвіл) на видобування, в межах території «Всеукраїнського парку пам`яті борців за свободу України в місті Києві» на острові Муромець в м. Києві?

В обґрунтування заявленого клопотання сторона захисту посилається на те, що призначення вказаної експертизи необхідно для підтвердження відсутності в діях обвинуваченого ОСОБА_5 складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема того, що обвинувачений ОСОБА_5 не порушував встановлених правил використання надр, що могло б створити небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, не здійснював незаконного видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, не здійснював незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного знaчeння.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, судом встановлено таке.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин та істини у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне призначити у справі судову комплексну інженерно-екологічну та економічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити по матеріалах кримінального провадження № 0000348 від 09.04.2013 року судову комплексну інженерно-екологічну та економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи відповідає комплекс робіт, передбачених робочим проектом «Берегоукріплeння активного захисту (пляж) ділянки узбережжя р. Десенка (Чорторий) в м. Києві», природоохоронному напрямку, направленому на покращення стану водного середовища, санітарно-гігієнічних умов зони відпочинку, як вказано в розділі Загальні положення в робочому проекті, чи поняттю «видобуток корисних копалин»?

2. Чи підтверджується документально наявність в наданих матеріалах погоджень даного робочого проекту Державного агентства водних ресурсів України, Державної геологічної служби України, Державної екологічної служби в м. Києві, a також наявність Розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про здійснення благоустрою,берегоукріплення та відновлення заплави урочища Чорторий у Всеyкраїнському парку пам`яті борців за свободу і незалежність України у м. Києві?

3. Яка сторона договору від 02.07.2012 № 020712/1 між Головним управлінням культури виконавчого органу Київської міськради (КМДА) - надалі Замовник,Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс « Український воднолижний стадіон » - надалі Платник, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гідромеханіка» - надалі Підрядник є відповідальною в питанні забезпечення необхідних погоджень / дозволів для виконання робіт природоохоронного напрямку - з розчищення водних об`єктів згідно із робочим проектом?

4. Чи підтверджено документально надання Замовником Підряднику земельної ділянки для виконання Підрядником усіх робіт з розчищення водойми від донних відкладень та винесено місця складування ґрунту в натурі за участю геодезистів за відсутністю на них будь яких зелених наcаджeнь?

5. Чи потребував робочий проект «Берегоукріплення активного захисту (пляж) ділянки узбережжя р. Десенка (Чорторий) в м. Києві висновку держаної екологічної експертизи в період з 02 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року?

6.Чи підтверджується документально в наданих матеріалах наявність (у будь якій формі володіння) у фірми ТОВ «Українська гідромеханіка земснаряду в період з 02 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року при виконанні робіт згідно із робочим проектом «Берегоукріплення активного захисту (пляж) ділянки узбережжя р.Десенка (Чорторий) в м. Києві»?

7. Чи підтверджено документально в наданих матеріалах, що в даний період з 02липня 2012 року по 31 грудня 2012 року здійснювався гідронамив піску з використанням земснаряду на вказаній в робочому проекті водойми - в заплаві річки Десенка в урочищі Чорторий?

8. Чи відноситься ґрунтово-піщана суміш, пробу якої узято згідно із договором від 02.07.2012 № 020712/1 на початку робіт із заплави річки Десенка урочища Чорторий до будівельного річкового піску з ознаками високого ступеню очищення і відсутністю сторонніх включень, глинистих домішок і дрібних каменів?

9. Чи підтверджується документально наданими матеріалами, що ґрунтово-піщана суміш, отримана в результаті виконання робіт згідно з робочим проектом, є корисною копалиною?

10. Скільки надлишків ґрунтово-піщаної суміші від виконаних робіт, згідно із робочим проектом, реалізовано Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гідромеханіка» контрагентам та на яку суму коштів, за вирахуванням наявних у підприємства 7 тисяч 400 тонн піску, отриманих від суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_9 (аркуші 26-29,46 тому 4 справи)?

11. Чи виникають податкові зобов`язання, по місцю робіт, у зв`язку із реалізацією надлишків піщаного ґрунту при виконанні робіт в межах природоохоронних заходів з розчищення даного водного об`єкту?

12. Який розмір ренти мав бути сплаченим у зв`язку із отриманим та реалізованим контрагентам об`ємом ґрунтово-піщаної суміші від виконаних робіт згідно із робочим проектом берегоукріплення активного захисту (пляж) ділянки узбережжя р. Десенка (Чорторий) в м. Києві за період з 02 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року?

13.Чи підтверджується документально виконання податкового зобов`язання - сплату ренти ОСОБА_5 у повному обсязі?

14. Чи підтверджується документально відсутність зареєстрованих в Державній службі геології та надр України промислових запасів корисних копалин місцевого значення, в даному випадку будівельного піску, на який потрібно отримувати ліцензію (дозвіл) на видобування, в межах території «Всеукраїнського парку пам`яті борців за свободу України в місті Києві» на острові Муромець в м. Києві?

Проведення судової комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи доручити експертам Київського відділення національного науково центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора M.С. Бокаріуса (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити експертам для огляду та дослідження матеріали кримінального провадження № 0000348 від 09.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_12

Суддя: ОСОБА_3