Справа № 206/3488/24
Провадження № 1-кп/206/230/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 08.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Терса, Гуляйпільського р-ну, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого в АТ «Дніпрометиз», зварювальником, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимомого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 о 22:40 год., водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Opel р.н. НОМЕР_1 рухався в Самарському районі міста Дніпра по вул. Святогірська в бік пров. В`язового.

Керуючи автомобілем марки Opel реєстраційний номер НОМЕР_1 поблизу буд. 10 по вул. Святогірська в Самарському районі м. Дніпра, ОСОБА_3 при зміні напрямку руху, а саме при виконанні маневру розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом марки Honda реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 який рухався у зустрічному до автомобілю марки Opel реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, а саме: закритого багатоуламкового перелому дистального метаепіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, вивиху лівого променево-запясткового суглобу, синця в проекції лівого ліктьового суглобу на задньо-внутрішній поверхні з розповсюдженням на передньо-внутрішню поверхню передпліччя та кисть; трьох синців на передній (згинальній) поверхні правого передпліччя починаючи від верхньої до середньої третини, на передньо-внутрішній поверхні правого стегна від середньої до нижньої третини, на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна у середній третині.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу. На підставі: п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Реабілітаційний термін травми лівого плечового суглобу понад 21 доба.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем Opel реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, які знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

п. 10.1- «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

В судовому засіданні 17.07.2024 року потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим (том 2 а.п. 22).

Обвинувачений ОСОБА_3 подав суду аналогічну заяву, підтвердив, що дійсно примирився з потерпілим та просив закрити кримінальне провадження відносно нього (том 2 а.п. 23-24).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого та зазначив, що вчинене правопорушення відноситься до нетяжкого злочину та може бути закрито на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, встановлено що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст. 285 КПК України, визначено що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до нетяжкого злочину, який він вчинив вперше.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що ст. 46 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_6 .

Крім того згідно з вимогами ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/25587-ІТ від 24.06.2024 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави сума 3029,12 грн. (том 1 а.п. 80).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2024 року накладено арешт на майно. Одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на зазначене в ухвалах майно скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. При цьому суд скасовує заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тих речей, які слід повернути за належністю.

На підставі ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 372, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0002014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/25587-ІТ від 24.06.2024 року на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2024 року на транспортний засіб «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2024 року на мотоцикл «Honda» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження - скасувати.

Речові докази по справі:

- мотоцикл «Honda» р.н. НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання власнику повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-автомобіль «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на штраф-майданчик повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1