Справа № 524/3862/24
Провадження № 1-кс/524/1725/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, одруженого, військовослужбовця, перебуваючого на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 08.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000802 від 08.04.2024 року, яке погоджене з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 08.04.2024 приблизно о 18 годині, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_3 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини «амфетамін», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, придбав психотропну речовину «амфетамін», яку зберігав при собі без мети збуту. У подальшому 08.04.2024 о 19 годині 09 хвилин, поблизу будинку № 77 по просп. Свободи в м. Кременчук у ОСОБА_5 виявлено та вилучено три прозорих полімерних пакети на застібці з кристалічною речовиною білого кольору з рожевим відтінком, яку останній зберігав без мети збуту. Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5900-НЗПРАП від 09.04.2024 надана на дослідження речовина, білого кольору з рожевим відтінком у своєму складі містить амфетамін. Амфетамін є психотропною речовиною обіг якого обмежено. Маса «амфетаміну», 1,709 г., що є великим розміром. Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5903-НЗПРАП від 09.04.2024 надана на дослідження речовина, білого кольору з рожевим відтінком у своєму складі містить амфетамін. Амфетамін є психотропною речовиною обіг якого обмежено. Маса «амфетаміну», 1,615 г., що є великим розміром. Також, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/5901-НЗПРАП від 09.04.2024 надана на дослідження речовина, білого кольору з рожевим відтінком у своєму складі містить амфетамін. Амфетамін є психотропною речовиною обіг якого обмежено. Маса «амфетаміну», 2,234 г., що є великим розміром. Загальна маса психотропної речовини «амфетамін становить 5,668 г, що є великим розміром.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.04.2024 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

10.04.2024 року ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком до 01.06.2024 року.

23.05.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, матеріали направлені до ВКП Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для організації розшуку підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 28.05.2024 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком до 28.11.2024 року включно.

20.08.2024 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

20.08.2024 року відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 затримано о 00 год. 01 хв. в порядку ст. 208 КПК України.

Прокурор та слідчий, підтримують клопотання та просять задовольнити, мотивуючи тим, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання цілодобово, однак підозрюваний ухилився від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та виїхав за межі м. Кременчука.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення даного клопотання та просили відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не порушував покладені на нього обов`язки, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки та не має на меті переховуватись, на утриманні перебувають вагітна дружина та її дитина від першого шлюбу.

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно статті 200 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України.

09.04.2024 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

10.04.2024 року ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком до 01.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 .

Проте, ОСОБА_5 порушено умови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло, у зв`язку з чим останнього оголошено у розшук, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання з метою приводу, чим підверждується, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконав умови застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про зміну обраного запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про порушення ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, на які вказує слідчий у своєму клопотанні, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що відноситься до нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

У ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини порушення ОСОБА_5 запобіжного заходу виді домашнього арешту, які виникли після прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав та не міг знати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 309 КК України, який відноситься до нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до трьох років, з урахуванням особи підозрюваного, який не має визначеного роду занять, є військовослужбовцем, зі слів працює неофіційно, проживає з дружиною та її батьками, має на утриманні вагітну дружину, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, та застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню зазначеним ризикам.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, дохід, про який повідомив підозрюваний, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 року, становить 30280 гривень, вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також - враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 08.04.2024 року, - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування.

Строк дії ухвали, відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 КПК України визначити з 00 год. 01 хв. 20.08.2024 року по 00 год. 01 хв. 06.09.2024 року.

Визначити розмір застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 року, становить 30280 гривень.

Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 року, становить 30280 гривень, може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26304855
Банк отримувачаДКСУ, м.Київ
Код банку отримувача (МФО)820172
Рахунок отримувачаUA0015950

В платіжному документі в призначені платежу ОБОВ`ЯЗКОВО зазначається для ЗАСТАВИ: назва суду; інформація про постанову (ухвалу) судді чи суду та прізвище, ім`я, по батькові підсудного (дана інформація необхідна для оперативного повернення застави в порядку передбаченому чинним законодавством).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1