Справа № 594/516/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено 12 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошова Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2023 року, у період з 21 год. по 23 год, в умовах воєнного стану, який було введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, та в подальшому неодноразово продовжено, зокрема, 28 листопада 2023 року на підставі Закону України № 3429-ІХ « Про затвердження Указу Президента України «Пре продовження строку дії воєнного стану в Україні», строком на 90 діб, тобто до 13 лютого 2024 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, знаходячись на території господарства потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходився у приміщенні житлового будинку і за його діями ніхто не спостерігав, викрав із піднавісу, що облаштований біля літньої кухні на території житлового господарства ОСОБА_5 , вживаний кормоподрібнювач «РУ 100», вартістю 7400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_6 , його кількість та вартість. При цьому, показав, що дійсно у вечірню пору 02 грудня 2023 року знаходився у господарстві потерпілого, з яким розпивав спиртні напої. Після чого, коли вийшов з житлового будинку, помітив, що під навісом літньої кухні знаходиться вживаний кормомлин, якого вирішив викрасти. Кормомлин знаходвся у вільному доступі біля літньої кухні, тому, переконавшись, що його дії є непомітні для потерпілого, підійшов до приміщення літньої кухні, забрав кормомлин, після чого, з території господарства ОСОБА_5 вийшов через хвіртку. Викрадене майно того ж вечора обміняву одного з односельців на пляшку горілки та дві пачки сигарет. З цим повернувся до господарства потерпілого, де зним розпили пляшку горілки, яку приніс з собою. Наступного дня зізнався потерпілому у скоєному. На даний час досяг з ним примирення, між ними продовжують існувати товариські відносини. Будь-яких претензій потерпілий не висував.

В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої просив судовий розгляд провести без його участі. При цьому, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, кількість та вартість викраденого, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Без офіційного місця роботи. Проживає з матір`ю пенсіонером та сестрою, яка є інвалідом дитинства, за місцем проживання характеризується позитивно. Перебуває на диспансерному обліку в нарколога, встановлено діагноз розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

З акту огляду № 60 спеціальної медичної комісії`Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР від 15.02.2024р. слідує, що у ОСОБА_4 страждає розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, у зв`язку з чим йому рекомендовано пройти добровільне лікування.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 96 від 15 лютого 2024р. слідує, що ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляє ознаки аномалії розвитку у вигляді легкої розумової відсталості та розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На даний час виявляє ознаки аномалії розвитку у вигляді легкої розумової відсталості та розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора, який просив суд обрати обвинуваченому покарання відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, потерпілого, який у поданій до суду заяві вказав, що будь-яких претензій до нього не має, захисника, який просив суд, враховуючи обставини, що пом`якшують його відповідальність, дані про його особу, при обранні міри покарання застосувати ст.. 69 КК України та міру покарання визначити нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого суд не знаходить підстав для застосування у даному випадку при обранні міри покарання норм ст. 69 КК України.

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК Ікраїни.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік 6 ( шість) місяців, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- кормоподрібнювач (млин) радянського виробництва, який знаходиться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ( м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави за проведення:

-судової-товарознавчої експертиза від 26.01.2024 № СЕ-19/120-24/1030-ТВ кошти в сумі 2271 ( дві тисячі двісті сімдесят однієї) грн. 84 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: