Справа № 579/2769/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей та документів,-

у с т а н о в и в:

У провадженні сектора дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, фактичне місцезнаходження якого - АДРЕСА_1 , перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000163 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2024 у вечірній час близько 18 години ОСОБА_4 через мобільний телефон зайшов в інтернет мережу «Google» та в пошуку написав «купити трактор», після чого йому відкрився сайт з пропозиціями. Перейшовши за посиланням останнього переправило на сайт, який мав назву « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому ОСОБА_4 зв`язався з продавцем за номером телефону, який був вказаний на сайті НОМЕР_1 , який представився власником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . В ході розмови потерпілий та вказана особа домовилися про купівлю трактора марки МТЗ модель 892, ціна якого становить 4700 доларів (чотири тисячі сімсот) доларів, після чого продавець ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що потрібно зробити передоплату в розмірі 8000 грн (вісім тисяч гривень), так як доставка за рахунок компанії та вони не можуть так ризикувати.

11.11.2024 близько 18 години в соціальній мережі Телеграм продавець ОСОБА_5 скинув ОСОБА_6 реквізити для внесення передоплати НОМЕР_2 .

12.11.2024 в ранковий час ОСОБА_4 приїхав до м. Кролевець та пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , та через касу здійснив переказ коштів в сумі 8000 грн на рахунок НОМЕР_2 , після чого в соціальній мережі Телеграм продавцеві відправив квитанцію про оплату.

12.11.2024 у вечірній час о 19 год. 04 хв. ОСОБА_6 знову зателефонував з мобільного номеру НОМЕР_1 продавець та повідомив, що при оформленні товару виникли деякі проблеми, а саме, страхова компанія не надає страховку та потрібно здійснити оплату страховки в сумі 5000 грн.

13.11.2024 в обідній час ОСОБА_7 знову поїхав до м, Кролевець та пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де через касу здійснив оплату у сумі 5000 грн (п`ять тисяч гривень) на рахунок НОМЕР_3 , після чого в соціальній мережі Телеграм відправив квитанцію про оплату продавцеві.

14.11.2024 близько 07 годині ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонував продавець ОСОБА_8 з мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив, що на блокпосту в м. Хмельницький водія ОСОБА_9 зупинили працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 та забрали його до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 та на даний час не можуть доставити товар.

15.11.2024 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_6 знову зателефонував на мобільний телефон продавець ОСОБА_5 з того ж самого мобільного номеру НОМЕР_1 та повідомив, що знайшов водія, який доставить Трактор, але доставка становить 12000 грн, та запропонував розділити оплату доставки на двох, тобто ОСОБА_4 має сплатити 6000 грн та в телефонному режимі повідомив номер банківської картки НОМЕР_4 , на яку потрібно здійснити переказ коштів.

15.11.2024 в ранковий час ОСОБА_4 приїхав до м. Кролевець та пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 та через термінал здійснив два перекази коштів в сумі 5880 грн. та 195 грн. на банківську картку НОМЕР_4 , після оплати зателефонував продавцеві на мобільний номер телефону НОМЕР_1 та повідомив, що оплату здійснив.

15.11.2024 у вечірній час ОСОБА_4 зателефонував продавцеві щоб поцікавитися з приводу доставки свого товару, але слухавку ніхто не підійняв, після чого ОСОБА_4 ще протягом 2 днів періодично телефонував продавцеві на номер телефону НОМЕР_1 , але ніхто не відповідав, після чого останній зрозумів, що його ошукали.

За даним фактом СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000163 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На даний час виникла необхідність у збиранні додаткових доказів на встановлення об`єктивних обставин справи, збитки потерпілій стороні не відшкодовано, а тому виникла необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є системи охорони банку та клієнтів, а тому з огляду на вказане банком дана інформація не надається.

В судове засідання дізнавач, прокурор та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, до якої належить і банківська таємниця.

В інший спосіб отримати документи, які мають значення для кримінального провадження, на даний час неможливо.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись стст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а саме: старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3

до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю отримання у Сумській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_4 , у яких міститься наступна інформація:

- деталізованих відомостей про рух грошових коштів на рахунку НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 12.11.2024 по 23 год. 59 хв. 17.11.2024 з наданням детальної інформації про контрагентів, у тому числі фізичних чи юридичних осіб, які перераховували кошти на цей рахунок, подальшого руху цих коштів, перерахування їх на інші рахунки,

- відомостей щодо місць та часу зняття готівки у касах (з зазначенням найменування банку та МФО) чи банкоматах (Із зазначенням номерів та адрес розташування) із додаванням фото-, відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти тощо;

- заяв про відкриття та закриття вказаних банківських рахунків;

- документів, що підтверджують зняття коштів з вказаних рахунків;

- детальну технічну інформацію щодо користування власників банківських рахунків послугами віддаленого керування банківськими рахунками із зазначенням ІР-адрес, географічних координат, дати та точного часу їх використання, переліку закріплених фінансових та контактних номерів, що закріплені за рахунком та клієнтом;

- детальну інформацію щодо дати, часу, місця (при наявності номерів банкоматів чи терміналів), за допомогою яких здійснювалась зміна фінансових та контактних номерів телефонів, закріплених за вказаними банківськими рахунками,

з можливістю вилучення їх копій шляхом надання у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1