Провадження №: 1-кс/755/2412/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання т.в.о. начальника 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 (ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Азербайджан, м. Астра, громадянину Республіки Азербайджан, з повною вищою освітою, працюючого на посаді капітана судна «Usko Shipping», одруженому, маючому тяжке захворювання, інваліду 2 групи, маючому на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуваючому на судні «Usko Shipping», раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Т.в.о. начальника 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим майор юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 (ОСОБА_5 ), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 19, ст. 68 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтями 5, 72, 73 Конституції України передбачено, що Україна є республікою. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Питання про зміну території України вирішується виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їх повноважень, встановлених Конституцією України.

Створення та діяльність органів іноземної держави на тимчасово окупованій території України - Автономна Республіка Крим (далі - ТОТУ АР Крим) призвели до заходів посилення тимчасової окупації невід`ємної території України та порушення її суверенітету.

Статтями 1-3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року №1207-VII, визначено, що тимчасово окупованою територією внаслідок збройної агресії РФ є: сухопутна територія та повітряний простір Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України є тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії рф з 20 лютого 2014 року.

У зв`язку з цим, зазначений закон встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб. Тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Генеральна Асамблея Організації Об`єднаних Націй, країною членом якої зокрема є рф та Україна, переважною більшістю голосів проголосувала за прийняття Резолюції від 27 березня 2014 року №A/RES/68/262, якою визначила, що референдум, проведений на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя 16 березня 2014 року, не був санкціонований Україною, підтвердила свою прихильність суверенітету, політичній незалежності, єдності і територіальній цілісності України в її міжнародно-визнаних кордонах; закликали всі держави відмовитися і утримуватися від дій, спрямованих на часткове або повне порушення національної єдності і територіальної цілісності України, в тому числі будь-яких спроб змінити кордони України за допомогою загрози силою або її застосування, або інших незаконних засобів; підкреслила, що референдум, проведений в АР Крим та м. Севастополі, 16 березня 2014 року, не маючи законної сили, не може бути основою для будь-якої зміни статусу Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Відповідно до п.п. 3-5 ст. 94 Конвенції ООН з морського права 1982 року, кожна держава стосовно суден, що ходять під її прапором, вживає необхідних заходів для забезпечення безпеки в морі.

У зв`язку з неможливістю здійснення у морських портах, розташованих на ТОТ АР Крим та м. Севастополя , обслуговування суден і пасажирів, проведення вантажних, транспортних, експедиційних робіт та інших, пов`язаних з цим, видів господарської діяльності, забезпечення належного рівня безпеки судноплавства, дотримання вимог міжнародних договорів України, забезпечення охорони навколишнього природного середовища, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року № 578-р, Міністерству інфраструктури України та Державній інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті доручено здійснити заходи щодо тимчасового припинення своїх повноважень на території АР Крим і м. Севастополя, та закриття морських портів Керч, Севастополь, Євпаторія , Феодосія та Ялта.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 16 червня 2014 року № 255 «Про закриття морських портів», що набув чинності 15 липня 2014 року, до відновлення конституційного ладу України на ТОТ АР Крим та м. Севастополя закрито морські порти Керч, Севастополь, Євпаторія , Феодосія та Ялта.

Одночасно Міністерство закордонних справ України своєю нотою від 04 серпня 2014 року № 630/23-300-3716 звернулося до Дипломатичних Місій іноземних держав, в якій зауважило, що заходження суден під іноземним прапором до закритих морських портів на території АР Крим та м. Севастополя розглядатимуться українською стороною як порушення норм міжнародного права, як дії, що підривають суверенітет України, а також як порушення законодавства України, що тягне за собою відповідальність судновласників, операторів і капітанів суден, у тому числі кримінальну.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 367 « Про затвердження Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», визначено вичерпний перелік пунктів пропуску та порядок в`їзду/виїзду до ТОТ АР Крим та м. Севастополя .

Таким чином, уповноважені державні органи України своїми діями вчинили вичерпні заходи, відповідно до міжнародної морської практики, спрямовані на попередження міжнародної спільноти про закриття морських портів на тимчасово окупованій території України - в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, небезпеку заходження до них та відповідальність судновласників, операторів та капітанів суден за порушення законодавства України та міжнародно-правових норм.

Натомість, громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи капітаном судна «USKO MFU» (IMO: 7919781, прапор Камеруну; власник судна - турецька компанія «MED VOYAGER SHIPPING INC» (ІМО компанії: 6061666 , адреса: Care of Guha Insaat Mermer Madencilik Denizcilik Sanayi ve Ticaret Ltd Sti, Feyzi Cakmak Caddesi, Sayfiye Mah, 105/A, Giresun, Turkey), фактичний користувач (комерційний менеджер) судна - турецька компанія «GUNA INSAAT MERMER MADENCILIK» (ІМО компанії: 6256470 , адреса: Feyzi Cakmak Caddesi, Sayfiye Mah, 105/A, Giresun, Turkey), достеменно знаючи про офіційне закриття морських портів на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, вирішив проігнорувати Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН від 27 березня 2014 року № A/RES/68/262 та порушити законодавство держави Україна, зокрема: ст.ст. 1, 2, 5, 17 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 4, 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 2, 5, 6, 18 Закону України «Про прикордонний контроль», ст.ст. 5, 10, 11, 17 Закону України «Про морські порти України», наказ Міністерства інфраструктури України від 16 червня 2014 року № 255, норми міжнародного морського права: ст. 94 Конвенції ООН з морського права 1982 року, ст.ст. 5, 6, 10 Конвенції ООН про відкрите море 1958 року, ст.ст. 1, 2, 17 Конвенції ООН про територіальне море та прилеглу зону 1958 року, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), будучи капітаном судна «USKO MFU» (IMO: 7919781, прапор Камеруну), передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 травня 2024 року, здійснив незаконний захід до закритого Україною Севастопольського морського торговельного порту, що знаходиться на тимчасово окупованій РФ території України (м. Севастополь), в порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України з метою заподіяння шкоди інтересам держави у вигляді підриву внутрішнього та міжнародного авторитету державних органів України та держави Україна в цілому, в умовах військової агресії з боку РФ та тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, а також у вигляді ігнорування суверенітету, територіальної цілісності України, верховенства і самостійності державної влади України всередині країни та її незалежності в міжнародних відносинах.

Разом з цим, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), усвідомлюючи злочинний характер своїх дій при здійсненні входу до закритого морського порту України на тимчасово окупованій РФ територій України (м. Севастополь) з використанням судна «USKO MFU» (IMO: 7919781, прапор Камеруну), з метою приховання своєї протиправної діяльності, періодично здійснював вимкнення системи «AIS» (Automatic Identification System, Автоматичної ідентифікаційної системи) вказаного судна та вносив до неї фіктивні відомості щодо курсу слідування судна, з метою подальшого уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив порушення порядку виїзду з тимчасово окупованої території України з метою заподіяння шкоди інтересам держави, вчиненого повторно, службовою особою з використанням службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ., будучи капітаном судна «USKO MFU» (IMO: 7919781, прапор Камеруну; власник судна - турецька компанія «MED VOYAGER SHIPPING INC» (ІМО компанії: 6061666 , адреса: Care of Guha Insaat Mermer Madencilik Denizcilik Sanayi ve Ticaret Ltd Sti, Feyzi Cakmak Caddesi, Sayfiye Mah, 105/A, Giresun, Turkey), фактичний користувач (комерційний менеджер) судна - турецька компанія «GUNA INSAAT MERMER MADENCILIK» (ІМО компанії: 6256470 , адреса: Feyzi Cakmak Caddesi, Sayfiye Mah, 105/A, Giresun, Turkey ) вирішив повторно проігнорувати Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН від 27 березня 2014 року № A/RES/68/262 та повторно порушити законодавство держави Україна, зокрема: ст.ст. 1, 2, 5, 17 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 4, 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадянта правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 2, 5, 6, 18 Закону України «Про прикордонний контроль», ст.ст. 5, 10, 11, 17 Закону України «Про морські порти України», наказ Міністерства інфраструктури України від 16 червня 2014 року № 255, норми міжнародного морського права: ст. 94 Конвенції ООН з морського права 1982 року, ст.ст. 5, 6, 10 Конвенції ООН про відкрите море 1958 року, ст.ст. 1, 2, 17 Конвенції ООН про територіальне море та прилеглу зону 1958 року.

Так, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), будучи капітаном судна «USKO MFU» (IMO: 7919781, прапор Камеруну), передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04 червня 2024 року, діючи повторно, здійснив незаконний вихід із закритого Україною Севастопольського морського торговельного порту, що знаходиться на тимчасово окупованій рф території України (м. Севастополь), в порушення порядку виїзду з тимчасово окупованої території України з метою заподіяння шкоди інтересам держави у вигляді підриву внутрішнього та міжнародного авторитету державних органів України та держави Україна в цілому, в умовах військової агресії з боку рф та тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, а також у вигляді ігнорування суверенітету, територіальної цілісності України, верховенства і самостійності державної влади України всередині країни та її незалежності в міжнародних відносинах.

Разом з цим, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), усвідомлюючи злочинний характер своїх дій при здійсненні виходу із закритого морського порту України на тимчасово окупованій РФ територій України (м. Севастополь) з використанням судна «USKO MFU» (IMO: 7919781, прапор Камеруну), з метою приховання своєї протиправної діяльності, періодично здійснював вимкнення системи «AIS» (Automatic Identification System, Автоматичної ідентифікаційної системи) вказаного судна та вносив до неї фіктивні відомості щодо курсу слідування судна, з метою подальшого уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив порушення порядку виїзду з тимчасово окупованої території України з метою заподіяння шкоди інтересам держави, вчиненого повторно, службовою особою з використанням службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332-1 КК України.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження за №0000065 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

05 липня 2024 року громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України.

11 липня 2024 року громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України.

Викладені обставини та повідомлення про підозру громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підтверджується сукупністю доказів, отриманих у ході даного кримінального провадження, у тому числі: повідомленням ДПС України про виявлення кримінального правопорушення від 04 липня 2024 року, з якого вбачається, що судно « USKO MFU » 25 жовтня 2023 року зайшло в Камишову Бухту окупованого міста Севастополя, АР Крим; повідомленням оперативного підрозділу № 76/5/177 - 870 від 09 липня 2024 року про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України; відповіддю Державного космічного агентства України на запит прокурора, відповідно до якого отримано фотознімки, що підтверджують факт перебування судна «USKO MFU» у травні-червні 2024 року в Камишовій Бухті окупованого м. Севастополя, АР Крим; протоколом обшуку судна «USKO MFU» від 05 липня 2024 року відповідно до якого під час слідчої дії виявлено документацію, щодо відвідування окупованого порту міста Севастополя АР Крим; повідомленням про підозру громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), яким останнього належним чином повідомлено про вчинення ним кримінального правопорушення; повідомленням про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), яким останнього належним чином повідомлено про вчинення ним кримінальних правопорушень; листом оперативного підрозділу № 76/5/177 - 849 від 04 липня 2024 року, відповідно до якого встановлено місце перебування судна «USKO MFU»; іншими матеріалами кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), т.в.о. начальника 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України, які за ступенем тяжкості відносяться до нетяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке законом передбачене у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, є громадянином іноземної держави, має можливість безперешкодно перетнути державний кордон України, не має постійного місця проживання та соціальних зв`язків на території України, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може незаконно впливати на свідків (членів екіпажу), у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила суд обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. У той же час, прокурор просила при призначенні підозрюваному обов`язків, не застосовувати обов`язок про здачу на зберігання слідчому паспорта громадянина Республіки Азербайджан для виїзду за кордон, а застосувати обов`язок, щодо заборони покидати судна «USKO MFU» (IMO: 7919781, прапор Камеруну). Аналогічну позицію висловив прокурор ОСОБА_7 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зазначивши, що його підзахисному 05 липня 2024 року було повідомлено про підозру з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Лише 11 липня 2024 року стороною обвинувачення його підзахисному було забезпечено вручення копій процесуальних документів, а саме повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, а також клопотання про обрання запобіжного заходу рідною мовою та роз`яснено його право на участь перекладача. Він та його підзахисний категорично не погоджуються з пред`явленою підозрою, вважають її необґрунтованою. Також, відсутні ризики на які посилається безпідставно прокурор у своєму клопотанні. Крім того, його підзахисний має трьох дітей, один з яких неповнолітній, а сам інвалід 2 групи, хворіє на рак 4 стадії та повинен постійно проходити курс хіміотерапії та отримувати медичну допомогу.

Підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який разом з перекладачем приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, показав, що не визнає вину в пред`явленій підозрі та повністю підтримує свого адвоката, який просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими т.в.о. начальника 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурорів, які підтримали клопотання, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають його не обґрунтованим, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими т.в.о. начальника 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення, рапорт про виявлене кримінальне правопорушення; графіки розміщення та руху суден в Морському порту Севастополя ; повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення, лист та відповідь на нього Державного космічного агентства України, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва про дозвіл на обшук, протокол обшуку, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва про арешт майна, протокол огляду відеозапису про вручення повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного, договір про співробітництво, інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені т.в.о. начальника 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1КК України, які є нетяжким кримінальним правопорушенням, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання т.в.о. начальника 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання т.в.о. начальника 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 (ОСОБА_5 ), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 (ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 (ОСОБА_5 ), відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії процесу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, в залежності від стадії процесу;

- не відлучатися з території України без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії процесу;

- утримуватися від спілкування з екіпажом судна «USKO MFU» (IMO: 7919781 , прапор Камеруну) щодо обставин цього кримінального провадження.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 (ОСОБА_5 ) на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 15 вересня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 (ОСОБА_5 ), що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання підозрюваним ОСОБА_4 (ОСОБА_5 ) особистого зобов`язання покласти на Слідче Управління Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим, контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 (ОСОБА_5 ) особистого зобов`язання покласти на прокуратуру Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1