У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №991/2030/22

провадження №51-1046впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000522 (№991/2030/22) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України; ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України; ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України; ОСОБА_10 за ч. 1

ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України; ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України; ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109,

ст. 351-2 КК України; ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2

КК України; ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України; ОСОБА_16 за

ч. 1 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_17 за ст. 351-2 КК України з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що Вищим антикорупційним судом розглядався обвинувальний акт стосовно зазначених осіб. Проте, 25 вересня 2024 року замість судді ОСОБА_18 обрано нового члена колегії - суддю ОСОБА_19 . Оскільки після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, то захисник ОСОБА_6 вважає, що є підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, внаслідок:

- порушення правил підсудності (на даний час у кримінальному провадженні не залишилося жодного кримінального правопорушення, яке належало б до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду);

- неможливості утворити склад суду у Вищому антикорупційному суді для судового розгляду (всі судді підлягають відводу у зв`язку з наявністю у них реального конфлікту інтересів з учасниками судового розгляду).

Крім того, захисник звертає увагу на те, що на розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000051 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , яке як і кримінальне провадження №0000522 виділене з одного кримінального провадження №0000046. Тому просить направити матеріали кримінального провадження №0000522 до Печерського районного суду м. Києва.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Захисник ОСОБА_6 через технічні проблеми не зміг взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

До суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_21 про здійснення розгляду даного клопотання без участі потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та їх представників ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , в якій також зазначено, що потерпілі та їх представники заперечують проти направлення матеріалів кримінального провадженняз Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду м. Києва.

Іншим учасникамсудового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як убачається з інформації, наданої Вищим антикорупційним судом, у провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000522. 25 вересня 2024 року відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи та було визначено нового суддю - члена колегії - ОСОБА_19 . Після зміни складу колегії суддів суддя

ОСОБА_19 звернувся із заявою про свій самовідвід. Крім того, сторона захисту також звернулася з численними заявами про відвід колегії суддів та окремих її членів. Наразі суд розглядає зазначені клопотання та заслуховує думку учасників провадження щодо них.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, розгляд заявлених ОСОБА_6 вимог не відноситься до повноважень Верховного Суду, а тому і відсутні підстави для надання оцінки вищезазначеним доводам захисника стосовно питань, які мають бути вирішені в порядку ст. 34 КПК України, в тому числі доводам щодо неможливості утворити склад суду у Вищому антикорупційному суді для судового розгляду.

За таких обставин клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду м. Києва, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000522 (№991/2030/22) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1

ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України; ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України; ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України; ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України; ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України; ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України; ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України; ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 255,

ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України; ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України; ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_17 за ст. 351-2 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду

м. Києва, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3