ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
1-кс/638/2815/24 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/995/24
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 08.08.2024.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду встановлені обставини, які виключають участь суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в даному провадженні, з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів провадження ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року було задоволено самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з тих підстав, що раніше вказані судді неодноразово брали участь у перегляді в апеляційному порядку численних рішень слідчих суддів місцевих судів, які стосувалися саме розгляду скарг ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Крім того, 19 грудня 2023 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі головуючого ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено самовідвід колегії суддів, у цьому ж провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Норми статті 75 КПК України містять перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Із практики ЄСПЛ випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення ЄСПЛ по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Лауко проти Словатчини» від 02.09.1998, Суд зазначив, що будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

У зв`язку із наведеним, враховуючи вимоги пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості колегії суддів та об`єктивності її рішень, судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що входять до складу колегії суддів вважають за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

Заяву про самовідвід суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що входять до складу колегії суддів задовольнити.

Матеріали судового провадження передати керівнику Харківського апеляційного суду для виконання вимог статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: