В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бране Поле, Богуславського району, Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюються учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України за таких обставин.

18.09.2024 приблизно о 07 год. 25 хв. ОСОБА_2 , знаходячись біля екскаватору-навантажувачу марки та моделі «JCB 3CX», що стояв на узбіччі автомобільної дороги за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право, реалізуючи свої кримінально протиправні наміри, під час перевірки документів працівниками ВРПП Бориспільського РУП ГУНП, діючи умисно, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, надав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 27.11.2022 ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області, таким чином використавши його.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № СЕ-19/111-24/55613-ДД від 01.10.2024 «Посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бланку НОМЕР_1 , за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Вказаний бланк виготовлений з використанням поліхромного знакосинтезуючого пристрою (принтеру, багатофункціонального пристрою тощо) зі струминною технологією друку».

Розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст. 381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправленняобвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2024 року, на вилучені в ході огляду місця події речі, а саме посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 від 27 листопада 2022 року, видане на ім`я ОСОБА_2 - скасувати.

Речові докази, а саме: посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 видане 27.11.2022 ГУ Держпродспоживслужбою на ім`я ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3183,60 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2024 року, на вилучені в ході огляду місця події речі, а саме посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 від 27 листопада 2022 року, видане на ім`я ОСОБА_2 - скасувати.

Речові докази, а саме: посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 видане 27.11.2022 ГУ Держпродспоживслужбою на ім`я ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3183,60 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1