Справа №760/7582/24 1-кп/760/2705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м.Києві кримінальне провадження,відомості про злочин яке внесені 17.03.2024 до ЄРДР за №0000293 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Житомирської області,Любарського району,смт.Любар,українця,

громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 ., судимого:

18.01.2017 Любарським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 КК

України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.190 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 29.03.2024, в ході досудового розслідування встановлено наступні обставини.

З 02.03.2024 ОСОБА_6 є навідником 2 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Також,24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб.

14.03.2022 року згідно Указу Президента України №133/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України відбулась часткова зміна статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні",затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ,та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

25.05.2022 згідно Указу Президента України №341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України,відбулась часткова зміна статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»,затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ (зі змінами,внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022,затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022,затвердженим законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 г.30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, № 2500-ІХ від 15.08.2022, № 2738-ІХ від 16.11.2022, № 2915-ІХ від 07.02.2023,№ 3057-ІХ від 02.05.2023 діє правовий режим воєнного стану по теперішній час.

ОСОБА_6 ,будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України,ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ,зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України,Військової присяги,віддано служити українському народові,сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок,поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак,всупереч вище наведених нормативно - правових актів ОСОБА_6 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 ,будучи раніше судимим,маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість,належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин проти права власності на території Солом`янського району.

16 березня 2024 року біля 19.30 ОСОБА_6 перебуваючи у кафе-барі «Остання крапля» за адресою: АДРЕСА_2 ,вирішив здійснити замовлення та до нього підійшов потерпілий ОСОБА_7 ,2006 р.н.,який працює офіціантом у вищевказаному закладі.

Підійшовши до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомив останньому,що замовлення здійснюється за допомогою сканування мобільним телефоном «QR» коду,який зазначений на столі.

В ході розмови, ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон для здійснення замовлення, запевняючи потерпілого про втрату власного мобільного телефону. У свою чергу, ОСОБА_7 згодився та надав ОСОБА_6 свій мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO MAX», сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 ,ІМЕІ2: НОМЕР_3 ,у зв`язку з чим у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном,шляхом обману.

Так, ОСОБА_6 перебуваючи за зазначеною вище адресою,реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману,діючи повторно,з корисливих мотивів,з метою особистого збагачення,через деякий час,близько 21.20. повторно попросив у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон,щоб здійснити декілька телефонних дзвінків,пообіцявши,що телефон поверне.

Потерпілий ОСОБА_7 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_8 ,

будучи в свою чергу впевнений у добропорядності намірів останнього,надав на його прохання,свій мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_6 ,діючи умисно,повторно,передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та

бажаючи настання таких наслідків,діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, заволодівши чужим майном,шляхом обману,а саме: мобільним телефоном марки «Iphone 15 PRO MAX», сірого кольору,ІМЕІ: НОМЕР_2 ,ІМЕІ2: НОМЕР_3 ,вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1682/24 від 27.03.2024 становить 67799,10 грн., відійшов від потерпілого і направився до виходу з кафе-бару «Остання крапля» та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Заволодівши мобільним телефоном шляхом обману,що належить ОСОБА_9 , ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник,розпорядившись повторно незаконно набутим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 64 799,10 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України, тобто вчинення умисних дій,що виразились в заволодінні чужим майном (крадіжка),вчиненому повторно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 звернулась з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в зв`язку із його смертю 19.07.2024 року, про що надала суду документ, а саме свідоцтво про смерть.

Крім того,до суду надійшла заява матері обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , в якій остання не заперечує проти закриття провадження за нереабілітуючими обставинами,про наслідки закриття повідомлена. Просила провести засідання в її відсутності.

Суд,вислухав клопотання,думку учасників провадження та дослідив матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 19.07.2024 року у віці 22 років.

Родичі останнього до суду не зверталися про продовження провадження з метою реабілітації померлого,а навпаки мати ОСОБА_11 не заперечувала проти закриття провадження відносно свого сина .

Отже, підстав,які б унеможливлювали б закриття провадження судом не встановлено і вважає, що кримінальне провадження відносно підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

У х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване 17.03.2024 в ЄРДР за № 0000293 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, в зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Речові докази: прозорий скляний стакан - знищити; ДВД-диски - залишити на збереження в матеріалах провадження; гаманець шкіряний чорного кольору з банківськими картками Приватбанку,мобільний телефон марки «Realme G51»- повернути спадкоємцям обвинуваченого ОСОБА_6 ; паспорт - карту № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 здати у відповідні органи;

Заставу в сумі 30 280 гривень повернути заставодавцю.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_12 від 28.03.2024 р. про накладення арешту на майно ОСОБА_6 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя :