Справа № 154/4826/21 Провадження №11-сс/802/411/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 вересня 2024 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на повідомлення слідчого, прокурора про підозру в кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 вересня 2024 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у кримінальному провадженні № 0000757 за ч. 2 ст. 286 КК України, відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000757 від 21.12.2021. Мотивуючи доводи апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, невмотивованою, постановлену без дотримання вимог кримінального процесуального закону, на підставі не об`єктивно з`ясованих обставин, а висновки слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі, вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що ОСОБА_9 не набув статусу підозрюваного, оскільки постійно проживає за кордоном з сімейних обставин про що було відомо стороні обвинувачення. Текст та суть повідомлення про підозру на його думку є необґрунтованими. В ході судового розгляду вказані обставини, на його переконання, безпідставно не були прийняті слідчим суддею до уваги, що призвело до постановлення необґрунтованого рішення.

В доповненні до апеляційної скарги захисник зазначає, зокрема, що ОСОБА_9 не набув статусу підозрюваного, він не переховувався та не ухилявся від слідства, перебував за кордоном у зв`язку із лікуванням дітей, місце його проживання не встановлювалось, що стверджується матеріалами кримінального провадження. Посилається на рішення ЄСПЛ. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 10.08.2023 в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000757 від 21.12.2021.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника та підозрюваного, які підтримали апеляцію з викладених у ній підстав, прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються главою 22, зокрема ч.ч.1-3 ст.276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч.1 ст.277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК України. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів провадження, в СВ Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000757 від 21.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 10 серпня 2023 прокурором Володимирської окружної прокуратури погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке вручено останньому відповідно до вимог ст. 278 КПК України.

Наведене дає підстави стверджувати органом досудового розслідування було вжито відповідні заходи, передбачені вищенаведеними процесуальними нормами КПК України щодо вручення повідомлення про підозру, а відтак особа набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки направлення підозри ОСОБА_9 у такий спосіб відповідає вимогам ст. 278 КПК України, і з таким висновком погоджується апеляційний суд.

Крім того, на час ухвалення процесуального рішення про підозру у слідчого були наявні достатні дані які свідчили про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України та про ймовірну причетність ОСОБА_9 до його вчинення.

Згідно із ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених в апеляційній скарзі доводах захисника, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 вересня 2024 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на повідомлення слідчого, прокурора про підозру в кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021, без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді