31.07.2024
Справа № 331/3865/24
Провадження № 1-кс/331/1561/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.07.2024 року про закриття кримінального провадження, що було внесене до ЄРДР за № 000533, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.07.2024 року про закриття кримінального провадження, що було внесене до ЄРДР за № 000533.

В обґрунтування скарги зазначено, що 26 липня 2024 року, під час розгляду слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Запоріжжя його скарги на бездіяльність того самого слідчого в інтересах ОСОБА_3 (справа № 331/3865/24) стало відомо про те, що постановою суб`єкта оскарження від 15 липня 2024 року було закрито кримінальне провадження, що було внесене до ЄРДР за № 000533.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України надає потерпілому, а в силу вимог ст. 59 КПК України і представнику потерпілого, право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вважає, що ОСОБА_3 з 8 липня 2024 такий процесуальний статус набула.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01 липня 2024 року у справі № 331/3865/24 задоволено скаргу на постанову того ж слідчого від 17 червня 2024 року про відмову визнати ОСОБА_3 потерпілою в тому самому кримінальному провадженні.

Більше того, в той самий день, 08 липня 2024 року той самий слідчий в тому самому кримінальному провадженні виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій. Цим рішенням констатовано наявність у ОСОБА_3 статусу потерпілої, оскільки вирішувати клопотання осіб, які не мають процесуального статусу у провадженні, слідчий не уповноважений.

Ухвалою від 26 липня 2024 року у справі № 331/3865/24 слідчого судді Жовтневого районного суду відмовлено у задоволення скарги на бездіяльність того самого слідчого, яка полягала у внесенні відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою. Однак ухвалу мотивовано не тим, що такий статус ОСОБА_3 не набула, а фактом закриття кримінального провадження, постанова про що не оскаржена, що позбавляє слідчого суддю підстав для перевірки обгрунтованоість такого рішення.

Зазначає про те, що він не погоджується з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, 22 травня 2024 року до ЄРДР внесено відомості про нібито (за думкою органу досудового розслідування) замах на самогубство ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України , який є рідним сином заявниці. У подальшому, у зв`язку із смертю попередня правова кваліфікація змінена на ч. 1 ст. 115 КК України.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови є посилання на проведені в ході досудового розслідування слідчі дії. Однак на думку заявника у провадженні проведено не всі слідчі дії, спрямовані на досягнення цілей, що зазначені у ст. 2 КПК України. Досудове розслідування проведено неповно, що порушує вимог ч.2 ст. 9 КПК України.

Зокрема заявником заявлене клопотання про проведення слідчих дій, в задоволенні якого було відмовлено (копію постанови про відмову від 08.07.2024 року додає). Перелік дій, які зазначені в клопотанні, не є вичерпним, оскільки результати цих дій мають потягти необхідність проведення подальших.

Оскільки ОСОБА_3 та мені, як її представнику, не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, обґрунтування скарги може бути уточнене після такого ознайомлення.

На підставі вищевикладеного просить слідчого суддю винести ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, що було внесене до ЄРДР за № 000533, - скасувати. Зобов`язати слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що було внесене до ЄРДР за № 000533, виконати слідчі дії, про які зазначено у клопотанні представника потерпілого від 04 липня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в решті заявлених вимог у скарзі, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 перебували матеріли кримінального провадження № 000533, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, із додатковою відміткою «самогубство».

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.07.2024 року закрито кримінальне провадження № 000533, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Як слід з матеріалів справи 30.07.2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.07.2024 року про закриття кримінального провадження, що було внесене до ЄРДР за № 000533., зазначаючи, що про існування постанови про закриття кримінального провадження він дізнався лише 26.07.2024 року, однак на підтвердження зазначеного до матерілів справи не долученого жодного доказу.

Враховуючи приписи ст. 304 КПК України, приходжу до переконання що адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 пропущений строк на подання скарги на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.07.2024 року про закриття кримінального провадження, що було внесене до ЄРДР за № 000533. Оскільки постанова слідчого була винесена 15.07.2024 року, строк подання скарги був до 25.07.2024 року (10 днів). Крім того, представник скаржника ОСОБА_2 не просить слідчого суддю поновити пропущений строк на подання скарги на постанову слідчого, а у скарзі лише посилається на те, що про обізнаність постанови його стало відомо 26.07.2024 року під час розгляду іншої скарги, однак на підтвердження цього не надано жодного доказу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана після закінчення строку десяти днів з моменту винесення постанови старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.07.2024 року про закриття кримінального провадження, що було внесене до ЄРДР за № 000533 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1