Справа № 296/7476/24
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000550 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2024 близько 10 год. невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, використовуючи додаток «Telegram», під час телефонної розмови висловила вимогу громадянці ОСОБА_5 у передачі йому грошових коштів, погрожуючи надати раніше втрачені документи з інформацією про потерпілу особу, до ВККСУ.

Проведеними заходами працівниками УКР ГУНП із застосуванням можливостей УОТЗ встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які під час вчинення вказаного злочину використовували наступні номери мобільних терміналів: НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по вказаним матеріалам, встановлення та затримання усіх співучасників скоєного злочину, розкриття тяжкого злочину, необхідно отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у віданні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і містить відомості про з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що мали місце у період з 01.01.2024 по теперішній час.

Також слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку містить охоронювану законом таємницю, то іншим способом, окрім як шляхом тимчасового доступу до речей та документів, отримати її неможливо.

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Згідно з ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України).

Частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною п`ятою статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що інформація та документи, тимчасовий доступ до яких вона просить надати, мають суттєве значення для кримінального провадження, однак не надає доказів на підтвердження належності вказаних у клопотанні абонентських номерів, тимчасовий доступ до інформації по яких вона просить надати, конкретним особам, а також доказів на підтвердження того, що можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовували такі номери телефонів.

Враховуючи наведене, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 159, 163-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000550 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Лілія ПИЛИПЮК