Справа № 225/2445/23
Провадження № 1-в/206/359/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 ,

за участі в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року до Самарського районного суду міста Дніпропетровська з Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю, визначеною Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 вересня 2024 року, надійшло вищевказане подання, для подальшого розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10.07.2024 року судове провадження у справі було зупинено для розшуку ОСОБА_3 .

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 19.11.2024 року прийнято, поновлено та призначено до судового розгляду.

За поданням, ОСОБА_3 засуджений 15.01.2024 вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з розстрочкою сплати штрафу на 10 місяців.

У судовому засіданні прокурор не підтримав подання та просив відмовити в його задоволенні та наголосив на те, що обвинуваченим було сплачено частину штрафу, однак в поданні не конкретизовано сумму несплаченої частини штрафу.

У судове засідання представник органа пробації та засуджений ОСОБА_3 не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.01.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили.

У клопотанні, що знаходиться на розгляді, заступник начальник відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, звертаючись до суду із відповідним поданням, чітко не визначає мету звернення та суму несплаченого штрафа, як це передбачено ст. 26 КВК України, оскільки у поданні ставиться на вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, тобто не конкретизовано одне питання, яке суд повинен вирішити, без зазначення будь-яких доказів про те, що інспектором взагалі здійснювалось повідомлення ОСОБА_3 про обов`язок останнього щодо сплати штрафу, яке було отримано останнім, про його неспроможність сплатити штраф, правові підстави для заміни штрафу на інше покарання та можливість призначення саме такого покарання.

Також, суд не вбачає необхідність продовження оперативно-розшукових дій відносно ОСОБА_3 , так як на даний час вбачається наявність достатніх підстав для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ч. 2 ст. 56 КК України, ст. 26 КВК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Зняти з розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1