694/2293/24
1-кс/694/806/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

10.09.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001175 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановила:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на грошові кошти, а саме: 2 купюри номіналом 500 грн серія АМ 3279061, ГВ6612734, які вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 із салону службового автомобіля поліції «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 з переднього пасажирського сидіння, та які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Місце зберігання грошових коштів, а саме: 2-х купюр номіналом 500 грн серія та №АМ3279061, ГВ6612734 визначити за Звенигородським РВП ГУ НП в Черкаській області за адресою вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка з подальшою передачею грошових коштів до комірки в уповноваженому банку АБ «УКРГАЗБАНК».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.09.2024 близько 00 год. 07 хв., під час патрулювання працівниками сектору реагування патрульної поліції Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, зупинено транспортний засіб марки "БМВ -316", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки документі було відсутнє посвідчення водія та з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 , запропонував надати неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн, які після попередження про кримінальну відповідальність, поклав на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки "Рено Дастер" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0001175 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 в салоні службового автомобіля поліції «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні виявлено готівкові кошти в сумі 1000 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 500 грн. серія та № НОМЕР_3 , ГВ6612734. Дані купюри вилучено та поміщено до сейф-пакет НПУ ГСУ №WAR1356982.

Слідчим СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області 03.09.2024 винесено постанову про визнання грошових коштів, а саме: 2-х купюр номіналом 500 грн серія та №АМ3279061, ГВ6612734 речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001175, оскільки вказані грошові купюри є предметом кримінального правопорушення.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вилучені під час огляду місця події від 03.09.2024 грошові кошти, а саме: 2 купюри номіналом 500 грн. серія та № АМ3279061, ГВ6612734, не вдасться запобігти втраті майна, на яке спрямовано кримінальне правопорушення та втраті речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про арешт вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор серед іншого має право тимчасово вилучати речі.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Огляд місця події проведено 03.09.2024, з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до суду 06.09.2024. Отже, клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

З протоколу огляду місця події від 03.09.2024 вбачається, що у ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 в салоні службового автомобіля поліції «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні виявлено готівкові кошти в сумі 1000 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 500 грн. серія та № НОМЕР_3 , ГВ6612734. Дані купюри вилучено та поміщено до сейф-пакет НПУ ГСУ №WAR1356982.

Вилучене майно постановою слідчого визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, а не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході огляду місця події 03.09.2024 речі, а саме: 2 купюри номіналом 500 грн серія та № НОМЕР_3 , ГВ6612734. відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, містить інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане дає підстави для висновку, що ці речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні №0001175 від 03.09.2024.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованими.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001175 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме: 2 купюри номіналом 500 грн серія АМ 3279061, ГВ6612734, які вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 із салону службового автомобіля поліції «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 з переднього пасажирського сидіння, та які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Місце зберігання грошових коштів, а саме: 2-х купюр номіналом 500 грн серія та №АМ3279061, ГВ 6612734 визначити за Звенигородським РВП ГУ НП в Черкаській області за адресою вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка з подальшою передачею грошових коштів до комірки в уповноваженому банку АБ «УКРГАЗБАНК».

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.09.2024 о 14.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1