Провадження 11-кп/824/4111/2024 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаряОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0005601 від 22.05.2018 за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді двохсот годин громадських робіт;

задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 ;

стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 13 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до вироку, ОСОБА_9 , 20 березня 2018 року, більш точного часу не встановлено, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 . представився менеджером ТОВ «Акорд» та сказав, що встановить металопластикові вікна та балконні двері у вказаній квартирі, чим ввів в оману потерпілого ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_9 та будучи введеним в оману, добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 10 000 грн, як передплату по замовленню. Отримавши від ОСОБА_7 вказані грошові кошти, ОСОБА_9 своїх зобов`язань не виконав, отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.

В апеляційній скарзі прокурора вказано на незаконність вироку у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обгрунтування доводів вказав, що судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_9 20.03.2018 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, а тому строки давності, визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України, становлять три роки. Вказав, що строк давності зупинявся ухвалами суду від 06.09.2019 та 08.02.2021 у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого та був відновлений 29.02.2024 у зв`язку із розшуком останнього. Вказав, що згідно постанови Великої палати Верховного суду від 02.02.2023 у праві № 735/1121/20 у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за давністю після спливу диференційованого строку, продовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, передбачених ч.2 ст.49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, якщо цей строк спливає раніше за диференційований. Відтак зазначив, що строк давності притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності становить 5 років та закінчився 20.03.2023. Просив вирок змінити в частині призначеного покарання та постановити ухвалу, якою ОСОБА_9 вважати засудженим за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді двохсот годин громадських робіт та звільнити від призначеного покарання, згідно ст.. 49, ч.5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

потерпілого, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Висновки суду першої інстанції в частині обставин вчинення кримінального правопорушення, доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій учасниками судового розгляду не оспорюються, підстав для виходу за межі апеляційної скарги в порядку ч.2 ст.404 КПК України колегія суддів не вбачає.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 пред`явлене обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України, який відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, подія якого мала місце 20 березня 2018 року.

За правилами п.2 ч.1 ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, яким є ч.1 ст.190 КК України, становить три роки.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - 5 років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло 15 років.

Колегія суддів звертає увагу на те, що цією нормою закону визначені два види строків, а саме строк відновлення перебігу давності, який обліковуєтьсяіз дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання у випадку вчинення злочину і 5 років у випадку вчинення кримінального проступку та строк звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі ухилення від досудового розслідування або суду який становить 15 років з часу вчинення кримінального правопорушення. Колегією суддів звертається увага на те, що строк у п`ятнадцять років встановлюється до всіх кримінальних правопорушень, якими відповідно до ч.1 ст. 12 КК України є кримінальні проступки та злочини. Наведене дає підстави стверджувати про те, що особа, яка вчинила кримінальний проступок та ухилялася від досудового розслідування та суду підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності виключно у разі якщо з часу вчинення цього кримінального проступку минуло 15 років.

Колегія суддів зважає на те, що відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 справа №735/1121/20 щодо застосування норми права слідує, що у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК України, подовженого на період ухилення.

Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Між тим, колегія суддів звертає увагу на те, що ч.2 ст. 49 КК України встановлені два види строків, а саме строк відновлення перебігу давності, який обліковується із дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання у випадку вчинення злочину і 5 років у випадку вчинення кримінального проступку та строк звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі ухилення від досудового розслідування або суду який становить 15 років з часу вчинення кримінального правопорушення. Застосування законодавцем терміну «кримінальне правопорушення» колегією суддів тлумачиться як одного із видів передбачених законом кримінальних правопорушень. Тобто, строк у п`ятнадцять років встановлюється до всіх кримінальних правопорушень, якими відповідно до ч.1 ст. 12 КК України є як злочини, так і кримінальні проступки. Наведене дає підстави стверджувати про те, що особа, яка вчинила кримінальний проступок та ухилялася від досудового розслідування та суду підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності виключно у разі якщо з часу вчинення цього кримінального проступку минуло 15 років. Зазначене у своїй сукупності дає підстави стверджувати про те, що частиною другою ст. 49 КК України загальний строк давності у 5 років у випадку вчинення кримінального проступку не встановлений. За змістом останнього речення ч.2 ст. 49 КК України цей строк становить 15 років. Визначення загального стоку давності у п`ять років у випадку вчинення кримінального проступку містить ознаки застосування закону при кримінальну відповідальність за аналогією, що не допускається відповідно до вимог ч.4 ст. 3 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року кримінальне провадження № 0005601 від 22 травня 2018 року зупинене у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 24 січня 2020 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відновлено кримінальне провадження № 0005601 від 22 травня 2018 року.

Крім того, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року кримінальне провадження № 0005601 від 22 травня 2018 року зупинене у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 .

За таких обставин, оскільки ОСОБА_9 ухилявся від суду, то перебіг давності зупинявся і визначені ст.49 КК України строки давності не закінчилися, тому відсутні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

З огляду на викладене, доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів розцінює як необгрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_9 колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим вирок слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4