УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2582/24

Провадження №1-кс/348/529/24

04 листопада 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000397 від 22.10.2024,-

УСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000397 від 22.10.2024.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 23.10.2024 задоволено клопотання слідчого, та накладено арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 , як власника та водія транспортного засобу, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000397 від 22.10.2024, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаний транспортний засіб після вилучення доставлено на територію зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою; АДРЕСА_1 .

Станом на сьогоднішній день у кримінальному провадженні проведено усі необхідні експертизи, для яких був потрібен транспортний засіб. Експентом було оглянуто автомобіль та проведено з ним необхідні експертизи.

На даний час автомобіль зберігається під відкритим небом, у місці, яке не відповідає належним умовам зберігання, без накриття, у результаті чого піддається впливу погодніх умов та відповідно зношується.

Також даний автомобіль необхідний йому для здійснення підприємницької діяльності, нормального робочого життя, оскільки через вік йому важко ходити.

Просить скасувати арешт на транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado 150, р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000397 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині заборони користування транспортним засобом, і повернути даний транспортний засіб йому як власнику в користування.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розгляд справи провести у його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить його задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, телефонограмою. При цьому подав до суду пиисьмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначає, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, по якому на даний час триває досудове розслідування. Станом на даний час у кримінальному провадженні проведено огляд автомобіля для проведення інженерно-транспортної експертизи. Не заперечує щодо часткового скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом.

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності заявника та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вище наведене, враховуючи, що всі учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2023 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 150, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , та яким він керував на момент ДТП.

У кримінальному провадженні вилучений транспортний засіб оглянуто в ході досудового розслідування, щодо нього проведено необхідні експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, також доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 необхідно залишити без змін.

При цьому суд наголошує, що особа, якій передано на речовий доказ в користутання та на відповідальне зберігання, зобов`язана зберігати відповідний речовий доказ до завершення кримінального провадження, без проведення змін його технічного стану, та на відповідну вимогу слідчого, прокурора чи суду надавати речовий доказ для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення щодо скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 16, 22, 107, 174, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000397 від 22.10.2024 задовільнити.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 по справі № 348/2582/24, в частині заборони права користування автомобілем марки Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , та яким він керував на момент ДТП.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000397 від 22.10.2024, або іншу уповноважену особу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, передати автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Заборонити власнику ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1