09 вересня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1087/23 Провадження № 1-кп/501/18/24
ВИРОК

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/1087/23 номер провадження 1-кп/501/18/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256, внесеного до ЄРДР від 23 лютого 2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, який має вищу освіту, працевлаштований на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

22 березня 2023 року Одеською обласною прокуратурою до Іллічівського міського суду Одеської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 23 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали передані судді ОСОБА_6 Суддю Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1007/0/15-23 від 24 жовтня 2023 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2023 року матеріали криминального провадження передано для розгляду головуючого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області суду від 05 грудня 2023 року визнано відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження відносно: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України до заміни судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 .

Стислий зміст обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, 02 липня 2020 року більш точний час в ході проведення судового розгляду не надалось можливим встановити, державний інспектор митного поста «Чорноморськ-Рибпорт» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 , перебуваючи за робочим комп`ютером в своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на якому забезпечено регламентний доступ до «Журнал пропуску ЄАІС» Держмитслужби здійснив вхід, за допомогою персонального логіну та паролю.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, 02 липня 2020 року о 15 годині 31 хвилин державний інспектор митного поста «Чорноморськ- Рибпорт» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 , діючи умисно, будучи усвідомленим про те, що транзитний вантаж «калій хлористий», який знаходиться під митним контролем, прибув на залізничну станцію «Іллічівськ - Паромна», яка відповідно до товаросупровідних документів та митної декларації № иАІ00620/2020/503928 не є місцем призначення вказаного вантажу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вніс до програмного модулю «Журнал пропуску ЄАІС» Держмитслужби, що є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості у вигляді відмітки про прибуття транзитного вантажу «калій хлористий» до місця призначення - зони митного контролю ТОВ Чорноморський рибний порт» (на той час зона відповідальності відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби) та поставив відбиток персональної печатки №0456 до залізничних накладних за № БЧ22189303, № БЧ22189304, №БЧ22189305, чим фактично здійснив підроблення офіційного документу.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, за кваліфікуючими ознаками - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Окрім того, 02 липня 2020 року о 15 годині 32 хвилин державний інспектор митного поста «Чорноморськ-Рибпорт» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, будучи усвідомленим про те, що транзитний вантаж «калій хлористий», який знаходиться під митним контролем, прибув на залізничну станцію «Іллічівськ-Паромна», яка відповідно до товаросупровідних документів та митної декларації №UA 100620/2020/503910 не являється місцем призначення вказаного вантажу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вніс до програмного модулю «Журнал пропуску ЄАІС» Держмитслужби, що є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості у вигляді відмітки про прибуття транзитного вантажу «калій хлористий» до місця призначення - зони митного контролю ТОВ Чорноморський рибний порт» (на той час зона відповідальності відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби) та поставив відбиток персональної печатки №0456 до залізничних накладних за № БЧ22189303, № БЧ22189304, №БЧ22189305 та поставив відбиток персональної печатки №0456 до залізничних накладних за № БЧ22189296, № БЧ22189297, №БЧ22189298, №БЧ22189299, №БЧ22189300, №БЧ22189301, №БЧ22189302 чим фактично здійснив підроблення офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, за кваліфікуючими ознаками - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Разом з цим, 02 липня 2020 року о 15 годині 54 хвилин державний інспектор митного поста «Чорноморськ - Рибпорт» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, будучи усвідомленим про те, що транзитний вантаж «калій хлористий», який знаходиться під митним контролем, прибув на залізничну станцію «Іллічівськ - Паромна», яка відповідно до товаросупровідних документів та митної декларації № UA100620/2020/504173 не є місцем призначення вказаного вантажу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вніс до програмного модулю «Журнал пропуску ЄАІС» Держмитслужби, що є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості у вигляді відмітки про прибуття транзитного вантажу «калій хлористий» до місця призначення - зони митного контролю ТОВ Чорноморський рибний порт» (на той час зона відповідальності відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби) та поставив відбиток персональної печатки №0456 до залізничних накладних за № БЧ22189388, № БЧ22189389, №БЧ22189390, №БЧ22189391, №БЧ22189392, №БЧ22189393, №БЧ22189394, №БЧ22189395, №БЧ22189396, №БЧ22189397 чим фактично здійснив підроблення офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, за кваліфікуючими ознаками - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Також, 10 липня 2020 року о 14 годині 35 хвилин державний інспектор митного поста «Чорноморськ - Рибпорт» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, будучи усвідомленим про те, що транзитний вантаж «калій хлористий», який знаходиться під митним контролем, прибув на залізничну станцію «Іллічівськ-Паромна», яка відповідно до товаросупровідних документів та митної декларації № UA100620/2020/504370 не є місцем призначення вказаного вантажу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вніс до програмного модулю «Журнал пропуску ЄАІС» Держмитслужби, що є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості у вигляді відмітки про прибуття транзитного вантажу «калій хлористий» до місця призначення - зони митного контролю ТОВ Чорноморський рибний порт» (на той час зона відповідальності відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби) та поставив відбиток персональної печатки №0456 до залізничних накладних за № БЧ22189455, №БЧ22189451, №БЧ22189453, №БЧ22189454, №БЧ22189450, №БЧ22189452 чим фактично здійснив підроблення офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, за кваліфікуючими ознаками - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Шкоди вказаним кримінальним правопорушенням не завдано, потерпілі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Обставини встановлені в судовому засіданні.

ОСОБА_7 в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, не визнав повністю та дав суду такі показання. Дійсно він працює на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби з 2019 року. В своєї діяльності державні інспектори Митного органу керується Конституцією та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, що належать до компетенції Держмитслужби, наказами Держмитслужби, дорученнями Голови Держмитслужби, його першого заступника та заступників, іншими актами законодавства, а також наказами Митниці, Положенням про Митний пост, Положенням про відділ митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, іншими нормативно-правовими актами та розпорядчими документами.

Окрім того, державний інспектор Митного органу при здійсненні митних формальностей щодо транзитних вантажів, які переміщуються по території України залізничним транспортом керується, як Митним Кодексом України, в тому числі і спільним Наказом Державної митної служби України та Міністерства транспорту та зв`язку України №1019/1143 від 18 вересня 2008 року ( далі по тексту Наказ №1019/1143).

Відповідно до п. 2.5. Наказу №1019/1143, залізниця, як перевізник, бере участь у переміщенні вантажів (товарів) і несе відповідальність відповідно до законодавства України за їх збереження від моменту прийняття до перевезення й до моменту видачі одержувачеві або передання згідно з угодами про перевезення товарів (вантажів) у міжнародному сполученні та Правилами (z0861-00) іншому підприємству, а також за доставку зі станції відправлення (митниці відправлення) на станцію призначення (у митницю призначення).

Пунктом 2.14 Наказу №1019/1143 передбачено, що після прибуття товару (вантажу) на станцію призначення у відповідних графах усіх примірників накладних проставляється

відбиток календарного штемпеля, що є підтвердженням надходження товару (вантажу), на станцію призначення.

В п. 3.10. Наказу №1019/1143 зазначено: вагони (контейнери) з товаром (вантажем), що прибули на станцію призначення й перебувають під митним контролем, розміщуються на цій станції та перебувають під охороною залізниці.

Про прибуття товару (вантажу) працівник цієї станції повідомляє митницю призначення та вантажоодержувача з дотриманням строків, установлених митним законодавством.

Працівник станції призначення, на якій розташовано підрозділ митниці призначення, повідомляє цей підрозділ шляхом передання йому ДКД, перевізних і товаросупровідних документів на товар (вантаж).

Цей факт реєструється працівником залізниці в спеціальному журналі залізничної станції з обов`язковим зазначенням дати й часу.

За відсутності на станції призначення такого підрозділу митниця призначення та станція узгоджують окремий порядок повідомлення й передання документів з урахуванням місцевих умов, який відображається в Технологічному процесі роботи цієї станції.

Відповідно до п. 3.12 Наказу №1019/1143 посадова особа митниці призначення після отримання документів від працівника станції призначення, або вантажоодержувача, або вповноваженої ним особи проставляє відбитки штампа «Під митним контролем» у встановленому порядку.

Також в ч. 2 ст. 220 Митного Кодексу України зазначено: з метою запобігання порушенню розкладу руху поїздів митний контроль може здійснюватися поза пунктами пропуску через державний кордон або в місцях, визначених керівником митного органу за погодженням з керівниками залізничної станції та органу охорони державного кордону України.

Таким чином після отримання інформації про прибуття транзитного товару «калій хлористий», навантаженого до залізничних вагонів навалом, який переміщувався згідно митних декларацій №№ ІІА100620/2020/503928, ИА100620/2020/503910, ІІ100620/2020/504173, ІІА100620/2020/504370 на адресу одержувача - товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛЛ ТРЕЙДІНГ» через міжнародний морський пункт пропуску «Чорноморський рибний порт» ним, як державним митним інспектором були виконанні усі передбачені законом дії, саме: після отримання залізничної накладної з відміткою щодо прибуття товару, та того що товар знаходиться під залізничним контролем , була перевірена митна декларація, та внесені відомості щодо прибуття транзитного товару саме виходячи з даних декларації.

Будь - яких підстав для огляду товару, повернення, тощо у нього не було. Внести неправдиві відомості в систему щодо транзитного товару не можливо, оскільки заповнення декларації проводилось іншим митним пунктом, і в даному випадку вона могла бути тільки перевірена, що і було зроблено ним як інспектором.

В даному випадку є плутанина понять «станція призначення» і «митниця призначення».

Так, обвинувачення посилається, як на доказ на той факт, що він вніс відомості про прибуття вагонів з товаром «калій хлористий» до міжнародного морського пункту пропуску «Чорноморський рибний порт», але в порт вагони з товаром не надходили. Проте товар, прибув на залізничну станцію, на замовлення відправника був перевантажений в контейнери та доставлений до морського порту для відправки отримувачу в ОАЄ, при цьому така дія проводилась поза межами митного контролю. Про що, були складені відповідні протоколи про порушення митних правил. Будь-яких претензій щодо кількості товару митниця не отримувала.

Отже, в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення, що по собі дає підстави вважати відсутність складу кримінального правопорушення, про що прохав врахувати суд при винесені рішення.

Докази досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

?Супровідний лист ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області від 03 грудня 2020 року № 65/417698 із рапортом про виявлене кримінальне правопорушення.

?Лист товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський рибний порт» (далі по тексту ТОВ ЧРП) від 18 січня 2021 року № 21/16-38, згідно якого у період з 01 травня 2020 року по 01 серпня 2020 року то ТОВ «ЧРП» вантаж «калій хлористий» у залізничних вагонах не надходив.

?Лист AT «Укрзалізниця» від 05 березня 2021 року № 713ЛП-702/60 та від № 1-102/135 щодо маршруту руху залізничних вагонів, згідно яких оформлено транзитне перевезення, станція входу на УЗ Бережесть (експ.), станція виходу з УЗ Паромна (експ. Рибний порт) з подачею на під`їзду колію ТОВ «ГТК-Строй».

?Розвантаження або перевантаження під час слідування вантажу по УЗ не здійснювалися. На станції призначення Паромна вивантаження вантажу «калій хлористий» було здійснено на під`їзній колії ТОВ «ГТК-Строй» отримувачем вказано ТОВ «Крістал Трейдінг».

?Лист Одеської митниці Держмитслужби від 01 березня 2021 року № 7.10- 2/18-01/8.6/2496, згідно якого наведено інформацію про вивезення з митної території України товару «калій хлористий» за відповідними митними деклараціями. Згідно обліково-реєстраційних даних Журналу обліку вхідної кореспонденції від суб`єктів ЗЕД з питань митної справи листи від ТОВ «Кристал Трейдінг» стосовно перевантаження вантажу «калій хлористий технічний» із залізничних вагонів у контейнера до відділу митного оформлення № 4 м/п «Чорноморський» не надходили.

?Журнал обліку вхідної кореспонденції від суб`єктів ЗЕД з питань митної справи, Технологічною схемою, положенням про відділ.

?Лист Одеської митниці Держмитслужби від 09 квітня 2021 року № 7.10- 2/18-01/8.6/4454 та наданими копіями електронних витягів з ЄАІС Держмитслужби митних декларацій, що стали підставою для прибуття до митниці призначення товару «калій хлористий».

?Посадову інструкцію головного державного інспектора Відділу митного оформлення № 2 митного посту «Чорноморський» ОСОБА_3 , затверджену 02 квітня 2020 року та особовою карткою № 98 ОСОБА_3

?Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від про надання дозволу на проведення обшуку за місцем знаходження Відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби та відповідним протоколом обшуку від 21 вересня 2021 року та вилученими документами відтисками особистої номерної печатки державних інспекторів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

?Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до моніторингу дій наступних користувачів митного поста «Чорноморський»: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 в період часу з 13 травня 2020 оку по 05 липня 2020 року та переліку ролей даних користувачів у системах ЄІАС Держмитслужби та АСМО «Інспектор-2006», відповідних протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 4 листопада 2020 року та протоколами огляду речей від 27 квітня 2022 року, а саме вилученого оптичного диску, згідно якого 02 липня 2020 року о 15:32:56 за митною декларацією UA100620/2020/503910 типу ТР80УМВ посадовою особою відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ОСОБА_3 внесено відмітки про прибуття вантажу в митницю призначення у вагонах 90395799, 90396391, 90400599. 90402694, 90402694, 90405895, 90406596, 90443193, а відмітки про виїзд з митної території України внесено 20 липня 2020 року о 12:23:08 ОСОБА_10

?Аналогічні відмітки про прибуття вантажу ОСОБА_3 проставлено 02 липня 2020 року о 15:31:31 за митною декларацією UA100620/2020/503928 типу ТР80УМВ, 02 липня 2020 року о 15:54:26 за митною декларацією UA100620/2020/504173, 10 липня 2020 року о 14:38:24 за митною декларацією UA100620/2020/504339 типу ТР80УМВ, 10 липня 2020 року о 14:45:27 за митною декларацією UA100620/2020/504370 типу ТР80УМВ, 16 липня 2020 року о 17:01:55 за митною декларацією UA100620/2020/504540 типу ТР80УМВ.

?Лист Одеської митниці Держмитслужби від 18 травня 2024 року № 0-3/17- 01/8.5/9698, згідно якого на території залізничної станції «Іллічівськ-Паромна» зони митного контролю в період часу з 25 травня 2020 року по 10 липня 2020 року Одеською митницею Держмитслужби не створювалися, та діючих зон митного контролю не функціонувало.

?Лист АТ «Укрзалізниця» від 30 травня 2022 року № М-05/32, згідно якого в період з 25 травня 2020 року по 10 липня 2020 року на залізничній станції Паромна регіональної філії Одеська залізниця зони митного контролю були відсутні. Але від станції примикає під`їзна колія ТОВ «Чорноморський рибний порт», яка обслуговується власним локомотивом. Вивантаження вантажів, які прибувають на станцію Паромна під митним контролем здійснюється на під`їзних коліях ТОВ «ЧРП» на території, якого знаходиться зона митного контролю та відділ № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці без участі працівників залізниці.

?Супровідний лист Одеської митниці від 15 серпня 2022 року № 7.10- 1/25/8.5/13917 та наданими документами, зокрема наказами по особовому складу, та доповідними записками щодо перевірки фактів надходження та вивезення з митної території України товару «калій хлористий» в режимі похідного транзиту з початку 2020 року, у якій за результатами перевірки встановлені факти, які можуть свідчити про те, що можливо посадовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський», у тому числі ОСОБА_3 здійснено прибуття до митниці призначення товару «калій хлористий» за відповідними митними деклараціями без його фактичного надходження до пункту пропуску «Чорноморський рибний порт».

?Лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 жовтня 2020 року № б/н до ТОВ «Чорноморський рибний порт» та листом-відповіддю від 29 жовтня 2020 № 28/10-1225 протягом 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 » відправником, якого був ВАТ «Білоруськалій», а одержувач ТОВ «КриСтал Трейдінг» у залізничних вагонах не надходив. Перевантаження із залізничних вагонів до контейнерів вантажу «калій хлористий технічний» на території порту не здійснювалося.

Протягом 2020 року здійснювалося вивезення через Чорноморський рибний порт водним транспортом вантажу «калій хлористий технічний», який потрапив на територію порту автотранспортом за міжнародними автомобільними накладними у контейнерах.

?Лист Одеської митниці від 13 жовтня 2022 року № 5/8.5/165497 разом із Актом про результати проведеної перевірки з окремих питань від 16 вересня 2022 року № 7.10-25/1088 та довідки про результати проведеної перевірки з окремих питань від 16 вересня 2022 № 7.10-09/169, у яких комісія дійшла висновків: 1. По митним деклараціям МД прохідного транзиту були виконані усі належні митні формальності, передбачені розділом IV Порядку транзитних переміщень при здійсненні транзитних переміщень товарів, транспортних засобів комерційного призначення з використанням митної декларації. 2. Комісія не має можливості дійти висновку де саме проводилися операції по розфасуванню та перевантаженню товарів. 3. За фактом вивантаження товару «калій хлористий» на склад ЧРП, який знаходиться поза межами митного контролю та здійснення його розфасування та перевантаження із залізничних вагонів до морських контейнерів без дозволу митного органу посадовими особами УБК та ПМП складено 10 протоколів за порушення митних правил, за ч. 3 ст. 469 Митного Кодексу України. 6. Встановлено порушення посадових осіб МВО № 4 митного поста «Чорноморський», у тому числі, ОСОБА_3 п. 4.6. Порядку транзитних переміщень у частині несвоєчасного внесення до ЄАІС інформації про пропуск товарів за межі митної території України.

?Рішенням Одеської митниці Держмитслужби № 50000/0630 про створення зони митного контролю на території ділянки залізничної колії в межах від Чорноморського рибного порту до передпоромного парку «Паромна» від 25 лютого 2020 року .

В судовому засіданні у якості свідків допитані:

? ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які є державними інспекторами Держмитслужби та надали аналогічні показання за змістом показань ОСОБА_3

?Свідок ОСОБА_13 , завідувач сектору здійснення заходів торговельної політики Управління забезпечення майнового контролю та оформлення Одеської митниці в судовому засіданні надав пояснення, що проводив службову перевірку за листом слідчого в складі відповідної комісії, про що було складено Акт про результати проведеної перевірки з окремих питань від 16 вересня 2022 року № 7.10- 25/1088.

Під час показів підтвердив викладені в Акті висновки. Зазначив порядок дій посадової особи митниці при здійсненні митних формальностей пославшись на відповідні нормативні документи та зазначив, що посадові особи здійснюють документальну перевірку, перевіряють та звіряють наявність відповідних штемпелів на документах. Митник здійснює перевірку надходження товару при залізничному сполучені, за яким передбачено наявність проставляння на залізничних накладних календарних штемпелів залізничної станції призначення. Станція призначення та митниця призначення є ототожненими термінами, згідно технологічної схеми. Умовами проставляння штампу, як підтвердження доставления товару до митниці призначення є просто його прибуття на прикордонну або припортову залізничну станцію. Підстав для відмови ОСОБА_3 у оформленні товару не було. Станція Чорноморськ паромна, яка є станцією призначення на залізничних накладних воно обслуговує як ОСОБА_14 торгівельний порт так і Чорноморський рибний порт, тобто на ней заходять вантажі, які у наступному перевантажуються і вивозяться за митний кордон у різних пунктах пропуску. ОСОБА_15 дізнається про надходження вантажу від залізниці або від експедитора, тощо. Надходження товару на станцію паромна передбачає його безпосереднє завантаження на пором та подальше слідування, а надходження товарів до рибного порту передбачає подальше перевантаження із вагонів у контейнери чи навалом до судна та подальше слідування товару.

?Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , начальник управління забезпечення митного контролю та оформлення Одеської митниці повідомив, що митниця призначення та зона митного контролю є тотожними поняттями. Проставляння відмітки про прибуття на станцію ОСОБА_17 -Паромна свідчить про прибуття товару до зони діяльності митниці та свідчить про те, що товар тепер перебуває під митник контролем.

Різниця між митницею призначення та зоною митного контролю, зона діяльності митного поста визначена положенням та до нього може бути віднесено декілька залізничних станцій.

Інспектор самостійно приймати рішення про перевірку транспорту та вантажу не може, це здійснюється за рішенням керівника. На станції ОСОБА_18 зону митного контролю створено не було. Штамп під митним контролем свідчить про прибуття товару до митниці призначення та переходом під контроль Одеської митниці.

У вказаному випадку залізниця видала товари підприємству експедитору, який без дозволу митниці змінив вид транспорту та здійснив переміщення до пункту пропуску.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши надані суду докази приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ч. 1, 2 ,3 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України збирання доказів здійснюється, зокрема, сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи надані суду докази суд приходить до висновку, що вони не тільки не містять інформації, яка б вказувала на зазначені в обвинувальному акті обставини, а навпаки, спростовують їх.

Наказом виконувача обов`язків начальника Одеської митниці Держмитслужби № 23-0 від 06 грудня 2019 року ОСОБА_3 призначено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби (т.3 а.с.88).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 є службовою особою правоохоронного органу, який за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Згідно до посадової інструкції, яка затверджена начальником Одеської митниці Держмитслужби 02 квітня 2020 року, основною метою діяльності головного державного інспектора є здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами, які здійснюють операції з товарами в зоні діяльності митного поста.

Серед основних посадових обов`язків головного державного інспектора визначено: здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, що переміщується через митний кордон засобами водного, автомобільного, залізничного, трубопровідного транспорту та лініями електропередачі, а також змішаними перевезеннями, із застосуваннями митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, за допомогою інформаційних технологій; здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; здійснення митного огляду товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; здійснення обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України у зоні діяльності відділу; здійснення державного експортного контролю в межах повноважень покладених на органи доходів і зборів відповідно до Митного кодексу та інших законів України; у межах компетенції проведення заходів щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьбі із порушеннями митних правил; ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил (т.2 а.с.248-250).

Зона митного контролю в пункті пропуску «Чорноморський рибний порт» утворена рішенням Одеської митниці ДФС згідно із Порядком створення зон митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 01 червня 2012 року за № 879/21191.

Відповідно до Положень про відділ митного оформлення митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, затвердженого начальником Одеської митниці Держмитслужби, визначено організаційно правовий статус відповідного відділу митного оформлення, як структурного підрозділу митного посту «Чорноморський»

Одеської митниці Держмитслужби (т.5 а.с. 1-143 а.с. 151-178).

Технологічні процеси у рибному порту, пов`язані із ввезенням (вивезенням) до (з) рибного порту, а також переміщенням по території рибного порту вантажів та транспортних засобів із використанням інформаційної системи портового співтовариства (далі по тексту ІСПС) та локальної системи «Електронна система порту» (далі по тексту ЕСП), порядок використання, якої визначається адміністрацією рибного порту.

На території рибного порту прикордонні, митні та контролюючі органи, всі інші учасники портового співтовариства, які виконують свої функції в частині пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів та вантажів, що переміщуються в пункті пропуску, згідно із пунктом 7 Типової технологічної схеми пропуску, користуються ІСПС (т.2 а.с.84-143).

На території рибного порту накопичення, перевірка, обробка, зберігання, передача та отримання інформації (в тому числі, передача попередньої інформації про товари, прийняті до перевезення на митній території України) і документів в електронній формі здійснюється за допомогою ЕСП.

Всі дії учасників ІСПС (ЕСП) підтверджуються за допомогою електронного цифрового підпису. Дані надані в електронному вигляді обробляються у першочерговому порядку.

Відповідно до Додатка 6 до Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів у пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного морського сполучення «Чорноморський рибний порт», а саме Порядок оформлення завантажених контейнерів, які прибувають автомобільним, залізничним транспортом та вивозяться на суднах за межі митної території України із використанням системи «Електронна Система Порту»: Електронна заявка на прийом експортного вантажу у контейнерах, що ввозяться на територію ТОВ «Чорноморський рибний порт» (далі - рибний порт) на автотранспортний засіб та/або залізничними транспортними засобами, оформлюється в локальній системі «Електронна система порту» (далі - ЕСП) експедиторською організацією. Внесення електронної заявки на прийом експортного вантажу у контейнерах в ЕСП здійснюється цілодобово.

Згідно до положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Державної митної служби України, затвердженої наказом Державної митної служби України від 04 листопада 2010 року за № 1341 - ЄАІС Держмитслужби - багатофункціональна інтегрована автоматизована система, що забезпечує інформаційну підтримку та супроводження митної справи в Україні і становить сукупність кількох взаємопов`язаних інформаційних систем, зокрема, автоматизованої інформаційної системи «Центр», автоматизованої системи митного оформлення, інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронна пошта» та інших систем, програмно-інформаційних комплексів.

Відповідно до розділу 2 пункту 2.2 положення про ЄАІС Держмитслужби основним завданням являється контроль за переміщенням вантажів, що перебувають під митним контролем, як через митний кордон України, так і в її межах.

Користувачами ЄАІС Держмитслужби є посадові особи структурних підрозділів Держмитслужби, митних органів, спеціалізованих митних установ, організацій, інших державних та недержавних органів, яким у встановленому порядку надані відповідні права доступу до інформації в цій системі.

Одними із основних функцій ЄАІС Держмитслужби України полягає у підтримці прийняття управлінських рішень та надання користувачам регламентованого (санкціонованого) доступу до інформаційних ресурсів ЄАІС Держмитслужби;

Так, відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Обов`язковою ознакою службового підроблення є його предмет - офіційні документи. Для того, щоб той чи інший акт був визнаний документом та мав статус офіційного, він повинен відповідати певним ознакам: офіційним згідно зі ст. 366 Кримінального кодексу України, є лише такий документ, що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які породили чи здатні породити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Такий злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених у ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України дій: а) внесення до документів неправдивих відомостей; б) інше підроблення документів; в) складання неправдивих документів; г) видача неправдивих документів. Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до офіційного документа.

При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам. Інше підроблення документів являє собою повну або часткову зміну змісту документа чи його реквізитів, однак не за рахунок внесення до нього неправдивих відомостей, а шляхом їх виправлень, підчищень,дописок,витравлювань чи використання інших подібних способів. Інше підроблення документів є своєрідним антиподом внесення до документа неправдивих відомостей, оскільки неправдиві відомості у цьому випадку до документа не вносяться, а виправляються або знищуються відомості, що вже є у документі та відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона службового підроблення характеризується наявністю прямого умислу у винної особи, тобто суб'єкт має чітко усвідомлювати, що він вносить до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчиняє інше підроблення документів або складає та видає завідомо неправдиві документи і бажає так робити.

Мотив і мета мають внутрішній суб`єктивно-психологічний зв`язок між собою. За своєю сутністю мотив та мета - це корелятивні поняття щодо визначення сфери психічної діяльності, які розкривають її в різних аспектах: мотив як відправний пункт діяльності особи, який впливає на будь-яку діяльність, тобто викликає її, а мета як мислене уявлення про результат, який має її завершити. Мотив кримінального правопорушення можна визначити як свідоме і вольове спонукання до досягнення мети.

Суб`єктом службого підроблення є службова особа.

Склад злочину, опис якого міститься у диспозиції ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України є формальним, і злочин визнається закінченим з моменту вчинення однієї із зазначених у ній дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки чи був використаний підроблений документ.

Аналізуючи дослідженні докази, відносно положень закону про кримінальну відповідальність судом встановлено, що вантаж «калій хлористий» навантажений до залізничних вагонів навалом та переміщувався згідно митних декларацій №№ ІІА100620/2020/503928, ИА100620/2020/503910, ІІ100620/2020/504173, ІІА100620/2020/504370 на адресу одержувача - товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛЛ ТРЕЙДІНГ» через міжнародний морський пункт пропуску «Чорноморський рибний порт» перебував на території України в митному режимі «транзит».

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між митними органами однієї чи кількох країн або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У своїй діяльності державний інспектор Митного органу при здійсненні митних формальностей щодо транзитних вантажів, які переміщуються по території України залізничним транспортом керується, окрім Митного Кодексу України, в тому числі і спільним Наказом Державної митної служби України та Міністерства транспорту та зв`язку України №1019/1143 від 18 вересня 2008 року.

Відповідно до п. 2.5. Наказу 1019/1143 залізниця, як перевізник, бере участь у переміщенні вантажів (товарів) і несе відповідальність відповідно до законодавства України за їх збереження від моменту прийняття до перевезення й до моменту видачі одержувачеві або передання згідно з угодами про перевезення товарів, (вантажів) у міжнародному сполученні та Правилами (z0861-00) іншому підприємству, а також за доставку зі станції відправлення (митниці відправлення) на станцію призначення (у митницю призначення).

Пунктом 2.14 Наказу 1019/1143 передбачено, що після прибуття товару (вантажу) на станцію призначення у відповідних графах усіх примірників накладних проставляється відбиток календарного штемпеля, що є підтвердженням надходження товару (вантажу), на станцію призначення.

В п. 3.10. Наказу 1019/1143 зазначено: вагони (контейнери) з товаром (вантажем), що прибули на станцію призначення й перебувають під митним контролем, розміщуються на цій станції та перебувають під охороною залізниці.

Про прибуття товару (вантажу) працівник цієї станції повідомляє митницю призначення та вантажоодержувача з дотриманням строків, установлених митним законодавством.

Працівник станції призначення, на якій розташовано підрозділ митниці призначення, повідомляє цей підрозділ шляхом передання йому ДКД, перевізних і товаросупровідних документів на товар (вантаж). Цей факт реєструється працівником залізниці в спеціальному журналі залізничної станції з обов`язковим зазначенням дати й часу.

За відсутності на станції призначення такого підрозділу митниця призначення та станція узгоджують окремий порядок повідомлення й передання документів з урахуванням місцевих умов, який відображається в Технологічному процесі роботи цієї станції.

Відповідно до п. 3.12 Наказу 1019/1143 посадова особа митниці призначення після отримання документів від працівника станції призначення, або вантажоодержувача, або вповноваженої ним особи проставляє відбитки штампа «Під митним контролем» у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив факт того, що він проводив оформлення вказаного вантажу, усі відомості до програмного модулю «Журнал пропуску ЄАІС» Держмитслужби, бралися ним виключно з вище зазначених митних декларацій, підстав відмовити у його оформлені, передбачені чинним законодавством булі відсутні. Умислу щодо внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів не мав, оскільки робив тільки те, що передбачене законодавством.

З листа ТОВ ЧРП від 18 січня 2021 року № 21/16-38 вбачається, що у період з 01 травня 2020 року по 01 серпня 2020 року то ТОВ «ЧРП» вантаж «калій хлористий» у залізничних вагонах не надходив ( т.2 а.с.39).

Разом з цим, повідомляється, що вантаж «калій хлористий технічний» протягом періоду з 01 травня 2020 року по 01 серпня 2020 року надходив на територію ТОВ «ЧРП» автотранспортом за міжнародними автомобільними накладними (CMR) у контейнерах та вивозився з території ТОВ «ЧРП» водним транспортом.

З наданої інформації у листі AT «Укрзалізниця» від 05 березня 2021 року № 713ЛП-702/60 та від № 1-102/135 щодо маршруту руху залізничних вагонів, вбачається, що оформлено транзитне перевезення, станція входу на УЗ Бережесть (експ.), станція виходу з УЗ Паромна (експ. Рибний порт) з подачею на під`їзду колію ТОВ «ГТК-Строй»( т2 а.с.44-45).

Розвантаження або перевантаження під час слідування вантажу по УЗ не здійснювалися. На станції призначення «Паромна» вивантаження вантажу «калій хлористий» було здійснено на під`їзній колії ТОВ «ГТК- Строй» отримувачем вказано ТОВ «Крістал Трейдінг».

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що перевантаження вищевказаного товару проводилось під контролем митних органів поста «Чорноморський» суду не надано, в судовому засіданні не встановлено.

Досліджений в судовому засідання Акт Одеської митниці Державної митної служби України про результати проведення перевірки з окремих питань від 16 вересня 2022 року, по митним деклараціям МД прохідного транзиту №ИА100620/2020/503928, ИА100620/2020/503910, ИА100620/2020/504173, ИА100620/2020/504370 засвідчив, що при цьому були виконані усі належні формальності, передбачені розділом IV Порядку транзитних переміщень при здійсненні транзитних переміщень товарів, транспортних засобів комерційного призначення з використанням митної декларації, тобто комісія дійшла однозначного висновку про відсутність будь-яких порушень під час здійснення митних формальностей.

Вищевикладене підтвердили свідки допитані в судовому засіданні ОСОБА_13 , ОСОБА_16 .

В судовому засіданні встановлено, що шкоди вказаним кримінальним правопорушенням не завдано, потерпілі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку є різне тлумачення у визначені понять «станція призначення» і «митниця призначення».

Зона митного контролю в пункті пропуску «Чорноморський рибний порт» утворена рішенням Одеської митниці ДФС згідно із Порядком створення зон митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 01 червня 2012 року за № 879/21191.

Відповідно до Положень про відділ митного оформлення митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, затвердженого начальником Одеської митниці Держмитслужби, визначено організаційно правовий статус відповідного відділу митного оформлення, як структурного підрозділу митного посту «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ( т.5 а.с. 1-143 а.с. 151-178).

Перелік митних постів Державної митної служби затверджений Наказом Державної митної служби України від 19 листопада 2019 року № 30 ( т.5 ст. 143-149).

Наказом Одеської митниці Держмитслужби № 7 від 5 грудня 20219 року затверджено Положення про митний порт «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби (т.5 а.с.150-78).

Пунктом. 1.8 Положення визначено, що до складу Митного поста Чорноморський входять: відділи митного оформлення №№ 1, 2, 3, 4.

За правилами пунктам 1.9 Положення визначено дислокацію Митного посту, АДРЕСА_3 . Пунктами 1.10 -1.10.1-1.10.3. зона діяльності Митного посту.

Пунктом 1.11 визначено місця митного оформлення товарів та транспортних засобів комерційного призначення в місцях розташування Митного поста, у тому числі ТОВ «Іллічівський морський рибний порт», код ЄДРПО 24544710, міжнародний пункт пропуску для морського сполучення «Чорноморський рибний порт», юридична адреса м. Чорноморськ ,5.

Відповідно до Положення про відділ митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, затверджене начальником Одеської митниці Держмитслужби 02 квітня 2020 року, п.п.1.8 відділ здійснює функції в зоні діяльності Митного поста та компетенції визначної цим положенням п.п. 2.1 закріплено основне завдання відділу, а саме п.п.п.2.1.1: безпосереднє здійснення державної митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань державної митної справи, а саме митний контроль та митне оформлення товарів і транспортних засобів (у тому числі транспортних засобів особистого користування), що переміщуються через митний кордон України; п.п.п.п.2.1.1.8: доставки товарів, що перебувають під митним контролем і надходять автомобільним транспортом, залізничним транспортом до зони діяльності митного поста з метою подальшого вивезення за межі митної території України. У передбачених випадках - з використанням відповідних програмно-інформаційних комплексів Єдиної автоматизованої інформаційної системи (т.4 а.с.215-245).

Судом було вжито передбачені законом заходи для допиту усіх свідків, зазначених стороною обвинувачення та дослідження усіх письмових доказів по справі.

Інших доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України стороною обвинувачення не надано, клопотань про допит інших свідків та дослідження інших доказів сторона обвинувачення не заявила.

Висновки суду.

Всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки як самі по собі, так і в сукупності - прямо не підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, а саме: не доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Тобто, надані стороною обвинувачення докази не підтверджують винуватості обвинуваченого зокрема, наявності в його діях прямого умислу на внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Згідно з ч. 5 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Підставою кримінальної відповідальності є склад кримінального правопорушення, тобто наявність всіх елементів, що становлять факт кримінального правопорушення (об`єкт, суб`єкт, об`єктивна й суб`єктивна сторона).

У відповідності до ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України, виправдовувальний вирок постановляється за наявності однієї з таких підстав: не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20 вересня 2012 року, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Також, має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄСПЛ від 11 липня 2013 року у справі «Вєренцов проти України»).

В рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. За відсутності таких ознак не можна констатувати, що вину доведено поза розумним сумнівом.

Суд враховує правову позицію щодо визнання винуватості особи «поза розумним сумнівом» та визначення «стандартів доказування», висловлену Верховним Судом у постанові від 04 липня 2018 року по справі №688/788/15-к, у якій визначено, що, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або, які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна та безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

З урахуванням викладеного, даючи правову оцінку встановленим по кримінальному провадженню обставинам, суд вважає, що доводи обвинувачення не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази, що наявні у провадженні, приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, а саме: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, повністю не знайшло свого підтвердження в ході проведеного судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому в ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення та сторони захисту докази, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 17, 22, 23 Кримінального процесуального кодексу України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи, відповідно до вимог ст. 321 Кримінального процесуального кодексу України, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними до суду доказів, самостійного відстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд, у відповідності до вимог ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України, лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність виправдування обвинуваченого ОСОБА_3 за висунутим йому обвинуваченням.

Інші прийняті судом рішення.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась. Позовні вимоги не заявлялись. Речові доказів, судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладено, керуючись ст. 374 ,376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, та виправдати у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий