Провадження № 1-кс/592/5168/24
УХВАЛА

про арешт майна

02 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 02.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється за підозрами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України на територію республіки Молдова поза встановленими пунктами пропуску.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що на ОСОБА_3 , як на виконавця, покладено обов`язки забезпечення взаємодії між співучасниками, які підшукували осіб для переміщення через держаний кордон України та особами, які фактично здійснювали таке переміщення; здійснення переміщення таких осіб по території України до Закарпатської області із використанням транспортного засобу марки «Lexus RX 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні, отримання грошових коштів від осіб, переміщення через державний кордон яких здійснювали співучасників злочинів.

25.07.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та 26.07.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Також, 25.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , у ході якого було виявлено та вилучено:

- банківські картки: Raiffeisen BANK № НОМЕР_2 , Raiffeisen BANK № НОМЕР_3 , Raiffeisen BANK № НОМЕР_4 , АТ Ощадбанк № НОМЕР_5 , АТ Ощадбанк № НОМЕР_6 ;

- коробок з мобільного телефону Iphone 15Pro імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- сім-картка мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_9 .

На даний час постала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Так, слідство вважає, що вилучені в квартирі ОСОБА_3 банківські картки останній міг використовувати для легалізації отриманих грошових коштів від організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; вилучена сім-картка могла бути використана для зв`язку з фігурантами вказаного кримінального правопорушення, вилучений коробок з мобільного телефону вказує на те, що телефон з вказаним імеі належить саме ОСОБА_3 , вилучені речі можуть містити інші дані, що мають значення для досудового розслідування (зокрема щодо факту особистій участі ОСОБА_3 у протиправній діяльності).

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозра відносно ОСОБА_3 є необгрунтованою.

Заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 речі: банківські картки: Raiffeisen BANK № НОМЕР_2 , Raiffeisen BANK № НОМЕР_3 , Raiffeisen BANK № НОМЕР_4 , АТ Ощадбанк № НОМЕР_5 , АТ Ощадбанк № НОМЕР_6 ; коробок з мобільного телефону Iphone 15Pro імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; сім-картка мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_9 , вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, постановою від 26.07.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як доказ, та мають суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000145 від 02.11.2023.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000145 від 02.11.2023 на вилучені у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі:

- банківські картки: Raiffeisen BANK № НОМЕР_2 , Raiffeisen BANK № НОМЕР_3 , Raiffeisen BANK № НОМЕР_4 , АТ Ощадбанк № НОМЕР_5 , АТ Ощадбанк № НОМЕР_6 ;

- коробок з мобільного телефону Iphone 15Pro, імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- сім-картку мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_9 , з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом позбавлення права ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та третіх осіб на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1