Справа № 169/476/24
Провадження № 1-кп/169/87/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має професійно-технічну освіту, неодружений, є громадянином України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 361 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, по п`яти епізодах.

Під час судового розгляду встановлено, що у двох інкримінованих ОСОБА_4 епізодах вчинення крадіжки сума викраденого майна не перевищує розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07 квітня 2023 року, перебуваючи в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області (більш точне місце вчинення правопорушення досудовим розслідуванням не встановлене), зберігаючи при собі мобільний телефон марки «Redmi» моделі «12» IMEI: НОМЕР_1 , до якого була прив`язана банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , належна ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Укразу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з метою викрадення чужого майна та з корисливих мотивів шляхом здійснення транзакцій по картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 умисно таємно викрав грошові кошти, здійснивши о 23 годині 04 хвилини зняття грошових коштів у сумі 2000 гривень через термінал САVО 3673, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 квітня 2023 року, перебуваючи в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області (більш точне місце вчинення правопорушення досудовим розслідуванням не встановлене), зберігаючи при собі мобільний телефон марки «Redmi» моделі «12» IMEI: НОМЕР_1 , до якого була прив`язана банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , належна ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Укразу Презедента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з метою викрадення чужого майна та з корисливих мотивів шляхом здійснення транзакцій по картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 умисно повторно таємно викрав грошові кошти, здійснивши наступні операції:

о 01 годині 58 хвилин розрахунок на суму 200 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 02 годині 11 хвилин розрахунок на суму 400 гривень на віртуальні послуги на сайті розваг;

о 12 годині 11 хвилин розрахунок на суму 504 гривні на поповнення мобільного рахунку телефону НОМЕР_3 ;

о 23 годині 38 хвилин здійснив зняття грошових коштів у сумі 1000 гривень через термінал САVО 7144, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 було завдано майнову шкоду на загальну суму 2304 гривні.

У судовому засіданні прокурор вказувала на наявність підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по епізодах вчинення крадіжки за 07 та 09 квітня 2023 року на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з втратою чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність діяння, що інкримінується ОСОБА_4 .

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження щодо нього по епізодах за 07 та 09 квітня 2023 року із вказаної підстави.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, 02 жовтня 2024 року подав до суду клопотання, в якому просив розглядати кримінальне провадження без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 3 Кримінального кодексу України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина шоста статті 3 Кримінального кодексу України).

Частиною першою статті 5 Кримінального кодексу України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з пунктом 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

У вказаному Законі стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладена у новій редакції, за змістом якої дрібним викраденням чужого майна є крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтею 185 Кримінального кодексу України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує розмір двох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що визначається відповідно до положень пункту 5 підрозду 1 розділу ХХ та пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України та станом на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення становив 2684 гривні.

З огляду на вказане, внесені Законом № 3886-IX зміни в розумінні статті 5 Кримінального кодексу України «скасовують кримінальну протиправність діяння» у разі викрадення майна, вартість якого не перевищує двох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, і мають зворотню дію в часі.

Такий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21.

Відповідно до наведених норм матеріального і процесуального закону, а також враховуючи те, що вартість майна, викрадення якого інкримінується ОСОБА_4 по епізоду 07 квітня 2023 року становить 2000 гривень, по епізоду 09 квітня 2023 року 2304 гривні, та на день розгляду цього кримінального провадження не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом час їх вчинення ОСОБА_4 (2684 гривні), що виключає кримінальну протиправність і караність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , то суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження по вказаних епізодах на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 284, 369-372, 379-2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 14 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, по епізодах від 07 квітня 2023 року та 09 квітня 2023 року закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з втратою чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий