Справа № 515/1295/24
Провадження № 1-кс/513/97/24
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

20 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтував тим, що з приводу захоплення ділянки він звернувся до прокуратури 23 липня 2021 року. Прокурора його звернення направила в №2 відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за № 3042 05 серпня 2021 року. Але там, його звернення не розглянули, він не отримав відповіді, тому повторно звернувся в прокуратуру, після чого йому 21 вересня 2021 року відповіла прокуратура. Свої земельні питання вирішувати в суді. Після зміни трьох судів було прийнято рішення продовжити збір доказів. Після чергового його звернення в № 2 відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області. Він тільки 08 квітня 2024 року від поліції отримав відповідь на свою скаргу від 23 липня 2021 року. А їх слова, що йому 31 серпня 2021 року надавалась відповідь, це тільки слова нічим не підтвердженні. В своїй довідці поліція пише: «сусід гр. ОСОБА_3 при оформленні документів на земельні ділянки зайняв територію належну заявнику». Поліція нічого не зробила щоб повернути справедливість. Законом передбачений час не були внесені відомості про порушення стаття 197-1 Кримінального кодексу України до ЄРДР. Після того як він отримав відповідь 08 квітня 2024 року №6312./95/ він виявив нові обставини захоплення ділянки і написав заяву 09 квітня 2024 року і повідомив Білгород-Дністровський районний відділ поліції що їх вели в оману, готовив документи ФОП ОСОБА_4 порушуючи Проект землеустрою відносно організації території земельних часток (паїв). І знову Законом передбачений час не були внесені відомості про порушення статті 366 Службове підроблення Кримінального кодексу України. Дане кримінальне правопорушення не було внесене до ЄРДР, тому він повторно звертається про внесення відомостей про кримінальне правопорушення статті 366 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року матеріали скарги ОСОБА_2 направлені до розгляду Саратському районному суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 18 вересня 2024 року, справу передано у провадження слідчого судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому за п. 1, 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя встановив, що заявник не додав до поданої ним скарги жодних доказів на підтвердження факту його звернення до відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так згідно із ч. 1 ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість, з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч. 6 ст. 9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана надати докази на підтвердження своїх доводів.

Разом з тим, у слідчого судді відсутні данні на підтвердження того, що ОСОБА_2 , як заявник в розумінні КПК, має право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім самої скарги та пенсійного посвідчення скаржником не долучено жодного документу, на підтвердження направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення саме до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, що позбавляє суд прийняти рішення про відкриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику для усунення недоліків, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1