Справа № 461/4494/24
Провадження № 1-кс/461/5362/24
УХВАЛА

про арешт майна

06.09.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на зазначені в клопотанні предмети, виявлені та вилучені під час обшуку від 03.09.2024, проведеного за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Huawei» чорного кольору та «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , які йому належать.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 створили групу в застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Viber» із назвою «Погода у навколишніх селах» та є в ній адміністраторами. В даній групі систематично здійснюється поширення матеріалів спрямованих на перешкоджання діяльності районних територіальних центрів комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення заходів оповіщення та призову громадян на військову службу, чим здійснюється перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України.

Протоколом огляду від 24.05.2024 встановлено, що 27, 29, 30 квітня та 01, 02, 03, 04, 06, 07,0 8, 09 та 10 травня 2024 року адміністраторами групи «Погода у навколишніх селах» застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Viber» розповсюджено інформацію про місця перебування співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведення ними заходів по призову громадян на військову службу.

ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджено, що інформація, про час та місце перебування співробітників РТЦК та СП поширена в групі «Погода у навколишніх селах» відповідає дійсності та підтверджується відповідними документами.

Несанкціоноване поширення у групі «Погода у навколишніх селах» зазначених публікацій дало змогу уникнути громадянам України призовного віку призову на військову службу, чим перешкоджало законній діяльності ЗСУ.

В ході досудового розслідування встановлено, що адміністраторами групи «Погода у навколишніх селах» застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Viber» є громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

03.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2024 про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за адресою, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільні телефони «Huawei» чорного кольору та «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

Під час огляду мобільного телефону «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , проведеного під час обшуку, у застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Viber» виявлено групу «Погода у навколишніх селах», адміністратором якої був ОСОБА_5 .

Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив, що до березня 2024 року від користувався вищевказаним мобільним телефоном «Huawei» чорного кольору, а відтак адміністрування вищезазначеної групи здійснював з нього.

Постановою від 03.09.2024 вищевказані мобільні телефони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вищевказані вилучені 03.09.2024 мобільний телефон «Huawei» чорного кольору та мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки використовувалися ОСОБА_5 для адміністрування вищевказаною групою.

Крім того, необхідність у накладенні арешту на вищевказані технічні засоби обумовлена потребою у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи на предмет виявлення у них інформації, що може мати значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, розгляд клопотання просить здійснювати без її участі та задоволити в повному обсязі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 03.09.2024, старший слідчий в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 07 год. 56 хв. до 08 год. 10 хв. 03.09.2024, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провела обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei» чорного кольору та «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , які йому належать.

Постановою старшого слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 від 03.09.2024 мобільний телефон «Huawei» чорного кольору та «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на вищезазначені речі та предмети, оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягає арешту.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 03.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Huawei» чорного кольору та «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , які йому належать.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 10.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1