КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5899/24
Провадження № 1-кс/552/2570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 04.11.2024 звернулася старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, володільцями якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області за процесуального Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР внесено на підставі заяви ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що групою службових осіб, в умовах воєнного стану, впродовж 2023 року здійснюється розтрата бюджетних коштів при здійсненні закупівель по завищених цінах (а.с. 4).

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в 2023 році ІНФОРМАЦІЯ_5 провів ряд закупівель предметом яких були вантажні автомобільні причепи до них: ІНФОРМАЦІЯ_6 (Вантажний автомобільний причеп очікувана вартість 1100000 грн, на підставі якої укладено договір про закупівлю №281 від 03.07.2023); ІНФОРМАЦІЯ_7 (Вантажний автомобільний причеп очікувана вартість 2104000 грн; ІНФОРМАЦІЯ_8 (Причепи марки KRONE очікувана вартість 1650000 грн); ІНФОРМАЦІЯ_9 (Вантажний автомобільний причеп очікувана вартість 2300000 грн); ІНФОРМАЦІЯ_10 (Вантажний автомобільний причеп очікувана вартість 8050000 грн).

За результатами закупівель проведених ІНФОРМАЦІЯ_11 без застосування електронної системи закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " укладено 5 договорів на придбання 13 вантажних автомобільних причепів на загальну суму 15104000 грн: № 281 від 03 липня 2023, № 165 від 31.03.2023, № 193 від 21.04.2023, №227 від 23.05.2023, № 320 від 14.07.2023.

Згідно висновку експерта №295-24 від 08.05.2024, за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, вартість причепів станом на дати укладання договорів значно нижчі.

За результатами проведення судової економічної експертизи (висновок експерта №7936/24-72 від 13.08.2024), встановлено надлишкове перерахування ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » бюджетних коштів на підставі договорів № 281 від 03 липня 2023, № 165 від 31.03.2023, № 193 від 21.04.2023, №227 від 23.05.2023, № 320 від 14.07.2023 (а.с. 5-8).

Проаналізувавши діяльність ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яким службові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 надсилали запити на цінові пропозиції, встановлено, що дані СГД не здійснювали діяльність з купівлі-продажу вантажних причепів чи транспортних засобів, та на момент надання комерційних пропозицій вони не мали таких причепів.

Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 по вище визначених закупівлях була ОСОБА_6 .

Накладні про отримання причепів заступник начальника адміністративно- ІНФОРМАЦІЯ_14 підписував ОСОБА_7 .

Крім цього, встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » укладено договір на надання послуг по ремонту причепів, які в подальшому були поставлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, за оперативною інформацією, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість по фіктивних операціях з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », а також штучно завищили вартість на вказані вище причепи.

З метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у старшого детектива виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів, якими користуються: уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 (№ НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (№ НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (№ НОМЕР_4 ), директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_8 (№ НОМЕР_5 ), директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_9 (№ НОМЕР_6 ), колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_10 (№ НОМЕР_7 ), директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_11 (№ НОМЕР_8 ), колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_12 (№ НОМЕР_9 ), колишній слюсар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_13 (№ НОМЕР_10 ), колишній автомеханік ОСОБА_14 (№ НОМЕР_11 ), директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_15 (№ НОМЕР_12 ), засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_16 (№ НОМЕР_13 ), механік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_17 (№ НОМЕР_14 ), водій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_18 (№ НОМЕР_15 ), водій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_19 (№ НОМЕР_16 ).

Для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні можливе лише шляхом перевірки інформації про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільних терміналів з використанням СІМ-карток з абонентськими номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, за період часу з 01.02.2023 по дату ухвали, з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію, тому старший детектив просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання старший детектив ОСОБА_3 не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд відповідного клопотання без її участі.

Розгляд даного клопотання старший детектив просила провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду старшим детективом клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000085 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Наданими старшим детективом матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, документи та інформація, до яких просить надати тимчасовий доступ старший детектив, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, для об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення повного кола причетних осіб та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку старшим детективом доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, старшим детективом доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України

ухвалив:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення задовольнити.

Надати дозвіл детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію: про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільних терміналів з використанням СІМ-карток з абонентськими номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, за період часу з 01.02.2023 по дату ухвали, з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

Надати дозвіл детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію: про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільних терміналів з використанням СІМ-карток з абонентським номером № НОМЕР_11 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, за період часу з 01.02.2023 по дату ухвали, з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

Строк дії ухвали встановити до 03 грудня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1