Справа № 307/3302/24
Провадження №1-кс/307/749/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що ухвалою Тячівського районного суду від 09 серпня 2024 року, у кримінальному провадження № 0000641 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно витягу системи «АРМОР» належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою; АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, користування та відчуження.

Автомобіль марки «BMW» моделі 530 з номерним знаком НОМЕР_1 тривалий час знаходиться на спец. майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВІ ГУНП в Закарпатській області. А тому вважає, що вилучений автомобіль марки «BMW» моделі 530 д.н.з НОМЕР_1 зберігається в неналежних умовах. Окрім того, через виниклу ДТП у автомобіля вибиті вікна в результаті чого погодні умови негативно впливають на загальний стан автомобіля, в тому числі на стан салону. При цьому, звертає увагу суду на те, що органами досудового розслідування проведено всі необхідні дії, зокрема проведено необхідні експертизи, огляди місця події та транспортного засобу, що відображено у відповідних протоколах, які мають юридичну значимість у доказуванні, у спосіб передбачений нормами КПК України.

Тому просить суд скасувати арешт, та передати його на відповідне збереження власнику.

Власник майна ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, стверджує,, що всі неохідні слідчі дії по відношеню до аказаного автомобіля проведені, а тому відсутні підстави утримувати його на спец майданчику.

Дослідивши матеріали клопотанння слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду від 09 серпня 2024 року, у кримінальному провадження № 0000641 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно витягу системи «АРМОР» належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою; АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, користування та відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Найменш обтяжливим способом арешту майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

Враховуючи вище наведене та те, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії пов`язані із речовим доказом - автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 ,, а також те, що найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, при цьому до прийняття кінцевого рішення у даній кримінальній справі транспортний засіб слід передати на відповідне збереження власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ч.4 ст.107, ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2024 р. у рамках кримінального провадження розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке 07.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000641, на майно в частині заборони користування, а саме на автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно витягу системи «АРМОР» належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою; АДРЕСА_1 та передати цей транспортний засіб на зберігання власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16.30 год. 16.10.2024.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1