Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/626/2024 Справа № 641/3577/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 08.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, розлученої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, без реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 16.01.2020 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст. 126-1 КК України до 1 місяця арешту, 02.12.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 126-1 КК України до 2 років обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05.01.2024 року о 22-48 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насилля психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_4 , а саме виражалась нецензурною лайкою.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 року за вказаним фактом ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашньому насильстві, вчиненому повторно протягом року щодо своєї матері ОСОБА_4 та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Крім того, 19.01.2024 року о 15-00 год. ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила щодо своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_4 .. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.03.2024 року за вказаним фактом ОСОБА_5 притягнено до відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, ОСОБА_5 24.01.2024 року о 12-18 год., знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_4 , а саме виражалась нецензурною лайкою на її адресу та погрожувала фізичною розправою.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 року за вказаним фактом ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашньому насильстві щодо своєї матері ОСОБА_4 вчиненому повторно протягом року та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Проте, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_4 , не зважаючи на вжиті заходи у виді адміністративних стягнень та термінових заборонних приписів, 04.05.2024 року близько 15-00 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, з метою застосування психологічного насильства, з метою явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, які склались з приводу її постійного зловживання алкогольними напоями, вчинила сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку та інвалідом другої групи, з якою пов`язана спільним побутом, має взаємні права та обов`язки, перебуває у сімейних відносинах, під час якої погрожувала фізичною розправою щодо неї, ввімкнула газову плиту без вогню, погрожуючи при цьому, що мати помре разом з нею, ображала її нецензурною лайкою, іншими образливими словами, принижувала її честь та гідність, тим самим завдала шкоди її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим потерпіла звернулась з письмовою заявою до поліції про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення щодо неї систематичного домашнього насильства з боку доньки.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 її мати ОСОБА_4 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в залякуванні, словесних образах нецензурною лайкою, сварках, приниженні її честі та гідності, які викликали в останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину, не оспорювала фактичних обставин, надала суду показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, як про це викладено в обвинувальному акті, а саме, що вона 04.05.2024 року близько 15-00 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_4 , під час якої погрожувала фізичною розправою щодо останньої та ображала матір нецензурною лайкою.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення та беручи до уваги, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду.

Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд дійшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченої доведена повністю, обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд згідно ст. 66 КК України визнає її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи, яка має інвалідність.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона розлучена; офіційно не працевлаштована; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2007 року з синдромом залежності від алкоголю; без місця реєстрації; за фактичним місцем проживання характеризується негативно; раніше судима, в тому числі 16.01.2020 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст. 126-1 КК України до 1 місяця арешту, 02.12.2020 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст. 126-1 КК України до 2 років обмеження волі.

Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, дослідження інформації, що характеризує ОСОБА_5 за місцем її проживання, умов її життєдіяльності відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення, а також ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. Рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку оцінюється як дуже високий, ризик (завдання) шкоди життю і здоров`ю оцінюється як середній, рівень впливу динамічних факторів на протиправну поведінку оцінюється як середній, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання, обставини, що обтяжує покарання, дані про особу обвинуваченої, думку потерпілої, яка вказала, що обвинувачена постійно з неї знущається, та просила застосувати до останньої покарання у виді обмеження волі, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах визначених санкцією відповідного кримінального закону.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судовогопровадження.

Суддя - ОСОБА_1