Справа № 454/3505/24
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 25.09.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль та велосипед.

Клопотання мотивовано тим, що 21.09.2024р. близько 22.00год. в с.Корчів Червоноградського району Львівської області мало місце зіткнення автомобіля марки «Фольксваген Пассат Б6» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та велосипеда марки «Аркус» під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок якого велосипедист отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події було вилучено зазначені транспортні засоби.

Арешт необхідний з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертиз, збереження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2024р. встановлено, що під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Фольксваген Пассат Б6» р.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Аркус».

Відповідно до частини першої та пункту 7 частини другої статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.

Частинами першою та другою статті 170 КПК передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Автомобіль та відеореєстратор відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники і обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення (відчуження), втрати, пошкодження вилученого майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження, на вилучені 15.05.2024р. автомобіль марки «Фольксваген Пассат Б6» р.н.з. НОМЕР_1 , велосипед марки «Аркус».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1