В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. Справа153/1538/24

Провадження1-кп/153/86/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 02.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Жеребилівка Могилів-Подільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 01.09.2024 близько 22 години 05 хвилин, знаходився в АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_4 , на ґрунті ревнощів через дівчину виникла словесна суперечка.

У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , 01.09.2024 близько 22 години 06 хвилин, кулаком правої руки наніс два удари в область обличчя зліва ОСОБА_4 , від яких останній впав на землю.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої щоки, мілко крапкових крововиливів на слизовій оболонці лівої щоки, які відповідно до висновку експерта по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку. Зазначив, що він приїхав до своєї дівчини в с.Гальжбіївку, де біля її будинку зустрів ОСОБА_4 та на грунті ревнощів наніс йому два удари кулаком правої руки в обличчя, від яких ОСОБА_4 впав, а потім втік. До своїх дій ставиться негативно та розкаюється у вчиненому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що останній раніше, не судимий, що підтверджено даними, які містяться у: вимозі про судимості, яка видана відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№7887/227-2024 від 05.09.2024; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою, вих.№57 від 05.09.2024, виданою Слободо-Яришівським старостинським округом Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджено характеристикою, вих.№56 від 05.09.2024, виданою Слободо-Яришівським старостинським округом Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався, що підтверджено довідкою №01/01-05-2362 від 06.09.2024, виданою КНП «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком проти життя та здоров`я особи, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, який вину визнав та розкаюється у вчиненому, а тому має підстави застосувати відносно нього міру покарання у виді штрафу - грошового стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання, призначити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, а саме: п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Речові докази - відсутні

Процесуальні витрати - відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1