Справа № 571/1679/24
Провадження № 1-кс/571/331/2024
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведених оглядів місця події та предметів 07.08.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.08.2024 о 07 год. 18 хв. надійшло повідомлення співробітників Державної прикордонної служби, що на блок-пості 48, неподалік с. Хміль Сарненського району Рівненської області, було зупинено автомобіль «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якому перебувало два пасажири: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 . В ході опитування ОСОБА_6 було встановлено, що він мав намір незаконно перетнути Державний кордон України із Білорусією за сприянням групи невстановлених місцевих жителів, за грошову винагороду.

07 серпня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000218 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.3 ст.332 КК України та розпочато досудове розслідування.

07 серпня 2024 року у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , слідчим проведено огляд предмету мобільного телефону марки iPhone 12 серійний номер: НОМЕР_2 , ЕІD: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_6 , який по закінченню огляду вилучено та упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № ICR0169487.

Окрім того, у відповідності до вимог ст. 237 КПК України, на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , слідчим проведено огляд предмету автомобіля марки «Audi», моделі «A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер рами НОМЕР_7 , який по закінченню огляду вилучено до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Незалежності, 28, смт Рокитне, Сарненського району Рівненської області.

Також, у відповідності до вимог ст. 237 КПК України, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_3 слідчим проведено огляд мобільного телефону марки iPhone 11 Pro Max білого кольору ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 з абонентським номером НОМЕР_10 який по закінченню огляду вилучено та упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №CRI1167152.

Також, у відповідності до вимог ст. 237 КПК України, на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає без реєстрації АДРЕСА_4 , слідчим проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , з абонентськими номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , який по закінченню огляду вилучено та упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № ICR НОМЕР_15 . Окрім того, оглянуто та вилучено паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_16 , який по завершенню огляду вилучено та упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №CRI 0169404.

Постановою слідчого від 07.08.2024 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арештувати вилучене майно.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно, а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 12» з однією сім карткою та автомобіль марки «Audi», моделі «A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер рами НОМЕР_7 , володільцем майна якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_5 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» з однією сім карткою, володільцем майна якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» з двома сім картками та паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_16 , володільцем майна якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Слідчий з групи слідчих у даному кримінальному провадженні заступник начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна з підстав зазначених у ньому та доповнив, що необхідність накладення арешту на мобільні телефони викликана тим, що вони потрібні для проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз. Автомобіль був засобом вчинення кримінальному провапорушення, а паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_6 може повторно використати для незаконного перетину кордону. Однак вважає, що накладення арешту на автомобіль можливе шляхом заборони розпоряджатися ним, оскільки проведення слідчих дій з ним не планується, разом з тим він є речовим доказом, тому з метою запобіганню його відчуження виникла потреба його арештувати. Просив клопотання задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 пояснили, що є військовослужбовцем ЗСУ, на даний час проходить лікування по місцю проживання. Не заперечує щодо накладення арешту на його майно, однак, телефон йому потрібний для спілкування з командиром підрозділу, де проходить службу та медичним закладом.

Третя особа ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує щодо накладення арешту на його мобільний телефон.

Третя особа ОСОБА_6 пояснив, що не заперечує щодо накладення арешту на вилучені у нього телефон та паспорт, однак до даного телефону прив`язана банківська картка, тому просив повернути йому хоча б сім-картку.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000218 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

07 серпня 2024 року слідчим відповідно до ст.237 КПК України проведено огляд предмету мобільного телефону марки iPhone 12 серійний номер: НОМЕР_2 , ЕІD: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_6 та автомобіля марки «Audi», моделі «A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер рами НОМЕР_7 .

Також, у відповідності до ст.237 КПК України, 07.08.2024 проведено огляд мобільного телефону марки iPhone 11 Pro Max білого кольору ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 з абонентським номером НОМЕР_10 .

Також, у відповідності до ст.237 КПК України, 07.08.2024 проведено огляд предмету мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , з абонентськими номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та вилучено паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_16 .

Після проведених оглядів вказане майно тимчасово вилучене.

Постановою слідчого від 07 серпня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце його зберігання.

Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, яке пов`язане з організації незаконного перетину державного кордону України.

Слідчий вказує, що в такий спосіб буде виконано завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 власником автомобіля марки «Audi», моделі «A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер рами НОМЕР_7 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_5 .

Мобільний телефон марки iPhone 12 серійний номер: НОМЕР_2 , ЕІD: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_6 та автомобіль на час огляду та вилучення перебували у володінні ОСОБА_4 ..

Мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» на час огляду та вилучення перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_3 .

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» на час огляду та вилучення та паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_16 перебували у володінні та були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Слід зазначити, що правова кваліфікація кримінального правопорушення №0000218 від 07.08.2024 є ч.3 ст.332 КК України, тобто кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, на даний час не встановлено особу яка вчинила кримінальне правопорушення пов`язане, щодо організації незаконного перетину кордону України, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість власнику та/або володільцю чи третій особі, приховати чи відчужити його.

Копії матеріалів кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені обставини у справі, а також те, що з вилученим транспортним засобом не планується проведення будь-яких слідчих дій, про що вказав слідчий у судовому засіданні, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права власника і позбавлення його права користування цим майном не є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення оглядів місця події та предметів від 07.08.2024 майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 12» з однією сім карткою, який перебував у володінні та був вилучений у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер рами НОМЕР_7 який перебував у володінні та був вилучений у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» з однією сім карткою, який перебував у володінні та був вилучений у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» з двома сім картками та паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_16 , які перебували у володінні та були вилучені у ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13.45 год. 12.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1