Провадження 1-кс/522/ 4588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 01.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000725 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

30.09.2021 до чергової частини відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо шахрайських дій, повідомлення завідомо неправдивої інформації про наявність заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, що завдало значної шкоди. (ЄО№23624 від 30.09.2021).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2020 року відкрито провадження у справі №916/596/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Призначено у справі арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 1786 від 08.12.16, адреса АДРЕСА_2 ).

Оголошення щодо порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано (офіційно оприлюднено) 29.05.2019 року під № 64862 на веб-сайті ВГСУ за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч.6 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

19.06.2020р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява (додається, т.3 а.с. 1-67) за вх.ГСОО №3-428/20 від 19.06.2020р. гр. ОСОБА_6 з грошовими вимогами до ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " по справі №916/596/20.

Заявник на підтвердження заборгованість Товариства надав наступні підтверджуючі документи.

Так, 14.09.2016р. між фізичною особою ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", директором якого була ОСОБА_6 , було укладено Договір №1 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) зі змінами, внесеними додатковими угодами від 01.06.2017р. та 14.09.2017р.

У межах вказаного договору ОСОБА_6 надала ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " грошові кошти у загальному розмірі 699 440, 00 грн., а саме згідно наступних платіжних доручень: №13YZ05945 від 16.09.2016р. у сумі 100 000,00 грн.; №0XF133336 від 21.10.2016р. у сумі 75 000,00 грн.; №13YZ56652 від 16.11.2016р. у сумі 86 000,00 грн.; №13YZ42746 від 16.12.2016р. у сумі 80 000,00 грн.; №13YZ58459 від 19.01.2017р. у сумі 70 000,00 грн.; №13YZ55169 від 01.02.2017р. у сумі 13 000,00 грн.; №13YZ56552 від 15.02.2017р. у сумі 5 000,00 грн.; №13YZ34746 від 20.02.2017р. у сумі 95 000,00 грн.; №13YZ33229 від 27.03.2017р. у сумі 75 000,00 грн.; №13YZ32432 від 24.04.2017р. у сумі 90 000,00 грн.; №13YZ56973 від 14.07.2017р. у сумі 6 440,00 грн.; №13YZ60890 від 06.11.2017р. у сумі 2 680,00 грн.; №13YZ33532 від 24.11.2017р. у сумі 1 000,00 грн.; №13YZ55326 від 06.12.2017р. у сумі 320,00 грн.

На підтвердження інформації щодо зарахування даних сум на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вона надала виписку про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 , який відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (додається, т.18 а.с. 186-193).

Проте ОСОБА_6 не надала до суду відомості щодо повернення Товариством суми наданої поворотної фінансової допомоги (позики) до матеріалів справи та стверджувала у судовому засіданні, що кошти їй не були повернуті. Таким чином, заборгованість за договором, за твердженнями ОСОБА_6 , складає 699 440,00 грн.

Окрім того ОСОБА_6 заявила до визнання пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 320 749, 03 грн., суму заборгованості з інфляційних збитків у сумі 51 129, 06 грн. та заборгованість зі сплати 3% річних у розмірі 32 224, 03 грн.

Загальна сума заявлених вимог ОСОБА_6 1 103 542,12 грн.

31.07.2020р. арбітражний керуючий ОСОБА_5 , до обов`язків якого входила перевірка грошових вимог кредиторів, подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення (додається, т.17 а.с.48-50) про те, що він не заперечує щодо часткового визнання грошових вимог гр. ОСОБА_6 , а саме у розмірі 782 793, 09грн., з яких: 699 400 грн. - основна сума позики, 51 129, 06 грн. - інфляційні збитки та 32 224, 03 грн. - 3% річних.

11 вересня 2020 року господарським судом ухвалою визнано наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " заборгованості перед гр. ОСОБА_6 у загальній сумі 782 793, 09 грн., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, та 4 204,00 грн. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

7 жовтня 2020 року господарським судом ухвалою включено грошові вимоги ОСОБА_6 до переліку визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів (які мають право на участь у загальних зборів кредиторів).

Арбітражним керуючим ОСОБА_5 внесено ОСОБА_6 до реєстру вимог кредиторів, що надало їй право на отримання грошових коштів у процедурі банкрутства, право приймати участь у загальних зборах кредиторів та голосувати з питань порядку денного.

Проте, ознайомившись із банківськими операціями Товариства по рахунку НОМЕР_4 , який був відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (додається), з`ясувалось, що борг по договору поворотної фінансової допомоги від 14.09.2016 р. був повернутий ОСОБА_6 12.12.2017 шляхом зарахування грошових коштів на суму 900 000,00 грн. на її рахунок НОМЕР_5 , відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

У результаті звірки банківських операцій по договору від 14.09.2016 р. ОСОБА_6 , будучи директором Товариства, повернула собі поворотну фінансову допомогу з переплатою у 69 810,00 грн.

Таким чином, з метою заволодіння коштами Товариства з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у якому вона була директором у період з 30.06.2016 по 07.03.2019, ОСОБА_6 подала до суду заяву про визнання грошових вимог до Товариства, внесла до заяви завідомо неправдиву інформацію та стверджувала у суді про наявність заборгованості, яку вона, будучи директором, повернула собі.

Заявниці була відома інформація про те, що розрахунок за договором від 14.09.2016 р. відбувся, оскільки 12.12.2017 р. на момент платежу повернення поворотної фінансової допомоги на суму 900 000,00 грн. ОСОБА_6 перебувала на посаді директора Товариства, тобто виконувала фінансово-розпорядчі функції суб`єкта господарювання. По-друге, грошові кошти були зараховані на її особистий рахунок, відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином ОСОБА_6 усвідомлюючи, що розрахунок за договором відбувся та вона не має права на отримання будь-яких грошових коштів, повідомила суду про наявність заборгованості за договором на суму 699 440,00 грн., знаючи, що така інформація є завідомо неправдивою, а також з метою отримання додаткових коштів заявила про відшкодування пені за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 320 749, 03 грн., суму заборгованості з інфляційних збитків у сумі 51 129, 06 грн. та заборгованість зі сплати 3% річних у розмірі 32 224, 03 грн.

За результатом визнання судом зменшеної суми грошових вимог, ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа правом грошової вимоги до Товариства на суму 782 793, 09 грн., тобто завдавши шкоду у великих розмірах.

Потерпілим від дій ОСОБА_6 є безпосередньо Товариство з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " та кредитори боржника, так як за рахунок фіктивних вимог ОСОБА_6 була збільшена загальна сума кредиторських вимог боржника. Таким чином дійсні кредитори, зокрема і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у пропорційному співвідношенні отримає менше задоволення своїх вимог, що порушує майновий інтерес кредитора.

Для визнання грошових вимог ОСОБА_6 можливо підбурила арбітражного керуючого ОСОБА_5 , який сприяв їй у визнанні грошових вимог шляхом подачі повідомлення про те, що він не заперечує проти часткового задоволення грошових вимог ОСОБА_6 , хоча до його обов`язків як арбітражного керуючого, так як і тимчасово виконуючого обов`язки керівника, входить перевірка грошових вимог кредиторів та їх документальне підтвердження.

На теперішній час у органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що містять таємницю, а саме доступ до матеріалів справи №916/596/20 ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов лист, відповідно до якого останній надає можливість ознайомлення з матеріалами зазначеної справи та заперечує щодо вилучення оригіналів документів з вказаної справи. Просить розгляд клопотання без представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або іншому слідчому з групи слідчи на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю подальшого вилучення завірених належним чином копій матеріалів справи №916/596/20, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: