УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2794/24

16 липня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на незаконне позбавлення волі (в порядку ст.206 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року в провадження слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на незаконне позбавлення волі (в порядку ст.206 КПК України), у якій адвокат просить перевірити законність затримання та позбавлення волі ОСОБА_3 , для чого витребувати з Військової частини НОМЕР_1 документи: Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про стройовій частині щодо ОСОБА_3 ; Військовий квиток ОСОБА_3 ; Документ про дату прибуття до Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 або про точне місцезнаходження ОСОБА_3 , в разі його вибуття; Документ, на підставі якого ОСОБА_3 поміщено на гауптвахту (за наявності) та постановити ухвалу, якою негайно звільнити з місця незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 покликається на те, що 03.07.2024 ОСОБА_3 було незаконно затримано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу села Пилипець. Свідком зазначеного був ОСОБА_4 . Часом незаконного затримання є орієнтовно 13 година 00 хвилин. О 14:01 год він повідомив адвокату в телефонному режимі, що його доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час незаконного затримання та перебування в цьому приміщенні до нього застосовується насильство. Отже, в діях осіб, які незаконно і протиправно затримали ОСОБА_3 вбачається склад злочину, передбачений ч.3 ст.146 КК України. О 14:38 год адвокат повідомив на телефон Центру безоплатної вторинної правничої допомоги про затримання ОСОБА_3 . Крім того, адвоката було поінформовано, що їм про таке затримання на той момент не повідомляли. 04.07.2024 року ОСОБА_3 повідомив, що він на території полігону АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_2 . 08.07.2024 року ОСОБА_3 повідомив, що його привезли до ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки регулярно возять по військових частинах. В подальшому з ОСОБА_5 не було зв`язку. 10.07.2024 року ОСОБА_3 повідомив адвоката телефоном, що прибув на полігон біля м.Рівне, але повертається до ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив адвоката, що ОСОБА_3 перебуває на території Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, повідомив, що перебуває у важкому морально-фізіологічному стані, оскільки не їв з 03.07.2024, а тому потребує медичної допомоги. 13.07.2024 ОСОБА_3 повідомив, що перебуває на полігоні біля м.Рівне. Чи перебуває він на гауптвахті або з інших підстав адвокату невідомо. Вказує, що ОСОБА_3 незаконно тримають під вартою без будь-яких законних рішень суду. 04.07.2024 року з ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано лист №5000, згідно якого 03.07.2024 ОСОБА_3 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі представників Національної поліції та вказаного відділу з метою уточнення військово-облікових даних та перебування на військовому обліку та нібито зараз перебуває у навчальному центрі. Якому саме і за якою адресою - не зазначено. Лист не містить жодних доказів з яких слідчий суддя може встановити, що ОСОБА_3 дійсно пройшов ВЛК і був мобілізований та вибув з ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не перебуває в АДРЕСА_2 без засобів зв`язку і піддається катуванням з боку працівників ТЦК та СП.

Покликаючись на ст.206 КПК України, просить задоволити скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Зі змісту вказаних норм Кодексу вбачається, що розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, а зокрема у разі затримання особи та її утримання в межах кримінального провадження за відсутності відповідного рішення суду.

При цьому слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, п.1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Тобто, службові (посадові) особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснюють повноваження, у даному випадку, щодо призову громадян на військову службу під час мобілізації і нормами кримінального процесуального законодавства не наділені повноваженнями на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції.

За вказаних адвокатом ОСОБА_2 обставин вбачається, що ОСОБА_3 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Слідчий суддя також враховує, що призов громадян на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу та особисту недоторканість гарантоване Конституцією України, а є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Суд також враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, а тому реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що у разі порушення прав чи інтересів ОСОБА_3 службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, останній не позбавлений права звернутись для судового захисту із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу та скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст.206 КПК України, слід повернути особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на незаконне позбавлення волі (в порядку ст.206 КПК України) повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1