Справа №705/2521/24
1-кп/705/949/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Уманським міськрайонним судом Черкаської області у спрощеному провадженні розглянуто обвинувальний акт №0000313 від 11.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за результатом чого ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців із покладенням на нього певних обов`язків.

В ході виконання вказаного вироку було встановлено, що у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме помилково вказано статтю, за якою був засуджений ОСОБА_5 , а саме замість вірного ч. 1 ст. 309 КК України, вказано ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні такої описки.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе виправити описку оскільки на його думку така описка є технічною і її не виправлення призведе до непорозумінь при виконанні вироку суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

У відповідності до ч. 2 статті 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що слід виправити описку у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області суду від 01.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що до Уманського міськрайонного суду Черкаської області прокурором Уманської окружної прокуратури направлено обвинувальний акт у кримінальному №0000313 від 11.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Також разом з обвинувальним актом направлено розписки обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , складеною в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з цим вказане кримінальне провадження було розглянуто у спрощеному провадженні та вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.05.2024 ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням на нього рядку, передбачених законом обов`язків.

Згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, що направлені до суду, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, визнав доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту і покарання було призначено в межах санкції саме частини 1 статті 309 КК України.

Разом з тим, у резолютивній частині вироку помилково вказано, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

За встановлених обставин та з урахуванням наведених положень закону, суд вважає за можливе виправити у резолютивній частині вироку описку, зазначивши вірно статтю, за якою засуджено ОСОБА_4 , оскільки вказана описка є очевидною, технічною, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому виправлення даної описки не ставить під сумнів зміст вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.05.2024 у справі № 705/2521/24 1-кп/705/949/24 та вважати вірним перший абзац резолютивної частини вироку:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь у справі, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1