Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1651/23

Номер провадження: 1-в/511/88/24

28 жовтня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.06.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; 07.04.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців; 17.11.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяці позбавлення волі з відбуванням покарання місцях позбавлення волі; 29.04.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнився по відбуттю строку покарання 06.11.2020 року, засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.04.2024 року за ч.4 ст.185 до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року начальник Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь відносно засудженого ОСОБА_5 .

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.04.2024 року за ч.4 ст.185 до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Засуджений перебував на обліку в Роздільнянському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 07.06.2024 року. Вказує, що Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», що набрав чинності 09 серпня 2024 року та таким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян. Зазначає, що вартість викраденого ОСОБА_5 майна на момент вчинення правопорушення у квітні 2022 року не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів громадян. Відтак вважає, що на підставі ч.2ст.74 КК України, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Представник Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання (подання) у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання (подання) у його відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор, в судовому засіданні підтримав подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 та вважав, що можливо звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих діянь.

Давши оцінку обґрунтованості поданого подання, суд прийшов до висновку, що подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь відносно: ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті57,частини першої статті58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України),11,13,13-2 частини першої статті 537цього Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частинами 2 і 3 ст.74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів подання та встановлено судом, що ОСОБА_5 засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.04.2024 року за ч.4 ст.185 до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав законної сили 28.05.2024 року.

Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянському РВ філії Державної установи «Цент пробації» в Одеській області з 07.06.2024 року.

Із зазначеного вироку вбачається, що ОСОБА_5 з квітня 2022 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, на загальну суму 1275,00грн.

Законом за №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», який набув чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), нормою частини 1 якої, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та змінено зміст частини другої цієї статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібну крадіжку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб 2481 гривні.

Згідно положення пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно підпункту169.1.1. пункту 169.1 статті 169розділуІV ПК України така податкова соціальна пільга застосовується у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Виходячи з наведеної норми ПК України- 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для цілей визначення кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень в 2022 році становить 2481 гривень.

Згідно положення п.13 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.04.2024 року встановлено розмір матеріальної шкоди, яку заподіяв засуджений ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України складав в сумі 1275,00грн., що за Законом №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 09 серпня 2024 року не є кримінально караним діянням, суд вважає за необхідне звільнити від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 за діяння, караність якого законом усунена.

Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, п.13 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь відносно: ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:06.06.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;07.04.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;17.11.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяці позбавлення волі з відбуванням покарання місцях позбавлення волі;29.04.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнився по відбуттю строку покарання 06.11.2020 року, засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.04.2024 року за ч.4 ст.185 до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, від призначеного покарання звільнити за діяння, караність якого законом усунена.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 28.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1