Номер провадження № 1-кп/522/3292/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000426 від 08.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудженого,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. 03.08.2024 року у вечірній час у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні торгової зали магазину «Обжора», належного ПП «Екстра-Південь», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, буд. 40, виник з корисливих мотивів злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, належного ПП «Екстра-Південь».

2. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 03.08.2024 приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Обжора», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , наблизився до стелажів з алкогольними напоями, продуктами харчування та засобами гігієни, впевнившись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих та працівників магазину, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з полиць магазину майно, належне ПП «Екстра-Південь», а саме:

-дезодорант Rexona Men 150 мл кобальт, код товару №000 в кількості 2 шт., вартістю 112 гривень 96 копійок за одиницю, загалом 225 гривень 92 копійки,

-цукерки Raffaello T-23, код товару №088 в кількості 2 шт., вартістю 214 гривень 08 копійок за одиницю, загалом 448 гривень 16 копійок,

-ковбасу М. Гільдія 340г Золотиста с/к в/с, код товару №163 в кількості 2 шт., вартістю 200 гривень 16 копійок за одиницю, загалом 400 гривень 32 копійки,

-пляшку рому Captain Morgan White 1,0л 37,5%, код товару №912 в кількості 1шт., вартістю 509 гривень 76 копійок,

-пляшку віскі Jack Daniel's Single Barrel 0.7л 40% код товару №54 в кількості 1шт., вартістю 1260 гривень 90 копійок,

- пляшку віскі Jack Daniel's Tennesse Old No.7 0,7л 40% мет, код товару №709 в кількості 1шт., вартістю 748 гривень 44 копійки,

-пляшку віскі Teacher's Highland Cream 1,0л 40%, код товару №007 в кількості 1шт., вартістю 655 гривень 35 копійок,

- пляшку віскі The Pogues 0,7л 40% Triple Distilled Irish Whiskey, код товару №709 в кількості 1 шт., вартістю 451 гривня 44 копійки,

- пиво ППБ 0,5л з/б б/алк не фільтроване, код товару №369 в кількості 6 шт., вартістю 24 гривні за одиницю, загалом 144 гривні,

- біфідойогурт Danone Активіа 290г 1,5% вишня-чіа, код товару №531 в кількості 2 шт., вартістю 26 гривень 16 копійок за одиницю, загалом 52 гривні 32 копійки,

- пляшку віскі Johnnie Walker Black label 12 років 1,0л 40%, код товару №046 в кількості 2 шт., вартістю 1397 гривень 40 копійок, загалом 2794 гривні 80 копійок,

- пляшку віскі Jack Daniel's Tennesse Old No. 7 0,7л 40%, код товару №798 в кількості 2 шт., вартістю 547 гривень 68 копійок за одиницю, 1095 гривень 36 копійок. Загальна сума збитку складає 8766 гривень 77 копійок.

3. Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Указу Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток на суму 8766 гривень 77 копійок.

ІІ. Позиція обвинуваченого

4. Обвинувачений, допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 03.08.2024 приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Обжора», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав з полиць магазину майно, належне ПП «Екстра-Південь».

ІІІ. Позиція представника потерпілого

5. Представник ПП «Екстра-Південь» - ОСОБА_7 подала заяву про проведення судових засідань без їх участі.

ІV. Оцінка суду

6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

7. Вина ОСОБА_5 у скоєному доведена у повному обсязі.

VI. Призначення покарання

8. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає - щире каяття, усунення заподіяної шкоди.

9. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України - є тяжким злочином;

- враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення);

- особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

- те, що обвинуваченим усунута завдана шкода;

- наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставини, які його обтяжують;

- досудову доповідь Приморського РВ філії ДУ Центр пробації в Одеській області, відповідно до якого орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

11. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

18. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

19. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в цьому конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

20. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_5 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим діянням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

21. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

22. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VII Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

17. Цивільний позов по справі не заявлявся.

18. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту сплинуві підстав для його обрання Суд не вбачає.

19. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

З цих підстав,

керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376, Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3.4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

6. Речові докази у справі:

- пляшку віскі торгової марки «BlackLabel Aged 12 Years» об`ємом 0,7 літра, на якій міститься штрих-код: НОМЕР_1 , та код НОМЕР_2 , пляшку віскі Jack Daniel's Tennesse Old No. 7_Z 40%, кодом товару №798, пляшку віскі Jack Daniel's Tennesse Old No. 7 об`ємом 0,7 літра, на якій міститься штрих-код: 798 - залишити потерпілому;

- диск з відеозаписами з камер спостереження, які розташовані на приміщенні магазину «Обжора», за адресою: АДРЕСА_3 за 03.08.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1