Справа № 638/6565/16-к
Провадження № 1-кп/638/111/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001013 вiд 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0001013 вiд 14 грудня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, систематично не з`являється до суду та не повідомляє причини неявки суду.

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року до свідка ОСОБА_6 застосовано примусовий привід в судове засідання, проте станом на 19 листопада 2024 року ухвала суду не виконана, матеріали щодо виконання примусового приводу свідка до суду з правоохоронних органів не надходили.

Враховуючи визначений порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, неприбуття зазначеного свідка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження протягом розумного строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 65 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про судове засідання, повторно не з`явилася до суду, що перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про привід свідка в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про примусовий привід свідка - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 18 грудня 2024 року об 11 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52В, свідка ОСОБА_6 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1