Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1546/24
Провадження № 1-кп/494/120/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2024 року за № 0000092 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка, Біляївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статтею 358, частиною 4 статтею 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року Біляївським районним судом Одеської області на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статтею 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В липні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел у пособництві в підробленні національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі посвідчення водія) та в подальшому його використанні.

У продовження свого протиправного умислу, всупереч вимогам Постанови Кабінету міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» за обізнаності, що особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, обвинувачений надав невстановленій розслідуванням особі дані свого прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, а також власне фото, з метою подальшого виготовлення посвідчення водія України.

За безпосереднього пособництва ОСОБА_3 невстановленій особі, останньою у невстановлений час та місці з використанням друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку підроблено і у подальшому передано ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06 липня 2022 року, видане ТСЦ 4641, на право керування транспортними засобами категорії «В» та «С», яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та яке виготовлене за допомогою друкуючих пристроїв зі струменевим та термосублімаційним способами друку.

Крім того ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 22 липня 2024 року, приблизно о 18:45 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 здійснював без законних на те підстав рух за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по АДРЕСА_1 , та був зупинений заступником начальника сектору реагування патрульної поліції Березівського РВП ГУНП в Одеській області, на підставі пункту 2 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію України», у зв`язку з порушенням пункту 9.2.6 ПДР, а саме в порушенні попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом.

На вимогу поліцейського пред`явити документ, що посвідчує особу та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , за обізнаності, що документ завідомо підроблений, пред`явив працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06 липня 2022 року видане ТСЦ 4641, чим умисно його використав.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яке надає права, з метою використання підроблювачем чи іншою особою, та за частиною 4 статті 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду 16 серпня 2024 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статтею 358, частиною 4 статтею 358 КК України, тобто у пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яке надає права, з метою використання підроблювачем чи іншою особою та використанням завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом досліджено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме:

витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування від 22 липня 2024 року по кримінальному провадженню № 000092; повідомлення про початок досудового розслідування від 23 липня 2024 року; постанову про призначення групи дізнавачів від 22 липня 2024 року; постанову про призначення групи прокурорів від 23 липня 20024 року; рапорт ЄО № 3666 від 22 липня 2024 року; протокол огляду місця події від 22 липня 2024 року; постанову про приєднання речових доказів від 23 липня 2024 року; клопотання про арешт майна від 23 липня 2024 року; ухвала Березівського районного суду у справі № 494/1361/24 від 26 липня 2024 року; запит від 23 липня 2024 року; відповідь на запит від 25 липня 2024 року; копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 липня 2024 року; протокол огляду речей і документів від 25 липня 2024 року; постанова про призначення судової технічної експертизи документів за спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» від 29 липня 2024 року; протокол допиту свідка від 23 липня 2024 року; протокол допиту свідка від 05 серпня 2024 року; протокол допиту свідка від 05 серпня 2024 року; протокол допиту свідка від 07 серпня 2024 року; протокол допиту свідка від 07 серпня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_3 ; витяг з реєстру територіальних громад від 22 липня 2024 року; запит від 23 липня 2024 року; відповідь на запит від 31 липня 2024 року; запит від 23 липня 2024 року; відповідь на запит від 24 липня 2024 року; запит від 23 липня 2024 року; довідка № 265 про проходження профілактичного наркологічного огляду від 23 липня 2024 року; довідка № 282 про проходження профілактичного психіатричного огляду від 24 липня 2024 року; довідка про витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 02 серпня 2024 року № СЕ-19/116-24/15406-ДД; висновок експерта від 02 серпня 2024 року; постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 14 серпня 2024 року; витяг з ЄРДР від 13 серпня 2024 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 13 серпня 2024 року; постанова про призначення групи дізнавачів від 13 серпня 2024 року; постанова про призначення групи прокурорів від 13 серпня 2024 року; рапорт від 13 серпня 2024 року; повідомлення про підозру від 14 серпня 2024 року; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_3 ; протокол допиту підозрюваного від 14 серпня 2024 року; заява від 14 серпня 2024 року; постанова про залучення захисника від 14 серпня 2024 року; повідомлення про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру від 16 серпня 2024 року; повідомлення прокурора Березівської окружної прокуратури; розписка ОСОБА_3 про отримання копій матеріалів дізнання.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення яке видається установою, яке надає права, з метою використання підроблювачем чи іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення яке видається установою, яке надає права з метою використання підроблювачем чи іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі статтею 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до довідок КНП «Березівська ЦМЛ» від 23 липня 2024 року та 24 липня 2024 року на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, спосіб вчинення кримінальних проступків, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за статтею 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України у межах, встановлених санкціями вказаних статей, з урахуванням вимог частини 1 статті 70 КК України, а саме:

-за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за частиною 4 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3 029,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за частиною 4 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/116-24/15406-ДД від 02 серпня 2024 року в сумі 3 029,12 гривень (три тисячі двадцать дев`ять гривень 12 коп).

Речовий доказ: оптичний DVD-R диск - зберігати в матеріалах справи; посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 4641, від 06 липня 2022 року категорії «В», «С» поміщеного до (сейф-пакету ВУМ 1002608) - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою Березівського районного суду Одеської області у справі № 494/1361/24.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1