н/п 1-кс/766/5849/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000779 від 31.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

01.08.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведеного особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України від 31.07.2024 року: бриджі бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболка чорного кольору, гумові капці зі слідами речовини бурого кольору поміщено до паперової коробки, опломбовано биркою NPU-0184189.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.07.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263; п.5 ч.2 ст.115 КК України.

До Херсонського РУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 31.07.2024 о 19:21 за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпиваючи спиртні напої на літній площадці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з чотирма чоловіками, кинув предмет схожий на гранату (походження встановлюється), в результаті вибуху троє отримали поранення, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В результаті вибуху загинув ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3

31.07.2024 року о 21:30 год. фактично було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, в ході якого у період часу з 23:30 год. до 23:55 год. проведено особистий обшук затриманого, в ході якого було вилучено: бриджі бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболка чорного кольору, гумові капці зі слідами речовини бурого кольору.

Постановою старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 01.08.2024 року всі вилучені предмети визнано речовими доказами.

В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовими доказами по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використаний як докази.

В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий, власника майна та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.07.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263; п.5 ч.2 ст.115 КК України.

Так, до Херсонського РУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 31.07.2024 о 19:21 за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпиваючи спиртні напої на літній площадці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з чотирма чоловіками, кинув предмет схожий на гранату (походження встановлюється), в результаті вибуху троє отримали поранення, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В результаті вибуху загинув ОСОБА_10 .

31.07.2024 року о 21:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та проведено його особистий обшук в ході якого було вилучено: бриджі бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболка чорного кольору, гумові капці зі слідами речовини бурого кольору поміщено до паперової коробки, опломбовано биркою NPU-0184189.

Постановою старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 01.08.2024 року всі вилучені предмети визнано речовими доказами.

З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання ним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведеного особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить останньому, а саме на бриджі бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку чорного кольору, гумові капці зі слідами речовини бурого кольору, шляхом заборони користування та розпоряджання вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1