Провадження № 1-кс/686/7978/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника підозрюваних ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000073, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2024 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України до шести місяців.

Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у чотирьохмісячний строк, який у цьому випадку спливає 30.09.2024 року, неможливо, унаслідок особливої складності даного кримінального провадження, яке обумовлене обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та їх захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, зазначиши, що стороною обвинувачення не надано переконливих доказів того, що закінчити досудове розслідування у строк чотирьох міс. було неможливо.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 11.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у період правового режиму воєнного стану (введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»), керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужого майна, вирішили незаконно збагатитися, шляхом таємного викрадення (крадіжка) навігаційного обладнання із сільськогосподарської техніки марки «JohnDeerе».

З метою реалізації задуманого, ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 12.03.2024 вступили у попередню змову між собою з метою викрадення навігаційного обладнання з техніки, яка знаходилась на території тракторної бригади ТОВ «Ситний Двір 2004», що по вул. Молодіжній, 43, в с. Воробіївка, Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області .

Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) за попередньою змовою між собою, за допомогою двох транспортних засобів - автомобіля марки «BMWX-5» чорного кольору та автомобіля «Фольксваген пасат», темно зеленого кольору, 10.03.2024, близько 23:20 год., прибули у с. Воробіївка, Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області, де припаркували указані транспортні засоби неподалік території тракторної бригади ТОВ «Ситний Двір 2004».

У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), 11.03.2024, близько 01 год 00 хв, підійшли до території означеного товариства. Пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , пошкодивши металеву огорожу, проник на охоронювану територію тракторної бригади ТОВ «Ситний Двір 2004», що по вул. Молодіжній, 43, у с. Воробіївка, Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області , а ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) залишився ззовні, біля території указаної тракторної бригади та спостерігали за тим, щоб ніхто не надійшов. Перебуваючи на території тракторної бригади, 11.03.2024, близько 02:48 год., ОСОБА_5 таємно, зняв п?ять датчиків (сенсорів) із самохідного оприскувача «JohnDeerе», д.н.з. НОМЕР_1 та покинув територію товариства. Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), заподіяли ТОВ «Ситний Двір 2004» майнової шкоди на загальну суму 496841 грн 15 коп.

Крім того, ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 20.03.2024 вступили у попередню змову між собою з метою викрадення навігаційного обладнання із техніки, яка знаходилась на території господарства «Агротек-ХПП», що по вул. Героїв України, 21, в смт. Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою між собою, за допомогою транспортного засобу - автомобіля марки «Фольксваген пасат», темно зеленого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), 20.03.2024, близько 22:30 год., прибули в смт. Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області, де припаркували указаний транспортний засіб неподалік території господарства «Агротек-ХПП».

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), 20.03.2024, близько 23 год 00 хв, шляхом вільного доступу, через бетонний паркан, проникли на територію ТОВ «Агротек-ХПП», що по вул. Героїв України, 21, в смт. Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області, а ОСОБА_6 залишився ззовні, біля території указаної тракторної бригади та спостерігав за тим, щоб ніхто не надійшов. Перебуваючи на території указаного господарства, ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) спостерігав за тим, щоб до них не підійшла охорона, а ОСОБА_5 таємно, зняв із двох комбайнів «JohnDeerе», які належать ТОВ «Агро-ЮГ В» та зберігалися на території ТОВ «Агротек-ХПП», п?ять датчиків (сенсорів) та два монітори «2630», серійні номери PCGU2UG518204 та PCGU2UG565166 і після чого покинули територію товариства. Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), заподіяли ТОВ «Агро-ЮГ В» майнової шкоди на загальну суму 600000 грн.

Крім того, ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 31.03.2024 вступили у попередню змову між собою з метою викрадення навігаційного обладнання із техніки, яка знаходилась на території СФГ «Вікторія», що по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою між собою, за допомогою транспортного засобу - автомобіля марки ««Фольксваген пасат», темно зеленого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), 31.03.2024, близько 00:14 год., прибули у с. Плебанівка, Теребовлянської ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, де припаркували указаний транспортний засіб неподалік указаного села.

У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), 31.03.2024, близько 02 год 00 хв, підійшли до території указаного господарства. Пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , пошкодивши металеву огорожу, проник на охоронювану територію указаного господарства, що по АДРЕСА_2 , а ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_6 залишилися ззовні, біля території указаної тракторної бригади та спостерігали за тим, щоб ніхто не надійшов. Перебуваючи на території указаного господарства, ОСОБА_5 таємно, із оприскувача «JohnDeerе», д.н.з. НОМЕР_2 зняв п?ять датчиків (сенсорів), один монітор «GREENSTAR 2630», та одну навігаційну антену GPS, моделі «StarFire 6000», після чого покинув територію господарства. Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) заподіяли СФГ « ОСОБА_10 » майнової шкоди на загальну суму 680000 грн.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у період правового режиму воєнного стану (введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»), керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з сільськогосподарської техніки марки «JohnDeerе» навігаційних антен GPS, моделі «StarFire 6000», яка знаходилась на території тракторного парку ТОВ СГП «Агро-Віста», що повул. Гагаріна, в с. Теліжинці, Шепетівського району, Хмельницької області за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 31.05.2024 вступили у попередню змову з метою реалізації свого злочинного умислу.

Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , за допомогою транспортного засобу - автомобіля марки «Citroen» марки «Berlingo» д.н.з « НОМЕР_3 », який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , 31.05.2024, близько 01:00 год., прибули у с. Теліжинці, Шепетівського району, Хмельницької області, де припаркували указаний транспортний засіб неподалік території тракторного парку ТОВ СГП «Агро-Віста».

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 31.05.2024, близько 01 год 00 хв, шляхом пошкодження колючого дроту проникли на охоронювану територію тракторного парку ТОВ СГП «Агро-Віста», що по вул. Гагаріна, у с. Теліжинці, Шепетівського району, Хмельницької області, де таємно у період часу із 01:00 год по 03:00 год., таємно, з метою власного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, вчинили крадіжку шести навігаційних антен GPS, моделі «StarFire 6000», заявленою вартістю 167367 грн. 96 коп. за одиницю, які знаходились на сільськогосподарській техніці марки «JohnDeer», чим заподіяли ТОВ СГП «Агрос-Віста» майнової шкоди.

31.05.2024 о 07 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

31.05.2024 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

31.05.2024 о 07 год. 05 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

31.05.2024 ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 21.08.2024, у кримінальному провадженні №0000073, було повідомлено про підозру ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, однак постановою прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 23.09.2024, у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування та оголошенням в розшук, матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_9 виділено із матеріалів досудового розслідування за №0000073 в окреме провадження та зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001362.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2024; повідомленнями директора ТОВ СГП «Агрос-Віста» ОСОБА_12 про вчинення кримінальних правопорушень від 31.05.2024 та від 03.06.2024; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2024; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2024; повідомленням директора ТОВ «Ситний Двір 2004» ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2024; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_16 про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 31.05.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 01.04.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 06.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 04.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.08.2024; протоколом огляду місця події від 31.05.2024; протоколом обшуку від 31.05.2024; протоколом прло результати здійснення негласної слідчої (розшукової дії у виді спостереження за особою від 18.06.2024; протоколами пред?явлення речей для впізнання, під час яких представники потерпілих впізнали викрадене майно, від 11.09.2024; іншими матеріали кримінального провадження.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише із фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження №0000073, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про високу ймовірність причетності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , до кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованість пред`явлених їм підозр.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_18 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 28.07.2024 включно із альтернативою внесення застави в розмірі 99 924,00 грн. з покладенням відповідних обов?язків.

Відповідно до повідомлення заступника начальника ІТТ №1 ГУНП в Хмельницькій області, 03.06.2024 було внесено заставу та підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2024, строк дії покладених обов?язків на підозрюваного ОСОБА_5 , визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2024, продовжено до 22.09.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 28.07.2024 включно із альтернативою внесення застави у розмірі 121 120, 00 грн., із покладенням відповідних обов?язків.

Відповідно до повідомлення начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», 05.06.2024 було внесено заставу та підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2024, строк дії покладених обов?язків на підозрюваного ОСОБА_6 , визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2024, продовжено до 22.09.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 було продовжено до 4 місяців.

Чотиримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 30.09.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Зокрема, у даному кримінальному проваджені ще необхідно: встановити та допитати усіх свідків вчинення кримінальних правопорушень; встановити та допитати можливих інших потерпілих від злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; отримати висновки судово-біологічних експертиз, щодо встановлення генетичних ознак зразків букального епітелію підозрюваних; призначити додаткові судово-біологічні експертизи щодо порівняння біологічних зразків, виявлених на місці події із зразками підозрюваних та потерпілого; отримати висновки товарознавчих експертиз відносно вилученого під час обшуків майна; провести огляд вилученого майна (речових доказів) та передати на зберігання у відповідні установи; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії та клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; надати доручення оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України для встановлення інших епізодів злочинної діяльності та можливих свідків; після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій дати повну юридичну оцінку діянням підозрюванихОСОБА_5 та ОСОБА_6 та за наявності достатніх доказів повідомити їх про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозруу вчиненні кримінальних правопорушень, після чого додатково їх допитати; провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування у строк, який закінчується 30.09.2024 року неможливо, і для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 11.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя