overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/4539/23
Провадження № 1-в/539/158/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.11.2023 відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону, - ВСТАНОВИВ: Провідний інспектор Лубенського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням, в якому на підставі п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ст.ст.4,5 КК України, ст.58 Конституції України, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, просила вирішити питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.11.2023 у відповідність до вимог закону. Ознайомившись з матеріалами подання, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань, серед яких питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п.13 ч.1). Тобто законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

У прохальній частині подання представник органу пробації просить вирішити питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.11.2023 у відповідність до вимог закону. При цьому у прохальній частині подання не зазначено яким саме чином слід привести вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.11.2023 відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню органу з питань пробації для належного оформлення. Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.11.2023 відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону повернути для належного оформлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/557/236/2024
Справа № 557/231/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 вересня 2024 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Український продукт» на діяння прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Український продукт» на бездіяльність Здолбунівської окружної прокуратури.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Український продукт» на діяння прокурора.

Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати скаржника та представника Здолбунівської окружної прокуратури.

Витребувати у Здолбунівської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000045, які необхідно надати до початку судового засідання.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 566/1392/18
провадження № 1-кп/566/6/24
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

19 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши у результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальної справи №566/1392/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 09.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.07.2024 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Млинівського районного суду Рівненської області у відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 25.07.2024 кримінальну справу передано на розгляд судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ..

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінальної справи № 566/1392/18, провадження № 1-кп/566/6/24 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 314, 318, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду кримінальну справу № 566/1392/18, провадження № 1-кп/566/67/24 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000071 від 09.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 693/558/24
Провадження № 1-в/693/47/24
УХВАЛА

іменем України

18.09.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання фахівця Уманського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання фахівця Уманського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Від 06.06.2024 року вказаний вирок перебуває на виконанні в Уманському районному секторі №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Станом на 24.06.2024 року орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини не виконання вироку суду понад один місяць не має.

У зв?язку з цим, виникла необхідність у вирішенні питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4

21.08.2024 року від Уманського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшов лист, в якому представник органу пробації повідомив, що станом на 21.08.2024 року орган пробації отримав від ОСОБА_4 квитанцію про сплату штрафу в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений добровільно сплатив штраф в сумі 680 грн., що підтверджується наявною у матеріалах кримінального провадження квитанцією.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання фахівця Уманського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Матеріали особової справи повернути до органу пробації для подальшого відбуття покарання засудженим.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного протягом семи днів після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2107/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002168 від 19.07.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 13.08.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0002168 від 19.07.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.08.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 13.08.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0002168 від 19.07.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6427/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання відносно: громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, Словяносербського району, с. Металіст, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 19.09.2024 року о 16 год. 57 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваної і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №337/4222/24
Номер провадження 1-кп/337/541/2024
УХВАЛА

19 вересня 2024 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000787 від 06.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 року з Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000787 від 06.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10.10.2024 року о 09-15 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2024р. з прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 26 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002503 від 11.04.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 17.11.2024р. включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- не відлучатися з м. Ніжин Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00 год. 19.09.2024року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5554/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/792/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.08.2024, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком на 60 діб, тобто до 10.10.2024 включно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.08.2024, якою продовжено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком на 60 діб, тобто до 10.10.2024 включно,- без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2024 о 15 год.30 хв.

Судді :