Справа № 442/5166/24
Провадження № 1-в/442/346/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

учасники справи: прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Фахівець Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася з поданням, просить вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2024 набрав законної сили 30.07.2024 та прийнятий до виконання Дрогобицьким РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

23.08.2024 Дрогобицьким РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області громадянину ОСОБА_4 було скеровано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 28.08.2024 для з`ясування факту сплати штрафу, по якому ОСОБА_4 не з`явився.

26.08.2024 фахівцю Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 за номером НОМЕР_1 та повідомив про те, що на даний час перебуває на військовій службі на навчанні за кордоном і тому немає змоги оплатити всю суму штрафу, в зв`язку з чим просить суму штрафу призначену йому вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2024 в сумі 34 000 гривень розстрочити на виплати рівними платежами щомісячно, більше інформації в телефонному режимі надати не може.?

Згідно з повідомленням з ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 25.07.2024 року у військову частину НОМЕР_2 . З урахуванням викладеного, а також те, що засуджений має намір сплатити призначений йому штраф, однак не має можливості сплатити повну суму штрафу одним платижем, просить суд розглянути питання про розстрочку суми штрафу у розмірі 34 000 ( тридцять чотири тисячі) гривень рівними частинами щомісячно стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник пробації та прокурор подали заяви про слухання справи без використання звукозаписувальних пристроїв, подання підтримали.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі вимог ст.71 КК України до покарання за даним вироком суду повністю приєднано покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2024 і остаточно визначено до відбуття у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вирок набрав законної сили 30.07.2024 та скерований на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

У місячний строк після набрання вироком законної сили уповноваженим органом з питань пробації не отримано від засудженого документ про повну сплату штрафу.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 357 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті53, частини третьої статті57, частини першої статті58, частини першої статті 62 КК.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК, відповідне клопотання (подання) подається до суду, який ухвали вирок.

Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу регламентований главою 5 КВК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53КК України, визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Тобто, частиною 4 ст. 53 КК України визначено підставу для розстрочки виплати, якою є доведений майновий стан особи. Слід зазначити, що враховуючи положення ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. При цьому орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Матеріали подання містять лише копії відповідного вироку, розпорядження про його виконання, повідомлення про сплату штрафу, доповідну записку, Довідку, видану 12.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте доказів неспроможності оплати штрафу засудженим в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд звертає увагу органу пробації, що невстановлення ним дійсних причин несплати засудженим штрафу, позбавляє суд можливості вирішити питання про правові наслідки несплати штрафу, а саме, якщо причиною цьому є майновий стан засудженого - застосувати положення ч. 4 ст. 53 КК України.

Таким чином, з врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів причин несплати, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні подання фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.09.2024.

Суддя ОСОБА_1