overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1449/24 Справа № 173/2569/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0002604, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0002604.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працює 3 судді: ОСОБА_5 , який відсторонений від здійснення правосуддя, ОСОБА_6 , яка не є слідчим суддею та ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0002604 - направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1294/24 Справа № 623/2971/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисниці ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою захисниці ОСОБА_7 від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_8 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 13 годині 20 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2594/24 Справа № 215/4749/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про приведення вирок Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 у відповідність та звільнення від відбуття покарання -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 липня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про приведення вирок Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 у відповідність та звільнення від відбуття покарання.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 18 вересня 2024 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/2001/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/428/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000984 від 11.07.22, підготовче судове засідання

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, стосовно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, не судимої, мешканки АДРЕСА_1

Сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина:

Підстав для прийняття інших рішень, окрім призначення судового розгляду не встановлено.

Резолютивна частина

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 05.11.24 на 13:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/229/22
Провадження № 1-в/581/12/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 серпня 2022 року за частиною 2 статті 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

встановив:

20 серпня 2024 року провідний інспектор Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним поданням.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.

Враховуючи те, що подання відповідає вимогам статтям 537, 539 КПК України, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

Призначити подання провідного інспектора Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати, прокурора, провідного інспектора Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"20" серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 червня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційних скарг за його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати 21 серпня 2024 року о 10:00 год за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в ВКЗ для відеозв`язку з захисником: ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/375/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування, визначивши строк дії ухвали до 20.09.2024 року.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2024 року о 11:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Доставити підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати матеріали судового провадження із суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА 19 серпня 2024 року м. Київ справа № 357/10207/21 провадження № 51-4924 ск 23
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

08 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 357/10207/21) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 939/1265/23

провадження № 51-3272 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 липня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для касаційного розгляду.

Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 26 листопада 2024 року о 15:00 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 727/5640/18

провадження № 51-3396 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 на 11:45 годину 02 жовтня 2024 року,повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/2273/22,1-в/279/412/24
У Х В А Л А 06 серпня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голендри Калинівського району Вінницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Уповноважений орган пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2022 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/960/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 .

Учасники в судове засідання не з`явились; ініціатор подання просить розгляд проводити без його участі; прокурор надіслав заяву, в якій просить розгляд подання відкласти у зв`язку із неприбуттям засудженої.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 відкласти на 14 годину 40 хвилин 25 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засуджену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 289/777/24
Номер провадження 1-в/289/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.08.2024 по справі за поданням начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Радомишльським районним судом Житомирської області 13.08.2024 постановлено ухвалу у даному судовому провадженні, якою ОСОБА_4 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу за вироком суду.

Ухвала суду у другому абзаці резолютивної частини містить описку щодо терміну на який розстрочено виплату штрафу, а саме: зазначено «3 місяці», замість потрібного «1 рік».

Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.08.2024 по справі за поданням начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 .

Вважати правильним термін на який розстрочено виплату штрафу у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали суду - «1 рік».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5