Провадження по справі 1-кс/522/435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Доводи заяви обґрунтовано тим, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, що становить загрозу життю, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 не є військовозобов`язним, не підлягає мобілізації в Україні, має право на виїзд з України, був вимушений поїхати за кордон. На теперішній час проживає в Федеративній Республіці Німеччина та зобов`язується повернутись до України після закінчення воєнного стану. За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк за вироком Приморського районного суду м. Одеси закінчився 08.06.2024 року.

На підставі викладено захисник ОСОБА_3 просив звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив подану ним заяву про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року з випробовуванням після закінчення іспитового строку,- залишити без розгляду.

В судове засідання представник Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явився.

В судове засідання прокурор не з`явилась, звернулась до суду із письмовою завою, в якій просила відмовити в задоволенні заяви адвоката про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

у зв`язку із тим, що звернувся із заявою про залишення без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Мотиви суду.

Чинними нормами КПК України не передбачено постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду за відповідним клопотанням особи, яка його подала.

Частиною 5, 6 ст. 9 КПК України вказано, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пункти 15, 16, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачені такі загальні засади кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та диспозитивність.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки судді на те, яким чином необхідно діяти в разі подання адвокатом заяви про залишення заяви про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року з випробовуванням після закінчення іспитового строку без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що подання адвокатом заяви про залишення заяви без розгляду, свідчить про фактичне не підтримання поданої ним заяви, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої заяви без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 просив залишити заяву про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року з випробовуванням після закінчення іспитового строку без розгляду, що таким чином свідчить про не підтримання останнім поданої ним заяви, суддя приходить до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити, не розглядаючи її по суті.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 9, 22, 107 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року з випробовуванням після закінчення іспитового строку, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

28.10.2024