Справа № 615/1306/24
Провадження № 1-кп/615/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000671 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000671 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000671 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що 27.09.2016 року о 13 год 30 хв невстановлена особа, шляхом розбиття скла в автомобілі ВАЗ-212140, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та перебував на трасі Київ-Харків-Довжанський біля кафе «Дубки», заволоділа відеореєстратором.

На теперішній час по даному кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлялось.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 27.09.2016 року, а відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

З урахуванням того, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за яким згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, тому є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання проти задоволення клопотання заперечував, оскільки на даний час судова практика кваліфікує вказане діяння, як більш тяжке, за ч. 3 ст. 185 КК України, а тому строки давності тривають.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України за № 0000671 від 28.09.2016 року, за фактом того, що 27.09.2016 року о 13 год 30 хв невстановлена особа, шляхом розбиття скла в автомобілі ВАЗ-212140, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та перебував на трасі Київ-Харків-Довжанський біля кафе «Дубки», заволоділа відеореєстратором.

З наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування проведений певний обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, однак за їх результатами відомості про особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбаченого пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З досліджених в суді матеріалів кримінального провадження вбачається, що крадіжку відеореєстратора вчинено із автомобіля ВАЗ-212140, номерний знак НОМЕР_1 , шляхом розбиття скла.

Верховний Суд у постанові від 23.05.2024 року по справі №204/2070/22 зробив висновок, що в кожному конкретному кримінальному провадженні, де пред`явлено обвинувачення за викрадення майна з автомобіля, яке включає кваліфікуючу ознаку «проникнення у сховище» (ч. 3 ст. 185 КК України), належить установити об`єктивні обставини, які дозволяють ідентифікувати відповідний автомобіль як «сховище». Ці обставини, з огляду на положення статей 9194 КПК України, підлягають обов`язковому доказуванню, а зібрані та надані суду докази відповідній оцінці. Салони та/або багажні відділення автомобілів можуть бути віднесені за своїми ознаками до поняття «сховище», виходячи з їх конструктивних особливостей, наявності пристосувань чи засобів охорони, у тому числі технічних, які об`єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, а також інших ознак, які дозволяють ідентифікувати вказані місця як такі, що мають, окрім іншого, призначення для постійного або тимчасового зберігання майна (тобто є сховищем).

Зазначене узгоджується із судовою практикою Верховного Суду, зокрема в постановах від 17 березня 2020 року у справі № 653/3/18, від 16 квітня 2020 року та 02 вересня 2021 року у справі № 127/959/19, від 22 листопада 2022 року у справі № 755/13435/18, від 23 березня 2023 року у справі № 203/2629/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 219/5438/21.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 17.03.2020 року у справі № 653/3/18 (провадження № 51-5932км19) зазначено, що під проникненням слід розуміти незаконне вторгнення у сховище будь-яким способом. З урахуванням конкретних обставин провадження незаконне потрапляння сторонніх осіб до салону та багажного відділення автомобіля шляхом подолання різними способами засобів охорони від вільного доступу, у тому числі технічних, здійснене з метою викрадення майна, що там зберігається, становить ознаку незаконного проникнення до володіння особи сховища.

Отже, на переконання суду діяння у цьому кримінальному провадженні належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Іншого суду на даний час не доведено.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що у відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів.

Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених, зокрема ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Отже, строки давності в даному кримінальному провадженні не закінчились (строк давності становить до 27.09.2026 року).

Пунктом 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного підстави до закриття кримінального провадження № 0000671 від 28.09.2016 року, - відсутні, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000671 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1