Справа № 296/7599/24
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 16.08.2024 під час проведення обшуку житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000085 від 04.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 27 ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України, діючий адвокат (свідоцтво №000954 від 22.05.2018) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створив механізм з перешкоджання законній діяльності підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 з виконання завдань з мобілізації шляхом сприяння військовозобов`язаним в ухиленні від мобілізації в особливий період та сприянні в незаконному переправленню осіб через державний кордон України з корисливих мотивів за наступних обставин.

Так, у період часу з 02.07.2024 по 08.08.2024 ОСОБА_5 за винагороду у розмірі 10000 доларів США вчинив дії з організації укладення фіктивного шлюбу між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має інвалідність ІІ групи, з метою сприяння ОСОБА_6 в отриманні відстрочки від мобілізації в особливий період та можливості перетину державного кордону України під час дії воєнного стану.

Зокрема, у вказаний період часу ОСОБА_5 підшукав ОСОБА_6 особу для укладення фіктивного шлюбу - ОСОБА_4 , яка має інвалідність ІІ групи, та керував їхніми діями щодо оформлення та подання заяви про державну реєстрацію шлюбу через Єдиний державний вебпортал електронних послуг «ДІЯ», за що 07.08.2024 отримав аванс за вказані послуги у розмірі 2000 доларів США, серед вручених грошових коштів були десять купюр доларів США, номіналом по 100 доларів кожна з серіями та номерами: КВ41632250L, KB32111235B, LK28838265C, PK64409064I, PK64409062I, PK64409063I, LA97441104A, LB03387385N, LF40011155F, KB29456940G.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 до Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено для розгляду заяву про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

16.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

16.08.2024 за результатами проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі «13 Pro Max» IMEI НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та десять купюр доларів США, номіналом по 100 доларів кожна з серіями та номерами: КВ41632250L, KB32111235B, LK28838265C, PK64409064I, PK64409062I, PK64409063I, LA97441104A, LB03387385N, LF40011155F, KB29456940G.

Під час проведення даного обшуку, в ході огляду вищевказаного телефону встановлено, що на мобільному телефоні інстальований месенджер «Telegram», в якому ОСОБА_4 вела переписку з контактом (Sviatoslav Solomoniuk) номер телефону НОМЕР_3 , зокрема і стосовно громадянина ОСОБА_6 , та отримання від зазначеного вище контакту фотозображення останнього. Також, громадянка ОСОБА_4 під час обшуку житла добровільно видала вищевказані грошові кошти у сумі 1000 (тисяча) доларів США, надані їй громадянином ОСОБА_5 за укладення шлюбу між нею та ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, 16.08.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Задля забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі «13 Pro Max», IMEI НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , та десять купюр доларів США, номіналом по 100 доларів кожна з серіями номерами:КВ41632250L, KB32111235B, LK28838265C, PK64409064I, PK64409062I, PK64409063I, LA97441104A, LB03387385N, LF40011155F, KB29456940G, заборонивши користування та розпорядження, оскільки без цього існує загроза приховування, пошкодження чи псування, як самих предметів, так і відомостей, які містяться на них щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього 21.08.2024р. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від власника майна ОСОБА_4 21.08.2024р. надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без її участі, щодо накладення арешту не заперечила.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що вищезазначене майно, є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучено 16.08.2024 під час проведення обшуку житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі «13 Pro Max» IMEI НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- десять купюр доларів США, номіналом по 100 доларів кожна з серіями та номерами: КВ41632250L, KB32111235B, LK28838265C, PK64409064I, PK64409062I, PK64409063I, LA97441104A, LB03387385N, LF40011155F, KB29456940G.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1