overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/2430/24
Провадження №1-кп/534/269/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2015 року за №0001083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2015 року за №0001083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження за №0001083 від 24 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повернути до Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2024 о 11 год. 00 хв.
Справа № 531/3183/23
Номер провадження 1-кп/948/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000469 від 17.07.2023р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України,

у с т а н о в и л а :

у листопаді 2023 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000469 від 17.07.2023р. який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено судді ОСОБА_3 .

В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було визначено для розгляду судді ОСОБА_1 , у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 9, 10 статті 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Перелік вказаних документів, а також копія цивільного позову отримана ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_4 10 листопада 2023 року.

В ході досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді застави.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, в яке потрібно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000469 від 17.07.2023р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, о 13 год 30 хв 04 грудня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2809/23
У Х В А Л А

25.11.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

З подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за частиною 4 статті 185 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, із застосуванням ст. 75 КК з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заступник начальника Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився 21.08.2024.

Від заступника начальника Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд дійшов висновку, що подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженогоОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженогоОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 146/1937/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2024 року на 08-05 годину з участю дізнавача, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання, та володільця речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
листопада 2024 року м. Запоріжжя
20.11.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381КПК України, суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, однак не згоден на розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та його адвоката.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя
Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 13 годину 30 хвилин 29 листопада 2024 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя, обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/7720/24
Провадження № 1-КП/639/510/24
УХВАЛА

за результатами підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000955 від 28.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2024 о 14:00.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню№0000955 від 28.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 02.12.2024 о 12:00 в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілої.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 23 січня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка тримаються під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу зупиняє набрання нею законної сили у цій частині, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4694/23
Провадження № 1-кп/645/103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 25.11.2024 року о 15-45годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) та державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/1134/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0000769 від 01.07.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 29 листопада 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 04 грудня 2024 року об 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 23 січня 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 23 січня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

В частині продовження запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 703/672/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14061/24

Провадження № 1-кс/712/6129/24

25 листопада 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 714/1455/24
У Х В А Л А

"25" листопада 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

21 листопада 2024 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого та його захисника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Частина 2 - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення о 14.00 год. 28 листопада 2024 р. підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надати дозвіл захиснику ОСОБА_2 на участь в підготовчому судовому засіданні о 14.00 год. 28 листопада 2024 р. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду м.Києва та захиснику ОСОБА_2 для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №: 1-кс/752/8912/24
У Х В А Л А

19.11.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000359, відомості щодо якого 08.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000359, відомості щодо якого 08.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1