Дата документу 09.10.2024 Справа № 333/1074/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1074/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/504/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 09 жовтня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ДБР ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000015 від 07 вересня 2023 року, за ч.1 ст.367 КК України, в порядку ст.303 КПК України,

за участю ОСОБА_6

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого ДБР ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000015 від 07 вересня 2023 року, за ч.1 ст.367 КК України, в порядку ст.303 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя окрім іншого мотивував тим, що слідчим зазначено, що в межах кримінального провадження №0000015 від 07 вересня 2023 року відсутні підстави для залучення ОСОБА_6 у якості потерпілого та допиту в якості потерпілого. ОСОБА_6 в скарзі вимагає розпочати досудове розслідування, однак досудове розслідування розпочато, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000015 від 07 вересня 2023 року за ч.1 ст.367 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що не погоджується з ухвалою слідчого судді.

Вказує, що слідчий суддя порушив строки розгляду скарги.

Посилається на те, що у заяві про злочин вказано, що дізнавач ОСОБА_9 на його думку здійснила кримінальні правопорушення, передбачені ст.367, 364, 365, 358 КК України. Слідча ж внесла до ЄРДР відомості тільки за ч.1 ст.367 КК України, покриваючи злочини, вчинені дізнавачем ОСОБА_9 .

Також, зазначає про порушення його прав слідчим суддею та слідчим.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд вказаного провадження без його участі.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю прокурора, належним чином повідомленого про день, час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який вважав, що подана ним апеляційна скарга підлягає розгляду, та підтримав вказану скаргу; перевіривши надані матеріали, колегія суддів доходить таких висновків.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, статтею 392 КПК України визначені судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. В тому числі частиною 3 цієї статті передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зазначений у ст.309 КПК України.

Такими ухвалами є ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9- 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 , що було встановлено при надходженні до апеляційного суду матеріалів судового провадження за вищевказаною скаргою.

Зокрема, при перевірці цих матеріалів, встановлено, що в своїй скарзі ОСОБА_6 вказував на те, що у кримінальному провадженні №0000015 на день подання скарги слідчий не здійснив жодної слідчої дії: не допитав його як потерпілого, протокол допиту відсутній; у провадженні не призначений процесуальний прокурор; керівник слідчого відділення не здійснює контролю за ходом досудового розслідування; своєю бездіяльністю слідчий ДБР порушує його процесуальні права, передбачені ст.ст.55,56 КПК України. ОСОБА_6 просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає в порушенні вимог ст.ст.55, 56 КПК України та ч.4 ст.9 Закону України «Про оперативну діяльність», та зобов`язати слідчого почати досудове розслідування.

Вказана скарга вирішена слідчим суддею по суті з постановленням ухвали, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає з огляду на положення ст.ст.307, 309, 392 КПК України.

Таким чином, провадження за поданою ОСОБА_6 апеляційною скаргою було розпочато помилково.

Те, що в оскаржуваній ухвалі помилково зазначено про можливість її оскарження до Запорізького апеляційного суду, вказаного висновку не спростовує.

Не спростовують зазначеного висновку і доводи апелянта про те, що у свій апеляційній скарзі він окрім іншого зазначив, що в заяві про злочин вказано, що дізнавач ОСОБА_9 вчинила кримінальні правопорушення за ч.1 ст.367, ст.ст.364, 365, 358 КК України, а до ЄРДР внесені відомості лише за ч.1 ст.367 КК України…

Колегія суддів звертає увагу на те, що в скарзі, поданій слідчому судді, ОСОБА_6 не оскаржував бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зазначена скарга стосується інших питань, відображених вище.

За наведених обставин, оскільки провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 відкрито помилково, колегія суддів, вважає, що відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України.

Таке рішення узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 19 березня 2018 року у справі №439/1271/17; в постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17.

В зазначених судових рішеннях Верховний Суд вказав на те, що якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має право постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таке ж рішення суд апеляційної інстанції має право прийняти й у разі, якщо під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.7-9, 307, 309, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ДБР ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000015 від 07 вересня 2023 року, за ч.1 ст.367 КК України, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4