Київський апеляційний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 серпня 2024 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскарженіухвалислідчогосудді у випадках, передбаченихцим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, постановленихслідчими суддями під час досудовогорозслідування, якіможуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 (§ 2) Кримінальногопроцесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно із частиною третьою цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, діючи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020 .

Із наданих матеріалів встановлено, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000015 від 04 січня 2022 року за ч. 2 ст. 384 КК України. Вказана скарга слідчим суддею відповідно до вимог ст. 306 КПК України розглянута по суті із прийняттям рішення про відмову в її задоволенні, оскільки подані слідчому судді письмові докази не давали підстав вважати доведеним факт звернення до органу досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України, що виключає настання бездіяльності щодо розгляду такого клопотання.

За змістом положень ст. ст. 307, 309 КПК України рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржено, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, про відмову в задоволенні скарги щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Кримінальний процесуальний кодекс не містить норм, які б свідчили про протилежне, тобто про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги по суті на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, у тому числі на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотань.

Наведене свідчить про те, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2024 року, якою відмовленоу задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1