ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 Справа №607/11403/24 Провадження №1-кп/607/1548/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 15.09.2022 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радковиця Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, начальника будівельного управління «Житлобуд-2» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд», одруженого, із вищою освітою, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Остап?є Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, головного механіка будівельного управління «Житлобуд-2» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд», одруженого, із вищою освітою, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Борщівка, Борщівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, виконавця робіт будівельного управління «Житлобуд-2» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд», одруженого, із середньою спеціальною освітою, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. Стосовно ОСОБА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_3 , станом на 15.09.2022 перебував на посаді начальника будівельного управління «Житлобуд-2» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» (далі БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд») .

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

-створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

-розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

-забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

-впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

-забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

-забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

-організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів;

-розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

-здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

-організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

-вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону праці» працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Посадові особи, діяльність яких пов`язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок.

Порядок проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці визначається типовим положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

У разі виявлення у працівників, у тому числі посадових осіб, незадовільних знань з питань охорони праці, вони повинні у місячний строк пройти повторне навчання і перевірку знань.

Вивчення основ охорони праці, а також підготовка та підвищення кваліфікації спеціалістів з охорони праці з урахуванням особливостей виробництва відповідних об`єктів економіки забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти і науки, в усіх навчальних закладах за програмами, погодженими із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до посадової інструкції начальника будівельного управління, затвердженої генеральним директором ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_10 09.12.2013, до службових обов`язків ОСОБА_3 входить:

-п.2.5. Вживає заходів щодо сприятливих умов праці;

-п.2.11. Знає і виконує вимоги нормативних актів про охорону праці та навколишнього середовища, дотримується норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт;

-п.4.2. Начальник управління несе відповідальність за недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці, техніки безпеки.

Відповідно до наказу начальника БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_3 № 45 к від 06.08.2020 ОСОБА_11 прийнято на роботу муляром 2-го розряду з 07.08.2020 на будівельну дільницю БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд».

15.09.2022, о 08:00 працівники БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд», а саме: виконроб БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_5 , муляр БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_12 , муляр БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_13 , муляр БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_14 , муляр БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_11 , а також кранівник ТОВ «Тернобудмеханізація» ОСОБА_15 , проводили будівельні роботі на об`єкті незавершеного будівництва багатоквартирного будинку на перехресті вулиць Тарнавського-Київська у м. Тернополі, а саме об`єкті «Блок-секція 12». Цього ж дня, перед початком робочого дня між працівниками було розподілено обов`язки по будівництву, безпосередньо ОСОБА_11 в усній формі від виконроба ОСОБА_5 , отримав завдання здійснювати мурування цегляних стін, а також виконувати роботи на шнековому перевантажувачі, які полягали у контролі за змішуванням бетонної суміші та подальше її вивантаження у баддю для подачі на робочі поверхи. Перед виконанням вказаних робіт ОСОБА_11 не проходив спеціальне навчання та перевірку знань з охорони праці як машиніст шнекового перевантажувача і як стропольник. На момент використання даного шнекового перевантажувача один із його механізмів перебув у несправному стані, що виявлялося у не запиранні захисної решітки, а тому шнек міг працювати із піднятою решіткою, що категорично заборонено правилами охорони праці та експлуатації даного устаткування.

15.09.2022, близько 15:20, ОСОБА_11 , вивантаживши залишки бетонної суміші, у баддю для подачі та подальшого транспортування на робочі поверхи, приступив до миття та обстукування лопостей вище вказаного шнекового перевантажувача. Так, останній взявши шланг та увімкнувши напір води почав омивати лопоті, завершивши омив яких, приступив до їх обстукування. Надалі, ОСОБА_11 взяв металевий молот та привівши в дію шнековий перенавантажувач, з метою його очищення, відчинив захисну решітку та виліз на нерухому частину перенавантажувача, крім цього, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зачепившись за одну із лопостей шнеку, яка здійснювала кругові рухи, не втримав рівновагу та впав у ємність, у результаті чого останнім отримано травми несумісні із життям, що призвели до смерті на місці події. Смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії при стисненні органів грудей та живота, яка виникла внаслідок травмування його тіла обертовими рухами шнека наступним стисненням тулуба та кінцівок між деталями змішувача.

Наказом №02/ТР від 25.01.2022 затверджено перелік робіт підвищеної небезпеки по БУ «Житлобуд-2». Згідно Додатку до наказу №02/ТР від 25.01.2022 у п.3. Монтаж, демонтаж, налагодження ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки. Тому, робота яку виконував ОСОБА_11 під час настання нещасного відповідно до додатку до наказу №02/ТР від 25.01.2022 відноситься до робіт із підвищеною небезпекою.

Згідно п.1.4 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05): робота підвищеної небезпеки - робота в умовах впливу шкідливих та небезпечних виробничих чинників або така, де є потреба у професійному доборі, чи пов`язана з обслуговуванням, управлінням, застосуванням технічних засобів праці або технологічних процесів, що характеризуються підвищеним ступенем ризику виникнення аварій, пожеж, загрози життю, заподіяння шкоди здоров'ю, майну, довкіллю.

Згідно Державно будівельних норм А.3.2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві»:

- п.4.28. Допуск на будівельний майданчик сторонніх осіб або працівників, що не зайняті на роботах на даній території, а також осіб, що перебувають у стані алкогольного, токсичного або наркотичного сп`яніння, забороняється.

- п.7.1.2. Будівельні машини повинні відповідати вимогам нормативних документів і на них повинна бути експлуатаційна документація, а крани та інші машини, що придбані за кордоном повинні мати сертифікат відповідності вимогам безпеки праці (6.3 НПАОП 0.00-1.01). Забороняється експлуатація засобів механізації без передбачених їх конструкцією огорож, блокувань, систем сигналізації та інших засобів колективного захисту працюючих;

- п.7.1.4. До управління і обслуговування будівельних машин допускаються особи (працівники), що отримали відповідну професійно-технічну підготовку, пройшли навчання і перевірку знань із безпеки праці.

Також, «Вимогами безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками» (НПАОП 0.00-7.14-17) визначено:

- Р.ІІ п.1. Роботодавець повинен вживати необхідних заходів, щоб виробниче обладнання, яке використовується працівниками, відповідало виконуваній роботі або було належним чином пристосоване для виконання роботи та не становило загрози їхньому життю або здоров`ю.

- Р.ІІІ п.8. Якщо існує небезпека через механічний контакт із рухомими частинами виробничого обладнання, що може призвести до нещасних випадків, його частини обладнуються захисними огородженнями чи пристроями для унеможливлення доступу до небезпечних зон або пристроями для зупинення руху небезпечних частин до моменту досягнення небезпечних зон. Захисні огородження та пристрої мають відповідати таким вимогам: бути міцними; не становити будь-якої додаткової небезпеки; унеможливлювати їх зняття або виведення з ладу; розташовуватися на достатній відстані від небезпечної зони; не обмежувати спостереження за робочим циклом обладнання; бути зручними для проведення операцій із встановлення або заміни частин виробничого обладнання та для технічного обслуговування, обмежуючи доступ тільки до тієї зони, в якій має виконуватися робота, та (якщо можливо) без зняття їх захисних огороджень і пристроїв.

Внаслідок грубого порушення вище вказаних вимог, начальником будівельного управління ОСОБА_3 допущено бездіяльність, що полягала у невжитті заходів щодо створення безпечних і сприятливих умов праці на будівельному майданчику, чим недотримався вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме ст. 13, 18 Закону України «Про охорону праці», п.2.5, п.2.11, п.4.2 «Посадової інструкції начальника управління», затвердженої генеральним директором ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_10 09.12.2013. За таких умов проявлена ОСОБА_3 бездіяльність перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку із ОСОБА_11 від чого настала смерть останнього.

1.2. Стосовно ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_4 станом на 15.09.2022 перебував на посаді головного механіка будівельного управління « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» (далі БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд») .

Відповідно до посадової інструкції начальника будівельного управління, затвердженої начальником БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_3 09.12.2013, до службових обов`язків ОСОБА_4 входить:

- п.2.1. Забезпечує безперервну і технологічно правильну експлуатацію та надійну роботу устаткування, механізмів та транспорту, підвищення його змінності, додержання в працездатному стані з потрібним рівнем точності;

- п.2.5. Організує розробку планів огляду, випробувань та профілактичних ремонтів устаткування енергетичного обладнання, механізмів та транспорту згідно з положеннями системи планово-запобіжного ремонту, затверджує ці плани і контролює їх виконання, забезпечує технічну виробництва;

- п.2.13. Організує міжремонтне обслуговування, своєчасний та якісний ремонт і модернізацію устаткування, механізмів та транспорту, роботу з підвищення його надійності та довговічності, технічний нагляд за станом, утриманням, ремонтом будівель і споруд, забезпечує раціональне використання матеріалів для виконання ремонтних робіт;

- п.2.16. Визначає застаріле устаткування, механізми та транспорт, об`єкти, що потребують капітального ремонту, і встановлює черговість проведення ремонтних робіт;

- п.2.23. Бере участь у розробці та впровадженні заходів щодо створення безпечних і сприятливих умов праці під час експлуатації та ремонту устаткування та енергетичного обладнання, в розгляді раціоналізаторських пропозицій стосовно поліпшення їхньої роботи.

Відповідно до наказу начальника БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_3 № 45 к від 06.08.2020 ОСОБА_11 прийнято на роботу муляром 2-го розряду з 07.08.2020 на будівельну дільницю БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд».

15.09.2022, о 08:00 працівники БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд», а саме: виконроб БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_5 , муляр БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_12 , муляр БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_13 , муляр БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_14 , муляр БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_11 , а також кранівник ТОВ «Тернобудмеханізація» ОСОБА_15 , проводили будівельні роботі на об`єкті незавершеного будівництва багатоквартирного будинку на перехресті вулиць Тарнавського-Київська у м. Тернополі, а саме об`єкті «Блок-секція 12». Цього ж дня, перед початком робочого дня між працівниками було розподілено обов`язки по будівництву, безпосередньо ОСОБА_11 в усній формі від виконроба ОСОБА_5 , отримав завдання здійснювати мурування цегляних стін, а також виконувати роботи на шнековому перевантажувачі, які полягали у контролі за змішуванням бетонної суміші та подальше її вивантаження у баддю для подачі на робочі поверхи. Перед виконанням вказаних робіт ОСОБА_11 не проходив спеціальне навчання та перевірку знань з охорони праці як машиніст шнекового перевантажувача і як стропольник. На момент використання даного шнекового перевантажувача один із його механізмів перебув у несправному стані, що виявлялося у незапиранні захисної решітки, а тому шнек міг працювати із піднятою решіткою, що категорично заборонено правилами охорони праці та експлуатації даного устаткування.

15.09.2022, близько 15:20, ОСОБА_11 вивантаживши залишки бетонної суміші, у баддю для подачі та подальшого транспортування на робочі поверхи, приступив до миття та обстукування лопостей вище вказаного шнекового перевантажувача. Так, останній взявши шланг та увімкнувши напір води почав омивати лопоті, завершивши омив яких, приступив до їх обстукування. Надалі, ОСОБА_11 взяв металевий молот та привівши в дію шнековий перенавантажувач, з метою його очищення, відчинив захисну решітку та виліз на нерухому частину перенавантажувача, крім цього перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зачепившись за одну із лопостей шнеку, яка здійснювала кругові рухи, не втримав рівновагу та впав у ємність, у результаті чого останнім отримано травми несумісні із життям, що призвели до смерті на місці події. Смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії при стисненні органів грудей та живота, яка виникла внаслідок травмування його тіла обертовими рухами шнека наступним стисненням тулуба та кінцівок між деталями змішувача.

Наказом №02/ТР від 25.01.2022 затверджено перелік робіт підвищеної небезпеки по БУ «Житлобуд-2». Згідно Додатку до наказу №02/ТР від 25.01.2022 у п.3. Монтаж, демонтаж, налагодження ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки. Тому, робота яку виконував ОСОБА_11 під час настання нещасного відповідно до додатку до наказу №02/ТР від 25.01.2022р відноситься до робіт із підвищеною небезпекою.

Згідно п.1.4 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05): робота підвищеної небезпеки - робота в умовах впливу шкідливих та небезпечних виробничих чинників або така, де є потреба у професійному доборі, чи пов`язана з обслуговуванням, управлінням, застосуванням технічних засобів праці або технологічних процесів, що характеризуються підвищеним ступенем ризику виникнення аварій, пожеж, загрози життю, заподіяння шкоди здоров`ю, майну, довкіллю.

Згідно Державно будівельних норм А.3.2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві»:

- п.7.1.2. Будівельні машини повинні відповідати вимогам нормативних документів і на них повинна бути експлуатаційна документація, а крани та інші машини, що придбані за кордоном повинні мати сертифікат відповідності вимогам безпеки праці (6.3 НПАОП 0.00-1.01). Забороняється експлуатація засобів механізації без передбачених їх конструкцією огорож, блокувань, систем сигналізації та інших засобів колективного захисту працюючих;

Також, «Вимогами безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками» (НПАОП 0.00-7.14-17) визначено:

- Р.ІІ п.1. Роботодавець повинен вживати необхідних заходів, щоб виробниче обладнання, яке використовується працівниками, відповідало виконуваній роботі або було належним чином пристосоване для виконання роботи та не становило загрози їхньому життю або здоров`ю.

-Р.ІІІ п.8. Якщо існує небезпека через механічний контакт із рухомими частинами виробничого обладнання, що може призвести до нещасних випадків, його частини обладнуються захисними огородженнями чи пристроями для унеможливлення доступу до небезпечних зон або пристроями для зупинення руху небезпечних частин до моменту досягнення небезпечних зон. Захисні огородження та пристрої мають відповідати таким вимогам: бути міцними; не становити будь-якої додаткової небезпеки; унеможливлювати їх зняття або виведення з ладу; розташовуватися на достатній відстані від небезпечної зони; не обмежувати спостереження за робочим циклом обладнання; бути зручними для проведення операцій із встановлення або заміни частин виробничого обладнання та для технічного обслуговування, обмежуючи доступ тільки до тієї зони, в якій має виконуватися робота, та (якщо можливо) без зняття їх захисних огороджень і пристроїв.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи на посаді головного механіка БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд», всупереч своїм обов`язкам, не забезпечив правильну експлуатацію та надійну роботу шнекового перевантажувача, не організував розробку планів огляду, обслуговування та профілактичні ремонти даного механізму.

Внаслідок грубого порушення вище вказаних вимог, головним механіком ОСОБА_4 допущено бездіяльність, що полягала у не створені безпечних умов праці шляхом забезпечення правильної експлуатації та надійності роботи шнекового перенавантажувача та недотриманні виконання вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме п.7.1.2 «ДБН А.3.2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві» , Р.ІІ п.1, Р.III п.8 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками» (НПАОП 0.00-7.14-17), п. 2.13, п.2.16 «Посадової інструкції головного механіка», затвердженої начальником управління ОСОБА_16 . Кошалко 09.12.2013. За таких умов проявлена ОСОБА_4 бездіяльність перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням події нещасного випадку із ОСОБА_11 , від чого настала смерть останнього.

1.3. Стосовно ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , станом на 15.09.2022 перебував на посаді виконавчого робітника будівельного управління «Житлобуд-2» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» (далі БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд») .

Відповідно до посадової інструкції виконавчого робітника будівельного управління, затвердженої начальником БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_3 09.12.2013, до службових обов`язків ОСОБА_5 входить:

- п.2 Контролює хід виконання планів капітального будівництва, відповідності обсягів. Термінів і якості будівельно-монтажних робіт, а також якість застосованих матеріалів, виробів, конструкцій затверджених проектно- кошторисною документацією, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці, вимогам пожежної безпеки і організації праці, охорони навколишнього середовища;

- п.7. Контролює стан техніки безпеки при виконанні робіт і приймає заходи з метою усунення виявлених недоліків, порушених правил санітарії. Доводить до відома, роз`яснює і контролює дотримання інструкцій з охорони праці.

Відповідно до наказу начальника БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_3 № 45 к від 06.08.2020 ОСОБА_11 прийнято на роботу муляром 2-го розряду з 07.08.2020 на будівельну дільницю БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд».

15.09.2022, о 08:00 працівники БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд», а саме: виконроб БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_5 , муляр БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_12 , муляр БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_13 , муляр БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_14 , муляр БУ «Житлобуд-2» ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_11 , а також кранівник ТОВ «Тернобудмеханізація» ОСОБА_15 , проводили будівельні роботі на об`єкті незавершеного будівництва багатоквартирного будинку на перехресті вулиць Тарнавського-Київська у м. Тернополі, а саме об`єкті «Блок-секція 12». Цього ж дня, перед початком робочого дня між працівниками було розподілено обов`язки по будівництву, безпосередньо ОСОБА_11 в усній формі від виконроба ОСОБА_5 , отримав завдання здійснювати мурування цегляних стін, а також виконувати роботи на шнековому перевантажувачі, які полягали у контролі за змішуванням бетонної суміші та подальше її вивантаження у баддю для подачі на робочі поверхи. Перед виконанням вказаних робіт ОСОБА_11 не проходив спеціальне навчання та перевірку знань з охорони праці як машиніст шнекового перевантажувача і як стропольник. На момент використання даного шнекового перевантажувача один із його механізмів перебув у несправному стані, що виявлялося у не запиранні захисної решітки, а тому шнек міг працювати із піднятою решіткою, що категорично заборонено правилами охорони праці та експлуатації даного устаткування.

15.09.2022, близько 15:20, ОСОБА_11 вивантаживши залишки бетонної суміші, у баддю для подачі та подальшого транспортування на робочі поверхи, приступив до миття та обстукування лопостей вище вказаного шнекового перевантажувача. Так, останній взявши шланг та увімкнувши напір води почав омивати лопоті, завершивши омив яких, приступив до їх обстукування. Надалі, ОСОБА_11 взяв металевий молот та привівши в дію шнековий перенавантажувач, з метою його очищення, відчинив захисну решітку та виліз на нерухому частину перенавантажувача, крім цього перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зачепившись за одну із лопостей шнеку, яка здійснювала кругові рухи, не втримав рівновагу та впав у ємність, у результаті чого останнім отримано травми несумісні із життям, що призвели до смерті на місці події. Смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії при стисненні органів грудей та живота, яка виникла внаслідок травмування його тіла обертовими рухами шнека наступним стисненням тулуба та кінцівок між деталями змішувача.

Наказом №02/ТР від 25.01.2022 затверджено перелік робіт підвищеної небезпеки по БУ «Житлобуд-2». Згідно Додатку до наказу №02/ТР від 25.01.2022 у п.3. Монтаж, демонтаж, налагодження ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки. Тому, робота яку виконував ОСОБА_11 під час настання нещасного відповідно до додатку до наказу №02/ТР від 25.01.2022р відноситься до робіт із підвищеною небезпекою.

Згідно п.1.4 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05): робота підвищеної небезпеки - робота в умовах впливу шкідливих та небезпечних виробничих чинників або така, де є потреба у професійному доборі, чи пов`язана з обслуговуванням, управлінням, застосуванням технічних засобів праці або технологічних процесів, що характеризуються підвищеним ступенем ризику виникнення аварій, пожеж, загрози життю, заподіяння шкоди здоров`ю, майну, довкіллю.

Згідно Державно будівельних норм А.3.2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві»:

- п.4.28. Допуск на будівельний майданчик сторонніх осіб або працівників, що не зайняті на роботах на даній території, а також осіб, що перебувають у стані алкогольного, токсичного або наркотичного сп`яніння, забороняється.

- п.7.1.4. До управління і обслуговування будівельних машин допускаються особи (працівники), що отримали відповідну професійно-технічну підготовку, пройшли навчання і перевірку знань із безпеки праці.

Також, «Вимогами безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками» (НПАОП 0.00-7.14-17) визначено:

-Р.ІІІ п.8. Якщо існує небезпека через механічний контакт із рухомими частинами виробничого обладнання, що може призвести до нещасних випадків, його частини обладнуються захисними огородженнями чи пристроями для унеможливлення доступу до небезпечних зон або пристроями для зупинення руху небезпечних частин до моменту досягнення небезпечних зон. Захисні огородження та пристрої мають відповідати таким вимогам: бути міцними; не становити будь-якої додаткової небезпеки; унеможливлювати їх зняття або виведення з ладу; розташовуватися на достатній відстані від небезпечної зони; не обмежувати спостереження за робочим циклом обладнання; бути зручними для проведення операцій із встановлення або заміни частин виробничого обладнання та для технічного обслуговування, обмежуючи доступ тільки до тієї зони, в якій має виконуватися робота, та (якщо можливо) без зняття їх захисних огороджень і пристроїв.

Внаслідок грубого порушення вище вказаних вимог, виконавчим робітником будівельного управління ОСОБА_5 допущено бездіяльність, що полягала у допущені до роботи працівника ОСОБА_11 на технічно несправному шнековому перевантажувачі в стані алкогольного сп`яніння без проходження спеціального навчання та перевірки знань і відповідних інструктажів з охорони праці на даний механізм та неналежно контролював за додержанням працівником трудової дисципліни, чим порушив вимоги нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме п.4,28, п.7.1.4 «ДБН А.3.2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві, Р.ІІІ п.8 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками» (НПАОП 0.00-7.14-17), п.2, п.7 «Посадової інструкції виконавця робіт». За таких умов проявлена ОСОБА_5 бездіяльність перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку із ОСОБА_11 , від чого настала смерть останнього.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_7 підтримала обвинувачення в повному обсязі за ч. 2 ст. 272 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.

Також просила призначити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачих від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк.

Окрім того, просила щодо кожного обвинуваченого призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з охороною праці та організацією робіт, пов`язаних з підвищеною небезпекою, на строк 1 рік.

3. Позиція обвинувачених.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що того дня дав вказівку перевести спеціалістів мулярів на інший об`єкт. Після обіду сталась вказана подія, в результаті загинув чоловік. Погодився, що були порушені умови праці.

Вказав, що шкоду потерпілій відшкодовано.

Просив його суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності.

Додав, що він надав потерпілому усну вказівку чистити перенавантажувач, навчання він не проходив. Після обіду йому залефонували та сказали, що трапився нещасний випадок. Дуже шкодує, що не зміг уникнути цій ситуації.

Вказав, що шкоду потерпілій відшкодовано.

Просив його суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності.

Додав, що він відповідальний на підприємстві за техніку, за автомобілі. Коли щось виходить із ладу, то йому телефонують першому.

Вказав, що його посадові обов`язки, які вказані в обвинувальному акті відповідають дійсності.

Вказав, що шкоду потерпілій відшкодовано.

Просив його суворо не карати.

4. Позиція потерпілої .

Потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що шкоду їй відшкодовано, будь яких претензій морального чи матеріального харакрету у неї до обвинувачених немає.

Просила їх суворо не карати.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 просив призначити обвинуваченим покарання із застосуванням ст. 75 КК України та не позбавляти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 права обіймати керівні посади на підприємстві, де вони працюють.

5. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ч.3 ст.349 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодились зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовились від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнаються обвинувачені.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.272 КК України - як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.272 КК України - як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.272 КК України - як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 -67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, що призвело до загибелі людини, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії на нього слід покласти, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, вчиненого за посадою, його наслідки у вигляді загибелі людини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у сфері охорони праці та виконання робіт з підвищеною небезпекою на строк 1 рік.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 -67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, що призвело до загибелі людини, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, вчиненого за посадою, його наслідки у вигляді загибелі людини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у сфері охорони праці та виконання робіт з підвищеною небезпекою на строк 1 рік.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.65 -67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, що призвело до загибелі людини, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, вчиненого за посадою, його наслідки у вигляді загибелі людини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у сфері охорони праці та виконання робіт з підвищеною небезпекою на строк 1 рік.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2022, у справі №607/12525/22 скасувати.

Окрім того, з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у сфері охорони праці та виконання робіт з підвищеною небезпекою на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період дії іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Додаткове покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у сфері охорони праці та виконання робіт з підвищеною небезпекою на строк 1 (один) рік виконувати самостійно.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у сфері охорони праці та виконання робіт з підвищеною небезпекою на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період дії іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Додаткове покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у сфері охорони праці та виконання робіт з підвищеною небезпекою на строк 1 (один) рік виконувати самостійно.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у сфері охорони праці та виконання робіт з підвищеною небезпекою на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 в період дії іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Додаткове покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у сфері охорони праці та виконання робіт з підвищеною небезпекою на строк 1 (один) рік виконувати самостійно.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2022, у справі №607/12525/22, скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці на загальну суму 15 294,72 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні сімдесят дві копійки) стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 порівну по 5 098,24 (п`ять тисяч дев`яносто вісім гривень двадцять чотири копійки) з кожного в користь держави.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- кепку сірого кольору, яку поміщено до спецупакування №NPU1116731, рулетку яку поміщено до спецупакування № KIV2118033, металевий молоток, який поміщено у два сейф пакети №SUD3031840 та №SUD3031837, трьохкнопний пристрій пуску ємності бетонозмішувача, який поміщено до спеупакування № SUD3031834, частини пуску та керування бетономішалкою, які поміщено до спеупакування № NPU1116730, металевий молоток, який поміщено у два сейф пакети №SUD3031839 та №SUD3031838, збірник документів з охорони праці (БУ "Житлобуд-2" ТОВ "Тернопільбуд") на будівництві житлового будинку що на АДРЕСА_4 , розпочатий 17.12.2020 року, який поміщено до спеупакування № SUD3031835 та допуски до виконання робіт підвищеної небезпеки від 18.07.2022 року, наряд допуску для виконання робіт на висоті від 15.08.2022, 13.07.2022, 10.06.20222, 11.05.2022, 14.04.2022, 21.02.2022, 20.01.2022 року, які поміщено до спецупакування № SUD3031836, які згідно квитанції №013009 поміщенні на тимчасове зберігання до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути БУ "Житлобуд-2" ТОВ "Тернопільбуд";

- мобільний телефон золотистого кольору у чорному гумовому чохлі ОСОБА_11 , який поміщено до спецупакування № KIV 2118034, який згідно квитанції №013009 поміщенний на тимчасове зберігання до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- пульт управління (кнопковий) який після огляду переупакований до сейф пакету WAR1725544, трьохфазний галетний вимикач та трьохфазний кнопковий автомат «КЭАЗ» який після огляду переупакований до сейф пакетуWAR1725545, які згідно квитанції №013042 поміщенні на тимчасове зберігання до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути БУ "Житлобуд-2" ТОВ "Тернопільбуд".

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1