№ провадження 1-кп/646/1438/2024
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харків клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 354 КК України у кримінальному провадженні № 0001138 від 03.10.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді головний сержант 3 взводу 10 штурмової роти 4 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді командира 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст. 19 Конституції України, вимог ст. ст. 9, 11, 16, 17 та 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ (зі змінами), ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №5 51-XIV, 29.11.2022 о 20 годині 54 хвилини, за раніше наданою вимогою командира 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Особи 1, діючи умисно, а саме: усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що Особа 1, як командир 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 має повноваження щодо повідомлення командування військової частини НОМЕР_1 про факт здійснення доповіді зі службових питань із запізненням ОСОБА_4 на території АДРЕСА_2 , під час виконання бойового завдання, за допомогою мобільного додатку «Приват24» зі свого банківського рахунку НОМЕР_2 здійснив переказ грошових коштів - неправомірної вигоди в сумі 30000 гривень на номер банківської картки НОМЕР_3 , що надав Особа - 1, який в свою чергу не повідомив командира військової частини НОМЕР_1 , про факт здійснення доповіді зі службових питань із запізненням ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею, в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, де вказав, що скоїв кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до пільгового складу кримінального правопорушення ч. 5 ст. 354 КК України - особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 369 КК України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Суб`єкт отримання неправомірної вигоди у цьому кримінальному провадженні не відноситься до службових осіб які вказані у ч. 4 ст. 18 КК України та пропозиція, обіцянка чи надання неправомірної вигоди яким відповідно до ч. 5 ст. 354 КК України унеможливлює звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за вказаною підставою.

Таким чином ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 369 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України, оскільки досудовим слідством не встановлені вищезазначені правові підстави, передбачені ч. 5 ст. 354 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а ч. 5 ст. 354 КК України такий випадок передбачено, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у порядку, встановленому ст. 44 КК України та ст. 288 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України на підставі ч. 5 ст. 354 КК України підлягає задоволенню.

За правилами пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження повинно бути судом закрито.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 110 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 ч. 1, ст. 354 ч. 5 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України на підставі ч. 5 ст. 354 КК України.

Кримінальне провадження № 0001138 від 03.10.2024 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.369 КК України, закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0001138, платіжну інструкцію P24A544696602D73086 від 29.11.2022 (20:54) та DVD-R диск з інформацією щодо банківських рахунків АТ КБ "Приватбанк" зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1