Справа №760/9575/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000181 від 06.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Голова політичної партії «Держава» громадянин України ОСОБА_5 13.02.2022 покинув територію України повітряним транспортом у напрямку «Київ-Хургада» та після цього, не пізніше 1 вересня 2022 року, переїхав на постійне місце проживання до м. Москва Російської Федерації.

У громадянина України ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 02.05.2022, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, які вчиняв за допомогою електронно-цифрових пристроїв, що перебували у його володінні.

При цьому громадянин України ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, за допомогою технічних пристроїв, що перебували у його користуванні, під`єднаних до глобальної мережі Інтернет, зареєстрував обліковий запис у соціально-орієнтованій мережі «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », який нараховує понад 520 000 підписників, а також зареєстрував на відео-хостингу «YouTube» канал під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що налічує понад 50 000 підписників, де закликав підписатись на обліковий запис у «Telegram» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 ».

Надалі, 02.05.2022 о 11:14 ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення ним інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, поширив у соціально-орієнтованій мережі «Telegram» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » публікацію, що починається словами « В этот трагический для украинской истории день » та закінчується словами «В итоге, на нашей земле идет бойня, сверхдержавы решают на территории Украины судьбу будущего мирового порядка…», де міститься більше 160 000 переглядів.

Також, 07.05.2022 о 10:17 ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення ним інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, поширив у соціально-орієнтованій мережі «Telegram» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » публікацію із текстом « Харьков. Попав в плен к ВСУ украинец, солдат ЛНР. Как известно, со стороны России примерно каждый третий воюющий солдат гражданин Украины. Будни гражданской войны выглядят так », де міститься більше 147 000 переглядів.

У подальшому, 07.05.2022 о 15:16 ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення ним інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, поширив у соціально-орієнтованій мережі «Telegram» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » публікацію, що починається словами « В 2014 году у нас отобрали Родину, отбивали её и раньше, … » та закінчується словами «…Автор: ОСОБА_23 », де міститься більше 144 000 переглядів.

Надалі, 09.05.2022 о 18:49 ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення ним інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, поширив у соціально-орієнтованій мережі «Telegram» з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 » публікацію, що починається словами « Друзья , никакая пропаганда укрфашистской власти не помогла. 8 лет жители Херсона…» та закінчується словами «…Этого дня я ждал почти 8 лет», де міститься більше 115 000 переглядів.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 216/1 від 20.10.2022 у зазначених публікаціях міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України та глорифікація осіб, що приймали участь у збройному конфлікті (розпочатому 2014 року) на Сході України.

Також, з метою розповсюдження вказаних протиправних матеріалів та надання можливості ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення ним інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, 01.07.2022, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, на своєму каналі під назвою « ОСОБА_6 » на відео-хостингу « YouTube » розповсюдив відеозапис зі своєю участю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 », де особисто закликав підписуватись на свій канал « ОСОБА_6 » у соціально орієнтованій мережі «Telegram», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де міститься більше 300 000 переглядів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19-22/41363-ФП від 15.11.2022 ДНДЕКЦ МВС України на відеозаписі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_16» зображено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснював вказані протиправні діяння під час триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Крім цього, голова політичної партії «Держава» ОСОБА_5 , з 01.09.2022 перебував у м. москва російської федерації.

Так, у ОСОБА_5 , не будучи наділеним повноваженнями на виконання функцій держави, виник злочинний умисел на організацію вчинення кримінального правопорушення групою осіб, а саме здійснення публічних закликів до насильницької зміни конституційного ладу України та захоплення державної влади.

З цією метою, 04.03.2023, протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території рф у м. москва, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 виступив ведучим зустрічі певної групи осіб, на якій були присутні громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, щодо якої було здійснено відеофіксацію та поширення в мережі Інтернет.

Розпочавши вказану зустріч, ОСОБА_5 запропонував присутній групі осіб відкрити «засідання», назвав цю групу осіб «ініціативною групою зі скликання зборів українського народу» та проголосив вказану зустріч «скликанням «загальних зборів народу України».

У подальшому, на прохання ОСОБА_5 , згадана група осіб проголосувала за відкриття так званого «засідання», обрання його «головуючим» зустрічі, обрання членів «рахункової, мандатної, редакційної комісій», «секретаріату», а також ОСОБА_5 попросив технічних спеціалістів зберегти відеозапис зустрічі.

Згодом ОСОБА_5 надав можливість висловитись ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , та за його пропозицією вказана група осіб проголосувала за прийняття документа під назвою «ДЕКЛАРАЦІЯ ЗАХИСТУ НАРОДУ УКРАЇНИ», яким зокрема «ухвалили» рішення про утворення «Представництва українського народу».

Вказана група осіб «проголосила» «Народне представництво» єдиним законним представником українського народу, «позбавила» Президента України ОСОБА_18 владних повноважень, закликала військових, працівників правоохоронних органів, суддів, державних службовців та службовців місцевого самоврядування перейти на бік «Представництва українського народу».

Також, було затверджено склад «народних представників», з яких формується «Представництво українського народу», за участю: ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13

Присутня група осіб уповноважила «Представництво українського народу» створювати будь-які органи, наділяючи їх повноваженнями, необхідними для виконання покладених завдань.

Таким чином, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, виконавши необхідні дії організаційного характеру (залучив співучасників, інструктував їх щодо виконання злочинних діянь, використав завчасно підготовлене приміщення та необхідне обладнання, здійснював свої дії у формі прохання), які об`єднали дії інших співучасників і спрямували їх на вчинення вказаного злочину, організував вчинення групою осіб та керував її діями, спрямовуючи зусилля інших співучасників на безпосереднє виконання діянь, що становлять об`єктивну сторону складу злочину, з метою здійснення публічних закликів до насильницької зміни конституційного ладу України та захоплення державної влади.

Надалі, 10.03.2023, протягом доби, у період часу із 00:00 по 23:59, у невстановленому досудовим розслідуванням місці відеозапис «зібрання ініціативної групи зі скликання зборів українського народу» був розміщений невстановленими досудовим розслідуванням особами на YоuTube-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 », який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_18, що містить 7700 переглядів та 487 реакцій.

Згідно висновку експертів від 14.06.2023 № 14222/14223/23-36 КНДІСЕ Мінюста України у відеофрагменті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18, який розміщено за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_11 », містяться публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади.

Так, ОСОБА_5 , будучи організатором, керував групою осіб з метою здійснення публічних закликів до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні в непередбачений Конституцією спосіб, тобто усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто вчинив кримінальне правопорушення з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в організації вчинення групою осіб публічних закликів до насильницької зміни конституційного ладу та до захоплення державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 109 КК України.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 109,ч. 2 ст. 436-2 КК України, знає про розпочате відносно нього кримінального провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 30.07.2024 прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинувального акта та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого. У зв`язку з цим обвинуваченого ОСОБА_5 не допитано судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України , цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр», оголошення про його виклик також публікувались на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 зазначила, що судове провадження не повинно було проводитися за процедурою спеціального судового провадження,оскільки обвинувачений не знав та не міг знати про розпочате кримінальне провадження по відношенню до нього. Крім цього стороною обвинувачення належними та допустимими доказами не доведено винуватість ОСОБА_20 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27,ч. 2 ст. 109 КК України, оскільки жодного належного та допустимого доказу стороною обвинувачення не надано. Просила суд визнати ОСОБА_5 невинним та виправдати його на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України. Суд вважає ці доводи таким, що не заслуговують на увагу, з огляду на ті обставини, що у даному кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, у подальшому спеціальне судове провадження, що передбачає можливість відповідно до ст. 323 КПК України проведення його за відсутності обвинуваченого. Крім того, під час як досудового розслідування, так і під час судового розгляду захист інтересів підозрюваного здійснювала захисник ОСОБА_4 , яка була ознайомлена із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а тому будь яких порушень прав ОСОБА_5 не було.

Дослідивши наявні у провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст. 109,ч. 2 ст. 436-2КК України підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

Так допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що він особисто в 2019 році познайомився з ОСОБА_5 . На початку 2021 року останній запропонував йому здійснювати його особисту безпеку так як він працював на каналі « Київська Русь ». На початку 2023 року ОСОБА_5 , зателефонував йому та сказав, що на початку повномасштабного вторгнення російських військ на Україну він виїхав до Єгипту, а після переїхав до москви де займається представництвом Українського народу, а саме пропагандою руського миру.

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження документами, в яких викладені та посвідченні відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження.

Протоколом огляду відомостей загальнодоступної мережі Інтернет від 09.06.2022 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата публікації 09.05.2022 на якому виявлено матеріал наступного змісту: « Друзья никакая пропаганда укрофашисткой власти не помогла. 8 лет жители Херсона ждали этого светлого праздника - Дня Победы, со слезами на глазах. Теперь у нас два праздника Победы: 45-го года, и 24 февраля 2022 года.

( Т.№ 1 а.с. 78 б-82 а)

Висновком семантико-текстуальної експертизи № 216/1 від 20.10.2022, згідно якого у наданих на дослідження матеріалах, лінгвістичної точки зору, міститься публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічні заклики до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора,до співпраці з державою-агресором,збройними формуваннями та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України.

( Т.№ 1 а.с.83 а -85)

Протоколом огляду відомостей загальнодоступної мережі Інтернет від 18.07.2022 відкрито «YouTube» канал під назвою « ОСОБА_6 » на якому виявлено відеоматеріал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_16».

( Т.№ 1 а.с. 85 б-88)

Висновком експерта від 15.11.2022 №? СЕ-19-22/41363-ФП за результатами проведення портретної експертизи, відповідно до якого на відеозаписі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 » зображено особу ОСОБА_5 .

(Т № 1 а.с.88 а-91 а)

Протоколом огляду відомостей загальнодоступної мережі Інтернет веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_15 від 10.04.2023 за посиланням«YouTube канал " ІНФОРМАЦІЯ_19 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 », який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_18. Під час перегляду вказаного відео виявлено відеозапис засідання зібрання осіб серед яких був присутній ОСОБА_22

(Т № 1 а.с. 91 б-99)

Висновком судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 14222/14223/23-36 від 14.06.2023, згідно якого у відео матеріалі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 який розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 », містяться публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади.

(Т № 1 а.с 101-132 б.)

Висновком експерта від 02.08.2023 №? 20551/23-35 за результатами проведення портретної експертизи, відповідно до якої на відеозаписі « ІНФОРМАЦІЯ_18 який розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 », та у фотознімку в особистій картці Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_5 , наданому в якості порівняльного зразку зовнішності ОСОБА_5 , зображена одна і та ж особа.

(Т № 1 а.с. 146-148 б)

Отже з метою винесення справедливого судового рішення та захисту прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що в основу вироку необхідно покласти показання свідка ОСОБА_21 , якому у суду немає підстав не вірити, оскільки його показання логічні, стабільні, не суперечливі, а також вищевказаними письмовими доказами у справі.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованих обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.

Враховуючи вимоги до вмотивованості судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити таке. У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого звертається увага на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

У рішеннях ЄСПЛ («Салов проти України», «Серявін та інші проти України» та ін.) склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Отже, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що зібраними по справі доказами поза межами розумного сумніву підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст. 109 КК України, тобто в організації вчинення групою осіб публічних закликів до насильницької зміни конституційного ладу та до захоплення державної влади, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2КК України, а саме у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році

Суд, також, враховує, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_5 повідомлявся у передбачений законом спосіб через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр», оголошення про його виклик також публікувались на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора .

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» повинен дослідити дані про особу обвинуваченого, з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, її минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), її матеріальний стан, тощо.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації, відповідно до положень ст.12 КК України, а також враховує особливості кожного конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, зокрема, форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення та ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 діяння, передбачені ч. 3 ст.27 ч. 2 ст. 109,ч. 2 ст. 436-2 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 ,згідно ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій, встановлених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 109, ч.2 ст.436-2 КК України з застосуванням, додаткового покарання у виді конфіскації особистого майна.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_5 слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженої і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_5 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.124 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 109,ч. 2 ст. 436-2 КК України, і призначити покарання:

-за ч.3 ст.27 ч.2 ст. 109 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави;

-за ч. 2 ст. 436-2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ за проведення судової лінгвістичної експертизи за висновком № 216/1 від 20.10.2022 у сумі 10 382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта Держаного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення судової портретної експертизи за висновком № СЕ-19-22/41363-ФП від 15.11.2022 у сумі 3 398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України за проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи за висновком №14222/14223/23-36 від 14.06.2023 у сумі 19 118 (дев`ятнадцять тисяв сто вісімнадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України за проведення судової портретної експертизи за висновком № 20551/23-35 від 02.08.2023 у сумі 4 301( чотири тисячі триста одну) гривну 64 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1