УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 30.05.2023 у справі № 296/4891/23, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням, відповідно до змісту якого просить:

1. скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 від 30.05.2023 в справі № 296/4891/23 у кримінальному провадженні № 0000031 від 10.01.2022, на:

- грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 254 (двісті п`ятдесят чотири) купюри;

- грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 2 (дві) купюри;

- грошові кошти номіналом 1 (один) долар США в кількості 1 (одна) купюра;

- грошові кошти номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень в кількості 4 (чотири) купюри;

- грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 164 (сто шістдесят чотири) купюри;

- грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 57 (п`ятдесят сім) купюр;

- грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень в кількості 3 (три) купюри;

- грошові кошти номіналом 20 (двадцять) гривень в кількості 1 (одна) купюра;

- грошові кошти номіналом 10 (десять) гривень в кількості 1 (одна) купюра які було упаковано в спецпакет №7328214, власником/володільцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. зобовязати начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належні їй:

- грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 254 (двісті п`ятдесят чотири) купюри;

- грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 2 (дві) купюри;

- грошові кошти номіналом 1 (один) долар США в кількості 1 (одна) купюра;

- грошові кошти номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень в кількості 4 (чотири) купюри;

- грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 164 (сто шістдесят чотири) купюри;

- грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 57 (п`ятдесят сім) купюр;

- грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень в кількості 3 (три) купюри;

- грошові кошти номіналом 20 (двадцять) гривень в кількості 1 (одна) купюра;

- грошові кошти номіналом 10 (десять) гривень в кількості 1 (одна) купюра які було упаковано в спецпакет №7328214, які були вилучені у неї під час обшуку проведеного 23.05.2023.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000031 від 10.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2023 у справі № 296/4891/23 накладено арешт на належне їй вилучене під час обшуку 23.05.2023 майно: грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 2 (дві) купюри; грошові кошти номіналом 1 (один) долар США в кількості 1 (одна) купюра; грошові кошти номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень в кількості 4 (чотири) купюри; грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 164 (сто шістдесят чотири) купюри; грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 57 (п`ятдесят сім) купюр; грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень в кількості 3 (три) купюри; грошові кошти номіналом 20 (двадцять) гривень в кількості 1 (одна) купюра; грошові кошти номіналом 10 (десять) гривень в кількості 1 (одна) купюра. Зазначає, що експертиза щодо вказаного майна вже проведена, результати якої не підтвердили факту наявності на вказаному об`єкті речового доказу слідів вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування. Враховуючи наведене, оскільки відпала необхідність у подальшому арешті майна, такий слід скасувати.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.

Згідно з ч.2 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи неявку учасників у судове засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна за їх відсутності без фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману двокімнатною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_7 , загальною площею 48,34 кв.м., вартістю 711 903,00 грн, та квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_8 , загальною площею 45,28 кв.м., за попередньою змовою осіб.

23 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/4275/23 від 09.05.2023 було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2023 у справі № 296/4891/23 накладено арешт на речі, які вилучені 23.05.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в тому числі на грошові кошти в сумі 22730,00 грн та 401 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо скасування арешту на майно, зазначене у клопотанні ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, згідно ухвали слідчого судді від 30.05.2023 у справі № 296/4891/23 арешт накладено не на всі вилучені під час обшуку грошові кошти, а тільки на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_3 в сумі 22730,00 грн та 401 доларів США, як на майно, що відповідає критеріям речового доказу в межах кримінального провадження №0000031 від 10.01.2022. Щодо решти вилучених грошових коштів слідчий суддя дійшов висновку, що такі не відповідають критеріям речових доказів.

У відповідності до приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим ОСОБА_6 не доведено необхідність подальшого арешту вилучених у ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 22730,00 грн та 401 доларів США, і що такі відповідають критеріям речових доказів, були предметом злочину, враховуючи обставини розслідуваного кримінального правопорушення, та враховуючи те, що з моменту накладення арешту на грошові кошти минув значний проміжок часу.

Крім того, ОСОБА_3 не є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022.

Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст.1 Протоколу №1 Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982) Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що подальший арешт вилучених у ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 22730,00 грн та 401 доларів США не є виправданим і не відповідає засадам кримінального провадження.

Разом з тим, оскільки на іншу частину грошових коштів, вилучених під час обшку 23.05.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , арешт накладено не було, відсутні підстави для його скасування, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Також, вимога заявниці ОСОБА_3 щодо зобов`язання начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області повернути грошові кошти ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не належить до компетенції слідчого судді та є передчасним. Натомість процедура повернення майна у разі скасування його арешту врегульована приписами ст.169 КПК України і додаткового вирішення слідчим суддею не потребує.

Керуючись статтями 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 30.05.2023 у справі № 296/4891/23, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30 травня 2023 року у справі №296/4891/23, на грошові кошти в сумі 22730,00 грн та 401 доларів США, вилучені у ОСОБА_3 .

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1