Справа № 298/1355/24
Номер провадження 1-кп/298/97/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

31 липня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в смт.Великий Березний в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, подане в кримінальному провадженні № 0000027 від 05 січня 2024 року про продовження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мартинка, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 05 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.07.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

31.07.2024 у підготовчому судовому засіданні прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із збереженням розміру застави, що визначений попередніми ухвалами слідчих суддів, тобто 60560.00 грн.

В якості обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . прокурор зазначає таке.

ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України та законів України, став на шлях вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією, та перебуваючи на посаді гранатометника 2 відділення 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, через особисту недисциплінованість, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, 14.12.2023 не з`явився в пункт постійної дислокації 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 та був незаконно відсутній на військовій службі по 30.04.2024, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), а саме: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

30.04.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України.

02.05.2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.06.2024 із визначенням застави у 60560.00 грн.

27.06.2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.08.2024 включно із визначенням застави у 60560.00 грн.

18.07.2024 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано для розгляду по суті до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 31.07.2024 на 11 год. 00 хв.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ОСОБА_5 спливає 01.08.2024, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від суду прокурор просив продовжити запобіжний захід.

При цьому прокурор пояснив, що у ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що мають місце і на даний час, та на думку сторони обвинувачення дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відповідно до ст. 177 КПК України мету продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовує необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, посилається на статтю 176 КПК України, яку доповнено частиною восьмою, згідно з якою під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши вищевказане клопотання та доводи в його обґрунтування, позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

В ч. 3 ст. 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Питання запобіжних заходів унормовано положеннями глави 18 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ухвалою слідчого судді від 02.05.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 29.06.2024 включно, з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.). Як убачається з вказаної ухвали, підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою стали обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.06.2024 продовжено строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення раніше визначеної ухвалою слідчого судді від 02.05.2024 № 308/7844/24 застави у розмірі 60560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 коп.)., з покладенням встановлених ухвалою обов`язків у разі її внесення, на строк до 60 днів у межах строку досудового розслідування, а саме до 01.08.2024 включно.

Підставою як обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і продовження такого щодо ОСОБА_5 слугувало наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким злочином, за який йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та ризик впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Як убачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 інкримінується злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри вже перевірялась слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу. Будь-яких нових доказів її необґрунтованості сторонами не зібрано та не пред`явлено.

Матеріалами клопотання підтверджено, що ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, та ризик впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати. Крім того, прокурор вказує про те, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`явитися на судовий розгляд, що унеможливить проведення судових засідань та буде перешкоджати прийняттю судом кінцевого рішення в розумні строки.

До того ж обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного стосовно обвинуваченого.

Окрім того, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується також у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя (дружини), що призвело до психологічних страждань та погіршення життя потерпілої особи.

Водночас відповідно до вимог ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Оскільки слідчим суддею обиралася відносно ОСОБА_5 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно обиралася міра запобіжного заходу вигляді застави, а така визначалася в обов`язковому порядку як альтернатива суворого запобіжного заходу, та визначена в порядку, визначеному ст.182 КПКУкраїни, підстав для зміни визначеного судом розміру немає.

На даний час застава у визначеному слідчим суддею в ухвалах від 02.05.2024 та від 27.06.2024 розмірі за ОСОБА_5 не внесена.

Разом з тим, кримінально-процесуальним законом не передбачено право суду змінити розмір застави, який обраний як альтернатива до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності обґрунтованих підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_5 строк тримання під вартою слід продовжити до 28.09.2024 (включно).

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження щодо ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 28 вересня 2024 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018501; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №298/1355/24; провадження №1-кп/298/97/24.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку їх наявності.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 28 вересня 2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали проголошено 5 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1