У Х В А Л А

судового засідання

Справа № 936/1537/23

Провадження № 1-кп/936/32/2024

16.10.2024року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець клопотання начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» про уточнення вирку Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.4 ст.185 та ст.71 КК України до 5 роки 8 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

начальник державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» звернувся до суду з клопотанням про уточнення вирку Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.4 ст.185 та ст.71 КК України до 5 роки 8 місяців позбавлення волі, зокрема просить уточнити вирок в частині зазначення початку строку покарання.

Розгляд даної заяви здійснюється у відсутності учасників кримінального провадження, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Судом встановлено, що вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.04.2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим за ч.4 ст.185 та ст.71 КК України засуджений до покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили 17.05.2024 року, а засуджений ОСОБА_3 скерований у державну установу «Катеринівська виправна колонія №46» для відбування покарання.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В разі не прийняття судом рішення при ухваленні вироку про порядок зарахування попереднього ув`язнення засудженого у строк покарання на стадії його виконання, безумовно, виникнуть сумніви та протиріччя щодо відповідності змісту вироку нормам права в частині призначення покарання. Вирішення вказаного питання охоплюється вимогами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України і на підставі п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України розглядається судом, який ухвалив вирок.

Згідно із ч.5 ст.72 КК України у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого провадження здійснюється в такому порядку визначеному відповідно до ч.1 ст.72 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, засудженому ОСОБА_3 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, однак в подальшому на час судового розгляду продовжений не був.

Крім того, вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.04.2024 року до його вступу в законну силу запобіжний захід також не обирався, а відтак після його оголошення засуджений ОСОБА_3 не був затриманим в залі судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки суд не володіє інформацією про час та місце затримання засудженого ОСОБА_3 в порядку виконання даного вироку.

З наведених міркувань та керуючись, ч.1 ст.72 КК України ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» звернувся до суду з клопотанням про уточнення вирку Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.4 ст.185 та ст.71 КК України до 5 роки 8 місяців позбавлення волі задовольнити частково.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання в порядку звернення вироку до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1