Провадження №1-кс/523/2704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за № 0000521 від 02.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 02.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2024 до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 01.08.2024 приблизно о 15:00 на АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу , з лотка з овочами, викрала його мобільний телефон марки «SM-J730 FMIDS». Сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО 7588)

Також 05.08.2024 до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 05.08.2024 приблизно о 14:30 на АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрала його мобільний телефон марки «MEIZU Y685H». Сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО 7749)

Окрім цього, 07.08.2024 до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 07.08.2024 приблизно о 13:00 на АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, викрала його мобільний телефон марки «Lenovo K33a48». Сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО 7806)

Та 12.08.2024 до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій остання просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 12.08.2024 приблизно о 12:00 на АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу , викрала її мобільний телефон марки «Samsung I9300». Сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО 7958)

В ході проведення розшукових заходів дільничними офіцерами поліції відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області встановлено причетного до вище вказаних кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який надав їм правдиві відомості про вчинення ним кримінальних правопорушень.

В подальшому 16.08.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за участю гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого останній повідомив, що купив мобільні телефони у знайомого на ім`я ОСОБА_10 та добровільно видав їх, а саме: мобільний телефон марки «MEIZU -Y685H» у корпусі срібного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, та мобільний телефон марки «Lenovo K33a48» у корпусі срібного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , без сім-картки, які у подальшому вилучено, опечатано до полімерного сейф-пакету НПУ № ICR 0140450 та скріплено підписами учасників слідчої дії.

Слідчий подала заяву, відповідно до якої вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є речовим доказом.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На даний час є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки «MEIZU -Y685H» у корпусі срібного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, та мобільний телефон марки «Lenovo K33a48» у корпусі срібного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , без сім-картки, - є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, та з метою недопущення подальшого знищення, пошкодження, відчуження та іншим чином розпоряджання речовим доказом у кримінальному провадженні, що в подальшому унеможливлює проведення досудового розслідування у повному обсязі, є за необхідним накладання арешту на раніше вказані об`єкти в частині користування та розпоряджання майном, на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за № 0000521 від 02.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки «MEIZU -Y685H» у корпусі срібного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, та мобільний телефон марки «Lenovo K33a48» у корпусі срібного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , без сім-картки, які у подальшому вилучено, опечатано до полімерного сейф-пакету НПУ № ICR 0140450 та скріплено підписами учасників слідчої дії.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1