Справа № 545/2623/22
Провадження № 1-кп/545/38/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за №0001239 від 24.04.2022 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань

Харківського району Харківської області,

громадянина України, із середньою технічною освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.08.2007 Харківським районним судом Харківської області, за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 7 років, звільнений 14.03.2014 з Харківської ВК №43 по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , більш точного часу не встановлено, перебуваючи на території смт Рогань Харківського району Харківської області, навпроти буд. 1 по вул. Басейній, під час огляду залишених позицій Збройних сил Російської Федерації, виявив у кущах покинуту вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: автомат «Калашнікова» калібру 5,45 мм (АК-74М) з магазином, який був споряджений боєприпасами до нього - набоями калібру 5,45x39 мм у кількості 26 штук, які надалі незаконно обернув на свою користь та незаконно зберігав і переносив при собі.

Надалі, 24.04.2022 під час перевірки за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 були виявлені та вилучені автомат АКС з маркуванням « НОМЕР_1 », у магазині якого містилися набої з маркуванням « НОМЕР_2 » у кількості 26 шт, які, згідно з висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-22/5907-БЛ від 20.06.2022 є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм; автомат «Калашнікова» АК-74М - є бойовою вогнепальною нарізною зброєю.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив як факт незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

ІV. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи; його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

При цьому суд, з урахуванням викладеного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

VІ. Мотиви інших рішень

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1321,46 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Суд не вбачає правових підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу до набрання законної сили вироком суду, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строкпокарання строк тримання його під вартою з 24.04.2022 по 21.09.2022 включно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1321,46 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1