БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1110/24
Провадження № 1-кс/730/155/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про повернення клопотання без розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у якій просить скасувати постанову винесену слідчим СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 12.08.2024 про повернення без розгляду його клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000620 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України; зобов`язати слідчого повторно розглянути вищевказане клопотання.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01.08.2024 він звернувся до слідчого з клопотанням про залучення його у якості потерпілого, у якому просив залучити його потерпілим до кримінального провадження №0000620 від 16.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Виклавши відповідні доводи. 13.08.2024 на адресу електронної пошти він отримав копію постанови слідчого від 12.08.2024, якою слідчий відмовив залучити його у якості потерпілого до вказаного кримінального провадження, посилаючись не те, що він не подав заяву про залучення його у якості потерпілого, хоча ним було подане відповідне клопотання. Така відповідь йому є незрозумілою оскільки слова «Клопотання» та «Заява» є синонімами. Враховуючи, що у оскаржуваній постанові слідчий не вказав інших обставини за яких він дійшов висновку про відсутність підстав для залучення потерпілим та не взяв до уваги доводи, викладені у клопотанні про залучення потерпілим, така постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що не відповідає нормам кримінального процесуального закону.

Особа, яка подала скаргу, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшла такого висновку.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, п. 5 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Із вимог скарги слідує, що ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого про залишення без розгляду його клопотання про залучення у якості потерпілого.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12.08.2024, останній залишив без розгляду клопотання ОСОБА_5 про залучення потерпілим, посилаючись на недотримання ним вимог ч. 2 ст. 55 КПК України, не вирішуючи вказане клопотання по суті викладених у ньому доводів щодо визнання потерпілим. Таким чином, рішення по суті звернення, зокрема і про відмову у визнанні потерпілим, як про те зазначає скаржник, слідчим прийняте не було.

Вказана скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню у порядку п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України, на яку посилається ОСОБА_3 у своїй скарзі.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Водночас, за вказаною скаргою провадження слідчим суддею було відкрите. Нормами КПК України не врегульоване питання закриття провадження після відкриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне керуватись вимогами ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Таким чином, встановивши, що скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню, з урахуванням положень ч.4 ст.304 КПК України, і слідчий суддя помилково відкрила провадження у справі, провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити.

За таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 5 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про повернення клопотання без розгляду у кримінальному провадженні №0000620 від 16.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрити.

Копію ухвали про закриття провадження за скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1