Справа № 953/1758/24
н/п 1-кс/953/7016/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000806 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

20.09.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000854 від 26.07.2023 за ч.2 ст.332 КК України про скасування арешту майна, - грошових коштів в сумі 50 000 грн.

В обґрунтування поданого клопотання власника майна посилався на безпідставне вилучення 30.05.2024 за його місцем проживання грошових коштів в сумі 50 000 грн., які останній накопичував на законних підставах на лікування хвороби псоріазу..

Прокурор повідомлений про дату час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явився.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000854 від 26.07.2023 за ч. 2 ст. 332 КК України з обставин налагодження рядом ФОП на території Харківської області схеми вивезення за грошову винагороду, шляхом оформлення підроблених документів, чоловіків призовного віку за межі території України під час дії воєнного стану.

15.05.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова накладений арешт шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно: договір оренди (найму) автомобіля від 24.02.2023, укладений між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_4 на автомобіль Ford Transit р.н. НОМЕР_1 на 1 аркуші; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 Pro імеі1: НОМЕР_2 імеі2: НОМЕР_3 з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7 імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на речові докази.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, слідчому судді не доведено, що в подальшому у застосуванні арешту на грошові кошти, як на речовий доказ у кримінальному провадженні, відпала потреба або арешт накладений не обґрунтовано.

З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000854 від 26.07.2023 за ч.2 ст.332 КК України, про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1