Справа № 751/4845/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/765/24
Категорія - ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002492 від 25.05.2022 за апеляційною скаргою законного представника особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_10 , на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2024 року щодо ОСОБА_9 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із неповною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002492 від 25.05.2022 та застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 377 грн. 54 коп. у кримінальному провадженні №0002492 ухвалено компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання щодо речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалою місцевого суду встановлено, що 25.04.2022 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи біля під`їзду №1, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у період дії воєнного стану, який діє згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, в подальшому Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119/ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна», зелено-сірого кольору, із відкритим типом рами, колесами розміром 28 дюймів, вартістю 1270 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Не погодившись із рішенням суду, законний представник ОСОБА_9 ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Вказує, що ОСОБА_9 не представляє собою підвищеної небезпеки для суспільства, ризику для безпеки людей чи для громадського порядку не становить, однак, суд першої інстанції врахував лише висновок судово-психіатричної експертизи, без урахування даних щодо особи ОСОБА_9 . Крім того, зазначає, що ОСОБА_9 є постраждалим від ДТП, проходить тривале лікування, та, у зв`язку з застосуванням щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом не може пройти медичну комісію для встановлення групи інвалідності.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши думки законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_10 , захисника, потерпілого, прокурора, які підтримали клопотання захисника та просили кримінальне провадження закрити, колегія суддів вважає слушними доводи про наявність підстав для скасування ухвали суду та закриття провадження у зв`язку з декриміналізацією.

Так, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного закону дрібним викраденням чужого майна за ст. 51 КУпАП є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент викрадення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у 2022 році становить 2481 грн.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачались У КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас, у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності.

Такий підхід закріплено і у ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Відповідно до п. 22 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Частиною 6 статті 3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024 року фактично скасована кримінальна відповідальність за крадіжки на суму 3 028 грн. і такі діяння віднесені до адміністративних правопорушень.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 органом досудового розслідування звинувачується у крадіжці майна на суму 1270 грн. 00 коп., яку він вчинив 25 квітня 2022 року.

Під час апеляційного розгляду особа, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_9 , його законний представник ОСОБА_10 , підтримали клопотання захисника та погодились на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 5 КК України та ст. 58 Конституції України, вказане діяння перестало бути кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст., ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2024 щодо ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4