Справа № 683/3325/23
УХВАЛА
21 листопада 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

04 листопада 2024 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

В судове засідання прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Провідний інспектор Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 також подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, натомість подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, подання підтримує та просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши надані докази, а також матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон №3886-IX, яким внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 02 вересня 2023 року.

Статтею 7 Закону України від 03 листопада 2022 року № 2710-IX «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01 січня 2023 року встановлений у сумі 2684 грн. та відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 2684 грн. (1342 х 2).

Як убачається з вироку суду ОСОБА_4 таємно викрав належне потерпілому майно на загальну суму 1335,50 грн., яка менша за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність на час вчинення правопорушення, а саме 2684 грн., тому вчинене ним діяння не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом № 3886-IX, на підставі ст.5 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: