ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2362/24 Справа № 629/2548/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

захисниці ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисниці ОСОБА_9 , прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , поданими на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України,

встановила:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисниці ОСОБА_9 , прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , поданими на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого під час перегляду матеріалів справи судом апеляційної інстанції.

Під час розгляду заявленого клопотання:

- обвинувачений ОСОБА_8 поклався при вирішенні даного питання на розсуд суду;

- обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 та призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_8 ;

- захисниця ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника;

- прокурор ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання, з огляду на необхідність забезпечення належної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 ;

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку сторін, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо прокурор або суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений його не залучив.

Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні одна з найважливіших державних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 129 Конституцією України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У відповідності до положень п.7 ч.1 ст.14 та п.1 ч.1 ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Колегія суддів вважає, що мотиви з яких ініційовано питання про залучення захисника є такими, що заслуговують на увагу та з метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням, шляхом залучення до участі у справі захисника з центру надання безплатної вторинної правничої допомоги.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає за доцільне відкласти судове засідання, залучивши захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Апеляційний суд наголошує, що захисник завчасно має ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та узгодити правову позицію з обвинуваченим ОСОБА_8 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 376 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про призначення захисника обвинуваченому за ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на час апеляційного розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 29 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та для відома учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4