У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000856 від 02.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно,

встановив:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження № 0000856 від 02.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000856 від 02.12.2022.

Зазначив, що 06.08.2024, проведено санкціонований обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , під час якого були виявлені та вилучені: мобільний телефон, шість банківських карток та тринадцять скреч карток стартових пакетів мобільних операторів. З огляду на те, що вказані речі мають значення для встановлення обставин вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, на підставі статей 98, 170, 171 КПК України просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку речі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити його. Звернув увагу на те, що на теперішній час вирішується питання про призначення експертиз щодо вилученого майна.

Присутній у судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у клопотанні. Зазначив, що вилучене майно, у тому числі і мобільний телефон, було оглянуте при проведенні обшуку, у мобільному телефоні, який ОСОБА_6 добровільно видала слідчим, не було виявлено інформації, яка б могла стосуватися даного кримінального провадження. Щодо вилучених карток вказав, що такі належать членам сім`ї ОСОБА_6 і не мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000856 від 02.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З протоколу огляду місця події від 06.08.2024 вбачається, що під час здійснення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлені та вилучені такі речі:

-мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 14 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1050270;

-дві банківські карти, а саме: банківська карта відкрита в АТ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , банківська карта відкрита в АТ «Приват Банк» за номером НОМЕР_4 , які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1050269;

-тринадцять скретч карт стартових пакетів мобільних операторів, які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1382013;

-три банківські карти, а саме: банківська карта відкрита в АТ «Укргазбанк» за номером НОМЕР_5 , банківська карта відкрита в АТ «Приват Банк» за номером НОМЕР_6 ; банківська карта відкрита в АТ «Універсал Банк» за номером НОМЕР_7 , які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1050268;

-одна банківська карта відкрита в АТ «Приват Банк» за номером НОМЕР_8 та одна скретч-карта оператора зв?язку у паперовому аркуші з нотатками які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1050267.

Постановою слідчого від 06.08.2024 речі, вилучені у ході санкціонованого обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , були визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи із викладеного, беручи до уваги те, що з моменту проведення обшуку пройшов короткий час і слідчим органом ще не проведено необхідних експертиз щодо вилученого майна, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені 06.08.2024 у ході санкціонованого обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 : мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 14 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1050270; дві банківські карти, а саме: банківська карта відкрита в АТ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , банківська карта відкрита в АТ «Приват Банк» за номером НОМЕР_4 , які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1050269; тринадцять скретч карт стартових пакетів мобільних операторів, які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1382013; три банківські карти, а саме: банківська карта відкрита в АТ «Укргазбанк» за номером НОМЕР_5 , банківська карта відкрита в АТ «Приват Банк» за номером НОМЕР_6 ; банківська карта відкрита в АТ «Універсал Банк» за номером НОМЕР_7 , які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1050268; одна банківська карта відкрита в АТ «Приват Банк» за номером НОМЕР_8 та одна скретч-карта оператора зв?язку у паперовому аркуші з нотатками які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1050267, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені 06.08.2024 у ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 14 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1050270; банківські карти: банківську карту, відкриту в АТ «Приват Банк» за номером НОМЕР_3 , банківську карту, відкриту в АТ «Приват Банк» за номером НОМЕР_4 , які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1050269; тринадцять скретч карт стартових пакетів мобільних операторів, які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1382013; три банківські карти, а саме: банківську карту, відкриту в АТ «Укргазбанк» за номером НОМЕР_5 , банківську карту, відкриту в АТ «Приват Банк» за номером НОМЕР_6 ; банківську карту, відкриту в АТ «Універсал Банк» за номером НОМЕР_7 , які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1050268; одну банківську карту, відкриту в АТ «Приват Банк» за номером НОМЕР_8 та одну скретч-карта оператора зв?язку у паперовому аркуші з нотатками, які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1050267.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1