Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1527/24
Провадження № 1-кп/382/145/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , (секретар с/з ОСОБА_2 ), розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Хочине, Олевського району Житомирської області, одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

В 2022 році (точної дати і часу в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, а саме: посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «А1, А, В1, В». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка за грошові кошти обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 , надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.09.2022. В 2022 році (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 17 серпня 2024 року близько16 години 14 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Geely» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Вокзальній в м. Яготині Київської області, був зупинений працівниками СР відділу поліції № l Бориспільського РУП ГУНП в Київській області. Відразу після цього, на вимогу поліцейських вказаного екіпажу, пред?явити для перевірки документи, а саме: посвідчення водія ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надав завідомо підроблений документ, а саме - посвідчення водія на власне ім?я серії НОМЕР_1 від 30.09.2022, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним видам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчиненив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Матеріали обвинувального акту містить клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яке мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушені (проступку), не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видаватитакі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, та використанні такого завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальні проступки. В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має позитивну характеристику, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання, суд враховує мету покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, який просить призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку, сукупність обставин, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, та вважає за необхідне і достатнє призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців зі звільненням від відбування покарання зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_3 3029,12 грн на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 302, 368, 374, 381-382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладенні на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Скасувати накладений ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 20.08.2024 року арешт на посвідчення водія, серії НОМЕР_3 видане 30.09.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази:

- посвідчення водія, серії НОМЕР_3 видане 30.09.2022 року на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яке передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при відділенні поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, - знищити після набрання вироком законної сили;

- компакт-диск для лазерних систем зчитування марки «ALERUS» DVD-R об`ємом 4.7 GB/120 min залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3029,12 гривні.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1