Єдиний унікальний номер 205/4955/24
1-кп/205/820/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження № 0000143 від 12 квітня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000143 від 12 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, відносно останнього не зникли, а інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим своїх зобов`язань, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері громадської безпеки та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Також матеріали справи ще не досліджені, свідки не допитані. Існує ризик незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними показань чи надання ними неправдивих показань. Зважаючи на тяжкість та специфіку вчинених підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, таким чином запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби. Свої вимоги обґрунтував необхідністю забезпечувати свою родину, оскільки має на триманні дружину, дітей та батьків похилого віку.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_17 повністю підтримала свого підзахисного, просить суд змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби.

Інші учасники судового засідання залишили розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, приходить до наступного.

Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності обставин зазначених в ст.. 177 КПК України, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Безпосередньо вирішуючи питання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що наведені прокурором доводи для продовження строку домашнього арешту свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання та є достатніми на даному етапі судового розгляду для розгляду питання щодо продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу та покладення на нього обов`язків.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни часу перебування під домашнім арештом з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби, суд виходить з наступного.

Важливою гарантією дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого у кримінальному процесі та обов`язковою складовою справедливого судового розгляду є презумпція невинуватості. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Враховуючи тяжкість пред`явленого обвинувачення, об`єми кримінального провадження, кількість обвинувачених, у світлі положень ст. 28 КПК України, з урахуванням специфіки даної категорії справи, воно є вочевидь складним, що в свою чергу тягне за собою необхідність дослідження багатьох доказів, на що може бути витрачений значний час.

На момент розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, час дії яких спливає 19 листопада 2024 року.

Розгляд справи до спливу строків дії ухвал про обрання запобіжних заходів відносно обвинуваченого - не можливий.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, віднесеного до особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України), отже суд приходить до висновку що без застосування до нього запобіжного заходу існує висока вірогідність переховування від суду, враховуючи тяжкість можливого покарання у разі доведення його вини в інкримінованому злочині. На думку суду, обвинувачений цілком усвідомлює суворість можливого покарання у разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, що слід визнати вагомим чинником існування ризиків порушення ним процесуальної поведінки під час судового розгляду.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу та про зміну запобіжного заходу судом вивчається можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.

При вирішенні даного питання суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та відповідно до процедури, встановленої законом.

З урахуванням наведеного слід визнати те, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не було доведено те, що більш м`якій запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та спробам останнього переховуватись від суду. Також під час вирішення питання щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, який має ряд хронічних захворювань, має постійне місце проживання, та батьків похилого віку що свідчить про його сталі соціальні зв`язки, які на думку суду здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи пояснення, які було надано суду обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому час перебування під домашнім арештом, для можливості реалізації його права на роботу та самостійне матеріальне забезпечення з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби а саме з 19-00 години по 07-00 годину.

При цьому у відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України суд, під час дії запобіжного заходу, вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 виконання наступних процесуальних обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до прокурора, суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання 3) здати на зберігання до відділу поліції № 3 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) не спілкуватися з обвинуваченими та свідками; 5) носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 176,178, 179,184, 314-317, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження № 0000143 від 12 квітня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, заборонивши останньому залишати своє житло а саме : квартиру АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 години по 07-00 годину, крім випадків виклику до суду та лікування у разі необхідності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати на виклик до прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та обвинуваченими;

- носити електронний засіб контролю під час перебування під домашнім арештом;

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії обов`язків спливає 14 січня 2025 року .

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відділ поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області, якому направити копію цієї ухвали.

Строк дії ухвали до 14 січня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1