Справа № 588/1061/23
Провадження № 1-в/588/64/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024,

У С Т А Н О В И В:

Охтирський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду із поданням про приведення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 10.08.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 відносно засудженої ОСОБА_3 . Подання мотивовано тим, що станом на 2023 рік встановлено прожитковий мінімуму для працездатної особи у розмірі 2684 грн. Відповідно до вироку суду 11.04.2023 ОСОБА_3 вчинила крадіжку грошових коштів на суму 200 грн та на суму 248 грн. Згідно з нормами законодавства сума викраденого майна у зазначеному правопорушенні, скоєному ОСОБА_3 , менша за встановлений прожитковий мінімум на 2023 рік, що виключає (скасовує) кримінальну відповідальність за ст. 185 КК України.

У судове засідання представник органу пробації, засуджена та прокурор не з`явилися.

Представник органу пробації та прокурор подали заяви в яких просять провести розгляд клопотання без їхньої участі, заявлене клопотання підтримують.

Засуджена ОСОБА_3 не повідомила про причину неявки.

Неявка учасників не перешкоджає вирішенню заявленого органом пробації клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

Судом встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.08.2024 ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 111-1, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України та призначено їй покарання:

- за частиною 4 статті 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займати виборні посади в органах влади та місцевого самоврядування строком на 10 років, та з конфіскацією майна;

- за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за частиною 1 статті 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займати виборні посади в органах влади та місцевого самоврядування строком на 10 років, та з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно положення ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2023 року складав 1 342,00 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1 342,00 грн х 2 = 2 684,00 грн.

Згідно з вироком Тростянецького районного суду Сумської області у справі № 588/1061/23 від 10.08.2024 ОСОБА_3 11.04.2023 вчинила крадіжку грошових коштів у розмірі 200 грн та 248 грн, що станом на день крадіжки складало суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2684 грн).

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З огляду на часткову декриміналізацію діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за указаний злочин.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання про приведення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 10.08.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Отже засуджена ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання призначеного їй вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Відтак, ОСОБА_3 слід вважати засудженою вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.08.2024 за ч. 4 ст. 111 та ч. 1 ст. 357 КК України з призначенням покарання із застосуванням частини 1 статті 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначенням до відбуття остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займати виборні посади в органах влади та місцевого самоврядування строком на 10 років, та з конфіскацією майна, а також з подальшим її звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, з покладанням обов`язків визначених даним вироком.

Керуючись ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання про приведення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 10.08.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 , від покарання, призначеного їй вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

ОСОБА_3 вважати засудженою вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.08.2024 за ч. 4 ст. 111 та ч. 1 ст. 357 КК України з призначенням покарання із застосуванням частини 1 статті 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначенням до відбуття остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займати виборні посади в органах влади та місцевого самоврядування строком на 10 років, та з конфіскацією майна, а також з подальшим її звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, з покладанням обов`язків визначених даним вироком.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1