Справа № 351/2199/24
Номер провадження №1-кс/351/425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.11.2024 поліцейськими відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області в селі Ганьківці Коломийського району Івано-Франківської області зупинено автомобіль марки "Renault Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , в багажному відділі якого виявлено суху подрібнену речовину, яка за зовнішніми ознаками та характерним запахом схожа на тютюн, який відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України належить до підакцизних товарів, яку ОСОБА_4 перевозив (транспортував) з метою збуту.

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено огляд господарства, розміщеного по АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено подрібнену суху речовину, схожу до тютюну у 15 поліетиленових та поліпропіленових пакетах, бетонозмішувач із залишками сухої речовини всередині барабану, а також блокнот з наявними в ньому записами, який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Огляд зазначеного вище господарства проведено у зв`язку із відшуканням та вилученням предметів, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме підакцизних виробів тютюну, оскільки існували підстави вважати, що вказані речі могли бути знищеними чи прихованими при зволіканні з проведенням огляду.

Слідчий зазначає,що для повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання, пошкодження, псування, знищення, відчуження, приховування речових доказів та для забезпечення їх належного зберігання існує необхідність у накладенні арешту на майно.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведеного 13.11.2024 обшуку господарства, розміщеного по АДРЕСА_2 майно, а саме рослинну речовину, схожу на тютюн у 15 поліетиленових та поліпропіленових пакетах, бетонозмішувач із залишками сухої речовини всередині барабану, а також блокнот з наявними в ньому записами, який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: Витягоміз ЄРДР №0000194 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України; протоколом огляду місця події від 13.11.2024р.; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.11.2024р.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази, а саме: рослинну речовину, схожу на тютюн у 15 поліетиленових та поліпропіленових пакетах, бетонозмішувач із залишками сухої речовини всередині барабану, а також блокнот з наявними в ньому записами, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Отже відповідно до ст.98 КПК вищевказаний речовий доказ являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведеного 13.11.2024 обшуку господарства, розміщеного по АДРЕСА_2 майно, а саме рослинну речовину, схожу на тютюн у 15 поліетиленових та поліпропіленових пакетах, бетонозмішувач із залишками сухої речовини всередині барабану, а також блокнот з наявними в ньому записами, який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_5