Провадження № 1-кп/303/832/23
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

28 жовтня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 5 статті 407 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000117 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Також, прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Свої доводи мотивує тим, що обвинувачений, будучи військовослужбовцем військової служби, у порушення вимог статей 17,65 Конституції України, статті 17 Закону України «Про оборону України», статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 11,16,49,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, без дозволу командування частини, в умовах воєнного самовільно залишив військову частину та був незаконно відсутній на військовій службі по 27 червня 2023 року. Такі дії кваліфіковані за частиною 5 статті 407 КК України, - як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений у підготовче судове засідання 21,29 листопада 2023 року, 06,18,27 грудня 2023 року та 17 січня 2024 року, 23 вересня 2024 року,21 жовтня 2024 року, 28 жовтня 2024 року не прибув в черговий раз, про причину неприбуття суду не повідомив.

Разом з тим, стосовно обвинуваченого застосовано привід на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду 17 січня 2024 року, 29 січня 2024 року, 05 лютого, 2024 року, 14 лютого 2024 року та 20 лютого 2024 року ухвала про застосування приводу не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа заступника начальника ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 29 січня 2024 року ОСОБА_4 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , відсутній.

20 лютого 2024 року судом постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою приводу для вирішення питання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвала суду не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання.

Таким чином, сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 5 статті 407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , відсутній. У зв`язку з чим, прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під ватою та надання дозволу на затримання.

У підготовче судове засідання обвинувачений не прибув 21,29 листопада 2023 року, 06,18,27 грудня 2023 року та 17 січня 2024 року, 23 вересня 2024 року,21 жовтня 2024 року, 28 жовтня 2024 року не прибув в черговий раз, про причину неприбуття суду не повідомив. Ухвалою суду від 17 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 застосовано привід через органи поліції та направлено для виконання до ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. 29 січня 2024 року, 05 лютого, 2024 року, 14 лютого 2024 року та 20 лютого 2024 року ухвала про застосування приводу не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Відповідно до листа заступника начальника ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 29 січня 2024 року ОСОБА_4 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , відсутній.

20 лютого 2024 року судом постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою приводу для вирішення питання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвала суду не виконана, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання.

Станом на 19 серпня 2024 року ухвала суду припинала свою дію, обвинуваченого протягом строку дії ухвали суду не затримано та не доставлено до суду.

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 5 статті 407 КК України залишино без розгляду.

Клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України.

Згідно з частиною 1 та пункту 3 частини 2 статті 188 КПК України прокурор, звертається із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього обов`язки щодо прибуття до суду.

Неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить ухилення його від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст.188-190, 314-315, 371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 5 статті 407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підготовче судового засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України відкласти на 04 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали суду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, доручити прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Строк виконання ухвали суду до 28 квітня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_8