Справа № 756/6275/24
Провадження № 1-кс/756/1319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені, внесеному 28.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені, внесеному 28.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210.

В обґрунтування скарги зазначається, що 15.04.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у порядку ст.220, ч.9 ст.224 КПК України про проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та свідком директором ПП"Водоліт" ОСОБА_6 та між підозрюваним ОСОБА_4 та свідком директором ПП"Астелбудсервіс" ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000210. 10.05.2024 адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку отримав постанову слідчого ОСОБА_5 , датовану 19.04.2024, про відмову у задоволенні клопотання. У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова слідчого є необґрунтованою, а тому просить її скасувати та зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_4 та зазначеними свідками.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялися.

При цьому, 29.07.2024 прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на електронну пошту суду надіслано клопотання у якому повідомляється, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 28.12.2022 завершено та закінчено. 26.07.2024 скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті. Ураховуючи зазначене зазначена скарга не може бути розглянута адже досудове розслідування завершене.

Ураховуючи вищевказане та беручи до уваги те, що сторони кримінального провадження повідомлялися про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що учасники справи на засідання не з`явились, то у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, заяву прокурора та додаток до неї, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 7 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом із тим, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 цього Кодексу однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Зі змісту надісланого прокурором клопотання вбачається, що 25.07.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 направлено до Печерського районного суду м. Києва на розгляд по суті.

Таким чином підстави для розгляду слідчим суддею зазначеної скарги у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись статтями 22, 26, 283, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені, внесеному 28.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1