Справа № 563/1919/24
провадження № 1-кс/563/367/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення посадових осіб Рівненського РУП ВП № 7,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2024 року під час повторного автоматичного розподілу, ОСОБА_3 було визначено слідчим суддею у справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення посадових осіб Рівненського районного управління поліції ВП № 7 від 28 жовтня 2024 року.

15 листопада 2024 року слідчим суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід у вищевказаній справі. Заява обґрунтовани тим, що ОСОБА_4 є колишнім працівником апарату Корєцького районного суду Рівненської області, обіймав посаду секретаря судових засідань та перебував у її безпосередньому підпорядкуванні. Крім того, подана скарга прямо пов`язана з кримінальним провадженням № 0000012 від 12 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (справа № 563/906/23, що перебуває на розгляді в Гощанському районному суді Рівненської області), в рамках якого, нею, як слідчим суддею вже заявлявся самовідвід, що був задоволений.

Учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд питання про самовідвід слідчого судді без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Можливість участі слідчого судді у справі у якому він брав участь у розгляді як суддя по суті не врегульоване в КПК України. Водночас, тлумачення змісту зазначеної норми свідчить про неможливість розгляду справи однією особою на різних стадіях та складом суду різного рівня.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відвіду слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , яким подана скарга на рішення посадових осіб Рівненського РУП ВП № 7, є колишнім працівником апарату Корецького районного суду Рівненської області та перебував у безпосередньому підпорядкуванні судді ОСОБА_3 , а також, в рамках кримінального провадження № 0000012 (з яким пов`язана подана скарга) слідчим суддею ОСОБА_3 раніше вже заявлявся самовідвід, що був задоволений, тому, з метою виключення сумніву щодо об`єктивності розгляду справи, суд, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України суд

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на рішення посадових осіб Рівненського РУП ВП № 7 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: