overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/979/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про витребування досудової доповіді відносно обвинуваченого для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Прокурор та обвинувачений не заперечували з приводу задоволення клопотання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати доручення органу з питань пробації в строк до 05.12.2024 р. скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2808/23
Номер провадження 1-кп/556/225/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засіданян в режимі відеоконференції

01.11.2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000379 від 22.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000379 від 22.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

01 листопада 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 слід задовольнити та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000379 від 22.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, яке призначене на 01 листопада 2024 року на 10 год. провести в режимі відеоконференції з викорситанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити на адресу прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.11.2024
Справа № 642/6016/23
Провадження № 1-кп/642/45/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 листопада 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання процесуального керівника- прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 29.12.2024 року.

Встановити суму застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 242240 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися такою особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити, поклавши на нього обов`язки прибувати за викликом до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали суду- до 29.12.2024 р.

Копію ухвали направити до ДУ « Харківський слідчий ізолятор»

Повний текст ухвали буде проголошений 05.11.2024 о 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/858/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, учня 10 класу Приколотянської середньої школи Куп`янського району, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 27.11.2024 на 10-40 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 14).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/957/22
Провадження № 1-в/715/62/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2024 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області клопотання начальника Чернівецького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07 грудня 2022 року вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області начальника Чернівецького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07 грудня 2022 року вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Начальник Чернівецького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Враховуючи, що розгляд даного клопотання у вiдсутностi засудженого неможливий, суд дійшов до висновку застосувати щодо ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 19 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, для виконання.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержання законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 19.08.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26 вересня 2024 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1.мобільний телефон «Samsung» червоного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 ;

2.мобільний телефон «Xiaomi» model: НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , SN: НОМЕР_7 чорного кольору у блакитному чохлі з номером НОМЕР_8 ;

3.ноутбук «DELL» чорного кольору, SN: 8NJBDX2, з написом НОМЕР_9 , із зарядним пристроєм;

4.копія з трудової книжки ОСОБА_4 , на 1 арк.;

5.п`ять аркушів документів з підписами ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 25 жовтня 2024 року о 13 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2158/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/909/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 листопада 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 грудня 2024 року, без визначення розміру застави,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 07 листопада 2024 року о 12:45 год., між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/108/22
Провадження № 1-кп/202/635/2024
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002164 від 11 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002164 від 11 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002164 від 11 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,до 16 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 16 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7223/24
провадження № 1-кс/405/3031/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 04.11.2024 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року

м. Харків

Справа № 638/16970/24

Провадження № 1-кс/638/3460/24

Провадження № 1-кс/638/3478/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшої слідчої Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 14.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 183-186, 197, 199, 201, 369 - 372, 376, 392-395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 14.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто до 09 грудня 2024 року.

Зобов`язати начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» призначити та провести відповідне медичне обстеження підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідними лікарями-фахівцями.

По завершенні медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну довідку про стан здоров`я останньої за результататми обстеження направити на адресу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та проголошено учасникам судового провадження 04 листопада 2024 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/4631/24
Провадження № 1-кд/165/2/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
01 листопада 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення Міського суду м. Брно Республіки Чехія про вручення судових документів обвинуваченому у кримінальному провадженні ОСОБА_3
встановив:
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції направило для виконання доручення Міського суду м. Брно Республіки Чехія про вручення судових документів обвинуваченому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Згідно ст.558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.564 КПК України для виконання запиту компетентного органу іноземної держави судом був здійснений виклик ОСОБА_3 , шляхом надсилання йому судової повістки, однак останній без поважних причин до суду не з`явився.
За приписами ст.564 КПК України, якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.564 КПК України, суд
Здійснити привід до Нововолинського міського суду Волинської області, на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2024 року:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1