Справа № 571/1341/22
Провадження № 1-і/565/15/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 26 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ризики, які були наведені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не зменшились, і надалі виправдовують обраний йому запобіжний захід. Вказує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений проти розгляду клопотання прокурора за відсутності захисника не заперечив, вказав, що проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, відтак, відповідно до положень абз. 3 ч.4 ст.202 КПК України він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , продовжено судом до 10 вересня 2024 року включно.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Метою продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнім вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при покладенні на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не зменшились та не перестали існувати. Завершити судовий розгляд кримінального провадження до спливу строку дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 неможливо у зв`язку з необхідністю допиту свідків.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків суд враховує обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим тяжких кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватими, вік та стан здоров`я обвинуваченого, процесуальну поведінку обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці - до 09 листопада 2024 року включно, строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із с.Рокитне, Сарненського району Рівненської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1