Справа №718/2539/24
Провадження №1-кс/718/230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000200 від 29.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло писане вище клопотання, яке обгрунтоване тим, що 28.07.2024 приблизно 23:10 год водійка ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-10, сполученням «Стрий Івано-Франківськ Чернівці КПП Мамалига», в межах с. Оршівці, Чернівецького району, Чернівецької області, допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який загинув на місці пригоди.

Після скоєння ДТП, водійка ОСОБА_4 з місця пригоди зникла, після чого повторно проїжджаючи повз місце ДТП, вдруге вчинила ДТП (виїзд за межі дороги, без потерпілих).

29.07.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, виявлено та вилучено пошкоджений велосипед червоно-чорного кольору марки «TopBike», як тимчасово вилучене майно, після чого доставлено для зберігання на територію майданчика для зберігання транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці Чернівецької області, вул. Комунальників, 4 В.

В ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

29.07.2024 постановою слідчого велосипед червоно-чорного кольору марки «TopBike», визнано речовим доказом, оскільки він відповідає ознакам речових доказів, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, з описаного слідує, що у кримінальному провадженні є підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, завданням якого, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 загинув на місці ДТП.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 29.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до витягну з ЄРДР, рапорту поліцейського від 28.07.2024 та протоколу огляду місця ДТП від 29.07.2024, водійка ОСОБА_4 , 28.07.2024 приблизно 23:10 год перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-10, сполученням «Стрий Івано-Франківськ Чернівці КПП Мамалига», в межах с. Оршівці, Чернівецького району, Чернівецької області, допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув на місці пригоди. Після скоєння ДТП, водійка ОСОБА_4 з місця пригоди зникла, після чого повторно проїжджаючи повз місце ДТП, вдруге вчинила ДТП (виїзд за межі дороги, без потерпілих).

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та висновком мед закладу № 797 від 29.07.2024 ОСОБА_4 о 00:55 год. та о 02:15 год. 29.07.2024 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою слідчого від 29.07.2024 велосипед червоно-чорного кольору марки «TopBike», який виявлений та вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної події 29.07.2024, визнано речовими доказами, оскільки він відповідає ознакам речових доказів, зазначених в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,167,267,170,172-173 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000200 від 29.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на велосипед червоно-чорного кольору марки «TopBike», який належав загиблому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7