У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3808/24

провадження № 1-кс/0285/1213/24

11 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної' ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні ЄРДР №0000714 від 19.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирськіій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про продовження підозрюваній ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком по 01 год 20 хв. 16.10.2024 року.

В обгрунтування клопотання посилався на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, оскільки підозрювана постійного джерел доходів немає, на утриманні дітей не має, по місцю реєстрації не проживає, перебуває на обліку як особа яка вживає наркотичні засоби. Злочин у вчиненні якого вона підозрюється, було вчинено зухвало в присутності малолітньої дитини та під час воєнного стану, що свідчить про ризик вчинення нею нового злочину.

Підозрювана при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

У даному провадженні стосовно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2024 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 01 год 20 хв 16.09.2024 року включно, без можливості внесення застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.

Постановою виконувача обов`язки керівника Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 10.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000714 до 19.10.2024.

При вирішенні питання про продовження підозрюваній запобіжного заходу суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . вагомість наявних доказів вчинення нею даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у його вчиненні, а також, її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в її діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі.

Враховуючи відсутність у підозрюваної ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, які б могли позитивно впливати на її поведінку, тяжкість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності її вини, суд дійшов висновку про наявність ризику переховування ОСОБА_5 від суду.

Обставини вчинення злочину також свідчать про особу підозрюваної як таку, що не сприймає існуючі супільні норми поведінки та може вчинити новий злочин.

Зазначені ризики, на думку суду, є підставою для продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стаття 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім визначених випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики завдання шкоди суспільним інтересам, які не можуть бути усунуті застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, та вважає можливим допустити обмеження прав підозрюваної ОСОБА_5 шляхом продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 193, 315, 336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 01 год 20 хв 16.10.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1