Провадження № 1-кп/635/1127/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 21 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 21 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 20.04.2014 близько о 20 години 30 хвилин на під`їзної дороги до Аєропорта м. Харкова 4 км + 60 сталося зіткнення невстановленого автомобіля під керуванням невстановленого водія з велосипедистом ОСОБА_4 . Внаслідок події велосипедист ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП. Поведеними слідчими діями встановити особу, яка вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України не представилось можливим, письмове повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000232 від 02 березня 2014 року нікому не вручалося, на даний час всі вичерпні слідчі (розшукові) дії органом досудового розслідування проведені. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився, в зв`язку з чим на даний час наявні підстави закриття кримінального провадження судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, суд виходить з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З урахуванням положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, віднесено до злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а отже законодавством встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності 10 років.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною п`ятою статті 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Крім того, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, провадження може бути закритим після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів, а отже п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Мотивуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 21 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням 02.03.2024 строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, у ході який встановлено транспортний засіб однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні вказаного злочину будь-якій особі не повідомлялась. В якості потерпілого допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні неодноразово, а саме: 12.02.2015, 25.03.2015, 01.06.2015, 04.02.2015, 15.07.2020, 11.02.2021, 30.03.2021, 12.01.2022 надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, проте, матеріали кримінального провадження № 0000232 не місять інформації по результатам виконання зазначених доручень та вказівок. З 12.01.2022 жодної слідчої дії та оперативних заходів здійснено не було.

Крім того, в клопотанні про закриття кримінального провадження зазначено про допит потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в матеріалах справи вказаний допит відсутній.

Також в клопотанні зазначено, що у ході досудового слідства встановлено транспортний засіб однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, однак матеріали кримінального провадження не підтверджують вказаний факт.

Таким чином, в ході досудового розслідування у повній мірі не було забезпечено проведення відповідних дій щодо встановлення особи, причетної до вказаного кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

Таким чином, матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать про те, що звернення прокурора із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 21 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000232 від 21 квітня 2014 року повернути Харківській окружній прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1