УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001203 від 26.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2024, приблизно о 20:00 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи на підставі права на керування автомобілеммарки «Volvo-XC70», р/н НОМЕР_1 , рухався на ньому по автодорозі «Н-33» сполученням «Одеса Білгород Дністровський Монаші» з боку м. Одеси в напрямку с. Монаші, по ділянці 12км автодороги, яка відноситься до Одеського району Одеської області. Проїжджаючи у вказаний час нерегульовану ділянку автодороги в районі АЗС «Укронафта», де автодорога призначена для руху транспортних засобів в одну смугу у кожному напрямку, водій ОСОБА_4 , допустив наїзд на пішохода чоловічої статі віком близько 50-60 років особа якого не встановлена, який знаходився у смузі руху автомобіля «Volvo XC70».

В результаті дорожньо-транспортної події пішохід особа якого не встановлена віком приблизно 50-60 років, від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області 26.09.2024 зареєстровані відомості про вказану дорожньо-транспортну подію у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00012034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.

Слідчим 26.09.2024 закінчено проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, під час якого вилучений легковий автомобіль«Volvo-XC70», р/н НОМЕР_1 , та спрямований на майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів розташований за адресую: АДРЕСА_1 . Також під час огляду місця події вилучене чоловіче взуття (туфлі) загиблого пішохода, які опечатані у сейф - пакеті.

26.09.2024 на підставі постанови слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження вказаного транспортного засобу та взуття пішохода, в цілях їх подальшого дослідження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте до суду від прокурора надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, в якій він вказав, що клопотання просить задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За огляду на норми кримінального процесуального законодавства, а також враховуючи наявність від прокурора заяви про розгляд даного клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даного клопотання за відсутності власника майна, а також прокурора.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001203 від 26.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що легковий автомобіль«Volvo-XC70», р/н НОМЕР_1 та взуття пішохода, арешт на які сторона обвинувачення просить накласти, відповідають критеріям речових доказів, позаяк містять на собі сліди ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний висновок слідчого судді в повній мірі узгоджується з наявною в матеріалах клопотання постановою слідчого від 26.09.2024, якою вищевказане майно визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує та визнає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення, які зводяться до необхідності забезпечення проведення в рамках такого кримінального провадження транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, що додатково підтверджує доказове значення вищевказаного транспортного засобу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001203 від 26.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на легковий автомобіль «Volvo-XC70», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN- НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 12.03.2020 ТСЦ-5142, належить власнику ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а також на чоловіче взуття (туфлі), яке належало пішоходу особа якого не встановлена, що було вилучено під час огляду місця дорожньо транспортної події 26.09.2024.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1