справа № 492/1385/24
провадження № 1-кс/492/103/24
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року м. Арциз

Слідча суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000106, внесеного 05 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизькорго районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ІДТН Одеської області, на право керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000106 від 05 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року був накладений арешт, а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ІДТН Одеської області, на право керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», виданого на ім`я ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що в застосуванні вищевказаного заходу відпала потреба, так як кримінальне провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій на клопотанні наполягає та просить його задовольнити, також просив розглянути клопотання в його відсутність.

В судове засідання дізнавачка не з`явилася, до суду від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечує проти скасування арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ІДТН Одеської області, на право керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», виданого на ім`я ОСОБА_3 , власником якого є заявник.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ІДТН Одеської області, на право керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», що належить ОСОБА_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 05 жовтня 2024 року, в рамках якого був накладений арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ІДТН Одеської області, на право керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», що належить ОСОБА_3 , було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України наділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб`єктів: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Водночас, кримінальне провадження № 0000106 від 05 жовтня 2024 року закрите постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 який, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України, є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, КПК України не передбачає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий/дізнавач, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого/дізнавача повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання.

Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 р. у справі № 727/2878/19, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Вирішуючи вимоги заявника та беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, з огляду на закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000106, внесеного 05 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року по справі № 492/1385/24 (провадження № 1-кс/492/91/24), у кримінальному провадженні № 0000106, внесеного 05 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ІДТН Одеської області, на право керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», на ім`я ОСОБА_3 , власником якого є ОСОБА_3 .

Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ІДТН Одеської області, на право керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000106, внесеного 05 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1