ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000052, щодо нерозгляду його клопотання від 02.08.2024, поданого в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи її тим, що під процесуальним керівництвом прокурора Вінницької обласної прокуратури перебуває кримінальне провадження №0000052. У вказаному кримінальному провадженні мають розслідуватися неправомірні дії та порушення законодавства слідчим та прокурорами у кримінальному провадженні №0000275, що відкривалось за заявою ОСОБА_4 . У порушення вимог КПК України прокурор навмисно затягує розумні строки досудового розслідування, зауваження слідчих суддів ігноруються, подані ним клопотання залишено без розгляду.

Так, у даному кримінальному провадженні 02.08.2024 засобами поштового зв`язку він направив до Вінницької обласної прокуратури клопотання про необхідність зміни підслідності у кримінальному провадженні №0000052 відповідно до вимог ст. 216 КПК України. Дане клопотання прокурор отримав 08.08.2024, що підтверджується трекінгом відправлень «Укрпошта». Однак, станом на 13.08.2024 процесуальних рішень прокурором за його клопотанням не прийнято, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора Вінницької обласної прокуратури, під процесуальним наглядом якого перебуває кримінальне провадження №0000052, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, розглянути його клопотання від 02.08.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задовольнити.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.

Згідно з постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 27.06.2024 здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 14.04.2022 доручено слідчим слідчого відділу Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, оскільки, як зазначено в постанові, з моменту скасування попередньої постанови про закриття провадження до моменту винесення 01.12.2023 нової постанови про закриття кримінального провадження слідчим не проведено жодних слідчих дій, вимоги ухвали слідчого судді від 30.05.2023 не виконані, допит потерпілого ОСОБА_3 не проведений. Як наслідок, постанова слідчого від 01.12.2023 про закриття кримінального провадження скасована слідчим суддею Вінницького міського суду 13.02.2024. Однак, з того часу жодної слідчої дії у кримінальному провадженні не проведено. Таким чином, досудове розслідування здійснюється неефективно. Зважаючи на складність кримінального провадження, необхідність проведення у ньому значної кількості слідчих дій, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у розумні строки, прийняття за результатами слідства законного процесуального рішення, його подальше здійснення доручено слідчим слідчого відділу Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Не погоджуючись з даним рішенням заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 27.06.2024, ОСОБА_3 02 серпня 2024 року звернувся до Вінницької обласної прокуратури з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив з метою приведення процесу досудового розслідування у відповідність до вимог КПК України, визначити підслідність у кримінальному провадженні №0000052 від 14.04.2022 за четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ведеться відносно поліцейського та представників прокуратури.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора Вінницької обласної прокуратури, під процесуальним наглядом якого перебуває кримінальне провадження №0000052, вчинити дію, а саме у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути його клопотання від 02.08.2024.

Оскільки кримінальне провадження №0000052 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, згідно з постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 27.06.2024, для організації подальшого досудового розслідування скеровано до слідчого відділу Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, то процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Хмільницької окружної прокуратури, а не Вінницької обласної прокуратури, а тому остання не уповноважена розглядати клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000052 від 14.04.2022.

Проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000052, щодо нерозгляду його клопотання від 02.08.2024, поданого в порядку ст. 220 КПК України, слід відмовити.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 220, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000052, щодо нерозгляду його клопотання від 02.08.2024, поданого в порядку ст. 220 КПК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6