Провадження № 1-кс/750/4417/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 за її зверненням згідно положень ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

24.09.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо негайної перевірки законності підстав затримання 20 вересня 2024 року її сина ОСОБА_3 невідомими особами у військовій формі на блок-посту в районі ЗАЗу при в`їзді до м. Чернігова, його доставлення до Чернігівського ОМТЦК та подальше позбавлення свободи пересування.

За приписами ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У ході перевірки скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на терміновий запит суду надав інформацію про те, що 20.09.2024 при перетині блок-посту ОСОБА_3 надав для перевірки документ, що посвідчує особу, який не передбачений чинним законодавством, після чого за повідомленням на місце події прибув співробітник управління Служби безпеки України в Чернігівській області, якому ОСОБА_3 пред`явив свій паспорт громадянина України, посвідчення водія та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного. У зв`язку з виниклими сумнівами щодо військово-облікового документа ОСОБА_4 на пропозицію співробітника СБУ добровільно прослідував з ним до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де добровільно погодився на проходження ВЛК та залишився на ніч у казарменному приміщенні, а 21.09.2024 рішенням ВЛК був визнаний придатним до проходження військової служби.

22.09.2024 зранку ОСОБА_3 погодився на проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , куди у супроводі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув на пункт прийому особового складу, однак представникам військової частини заявив, що до нього не можуть застосовуватись норми законодавства України, оскільки він не вважає себе громадянином України, заявивши, що перебуває в «статусі людини», відмовившись таким чином від проходження військової служби. ОСОБА_3 був повернутий до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де 23.09.2023 відмовився від проходження військової служби в іншій військовій частині, а 24.09.2024 відмовився від отримання повістки про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28.09.2024 та покинув його територію.

Заяв чи скарг від ОСОБА_3 на протиправність дій службових осіб за період часу з моменту перевірки його на блок-посту 20.09.2024 і до залишення ним території ІНФОРМАЦІЯ_3 24.09.2024 не надходило.

Крім того ОСОБА_2 24.09.2024 року зверталась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова також зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, однак 26.09.2024 вказану скаргу за заявою ОСОБА_2 залишено без розгляду, що вказує на відсутність претензій щодо порушення положень ст. 206 КПК України.

Наведені обставини свідчать також про відсутність підстав для зобов`язання негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи, оскільки він перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно та у статусі військовозобов`язаного.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у вжитті необхідних заходів у порядку ст. 206 КПК України для забезпечення додержання прав ОСОБА_3 за відсутності ознак їх порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1