Справа № 539/203/24
Провадження № 1-в/539/154/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області подання провідного інспектора Лубенського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення засудженої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. с. Вільшанка Полтавської області, освіта середня, засудженої 22.02.2024 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч.4 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого нею діяння,
ВСТАНОВИВ:
З 03.04.2024 на обліку Відділу перебуває засуджена звільнена від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .
Відповідно до вироку суду від 22.02.2024 року засуджена ОСОБА_6 24.11.2023 року, в умовах воєнного стану, з метою здійснення покупок прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де при вході до приміщення торгового залу помітила, що в незачиненій камері схову № 14 знаходиться залишений іншим покупцем пакет білого кольору з особистими речами. Витягнувши даний пакет з камери схову та відкривши його, ОСОБА_6 всередині виявила жіночі черевики бренду виробника «Dago» 39 розміру, які остання таємно вирішила викрасти.
Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, о 14 год. 11 хв. , переконавшись, що потерпілого поблизу немає та за нею ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала білий пакет, в якому знаходилися жіночі черевики бренду «Dago», вартістю 949 грн. 53 коп. , належні потерпілій, та разом з викраденим майном покинула місце вчиненого злочину. Завдавши майнової шкоди на суму 949 грн. 53 коп., що становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на 2023 рік - 2684 грн).
09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон). Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.
Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Податкова соціальна пільга дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, а прожитковий мінімум встановлюється законом станом на 01 січня поточного року. Таким чином, зазначеним Законом крадіжки на суму, що не перевищують на момент вчинення правопорушення у 2023 році 2684 грн, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
Велика Палата Верховного Суду у постанові №0306/7567/12, вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Зміст цієї конститупійно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886- IX, який набрав чинності 09.08.2024 року має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації подав уточнення в якому просив на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України, ст. 4,5 КК України, ст. 58 Конституції України, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 вирішити питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2024 року у відповідність до вимог закону та звільнити засуджену ОСОБА_6 в частині призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2024 покарання за діяння, караність якого законом усунена.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання та з урахуванням уточнень просив звільнити засудженого від призначеного покарання.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, встановив таке.
В процесі реалізації кримінальної відповідальності, найпоширенішою формою якої є покарання, іноді виникають такі юридичні факти, котрі призводять до необхідності звільнення особи від призначеного покарання. Одним із таких фактів є усунення злочинності діяння, тобто його декриміналізація, закріплене ч. 2 ст. 74 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч. 1 ст. 74 КК).
Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
Як вбачається з вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2024 ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав законної сили 26.03.2024.

Відповідно до положення ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17,00 грн, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2024 ОСОБА_6 24.11.2023 року, в умовах воєнного стану, з метою здійснення покупок прибула до магазину «Маркет Опт», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де при вході до приміщення торгового залу помітила, що в незачиненій камері схову № 14 знаходиться залишений іншим покупцем пакет білого кольору з особистими речами. Витягнувши даний пакет з камери схову та відкривши його, ОСОБА_6 всередині виявила жіночі черевики бренду виробника «Dago» 39 розміру, які остання таємно вирішила викрасти.

Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, о 14 год. 11 хв. , переконавшись, що потерпілого поблизу немає та за нею ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала білий пакет, в якому знаходилися жіночі черевики бренду «Dago», вартістю 949 грн. 53 коп., належні потерпілій, та разом з викраденим майном покинула місце вчиненого злочину, завдавши майнової шкоди на суму 949 грн. 53 коп., що становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на засуджену розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_6 засуджено за діяння, караність яких законом усунена, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого нею діяння - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1