Єдиний унікальний номер №943/1759/23
Провадження № 1-кп/943/60/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляд судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшли кримінальні провадження №0000160 від 20.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України та №0000411 від 15.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України

Ухвалою суду від 02.02.2024 року кримінальне провадження №0000160 від 20.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвалою суду від 04.04.2024 року вищевказані обидва кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 334 КПК України, оскільки стосувалися однієї особи, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив повторне клопотання про повернення прокурору обвинувального акту про зміну обвинувачення в суді на підставі ст. 338 КПК України в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, де покликаючись на норму ст. 291, ст. 314, ст. 338 КПК України, просить повернути прокурору обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 291, ст. 337, ст. 338 КПК України. Зокрема, захисник ОСОБА_5 в обгрунтування цього клопотання покликався на те, що складений відносно обвинуваченого ОСОБА_4 новий обвинувальний акт від 29.04.2024 року зі зміненим обвинуваченням, який подано до суду з порушенням вимог КПК України, оскільки на момент зміни прокурором обвинувального акту під час судового розгляду кримінального провадження, який ще по суті не розпочався і не встановлено жодних фактичних обставин кримінального провадження. Крім того, на думку захисника не надані копії реєстру кримінального провадженя із наданням доказів вчинення злочинів. Відтак, захисник обвинуваченого із наведених мотивів просить заявлене клопотання про повернення прокурору обвинувального акту задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав заявлене клопотання із вищенаведених мотивів та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого заперечив, оскільки вважає спірний обвинувальний акт таким, що повністю відповідає вимогам КПК України. Зокрема, 04.04.2024 року під час судового розгляду були об`єднані в одне провадження кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 , а змінений обвинувальний акт складений пізніше, 29.04.2024. Крім того, змінене обвинувачення стосується виключно зміни правової кваліфікації кримінальних правопорушень, а не доказів. Також право суду повернути обвинувальний акт передбачене лише на стадії підготовчого провадження, чим сторона захисту користувалась, у задоволенні їх клопотання судом було відмовлено. Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в його постанові від 15.04.2024 року в справі №753/2582/21, констатовано, що при поверненні обвинувального акту прокурору слід навести факти та конкретні дії, які необхідно вчинити для усунення таких недоліків акту. Відтак, прокурор просить відмовити в задоволенні заявленого клопотання захисника обвинуваченого.

Розглянувши клопотання про повернення обвинувального акта, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі у вчиненні злочину та передає його до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, тобто є процесуальним документом, яким закінчується досудове розслідування, а обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акта.

Судом встановлено, що під час підготовчого засідання адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, за результатами розгляду якого ухвалою суду від 21.12.2023 року в його задоволенні відмовлено.

Разом із тим, положеннями чинного КПК України передбачено право суду прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору лише у підготовчому судовому засіданні (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України) та не передбачено такого права під час судового розгляду кримінального провадження вже після закриття підготовчого засідання, яке в даному провадженні закрите ухвалою суду від 02.02.2024 року.

Натомість, частиною третьою статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, ч. 1 ст. 338 КПК України передбачено, що із метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження (ч. 2 ст. 338 КПК України).

Як убачається із матеріалів даного кримінального провадження, що спірний обвинувальний акт складено прокурором 29.04.2024 року, тобто на стадії судового розгляду вказаного провадження та після об`єднання в одне провадження на підставі ст. 334 КПК України вищевказаних обидвох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 04.04.2024 року.

Відтак, із вищенаведених обставин суд вважає необгрунтованими доводи сторони захисту зміну прокурором обвинувального акту під час судового розгляду кримінального провадження, який ще по суті не розпочався і не встановлено жодних фактичних обставин кримінального провадження, оскільки прокурором змінена правова кваліфікація діянь ОСОБА_4 в зв`язку з об`єднанння кримінальних проваджень щодо нього в одне провадження, без зміни фактичних обставин кримінального правопорушення.

Крім того, суд вважає помилковими доводи захисника про ненадання після складення прокурором зміненого обвинувального акту копій реєстру кримінального провадженя із наданням доказів вчинення злочинів, оскільки згідно ч. 2 ст. 338 КПК України після зміни прокурором обвинувачення він складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення, після чого копії обвинувального акта надає обвинуваченому та його захиснику. При цьому, в даному випадку надання копій реєстру кримінального провадженя цією процесуальною нормою закону не передбачено.

Разом із тим, суд вважає, що він не є стороною кримінального провадження і не може вказувати прокурору як необхідно викласти формулювання обвинувачення щодо вчинення особою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України або покращити якість обвинувального акта, тим самим проявляючи упередженість, яка виражається у наданні вказівок прокурору, як краще викласти обвинувачення. Суд не вправі спонукати прокурора до уточнення обвинувального акта, внесення до нього змін, у тому числі щодо фактичних обставин вчинення злочину, тощо.

Відтак, із огляду на викладене, суд вважає, що заявлене захисником клопотання про повернення обвинувального акта прокурору до задоволення не підлягає.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 110, 291, 314, 338, 370, 372 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1