Провадження № 1-кс/686/9220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, неодруженої, дизайнера-продавця ТОВ «Гікон», раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0001555,

встановив:

30.10.2024 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло у нічний час доби, відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілу у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий, окрім іншого, також зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в березні 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення, продовжила організацію незаконної схеми шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом оформлення/погашення онлайн-кредитів, за допомогою створених нею оголошень на веб-сайті «olx.ua».

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону марки «ОРРО», підключеного до безпровідної мережі Інтернет ТОВ «X-City», ІР-адреса 46.63.4.200, у соціальній мережі Інтернет, на веб-сайті «olx.ua», розмістила оголошення про оформлення/погашення онлайн-кредитів, не маючи наміру виконувати вказані послуги.

Так, у березні 2024 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , користуючись мобільним телефоном марки «ОРРО», підключеного до безпровідної мережі Інтернет ТОВ «X-City», ІР- адреса 46.63.4.200, при цьому використовуючи додатки, що приховують ІР-адресу, під час листування із потерпілою ОСОБА_7 , повідомила останній, що оформлення/погашення онлайн-кредитів здійснюється за допомогою відправки заявки, у якій вказуються: прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка бажає отримати кредит, дату народження, реквізити паспорта громадянина України, реквізити картки фізичної особи-платника податків, адреса реєстрації та проживання, та доступу до мобільних банкінгів.

У подальшому, ОСОБА_6 , в період часу з 26.03.2024 по 17.04.2024, реалізовуючи свій єдиний умисел, направлений на викрадення грошових коштів, діючи умисно, повторно, не маючи на меті надання послуги з оформлення/погашення онлайн-кредитів, використовуючи доступ до банківських рахунків ОСОБА_7 , які вона добровільно надала, здійснювала систематично перерахування грошових коштів, а саме: 26.03.2024 о 11:13 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 250 гривень, з банківського рахунку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , 26.03.2024 о 16:17 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 5000 гривень, з банківського рахунку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , 27.03.2024 о 18:15 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 1000 гривень, з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , 01.04.2024 о 18:39 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 500 гривень, з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , 03.04.2024 о 12:01 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 5100 гривень, з банківського рахунку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 ; 03.04.2024 о 12:22 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 2500 гривень, з банківського рахунку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , 03.04.2024 о 12:43 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 200 гривень, з банківського рахунку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , 03.04.2024 о 12:57 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 2000 гривень, з банківського рахунку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , 05.04.2024 о 14:39 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 5000 гривень, з банківського рахунку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , 05.04.2024 о 14:40 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 3600 гривень, з банківського рахунку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , 08.04.2024 о 15:40 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 30 000 гривень, з банківського рахунку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , 08.04.2024 о 16:20 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 1900 гривень, з банківського рахунку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , 16.04.2024 о 18:43 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 100 гривень, з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , 16.04.2024 о 18:44 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 5000 гривень, з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , 16.04.2024 о 18:47 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 2000 гривень, з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , 16.04.2024 о 18:49 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 4000 гривень, з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , 16.04.2024 о 18:49 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 2000 гривень, з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , 16.04.2024 о 18:50 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 1000 гривень, з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , 16.04.2024 о 18:50 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 5000 гривень, з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , 17.04.2024 о 15:53 год. перерахувала грошові кошти, в сумі 1500 гривень, з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , після чого, викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяла потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду, на загальну суму 77650 гривень.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що в березні 2024 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, під приводом погашення кредиту, отримала від потерпілої ОСОБА_7 пароль та код доступу до автоматизованої системи онлайн-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приватбанк» та «monnobank» АТ «Універсал Банк», таким чином, отримала повний доступ до банківських рахунків, відкритих на ім`я останньої. У подальшому, ОСОБА_6 , переслідуючи намір, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, здійснила несанкціоновані дії з інформацією, у формі внесення змін до банківських рахунків, а саме до балансу грошових коштів, наявних на банківських рахунках потерпілої та, шляхом перехоплення інформації (нарахування грошових коштів на банківські рахунки, переказів та інших послуг банківської системи), яка оброблюється в автоматизованих системах, та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи право доступу до автоматизованої системи онлайн-банкінгів «Приват24» АТ КБ «Приватбанк» та «monnobank» АТ «Універсал Банк», встановлених на мобільному телефоні марки «ОРРО», підключеного до безпровідної мережі Інтернет ТОВ «X-City», ІР-адреса 46.63.4.200, неодноразово здійснила вхід до онлайн-банкінгу ОСОБА_7 та, всупереч її волі, без відома та подальшого дозволу останньої, здійснила несанкціоновані зміни та перехоплення вищезазначеної інформації, у вигляді переказів грошових коштів та інших послуг банківської системи, яка оброблюється в автоматизованій системі «Приват24» та «monnobank», що призвело до витоку такої інформації. Після чого, ОСОБА_6 , шляхом внесення змін до автоматизованої системи онлайн-банкінгів «Приват24» АТ КБ «Приватбанк» та «monnobank» АТ «Універсал Банк», перерахувала грошові кошти із наявних банківських рахунків, відкритих на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , на власний банківський рахунок, внаслідок чого, відбулось безпідставне зарахування грошових коштів, на загальну суму 77650 гривень.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою набуття та розпорядження майном (грошовими коштами), здійснення фінансової операції, як особою, яка знала, що таке майно (грошовими коштами), прямо та повністю одержано злочинним шляхом, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, а саме грошовими коштами, в сумі 11500 гривень, шляхом перерахування грошових коштів із належних банківських рахунків потерпілій ОСОБА_7 на банківський рахунок АТ «УкрСиббанк» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вказані грошові кошти одержані нею внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння та належать потерпілій, прийняла рішення про легалізацію (відмиванні) майна, одержаних злочинним шляхом. В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вказані грошові кошти одержані нею внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння та належать потерпілій ОСОБА_7 , прийняла рішення про набуття та розпорядження майном, а саме: 18.04.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні «Аптека 12 (169)» в м.Хмельницькому, по вул.Соборна, 19, за допомогою мобільного телефону марки «ОРРО» системи «GooglePay», здійснила операцію зі зняття грошових коштів, через термінал НОМЕР_5 , в сумі 5000 гривень, тим самим, вчинила фінансові операції з грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом. В подальшому, 18.04.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в м.Хмельницькому, по вул.Соборна, 17, за допомогою мобільного телефону марки «ОРРО» системи «GooglePay», здійснила операцію зі зняття грошових коштів через термінал S1HM0KAE, в сумі 1000 гривень, тим самим вчинила фінансові операції з грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом. Окрім цього, 18.04.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні «Аптека 12 (655)» в м.Хмельницькому, по вул.Соборна, 12, за допомогою мобільного телефону марки «ОРРО» системи «GooglePay», здійснила операцію зі зняття грошових коштів, через термінал НОМЕР_6 , в сумі 2500 гривень, тим самим, вчинила фінансові операції з грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом. Також, 18.04.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Хмельницькому, по вул.Кам`янецька, 17, за допомогою мобільного телефону марки «ОРРО» системи «GooglePay», здійснила операцію зі зняття грошових коштів через термінал НОМЕР_7 , в сумі 3000 гривень, тим самим, вчинила фінансові операції з грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом. Крім того, 18.04.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в м.Хмельницькому, по вул.Кам`янецька, 178, за допомогою мобільного телефону марки «ОРРО» системи «GooglePay», здійснила операцію зі зняття грошових коштів через термінал НОМЕР_7 , в сумі 3000 гривень, тим самим, вчинила набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі, здійснення фінансової операції з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

24.09.2024 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 02.10.2024 р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце її проживання, у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки застосування відносно ОСОБА_6 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, є необґрунтованим, недоцільним, не забезпечить виконання покладених на підозрювану обов`язків та не зможе запобігти зазначеним ризикам.»

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрювану та її захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження №0001555, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, з метою досягнення його дієвості, є запобіжні заходи. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

Встановлено, що Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001555, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України.

24.09.2024 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

02.10.2024 р. ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: заяву потерпілої ОСОБА_7 від 25.04.2024 р.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.05.2024 р.; протокол огляду предмету від 16.09.2024 р.; протоколи обшуку від 24.09.2024 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 не причетна до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання її винуватою, співставляючи можливі негативні для неї наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані їй кримінальні правопорушення, є достатньо високим.

На даний час, у рамках означеного кримінального провадження, потерпіла судом не була допитана, а тому існує ризик незаконного впливу на потерпілу у даному кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику, слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку, на стадії досудового розслідування, свідчення отримуються, шляхом допиту цих осіб, слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду, - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України). Отже ризик впливу на потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження, під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту отримання показань судом від цих осіб.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, вважаю недоведеним існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ніщо не свідчить про існування вказаного ризику на даний час, після викриття діянь ОСОБА_6 працівниками правоохоронного органу.

Отже, прокурором та слідчим доведено, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілу у цьому кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваної слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, родину, роботу. Однак, ці обставини не є достатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими від вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зокрема й майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , наявність у неї роботи та родини, репутацію ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, вік та стан її здоров`я, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати її місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги, з покладенням зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності, адже лише такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі й запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки, не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваною дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу. Так, особисте зобов`язання не підлягає до застосування з огляду на тяжкість злочинів, які інкримінуються підозрюваній, та наявність реальних сумнівів того, що ОСОБА_6 виконуватиме покладені на неї обов`язки. Особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь-яких клопотань безпосередньо від тих осіб, яких би слідчий суддя міг вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, до слідчого судді не надходило.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Даних, які б перешкоджали перебуванню ОСОБА_6 під домашнім арештом, на даний час, не встановлено.

При визначенні адреси, за якою має знаходитись у нічний час доби, під домашнім арештом, ОСОБА_6 , слідчим суддею враховується повідомлена підозрюваною обставина, що вона проживає саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 24.11.2024 року, тому, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням на підозрювану відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід застосувати межах вказаного строку та строку, визначеного ч.6 ст.181 КПК України, а саме, до 23.11.2024 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23 листопада 2024 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги, з покладенням на ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала діє до 23 листопада 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя