У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на рішення слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0010968,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на рішення слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0010968.

В обґрунтування скарги зазначила, що у Солом`янському УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0010968 від 24.09.2018 року.

Вказує, що 29.09.2018 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0010968 на підставі заяви ОСОБА_4 за фактом вчинення шахрайських дій особами, що заволоділи правом власності на земельну ділянку у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському районі міста Києва.

З метою отримання інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження 0010968 від 24.09.2018 року до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві направлено адвокатські запити щодо стану кримінального провадження, слідчого, яким здійснюється кримінальне провадження тощо, на які отримано лише формальні відповіді.

У відповіді Солом`янського УП ГУНП у місті Києві слідчим ОСОБА_5 зазначено, що ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження.

Як зазначає скаржник, 20.12.2023 року працівником Солом`янського УП ГУНП у місті Києві із телефонної розмови повідомлено, що кримінальне провадження № 0010968 від 24.09.2018 закрите.

Отже, з вищенаведених підстав просила визнати рішення слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0010968 від 24.09.2018 за заявою ОСОБА_4 незаконним та зобов`язати слідчого скасувати зазначену постанову.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримала з підстав у ній викладених та просила її задовольнити.

Прокурор належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, а також зазначив, що ні заявник ОСОБА_4 , ні її батько ОСОБА_6 не є потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що від Солом`янського УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали кримінального провадження, зі змісту яких вбачається, що у Солом`янському УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0010968 від 24.09.2018 року, провадження по якому було закрито на підставі абз. 10, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України 17.03.2020 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.

Частинами 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, до скарги заявником не додано жодного доказу на підтвердження того, що особа, яка звернулась зі скаргою, є стороною кримінального провадження.

Не підтверджено, що постанова про закриття кримінального провадження стосується прав чи законних інтересів ОСОБА_4 , а також, що дане кримінальне провадження, по якому проводилось досудове розслідування, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

У поданій скарзі адвокат вказує, що дане провадження було зареєстроване у ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 за фактом вчинення шахрайських дій особами, що заволоділи правом власності на земельну ділянку у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському районі міста Києва, проте доказів на підтвердження даних обставин матеріали справи не містять.

У відповіді Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві від 16.11.2023 року на запит адвоката ОСОБА_3 , останній було повідомлено, що у вказаному кримінальному провадженні ні вона, ні ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження.

Виходячи з положень п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження має право звернутись визначене коло осіб, а саме: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Для повного та об`єктивного розгляду скарги слідчим суддею було витребувано у органу досудового розслідування матеріали вказаного скаржником кримінального провадження №0010968 від 24.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а не заяви ОСОБА_4 , кримінальне провадження стосується земельних ділянок інших, ніж зазначає скаржник, потерпілими в даному кримінальному провадженні є ряд осіб, серед яких проте відсутні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..

Згідно ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею, зі змісту матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_4 , як і її батько ОСОБА_6 , не є потерпілими у даному кримінальному провадженні, а отже, у скаржниці немає підстав звертатися до слідчого судді в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на рішення слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0010968 - відмовити.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1