УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000979 відомості про яке 05.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2024 року по справі № 947/27884/24 (провадження № 1-кс/947/14141/24) на: жорсткий диск «WD»SIN: WXA1A54MNV5Kоб`ємом 250 Gb; ноутбук марки ASUSVivobookmodel M3500aM3500QA-L1165 N5N06XCZR007198; мобільний телефон іPhone 12 у корпусі чорного НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог клопотання адвокат вказує на те, що вилучені під час обшуку жорсткий диск, ноутбук та мобільний телефон, на які накладено арешт, належать на праві власності ОСОБА_4 та містять лише його особисті дані та інформацію, яка жодним чином не стосується діяльності ТОВ «АРІСТА-АГРО». Стверджує, що ОСОБА_4 не є посадовою особою ТОВ «АРІСТА-АГРО», а вилучені у нього чорнові записи та проекти договорів не є первинною бухгалтерською документацією, яка стосується предмету розслідування у даному кримінальному провадженні та не можуть підтверджувати та/або спростовувати факт зменшення посадовими особами бази оподаткування товариства та шкоду товариству. На думку адвоката, слідчий міг безпосередньо під час обшуку оглянути жорсткий диск, ноутбук та телефон і встановити відсутність на них будь-якої інформації, яка стосується предмету доказування. Звернув увагу, що після проведення обшуку минуло вже більше місяця, протягом якого слідчий також мав можливість оглянути жорсткий диск, ноутбук та телефон ОСОБА_4 і переконатись у відсутності в них будь-яких даних, які можуть бути використані в якості доказу у даному кримінальному провадженні. З огляду на вищевикладене вважає, що жорсткий дик, ноутбук та телефон, на які було накладено арешт слідчим суддею, не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли та не могли зберегти на собі його сліди, так як е особистими речами ОСОБА_4 , який не є посадовою особою ТОН «АРІСТА- АГРО».

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання сповіщались належним чином, до канцелярії суду від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності заявника.

Також прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій просив провести розгляд клопотання без його відсутності, у задоволенні якого просив відмовити. До зави прокурором надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) у порядку ст.ст. 40,41 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додаткового долучені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 04.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук житлового будинку за адресою мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: бланки товаро-транспортних накладних з відбитком печатки ПП «Агрос-Юг» у кількості 20 шт; товаро-транспортна накладна №874221 від 11.02.2022 з відбитком печатки ТОВ «Аріста-Агро» на 1 арк.; товаро-транспортна накладна №874222 від 18.02.2022 з відбитком печатки ТОВ «Аріста-Агро» на 1 арк.; фрагмент аркушу паперу рожевого кольору з написом барвником синього кольору «Арісто!!! Таня Люстдорф КАС-32 ; рахунок на сплату №81070 від 25.09.2020 (копія) на 1 арк; рахунок на сплату №80488 від 24.09.2020 (копія) на 1 арк.; рахунок на оплату №79729 від 22.09.2020 (копія) на 1 арк.; проект договору №3 від 01.06.2021 укладеного між «Агрос-Юг» та ТОВ «Аріста-Агро» у 2-х примірниках на 2 арк. кожен; проект договору між ПП «Агрос-Юг» та ТОВ «Аріста-Агро» №2 від 01.06.2021 у 2-х примірниках на 2 арк. кожен; проект договору №1 від 01.06.2021 укладеного між ПП «Агрос-Юг» та ТОВ «Аріста-Агро» на 2 ар. У двох примірниках; договір №01/06/01 від 01.06.2021 пронадання транспортних послуг між ПП «Агро-Альянссервіс» та ТОВ «Аріста-Агро» на 2 арк. у 2-х примірниках; договір №01/06/02 від 01.06.2021 про надання транспортних послуг між ТОВ «Агро-Альянссервіс» та ТОВ «Аріста-Агро» на 2 арк. у 2 примірниках; аркуш паперу формату А4 із друкованим текстом, який починається з «Я ОСОБА_4 в 2021 році в інтернеті прочитав, що продається ТОВ «Аріста-Агро»….» на 3 арк.; аркуш паперу із рукописними записами барвником синього кольору які починаються «Мы договорились, что она наберет его и мы встретимся…..» на 8 арк.; товаро-транспортні накладні складені ТОВ «Аріста-Агро» з номерами: №961905, 961006, 961935, 961909, 961933, 961928, 961923, 961908, 961904, 961911, 961913, 874449, 961920, 874450, 961925, 961919, 961918; роздруківка на 4 арк. із заголовком ТОА «Аріста-АгрО» списак пайщиків з якими частково розхрахувалися; роздруківка на 1 арк. із заголовком ТОВ «Аріста-Агро»; бланки видатних паливних ордерів від ТОВ «Аріста-Агро» на 38 арк.; фрагмент аркушу паперу з написом барвником синього кольору «Ариста покупка за 2022 год»; роздруківка на аркушу паперу із заголовком ТОВ «Аріста-Агро» оборотно-сальдова відомість з01.11.2023-18.06.2023 із наявними чорновими записами; аркуш паперу із чорновими записами барвником синього кольору «ТехникаРайлян»; аркуш паперу із чорновими записами барвником синього кольору «земля Граденицы»; проект договору позики між юридичними особами №23/03-01 від 23.03.2021 на 3 арк.; проект договору купівлі-продажу №1 між ТОВ «Аріста-Агро» та ТОВ «Агрос-Юг»; фрагмент аркушу паперу із написом виконаний олівцем «Зарплата Чайка с 2017 по 2023»; зошит в клітинку на 96 арк. із чорновими записами на 2 арк. із заголовками «Выгрузки зерна ячмень», «пшеница», «Пшеница Соя»; жорсткий диск «WD»SIN: НОМЕР_2 ; ноутбук марки ASUSVivobookmodel M3500aM3500QA-L1165 N5N06XCZR007198; мобільний телефон іPhone 12 у корпусі чорного кольору який належить ОСОБА_4 .

В подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2024 року було накладено арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Слідчим суддею було накладено арешт зокрема на вилучені: мобільний телефон,, ноутбук та жорсткий диск у зв`язку із тим, що вони відповідають критеріям речових доказів, так як можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, (дзвінки, листування, фото, номери телефонів, файлів, документів) в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії речових доказів, зокрема підпадають під ознаки знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Як вбачається з наданого прокурором доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) у порядку ст.ст. 40,41 КПК України від 05.09.2024 року, старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 доручено працівникам Управління СБУ в Одеській області наступні слідчі (розшукові дії): провести огляди майна, вилученого в ході проведення обшуків 04.10.2024 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 05.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, зокрема: жорсткого диску «WD»SIN: WXA1A54MNV5Kоб`ємом 250 Gb; ноутбуку марки ASUS Vivobookmodel M3500aM3500QA-L1165 N5N06XCZR007198; мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Тобто на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, а рамках даного кримінального провадження проводяться слідчі (розшукові) дії, з метою встановлення віх обставин вчинення злочину.

Оскільки вилучені мобільний телефон, ноутбуку, жорсткий диск наразі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування в рамках кримінального провадження ще триває, відповідно до чого, на думку слідчого судді, у випадку скасування арешту з них може бути втрачено речові докази в рамках провадження, а тому клопотання власника майна є передчасним.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна на даний час немає, клопотання є передчасним та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000979 відомості про яке 05.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1