Справа № 128/1435/20
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості по якому 09.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 09.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та завчасно повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється до суду без поважних причин та через неявку обвинуваченого в судове засідання затягується розгляд справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про привід, просила повторно надіслати обвинуваченому судову повістку.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та просив його задоволити.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно положень ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частинами 1, 3 статті 140 КПК України визначено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання, запобіжного заходу щодо нього не обрано, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 18 листопада 2024 року.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця) для організації виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1