Провадження № 1-кс/185/1419/24
03 грудня 2024 року м. Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання з метою збереження речових доказів про накладення арешту на майно, а саме: накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду 29.11.2024 о 15:31 на автомобіль «ВАЗ 211040» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51.
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.10.2024 о 19:00 із приймального відділення КНП «ПЛІЛ» ПМР, надійшло повідомлення, про те що о 16:00 невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, рухаючись по вул. Дніпровській у м. Павлограді, з боку м. Донецька напрямку м. Дніпро, в районі будинку 573 а, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в невстановленому місці, перетинала дорогу справа наліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: гематоми верхньої третини верхньої гомілки. Перелому голівки мало-гомілкової.
В ході досудового розслідування, оперативним шляхом встановлено автомобіль, який причетний до ДТП марки «ВАЗ 211040» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.06.2024, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
29.11.2024 на перехресті автошляхів Р-74 та об`їзної дороги Т-0411, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 211040» р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_7 .
29.11.2024 на місці зупинки автомобіля, ОСОБА_7 надав письмовий дозвіл на огляд транспортного засобу. О 15:31 автомобіль марки «ВАЗ 211040» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчим слідчого ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено огляд та вилучено транспортний засіб, який у подальшому поміщено для зберігання на території Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до матеріалів клопотання 29.11.2024 проведено огляд та вилучено транспортний засіб, який у подальшому поміщено для зберігання на території Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (Шевченка, 51 м. Павлоград).
Згідно ч.10,11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучений в ході огляду 29.11.2024 автомобіль відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на вищезазначені обставини необхідно накласти арешт шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження на вилучений в ході огляду 29.11.2024 о 15:31 автомобіль «ВАЗ 211040» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_2 , так як їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення речових доказів в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження на
автомобіль «ВАЗ 211040» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду 29.11.2024, який зберігається на території Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1