Справа № 396/82/22
Провадження № 1-кп/396/38/24
УХВАЛА
12.11.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 246 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення судової кримінальстичної експертизи бензинової пилки марки "Світязь", заводський номер НОМЕР_1 , оскільки надана в судове засідання бензинова пилка не відповідає тій, яка була вилучена при огляді місця події та визнана речовим доказом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що клопотання захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, вказуючи на його необґрунтованість та недоцільність.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення клопотання захисника ОСОБА_7 залишили на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно дост.84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Висновок експертизи є одним із процесуальних джерел доказів у справі.
Відповідно дост.101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатом висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
За ч.1 ст.332 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідност.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Вирішуючи в судовому засіданні клопотання сторони захисту, суд з`ясовує для встановлення яких саме обставин він просить призначити експертизу, яке істотне значення можуть мати ці обставини для кримінального провадження.
Клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в суді з січня 2022 року, подано суду лише в листопаді 2024 року, достатнього обгрунтування такого клопотання захистом не наведено.
Доводи захисника про те, що підстави для проведення судової кримінальстичної експертизи бензинової пилки марки "Світязь" виникли лише після дослідження доказів не є переконливими, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 не визнавав вину у вчиненні злочину, у зв`язку з чим за наявності підстав питання щодо проведення даної експертизи повинно було стати ще під час досудового розслідування.
Окрім того, суд звертається увага на те, що допитані в ході розгляду справи у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили, що саме вони спиляли дерево породи "Дуб" за допомогою бензинової пилки.
При цьому розгляд справи триває значний час, задоволення клопотання захисника про проведення зазначеної експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.
З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання необхідно відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 242, 318, 332 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судової кримінальстичної експертизи бензинової пилки марки "Світязь", заводський номер НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 12.11.2024 року та оголошено учасникам провадження 12.11.2024 року о 17.10 годині.
Суддя: ОСОБА_1