overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4589/24
пр.№ 1-кс/464/1081/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старша слідча СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про арешт майна.

Проте, 01 серпня 2024 року слідча подала заяву про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно із частинами 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява слідчої про повернення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути без розгляду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 487/5683/24
Провадження № 1-кс/487/4270/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.07.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст.369-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуваючого на посаді адміністратора територіального сервісного центру № 4841 (на правах відділу м. Миколаїв) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" строком до 27.09.2024 (включно).

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 991 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 000 748 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України :

- не відлучатися з м. Миколаєва, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 діє до 27.09.2024 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2024 о 13.30 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/7617/24
Провадження № 1-кп/591/258/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0001991 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми 29 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою від 29.07.2024 було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001991 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яке відбудеться 07 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3353/24
Номер провадження 1-кп/585/555/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09годину 00 хвилин 17 вересня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"02" серпня 2024 р. Справа № 596/826/19

Провадження № 1-кп/596/3/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000017 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 серпня 2024 року о 12 год. 20 хв..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342 (тисячу триста сорок два) гривні 00 коп..

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_5 ..

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 601/134/23
Провадження №1-в/601/55/2024
У Х В А Л А

31 липня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання провідного інспектора Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.07.2023 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

З представленого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та обов`язками, які покладені на нього судом, про що свідчить підписка. За час перебування на обліку із засудженим проведені бесіди виховного характеру з метою вирішення криміногенних потреб та недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень під час іспитового строку. Протягом випробувального строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у визначені йому дні, ухилень від відбування покарання та виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав. Засуджений протягом іспитового строку по місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує.

Представник Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності.

В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає до задовлення.

ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву в якій просить дане клопотання задовольнити та справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України статтею 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.07.2023 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 01.08.2024 о 14 год. 10 хв.

Головуючий:
Справа №766/8013/24
н/п 1-кп/766/2931/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.08.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.11.2023 за №0002256 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22.05.2024.

Ухвалою від 27.05.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Обвинувачений вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та не заперечив проти позиції прокурора щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.11.2023 за №0002256 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, на 08.08.2024 об 13-00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/240/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 скасувати в частині покладення на ОСОБА_7 обов`язку утримуватися від спілкування з працівниками ГУНП в Тернопільській області.

У задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , в частині покладення на ОСОБА_7 обов`язку утримуватися від спілкування з працівниками ГУНП в Тернопільській області відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 02 серпня 2024 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
01 серпня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3293/24 Провадження № 1-кп/501/241/24
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справи 501/3293/24 провадження 1-кп/501/241/24

розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000094 від 25 квітня 2024 року , що надійшли 30 липня 2024 року від Одеської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року від Одеської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального 0000094 від 25 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Згідно до ч. 3 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом , суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з Призначити клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000094 від 25 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 2 серпня 2024 року 8 годину 30 хвилин. без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/523/2513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.07.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення.

Згідно ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та посадових осіб СВ ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги заявника тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 10.20 год. 06.08.2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №11).

Викликати у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, слідчого СВ ВП№3 ОРУП №1ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 159/449/24
Провадження № 1-кс/159/1620/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення (постанову) слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.06.2024 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000010 внесеному до ЄРДР 09 січня 2024 за ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення (постанову) слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.06.2024 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000010 внесеному до ЄРДР 09 січня 2024 за ч.3 ст. 190 КК України.

В силу п.2 ч.1 ст.303 КПК України скарга на зазначене рішення слідчого може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення (постанову) слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.06.2024 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000010 внесеному до ЄРДР 09 січня 2024 за ч.3 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09.00 годину 05 серпня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати у строк до 05 серпня 2024 року матеріали кримінального провадження за № 0000010 від 09 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1