УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001146 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001146 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурор, з метою забезпечення збереження вилучених транспортних засобів, які можуть містити на собі слідову інформацію ДТП, просить накласти арешт, заборонивши власникам транспортних засобів користуватись, відчужувати та розпоряджатись на тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: мотоцикл «YAMAHAFZ-6-R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012, чорного кольору; автомобіль «HYUNDAIIONIQ», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,рік випуску 2017, сірого кольору,мотошо лом з маркуванням AXXIS, чорного кольору.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість звернувся до суду з заявою, в якій він просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Власники у судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження №0001146 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2024 приблизно о 07.23 год. на пр-ті Героїв Небесної Сотні, 14 в Київському районі м. Одеси сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: по цьому проспекту, зі сторони вул. Інглезі у бік вул. Левітана, у третій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю, що перевищувала допустиму у населеному пункті, рухався мотоцикл «YAMAHAFZ-6-R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAIIONIQ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався попереду, у попутному напрямку, і здійснював маневр перестроювання з другої у третю попутну смугу руху.

В результаті зіткнення мотоцикл «YAMAHAFZ-6-R», відкинуло на зустрічну половину проїзної частини, де він контактував з автомобілем «HONDA JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобілем «NISSAN TERRANO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

10.09.2024 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого були вилучені: мотоцикл «YAMAHAFZ-6-R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «HYUNDAIIONIQ», реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотошолом з маркуванням AXXIS, чорного кольору -та в подальшому визнано речовими доказами.

Мотоцикл «YAMAHAFZ-6-R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012, чорного кольору, зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_5 від 30.08.2024 на ім`я ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , власниктримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

Автомобіль «HYUNDAIIONIQ», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,рік випуску 2017, сірого кольору, зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_6 від 01.06.2024 на ім`я ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку власника - НОМЕР_7 .

Мотошолом з маркуванням AXXIS, чорного кольору, відомості про власника встановлюються.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди ДТП та необхідні для подальшого проведення експертиз.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 10.09.2024 року, відповідно до якої вилучені під час огляду місця ДТП транспортні засоби визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Також, вилучені транспортні засоби, містять на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертиз технічного їх стану та транспортно-трасологічної експертизи.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вилучених транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у їх арешті.

При цьому, норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

Окрім того слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на виявлений в ході огляді місця ДТП - шолом, з метою його збереження так як є необхідним для встановленню всіх обставин кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучений автомобіль п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

При цьому згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001146 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2024, а саме:

- мотоцикл «YAMAHAFZ-6-R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012, чорного кольору, зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_5 від 30.08.2024 на ім`я ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «HYUNDAIIONIQ», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,рік випуску 2017, сірого кольору, зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_6 від 01.06.2024 на ім`я ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 ;

- мотошолом з маркуванням AXXIS, чорного кольору

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1