Справа № 592/1194/21
Провадження № 1-р/592/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про роз`яснення судового рішення, в якому він зазначив про те, він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив суд роз`яснити йому його приговор вирок від 13.08.2021 року. Він просив суд надати йому можливість в роз`ясненні його вироку в повному обсязі. Він просив суд винести ухвалу про його тримання в Сумському Слідчому Ізоляторі. Він просив суд не відмовляти йому в даному клопотання, про що він подякував (вхідний № 26768/24 від 03.07.2024 року) (а. п. 218) .

В судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 зазначив про те, що вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2021 року йому є повністю та абсолютно зрозумілим. Він не наполягав на задоволенні свого клопотання.

В судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 категорично заперечував проти задоволенні вказаного клопотання, оскільки засудженому ОСОБА_4 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2021 року повністю та абсолютно зрозумілий.

Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення та думку засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , дослідивши документи, які містяться в матеріалах судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2021 року у справі № 592/83/21, провадження № 1-кп/592/314/21 ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2020 року у справі № 592/14748/20 до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, було ухвалено залишити без зміни. Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком було ухвалено рахувати з моменту його затримання на виконання вироку. Вирок набрав законної сили 10.03.2021 року ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. п. 49-60, 223-225) .

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2021 року у справі № 591/3048/21, провадження № 1-кп/591/506/21 було затверджено угоду про визнання винуватості від 30.04.2021 року з доповненнями від 17.05.2021 року, укладену між прокурором та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 . ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та йому було призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком було ухвалено приєднати частину невідбутого покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2021 року, у виді позбавлення волі на строк 1 день, та ОСОБА_4 було ухвалено призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 день. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 було ухвалено рахувати з дня його затримання для відбування покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2021 року. Вирок набрав законної сили ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. п. 65-68, 245, 246) .

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2021 року у справі № 592/1194/21, провадження № 1-кп/592/341/21 ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 було призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2021 року, більш суворим покаранням, призначеним вказаним вироком, було ухвалено визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 місяць. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 було ухвалено обчислювати з дня його тимчасового залишення в державній установі Сумський слідчий ізолятор , тобто з 07.05.2021 року включно. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 було ухвалено не обирати, оскільки на виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2021 року у справі № 592/83/21, провадження № 1-кп/592/314/21, засудженого ОСОБА_4 05.04.2021 року о 12 годині 00 хвилин було затримано на підставі п. 8 ч. 2 ст. 131 КПК України. В строк відбуття ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, було ухвалено зарахувати строк частково відбутого покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2021 року у справі № 592/83/21, провадження № 1-кп/592/314/21, під час його перебування в державній установі Сумський слідчий ізолятор в період часу з 05.04.2021 року до 07.05.2021 року. Вирок набрав законної сили 14.09.2021 року ( ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. п. 201-203, 212, 226-230) .

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2021 року у справі № 592/13570/20, провадження № 1-кп/592/19/21 ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_4 засуджений цим вироком та був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2021 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 місяць, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 місяці. Строк відбуття покарання було ухвалено рахувати з 05.04.2021 року, з часу відбуття покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2021 року. Вирок набрав законної сили 26.11.2021 року ( ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. п. 231, 232) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2024 року у справі № 592/13570/20, провадження № 1-в/592/97/24 клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання було залишено без задоволення. Було ухвалено роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право на звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання. При цьому в даній ухвалі зазначено про те, що, згідно відомостей його особової справи, засудженому ОСОБА_4 була визначена установа для відбування покарання, а саме державна установа Темнівська виправна колонія (№ 100) . Ухвала набрала законної сили 12.06.2024 року ( ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. п. 233, 242) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2024 року у справі № 592/13570/20, провадження № 1-в/592/200/24 клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби було залишено без задоволення. При цьому в даній ухвалі зазначено про те, що, згідно відомостей його особової справи, засудженому ОСОБА_4 була визначена установа для відбування покарання, а саме державна установа Темнівська виправна колонія (№ 100) . Ухвала набрала законної сили 12.06.2024 року ( ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. п. 234, 243) .

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Із змісту ст. 380 КПК України вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень. Суд не вправі відмовити в такому роз`ясненні судового рішення у разі звернення особи з відповідним клопотанням.

Отже, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Таким чином, оскільки судове рішення, а саме: вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2021 року у справі № 592/1194/21, провадження № 1-кп/592/341/21 є повністю та абсолютно зрозумілим, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 380, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1