Справа № 594/1618/24
Провадження № 1-кс/594/264/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 05.11.2024 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Посилається на те, що 05.09.2024 вона звернулась з письмовою заявою у ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області з приводу того, що 30.08.2024 близько 14.00 год. її сусід ОСОБА_3 , з яким вона перебуває у неприязних відносинах, проник на її балкон, який є приватною власністю, чим здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 КК України. Незважаючи на те, що вона у своїй заяві детально вказала про обставини вчинення та наявність усіх ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, вказала особу, яка безпосередньо вчинила вказане правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 КК України, всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України, на протязі 24 годин після отримання її заяви внесені не були. Після її неодноразових звернень у відділення поліції, 24.10.2024 їй стало відомо, що перевірка за її заявою проводилась поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадою відділу превенції патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 . Як вбачається із висновку перевірки від 10.09.2024 за вих.№10256/101/01 працівник поліції прийшов до переконання про те, що ОСОБА_3 не вчинив кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, оскільки останній повідомив, що на її приватну територію не проникав та будь-яких протиправних дій не вчиняв, а під час перегляду наданого нею запису з камер зовнішнього відеоспостереження встановлено, що ОСОБА_3 на її приватну територію не проникав. Просить зобов`язати начальника СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбачене ст. 162 КК України та розпочати досудове розслідування.

При дослідженні матеріалів скарги, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, заявниця ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 05.09.2024, заяви про кримінальне правопорушення.

До матеріалів скарги долучено копію заяви ОСОБА_2 , згідно якої 05.09.2024 ОСОБА_2 звернулася у ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України, а саме за те, що він проник на її балкон, який є її приватною власністю.

Згідно повідомлення від 10.09.2024 за підписом начальника ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 , її повідомлено, що проведено перевірку на підставі її заяви від 05.09.2024 про кримінальне правопорушення та встановлено, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України.

ОСОБА_2 надіслала скаргу на бездіяльність слідчого засобами поштового зв`язку 04.11.2024.

Тобто, після закінчення 24 годин з моменту звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення у заявниці виникло право на оскарження бездіяльності слідчого в десятиденний термін з моменту вчинення бездіяльності.

З врахуванням частини першої статті 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2024 є такою, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України.

Одночасно, ОСОБА_2 у поданій скарзі не зазначено жодних причин пропуску строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності.

Заявниця посилається на те, що 24.10.2024 їй стало відомо, що перевірка за її заявою проводилась поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадою відділу превенції патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 , однак доказів того, що саме 24.09.2024 їй стало відомо про результати розгляду її заяви не надає.

Враховуючи викладене, а саме те, що заявницею пропущено строк на звернення до суду із даною скаргою і вона не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає, що на підставі пункту 3 частини другої статті 304КПК України скарга підлягає поверненню заявниці разом із всіма доданими матеріалами.

Слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя