Справа № 358/785/20 Провадження № 1-кс/358/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув заяву судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа № 358/785/20, провадження №1-кс/358/12/24) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невизначенні підслідності у відповідності до ч.4 ст.216 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 до Богуславського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій заявник просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невизначенні підслідності у відповідності до ч.4 ст.216 КПК України та зобов`язати прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 невідкладно визначити належну підслідність відповідно до ч.4 ст.216 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09.07.2020, слідчим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

13.07.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2020, яке в подальшому було відкладено, востаннє на 29.07.2020.

29.07.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід судді від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 визначено головуючого - суддю Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_6

04.08.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 передано для розгляду головуючому - судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_7 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності учасників провадження.

Фіксування розгляду заяви про відвід за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалося з огляду на норми ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви про самовідвід та матеріали справи у межах доводів заяви, прийшов до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід заявлений 29.07.2020 року.

Разом з тим, як вбачається з рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області за № 2 від 01.08.2022, з 03 серпня 2022 року скасовано спеціалізацію слідчого судді - судді ОСОБА_3 .

Таким чином станом на дату розгляду заяви про самовідвід відсутні підстави для участі судді ОСОБА_3 у розгляді по суті даної скарги, оскільки він не є слідчим суддею.

З цих підстав заява про самовідвід не підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невизначенні підслідності у відповідності до ч.4 ст.216 КПК України, необхідно передати до до канцелярії Богуславського районного суду Київської області для визначення слідчого судді, в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невизначенні підслідності у відповідності до ч.4 ст.216 КПК України (справа № 358/785/20, провадження №1-кс/358/12/24) передати до канцелярії Богуславського районного суду Київської області для визначення слідчого судді в порядку ст.35 КПК України та розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1