overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/2751/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4930/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника за рахунок держави для захисту його прав під час апеляційного перегляду вироку Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2024,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в якому порушено питання про призначення йому захисника за рахунок держави з метою захисту його прав під час апеляційного перегляду вироку Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2024.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» і позбавлений можливості самостійно залучити захисника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника, в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

у х в а л и л а:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на визначену судом в подальшому дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 631/47/24
провадження № 1-кс/631/22/24
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А

30 липня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши і перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду заяву ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє його представник за ордером ОСОБА_4 , про відвід судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 , яка є головуючою у справі з єдиним унікальним № 631/47/24 (провадження № 1-кп/631/73/24), -

в с т а н о в и в:

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє його представник за ордером ОСОБА_4 , про відвід судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 , яка є головуючою у справі з єдиним унікальним № 631/47/24 (провадження № 1-кп/631/73/24), відмовити.

Роз`яснити заявнику та його представнику за ордером, що відмова у задоволенні заяви ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє його представник за ордером ОСОБА_4 , про відвід судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 , яка є головуючою у справі з єдиним унікальним № 631/47/24 (провадження № 1-кп/631/73/24), не позбавляє їх можливості повторно звернутись із заявою про відвід головуючого судді у передбачений чинним законодавством процесуальний спосіб із дотриманням порядку та правил його заявлення.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного робочого дня після його ухвалення надіслати заявнику, його представнику за ордером та передати для долучення до матеріалів справи з єдиним унікальним № 631/47/24 (провадження № 1-кп/631/73/24).

Роз`яснити учасникам судового провадження в межах справи з єдиним унікальним № 631/47/24 (провадження № 1-кс/631/22/24), що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде виготовлено з урахуванням приписів частини 7 статті 115 Кримінального процесуального кодексу України протягом п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення суду 05.08.2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Вступну та резолютивну частину ухвали постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9105/24
Провадження № 1-кс/712/3776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 12.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_2 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

30 липня 2024 року від заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий має право подати заяву про повернення клопотання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 12.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8119/21
Провадження № 11-кп/824/4611/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000387,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було тимчасово вилучене у ході проведення, у період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 25 хв. 25.07.2024 р., огляду місця події - належного ОСОБА_4 приміщення стоматології «Duet Dent», що по АДРЕСА_1 , а саме: на належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi», моделі М2003J6A1G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар», з цифровими позначеннями: НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2024 року о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку с. 303 КПК України.

30.07.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 31.07.2024 о 09:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 519/1077/24
Провадження № 1-кс/519/286/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Петровськ Луганської області, громадянку України, українку за національністю, з середньою освітою, не одружену, офіційно не працевлаштовану, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за кожною вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати на виконання до ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.09.2024.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового слідства до 28.09.2024.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 212/7535/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001040 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Суд відповідно до ст. 314 КПК вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001040 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, на 12 серпня 2024 року об 11-00 годині, в залі судових засідань 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати для судового розгляду у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002151 від 12.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002151 від 12.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст. ст. 369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002151 від 12.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, яке відбудеться у залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б, о 11 годині 30 хвилин 04 серпня 2023 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004229 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - на 31 липня 2024 року о 13:45 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3954/23
Провадження № 11-кп/818/1757/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Подані обвинуваченим та захисниками апеляційні скарги на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2024 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/7042/22
пр.№ 1-в/464/83/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, -

в с т а н о в и в:

заступник начальника Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

29.07.2024 року прокурор ОСОБА_6 подав до суду клопотання в якому зазначив, що до засудженого, ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб та останнього поміщено в Державну Установу «Львівська установа виконання покарань № 19» де він передбуває на даний час. Просив призначити судове засідання з розгляду даного подання в режимі відеоконференції .

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, враховуючи наявність даних щодо місцеперебування обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження слід відновити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений, ОСОБА_5 утримується у ДУ "ЛУВП №19", з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі виконання покарань, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам такої, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення.

З огляду на зазначене положення, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції слід покласти на ДУ "ЛУВП №19", яка знаходиться за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 20.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19" забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 07 серпня 2024 року о 14 год. 45 хв. у режимі відеоконференції із участю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19" для організації її виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: