Провадження № 274/4336/24
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/676/24

І м е н е м У к р а ї н и

20.08.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4336/24 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лугини Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, має двох неповнолітніх дітей 17.10.09 р.н. та ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час не працює, на час подій водія-електрика четвертого артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Старший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог статтей 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 21 серпня 2023 року о 08 год. 30 хв. не з`явився вчасно на службу у військову частину НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 , та проводив час на власний розсуд до 15 травня 2024 року, коли самостійно прибув у другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що по вул. Перемоги, 54 у м. Житомирі.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_3 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини, правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним нез`явлення вчасно на службу до військової частини не повідомив та проводив час на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , має статус учасника бойових дій, медаль від Президента за захист Вітчизни. У серпні 2023 року отримав відпустку, мав вернутися 20 числа і приступити до виконання обов`язків 21-го. Перед закінченням відпустки у нього виникли сімейні проблеми. Він подзвонив до частини, попросив запізнитися на один день, запізнення склало б декілька годин. Йому спочатку ніби як дали дозвіл, але потім о 20 годині з`явилося у групі повідомлення, що він самовільно залишив частину. Через таку поведінку командування, які не дотрималися свого слова, він вирішив і не повертатися до частини. Проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував. 15.05.24 самостійно, добровільно прийшов до ДБР. Розуміє, що вчинив неправильно, у скоєному кається, просить не позбавляти волі, має плани йти служити у іншу частину, вже має рекомендаційний лист командира.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

-даними акту службового розслідування військової частини НОМЕР_1 від 12.09.23, відповідно до якого водій-електрик четвертого артилерійського дивізіону ОСОБА_3 не прибув 21.08.23 з другої половини основної щорічної відпустки, місцезнаходження невідоме, телефон поза зоною досяжності;

-даними копій службової характеристики військової частини НОМЕР_1 та військового квитка НОМЕР_2 , згідно з якими старший сержант ОСОБА_3 обіймає посаду водія-електрика відділення управління командира батареї одинадцятої артилерійської батареї четвертого артилерійського дивізіону військової частини;

-даними листів лікувальних закладів (КНП «Госпіталь ветеранів війни», КНП «Лугинська центральна лікарня», КНП «Коростенська центральна міська лікарня», КНП «Бердичівська міська лікарня», в/ч НОМЕР_3 ) про неперебування ОСОБА_3 за інкримінований період на лікуванні.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі ж викладеного, оцінивши докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану, тривалістю понад три доби.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд після внесення змін до статтей 69, 75 КК України не має можливості керуватися загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховувати ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, не може застосовувати передбачений Конституцією України принцип індивідуального характеру юридичної відповідальності особи, а може лише призначити покарання у виді позбавлення волі. На цей час саме так і орієнтує практика Верховного Суду (зокрема, ухвала від 17.07.24 у справі № 750/9359/23, ухвала від 17.06.24 у справі № 712/7239/22 тощо)

Відповідно до ч. 5 статті 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений вважається раніше не судимим, за місцем служби характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Наявний рекомендаційний лист командира в/ч НОМЕР_4 від 12.07.24 на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням оформити документи щодо призову ОСОБА_3 та направлення його до цієї військової частини.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги існуючі на даний час норми кримінального закону, суд змушений призначити покарання у виді позбавлення волі. На думку суду, призначене покарання не є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, однак Закон іншої можливості суду не надає.

За доводами сторони захисту суд звертає увагу, що відповідно до ст. 81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом. Таке умовно-дострокове звільнення може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Згідно з положеннями ч. 3 ст. 154-1 КВК України до клопотання установи виконання покарання до суду для вирішення питання про наведене вище умовно-дострокове звільнення долучаються: 1) заява засудженого про бажання проходити військову службу за контрактом, 2) письмова згода командира військової частини, в якій засуджений планує проходити військову службу за контрактом, 3) копія військово-облікового документу та 4) копія довідки військово-лікарської комісії з постановою про придатність до військової служби.

Цивільний позов у провадженні не подано, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, клопотань про обрання такого заходу не надійшло, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1