УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС4ЮА» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Представник власника майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати повністю арешт майна, накладений на ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2024 року у справі №295/11957/24, у кримінальному провадженні №0002430 від 02.07.2024 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz» Actroz 2542, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та повернути законному власнику ТзОВ «ТРАНС4ЮА» без проведення оплати за його зберігання.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, в клопотанні просив розглядати його у відсутність представника та власника майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій повідомив, що з транспортним засобом, щодо якого подане клопотання про скасування арешту на майно, проведені всі необхідні судові експертизи та отримані висновки експертів. В подальшому утриманні транспортного засобу відпала необхідність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2024 року у справі №295/11957/24, винесеною у кримінальному провадженні №0002430 від 02.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» Actroz 2542, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , який був вилучений 02.08.2024 року та поміщений на майданчик АТГ ЦЗ УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії та судові експертизи проведені, є підстави для задоволення клопотання.

При цьому, слід зазначити, що вирішення питання звільнення від проведення оплати за зберігання транспортного засобу, не віднесено законом до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2024 року у справі №295/11957/24, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002430, на автомобіль марки «Mercedes-Benz» Actroz 2542, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути вказаний транспортний засіб законному власнику ТзОВ «ТРАНС4ЮА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: