Провадження № 1-р/761/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. за участю секретаря Каніковського Б.А., підозрюваної ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваної ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.09.2024 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 у справі № 761/32791/24, -

ВСТАНОВИВ :

Підозрювана ОСОБА_1 звернулась до суду про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2024 року у справі 761/32791/24.

Як на підставу звернення з даною заявою підозрювана посилається на те, що 09.09.2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва була постановлена ухвала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_1 терміном на два місяці, але не більше строку досудового розслідування з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Як зазначає заявниця, згідно ухвали слідчого судді від 11.07.2024 року у справі № 761/24763/24 нею вже виконано покладений на неї обов`язок та здано на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон. У зв`язку з чим, вона вимушена звернутися до суду, щодо роз`яснення судового рішення.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено судом, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2024 р., якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , чітко та ясно викладена у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 09.09.2024 року, суд приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

У зв`язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.09.2024 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 у справі № 761/32791/24 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2024 року о 13.00.

Суддя Ю.О. Матвєєва

08 жовтня 2024 року