Справа № 699/256/21
Номер провадження 1-кп/699/17/24
УХВАЛА

щодо приводу обвинуваченої

07.10.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0004261 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження № 0004261 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

До обвинуваченої запобіжний захід не застосований.

Судове засідання по справі призначалося неодноразово. Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Однак обвинувачена ОСОБА_5 до суду повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяв не подавала.

З урахуванням указаного прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відкласти судове засідання на іншу дату, а до обвинуваченої застосувати привід.

Захисник ОСОБА_4 погодився з неможливістю проведення судового засідання у відсутність обвинуваченої та необхідність через її неявку відкласти судове засідання. При цьому захисник зазначив, що застосовувати привід до обвинуваченої є передчасним, оскільки невідомі причини її відсутності. Також захисник повідомив, що не має зв`язку з обвинуваченою.

Заслухавши клопотання прокурора суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на викладене суд уважає за доцільне здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 107, 140-143, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

Відкласти судове засідання на 11.11.2024 на 10:30 год.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шамраївка Сквирського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 07.10.2024.

СуддяОСОБА_1