ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2947/24 Справа № 184/921/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 серпня 2024 року суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст.ст. 392-396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 30.03.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 30.03.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на час подання обвинувального акту до суду).

Не погодившись з рішенням суду захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Відповідно до ст. 392 КПК України встановлено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема згідно ч. 2 даної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі закінченням строків досудового розслідування на час подання обвинувального акту до суду, постановлена в процесі розгляду кримінального провадження по суті, не входить до переліку тих рішень, які згідно зі ч. 1 ст. 392 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, то і апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю, а відповідна апеляційна скарга має бути повернута особі, що її подала.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені в постанові від 30 грудня 2021 року (справа № 210/6042/20, провадження № 51-5937 ск 21).

Додатково вважаю необхідним роз`яснити, що заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене після розгляду кримінального провадження щодо нього, по суті, згідно вимог 392 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 30.03.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2