overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/2185/24
Провадження № 1-в/565/70/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про приведення вироків суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків Костопільського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року та від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 в частині засудження за ст.185 КК України.

Положенням п.13 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2, 3 ст. 74 КК України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема п.13 ч.1 ст.537 цього Кодексу, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» знаходиться с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області.

Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)», яка знаходиться за межами територіальної юрисдикції Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 повернути для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про приведення вироків суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5717/16-к
Провадження № 1-кп/946/186/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

04 жовтня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000930, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, з вищою освітою, одружений, ПП «Гончар» зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції посилаючись на те, що на теперішній час він проживає в м. Одеса та немає можливості приїхати особисто до м. Ізмаїла.

Згідно з ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінальною провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд-

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого в Суворовському районному суді міста Одеси 11 жовтня 2024 року о 09:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Суворовському районному суду міста Одеси, для чого надіслати дану ухвалу до Суворовського районного суду міста Одеси для виконання.

Доручити службовим особам Суворовського районного суду міста Одеси виконати дії передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1482/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 12.09.2024, якою в межах к/п № 0000526 від 16.04.2024 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кілія Ізмаїльського р-ну Одеської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.11.2024 включно, з визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 194, 197, 370,404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2024, якою в межах к/п № 0000526 від 16.04.2024 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.11.2024 включно, із визначенням застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2024 о 09.30 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1322/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 10.03.2024 року до ЄРДР за № 0000903 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження № 0000903 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явилась, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подала.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив суд застосувати до обвинуваченої повторний привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування повторного приводу до ОСОБА_3 оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченої є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (хостел), у судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2024 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9660/22
Провадження № 1-кп/761/1507/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримніального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002995 від 18.10.2021 року,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 12.10.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2024 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

__________ _____________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/860/24
Категорія ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 жовтня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 жовтня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
№ 242/1475/23
№ 1-кп/207/398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001280 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця м. Українська Покровського району Донецької області , одруженого , маючого на утриманні неповнолітню дитину , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 111 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001280 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України 2001 року у закритому судовому засіданні на 5 листопада 2024 року на 14.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/4266/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002481 від 09.08.2024 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в АДРЕСА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

підозрювана ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002481 від 09.08.2024 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 грудня 2024 року без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання підозрюваної та захисника про застосування підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, більш м`якого запобіжного заходу окрім, тримання під вартою - відмовити.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений 07.10.2024 року о 10:05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1202/23
Провадження № 1-кп/177/205/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000010 від 26.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 191 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000010 від 24.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 191 КК України на 14 жовтня 2024 року о 11:00 год у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Широківського районного сектору філії ДУ «Центру пробації» у Дніпропетровській області у строк до 11.10.2024 скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 191 КК України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13:00 год 04.10.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2743/24
Провадження № 1-кс/192/317/24
Ухвала

04 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000284 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на постанову старшого дізнавача СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000284 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

04 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить забезпечити його участь в судовому засіданні, яке призначене на 04.10.2024 об 11 год 30 хв, поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовує тим, що на всій території України продовжує діяти воєнний стан, а також посилається на віддаленість його робочого місця адвоката, що знаходиться у м. Дніпра.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладені обставини та законодавчі приписи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи введення в Україні воєнного стану, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 04.10.2024 об 11 год 30 хв, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1404/24

04 жовтня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000144 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000144 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 14 год 30 хв 07 жовтня 2024 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1