overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5213/24
Провадження № 1-в/191/648/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49, ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-10 годину 21 листопада 2024 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/1014/24
Провадження № 1-кп/611/104/24
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

11 листопада 2024 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 12 листопада 2024 року на 13:00 за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідним провести підготовче судове засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 12 листопада 2024 року об 13:00, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відому направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 підозрюваного за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 194 КК України скасовано. В задоволенні клопотання про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків.

Під час написання ухвали апеляційного суду допущено описку.

Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали про виправлення описки, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.

Як видно з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року, суд допустив технічну описку у вступній та резолютивній частині вказавши, що ОСОБА_7 є підозрюваним за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 194 КК України, в той час коли останній є підозрюваним за ч.2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити технічну описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року і вважати правильним, що ОСОБА_7 є підозрюваним за ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/6625/24
пр.№ 1-кп/464/552/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15.10.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання 2 (два) роки пробаційного нагляду.На підставі ст.59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки:- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після ухвалення вищевказаного вироку, судом встановлено, що у резолютивній частині такого допущено описку в частині зазначення норми ст.59-1 КК України на підставі якої на ОСОБА_3 покладено обов`язки, а саме помилково зазначено пункти«п.3 ч.3 ст. 59-1 КК України».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №464/6625/24, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної технічної описку у резолютивній частині вироку, в частині зазначення правової норми, на підставі, якої наобвинуваченого ОСОБА_3 покладено обов`язки передбачені ст.59-1 КК України,оскільки із вироку вбачається, що судом на обвинуваченого покладені лише обов`язки передбачені пунктами 1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України а саме:- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Обов`язки передбачені п.3 ч.3 ст.59-1 КК України до обвинуваченого не застосовувалисть, відтак, зазначення вказаного пункту є технічною опискою.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену у вироці Сихівського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, в другому абзаці резолютивної частини замість «На підставі пунктів 1-3 ч.2, п.3 ч.3 ст. 59-1 КК України» правильним вважати «На підставі пунктів 1-3 ч.2, ст. 59-1 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча
Провадження № 1-кс/591/3484/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

11 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 від 21 червня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000126,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 від 21 червня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000126.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 листопада 2024 року о 13:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 508, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9582/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004412 від 27.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 01.04.2024, 15.05.2024, 25.06.2024, 11.09.2024, 05.11.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.01.2025 о 10:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №745/966/24
Провадження №1-во/745/1/2024
В С Т А Н О В И В:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 30.10.2024 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. 06.11.2024 року від прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла письмова заява про виправлення описки у резолютивній частині вироку Сосницького районного суду від 30.10.2024року у справі №745/966/24 щодо ОСОБА_3 , зазначивши кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи, що вказана описка носить технічний характер, виправлення не призведе до зміни суті судового рішення та до погіршення становища сторін, суд вважає за можливе внести виправлення у вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30.10.2024 року. Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 30.10.2024року у справі №745/966/24 відносно ОСОБА_3 . Перший абзац резолютивної частини вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 30.10.2024року у справі №745/966/24 відносно ОСОБА_3 доповнити наступним - «за ч. 5 ст. 27», та викласти в наступній редакції: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання: - за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік; - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/934/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

установив

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 16.04.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, на 12 годину 30 хвилин 16.04.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/499/24
Категорія - ч.1 ст.366-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000181 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а виправдувальний вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 15.11.2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 303/9132/24
Провадження № 1-кп/303/708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 05.11.2024р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 05.11.2024р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 05.11.2024р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18.11. 2024 року о 10-00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7792/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 07.06.2021.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 211 від 07.11.2024 призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/7792/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, у справі слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000321 від 07.06.2021.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 12 листопада 2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1