Справа № 359/2631/24
Провадження № 1-кп/359/423/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією у режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження № 0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок обігу підакцизних товарів, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, будучи незареєстрованим, як суб`єкт господарської діяльності, не отримавши ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПКУ) належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» приблизно восени 2023 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) виник умисел на вчинення протягом тривалого часу злочину у сфері господарської діяльності, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, транспортуванням з цією метою та збутом на території м. Києва та Київської області незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів).

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , у період часу з грудня 2023 року до 19.01.2024 (дата припинення злочинної діяльності правоохоронними органами) діючи умисно, з метою незаконного отримання доходу, здійснював діяльність з незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту та збут на території м. Києва та Київської області незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: тютюнових виробів : «Super Slim Lifa Strawberry» - 1 ящик; «Compliment Amber Slims» - 1 ящик; «Compliment Blue King Size» - 1 ящик; «Marlboro».

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів без марок акцизного податку, зателефонував за номером телефону, який було зазначено в оголошенні та в ході телефонної розмови з невстановленою особою домовився про придбання у неї незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів без марок акцизного податку, наступних марок, а саме: «Super Slim Lifa Strawberry», «Compliment Amber Slims», «Compliment Blue King Size», «Marlboro», маркування яких не відповідає вимогам законодавчих та нормативних документів діючих в Україні, оскільки відсутня марка акцизного податку України, не зазначена дата виготовлення, максимальна роздрібна ціна та відсутнє маркування державною мовою. Наявні медичні попередження не відповідають вимогам нормативно-правових актів України, а саме не відповідає Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-XII від 12.05.1991 року, Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» № III від 25.04.2019 року.

Протиправна діяльність ОСОБА_4 полягала у придбанні у невстановлених осіб за готівкові кошти незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів) та реалізації їх на території м. Києва та Київської області за готівкові кошти фізичним особам (споживачам) зі своєю націнкою. Так, починаючи з кінця грудня 2023 року (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого фактичного місця проживання, а саме АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone 7» з доступом до мережі «Інтернет», знайшов оголошення про продаж незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів без марок акцизного податку. Далі, за допомогою мережі Інтернет у невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 » (матеріали стосовно якого розслідуються в окремому провадженні), у проміжок часу між груднем 2023 року до 19.01.2024 року незаконно придбав незаконно виготовлені підакцизні товари у виді тютюнових виробів без марок акцизного податку, наступних марок: «Super Slim Lifa Strawberry» - 1 ящик; «Compliment Amber Slims» - 1 ящик; «Compliment Blue King Size» - 1 ящик; «Marlboro» - 3 ящика, загальною вартістю 100 000 грн., шляхом замовлення їх через мережу Інтернет, з доставкою через поштове відділення № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого їх збуту.

Надалі, 19.01.2024 ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою конспірації вчинення злочину, у невстановлений спосіб, домовився зі своїм товаришем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює таксистом у м. Києві та Київській області та фактично проживає у м. Бориспіль, про необхідність забрати з поштового відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» відправлення, яке адресоване на ім`я ОСОБА_4 , а саме господарські товари, без пояснення їх вмісту, при цьому останній надав ОСОБА_7 установчі дані для безперешкодного одержання вказаного відправлення.

В подальшому, за проханням ОСОБА_4 ОСОБА_7 у невставлений час, але не пізніше 19.01.2024 року прибув на власному автомобілі марки «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_2 до відділення поштового оператора № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта», де отримав поштове відправлення з вмістом підакцизних товарів тютюнових виробів без марок акцизного податку заздалегідь придбаних ОСОБА_4 у невстановленої особи під іменем « ОСОБА_6 » (матеріали стосовно якого розслідуються в окремому провадженні), а саме: «Super Slim Lifa Strawberry» - 1 ящик; «Compliment Amber Slims» - 1 ящик; «Compliment Blue King Size» - 1 ящик; «Marlboro» - 3 ящика, які завантажив до багажного відсіку свого автомобіля марки «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Далі, під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходився поблизу адреси розташування поштового відділення № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 24, виявлено та вилучено тютюнові вироби, без акцизних марок, а саме: «Super Slim Lifa Strawberry» - 1 ящик; «Compliment Amber Slims» - 1 ящик; «Compliment Blue King Size» - 1 ящик; «Marlboro» - 3 ящика.

Відсутність на вказаних вище тютюнових виробах марок акцизного податку свідчить про їх незаконне виготовлення.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби березки України від 30.01.2024 № 68/6 надані на дослідження тютюнові вироби «Super Slim Lifa Strawberry»; «Compliment Amber Slims»; «Compliment Blue King Size» та «Marlboro» не відповідають нормативно-правовим актам і національним стандартам України, не придатні до реалізації на території України з причин невідповідності маркувань нормам і стандартам встановленими в України оскільки відсутня марка акцизного податку України, не зазначена дата виготовлення, максимальна роздрібна ціна та відсутнє маркування державною мовою. Наявні медичні попередження не відповідають вимогам нормативно-правових актів України, а саме не відповідає Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-XII від 12.05.1991 року, Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» № III від 25.04.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, транспортуванні та зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час підготовчого судового засідання даного кримінального провадження прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався сприяти з`ясуванню всіх обставин кримінального провадження та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч дев`ятсот (5900) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто тисяч триста (100 300) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувались.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважав за можливе її затвердити.

У підготовчому судовому засідання захисник підтвердив, що він був присутнім на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 Підтвердив, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважає, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений виконав взяті на себе обов`язки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 204 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, його вчиненням заподіяна шкода державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч дев`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто тисяч триста гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні експертизи в сумі 6058 грн. 24 коп.

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись п. 4 ч. 9 ст. 100, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 1 ст. 204 КК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 30.04.2024 між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч дев`ятсот (5900) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто тисяч триста (100 300) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України - 6058 грн. 24 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: тютюнові вироби «Super Slim Lifa Strawberry»; «Compliment Amber Slims»; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Marlboro», конфіскувати та знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1