07.10.2024
Справа № 331/6042/24
Провадження № 1-кс/331/2071/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001770, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2023, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі, Хабаровського краю, СРСР, росіянина, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимого на території України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковник ОСОБА_5 за погодженням із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 підозрюється у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 19.12.2022, обіймаючи посаду мовою оригіналу - «начальника 3-го следственного отдела объединенной группировки войск (сил) Российской Федерации", діючи умисно, в порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та які є обов`язковими для Російської Федерації, оскільки є ратифікованими її повноважними органами влади, вступив у злочинну змову з громадянами Російської Федерації ОСОБА_7 , який обіймав посаду мовою оригіналу- «заместителя военного прокурора гарнизона, войсковой части полевая почта 34175, военной прокуратуры объединенной группировки войск (сил) Российской Федерации», ОСОБА_8 , який обіймав посаду мовою оригіналу - «военного прокурора гарнизона, войсковой части полевая почта 34175, военной прокуратуры объединенной группировки войск (сил) Российской Федерации», та іншими невстановленими особами, з метою впровадження та реалізації політики держави-агресора та окупаційної влади на тимчасово окупованій території Запорізької області, у тому числі шляхом незаконного позбавлення волі захищених осіб.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 , використовуючи незаконно узурповані у результаті збройної агресії РФ по відношенню до суверенітету та територіальної цілісності України владні повноваження на тимчасово окупованій території, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та фактичні обставини, які свідчать про наявність міжнародного збройного конфлікту і діючи у зв`язку з ним, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в порушення приписів ст. ст. 4, 27, 31, 32, 33, 147 Женевської Конвенції (IV) про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року, вчинив протиправні дії, що полягають у незаконному позбавленні волі у період з 16.11.2022 по 28.06.2024 представників цивільного духовного персоналу - священнослужителів Релігійної громади (парафії) Різдва Пресвятої Богородиці Донецького екзархату Української Греко-Католицької Церкви міста Бердянськ Запорізької області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відповідно до ст. 4 Женевської Конвенції (IV) про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року та ст. ст. 15, 75 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I), від 8 червня 1977 року знаходяться під захистом норм міжнародного гуманітарного права.

Отже, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

24.08.2024 слідчим відділом направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 24.08.2024№ 003-280002997для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , якій24.08.2024 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Також, з метою дотримання вимог КПК України щодо повідомлення особі про підозру, а також повідомлення про виклик до органу досудового розслідування, на сайті Офісу Генерального Прокурора 24.08.2024у розділі «Повістки про виклик» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик останнього до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 27.08.2024, 28.08.2024, 29.08.2024. Окрім цього, аналогічні повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері №172 (7832) від 24.08.2024.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.111, ч.ч.2, 8 ст.135 та ч.1 ст.278 КПК України, 24.08.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області здійснено відправлення скан-копії оригіналу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України та повісток про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 27.08.2024, 28.08.2024, 29.08.2024 для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення слідчих (розшукових) дій за участю підозрюваного направлено на особистий номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 за допомогою системи миттєвого обміну повідомленнями (месенджеру) «Telegram».

Отже, ОСОБА_6 достовірно відомо про зміст письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, про факт його виклику для проведення допиту та інших слідчих та процесуальних дій.

Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховуються від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

30.08.2024 слідчим винесено постанови про оголошення в державний, міждержавний та міжнародний розшук підозрюваного у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 проведення якого доручено оперативним співробітникам ГВ КІБ УСБУв Харківській області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

03.10.2024 ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Бердянську, Запорізької області, що унеможливлює його явку до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для участі у слідчих діях.

Так, слідчий вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просив не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

30.08.2024 слідчим винесено постанови про оголошення в державний, міждержавний та міжнародний розшук підозрюваного у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 проведення якого доручено оперативним співробітникам ГВ КІБ УСБУв Харківській області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території м. Бердянськ, Запорізької області, яке з 27.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001770, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 зазначила, що вона не має зв`язку із підзахисним, з`ясувати його позицію можливості не має, тому просила вирішити клопотання на розсуд суду.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001770, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2023 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

22 серпня 2024 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001770 від 30.10.2023 складено, та відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, 24.08.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

24 серпня 2024 року слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 24 серпня 2024 року №003-280002997 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 .

Також, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території м. Бердянськ Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останнього до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

30 серпня 2024 року слідчим винесено постанови про оголошення в державний, міждержавний та міжнародний розшук підозрюваного у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 проведення якого доручено оперативним співробітникам Бердянського МРВ УСБУ в Запорізькій області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території м. Бердянськ Запорізької області, яке з 27.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколами огляду Всесвітньої мережі Інтернет, а саме новинних сайтів та Telegram-каналів, в яких висвітлюється факт незаконного позбавлення волі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом поміщення до храму зброї та звинувачень вказаних священнослужителів у її незаконному зберіганні:

- протоколом огляду Telegram - каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- протоколом огляду офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- протоколом огляду сайту інформаційного новинного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- протоколом огляду сайту інформаційного новинного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- протоколом огляду Telegram каналу омбудсмена Російської Федерації ОСОБА_11 , яка 23.05.2024 опублікувала інформацію щодо утримання у полоні 2 священнослужителів католиків з метою їх подальшого обміну на 2 православних священнослужителів. Вказана публікація підтверджує факт, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували у статусі військовополонених, хоча підстав для утримання їх в полоні не має, оскільки вони є цивільними особами.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 яка повідомила, що кожного дня о 12 годині, ОСОБА_9 разом із прихожанами церкви виходив на Приморську площу м. Бердянськ, де читав молитви. 16.11.2022 ОСОБА_12 не змогла прийняти участь у молитві, але від знайомих їй стало відомо, що ОСОБА_9 затримали озброєні люди на площі та повели у невідомому напрямку, після чого почала шукати ОСОБА_10 та з`ясувала, що останній також був затриманий невідомими озброєними людьми. Під час пошуків священнослужителів, ОСОБА_12 також була затримана озброєними людьми, які у подальшому завели її до відділення поліції, де вона побачила ОСОБА_10 та намагалась до нього підбігти, але була зупинена поліцейськими. Того ж дня, ОСОБА_12 помістили до камери ізолятора тимчасового тримання, де почула працівників ІТТ, які казали що зріжуть бороду священнику. ОСОБА_12 зрозуміла, що це погроза відносно ОСОБА_10 , оскільки у нього була довга борода. Пізніше ОСОБА_12 почула в коридорі голос ОСОБА_9 , якого вели по коридору. Через тиждень, затриманих ІТТ вели у душ та вони розписувались у журналі із зазначенням прізвища та номеру камери, в яких вони утримувались, якому ОСОБА_12 побачила прізвище « ОСОБА_13 » із поміткою «камера №7». Зранку наступного дня вона знову чула у коридорі голос ОСОБА_9 . Ще через тиждень, ОСОБА_12 звільнили, та вона на вулиці зустріла працівника ІТТ. На питання ОСОБА_12 чи досі священнослужителі утримуються в ІТТ охоронець дав зрозуміти, що вони ще там.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що є військовослужбовцем ЗСУ та перебував у полоні у Калінінської виправній колонії у м. Горлівка, Донецької області з березня 2022 року до 02.10.2023. За декілька місяців до переведення до іншого місця утримання ОСОБА_14 , до Калінінської виправної колонії привезли двох священників з м. Бердянська. Одного з священнослужителів помістили до барака №3/1, де утримувався ОСОБА_14 . Останній познайомився з священнослужителем, яким виявився ОСОБА_15 . Під час спілкування ОСОБА_10 пояснив що йому підкинули боєприпаси та його самого затримали в якості полоненого, але насправді ніякої зброї у нього не було. Незважаючи на це, ОСОБА_10 тримали довгий час у ямі та камері.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 який повідомив, що є військовослужбовцем ЗСУ та перебував у полоні на Калінінської виправній колонії у АДРЕСА_2 з березня 2022 року до 31.01.2024. Восени 2023 року до Калінінської виправної колонії привезли двох священнослужителів з м. Бердянськ. Одного з них ОСОБА_10 , помістили до бараку №3/1, де також утримувався ОСОБА_16 , іншого священнослужителя ОСОБА_9 помістили до бараку №8. Під час спілкування ОСОБА_10 повідомив, що його затримали озброєнні люди у чорній формі, обличчя яких були закриті балаклавами. Деякий час священнослужителів тримали у слідчому ізоляторі м. Бердянськ, після чого привезли до Калінінської виправної колонії. За деякий час до визволення ОСОБА_16 з полону, обох священнослужителів перемістили до одиночних камер. Причиною цього була спроба суїциду ОСОБА_9 через жорстоке поводження з боку утримувачів;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , які впізнали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як осіб, які утримувались разом з ними у полоні у Калинівській виправній колонії в м. Горлівка Донецької області;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що він був затриманий невідомими озброєними людьми 16.11.2022 приблизно о 12:30, після проведення молитви на Приморській площі м. Бердянськ. ОСОБА_9 спочатку відвезли до відділення поліції, де питали щодо дозволу на проведення мітингів та згодом відвезли до ІТТ в м. Бердянськ. Крім того, ОСОБА_9 повідомив, що приблизно через тиждень після його затримання один із працівників ІТТ повідомив що його затримано через зберігання боєприпасів у церкві. ОСОБА_9 заперечив факт зберігання ним зброї та пояснив, що не має уявлення про що йде мова. Також повідомив, що він не був присутній під час проведення обшуку. Приблизно через місяць після фактичного затримання ОСОБА_9 , його привезли на засідання суду, де суд визнав його винним у проведенні несанкціонованих мітингів та призначив адміністративне покарання у вигляді арешту на 10 днів. В засіданні був присутній він, суддя та перекладач. Право на захист ОСОБА_9 не роз`яснювалось та адвокат не надавався. До березня 2023 року ОСОБА_9 утримували у камері №6 ІТТ м. Бердянськ. Згодом, ОСОБА_9 перевели до Бердянської виправної колонії №77, де утримували до середини серпня 2023 року. Потім, ОСОБА_9 відвезли до ОСОБА_17 , де 2 дні тримали у підвалі і відвезли до Калінінської виправної колонії у м. Горлівка, де утримуються українські військовополонені. За весь час перебування у неволі, до ОСОБА_9 застосовувались фізичне та психологічне насилля, а також тортури, які полягали у побиті електричним струмом та побиття палками. З початку ув`язнення (з 16.11.2022) та до моменту його обміну (28.06.2024) ОСОБА_9 не пред`являли жодних документів щодо підстав його затримання. Через психологічний та моральний тиск з боку представників Російської Федерації, ОСОБА_9 наприкінці грудня 2023 року вчинив спробу суїциду, після чого його перемістили у одномісну камеру та тримали довгий час до обміну;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що 16.11.2022 приблизно о 13 годині на вході до церкви, він був затриманий невідомими озброєними особами. Того ж дня, ОСОБА_10 відвезли до ІТТ м. Бердянськ, де утримували до березня 2023 року. Крім того, ОСОБА_10 повідомив, що приблизно через тиждень після його затримання, один із працівників ІТТ повідомив йому, що в церкві знайшли боєприпаси, на що потерпілий відповів, що ніяких боєприпасів чи іншої зброї на території церкви не було та під час проведення обшуку він присутній не був. Згодом, у березні 2023 року, ОСОБА_10 перевели до Бердянської виправної колонії №77, де утримували до середини серпня 2023 року. Потім ОСОБА_10 відвезли до ОСОБА_17 , де кілька днів тримали у підвалі та згодом відвезли до Калінінської виправної колонії у м. Горлівка, де утримують українських військовополонених. За весь час перебування у неволі, відносно ОСОБА_10 застосовувалось фізичне та психологічне насильство, а також тортури, які полягали у побиті електричним струмом та палками. З початку ув`язнення (з 16.11.2022) та до моменту обміну (28.06.2024) ОСОБА_10 не пред`явлено жодних документів щодо підстав його затримання. Також потерпілий повідомив, що наприкінці грудня 2022 року через психологічний тиск з боку представників Російської Федерації, ОСОБА_9 намагався покінчити життя самогубством. Через ці обставини їх обох перевели до одномісних камер;

- рапортами оперативного підрозділу Бердянського МРВ УСБУ в Запорізькій області щодо причетності до вчинення злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , їх повних анкетних даних, місць їх останнього відомого місця перебування, засобів зв`язку тощо;

- протоколом проведення НС(Р)Д - зняття інформації з телекомунікаційних мереж, а саме Telegram акаунту, який використовував ОСОБА_7 , за результатами якого отримано відомості щодо його службової діяльності, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Встановлено, що під час листування останні реалізували спільний раніше обумовлений план щодо незаконного позбавлення волі захищених осіб - священнослужителів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у тому числі шляхом складання документів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо зберігання ними бойових припасів, вибухових речовин та причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

5.2 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 на виклики до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, був оголошений у розшук, що також свідчить на користь факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

5.3 щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні встановлено та допитано ряд свідків, яківолодіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомо деталі вчинення злочину підозрюваним. Так, ОСОБА_6 , враховуючи окупацію м. Бердянська Запорізької області, військовослужбовцями та представниками спецслужб російської федерації, шляхом використання вищевказаних російських військовослужбовців може впливати на свідків, які виїхали до контрольованої ЗС України території, шляхом здійснення тиску на членів сімей чи близьких родичів вказаних осіб, які залишилися проживати на окупованій території, зокрема через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення.

5.3. щодо наявності ризику знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зс рф території м. Бердянська Запорізької області, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який йому інкриміновано, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний фактично перебуває на окупованій російськими військами території, у разі повернення Силам оборони України контролю над вказаними територіями може вдатись до вказаних дій з метою уникнення відповідальності.

5.4 щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , має сталі та міцні зв`язки із представниками рф військовослужбовцям та співробітниками спецслужб рф, представниками окупаційної військової адміністрації на території АДРЕСА_3 , добровільно вступив до лав правоохоронних органів держави-агресора на тимчасово окупованих територіях, з врахуванням воєнного стану в України, вказані незаконні дії останнього в подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення підозрюваним, інших кримінальних правопорушень. Крім цього, на користь існування зазначеного ризику свідчить факт того, що вчинення нелегальної депортації потерпілого відкрито висвітлювалось засобами масової інформації держави-агресора з позитивного боку. Вказане переконливо вказує, на те, що дії ОСОБА_6 є не індивідуальним ексцесом, а частиною політики Російської Федерації і з огляду на викладене можуть бути вчинені повторно відносно інших громадян України на тимчасово окупованих територіях.

5.5 щодо наявності ризику можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Також на думку слідчої судді доведений ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний момент встановлено, що ОСОБА_6 , має сталі та міцні зв`язки із представниками органів прокуратури РФ, ЗС РФ, МВС РФ та ФСБ РФ, добровільно вступив до лав правоохоронних органів держави-агресора на тимчасово окупованих територіях, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності буде повідомляти особам представникам збройних сил або спецслужб рф про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності.

5.6. щодо неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів та альтернативного запобіжного заходу.

У судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, та існування п`ятьох очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

У судовому засіданні доведений факт перебування ОСОБА_6 на окупованій території м. Бердянськ, Запорізької області. Його поведінка за час досудового розслідування у частині ігнорування викликів слідчого, дає підстави прийти до висновку, що застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у цій ситуації не буде відповідати меті його застосування.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст.177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу та альтернативного запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001770, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2023, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, уродженцю м. Комсомольськ-на-Амурі, Хабаровського краю, СРСР, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимому на території України, який обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1