overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8235/24
№ провадження 1-кп/646/1022/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000112 від 20.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгород Київської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця на посаді старшого стрільця 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 годині 11.10.2024,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 грудня 2024 року включно, із залишенням раніше визначеної суми застави, тобто 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/858/19
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості по якому 12.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 12.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості з`явитися в судове засідання.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, а також беручи до уваги те, що на всій території України введено воєнний стан, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, яке призначене на 14-00 год. 16 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon із захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3401/24
Провадження № 1-кс/715/368/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка в судовому засіданні за матеріалами справи №0003748 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулася до Глибоцького районного суду Чернівецької області з клопотанням про допит в судовому засіданні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань спроби незаконного переправлення його через державний кордон України.

Дане клопотання погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Оскільки свідок є військовослужбовцем, проходить службу в зоні бойових дій, наразі перебуває у відпустці, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309,ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка в судовому засіданні за матеріалами справи №0003748 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 11 жовтня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань спроби незаконного перетину його через державний кордон України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 134/1629/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

Керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2017 року, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 146/1200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 20 липня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000048 від 20 липня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2024 року зобов`язано Тульчинський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь в строк до 07 жовтня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3

В.о. начальник Тульчинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням від 10 жовтня 2024 року про продовження строку надання досудової доповіді через наявність відповідно до п. 3 ч. 3 ст.72-1КПК України об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що для виконання уповноваженим працівником персоналу органу пробації положень «Порядку складення досудової доповіді», затвердженогонаказом Міністерства юстиції № 200/5 від 27.01.2017 року, щодо надіслання виклику обвинуваченому до органу пробації для проведення бесіди (письмовий виклик направлений через УДППЗ «Укрпошта» надходить адресату в термін до 7 діб з моменту відправки), строку виклику обвинуваченого для ознайомлення з текстом досудової доповіді після її складання (не пізніше ніж за три дні до строку подання досудової доповіді) та строку подання до суду відповідної доповіді (не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді), необхідний більший строк ніж встановлений ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2024 року.

Тому, суд вважає за необхідне продовжити строк надання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 23 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про продовження строку надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк встановлений ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2024 року щодо надання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 , до 23 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2796/24 Справа № 202/910/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364-1 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/9535/24
Провадження №1-кс/463/8045/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 06.10.2024.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 14 жовтня 2024 року о 16:15 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4244/24
пр.№ 1-кп/464/435/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 квітня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У судові засідання 10.07.2024, 19.07.2024, 12.09.2024 та 10.10.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого, не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого повторний привід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений явка якого є обов`язковою, на виклик суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13:50 год 24 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Львівському РУП № 2 ГУНП №2 у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру міста Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Водночас суд роз`яснює, що за невиконання судового рішення передбачено кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8511/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 04 травня 2018 року, дане кримінальне провадження слухається в порядку спеціального судового провадження.

По даному кримінальному провадженню інтереси обвинуваченої ОСОБА_2 захищав адвокат ОСОБА_3 (доручення № 006-0001623 від 04.10.2018 р.).

На даний час у суду наявна інформація про те, що адвокатом ОСОБА_3 припинено дію Договору з Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Положеннями п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України встановлено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.1 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_2 іншого захисника її інтересів у даному кримінальному провадженні на весь час його розгляду в суді.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 48, 49, 52 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника її інтересів в суді по даному кримінальному провадженню, замість адвоката ОСОБА_3 , на весь час розгляду вказаного кримінального провадження у суді.

Наступне судове засідання у вказаному вище кримінальному провадженні призначене в Корольовському районному суді м.Житомира на 20 листопада 2024 р. на 09 год. 00 хв., каб. 301-1, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
11.10.2024 Справа № 284/649/21
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 12.11.2024 10:00.
Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 361/7086/24
провадження № 1-кп/361/1051/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623 від 08.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст. 190 ( чинна до 11.08.2023) КК України,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст. 190 ( чинна до 11.08.2023) КК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2024 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, винесеного на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2916/0/15-24 від 03.10.2024, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді у відставку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 зазначене вище кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

З наведеного, слід прийняти таке кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623 від 08.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст. 190 ( чинна до 11.08.2023) КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1