Дата документу 13.08.2024
Справа № 334/6535/24
Провадження № 1-кс/334/2025/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001649 від 11.08.2024 про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме об`єктів, вилучених 10.08.2024 в ході огляду місця події.

Клопотання обґрунтоване наступним, так 10.08.2024 о 14:45 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізький області надійшла заява від АТ «Укртелеком» про те, що невстановлена особа, таємно, у період воєнного стану, відчинивши люк кабельного колодязя, який розташований на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрав ділянки кабелю марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 48м, ТПП 30*2*0,4 довжиною 48м та ТПП 20*2*0,4 довжиною 48м. Загальна довжина кабелю 144м. АТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

До Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернувся представник АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 із заявою про крадіжку кабелю марки ТПП, який належить АТ «Укртелеком», сума матеріального збитку встановлюється.

10.08.2024 у період часу з 15:50 до 16:40 за адресою: АДРЕСА_1 , територія за будинком проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: предмет схожий на викрутку, яка належить ОСОБА_6 .

Вказаний предмет оглянуто, визнано речовим доказом, зберігається у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Опитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що 10.08.2024 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , мав умисел на скоєння крадіжки кабельнопровідникової продукції, мав при собі викрутку, за допомогою якої відкрив металеву кришку (люк) кабельного колодязя, який розташований за будинком за вказаною адресою. Після чого потрапив у колодязь звідки викрав кабель та з викраденим майном зник з місця скоєння злочину.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі, вікна виходять за будинок де у палісаднику на відстані приблизно 5-7м від будинку розташований кабельний колодязь. Приблизно о 14:15 вона знаходилась вдома, підійшла до вікна у спальні, та побачила, як з кабельного колодязя, виліз молодий чоловік, потім він з колодязя дістав кабель чорного кольору, який був змотаний у великий моток та з кабелем пішов у бік будинків АДРЕСА_3 , там прохід та балка. Свідок одразу звернулась до голови ОСББ ОСОБА_8 розповівши, що бачила факт крадіжки кабелю, вказала напрямок куди пішов невідомий чоловік з викраденим майном. Вказаний факт свідок зняла на відеокамеру власного мобільного телефону, відеозапис добровільно надала співробітникам поліції.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , голова ОСББ «Сергія Синенка 81» який пояснив, що 10.08.2024 приблизно о 14:30 до нього звернулась мешканка будинку ОСОБА_7 , яка пояснила, що бачила невідомого чоловіка, який 10.08.2024 приблизно о 14:15 з кабельного колодязя за будинком викрав кабель та пішов у бік балки, також показала відео запис з мобільного телефону де зафіксовано вказаний факт, свідок зателефонував до поліції. Після чого разом з мешканцем будинком ОСОБА_9 пішов у бік балки між будинками АДРЕСА_3 , при вході у балку свідки затримали невідомого чоловіка, який схожий на викрадача, але викраденого кабелю у нього при собі не було. Псля чого приїхали співробітники поліції.

Наразі зазначені документи в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вилучені 10.08.2024 в ході огляду місця події, ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_1 , речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно накласти арешт на зазначені вище речі.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на речі, вилучені 11.08.2023 в ході огляду місця події, ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на викрутку, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2023 СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001649 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.08.2023 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , проведено огляд місця події, ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на викрутку.

Постановою слідчого СВ Запорізького ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , вилучені, в ході затримання речі, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001649 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.170КПКУкраїни арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій наявна необхідність у застосуванні, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001649 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.08.2023 в ході огляду місця події, ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на викрутку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1