Єдиний унікальний номер 728/2074/24
Кримінальне провадження 1-кс/728/277/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2024 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмач скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И Л А:
13.08.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з даною скаргою вказуючи на те, що 28.06.2024 року він отримав повідомлення прокурора ОСОБА_3 , з якого дізнався про закриття кримінального провадження, розпочатого за фактом завдання йому травм, внаслідок яких він отримав інвалідність. При цьому, постанова про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не вручалася, у зв`язку з чим та з порушеннями, допущеними на досудовому розслідуванні, він звернувся до слідчого судді з даною скаргою, у якій просить: скасувати незаконну постанову про закриття кримінального провадження; зобов`язати слідчого надати йому постанову про закриття кримінального провадження; скерувати матеріали кримінального провадження на додаткову судово-медичну експертизу до ДУ Головного бюро СМЕ МОЗ України; відсторонити слідчого ОСОБА_5 від кримінального провадження; скасувати рішення прокурора ОСОБА_6 та відсторонити його від обов`язків прокурора в кримінальному провадженні.
В зв`язку з неотриманням копії постанови про закриття кримінального провадження, просить поновити строк на подання даної скарги до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді від 14.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 19.08.2024 року.
В судове засіданні ОСОБА_4 не з`явився. У наданій заяві просив розглядати скаргу за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки під час досудового розслідування були вичерпані всі можливості здобуття доказів, однак встановити осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, не вдалося. Крім того, сплинули строки, передбачені ст. 49 КК України.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31.07.2022 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий мотивув тим, що у вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій та заходів, спрямованих на розкриття злочину та притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності, однак доказів винуватості осіб, на яких вказав у своїй заяві ОСОБА_4 здобуто не було, способи їх отримання вичерпані, та прийшов до висновку про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Також у змісті постанови слідчий зазначає про закінчення строків, передбачених ст. 49 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості відносно ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України і до набрання вироком законної сили, минув строк 5 років.
Оригінал вказаної постанови у матеріалах справи відсутній.
Відомості про те, що вказана копія постанови була направлена потерпілому ОСОБА_4 , у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.
За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Складовими елементами юридичного складу кримінального правопорушення є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий в мотивувальній її частині не вказує, які саме із елементів складу кримінального правопорушення, про яке йде мова у постанові, відсутні.
Відповідно п. 2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.
Оскільки копії постанови заявник не отримував, з урахуванням положень ч.1 ст. 304 КПК України, строк звернення до суду з даною скаргою підлягає поновленню.
Відповідно до п.13 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Постанова про закриття кримінального провадження належить до процесуальних документів, виходячи з положень ст. 110, 283, 284 КПК України.

Згідно з ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскільки копія вищевказаної постанови не була направлена заявникові, слід зобов`язати уповноваженого слідчого ВП № 1 ( м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надати ОСОБА_4 копію постанови від 31.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 22.12.2012 року за ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і інші вимоги скарги не входять до вказаного переліку, у зв`язку з чим скарга у цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови від 31.07.2022 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087 22.12.2012 року.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надати ОСОБА_4 копію постанови від 31.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 22.12.2012 року за ч.1 ст. 122 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1