overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1770/23
Провадження №1-в/548/74/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол матеріали подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта базова середня, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, на утриманні непрацездатних осіб немає, непрацюючого, засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 28.09.2023 року за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязки в період іспитового строку, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року у вигляді трьох років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності (ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК).

За таких обставин, Суд вважає за необхідне призначити подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК Суд

УХВАЛИВ

1.Судове засідання призначити на 19.11.2024 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.

2.У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1732/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 жовтня 2024 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Шарої Л.О., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі від 07 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 жовтня

2024 року у справі № 709/1732/24 призначено відкрите підготовче судове засідання на

14 жовтня 2024 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Проте, судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали була допущена описка, а саме, внаслідок технічної помилки невірно зазначено дату постановлення ухвали «07 вересня 2024 року» замість вірної дати «07 жовтня 2024 року», а також дати підготовчого судового засідання «07 жовтня 2024 року», замість вірної дати «14 жовтня 2024 року». Вказані описки потребують виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на наявність зазначених описок, враховуючи вимоги вказаної вище норми закону, оскільки її виправлення не змінює змісту ухвали суду по суті, приходжу висновку про необхідність виправлення даних описок.

На підставі викладеного, покликаючись на положення ст. 371, 379 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описки допущені в ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вказавши замість невірної дати постановлення ухвали «07 вересня 2024 року» вірну дату «07 жовтня 2024 року», а також замість невірної дати підготовчого судового засідання «07 жовтня 2024 року», вірну дату «14 жовтня

2024 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу може оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шарая
Справа № 521/6963/13-к
Номер провадження:1-кп/521/83/24
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо відновлення кримінального провадження для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 03.03.2013 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ПМР, Слободзейського району, смт. Слободзея, громадянки республіки Молдова, молдованки, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2020 року обвинувачена ОСОБА_2 оголошена у розшук, кримінальне провадження зупинено.

14.11.2023 року ухвалою, надано дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: - закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України до 14.05.2024 року, тобто більше ніж шість місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 14 листопада 2023 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, співробітниками поліції не виконана.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, для розгляду клопотання прокурора.

Керується ст. ст. ст. 190, 335, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 03.03.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000479 від 28.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Допиту в якості свідка підлягає ОСОБА_7 , якого виявилося неможливим сповістити належним чином про час і місце проведених судових засідань або доставити приводом.

Прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень від інших учасників процесу, про надання судового доручення Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області на проведення слідчих та розшукових дій для встановлення фактичного місця перебування свідка ОСОБА_7 та вручення останній особі судової повістки або доставлення в судове засідання.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки показання даного обвинуваченого мають суттєве значення для вирішення даного кримінального провадження, а надання доручення дозволить забезпечити отримання таких показань в належний процесуальний спосіб, тобто безпосередньо в судовому засіданні.

Керуючись ст.333 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , 2002 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також вручення зазначеному свідку судової повістки про явку в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2024 року в залі №14 Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68).

Зобов`язати процесуального керівника в даному кримінальному провадженні надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого представити їх суду.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 11 години 30 хвилин 17 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотаннями в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000145 від 12.04.2024.

Особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.

Оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_2 , подав клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання адвоката про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9729/23
Провадження № 1-кп/761/1934/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000295 від 26 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто до 06 грудня 2024 року, включно, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року у справі № 761/3408/23.

На ухвалу судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/955/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2230/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04.09.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівський районний суд м.Харкова 04.09.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04.09.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 16.10.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/6812/23
Провадження № 1-в/211/218/24
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане подання щодо приведення вироку суду від 06.11.2023 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України у відповідність до вимог закону.

Зазначене подання мотивоване тим, що 09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX.

Цим законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо йоговартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.13 ст. 537, ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України та ч. 2 ст. 74 КК України просить вирішити питання про приведення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2023 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України у відповідність до діючого законодавства.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається представник пробації законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Проте у поданні не зазначено яким саме чином необхідно привести вирок щодо ОСОБА_3 засудженого за ст. 185 ч. 4 КК Україниу відповідність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане подання органу пробації слід повернути для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Повернути подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2023 року у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9574/24
Провадження № 1-кс/202/6925/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000280 від 04.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.369, ч.3 ст.368, ч.4 ст.358 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у паперовому конверті у суммі 1 000 доларів США, грошові кошти у конверті в сумі 1 800 доларів США, котрі були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.10.2024 року, о 17.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1