03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку має, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до актового запису про народження №20 від 01.07.1974 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_7 . Згідно з актовим записом про шлюб №5 від 29.06.1991 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_9 » та стала ОСОБА_4 .
Так, в період часу з 20.04.2024 по 05.09.2024 в с. Успенівка Пологівського району Запорізької області ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на систематичне вчинення психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинила домашнє насильство при наступних обставинах.
Так, 20.04.2024 приблизно о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 спровокувала конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , під час якого висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
20.04.2024 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення нею адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_6 , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї).
20.04.2024 відносно ОСОБА_4 складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, відповідно до якого остання зобов`язана залишити місце проживання постраждалої та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_6 строком 10 діб починаючи з 13 год. 20 хв. 20.04.2024 до 13 год. 20 хв. 30.04.2024.
14.05.2024 постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 грн. 00 коп. на користь держави. Вказана постанова набрала законної сили 25.05.2024.
Крім того, 01.05.2024 приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 вчинила домашнє насильство в АДРЕСА_3 , відносно матері ОСОБА_6 психологічного характеру, виганяла з будинку, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров?ю потерпілого.
01.05.2024 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення нею адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_6 , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї).
01.05.2024 відносно ОСОБА_4 складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, відповідно до якого остання зобов`язана залишити місце проживання постраждалої та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_6 строком 3 доби починаючи з 19 год. 00 хв. 01.05.2024 до 22 год. 00 хв. 04.05.2024.
03.06.2024 постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170+грн. 00 коп. на користь держави. Вказана постанова набрала законної сили 13.06.2023.
Окрім того, 26.08.2024 приблизно о 09 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме погрожувала їй фізичною розправою, виганяла з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
26.08.2024 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення нею адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_6 , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї).
26.08.2024 відносно ОСОБА_4 складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, відповідно до якого остання зобов`язана залишити місце проживання постраждалої та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_6 строком 1 добу починаючи з 11 год. 00 хв. 26.08.2024 до 11 год. 00 хв. 27.08.2024.
02.09.2024 постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_6 , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 680грн.00 коп. на користь держави.
Окрім цього, 05.09.2024 приблизно о 08 год. 34 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем спільного фактичного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, спровокувала конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_6 . В ході даного конфлікту, ОСОБА_4 , будучи особою неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та діючи умисно, ображала нецензурною лайкою та виганяла з будинку свою матір ОСОБА_6 , чим принизила її людську честь та гідність, тим самим вчинила відносно неї домашнє насильство у формі психологічного насильства. Протиправні дії ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя ОСОБА_6
«26» вересня 2024 рокуОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від 05.09.2024 громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій вона прохає притягнути до кримінальної відповідальності її доньку ОСОБА_4 за фактом вчинення нею відносно ОСОБА_6 домашнього насильства психологічного характеру; протоколом від 20.04.2024 відносно ОСОБА_4 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП; протоколом від 01.05.2024 відносно ОСОБА_4 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП; протоколом від 26.08.2024 відносно ОСОБА_4 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП; постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №332/2514/24 від 25.04.2024, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 грн. 00 коп. на користь держави; постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №332/294/24 від 06.05.2024, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 грн. 00 коп. на користь держави; постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №332/5029/24 від 30.08.2024, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_6 , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 680 грн.00 коп. на користь держави; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Йому відомі факти неодноразового вчинення відносно ОСОБА_6 домашнього насильства її донькою ОСОБА_4 . Крім того, що йому відомо, що ОСОБА_4 застосовувала до своєї матері ОСОБА_6 фізичне насильство. В ході конфліктів ОСОБА_4 виганяє свою матір ОСОБА_6 з будинку, яка в результаті чого вимушена йти до сусідів та чекати поки донька заспокоється. Також додав, що Людмила не працює, а живе за рахунок матері в її будинку, хоча має своє житло; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив, що він працює на посаді поліцейського офіцера громади Пологівського РВП ГУНІ в Запорізькій області. Неодноразово на лінію «102» надходили заяви від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про вчинення її донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неї домашнього насильства психологічного характеру. На виклики, приїздив чотири рази, а саме: 20.04.2024, 01.05.2024, 26.08.2024 та 05.09.2024. Кожного разу ОСОБА_4 поводила себе неадекватно, агресивно та висловлювалася в бік своєї матері нецензурною лексикою. Що разу ОСОБА_6 скаржилася, що її донька вчиняє конфлікти та виганяє її з будинку. Крім того, в 2023 році, точну дату не вказав, від ОСОБА_12 надійшла заява щодо вчинення її донькою ОСОБА_4 відносно неї фізичного насильства, але від проходження судово-медичної експертизи потерпіла відмовилася. ОСОБА_4 можу охарактеризовує як агресивну людини, непрацюючу, яка живе за рахунок своєї матері. ОСОБА_13 проживає разом із матір`ю, хоча має власний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Виїжджати від матері та працювати Людмила відмовляється. Крім того, додав, що в результаті формального спілкування з ОСОБА_6 , йому відомо, що остання не завжди викликає поліцію, бо не хоче проблем для своєї доньки, хоча конфлікти вчиняються регулярно. Коли донька починає агресивно себе поводити, ОСОБА_14 намагається піти з дому та перечекати у сусіда ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що з донькою, ОСОБА_4 , завжди перебувала у гарних відносинах, але близько двох років тому її ставлення до неї змінилося. Вона почала вести побут окремо від мене та постійно провокувати сварки. Людмила не працює, тому гроші їй дає потерпіла, зі своєї пенсії. Протягом останніх двох років Людмила постійно провокує сварки на побутовому ґрунті. ОСОБА_15 ігнорує її агресивну поведінку та намагається не виходити з кімнати, бо доньку це нервує. В ході сварок ОСОБА_16 починає висловлюватися в сторону ОСОБА_17 нецензурною лайкою, словесно ображає та іноді може вдарити. Кожного разу після таких випадків у ОСОБА_17 підіймається тиск, болить голова та серце. Першого разу вона викликала поліцію в квітні місяці 2024 року через те, що ОСОБА_16 спровокувала сварку та почала грубо висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою. В травні місяці 2024 року ОСОБА_17 знову довелося викликати поліцію, бо ОСОБА_16 почала виганяти її з будинку та погрожувала фізичною розправою, тоді вона почала боятися за своє життя та здоров`я. В кінці серпня 2024 року донька знову почала виганяти ОСОБА_18 . В той момент, коли вона знаходилася на веранді свого будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 підійшла та почала кричати на неї, що викине мене з будинку. В перших числах вересня 2024 року Людмила вкотре спровокувала сварку та знов почала виганяти ОСОБА_18 з будинку та висловлюватися агресивно, нецензурною лайкою в її бік. Також, одного разу, після чергової сварки, Людмила залила її паспорт громадянки України рідиною, можливо чаєм, та сховала, коли ОСОБА_14 його знайшла, для того аби оформити грошову допомогу, то виявила, що він вкрився цвіллю. Після цього, вона сховала паспорт від доньки, яка в свою чергу почала погрожувати, що якщо вона його знайде, то знищить.
На теперішній час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України.
У слідства є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може перешкоджати прийняттю відносно неї процесуальних рішень, а також ховатися від слідства, знову вчинити домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , яке має систематичний характер, у зв`язку з чим слідство вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись або ж ігнорувати заплановані слідчі (процесуальні) дії у даному кримінальному провадженні, внаслідок чого будуть порушені визначені КПК України розумні строки.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації не проживає, офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела доходів, живе за рахунок пенсії своєї матері ОСОБА_6 , зі своїми дітьми, які проживають за межами Запорізької області не спілкується, одже не має стійких соціальних зв`язків;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що обґрунтовується неодноразовим вчиненням ОСОБА_4 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , не зважаючи на те, що вона була притягнена до адміністративної відповідальності за вказаним фактом;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , підтримуючи зв`язок зі своєю матір`ю ОСОБА_6 може впливати на її покази у даному кримінальному провадженні, також може, підтримуючи дружні зв`язки, впливати на покази свідка ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, слідчий просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; тне відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та застосувати до підозрюваної обмежувальні заходи, передбачені п.п.1,3,5 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_4 наближатися на відстань 100 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства проживає, саме за адресою: АДРЕСА_2 .; направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просив його задовольнити.
Підозрювана з підозрою не згодна, щодо клопотання слідчого відмовилась висловлювати свою позицію.
Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, при цьому просив відмовити в обмежувальних заходах, передбачених ч.6 ст.194 КПК України.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, оцінивши у сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Клопотання слідчої погоджене з прокурором Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
26 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від 05.09.2024 громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій вона прохає притягнути до кримінальної відповідальності її доньку ОСОБА_4 за фактом вчинення нею відносно ОСОБА_6 домашнього насильства психологічного характеру; протоколом від 20.04.2024 відносно ОСОБА_4 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП; протоколом від 01.05.2024 відносно ОСОБА_4 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП; протоколом від 26.08.2024 відносно ОСОБА_4 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП; постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №332/2514/24 від 25.04.2024, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 грн. 00 коп. на користь держави; постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №332/294/24 від 06.05.2024, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170грн. 00 коп. на користь держави; постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №332/5029/24 від 30.08.2024, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_6 , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 680 грн.00 коп. на користь держави; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Йому відомі факти неодноразового вчинення відносно ОСОБА_6 домашнього насильства її донькою ОСОБА_4 . Крім того, що йому відомо, що ОСОБА_4 застосовувала до своєї матері ОСОБА_6 фізичне насильство. В ході конфліктів ОСОБА_4 виганяє свою матір ОСОБА_6 з будинку, яка в результаті чого вимушена йти до сусідів та чекати поки донька заспокоється. Також додав, що Людмила не працює, а живе за рахунок матері в її будинку, хоча має своє житло; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив, що він працює на посаді поліцейського офіцера громади Пологівського РВП ГУНІ в Запорізькій області. Неодноразово на лінію «102» надходили заяви від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про вчинення її донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неї домашнього насильства психологічного характеру. На виклики, приїздив чотири рази, а саме: 20.04.2024, 01.05.2024, 26.08.2024 та 05.09.2024. Кожного разу ОСОБА_4 поводила себе неадекватно, агресивно та висловлювалася в бік своєї матері нецензурною лексикою. Що разу ОСОБА_6 скаржилася, що її донька вчиняє конфлікти та виганяє її з будинку. Крім того, в 2023 році, точну дату не вказав, від ОСОБА_12 надійшла заява щодо вчинення її донькою ОСОБА_4 відносно неї фізичного насильства, але від проходження судово-медичної експертизи потерпіла відмовилася. ОСОБА_4 можу охарактеризовує як агресивну людини, непрацюючу, яка живе за рахунок своєї матері. ОСОБА_13 проживає разом із матір`ю, хоча має власний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Виїжджати від матері та працювати Людмила відмовляється. Крім того, додав, що в результаті формального спілкування з ОСОБА_6 , йому відомо, що остання не завжди викликає поліцію, бо не хоче проблем для своєї доньки, хоча конфлікти вчиняються регулярно. Коли донька починає агресивно себе поводити, ОСОБА_14 намагається піти з дому та перечекати у сусіда ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що з донькою, ОСОБА_4 , завжди перебувала у гарних відносинах, але близько двох років тому її ставлення до неї змінилося. Вона почала вести побут окремо від мене та постійно провокувати сварки. Людмила не працює, тому гроші їй дає потерпіла, зі своєї пенсії. Протягом останніх двох років Людмила постійно провокує сварки на побутовому ґрунті. ОСОБА_15 ігнорує її агресивну поведінку та намагається не виходити з кімнати, бо доньку це нервує. В ході сварок ОСОБА_16 починає висловлюватися в сторону ОСОБА_17 нецензурною лайкою, словесно ображає та іноді може вдарити. Кожного разу після таких випадків у ОСОБА_17 підіймається тиск, болить голова та серце. Першого разу вона викликала поліцію в квітні місяці 2024 року через те, що ОСОБА_16 спровокувала сварку та почала грубо висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою. В травні місяці 2024 року ОСОБА_17 знову довелося викликати поліцію, бо ОСОБА_16 почала виганяти її з будинку та погрожувала фізичною розправою, тоді вона почала боятися за своє життя та здоров`я. В кінці серпня 2024 року донька знову почала виганяти ОСОБА_18 . В той момент, коли вона знаходилася на веранді свого будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 підійшла та почала кричати на неї, що викине мене з будинку. В перших числах вересня 2024 року Людмила вкотре спровокувала сварку та знов почала виганяти ОСОБА_18 з будинку та висловлюватися агресивно, нецензурною лайкою в її бік. Також, одного разу, після чергової сварки, Людмила залила її паспорт громадянки України рідиною, можливо чаєм, та сховала, коли ОСОБА_14 його знайшла, для того аби оформити грошову допомогу, то виявила, що він вкрився цвіллю. Після цього, вона сховала паспорт від доньки, яка в свою чергу почала погрожувати, що якщо вона його знайде, то знищить.
Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї, статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідка.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Разом з тим суд не вбачає підстав для покладення на підозрюваного обов`язку пройти курс лікування від алкогольної залежності, адже в матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження наявності у підозрюваного алкогольної залежності, зокрема, довідки про перебування на відповідному обліку у медичній установі.
У відповідності до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Разом з тим, до підозрюваної слід застосувати також обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме в інтересах потерпілої, яка постраждала від домашнього насильства.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 26.11.2024 року.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК Українизапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 26 листопада 2024 року включно, а саме:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст.194 КПК України:
- заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ;
- заборонити ОСОБА_4 наближатися на відстань 100 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства проживає, саме за адресою: АДРЕСА_2 .
- направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1