Номер провадження 1-кп/754/1133/24
В И Р О К

Іменем України

10 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002218 від 27.08.2024 стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області, громадянки України, із вищою освітою, пенсіонерка, не заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 26.08.2024 приблизно о 17:30 год., знаходячись у приміщенні аптеки «Соціальна Аптека» за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 94, побачила на прилавку перед касою майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон, марки «Хіаомі 11 Lite 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 6 723,33 грн., у прозорому чохлі вартістю 50,33 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером абонента НОМЕР_3 , яка для потерпілої майнової цінності не становить. Після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався Указами Президента України, останній раз Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з прилавку перед касою майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон, марки «Хіаомі 11 Lite 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 6 723,33 грн., у прозорому чохлі вартістю 50,33 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером абонента НОМЕР_3 , яка для потерпілої майнової цінності не становить, та сховала його до сумки, яку мала при собі.

Після цього ОСОБА_3 , утримуючи вказаний мобільний телефон при собі в сумці, вийшла з приміщення вказаної аптеки, тобто з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрала чуже майно, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 6 773,66 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, визнала повністю за вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надала суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що, дійсно, 26.08.2024 приблизно о 17:30 год., вона знаходилась в аптеці «Соціальна Аптека», що по АДРЕСА_3 , де перед касою, на прилавці вона побачила мобільний телефон який поклала до своєї сумки та покинула приміщення магазину. Наступного дня даний мобільний телефон у неї був вилучений.

Погоджується з назвою мобільного телефону, його вартістю, вказаною в обвинувальному акті.

Щиро покаялась та дужу шкодує про вчинене. Зазначила, що зробила для себе належні висновки, просить суд суворо її не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачена вчинила тяжкий злочин, особу винної, а саме:

- раніше не судима;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, її ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою кваліфіковано її діяння, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002218 від 27.08.2024:

- мобільний телефон, марки «Хіаомі 11 Lite 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 27.08.2024, передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ;

- DVD - R - диск з відеозаписами з камер відеоспостереження у приміщенні аптеки «Соціальна Аптека» за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 94 , згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 17.09.2024, знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів, в розмірі 2 271,84 грн., оскільки під час досудового розслідування проводилась товарознавча експертиза № СЕ-19/111- 24/49851-ТВ від 02.09.2024.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, «Правилами організації ефективного судочинства у судах першої інстанції» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002218 від 27.08.2024, а саме:

- мобільний телефон, марки «Хіаомі 11 Lite 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ;

- DVD - R - диск з відеозаписами з камер відеоспостереження у приміщенні аптеки «Соціальна Аптека», за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 17.09.2024, знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн.84 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1