overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/232/24
Провадження №11-п/801/178/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст.107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000619 від 09.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Козятинському міськрайонному суді.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З подання слідує, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України перебувало в провадженні судді Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка з 10.07.2024 увільнена від виконання обов`язків у зв`язку з призовом на війському службу під час мобілізації на особливий період. Провести повторний автоматизований розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Козятинському міськрайонному суді, окрім судді ОСОБА_5 , працює чотири судді, з яких ОСОБА_6 брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України її повторна участь у справі є недопустимою. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною. В судді ОСОБА_8 не розпочався період повноважень. Судді ОСОБА_9 не розподіляються справи у зв`язку з відпусткою.

Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Тобто тимчасова відсутність судді, в тому числі у зв`язку з перебуванням у відпустці, не є підставою для передачі справи до іншого суду.

В Козятинському міськрайонному суді відсутні перешкоди для розподілу справи. Після закінчення відпустки в судді ОСОБА_9 справа може бути розподілена.

Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відмовити.

Кримінальне провадження № 0000619 від 09.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/248/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

24 липня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 26 липня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/3558/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

18.07.2024 на адресу суду надійшла заява заявника ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заява заявника ОСОБА_3 відмовилася від вимог поданої скарги, а тому останню слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 277/1029/24
УХВАЛА

"24" липня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2024 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 04.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 09 год. 30 хв. 29 липня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3846/24
Провадження № 1-кс/0285/958/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді………...……… ОСОБА_1 ,

секретаря………………….……................ ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за клопотанням слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 07.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677,

відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в даній справі в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з неможливістю прибути до суду.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.27, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 за № 0001707, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 24.07.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001707, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001707, внесеному до ЄРДР 09.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 14 год 00 хв 31.07.2024 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропатського, 4-А, зал судового засідання № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 553/6891/22
Провадження № 1-кп/553/470/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 0000357 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, з 24 липня 2024 року до 21 вересня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,захиснику, прокурору та направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2023 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/504/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» липня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 12 вересня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

В матеріалах справи мається клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за його участі.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із клопотанням обвинуваченого та тим, що місцезнаходження обвинуваченого є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: вулиця Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, електронна пошта: .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розглядкримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначений на «12» вересня 2024 року на 09 годину 30 хвилин, провести в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, який розташований за адресою: вулиця Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, електронна пошта: .

Доручити відповідній службовій особі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6010/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 26.06.2023 року у кримінальному провадженні за №0001538 від 17.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку ст.303КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 26.06.2023 року у кримінальному провадженні за №0001538 від 17.05.2024.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.07.2024 року скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.

В ч. 1ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 10 ч. 1ст.303КПК України передбачено право заявника оскаржити повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

Відповідно до зазначеної норми, повідомлення слідчого, прокурора про підозру може бути оскаржене підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Зі скарги та доданих матеріалів вбачається, що 26.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України.

Ч. 1 п. 10 ст.303КПК України передбачає можливість оскарження підозри після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ст.116КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку проте, що скарга подана передчасно з порушенням вимог ст. 303 КПК України.

За таких обставин слідчим суддею встановлено, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 26.06.2023 року у кримінальному провадженні за №0001538 від 17.05.2024- повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000632 від 19.07.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у кримінальному провадженні № 0000632 від 19.07.2023, а саме до 15.09.2024.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із Київської області, окрім виїзду до м. Конотопа Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2024 о 17:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6244/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Київ

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну захисника у зв`язку з різною лінією захисту.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що мав із підзахисним конфіденційну розмову і у зв`язку із незгодою щодо вибраного способу захисту, оскільки це є правом обвинуваченого, не заперечує щодо його заміни на іншого захисника.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

2) незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 54 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та забезпечити явку в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 05 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою та знаходиться в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1