overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/2327/24
Провадження № 1-кп/553/812/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 21.08.2024 о 10 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» і з об`єктивних, незалежних від суду причин, не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції

ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)»

Керуючись ст.ст. 27, 315, 336, 372,376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 21 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)»

Зобов`язати ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 21.08.2024 о 10 год 00 хв та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1171/16-к
У Х В А Л А

15.07.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами: прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду від 24 квітня 2017 року, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_8 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1690 від 11.06.2024,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинувачених за ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду від 24 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинувачених за ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , - прийняти до свого провадження (кримінальне провадження № 302/1171/16-к, провадження №11-кп/4806/11/20) у 3-х томах: том № 1 на 252 арк., 3 конверти з дисками техн.запису с/з; том № 2 на 248 арк., 2 конверти з дисками техн.запису с/з; том № 3 на 247 арк., 3 конверти з дисками техн.запису с/з; том № 4 на 30 арк.; матеріали кримінальних проваджень у 3-х томах: том № 1 на 119 арк.; том № 2 на 153 арк.; том № 3 на 230 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8762/23 Провадження № 1-кп/635/317/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 липня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 16 червня 2023 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2023 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 18 липня 2024 року о 13: 40.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луцька, яка фактично проживає у АДРЕСА_1 ), з вищою освітою, одружена, працює на посаді фахівця в підрозділі відділу врегулювання складних не моторних збитків департаменту врегулювання збитків ПАТ «Страхова компанія «АРКС», раніше не судима,

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270 -VI від 15 квітня 2008 року) до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_8 визначено обчислювати з дня її затримання, в порядку виконання вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 зараховано у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення, а саме 09 липня 2020 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до обвинуваченої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з останньої 36 734 гривні 27 копійок завданої матеріальної шкоди, 100 000 гривень завданої моральної шкоди та процесуальні витрати на правову допомогу у сумі 3 000 гривень.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року скасувати.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_8 від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 55 хв. 22 липня 2024 року.

Головуючий

Судді:
Провадження №1-кп/127/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 110 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 110 Кримінального кодексу України (далі КК).

17.07.2024 суд засудив ОСОБА_5 за частиною третьою статті 110 КК до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна. Разом з тим, у мотивувальній частині вказаного вироку допущено описку в частині посилання на прізвище обвинуваченого, а саме замість правильного « ОСОБА_6 » суд помилково зазначив прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно з положеннями частини другої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд питання щодо виправлення описки за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 379 КПК регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вже суд зазначив вище, у мотивувальній частині вироку від 17.07.2024 допустив описку в частині посилання на прізвище обвинуваченого, а саме замість правильного « ОСОБА_6 » суд помилково зазначив прізвище « ОСОБА_6 ».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024, уточнивши анкетні дані обвинуваченого, зазначивши, що прізвищем обвинуваченого є « ОСОБА_6 ».

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024, уточнивши анкетні дані обвинуваченого, зазначивши, що прізвищем обвинуваченого є « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду від 17.07.2024 у справі № 127/11941/23.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 212/7104/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0001041 від 16 липня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України про арешт майна,-

встановив:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна від 17.07.2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та залишити без розгляду клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження №0001041 від 16 липня 2024 року за ст. 345 ч. 2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1361/24
Провадження № 1-кс/626/1153/2024
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, що належить на праві власності ОСОБА_5 , та яке фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в його житлі - будь-якому приміщенні незалежно від його правового статусу та призначення, що пристосоване для тимчасового чи постійного проживання в ньому фізичних осіб та складових частинах до нього та в інших його володіннях - транспортних засобах, земельній ділянці, гаражі, інших будівлях та приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого призначення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення газового конденсату, тари для зберігання та перевозки паливно-мастильних матеріалів, транспортних засобів в яких перевозилися ємкості з викраденим газовим конденсатом, грошових коштів здобутих внаслідок збуту викраденого майна, мобільних телефонів, комп`ютерів, інших флеш носії та документів в яких може міститися інформація з приводу вчинення злочину та якими користується ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарження не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2024 о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2341/23
№ провадження 1-кп/646/831/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 13.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України,-

встановив:

09.07.2024 року Червонозаводським районним судом постановлено ухвалу щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , тобто до 06 вересня 2024 включно.

При постановленні ухвали в мотивувальній частині вказано, що клопотання прокурора задоволено, однак в її резолютивній частині допущені описки, а саме замість вірного «клопотання задоволення повністю» помилково зазначено «клопотання задоволено частково» та щодо терміну продовження запобіжного заходу, а саме замість вірного «60 днів», помилково зазначено «30 днів», які підлягають виправленню.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.07.2024, а саме в резолютивній частині ухвали, зазначити вірне «клопотання задовольнити повністю», замість «клопотання задовольнити частково», та зазначити вірно «60 днів», замість помилково зазначеного «30 днів».

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2752/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участі прокурора- ОСОБА_5 ,

прокурора- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 15 вересня 2024 року включно.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 15 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику слідчого ізолятора, де утримуються обвинувачені для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2024.

Суддя : ОСОБА_1