Справа № 175/9659/23
Провадження № 1-кс/175/4652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 20.09.2023 за №0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за №0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримавла та просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але зазначив, що просить за можливості не накладати арешт на мобільний телефон iPhone чорного кольору, оскільки не має можливості купити собі новий.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за №0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що поставлена за договором №2023/8/21-2/182 модульна швидкоспоруджувальна захисна споруда 3С50 за адресою: АДРЕСА_1 встановлена безпосередньо на землю без заглиблення, не має ознак досягнення необхідних захисних властивостей (насипання брустверів, встановлення габіонів, обкладання залізобетонними (бетонними) виробами (блоками та панелями), облаштування багатошарових захисних екранів комбінованим способом (з використанням зазначених вище матеріалів і технологій), входи (виходи) із споруди модульного типу віддалені від наземних споруд і навколишніх будинків на відстані, що є меншими за висоту найвищого об?єкта будівництва, що не відповідає вимогам пунктів 6.4, 6.4.1, 6.4.3, 6.4.7 ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспруджувальні захисні споруди цивільного захисту модульного типу», що є порушенням пунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 вказаного договору закупівлі товару. Поставлена за договором залізобетонна споруда, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, не відноситься до захисних споруд та не може бути використана за призначенням у якості споруди цивільного захисту - модульної швидкоспоруджувальної захисної споруди. Згідно пункту 2.4. Покупець має право відмовитися від прийняття Товару, який не відповідає за якістю умовам Договору. Товар неналежної якості підлягає обов?язковому поверненню Продавцеві. При виявленні дефектів, що можуть якимось чином вплинути на якість характеристики Товару - Продавець повинен змінити їх в асортименті та кількості вказаній в письмовій заявці Покупця протягом 5 днів. Згідно пункту 5.4. перехід права власності відбувається в момент передачі товару, що оформлюється видатковою накладною. В свою чергу, ОСОБА_4 в період з 23 серпня 2024 року по 05 вересня 2024 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , більш точний час та місце не встановлено, будучи службовою особою наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «Балівський завод залізобетонних конструкцій», використовуючи службове становище всупереч державним інтересам, підписав електронним цифровим підписом платіжну інструкцію №1391 від 05 вересня 2023 року на суму 1 649 000 гривень, на підставі якої здійснив оплату за вказаним договором та прийняв у власність модульну швидкоспоруджувальну захисну споруду ЗС50, достовірно знаючи про те, що поставлена ТОВ «Балівський завод залізобетонних конструкцій» захисна споруда не відповідає вимогам п.6.4, 6.4.1, 6.4.3, 6.4.7 ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспруджувальні захисні споруди цивільного захисту модульного типу» та пункту 2.1, 2.2 договору №2023/8/21-2/182, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам. Умисними діями ОСОБА_4 , територіальній громаді в особі Обухівської селищної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, була заподіяна шкода на загальну суму 1649000,00 грн. (Один мільйон шістсот сорок дев?ять тисяч гривень 00 копійок), що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і відповідно до ч. 4 примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

14.10.2024 в період з 07:12 год. до 10:19 год. на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року (справа № 175/9659/23, провадження № 1-кс/175/4528/24) проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку вищезазначеного приміщення за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є користувачем вказаного приміщення та двох понятих вилучено:

1) Мобільний телефон iPhone чорного кольору який запаковано до спец. пакету №PSP2369923;

2) Ноутбук сірого кольору р з написом 104804327 №WAR1714685;

3) Документація «карточка оперативного учета» з написом «СЕКРЕТНО» 1 шт., «облікова картка» з написом «цілком таємно» 2 шт., «оперативно-розшукова справа» з написом «таємно» на 4 арк., робоча справа «Агена» з написом «цілком таємно» на 4 арк., яка поміщена до спец, пакета №PSP 2369924;

4) Мобільний телефон «Nokia» imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакета №PSP2369925;

5) Документація на яких містяться підписи ОСОБА_7 та відтиск печатки КУ «ЦФГОЗ0» на 11 арк., які поміщені до спец. пакета №PSP2369926;

6) Документація на яких містяться підписи ОСОБА_4 та відтиск печатки КУ «ЦФГОЗО» на 31 арк., які поміщені до спец. пакета №PSP2369927;

7) Блокнот червоного кольору з написом «АСТРА геодезія» з чорновими записами №PSP23699.

14.10.2024 постановою слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, та те що зазначене вище майно, вилучене 14.10.2024 під час обшуку та містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення обшуку 14.10.2024, а саме:

1) Мобільний телефон iPhone чорного кольору, який запаковано до спец. пакету № PSP2369923;

2) Ноутбук сірого кольору hр з написом 104804327 № WAR1714685;

3) Документація «карточка оперативного учета» з написом «СЕКРЕТНО» 1 шт., «облікова картка» з написом «цілком таємно» 2 шт., «оперативно-розшукова справа» з написом «таємно» на 4 арк., робоча справа «Агена» з написом «цілком таємно» на 4 арк., яка поміщена до спец. пакета № PSP 2369924;

4) Мобільний телефон «Nokia» imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакета № PSP2369925;

5) Документація на яких містяться підписи ОСОБА_7 та відтиск печатки КУ «ЦФГОЗО» на 11 арк., які поміщені до спец. пакета № PSP2369926;

6) Документація на яких містяться підписи ОСОБА_4 та відтиск печатки КУ «ЦФГОЗО» на 31 арк., які поміщені до спец. пакета № PSP2369927;.

7) Блокнот червоного кольору з написом «АСТРА геодезія» з чорновими записами № PSP23699

Заборонити відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна. У разі відсутності таких осіб під час проголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник чи володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.10.2024 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1