Справа № 583/5038/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження № 0000911 від «03» жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від «03» жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2024 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про те, що за отриманими даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 може бути причетний до незаконного збуту вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно провести обшук автомобіля ЗАЗ-DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який згідно з витягом з АМТ ГСЦ зареєстрований за ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та речовин, грошових коштів, які були здобуті внаслідок незаконного збуту вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та речовин, мобільних телефонів, сім-карток, якими користується ОСОБА_4 .

В зв`язку з чим слідчий звернувся з зазначеним клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В клопотанні слідчого та доданих до нього документах наведено достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, мають значення для справи і можуть знаходитись у автомобілі ЗАЗ-DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який згідно з витягом з АМТ ГСЦ зареєстрований за ОСОБА_5 .

Зазначене підтверджено витягом з ЄРДР, рапортом старшого оперуповноваженого СКП Охтирського РВП, протоколом допиту свідка.

Як вбачається з довідки з АМТ ГСЦ, автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважаю, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним і ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування і вважаю проведення обшуку у даному випадку таким, що є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл групі слідчих СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в кримінальному провадженні № 0000911 від «03» жовтня 2024 року дозвіл на проведення обшуку автомобіля ЗАЗ-DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який згідно з витягом з АМТ ГСЦ зареєстрований за ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та речовин, грошових коштів, які були здобуті внаслідок незаконного збуту вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та речовин, мобільних телефонів, сім-карток, якими користується ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 14.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6