Справа № 186/1819/24
Провадження № 1-кс/0186/251/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Шахтарське

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 24.10.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове Друге, Вовчанського району, Харківської області, громадянки України, непрацюючої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (діти відібрані службою у справах дітей), яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю: слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_9

підозрюваної - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

04 листопада 2024 року слідчий СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , внесеним в рамках кримінального провадження №0000469 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000469 від 24.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 23.10.2024 року приблизно о 20 год. 30 хв. (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у неї на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм чоловіком ОСОБА_10 , виник умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажання настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 23.10.2024 року приблизно о 20 год. 30 хв. (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 зі столу взяла до рук ніж та нанесла своєму чоловікові ОСОБА_10 не менше двох ударів в область грудної клітини та черевної порожнини.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 , спричинила потерпілому ОСОБА_10 , тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини праворуч, чим вчинила фізичне домашнє насильство щодо свого чоловіка ОСОБА_10 .

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 24.10.2024 року, в ході якого у приміщенні будинку було виявлено та вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору, елемент килима зі слідами речовини бурого кольору, елемент простирадла, зі слідами речовини бурого кольору та іншими доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Підставою для винесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Наявність ризиків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 у випадку можливості вільного пересування, може перешкоджати явці до суду потерпілого та свідків, може незаконно впливати на потерпілого та свідків будь-яким чином, з метою зміни свідчень або відмови від них у цьому кримінальному провадженні, для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії направлені на примушування до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого та свідків слід враховувати встановлений КПК України порядок отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом проведення допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., та покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, без дозволу прокурора чи суду, за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ АДРЕСА_2 чи у випадках зумовлених необхідністю врятування життя чи запобіганню загрози здоров`ю підозрюваної, в тому числі пов`язані з переміщенням до бомбосховищ, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та прохали суд його задовольнити застосувавши відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання та прохали застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з тих підстав, що остання не працює офіційно та не має наміру переховуватися.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор його обґрунтовують слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя встановила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідча суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.

24 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваної ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , яка вчинила тяжке кримінальне правопорушення (ч.1 ст.121 КК України) за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, ОСОБА_5 має трьох малолітніх дітей (які на час розгляду клопотання, відібрані службою у справах дітей), міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , не встановлено. Також у підозрюваної не має постійного місця роботи, тобто не має засобів до існування, іншою суспільно корисною працею не зайнята, на території с. Дмитрівки, Синельниківського району, Дніпропетровської області не має ніякого громадського навантаження, що може спонукати її до переховування від органів досудового слідства або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, та усвідомлює неминучість покарання.

Оскільки підтверджень того, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчому судді не представлено, тому вважаю, що твердження про ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, є безпідставним й має форму припущення та висловлений у вигляді ймовірності.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Таким чином, вирішуючи клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує ступінь ризику, який є значним, та особу підозрюваної.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідча суддя вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Вищевказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

У результаті вивчення наданих матеріалів слідча суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби підозрюваній ОСОБА_5 строком на 45 днів.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваною ОСОБА_5 та виконання нею процесуальних обов`язків доцільним є покладення на підозрювану наступних, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді або суду за викликом; не відлучатись із місця проживання без дозволу прокурора, слідчого або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-181, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 24 жовтня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове Друге, Вовчанського району, Харківської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 45 (сорок п`ять) днів з моменту оголошення ухвали до 22 грудня 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, на час дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатись із місця проживання без дозволу прокурора, слідчого або суду, за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ Російської Федерації, авіаударів у АДРЕСА_1 чи у випадках зумовлених необхідністю врятування життя чи запобіганню загрози здоров`ю підозрюваної, в тому числі пов`язані з переміщенням до бомбосховищ, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місяця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області:

- негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 ;

-негайно повідомити суд про взяття на облік підозрювану ОСОБА_5 ;

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваної ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1