Справа № 298/1365/21 Провадження № 1-кп/304/139/2024
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000141 від 06 серпня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина Республіки Таджикистан, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

одинадцятого січня 2022 року на розгляд Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності Закарпатським апеляційним судом, надійшов даний обвинувальний акт від 24 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 06 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; автоматизованим розподілом судової справи визначено головуючим суддею суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою від 13 січня 2022 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 01 лютого цього ж року залучено обвинуваченому перекладача задля здійснення перекладу з таджицької мови на українську і навпаки.

Однак з 08 лютого 2022 року ОСОБА_5 перестав з`являтися у підготовче судове засідання, через що ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року його було оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено.

На підставі наказу № 11/03-05 від 29 лютого 2024 року про закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_7 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями; визначено нового суддю ОСОБА_1 .

Ухвалами від 31 липня 2024 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 було відновлено на підставі явки обвинуваченого до суду, а також доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту.

Однак після цього ОСОБА_5 у жодне судове засідання не з`явився, ухвалу про його привід від 23 жовтня 2024 року не виконано, повідомлено суд про те, що відповідно до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають Державний кордон України (система «Аркан»), станом на 11.11.2024 вказаний громадянин перебуває за межами України; останній напрямок перетину 17.10.2024 на виїзд з України через пункт пропуску «Маяки Удобне Паланка».

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений порушує свої процесуальні обов`язки щодо явки до суду, покинув територію держави, при цьому будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 з клопотанням прокурора не погодилася, вважаючи, що підстав для оголошення її підзахисного у розшук немає, оскільки відносно нього не застосовано запобіжний захід, ОСОБА_5 знаходиться за кордоном, при цьому заборони щодо виїзду за межі України відносно нього не встановлено. Окрім цього вказувала на те, що суд не має доказів про належне повідомлення обвинуваченого щодо дати, місця і часу проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, виходячи з такого.

Згідно із ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 335 цього Кодексу у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання після відновлення провадження жодного разу не з`явився без поважних причин, що у свою чергу й надалі робить неможливим розгляд судового провадження стосовно нього, оскільки його участь є обов`язковою, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про розшук, а кримінальне провадження зупинити.

Посилання захисника ОСОБА_4 на те, що обвинувачений не порушив свої процесуальні обов`язки щодо явки до суду, оскільки належним чином повідомлений про судові засідання не був, суд вважає неприйнятними та такими, що не заслуговують на увагу, а також повністю спростовуються матеріалами справи (а. с. 157, 158, 161, 165).

Керуючись ст. 314, 335, 369-372 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) судове провадження відносно нього зупинити.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1