Справа № 629/2299/22
провадження № 1-кс/632/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про відвід

25 липня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву потерпілого по справі ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року після повернення з частини щорічної основної відпустки даний склад слідчого судді отримав розподілену 12.07.2024 року як окрему справу під час досудового розслідування заяву потерпілого ОСОБА_3 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 року про усний відвід слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області, заявлений у судовому засіданні 11.07.2024 року у провадженні №1-кс/632/82/24, через порушення слідчим суддею, на думку заявника, його прав під час судового засідання 11.07.2024 року через відмову у задоволенні його 5 клопотань.

Письмової заяви про відвід 11 та 12 липня 2024 року від заявника не надходило. Слідчий суддя дану справу не слухав з інших питань на стадії досудового розслідування.

15.07.2024 року у Первомайському міськрайонному суді Харківської області були зареєстровані подані засобами Електронної пошти від ОСОБА_3 письмові пояснення до усного відводу, заявленого слідчому судді ОСОБА_4 у судовому засіданні 11.07.2024 року, до яких були додані багаточисленні судові рішення як по даній справі, так і по іншим справам, де заявник був та є учасником кримінального провадження.

У вказаних доповненнях до усної заяви ОСОБА_3 деталізував підставу відводу, вказавши п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме інші підстави, які викликають сумнів в упередженості слідчого судді під час розгляду клопотання на стадії досудового розслідування, зазначивши, що слідча суддя діє упереджено, повністю підтримуючи незаконну, на думку потерпілого, бездіяльність прокурора на стадії виконання рішення слідчого судді іншого суду.

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2024 року було відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про усний відвід слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області, заявлений у судовому засіданні 11.07.2024 року у провадженні №1-кс/632/82/24, вирішено по суті клопотання заявника про витребування доказів та виклик свідків шляхом відмовити у їх задоволенні, призначено дату та час судового засідання, здійснено виклик у судове засідання заявника та слідчої судді ОСОБА_4 (а.с.37).

Ухвалою слідчого судді від 24.07.2024 року було задоволено заяву потерпілого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області під час розгляду справи 25.07.2024 року, надано вказівку уповноваженим посадовим особам Лозівського міськрайонного суду Харківської області здійснити забезпечення участі ОСОБА_3 у судовому засіданні 25.07.2024 року в режимі відеоконференції (а.с.54).

Слідча суддя ОСОБА_4 засобами телефонограми 25.07.2024 року повідомила суд про те, що вона не буде приймати участь у судовому засіданні через знаходження у відпустці, при вирішенні справи по суті полагалася на розсуд (а.с.61).

У судовому засіданні 25.07.2024 року заявник доводи своєї заяви підтримав, додатково пояснивши, що для розгляду кримінального провадження 1-кс/632/82/24 слідчою суддею були отримані документи від прокурора, діяльність якого оскаржується, які стосувалися розгляду справи по суті, йому надані не були належним чином, тобто слідча суддя діяла упереджено, що додатково є підставою для її відводу від участі при розгляді вказаного кримінального провадження. Додатково пояснив причини та передумови, які стали підставою для заявлення відводу слідчій судді ОСОБА_4 у період червня 11 липня 2024 року щодо порушення його прав як в Лозівському міськрайонному суді Харківської області, так і працівниками Лозівської окружної прокуратури Харківської області та працівниками Лозівського РВП ГУНП у Харківської області.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, зокрема звукозапис судового засідання 11.07.2024 року, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через її безпідставність, виходячи з наступного.

У судовому засіданні 11.07.2024 року при початку засідання о 14 годині 49 хвилин слідча суддя ОСОБА_4 поставила питання перед заявником про те, чи довіряє він складу суду для слухання справи, на що заявник повідомив, що він відводів складу суду не має. В подальшому після відмови у задоволенні його 5 клопотань (4 про витребування доказів і 1 про виклик свідків), усними ухвалами слідчої судді ОСОБА_4 із занесенням до журналу судового засідання о 15 годині 41 хвилин заявник заявив слідчій судді відвід без посилання на відповідну норму права, просто вважаючи, що відмовляючи у задоволенні заявлених заявником усних клопотань слідча суддя обмежує його право у доступі до правосуддя (а.с.1-2).

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України заява про відвід повинна бути мотивована. Вказаним вимогам закону заява ОСОБА_3 не відповідає, оскільки наявні в ній посилання на обмеження у доступі до правосуддя та неможливість розгляду провадження 1-кс/632/82/24 без задоволення його клопотань є не тільки не мотивованими належним чином, а є внутрішнім переконанням суб`єкта звернення із заявою про самовідвід, фактично зводячись до процесуальної не згоди із прийнятими слідчою суддею рішеннями, які не підлягають апеляційному оскарженню, оскільки заперечення на них можуть бути подані лише разом із апеляційною скаргою на остаточне судове рішення у справі. Тому заявлені доводи ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчого судді, передбаченими п.4 ч.1 ст.75 КПК України в розумінні підстав для відводу слідчого судді.

При цьому даний склад слідчого судді не приймає доводи заявника в частині обставин, які мали місце до 14 години 49 хвилин 11.07.2024 року у провадженні 1-кс/632/82/24, оскільки відповідно до принципу диспозитивності кримінального процесу на той час заявник відводів складу суду не мав, повністю довіряючи складу суду.

Також слідчий суддя не приймає до уваги жодне із наданих слідчому судді процесуальних рішень інших слідчих суддів, оскільки вони не мають прямого відношення до предмету спору в даній справі та не є для слідчого судді преюдиціальними відповідно до вимог КПК України.

Інші пояснення заявника ОСОБА_3 , надані у судовому засіданні 25.07.2024 року не мають відношення до розгляду питання про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у судовому засіданні 11.07.2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , заявленої у судовому засіданні 11.07.2024 року у провадженні №1-кс/632/82/24, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_5