Справа № 138/3407/24
Провадження №:1-кс/138/975/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора-стажиста Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000407 від 23.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 прокурор-стажист ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

сектором дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 23.11.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 23.11.2024, під час несення служби по АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 20.10.2021, видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_5 із категоріями «А1», «А2» та «В1», в якому вбачаються ознаками підробки.

23.11.2024 під час проведення огляду місця по АДРЕСА_1 , працівниками поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №113748 від 20.10.2021, видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_5 із категоріями «А1», «А2» та «В1». Даний документ поміщений до паперового конверту та опечатано печатками для довідок.

Також, дізнавачем 23.11.2024 винесено постанову про приєднання зазначених документів до справи як речових доказів.

У ході відібрання пояснення у ОСОБА_5 останній повідомив, що 23.11.2024 близько 08 години 10 хвилин під час руху у с. Серебрія по вулиці Соборній на своєму автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2105» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів він надав своє посвідчення тракториста-машиніста яке він придбав в мережі «Інтернет» ще у 2021 році. Також він повідомив, що навчання на водія трактору не проходив. Дане посвідчення придбав коли перебував у в`язниці. Про те, що дане посвідчення підроблено знав.

Крім того дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було скеровано запит ГУ Держпродспоживслужби в Київській області та винесено постанову про призначення технічного дослідження документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №113748 від 20.10.2021, видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_5 із категоріями «А1», «А2» та «В1», зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №113748 від 20.10.2021, видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_5 із категоріями «А1», «А2» та «В1», являється предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

Крім того, посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №113748 від 20.10.2021, видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_5 із категоріями «А1», «А2» та «В1», являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для його збереження.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також про ведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, прокурор-стажист просить накласти арешт на вилучене 23.11.2024 під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №113748 від 20.10.2021, видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_5 із категоріями «А1», «А2» та «В1».

Прокурор-стажист ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Прокурором доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 23.11.2024 під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №113748 від 20.10.2021, видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_5 із категоріями «А1», «А2» та «В1».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6