У Х В А Л А

Іменем України

"20" серпня 2024 р. Справа153/1335/24

Провадження1-кс/153/275/24-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 17 серпня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Начальник СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначив, що 16 серпня 2024 року працівниками поліції ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в ході проведення пошукових заходів, спрямованих на виявлення осіб, які здійснюють незаконний вилов річкових раків у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на період їх другої линьки, на околиці с.Біла Могилів-Подільського району Вінницької області, на річці «Мурафа», було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нечуївка Могилів-Подільського району району Вінницької області, який забороненим для любительського рибальства знаряддям лову, здійснив вилов річкових раків в кількості 38 штук, чим завдав водним біоресурсам України істотну шкоду на суму близько 126616 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051.

Під час проведення огляду місця події 16 серпня 2024 року в с.Біла Могилів-Подільського району Вінницької області, біля річки «Мурафа», у ОСОБА_4 було вилучено 38 (тридцять вісім) річкових раків та дві рибацьких парасолі (раколовки). Вказані речі приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

З метою належного збереження речових доказів, начальник СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучене майно, яке визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а саме: 38 (тридцять вісім) річкових раків та дві рибацьких парасолі (раколовки), які були вилучені 16 серпня 2024 року у ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном

Учасники у судове засідання не з`явилися. Начальник СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву, від 19.08.2024, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вирішила провести розгляд за відсутності учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчою суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, які є матеріалами кримінального провадження, а саме: копію рапорта помічника чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 17.08.2024; копію витягу з ЄРДР №0000051 від 17 серпня 2024 року; копію протоколу місця події від 16.08.2024; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 ; копію письмових пояснень від 16.08.2024; копію постанови про визнання речей (предметів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 17.08.2024, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 17 серпня 2024 року, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а, отже, необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів кримінального правопорушення, а, отже - до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Частиною третьою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що 38 (тридцять вісім) річкових раків та дві рибацьких парасолі (раколовки), були визнані речовими доказами, які мають доказове значення, тобто згідно ст.98 КПК є речовими доказами, який в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було вилучене.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання начальника СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 17 серпня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 38 (тридцять вісім) річкових раків та дві рибацьких парасолі (раколовки), які були вилучені 16 серпня 2024 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події в с.Біла Могилів-Подільського району Вінницької області, біля річки «Мурафа», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали доручити начальнику СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1