Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/7596/24
"15" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
1) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 :
2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 :
шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження грошових коштів, які знаходяться на рахунках.
В порядку виконання ухвали про накладення арешту зобов`язати службових осіб АТ "Перший Український міжнародний банк" надати співробітнику Служби безпеки України, який здійснив оголошення ухвали про арешт, письмову інформацію про залишок грошових коштів, які знаходяться на рахунках вищевказаних осіб на момент оголошення ухвали слідчого судді.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у ході злочинної діяльності підозрювані вчиняли кримінальні правопорушення з корисливих мотивів та отримували за його вчинення грошові кошти, у зв`язку з чим наявні випадки для застосування спеціальної конфіскації на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, так як вони призначалися (використовувалися) для схиляння осіб до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, їх фінансування та винагороди за їх вчинення.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності власників майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування отримано інформацію щодо групи осіб з числа співробітників міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі міжрайонна Слобідська МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ»), працівників лікарських закладів Харківського регіону та інших залучених осіб, які впродовж 2023 року по 03.10.2024, вчиняли дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підробки медичної документації сприяли отриманню статусу інваліда особами призивного віку, тим самим надаючи їм можливість уникнути призову на військову службу, чим протидіють формуванню мобілізаційного резерву.
Разом з цим, отримано відомості стосовно співробітників лікарських закладів Харківського регіону та інших залучених осіб, які впродовж 2023 року по теперішній час, здійснюють перешкоджання у законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань під час здійснення ними призову мобілізаційного ресурсу на військову службу в особливий період, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо стану здоров`я осіб та подальшого направлення таких документів відповідним закладам охорони здоров`я Харківського регіону, а саме міжрайонній Слобідській МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», для отримання статусу інваліда особами призивного віку.
В свою чергу, співробітники міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», на підставі отриманих медичних документів від лікарських закладів Харківського регіону та інших залучених осіб, забезпечували проходження медико-соціальної експертної комісії особами призовного віку та отримання кінцевих недостовірних документів (довідки до акту огляду МСЕК форми № 157-1/о), які є підтверджувальними документами, щодо отримання особою статусу інваліда, у зв`язку з чим зазначеними діями створювались реальні перешкоди законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, в частині їх обов`язку з підтримання належної мобілізаційної готовності.
03.10.2024 в рамках вказаного кримінального провадження громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
03.10.2024 в рамках вказаного кримінального провадження громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
03.10.2024 в рамках вказаного кримінального провадження громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
03.10.2024 в рамках вказаного кримінального провадження громадянці України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
04.10.2024 в рамках вказаного кримінального провадження громадянці України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України
04.10.2024 в рамках вказаного кримінального провадження громадянці України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
04.10.2024 в рамках вказаного кримінального провадження громадянину України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
04.10.2024 в рамках вказаного кримінального провадження громадянину України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
04.10.2024 в рамках вказаного кримінального провадження громадянці України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
1.Сину ОСОБА_10 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 :
2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 :
Частиною першою статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Проте ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Такі положення кримінального процесуального закону очевидно дають підстави стверджувати, що з клопотанням до слідчого судді (суду) про накладення арешту на майно третьої особи вправі звернутись виключно прокурор.
У провадженні, в межах якого здійснюється розгляд клопотання про арешт майна ОСОБА_14 ,не має іншого процесуального статусу, окрім третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, тому питання про накладення арешту на належне йому майно відповідно до ст. 64-2, 171 КПК України вправі ініціювати виключно прокурор.
За приписами ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За наведених підстав клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків зі встановленням відповідного строку, необхідного для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Встановити строк для усунення недоліків - 72 (сімдесят дві) години з дня отримання ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1