Провадження № 1-кс/750/5293/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003535 від 01.11.2024, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Булатець Лубенського району Полтавської області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.09.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 03.06.2024 на підставі ст. 81-1 КК України умовно-достроково звільненого для проходження військової служби за контрактом з не відбутим строком покарання 4 роки 7 місяців 25 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

03.11.2024 слідчий за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням не погодились, просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003535 від 01.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у

погрозі вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків та у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України.

01.11.2024 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.11.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання в тому числі і у виді позбавлення волі на строк до семи років, тому суд приймає до уваги те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий за злочини проти власності. При розгляді клопотання також враховані вік підозрюваного, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає наявності вказаного у клопотанні ризику, щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків з метою спонукання їх до зміни своїх показань. Так, в судовому засіданні при розгляді клопотання встановлено, що потерпілі та свідки є працівниками правоохоронного органу, органом досудового розслідування вони допитані, попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, а тому малоймовірним є вплив ОСОБА_4 на цих осіб.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але аналіз матеріалів, наданих суду стороною обвинувачення, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам у відповідності з мотивацією, викладеною вище.

Підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні.

Вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у тому числі і у кримінальному провадженні щодо злочину із погрозою застосування насильства. Однак з урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, стану його здоров`я слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні слід визначити заставу - 30 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання - з 08 год. 00 хв. 01 листопада 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали - 31 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1