Справа № 746/198/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне кримінальне провадження №0000391 від 08.04.2024 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, розлученого, утриманців не має, непрацюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У березні-квітні 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , в кюветі автодороги Н07 (Київ Суми Юнаківка) біля повороту на смт Срібне Прилуцького району Чернігівської області, виявив та привласнив предмет, схожий на багнет-ніж. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 переніс вказаний багнет-ніж до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав в житловому будинку.

08.04.2024 близько 13.00 год. ОСОБА_4 взяв багнет-ніж, який зберігав за місцем проживання, помістивши його в кишеню своїх штанів, у власних справах направився в напрямку с.Охіньки Прилуцького району, тим самим реалізував свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 08.04.2024 о 14 год. 26 хв. працівниками ГРПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області біля узбіччя автодороги між с.Іванківці та с.Охіньки Прилуцького району було виявлено ОСОБА_4 , який при собі мав багнет-ніж. В ході огляду місця події останній добровільно видав співробітникам СОГ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області вищевказаний багнет-ніж, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/4799-ХЗ від 16.04.2024 є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - багнет-ножем (мод. 1) 7,62-мм автомата Калашникова (АКМ і АКМС), багнет-ніж виготовлений промисловим способом.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

У зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєному кримінальному правопорушенні, і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 були правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується з посередньо, має постійне місце проживання, є працездатним, але ніде не працює.

Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває. Не судимого в порядку ст.89 КК України. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом"якшують та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст.263 ч.2 КК України - у виді громадських робіт, оскільки його виправлення ще можливе і без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: військова холодна зброя колюче-ріжучої дії - багнет-ніж (мод. 1) 7,62-мм автомата Калашникова (АКМ і АКМС), виготовлений промисловим способом, що зберігається в камері зберігання зброї Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області передати до ГУНП в Чернігівській області для використання за призначенням.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп. у відшкодування витрат по проведенню судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1