Провадження №1-кп/761/2514/2024
В И Р О К

Іменем України

02 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 231 001 000 046 65 від 11.11.2023, у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , судимий:

-26.06.2023 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік;

-15.04.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 08.11.2023, приблизно о 08 год. 40 хв., тобто у період дії воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину « Аврора », за адресою - м. Київ, вул. Богдана Гаврилишина, 6, вирішив таємно викрасти з приміщення магазину майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливим мотивом, ОСОБА_5 взяв з вітрини зарядний пристрій «Power Bank «KlGo» у кількості 2-х шт., вартістю 399 грн. кожен, та дві пари чоловічих шкарпеток «Спорт р. 23-25», вартістю 22 грн. кожна, які поклав до своєї куртки.

Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з викраденим майном покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () матеріальної шкоди на суму 842 грн. 00 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд також бере до уваги, що вчинення кримінальних правопорушень корисливої спрямованості фактично стали для обвинуваченого джерелом його матеріального забезпечення.

Отже, дані про особу обвинуваченого, у тому числі щодо його попередніх судимостей, свідчать, що отримання чужого майна шляхом вчинення протиправних дій не є для обвинуваченого випадковим.

Таким чином, за сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_5 має бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій зазначеної статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, покарання ОСОБА_5 має бути призначене за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного останньому вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2024, більш суворим, що призначене ОСОБА_5 цим вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 65, ст. 70 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2024, більш суворим, призначеним ОСОБА_5 . цим вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування ОСОБА_5 призначеного цим вироком покарання відраховувати з 30.01.2024.

Речові докази - два оптичні DVD-R диски зберігати при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1