overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3889/18
Провадження № 1-кп/638/181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

14 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підсудного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова кримінальне провадження № 0000373 від 22.03.2017 у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, -

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів учасників кримінального провадження, скласти та оголосити резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали скласти та оголосити не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 «Про оголошення у розшук підсудного ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 263 ч. 1 КК України», - відмовити

Ухвала суду є остаточною, та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18.10.2024 о 11:30 годині.

Резолютивна частина ухвали складена у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6448/21
Провадження № 1-кп/490/128/2023
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений просив призначити йому захисника, спираючись про те, що потребує правової допомоги, а для самостійного залучення захисника не має коштів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України за такого суд має залучити захисника для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України за такого суд має постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, пунктом 10 частини 1 статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника (адвоката) для участі у розгляді провадження про обвинувачення ОСОБА_4

Директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України на 10 год. 00 хв. 30 липня 2024 року.

Копію ухвали для виконання в цій частині надіслати в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =
Провадження по справі № 1-кс/522/5530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№ 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВП№ 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду, з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обставини вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

В наданих суду матеріалах клопотання слідчого відсутнє будь-яке обґрунтування чи існує необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, бо посилання слідчого на проблеми у проведенні слідчих дій, які можуть унеможливити допит особи в подальшому є суб`єктивними твердженнями та не можуть бути підставою для проведення допиту сторони кримінального провадження в порядку ст.225 КПК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання про здійснення приводу слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання СВ ВП№ 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 на стадії проведення досудового розслідування у судовому засіданні, відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/686/8643/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с с. Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, водій-машиніст екскаватора відділення інженерної техніки інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 «солдат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,

у кримінальному провадженні №0001402,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 06 грудня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 06 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2024 року о 10-30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/972/23

Провадження № 11-кп/4820/609/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про які внесені: 16 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648, 20 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024,

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по них підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про які внесені: 16 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648, 20 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 578/1075/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

встановив:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти клопотання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд клопотання на 24 жовтян 2024 року на 09-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.

Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8319/24
Провадження № 1-кп/591/290/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000491 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши учасників провадження.

Крім того, ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення з останнього на його користь матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, на суму 528038 грн.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов має право пред`явити особа, якій завдано злочином майнової шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Поданий позов відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на суму 528038 грн. прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000491 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 23 жовтня 2024 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1276/24
Провадження № 1-кп/156/107/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 28.05.2024 року, відносно ОСОБА_2

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2024 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України,

керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 17.10.2024 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: сел.Іваничі вул. Незалежності, 16, Володимирського району, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1154/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні№ 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7128/16-к
Провадження № 1-кп/361/26/24
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

08.10.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в м. Бровари питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2023 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004246 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області вищевказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_4 та призначено судове засідання. Під час постановлення ухвали, судом допущено описку, що складу суду, продовжуватиме розглядати дане кримінальне провадження, після зміни складу суду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень в ухвалу судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що при написанні ухвали судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2023 та зазначити вірно: «Кримінальне провадження № 0004246 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України - прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 16.11.2023 року о 10 годині 30 хвилин, розгляд справи здійснювати суддею одноособово».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 373/2254/24
Провадження № 1-кс/373/399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ; розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу голови Бориспільського відокремленого підзрозділу ГО «Стоп корупції» ОСОБА_4 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови Бориспільського відокремленого підзрозділу ГО «Стоп корупції» ОСОБА_4 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати вповноважену особу Відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви голови Бориспільського відокремленого підзрозділу ГО «Стоп корупції» ОСОБА_4 № 166 від 12.08.2024, вхідний № СЕД 39-112 від 07.10.2024.

Відмовити в задоволенні інших вимог скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, - до відома; Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, - для виконання; Переяславському відділу Бориспільської місцевої прокуратури, - для здійснення контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали оголошуватиметься о 10:30 год 18.10.2024.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5