Справа № 314/3895/24
Провадження № 1-кс/314/1114/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000582 від 28 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що невстановлена особа в умовах воєного стану 27.08.2024 року скоїла крадіжку за допомогою мобільного телефону потерпілого грошових коштів з банківської картки належної ОСОБА_5 перебуваючи в с. Зарічне Комишуваської ТГ Запорізької області про що 28.08.2024 внесено відомості до ЄРДР, далі слідчим 03.09.2024 було проведено огляд за участю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого останній у примищенні кабінету 39 зазначеного відділення поліції добровільно видав мобільний телефон , спортивні костюми, у звязку з чим просили накласти арешт на це майно, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витягом з ЄРДР, рапортом поліції, протоколами допиту потерпілого , огляду місця події, заявою про добровільну видачу майна підтверджуються обставини зазначеним слідчим

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вказане майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на : 1)мобільний телефон Samsung Galaxy A15 в корпусі темно-синього кольору модель SM-A155F/DSN, IMEI 1 : НОМЕР_1 та IMEI 2 : НОМЕР_2 який вилучено та упаковано до сейф-пакету PSP2198368 в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження вказаного майна з передачею потерпілому на зберігання та користування ; 2) спортивні костюми "Adidas" чорного кольору з білими полосками: чоловічий 52 розміру та жіночий 50 розміру , які вилучено та упаковано до сейф-пакету WAR1439057 в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження , розпорядження та користування зазначених речей з метою збереження речових доказів

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.09.2024