УХВАЛА

про накладення арешту на майно

02 вересня 2024 рокуСправа № 495/8218/24
Номер провадження 1-кс/495/1837/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 02.09.2024 надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

01.09.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби Ворніческу про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» з метою безперешкодного перетину державного кордону України та ухилення від військової служби надав на паспортний контроль тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 16.09.2022 та довідку ВЛК №34/477 від 16.09.2022 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливими ознаками підробки, тим самим використовував завідомо підроблені документи.

За даним фактом 02.09.2024 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

01 вересня 2024 року в період часу з 14 години 50 хвилин по 16 годин 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні ПП «Старокозаче», було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 16.09.2022 року та довідку ВЛК №34/477 від 16.09.2022 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до спеціального пакету WAR1267472.

Постановою дізнавача від 02.09.2024 зазначені вилучені документи були визнані речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження №0000296 від 02.09.2024.

Мотивація суду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Згідно з ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000296 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 01.09.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області з надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби Ворніческу, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» з метою безперешкодного перетину державного кордону України та ухилення від військової служби надав на паспортний контроль тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 16.09.2022 та довідку ВЛК №34/477 від 16.09.2022 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливими ознаками підробки, тим самим використовував завідомо підроблені документи.

Відповідно до копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 16.09.2022 та довідки ВЛК №34/477 від 16.09.2022 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я « ОСОБА_5 ».

Згідно протоколу огляду місця події від 01.09.2024 в період часу з 14 години 50 хвилин по 16 годну 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні ПП « ОСОБА_6 », в ході якого було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 16.09.2022 року та довідку ВЛК №34/477 від 16.09.2022 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до спеціального пакету WAR1267472.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 02.09.2024 вилучене майно на підставі положень ст.ст. 40-1, 98, 100, 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1ст.171КПК України дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Клопотання отримано Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовим доказом. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, на підставі чого слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом обмеження, відчуження, розпорядження та користування майном, на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 16.09.2022 року та довідку ВЛК №34/477 від 16.09.2022 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до спеціального пакету WAR1267472.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя Ірина БРАТКІВ