У Х В А Л А

судового засідання

30.07.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області у кримінальному провадженні на ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 189 КК України клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 189 КК України.

Захисник ОСОБА_5 22.05.2024 подав, а в судовому засіданні уточнив клопотання, просить надати тимчасовий доступ до документів і зокрема журналу відвідування відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з жовтня 2023 року по січень 2024 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 мотивуючи в основному необхідністю перевірки чи дійсно потерпілий ОСОБА_9 особисто подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про розгляд означеного кримінального провадження за його відсутності, інше (т. 7 а.с. 160).

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_5 підтримали.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять клопотання задовольнити.

Прокурор заперечив клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, як необгрунтоване, безпідставне та не вмотивоване.

Заслухавши захисників, обвинувачених, думку прокурора, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

КПК містить перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 2 статті 160 КПК), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Клопотання захисника про тимчасовий доступ до журналу відвідування відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з жовтня 2023 року по січень 2024 року не відповідає вимогам частини 2 статті 160 КПК, оскільки не містить відомостей щодо значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також зі змісту клопотання захисника ОСОБА_5 не вбачається, що документи, до яких просить тимчасовий доступ сторона захисту, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що свідчить про недотримання вимог частини 5 статті 163 КПК.

Також, статтею 164 КПК визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів зокрема має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Проте в клопотанні захисника не вказано таких конкретних осіб, що унеможливлює надання тимчасового доступу до документів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини як джерела права, суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення, але це не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від його характеру (зокрема рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Салов проти України», «Проніна проти України», «Серявін та інші проти України», «Руїс Торіха проти Іспанії»).

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що подане стороною кримінального провадження клопотання належним чином не обґрунтовано, а тому в задоволенні такого відмовляє.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 163, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в і д м о в и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_10 -Онуфер