н/п 1-кс/953/8698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Київського районного суду м. Харкова 26.11.2024 року поштовим зв`язком, надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 20.11.2024 в період часу з 16:45 по 18:00 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2024 в період часу з 16:15 по 18:00, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовини, ззовні схожі на наркотичні та психотропні, які зберігались ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збуту.

Всі вилучені предмети, належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вилучені предмети, власником яких є ОСОБА_4 , визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою слідчого від 20.11.2024, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Позиції учасників кримінального провадження

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку зі службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час повідомлялася належним чином.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 20.11.2024 в період часу з 16:45 по 18:00 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, а саме:

-зіп пакети прозорі та зеленого кольору поміщені в сейф пакету WAR 1803433;

-моток ізоленти червоного кольору 9 штук, моток ізоленти чорного кольору 2 штуки, моток ізоленти синього кольору 2 штуки, моток ізоленти жовтої із зеленою стрічкою 2 штуки поміщені до сейф пакету QYH 0135154;

-ваги грамові 1шт., ваги кухоні 1 шт., банка чорна з автомобільною пастою 1 шт., мірний совок рожевого кольору 1 шт., респіратор сірого кольору, зажим жгут блакитного кольору поміщені до сейф пакету QYH 0135152;

-пластикова картка Київстар НОМЕР_1 , рахунок для сплати адміністративного штрафу на суму 850 гривень по справі 619/8770/24, договір оренди житла за адресою: АДРЕСА_1 , та магнітних ключ з чорним пластиком поміщені до сейф пакету RAW 0012890;

-кофта біла з капюшоном з нашаруванням речовини бурого кольору, яка поміщена до паперового пакету;

-з картонної коробки, на якій міститься наліпка з інформацією відправник ОСОБА_5 , 01.09. Київ відділення № НОМЕР_2 , отримувач Зубарев Єгор Поштомат ), яка знаходилась в нижній частині холодильника один зразок кристалу прозорого поміщений до сейф пакету CRI 1083099;

-з нижньої частини холодильника кристали прозорі переважно білого кольору в картонній коробці, на якій міститься наліпка з інформацією відправник ОСОБА_5 , 01.09. Київ відділення № НОМЕР_2 , отримувач Зубарев Єгор Поштомат ) поміщені до сейф пакету WAR 1803434;

Арешт майна може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1