Дата документу 10.10.2024
Справа № 501/4146/24
ВИРОК

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000814 від 16.09.2024 р.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 .

Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачена:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Миколаївської області, м. Вознесенськ, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, незаміжня, маюча на утриманні малолітнього сина ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації тимчасово переміщеної особи: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Формулювання обвинувачення.

ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом. в умовах воєнного стану, який діє з 24.02.2022 в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (в останнє дію якого продовжено Указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024, який затверджений Законом України від 23.07.2024 №3891-IX), в м. Чорноморськ Одеської області, шляхом вільного доступу здійснила ряд крадіжок чужого майна велосипедів, спричиняючи потерпілим шкоду в розмірі їхньої вартості, після чого із викраденим майном залишала місце вчинення злочинів та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд:

1. 15.09.2024, приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , на парковці біля магазину «Таврія-В»,таємно викрала велосипед марки «Azimut Ultra Syndicate 24*», який належить ОСОБА_7 , спричинивши збитки на суму 6500 грн. 00 коп. (без ПДВ);

2. 16.09.2024 року, приблизно об 19 годині 50 хвилин, перебуваючи адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, пр-т Миру,буд. 10-Б, біля магазину «Сусіди», діючи повторно, таємно викрала велосипед марки «Optimabike arrive 26*», який належить ОСОБА_8 , заподіяла матеріальну шкоду на суму 5500 грн. 00 коп. (без ПДВ);

3.19.09.2024 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, м.Чорноморськ, пр-т Миру, буд. 14, біля ТРЦ «Нептун», діючи повторно, таємно викрала велосипед марки «Avanti cross country series drive 6061», чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 5449 грн. 75 коп. (без ПДВ);

4. 21.09.2024 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, пр-т Миру, буд. 15с, біля магазину «Сусіди», діючи повторно, таємно викрала велосипед марки «Toprider 29*», сірого кольору з написами синього кольору, який належить ОСОБА_10 заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 6100 грн. 00 коп. (без ПДВ).

5. 21.09.2024 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Паркова, буд. 4, біля магазину «Сусіди», діючи повторно, таємно викрала велосипед марки «Ardis 15*», чорного кольору з написами зеленого кольору, який належить ОСОБА_11 , заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_11 на суму 8273 грн. 99 коп. (без ПДВ).

За першим епізодом обвинувачення ОСОБА_12 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а за рештою епізодів обвинувачення також і за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальні правопорушення.

Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відомості про укладену угоду.

30.09.2024 між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_12 за участю захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України та подана до суду.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке вона повинна понести у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України.

Потерпілі надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, просили здійснити розгляд у їх відсутності, зазначивши про повне відшкодування завданої шкоди.

Мотиви суду та положення закону, якими керувався суд.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_12 надала згоду на затвердження судом угоди та призначення узгодженого покарання, пояснила, що розкаюється у вчиненому.

Ухвалюючи вирок, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачувалася ОСОБА_12 суд також погоджується з кваліфікацією її дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_12 не перебуває на обліку лікарів нарколога чи психіатра, не має судимості, повністю визнала свою вину у вчиненні злочинів, щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдану шкоду потерпілим.

Суд також враховує те, що згідно обвинувального акту відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Вирішення питань про речові докази, судові витрати, заходи забезпечення кримінального провадження.

DVD носії з камер відео спостереження мають зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови не заявлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

В ході досудового розслідування злочинів були проведені судові експертизи на загальну суму 1 893,20 грн., які мають бути стягнуті з обвинуваченої.

Запобіжні заходи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 не обиралися.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.09.2024 між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_12 за участю захисника ОСОБА_6 , з письмової згоди потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням на строк один рік.

Строк випробування обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 10 жовтня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_12 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які вона зобов`язана виконувати протягом іспитового строку:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1 893,20 грн.

DVD носії з камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1