Справа № 452/1172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення

прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

сторона яка подала клопотання заступник начальника відділення поліції начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 не прибув,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Турківського району Львівської області клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 року до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України про проведення огляду.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Клопотання розглядається за ініціативою слідчого, погоджене з прокурором.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 31 січня 2023 року в Самбірський РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали УСБУ у Львівській області, про те, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності старшим оперуповноваженим в ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 , отримано інформацію, яка свідчить про протиправну діяльність громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є керівником релігійної громади ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі УПЦ) у с. Радич Самбірського району Львівської області. Встановлено, що ОСОБА_6 здійснює незаконне будівництво культової споруди та господарських будівель УПЦ (бетонно-монолітній фундамент будівлі, стіни муровані з цегли) на земельних ділянках з географічними координатами 49.121121,23.133542 та 49.122210,23.133042, які, відповідно до Проекту роздержавлення і приватизації земель ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходяться у межах с. Радич Самбірського району, залучаючи при цьому кошти членів вказаної релігійної громади. Відповідно до письмової відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 (вх.№5/1486 від 30.12.2022 року) земельні ділянки з географічними координатами 49.121121,23.1335 - та 49.122210,23.133042 відносяться до земель житлової та громадської забудови. Земельні ділянки не сформовані. Згідно з ч.2 ст.16 Закону України «Про державний земельний кадастр» ідентифікатором земельної ділянки у Державному земельному кадастрі є її кадастровий номер. Вказує, що громадянин України ОСОБА_6 , використовуючи своє становище керівника релігійної громади ІНФОРМАЦІЯ_7 , за кошти фізичних осіб - інвесторів (частково прихожан) здійснює незаконне будівництво культової споруди УПЦ. 20.03.2024 проведено огляд вище вказаної земельної ділянки за участю судового експерта в галузі земельно-технічних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , судового експерта в галузі будівельно-технічних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , сертифікованого інженера-геодезиста ОСОБА_10 . Під час проведення огляду вказаної земельної ділянки, зазначені спеціалісти електронного тахометру та GPS-приймача склали відповідну схему з розміщенням об`єктів дослідження у системі координат СК-63 виконаних у програмному комплексі з прив`язкою вихідних точок до державної геодезичної мережі. За результатами складання вказаної схеми земельної ділянки, в подальшому у сертифікованому програмному комплексі, спеціалістами було складено топографічний план земельної ділянки із нанесенням відповідних поворотних точок з прив`язкою до місцевості та B подальшому було встановлено, що загальна площа вказаної самовільно зайнятої земельної ділянки становить 2,1812 га. Згідно висновку земельно-технічної експертизи №СЕ-19/109-24/2130-3Т від 07.06.2024 встановлено, що фактична площа самовільно зайнятої земельної ділянки, що є об`єктом дослідження та знаходиться в с. Радич, вул. Ростока Самбірського району Львівської області, становить 2,1812 га. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/109-24/2159-БТ від 07.06.2024 встановлено, що на земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 , яка перебуває в постійному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий є керівником релігійної громади ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташовані 10-ть об`єктів капітального будівництва та 8-м об`єктів малої архітектурної форми. Під час проведення 06.06.2023 огляду вказаної земельної ділянки за участю спеціаліста Держекоінспекції у Львівській обл. ОСОБА_11 , представників ІНФОРМАЦІЯ_6 та представника Турківського ДЛГІ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено, що площа самовільно зайнятої земельної ділянки становить 2,1653 га. Під час проведення повторного огляду даної земельної ділянки за участю судового експерта в галузі земельно-технічних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , судового експерта в галузі будівельно- технічних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_8 , провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_9 , земельного кадастру ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_10 з використанням відповідного сертифікованого технічного обладнання та програмних комплексів, встановлено, що загальна площа вказаної самовільно зайнятої земельної ділянки становить 2,1812 га. Тобто в розрахунках спеціалістів щодо визначення фактичної площі вище описаної самовільно зайнятої земельної ділянки виникли розбіжності, що спонукають орган досудового розслідування провести обгородженої території вище описаної самовільно зайнятої земельної ділянки для остаточного визначення її загальної площі. Вище описана земельна ділянка з усіх сторін обгороджена металевим парканом та доступ до неї обмежений її користувачами - парафіянами релігійної громади. Окрім цього, на виконання доручення прокурора, ІНФОРМАЦІЯ_14 02.07.2024 за №5/10-3384 скеровано матеріали, згідно яких встановлено, що будівництво споруд проводилось в різні періоди часу, у зв`язку з чим необхідно провести додатковий огляд для фіксації конкретних споруд та періоду їх будівництва.

12.07.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_15 звернувся заступник начальника відділення поліції начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу заступнику начальника ВП - начальнику СВ ВН №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 та слідчим СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 і ОСОБА_14 на проведення огляду місця події за участю спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_16 та інших спеціалістів і представників, а саме земельної ділянки площею 2,1812 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою виявлення, відшукання та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Позиції сторін кримінального провадження.

При розгляді клопотання суд вжив заходи до повідомлення сторін кримінального провадження, а також осіб, які зазначені в ухвалі в дозволений і в передбачений законом порядок шляхом скерування судового виклику.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_3 судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд без його участі, підтримав подане слідчим клопотання просив надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії.

Сторона яка подала клопотання заступник начальника відділення поліції начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд без його участі, просив надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії.

Дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи, із посиланням на докази.

Так, 31 січня 2023 року в Самбірський РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_18 , про те, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності старшим оперуповноваженим в ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 , отримано інформацію, яка свідчить про протиправну діяльність громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є керівником релігійної громади ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі УПЦ) у с. Радич Самбірського району Львівської області. Встановлено, що ОСОБА_6 здійснює незаконне будівництво культової споруди та господарських будівель УПЦ (бетонно-монолітній фундамент будівлі, стіни муровані з цегли) на земельних ділянках з географічними координатами 49.121121,23.133542 та 49.122210,23.133042, які, відповідно до Проекту роздержавлення і приватизації земель ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходяться у межах с. Радич Самбірського району, залучаючи при цьому кошти членів вказаної релігійної громади.

Відповідно до письмової відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 (вх.№5/1486 від 30.12.2022 року) земельні ділянки з географічними координатами 49.121121,23.1335 - та 49.122210,23.133042 відносяться до земель житлової та громадської забудови. Земельні ділянки не сформовані. Згідно з ч.2 ст.16 Закону України «Про державний земельний кадастр» ідентифікатором земельної ділянки у Державному земельному кадастрі є її кадастровий номер.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_19 (5/177 від 26.01.2026.01.2023 року інформація про рішення щодо виділення вказаних земельних ділянок у міський раді та даному старостинському окрузі, відсутня. Тобто, рішення щодо виділення земельних ділянок під будівництво культових споруд органами місцевого самоврядування не приймались, дозволи на початок будівельних робіт не надавались, в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не приймались.

Враховуючи викладені обставини, керівник релігійної громади ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_6 самовільно зайняв земельні ділянки для будівництва об`єктів культової споруди. І разом з тим, вказане будівництво здійснюється ОСОБА_6 з грубим порушенням Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності (далі- Закону), в якому чітко регламентовано процедуру отримання всіх необхідних містобудівельних документів для проведення вказаних робіт.

При цьому, на земельних ділянках, що розміщені з географічними координатами АДРЕСА_2 фактично зведено культову споруду громади УПЦ з господарськими будівлями.

Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_21 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться культова споруда, а саме Православна церква Св. Михайла, а також зведена споруда, на землях комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_22 , якій не присвоєно кадастрового номеру на дану земельну ділянку, площа та цільове призначення земельної ділянки на даний час не встановлено, оскільки земельна ділянка не сформована. Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_23 стало відомо, що в ІНФОРМАЦІЯ_24 відсутні будь-які документи на нерухоме майно в АДРЕСА_1 . Згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , будь-яка інформація у вище вказаних реєстрах відсутня. Згідно інформація наданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » Карпатський район електричних мереж споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_6 на підставі договору №3/01 1 від 25.10.2013 року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , використовуючи своє становище керівника релігійної громади ІНФОРМАЦІЯ_7 , за кошти фізичних осіб - інвесторів (частково прихожан) здійснює незаконне будівництво культової споруди УПЦ.

Вище вказана інформація свідчать про неможливість легального введення зазначеного об`єкта в експлуатацію та можуть призвести до заподіяння ІНФОРМАЦІЯ_26 майнової шкоди.

06 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_27 , справа №452/1172/23 від 27.04.2023, за участю спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_28 , проведено огляд земельної ділянки в АДРЕСА_1 з географічними координатами 49.121121,23.133542 та 49.122210,23.133042, яка по периметру огороджена металевою огорожею, під час проведення якого виявлено дев`ять капітальних споруд на які відсутні будь-які дозвільні та проектні документи, а саме: споруда господарського типу двоповерхова розміром 7 ? 12 м, житлова споруда - два з половиною поверхи розміром 7 ? 12 м, житлова споруда - два з половиною поверхи розміром 4 ? 8 м, недобудована житлова споруда розміром 4 ? 12 м, господарська споруда одноповерхова розміром 7 ? 50 м, споруда загального призначення розміром 10 ? 10 м, житлова споруда - півтора поверхова розміром 7 ? 10 м, житлова споруда одноповерхова розміром 7 ? 11 м, прохідна споруда трьох поверхова розміром 3 ? 3 м.

За результатами проведення огляду вище вказаної земельної ділянки за участю спеціаліста Держекоінспекції у Львівській обл. ОСОБА_11 , представників ІНФОРМАЦІЯ_6 та представника Турківського ДЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено, що площа самовільно зайнятої земельної ділянки із земель водного фонду (прибережна смуга струмка) становить 0,2023 га, чим порушено вимоги ст. ст. 91, 96, 125 Земельного кодексу України, ст. ст. 86, 91 Водного кодексу України. Крім цього встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,6861 га зі земель лісового фонду (виділ 41 квартал 25 площею 0,4831 га та виділ 7 квартал 25 площею 0,2030 га), шляхом встановлення будівлі та огорожі, чим порушено вимоги ст. 125 Земельного кодексу України. А також встановлено факт самовільного заняття земельної ділянки загальною площею 1,2769 га із категорії інших земель, шляхом встановлення будівель, в тому числі в межах охоронної зони високовольтної лінії електропередач. Тобто загальна площа самовільно зайнятої земельної ділянки, згідно розрахунків спеціаліста Держекоінспекції у Львівській обл. ОСОБА_11 , представників ІНФОРМАЦІЯ_6 та представника Турківського ДЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » становить 2,1653 га.

Рішення органу місцевого самоврядування №194 від 24.05.2007 року «Про дозвіл на попередній вибір земельної ділянки» не є підставою для використання земельної ділянки і дані дії кваліфікуються як самовільне зайняття земельної ділянки.

13.02.2024 із ІНФОРМАЦІЯ_19 отримано відповідь про те, що цільове призначення земельної ділянки площею 1,2769 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , користувачем якої являється ОСОБА_6 , належить до категорії сільськогосподарських земель (пасовище), а також до матеріалів кримінального провадження надано копію карти роздержавлення та приватизації земель ІНФОРМАЦІЯ_29 .

26.01.2024 призначено земельно-технічну експертизу, 3 метою встановлення експертами фактичної площі, географічних координат розташування та цільового призначення вище описаної земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 . Виконання вказаної експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_30 .

06.03.2024 від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_30 ОСОБА_15 отримано клопотання про забезпечення огляду об`єктів дослідження, з метою встановлення фактичних меж вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості) з прив`язкою вихідних точок до державної геодезичної мережі за допомогою електронного тахометру та GPS-приймача, з обов`язковим складанням сертифікованим інженером-геодезистом відповідних схем розміщенням об`єктів дослідження.

20.03.2024 проведено огляд вище вказаної земельної ділянки за участю судового експерта в галузі земельно-технічних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_16 , судового експерта в галузі будівельно-технічних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , сертифікованого інженера-геодезиста ОСОБА_10 . Під час проведення огляду вказаної земельної ділянки, зазначені спеціалісти електронного тахометру та GPS-приймача склали відповідну схему 3 розміщенням об`єктів дослідження у системі координат СК-63 виконаних у програмному комплексі з прив`язкою вихідних точок до державної геодезичної мережі. За результатами складання вказаної схеми земельної ділянки, в подальшому у сертифікованому програмному комплексі, спеціалістами було складено топографічний план земельної ділянки із нанесенням відповідних поворотних точок з прив`язкою до місцевості та B подальшому було встановлено, що загальна площа вказаної самовільно зайнятої земельної ділянки становить 2,1812 га.

Згідно висновку земельно-технічної експертизи №СЕ-19/109-24/2130-3Т від 07.06.2024 встановлено, що фактична площа самовільно зайнятої земельної ділянки, що є об`єктом дослідження та знаходиться в с. Радич, вул. Ростока Самбірського району Львівської області, становить 2,1812 га.

26.01.2024 призначено будівельно-технічну експертизу, з метою встановлення експертами до якого типу відносяться будівельні споруди, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 . Виконання вказаної експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_30 .

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/109-24/2159-БТ від 07.06.2024 встановлено, що на земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 , яка перебуває в постійному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий є керівником релігійної громади ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташовані 10-ть об`єктів капітального будівництва та 8-м об`єктів малої архітектурної форми.

Під час проведення 06.06.2023 огляду вказаної земельної ділянки за участю спеціаліста Держекоінспекції у Львівській обл. ОСОБА_11 , представників ІНФОРМАЦІЯ_6 та представника Турківського ДЛГІ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено, що площа самовільно зайнятої земельної ділянки становить 2,1653 га.

Під час проведення повторного огляду даної земельної ділянки за участю судового експерта в галузі земельно-технічних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , судового експерта в галузі будівельно- технічних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_8 , провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_9 , земельного кадастру ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_10 з використанням відповідного сертифікованого технічного обладнання та програмних комплексів, встановлено, що загальна площа вказаної самовільно зайнятої земельної ділянки становить 2,1812 га.

Тобто в розрахунках спеціалістів щодо визначення фактичної площі вище описаної самовільно зайнятої земельної ділянки виникли розбіжності, що спонукають орган досудового розслідування провести обгородженої території вище описаної самовільно зайнятої земельної ділянки для остаточного визначення її загальної площі.

Вище описана земельна ділянка з усіх сторін обгороджена металевим парканом та доступ до неї обмежений її користувачами - парафіянами релігійної громади.

Окрім цього, на виконання доручення прокурора, ІНФОРМАЦІЯ_14 02.07.2024 за №5/10-3384 скеровано матеріали, згідно яких встановлено, що будівництво споруд проводилось в різні періоди часу, у зв`язку з чим необхідно провести додатковий огляд для фіксації конкретних споруд та періоду їх будівництва.

Інформація за вказаним фактом 31.01.2023 року внесена до ЄРДР за №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.13 КПК визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За статтею 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст. 233 КПК регламентовано, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

За частиною 2 вказаної статті процесуального закону під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі приписів §2 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.30 Конституції України, приписів ст.ст.13,234,235 КПК України передбачено підстави для надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи.

Законодавством дозволено відступлення від загальної норми щодо заборони проникнення до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою інакше, як за добровільною згодою особи, котра ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. У ч.3 ст.233 КПК України чітко передбачено невідкладні випадки для цього, що пов`язані з: врятуванням життя людей; врятуванням майна; безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у скоєнні злочину.

Відповідно до вимог ст.ст.234-235 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання про обшук повинно містити окрім іншого вказівку про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення огляду (п.5); особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володіння якої воно знаходиться (п.6); речі, які планується відшукати (п.7).

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотання про надання дозволу на обшук, необхідно враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульованими ним у рішеннях «Ратушна проти України, Поліщук проти України, Васильчук проти України, де встановлено у п. 56, що суд визнає, що для отримання речовин доказів скоєння правопорушень і, там, де це потрібно, кримінального переслідування винуватих органи влади можуть вважати за необхідне вдаватись до таких заходів, як, наприклад, обшук житла й вилучення речових доказів.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винять випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів. Високий суд дійшов висновку, що огляд працівниками міліції житла заявника не проводився згідно із законом, оскільки дозвіл на огляд отримано за обставин, в яких були відсутні процесуальні гарантії, що захищають його здатність висловлювати свою справжню думку.

Подане слідчим клопотання про надання дозволу на огляд місця події відповідає вимогам ст.237 КПК України.

Проведення огляду необхідно провести з метою виявлення, відшукання та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.110,234-235, 237,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника ВП - начальнику СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 та слідчим СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 і ОСОБА_14 на проведення огляду місця події за участю спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_16 та інших спеціалістів і представників, а саме земельної ділянки площею 2,1812 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою виявлення, відшукання та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Надати дозвіл на залучення при проведенні огляду, у разі виникнення необхідності, спецпідрозділів поліції та працівників підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_31 .

Дата постановлення ухвали 18.07.2024 року і строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає виконанню заступником начальника ВП - начальником СВ ВН №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , старшим слідчим СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 та слідчими СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох оригінальних примірниках.

Примірник N 1 - зберігається в матеріалах справи.

Примірник N 2 - надати ініціатору клопотання для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів та надання такій особі копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1