ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 вересня 2024 за №0001135 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, с. Мирне Костопільського району, Рівненської області, (зареєстрованого) та фактично проживаючого, в АДРЕСА_1 , одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

-за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Приблизно о 9 год. 00 хв. 6 вересня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де виконував ремонтно - будівельні роботи в квартирі на замовлення, у ході словесного конфлікту, який раптово виник на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, наніс останньому кулаком своєї правої руки, чотири удари в область грудної клітки.

В наслідок вказаних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , було спричинено тілесні ушкодження, у вигляді крововиливів у передньо - боковій поверхні грудної клітки зліва у середніх відділах (3), які згідно висновку експерта, як кожен окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище день та період часу, місці, спричинив потерпілому ОСОБА_5 , з яким, спільно здійснював ремонт квартири, вказані вище тілесні ушкодження. Свої дії пояснив тим, що потерпілий зіпсував йому будівельний інструмент. Повідомив суд, що подібні дії вчиняти не буде, оскільки усвідомив наслідки свого діяння. Не зміг примиритись із потерпілим, тому, що останній уникає зустрічей. Погодився із позицією прокурора, щодо призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Має змогу сплатити визначений розмір штрафу.

Потерпілий ОСОБА_5 надіслав суду заяву в якій просив розглянути провадження у його відсутність, оскільки не має можливості бути присутнім в судових засіданнях. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим розглянути провадження без участі потерпілого, взявши до уваги його заяву.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , вчинене саме ним.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відноситься до кримінального проступку.

ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. На утриманні має двоє малолітніх дітей. За місцем проживання позитивно характеризується, під спостереженням у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. (а.к.п.45-53)

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд відносить - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора, взявши до уваги думку потерпілого, обвинуваченому, слід призначити покарання необхідне та достатнє для його виправлення, виховання та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи особу, майновий стан, у виді мінімального грошового стягнення, тобто штрафу - тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Письмові докази (документи) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу - тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Письмові докази - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1