Справа № 676/5232/24
Провадження № 1-кп/676/334/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 17 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рукшин Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, за наступних обставин.

Зокрема, згідно із приміткою до ст. 358 КК України, під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

З огляду на викладене, посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340.

ОСОБА_4 16 липня 2024 близько 21 год. 40 хв. перебуваючи у с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, поблизу станційного посту на автомобільній дорозі Н-03 сполучення «Житомир-Чернівці», на 291 км, виконуючи законну вимогу поліцейських щодо надання посвідчення водія для підтвердження права на керування транспортним засобом, умисно використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений для нього офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , дата видачі - 10.02.2024, орган, що видав - ТСЦ 1242, із відкритими категоріями ОСОБА_5 , «В1», ОСОБА_6 , «С1», «D», ОСОБА_7 , яке має ознаки повної технічної підробки. Таким чином, ОСОБА_4 умисно використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та дав показання про те, що дійсно 16 липня 2024 близько 21 год. 40 хв. перебуваючи в с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, поблизу станційного посту, на автомобільній дорозі Н-03 сполучення «Житомир-Чернівці», на 291 км., надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія, а вони виявили факт підробки і яким він зізнався, що придбав підроблене посвідчення. У вчиненому щиро розкаявся.

Наведені обставини ніким не оспорювалися. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого, немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, а його умисні дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, судом кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків (ч.4 ст.358 КК України). ОСОБА_4 одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України, зокрема буде пропорційною карою за вчинене та буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого. Питання про долю речових доказів і документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України. Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1135 (однієї тисячі сто тридцять п`ять) грн. 92 коп. (т.2, а.м.к.п.22).

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року арешт на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 (т.2, а.м.к.п.34-35).

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ДВД-диски із відеозаписом факту зупинки водія ОСОБА_4 (т.2, а.м.к.п.15, 17,28-29,52,53), на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України після набрання вироком законної сили залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1