overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2375/24

Номер провадження 1-кп/184/240/24

25 листопада 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 23.08.2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 23.08.2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 27.11.2024 року о 10 годині 45 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання призначене на 27.11.2024 року о 10 годині 45 хвилин здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений.

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України на 27.11.2024 року о 10 годині 45 хвилин, провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/923/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2024 року за №0000225, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2024 року за №0000225, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 162 КК України.

Крім того, на розгляд до Народицького районного суду Житомирської області надійшли кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2024 року за №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 162 КК України й 15 листопада 2024 року за №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 162 КК України.

Частиною 1 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Прокурор й обвинувачений не заперечували щодо об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне провадження.

Потерпілі, будучи повідомленими про час і місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явились, в надісланих до суду заявах просять провести підготовче судове засідання без їх участі.

На підставі викладеного й враховуючи те, що в зазначених вище кримінальних провадженнях обвинуваченим є одна й та сама особа ОСОБА_4 , суд дійшов переконання, що їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.

Керуючись статтями 217, 314, 315, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2024 року за №0000225, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 162 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2024 року за №0000232, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 162 КК України, та з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2024 року за №0000258, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 351/495/24
Номер провадження №1-р/351/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині заяву про роз`яснення судового рішення, яка надійшла від Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції

В С Т А Н О В И В:

Вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2024 року неповнолітнього ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України і на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначено йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 152 КК України, у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

У своїй заяві в.о. начальника Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» ОСОБА_5 вказує, що вирок суду є незрозумілим, а саме: в резолютивній частині вироку від 09.05.2024р. не вказано дату, з якої необхідно рахувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 . Розгляд заяви проводити без їх участі.

Прокурор у судовому засіданні просив рахувати строк покарання з часу затримання, тобто з 04.10.2023р.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За таких обстав суд вважає за можливе роз`яснити вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.05.2024р. в частині уточнення початку строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 369, 374, 380, п.14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.05.2024р. в частині уточнення початку строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Строк покарання, призначеного засудженому ОСОБА_4 вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.05.2024р., рахувати з моменту його затримання, а саме з 04 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/359/295/2024
У Х В А Л А

15.11.2024 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

здійснивши підготовку до проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання, яке призначено на 15.11.2024 року свідок не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст.. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання свідок не з`явився, про поважність причин неявки суд у встановленому законом порядку не повідомили, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зобов`язати свідка прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул.. Героїв Небесної Сотні,8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 23.12.2024 року о 14.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Броварського РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання приводу, повідомити письмово суд про причини невиконання до 23.12.2024 р., суддю ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/895/24
УХВАЛА

26.11.2024 року Коллегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі: головуючого судді по справі ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001642 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, що надійшли з Полтавської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А :

26.11.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001642 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001642 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-00 годину 11 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді

ОСОБА_6
УХВАЛА

01 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак виклик до суду проігнорувала, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилась до суду та не повідомила суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

За відсутності обвинуваченої, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Київ, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 01 червня 2023 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/437/24
Провадження № 1-в/571/97/2024
УХВАЛА

26 листопада 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08.05.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України до покарання у виді штрафу,

про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08.05.2024 року за ч.3 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України на покаранням у виді громадських робіт

Відповідно до вимог п.10 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарань.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/744/2024 Справа № 641/6026/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001114 від 14.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер моб. тел. НОМЕР_1 .

Обвинуваченого доставити 17 грудня 2024 року о 10 год. 15 хв. до приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Холодноярська, буд. 5).

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 17 грудня 2024 року 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/925/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.11.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003316 від 01.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 314-316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 , на 60 днів, тобто до 24 січня 2025 року.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003316 від 01.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28 листопада 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1