Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8645/24
Провадження № 1-кс/644/1335/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000418 від 08.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні прокурор просить суд накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 08.10.2024 року майно, а саме: - медичний шприц об`ємом 2 мл. з червоною рідиною, поміщений до полімерного сейф-пакету НП України CRІ 1079521, з підписами учасників слідчої дії; - 1 пігулку в блістері, поміщену до полімерного сейф-пакету НП України CRI 1079522, з підписами учасників слідчої дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.10.2024 року постановою дізнавача вказане майно визнано речовими доказами. Накладення арешту необхідно для належного збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, знищення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2024 року о 21 год. 36 хв. працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду місця події вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, з червоною рідиною та 1 пігулку в блістері.

За даним фактом 08.10.2024 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 08.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08.10.2024 року в період часу з 01.20 год. до 01.40 год. слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Олександра Зубарєва, буд. 43, було проведено огляд місця події, під час якого вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, з червоною рідиною та 1 пігулку в блістері.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 07.10.2024 року близько 21 год. 35 хв. перебував поблизу буд. АДРЕСА_1 , йшов до свого знайомого, де його зупинили працівники поліції та у нього у власних речах знаходилась 1 пігулка «метадону» та шприц з рідиною, які він зберігав для власних потреб без мети збуту.

08.10.2024 року постановою дізнавача медичний шприц об`ємом 2 мл, з червоною рідиною та 1 пігулку в блістері, які вилучено в ході огляду місця події 08.10.2024 року, визнано речовими доказами.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується: рапортом від 08.10.2024 року, протоколом огляду місця події від 08.10.2024 року з фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , постановою дізнавача від 08.10.2024 року про визнання речовими доказами вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що прокурор довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на: медичний шприц об`ємом 2 мл. з червоною рідиною, поміщений до полімерного сейф-пакету НП України CRІ 1079521; 1 пігулку в блістері, поміщену до полімерного сейф-пакету НП України CRI 1079522, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 08.10.2024 року.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1