Справа № 524/5937/24
Провадження 1-кп/524/545/24
УХВАЛА

28.08.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000898 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не є учасником бойових дій АТО та ООС, не інвалід, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставинах.

1. 10.04.2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , в кімнаті на підлозі помітив ящик з набором ключів «головок» Black 108pcs.

У цей час в ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами).

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії непомітні для інших, викрав ящик з набором ключів «головок» Black 108pcs, вартість якого, відповідно до висновку експерта №2228/23 від 27.04.2024 року становить 1031,14 грн., що належить ОСОБА_5 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1031,14 грн.

2. 11.04.2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , в кімнаті на підлозі помітив масляний обігрівач EWT NOC-ECO15TLS, серійний номер 39889-317, білого кольору.

У цей час в ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами).

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії непомітні для інших, викрав масляний обігрівач EWT NOC-ECO15TLS, серійний номер 39889-317, білого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №2228/23 від 27.04.2024 року становить 2067,06 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2067,06 грн.

3. 12.04.2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , в кімнаті під шафою помітив болгарку Bosch GWS 750 H, серійний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору.

У цей час в ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 р. «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами).

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії непомітні для інших, викрав болгарку Bosch GWS 750 H, серійний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, вартість якої, відповідно до висновку експерта №2228/23 від 27.04.2024 року, становить 1837,29 грн., що належить ОСОБА_5 .

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1837,29 грн.

4. 13.04.2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , в кімнаті під шафою помітив дриль марки «Mаstermаx" моделі «MID-1202», синього кольору.

У цей час в ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами).

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії непомітні для інших, викрав дриль марки «Mаstermаx" моделі «MID-1202», синього кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта №2228/23 від 27.04.2024 року становить 1206,66 грн., що належить ОСОБА_5 .

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1206,66 грн.

5. 16.04.2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , в кімнаті на столі зарядний пристрій марки «Xiaomi Mi Power Bank 20 000 MAH», білого кольору.

У цей час в ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами).

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії непомітні для інших, викрав зарядний пристрій марки «Xiaomi Mi Power Bank 20 000 MAH», білого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №2228/23 від 27.04.2024 становить 650,07 грн., що належить ОСОБА_5 .

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 650,07 грн.

6. 17.04.2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , в кімнаті під шафою помітив шуруповерт Makita DF 330 DWE, синьо-зеленого кольору.

У цей час в ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами).

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії непомітні для інших, викрав шуруповерт Makita DF 330 DWE, синьо-зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №2228/23 від 27.04.2024 року становить 1039,65 грн., що належить ОСОБА_5 .

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1039,65 грн.

7. 18.04.2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , в кімнаті на столі помітив акустичну систему «Pixus Rave Black», серійний номер 459, чорного кольору.

У цей час в ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 р. «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами).

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії непомітні для інших, викрав акустичну систему «Pixus Rave Black», серійний номер 459, чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта №2228/23 від 27.04.2024 року становить 1468,74 грн., що належить ОСОБА_5 .

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1468,74 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вищевказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку зі втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні обвинувачений просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, доходить наступних висновків.

Положеннями ст. 185 КК Українив встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У нормах КК України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки.

09.08.2024 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 р..

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Згідно з ч. 1 ст.51КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024 р., чинній з 09.08.2024 р., встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст.51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024 р., чинній з 09.08.2024 р., встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексуУкраїни якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IVцього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2024 року набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 р. в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн. (3028 грн. х 50%).

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст. 4 КК України).

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст. 3 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у викраденні чужого майна шляхом крадіжки, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення. Отже, діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 перестали бути кримінально караними.

З цих підстав провадження може бути закрите за п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом належним чином роз`яснені обвинуваченому підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння. Обвинувачений не заперечував проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав.

Положення п.4-1 ч.1ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого, кримінальне провадження №0000898 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся, арешти не накладались.

На підставі наведеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288,372,376,479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000898 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на суму 2271,84 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: десять недопалків, які запаковані до паперового конверту та поміщені до камеру збереження речових доказів Кременчуцького РУП знищити;

- копію гарантійного талону на зарядний пристрій на 1 арк., копію гарантійного талону на дриль на 1 арк., копію гарантійного талону на акустичну систему (блютуз колонку) на 1 арк., копію гарантійного талону на шуруповерт, копію гарантійного талону на масляний обігрівач, копію гарантійного талону на болгарку, копію гарантійного талону на набір ключів, довідки з ломбардів на 7 аркушах, а саме ПТ "Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», оптичний диск DVD-R, на якому містяться відео файли з камер відео спостереження, обставин події в приміщенні ломбарду ПТ "Ломбард «Онікс» Анохіна, ОСОБА_7 », на яких зафіксовано факт застави майна обвинуваченим - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8