Провадження №1-кс/359/1904/2024
УХВАЛА

24 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Іванків Бориспільського району, маючому середню спеціальну освіту, не одруженому, працюючому на посаді озеленювача в комунальному підприємстві «Виробниче управління комунального господарства», проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому вироком Бориспільського міськрайонного суду від 6 лютого 2023 року до 5 місяців арешту, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне, економічне насильство по відношенню до ОСОБА_7 з якою він раніше перебував у сімейних відносинах. В результаті цього ОСОБА_7 спричинені психологічні (моральні) страждання, які супроводжуються сталою психоемоційною напругою з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку. Так, постановами Бориспільського міськрайонного суду від 18.12.2023, 14.03.2024, 06.03.2024, 08.04.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладені адміністративні стягнення. ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не припинив свої противоправні дії та 10.06.2024 приблизно о 20.09 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до дому до ОСОБА_7 , з якою раніше перебував у сімейних відносинах, по АДРЕСА_2 , кричав в її адресу слова нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, після чого пошкодив вікно будинку, тобто майно, яке належить ОСОБА_7 , отже вчинив психологічне та економічне домашнє насильство. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.1261 КК України. Вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, оскільки за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років. ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , в тому числі шляхом погроз або вчинення насильницьких дій, залякування тощо, оскільки вони проживають по сусідству. Крім того, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки систематично вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_7 , за що двічі засуджувався. Тому старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відлучатися з Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив; заборонити перебувати за місцем проживання ОСОБА_7 та заборонити листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку з потерпілою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на відсутність обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_4 . Крім того, слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Тому захисник ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 також заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що 10 червня 2024 року, в дату, яку нібито він вчинив домашнє насильство, його не було на території домоволодіння ОСОБА_7 . Крім того, він вже тривалий час не вживає алкогольні напої, оскільки пройшов лікування. Тому підозрюваний просить відмовити у задоволенні клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

За правилом ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 та ч.6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

5 вересня 2024 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру (а.с.56-61), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне, економічне насильство по відношенню до ОСОБА_7 з якою він раніше перебував у сімейних відносинах. В результаті цього ОСОБА_7 спричинені психологічні (моральні) страждання, які супроводжуються сталою психоемоційною напругою з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку. Так, постановами Бориспільського міськрайонного суду від 18.12.2023, 14.03.2024, 06.03.2024, 08.04.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладені адміністративні стягнення. ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не припинив свої противоправні дії та 10.06.2024 приблизно о 20.09 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до дому до ОСОБА_7 , з якою раніше перебував у сімейних відносинах, по АДРЕСА_2 , кричав в її адресу слова нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, після чого пошкодив вікно будинку, тобто майно, яке належить ОСОБА_7 , отже вчинив психологічне та економічне домашнє насильство.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , підтверджується протоколом допиту потерпілої від 10 липня 2024 року (а.с.38-40), зі змісту якого вбачається, що з листопада 2023 року по 10 червня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснював відносно ОСОБА_7 систематичне психологічне та економічне домашнє насильство, виражаючись в її адресу непристойними словами, принижуючи її честь та гідність; постановами Бориспільського міськрайонного суду від 18.12.2023, 14.03.2024, 08.04.2024, 06.03.2024, 06.06.2024, якими ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП; висновком судово-психологічної експертизи №1042 від 19.08.2024 (а.с.44-49) про те, що внаслідок психотравмуючих дій (вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 ) у ОСОБА_7 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за своє здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниженням якості поточного життя; протоколом допиту свідка від 16 липня 2024 року (а.с.41-43), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_8 є матірю ОСОБА_7 і їй відомо про те, що з листопада 2023 року по 10 червня 2024 року ОСОБА_4 вчиняє домашнє насильство відносно її дочки, в результаті чого ОСОБА_7 зазнає психологічного страждання. Ці докази є послідовними, перебувають між собою у логічному та тісному зв`язку, а також є достатніми для підтвердження обґрунтованості підозри, оголошеної ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.1261 КК України. Вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, оскільки за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років. Зі змісту характеристики ст. ДОП СДОП ВП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 10 липня 2024 року (а.с.37), вбачається, що ОСОБА_4 вже був раніше засуджений за ст.1261 КК України, однак продовжує вчиняти домашнє насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_7 . Аналіз доказів, що містяться в матеріалах клопотання свідчить про те, що існує обґрунтований ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , в тому числі шляхом погроз або вчинення насильницьких дій, залякування тощо, а також ризик продовження вчинення противних дій відносно ОСОБА_7 , тобто ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

4. Висновки слідчого судді.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На ОСОБА_4 належить покласти такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відлучатися з Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив; заборонити перебувати за місцем проживання ОСОБА_7 та заборонити листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку з потерпілою.

Керуючись ст.ст. 176-179, 198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-не відлучатися з Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив;

-заборонити перебувати за місцем проживання ОСОБА_7 ;

- заборонити листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку з ОСОБА_7 .

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , визначити до 24 години 00 хвилин 24 листопада 2024 року.

Повідомити ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки письмово під розпис.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17 годині 30 хвилин 30 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1