Справа № 298/1293/23
Номер провадження 1-в/298/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Великий Березний подання в.о. начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засуджен у ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулась в суд з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.10.2023 у справі № 298/1293/23 покарання. В поданні, з посиланням на положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09.08.2024, порушується питання про звільнення засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, відповідно до частини другої статті 74 КК України, оскільки караність такого усунена.

У судове засідання представник Центру пробації не з`явилася. Однак подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності. Подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. При цьому подала до суду заяву про розгляд подання без її участі. Подання просить повернути органу пробації як неналежно оформлене.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути подання без участі представника органу пробації та інших осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подання органу пробації, дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Як убачається з матеріалів подання, вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.10.2023 у справі № 298/1293/23 у кримінальному провадженні №0000223 затверджено угоду про визнання винуватості укладену, 05 жовтня 2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_9 . ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України, за які призначено їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання: - за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; - за ч.3 ст.357 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Вказаний вирок набрав законної сили 07.11.2023 та прийнятий до виконання 20.11.2023.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право зокрема вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.

Порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків унормовано в положеннях ст. 539 КПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної норми питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як убачається з вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.10.2023 у справі № 298/1293/23, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України.

Разом з цим, звертаючись до суду з вказаним поданням, орган пробації вказує, що «на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн». Зазначаючи наведене, орган пробації порушує перед судом питання про звільнення ОСОБА_4 про звільнення її від призначеного покарання.

Як на підставу для задоволення такого подання орган пробації посилається на положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-ІХ), за змістом якого дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП та тягне за собою накладення стягнення, передбаченого санкцією саме такої норми.

При цьому, як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21, Законом № 3886-ІХ кримінальну відповідальність скасовано для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 НМ.

Відтак суд констатує, що дія положень Закону № 3886-ІХ, якими фактично скасовується кримінальна відповідальність за окремі діяння, на кримінальні правопорушення, що охоплюються диспозицією ст. 357 КК України, не поширюються.

Таким чином положення Закону № 3886-ІХ в частині, що стосується декриміналізації, поширюється лише на діяння ОСОБА_4 , за які її засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України.

За вказаних обставин орган пробації з урахуванням положень п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України повинен звертатись до суду з поданням про пом`якщення покарання засудженій

ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, зважаючи на ту обставину, що приписами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, пов`язані з виконанням вироку, суд вирішує в межах клопотань, порушених особами, визначеними вказаною нормою, зважаючи на те, що перед судом порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, те, щодія Закону № 3886-ІХ не поширюється на злочини, передбачені ч. 3 ст. 357 КК України, подання є таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що за станом на сьогодні іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 , відбутий, що в силу положень п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України є самостійною підставою для звернення до суду з питанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання в.о. начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку

АДРЕСА_1 від призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року у справі № 298/1293/23 залишити без задоволення.

Матеріали особової справи стосовно ОСОБА_4 повернути до Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1