Провадження № 1-кп/742/166/24
Єдиний унікальний № 742/4668/23
ВИРОК

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в лісосмузі поряд з с. Горова Білещина Прилуцького району Чернігівської області, знайшов предмет схожий на корпус гранати та запал, таким чином незаконно придбав його, після чого, маючи умисел на незаконне носіння та зберігання, предметів схожих на корпус гранати та запал переніс їх до себе в будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та почав їх там зберігати без передбаченого законом дозволу.

Вказаними умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні гранати, обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015р. (в редакції від 12.04.2017 р.), Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992р. Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992р. (в редакції від 07.02.2018р.), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовитими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дій та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 р.

15.08.2023 р. працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено гранату та запал.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/8951-ВТХ від 17.08.2023, наданий на дослідження корпус гранати є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, предмет схожий на запал являється підривником до ручних гранат типу УЗГРМ-2. Надані на дослідження корпус гранати РГД-5 та підривник до ручних гранат типу УЗГРМ-2 у конструктивному поєднанні являються ручною наступальною осколковою гранатою дистанційної дії типу РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. Надані на дослідження корпус гранати РГД-5 та підривник до ручних гранат УЗГРМ-2 у конструктивному поєднанні придатні до вибуху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні не визнав, відмовившись від дачі показань, але вказавши суду , що він добровільно видав вказані бойові припаси працівникам Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у ході проведення останніми обшуку за місцем його проживання , крім того захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вказав на неналежність та недопустимість доказів на яких ґрунтується обвинувачення відносно його підзахисного, тому просив виправдати ОСОБА_4 за недоведеністю обвинувачення.

Зважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим , його вина в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу , підтверджується повністю сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів в їх сукупності, а саме:

згідно до витягу з ЄРДР № №0001105 від 15.08.2023 року вбачається, що підставою внесення слідчим Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, стали матеріали від сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про те, що 15.08.2023 року у ході проведення санкціонованого обшуку проведеного у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено , зокрема крім іншого, одну гранату та запал.

Відповідно до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.08.2023р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

Як вбачається з протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , та опису вилученого майна під час проведення обшуку від 15.08.2023 р., та проглянутого судом відеозапису такого обшуку, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив та видав працівникам поліції предмети які вилучені законом з обігу, гранату із запалом;

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/8951-ВТХ від 17.08.2023, наданий на дослідження корпус гранати є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, предмет схожий на запал являється підривником до ручних гранат типу УЗГРМ-2. Надані на дослідження корпус гранати РГД-5 та підривник до ручних гранат типу УЗГРМ-2 у конструктивному поєднанні являються ручною наступальною осколковою гранатою дистанційної дії типу РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. Надані на дослідження корпус гранати РГД-5 та підривник до ручних гранат УЗГРМ-2 у конструктивному поєднанні придатні до вибуху.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2023 р. за участю обвинуваченого в присутності захисника, згідно до якого обвинувачений вказував та розповідав про обставини придбання ним, носіння та зберігання бойових припасів.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження , оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості і достовірності та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованому йому злочині. Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 факту в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності, та нести за це відповідне покарання, а також заплутати суд, щодо істинності даної події злочину, але така позиція обвинуваченого до вчиненого злочину спростовується вищенаведеними та дослідженими судом доказами в їх сукупності, та всією хронологією подій, крім того суд не знаходить достовірною версію захисту про непричетність обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки така жодними конкретними доказами в судовому засіданні не підтвердилася, як і викладені захистом доводи щодо неналежності та недопустимості доказів по зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того суд звертає увагу і нате, що в даному кримінальному провадженні, не може бути і застосована як підстава ч.3 ст.263 КК України, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою статті 263 КК України , якщо вона добровільно здала органам влади бойові припаси . Оскільки в даній правовій ситуації, видача обвинуваченим ОСОБА_4 працівникам поліції бойових припасів у даному випадку зумовлена зовнішніми чинниками, які вплинули на його поведінку в цій ситуації ( проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання ), і не свідчать про добровільність здачі ним бойових припасів, оскільки за інших умов обвинувачений міг би продовжити незаконно зберігати такі й надалі.

Крім того відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його неправомірні дії необхідно кваліфікувати за за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є за ч.1 ст.263 КК України тяжким злочином , особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин , за місцем проживання характеризується виключно позитивно, одруженого, маючого неповнолітню дитину,в порядку ст.89 КК України раніше не судимого , згідно довідок лікарів на диспансерному обліку у психіатра та нарколога не значиться, а також приймаючи до відома , досудову доповідь філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Прилуцький районний відділ Міністерства юстиції України щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого , та згідно такого висновку про можливість ОСОБА_4 виправлення без позбавлення або обмеження волі, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374, 395 ,615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 12189 грн. 00 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

бойові припаси, які знаходяться на зберіганні у камері збереження зброї Прилуцького РВП знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили .

Копію вироку вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_6