№ 207/5295/24
№ 1-кп/207/403/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000813 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області , громадянина України , освіта середня спеціальна , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1. 10 липня 2008 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 , ст. 69 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі . Звільнений 31 грудня 2009 року умовно-достроково на 11 місяців 13 днів ;

2. 24 січня 2011 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 , ст. 71 КК України 2001 року до 3 років 4 місяців позбавлення волі ;

3. 17 лютого 2015 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі ;

4. 26 березня 2015 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі . Звільнений 14 березня 2017 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів ;

5. 22 жовтня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ст. 71 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі. Звільнений 21 жовтня 2022 року за відбуттям строку покарання ,

за ст. 198 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

25 серпня 2024 приблизно о 19.20 годині ОСОБА_5 знаходився на зупинці громадського транспорту «площа Визволителів» по проспекту Свободи в м. Кам`янське , де раніше його знайомий ОСОБА_6 повідомив йому про те , що він 25 серпня 2024 року , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 , таємно викрав у громадянина ОСОБА_7 належне йому майно , а саме мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 9» і револьвер флобера «STALKER» , та попросив останнього збути вищевказані предмети в ломбард , пообіцявши за це надати йому частину грошових коштів , виручених від продажу викрадених речей , на що ОСОБА_5 дав свою згоду . Після цього , ОСОБА_5 , в той же день , тобто 25 вересня 2024 року приблизно о 20.00 годині , маючи умисел , спрямований на заздалегідь не обіцяний збут майна , завідомо одержаного злочинним шляхом , усвідомлюючи протиправність своїх дій , достовірно знаючи , що зазначене майно здобуто злочинним шляхом , отримав від ОСОБА_6 та збув до ломбарду ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» , розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , наступне майно : мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 9» бірюзового кольору , імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 ; кейс чорного кольору , в якому знаходяться : револьвер флобера «STALKER» , cal. 4.mm. 2.5" , номер НОМЕР_4 , шомпол , дві протирки , патрони до револьверу флобера STALKER , cal. 4.mm. 2.5" , калібру 4 мм. , в кількості 50 штук .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ст. 198 КК України 2001 року , тобто заздалегідь не обіцяний збут майна , завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна , одержаного кримінально протиправним шляхом .

27 вересня 2024 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 198 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ст. 198 КК України 2001 року у вигляді 1 року позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням на іспитовий строк , який встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років . На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання . Суд може додатково покласти на засудженого обов`язки , визначені ч. 3 ст. 76 КК України 2001 року .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів , віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами .

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 198 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є нетяжким злочином .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року є щире каяття . Обставинами , які обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року є рецидив злочинів .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_5 раніше судимий , не працює , щиро кається у вчиненні злочину , позитивно характеризується .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови , які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 27 вересня 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 198 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1