overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/5623/22
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000720 від 25.10.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, а саме до 12.09.2024р. включно з правом внесення застави у розмірі 151 400 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_3 , слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , на строк до 12.09.2024р. наступні обов`язки:

- з`являтися за кожним викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із усіма свідками, потерпілими та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків обвинуваченого з явки за першою вимогою до суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 19.07.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3451/24
Провадження 1-кп/650/490/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 28.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області 19.07.2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 28.06.2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 28.06.2024 року у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 31 липня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №678/1024/24
Провадження №1-кп-678-111/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 липня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000146 від 10.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, інвалідності немаючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

17.07.2024 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 від 10.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону - ст.314 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла підтримує думку прокурора.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314-317, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України прийняти до провадження Летичівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області , п.і.31500) на 15 год. 20 хв. 22 липня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 145/964/24
Провадження №11-п/801/167/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000103 від 14.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000103 від 14.05.2024.

Подання мотивоване тим, що в Тиврівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебувають у відпустці 14 і більше днів, інших суддів в штаті Тиврівського районного суду Вінницької області, які здійснюють правосуддя немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тиврівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000103 від 14.05.2024 - направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/913/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 25 липня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 та дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8737/24
Провадження № 1-кп/750/512/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 27.03.2023, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2024 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 27.03.2023, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У вступній, описовій і резолютивній частинах вказаної ухвали допущено описку, а саме прізвище обвинуваченого невірно вказано як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 » як зазначено в обвинувальному акті.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне виправити описки в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2024.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній, описовій і резолютивній частинах ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2024 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 27.03.2023, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та вважати вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/548/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/742/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 24 червня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі суворим наглядом,

встановила:

вищенаведеною ухвалою застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі суворим наглядом.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» до набрання ухвалою суду законної сили - залишено без зміни.

Вирішено питання з арештом майна та речовими доказами.

Не погоджуючись з цією ухвалою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 24 червня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі суворим наглядом.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
279/1284/23
1-кп/279/228/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно), у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.155 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.155 ч.1 КК України.

В судові засідання, що призначались 29.01.2024 року, 13.03.2024 року та 17.07.2024 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з"явилися, про причини своєї неявки не повідомили, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до вищезазначених свідків привід.

Дані про те, що особи, які підлягають приводу, являються особами, до яких відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Свідків ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ); по кримінальному провадженню №279/1284/23 доставити в судове засідання на 14-00 год. 20.08.2024 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/3133/23
Провадження № 1-кс/524/2181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді 18.05.2023 року.

22.07.2024 року від представника заявника надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву заяву представника ОСОБА_4 та залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст.170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2024Справа № 554/6869/24
Провадження № 1-кп/554/1178/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Трукдолюб, Миргородського району, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували з приводу задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві, а саме, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати, будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому суд оцінює наступну сукупність обставин: що обвинуваченому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, тяжкий та особливо тяжкий злочин, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 29.07.2024 року на 10 годину 00 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 19.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1