Справа № 589/3089/24
Провадження № 1-кп/589/676/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000238 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянки України, не заміжньої, з загальною середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2024 року близько 14:00 години ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з ревнощів, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, умисно нанесла останньому удари металевою кочергою, а саме: декілька ударів по голові, по обличчю, два удари позадній поверхні шиї, та близько чотирьох ударів по передпліччям обох рук.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 завдано тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани лівої тім`яної області, яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 183 від 12.06.2024 кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, так як для загоєння рани потрібен строк більше 6, але менше 21 доби; множинні садна обличчя, задньої поверхні шиї, множинні синці голови, обличчя, передпліч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 183 від 12.06.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі та обізнана щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Потерпілий також надав заяву, відповідно до якої не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, зазначив, що він обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що обвинувачена та потерпілий обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не має стабільного джерела прибутку, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, декількох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин.

Речовий доказ: металеву кочергу, передану на зберігання ОСОБА_2 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1