Справа №505/2023/24
Провадження №1-кп/505/633/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ об`єднані кримінальні провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000140 від 09.02.2024 та №-0000305 від 05.04.2024, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Березівка, Березівського району, Одеської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, тимчасово безробітної незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і Міністерства оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024, продовжено до 14 травня 2024 року.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , 04.02.2024 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи біля закладу харчування «Їдальня у Поліни» за адресою: Одеська область, місто Подільськ, проспект Шевченка, 13, помітила невідомого їй чоловіка, який спав на сходах та перебував у стані алкогольного сп`яніння, біля нього знаходився рюкзак, виготовлений із тканини камуфляжного кольору. Помітивши цей рюкзак у останньої виник умисел на таємне викрадення вищезазначеного рюкзака.

Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у той же день та час, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи і оцінюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що її дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрала рюкзак, камуфляжного кольору, виготовлений із тканини, вартість якого становить 460 гривень 00 копійок та речі, які знаходились в середині рюкзаку, а саме: мобільний телефон марки «Tecno» моделі «РОР 6-Pro»синього кольору вартістю 2350 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , вартістю 150 грн., сім-карта

мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , вартістю 150 грн., шкіряний гаманець, чорного кольору, вартість якого становить 100 гривень 00 копійок, банківська картка «Укрсіббанк» номер якої - НОМЕР_3 , яка дійсна до 10/2026, банківська картка «ПриватБанку» номер якої - НОМЕР_4 , яка дійсна до 02/2025, банківська картка «ОщадБанку» номер якої - НОМЕР_5 , яка дійсна до 06/2028, пластикова картка, яка являє собою пропуск до місця роботи, водійське посвідчення серія якого: НОМЕР_6 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 ;

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті чого, спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3210 гривні 39 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 04.02.2024 близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала огляд викраденого нею чоловічого рюкзаку зеленого кольору (військовий камуфляж), в якому знайшла банківську картку АТ «Укрсіббанк» номер якої - НОМЕР_3 , яка дійсна до 10/2026, банківську картку АТКБ «ПриватБанку» номер якої - НОМЕР_4 , яка дійсна до 02/2025, банківську картку АТ «ОщадБанку» номер якої - НОМЕР_5 , яка дійсна до 06/2028, власником яких являється потерпілий ОСОБА_5 та в той же день та час у неї виник протиправний злочинний умисел направлений на привласнення офіційного документу.

В цей же день та час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення банківських карток АТ «Укрсіббанк» номер якої - НОМЕР_3 , яка дійсна до 10/2026, АТКБ «ПриватБанку» номер якої - НОМЕР_4 , яка дійсна до 02/2025, АТ «ОщадБанку» номер якої - НОМЕР_5 , яка дійсна до 06/2028, власником яких являється потерпілий ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що вказані банківські картки є офіційним документом, ОСОБА_4 знаходячись за власним місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з раніше викраденого чоловічого рюкзаку зеленого кольору (військовий камуфляж) привласнила пластикові банківські картки АТ «Укрсіббанк» номер якої - НОМЕР_3 , яка дійсна до 10/2026,АТКБ «ПриватБанку» номер якої - НОМЕР_4 , яка дійсна до 02/2025, АТ «ОщадБанку» номер якої - НОМЕР_5 , яка дійсна до 06/2028 власником яких являється ОСОБА_5 , які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-XІІ від 02.10.1992, п.7, 13, 56, 63, ст.1, ст.ст.36, 37 Закону України «Про платіжні послуги» №1591-ІХ від 30.06.2021, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000, ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-IV від 22.05.2003 є електронним платіжним засобом - офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, тим самим привласнила офіційні документи, якими у подальшому розпорядилась на свій розсуд.

У відповідності Закону України від 2 квітня 1992 року «Про інформацію», Закону від 2 жовтня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п.1 ст.5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 року і ст.200 КК України платіжні банківські картки є електронним платіжним документам.

У відповідності до ст.1 Закону від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст.15 закону від 5 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є

платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Згідно п.1.4 «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року №-223 спеціальним платіжним засобом разом із іншими визнається платіжна картка, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якої держатель здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом - банком, що є членом платіжної системи та здійснює емісію спеціальних засобів, тобто проводить операції з її випуском.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 04.02.2024,близько 13 години 30 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала огляд викраденого нею чоловічого рюкзаку зеленого кольору (військовий камуфляж), в якому знайшла банківську картку АТ «Укрсіббанк» номер якої - НОМЕР_3 , яка дійсна до 10/2026, власником якої являється ОСОБА_5 та в той же день та час у неї виник протиправний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, які перебували на рахунку вказаної банківської карти, шляхом придбання собі продуктів харчування, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 04.02.2024, близько 17 години 00 хвилин, під час дії на території України воєнного стану, перебуваючи в магазині «Фортуна», розташованого по вулиці Шкільна, міста Подільськ, Одеської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно, незаконно, за допомогою банківської картки «Укрсіббанк» за № НОМЕР_3 , яка дійсна до 10/2026, власником якої являється ОСОБА_5 , шляхом зчитування коштів через розрахунковий термінал, здійснила покупку товарів, а саме: пляшку горілки марки «Хлібний дар», палку ковбаси марки «Сирокопчена», хліб, закуску «Пікнік» на загальну суму 486 гривень 00 копійок.

В подальшому, в той же день та час, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_4 попрямувала до магазину «Пюре», розташованого за адресою: Одеська область, міста Подільськ, вулиця Ярослава Мудрого, буд. 7А, в якому за допомогою банківської картки «Укрсіббанк» за № НОМЕР_3 , яка дійсна до 10/2026, власником якої являється ОСОБА_5 , шляхом зчитування коштів через розрахунковий термінал, здійснила покупку товарів, а саме: пачку цурку вагою 1 кг, пачку гречки вагою 1 кг, пачку рису вагою 1 кг, пачку вермішелі вагою 0,5 кг на загальну суму 468 гривень 90 копійок.

В подальшому, в той же день та час, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_4 попрямувала до магазину «Фортуна», розташованого по вулиці Шкільна, міста Подільськ, Одеської області, в якому за допомогою банківської картки «Укрсіббанк» за № НОМЕР_3 , яка дійсна до 10/2026, власником якої являється ОСОБА_5 , шляхом зчитування коштів через розрахунковий термінал, здійснила покупку однієї пачки цигарок марки «MonteCarlo» вартістю 77 гривень 00 копійок.

В подальшому, 05.02.2024 біля 11 години, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_4 попрямувала до магазину «Фортуна», розташованого по вулиці Шкільна, міста Подільськ, Одеської області, в якому за допомогою банківської картки «Укрсіббанк» за № НОМЕР_3 , яка дійсна до 10/2026, власником якої являється ОСОБА_5 , шляхом зчитування коштів через розрахунковий термінал, здійснила покупку товарів, а саме: пачку кави «Nescofe» вагою 50г, слабоалкогольні напої марки «Shake» об`ємом 0,5л в кількості 2 металевих банок, палку ковбаси «Краківська» на загальну суму 345 гривень 00 копійок.

В подальшому, в той же день та час, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_4 попрямувала до магазину «Українські ковбаси», розташованого за адресою: Одеська область, міста Подільськ, вулиця Сільськогосподарська, буд. 4, в якому за допомогою банківської картки «Укрсіббанк» за № НОМЕР_3 , яка дійсна до 10/2026, власником якої являється

ОСОБА_5 , шляхом зчитування коштів через розрахунковий термінал, здійснила покупку м`ясні вироби, а саме: палку ковбаси курячої, м`ясо свинини вагою 1 кг, куряче філе вагою 1 кг, на загальну суму 378 гривень 12 копійок.

В подальшому, в той же день та час, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_4 попрямувала до магазину «Копійка», розташованого за адресою: Одеська область, міста Подільськ, провулок Незалежності, буд. 3, в якому за допомогою банківської картки «Укрсіббанк» за № НОМЕР_3 , яка дійсна до 10/2026, власником якої являється ОСОБА_5 , шляхом зчитування коштів через розрахунковий термінал, здійснила покупку пляшки горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,7л на суму 152 гривень 90 копійок.

В подальшому, в той же день та час, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_4 попрямувала до магазину «Єва», розташованого за адресою: Одеська область, міста Подільськ, вулиці Сільськогосподарській, буд. 2, в якому за допомогою банківської картки «Укрсіббанк» за № НОМЕР_3 , яка дійсна до 10/2026, власником якої являється ОСОБА_5 , шляхом зчитування коштів через розрахунковий термінал, здійснила покупку косметики, а саме: тональний крем, олівець підводка для очей та туш на загальну суму 374 гривень 57 копійок.

В подальшому, в той же день та час, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_4 попрямувала до магазину «Єва», розташованого за адресою: Одеська область, міста Подільськ, вулиці Сільськогосподарській, буд. 2, в якому за допомогою банківської картки «Укрсіббанк» за № НОМЕР_3 , яка дійсна до 10/2026, власником якої являється ОСОБА_5 , шляхом зчитування коштів через розрахунковий термінал, здійснила покупку шампуні марки «Shamtu» вартістю 65 гривень 90 копійок.

В подальшому, в той же день та час, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_4 попрямувала до магазину «Ватсак», розташованого за адресою: Одеська область, міста Подільськ, по вулиці Соборній, в якому за допомогою банківської картки «Укрсіббанк» за № НОМЕР_3 , яка дійсна до 10/2026, власником якої являється ОСОБА_5 , шляхом зчитування коштів через розрахунковий термінал, здійснила покупку торту вагою 1,5 кг вартістю 152 гривень 00 копійок.

В подальшому, в той же день та час, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_4 попрямувала до магазину «Копійка», розташованого за адресою: Одеська область, міста Подільськ, провулок Незалежності, буд. 3, в якому за допомогою банківської картки «Укрсіббанк» за № НОМЕР_3 , яка дійсна до 10/2026, власником якої являється ОСОБА_5 , шляхом зчитування коштів через розрахунковий термінал, здійснила покупку пляшки горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,7л на суму 152 гривень 90 копійок.

В результаті вчинення даного діяння, ОСОБА_4 спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2653 гривні 29 копійок.

Далі, обвинувачена ОСОБА_4 05.04.2024 біля 03 години 00 хвилин, проходячи повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке по периметру огороджене парканом вона вирішила проникнути на територію даного домоволодіння, з метою викрадення будь-якого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у той же день та час, знаходячись за вказаною адресою, відчинивши хвіртку до загального двору домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, проникла на його територію, де підійшовши до житлового будинку та відкривши не зачинені на будь-який запірний пристрій вхідні двері, проникла всередину, звідки, переконавшись у тому, що її злочинні дії залишаться ніким не поміченими, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022», та продовжено указом від 05 лютого 2024 року №49/2024, до 14 травня 2024 року, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрала належний ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «»Samsung Galaxy A 24», чорного кольору, вартістю 5250 гривень 00 копійок, що знаходився в одній із кімнат вказаного будинку.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій - ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 5250 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялась і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України за епізодами від 04.02.2024 та від 05.02.2024 на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження стосовно неї за ч.4 ст.185 КК України за епізодами від 04.02.2024 та від 05.02.2024 на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено, що зазначена підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачена має право на продовження судового розгляду в загальному порядку. Обвинувачена зазначила, що не бажає продовжувати судовий розгляд за епізодами від 04.02.2024 та від 05.02.2024 та просила закрити провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 належним чином повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1, 6 ст.3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, зокрема в частині їх зворотної дії у часі.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану 04.02.2024 та 05.02.2024 крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 2653 гривні 29 копійок, і такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України за епізодами від 04.02.2024 та від 05.02.2024 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи за інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, передбачені ч.4 ст.185 КК України (за епізодом від 04.02.2024 - таємне викрадення рюкзака із речами в ньому, у потерпілого ОСОБА_5 ), за ч.1 ст.357 КК України (привласнення офіційного документу), за ч.4 ст.185 КК України (за епізодом від 05.02.2024 - таємне викрадення мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_7 ), судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд щодо всіх обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, у привласненні офіційного документу, та у тайному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, вчинене повторно, повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь відділу з питань пробації.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої ОСОБА_4 до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, суд переконаний, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції її від суспільства, а тому вважає за необхідне з метою її перевиховання призначити їй покарання в межах санкції ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, відповідно, в виді позбавлення волі та обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покласти на неї обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.375 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 (двох) рокі обмеження волі.

Кримінальне провадження №-0000140 від 09.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (за епізодами від 04.05.2024 та 05.05.2024 крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 2653 гривні 29 копійок), закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 - не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2024 на банківську картку «Укрсіббанк» номер НОМЕР_3 , яка дійсна до 10/2026; на банківську картку «ПриватБанку» номер НОМЕР_4 , яка дійсна до 02/2025; на банківську картку «Ощадбанку» номер НОМЕР_5 , яка дійсна до 06/2028; на пластикову картку, яка являє собою пропуск до місця роботи; на посвідчення водія серія якого: НОМЕР_6 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 ; на шкіряний гаманець чорного кольору, скасувати.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити йому, як власнику.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити їй, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 5300грн. 96коп., - вартість проведення судових товарознавчих експертиз, на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1