Справа № 129/1976/24
Провадження №21-з/801/78/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю учасників провадження без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду 17.09.2024 у справі за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови від 28.05.2024 старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000350 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.09.2024, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.08.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови від 28.05.2024 старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000350 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, залишено без змін.

В своїй заяві ОСОБА_4 просить роз`яснити вказане судове рішення. Доводи заявника зводяться до тверджень про незаконність судового рішення, порушення допущені органом досудового розслідування, судом першої інстанції та апеляційним судом кримінального процесуального та кримінального законів в кримінальному провадженні. Вважає, що при розгляді його апеляційної скарги судом не дано належної оцінки викладеним ним фактичним обставинам справи.

До суду апеляційної інстанції заявник та прокурор не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином. ОСОБА_4 в заяві просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що участь сторін не є обов`язковою, апеляційний розгляд проведено за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення ухвали апеляційного суду, не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Окрім того, постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

При цьому колегія суддів відзначає, що суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Як убачається із тексту ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.09.2024, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

ОСОБА_4 ставиться питання про незрозумілість мотивів прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, а не його суті, з посиланням на нібито допущені порушення органами досудового розслідування та судами, що не є предметом для роз`яснення.

Враховуючи зазначені обставини та положення кримінального процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду 17.09.2024.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3