Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/371/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2023 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у клопотанні про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 , в якому він просив роз`яснити, які норми процесуального кодексу використані судом під час вирішення фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права щодо дотримання прав учасників судового розгляду які гарантують справедливий розгляд.

24 лютого 2023 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми в задоволенні вказаного клопотання засудженого ОСОБА_8 відмовлено.

З таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_8 не погодився, просив скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий судовий розгляд у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства України.

В обґрунтування своїх вимог засуджений вважав, що суддя ОСОБА_1 є упередженим щодо нього.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, відповідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказане роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене лише у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Суд відмовляє в роз`ясненні рішення, якщо фактично порушується питання про його зміну чи внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття такого рішення.

Так, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 29 травня 2020 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років шість місяців із конфіскацією майна крім житла. Строк відбування покарання визначено рахувати з 29 травня 2020 року. Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 січня 2016 по 28 травня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2020 року в частині призначеного ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст.309 КК України змінено. Призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції 22 листопада 2018) один рік обмеження волі. Визначено вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 146 , ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до остаточного покарання у виді чотирнадцяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. На підставі ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення, з 29 травня 2020 року по 10 червня 2021 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановою Верховного суду України від 08 грудня 2021 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 змінено: на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у решті судові рішення залишено без зміни.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2020 року є зрозумілим, містить достатні мотиви ухваленого судом рішення та посилання на відповідні норми законодавства України, текст вироку є доступним для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить, що виключає необхідність його роз`яснення.

Доводи апеляційної скарги засудженого щодо упередженості судді ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не є предметом судового розгляду згідно ст. 380 КПК.

За таких обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, її доводи не спростовують правильності висновків суду, наведених в оскаржуваній ухвалі. Колегією суддів не встановлено порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді судом клопотання ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення, а тому, підстави для скасування ухвали, постановленої за результатами розгляду такого клопотання, відсутні.

Керуючись ст.ст. 380, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2023 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у роз`ясненні вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 травня 2020 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4