Справа № 591/2590/22
Провадження № 1-кп/591/401/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000061 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ), гр-на України, підприємця, одруженого, не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 України, уродженець с. Верхня Сироватка Сумської області, мешканця АДРЕСА_2 ), підприємця, одружений, не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , виконуючи функції організатора, вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному використанні знаків для товарів і послуг, у складі організованої групи з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в період часу з початку травня 2021 року до моменту коли їх незаконні дії було припинено працівниками поліції, тобто до 31 січня 2022 року, здійснили виготовлення та реалізацію фальсифікованого спортивного одягу, з незаконним нанесенням знаків та послуг, чим завдали матеріальної шкоди компанії «NIKE Innovate C.V.» на суму 35434,19 гривень, що у 32 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є значним розміром та завдали матеріальної шкоди компанії «Puma SE» на суму 31809,07 гривень, що у 29 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є значним розміром.

ОСОБА_7 , виконуючи функції виконавця, вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному використанні знаків для товарів і послуг, у складі організованої групи з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в період часу з початку травня 2021 року до моменту коли їх незаконні дії було припинено працівниками поліції, тобто до 31 січня 2022 року, здійснили виготовлення та реалізацію фальсифікованого спортивного одягу, з незаконним нанесенням знаків та послуг, чим завдали матеріальної шкоди компанії «NIKE Innovate C.V.» на суму 35434,19 гривень, що у 32 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є значним розміром та завдали матеріальної шкоди компанії «Puma SE» на суму 31809,07 гривень, що у 29 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є значним розміром.

В судовому засіданні долучено угоду про примирення, укладену 11 серпня 2023 року між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в присутності захисника ОСОБА_8 ) та представником потерпілих ОСОБА_9 , згідно умов якої, обвинувачені беззастережно визнають свою провину. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 229 КК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 гривень та ОСОБА_7 за ст. 69, ч. 3 ст. 229 КК України у виді штрафу в розмірі семи з половиною тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 гривень.

Сторони підтримали укладену угоду, її умови, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим, просили її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України та ст. 69, ч. 3 ст. 229 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особам обвинувачених, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ними кримінального правопорушення, пом`якшуючим покаранням обставинам.

Суду сторонами підтверджено виконання умов угоди на момент розгляду справи, а обвинувачені зазначили, що провину визнають повністю.

Наслідки укладення угоди про примирення, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а дії кожного з них кваліфікує за ч. 3 ст. 229 КК України.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, відшкодування заподіяних збитків в своїй частині.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено (оскільки зазначена в обвинувальному акті обставина є кваліфікуючою ознакою обвинувачення.

Дослідженням осіб обвинувачених встановлено, що вони є не судимими особами, мають родини, неповнолітніх дітей на утриманні, позитивну репутацію.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особи обвинувачених, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих.

Враховуючи викладене, угода про примирення підлягає затвердженню судом, з призначенням покарання обвинуваченим у виді штрафу ( ОСОБА_7 з застосуванням ст. 69 КК України).

Підстав для застосування додаткового покарання суд не вбачає, оскільки воно не застережено в угоді та необхідності цього суду не обґрунтовано.

Провадження в справі щодо цивільних позовів Компаній Пума СЕ та НАЙК ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 182, 194) в частині заявлених вимог до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід закрити, в зв`язку з відмовою від позовів та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, ст. 206 ЦПК України.

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону (по автомобілю ОСОБА_6 доцільності вирішення питання немає, оскільки це питання вирішено на стадії досудового розслідування та він є предметом перевірки в межах іншого провадження, так само як і не заперечили сторони недоцільності вирішення питання стосовно вилученої продукції в межах цієї справи, оскільки по третьому обвинуваченому, який оголошений в розшук, матеріали виділені в окреме провадження)

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку, з врахуванням виділеної справи по третьому обвинуваченому.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинувачених суд не вбачає.

На підставі ст. 69, ч. 3 ст. 229 КК України, керуючись ст. 206 ЦПК України, ст.ст. 128, 368, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 11 серпня 2023 року між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в присутності захисника ОСОБА_8 ) та представником потерпілих ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 229 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 гривень.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 229 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 гривень.

Закрити провадження в справі в частині цивільних позовів Компаній Пума СЕ та НАЙК ОСОБА_10 в частині заявлених вимог до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Речові докази: рулони тканини, фрагменти тканин, зразок штанів, фрагмент одягу, два лекала, нитки в катушках, фурнітуру (наліпки, пістолет для виготовлення отворів, блочки, округлі предмети, застібки, бігунки, фіксатор, набір голок, прес), пакунки з блискавками, пакунки з наліпками, рулони стрічки, рулони гумових виробів, рулони шнурків, шнурки, пристрій для прорізання тканини, три обметуючих машинки, п`ять швейних машин, розпошивальну машинку, аркуші паперу, бланки, зошит, пакунок, мобільний телефон «Huawei» з сім карткою повернути ОСОБА_11 ; мобільний телефон «Xiaomi» з сім карткою та накопичувачем повернути ОСОБА_12 ; банківські картки 4 шт., аркуш паперу, мобільний телефон «Astro» з сім карткою, пакунок з-під сім картки, мобільний телефон «Tecno» з сім карткою повернути ОСОБА_6 ; банківські картки 7 шт., роздруківку реєстру відправлень повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Самсунг» з сім карткою залишити в користуванні ОСОБА_7 ; зі скасуванням накладених арештів на все наведено майно.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по 5097,06 гривень з кожного.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1