Справа № 576/1525/24
Провадження № 1-кп/576/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001291 за ст. 290 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001291 за ст. 290 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання ґрунтується на тому, що у провадженні відділу поліції № 1 (м. Глухів) перебуває кримінальне провадження № 0001291 за ст. 290 КК України за фактом підробки ідентифікаційного номеру кузова автомобіля Форд Транзит р.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину Республіки Молдова ОСОБА_3 .

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року, та вжитими заходами не була встановлена особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим визначені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даним правопорушенням сплинули.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження у наданому обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Станом на день виявлення даного кримінального правопорушення санкція ст. 290 КК України передбачала покарання у виді від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Як випливає з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить 3 роки.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність, як визначено в ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних і перевірених доказів.

Як вбачається з клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

09 грудня 2015 року з ВСП «Сопич» надійшло повідомлення про те, що під час проходження прикордонного контролю в ході поглибленого огляду автомобіля Форд Транзит р.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину Республіки Молдова ОСОБА_3 , під його ж керуванням, прикордонним нарядом були виявлені ознаки можливої зміни ідентифікаційного номеру кузова.

Відомості про кримінальне правопорушення за цим фактом зареєстровано 10.12.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК.

Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові дії), спрямовані на встановлення винних осіб, а саме допитаний власник автомобіля ОСОБА_3 , проведено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу та документів, що його супроводжують, встановлено ринкову вартість автомобіля, а також те, що він не перебуває у розшуку.

Однак, за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було. При цьому в даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому просить його закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом із цим, прокурор не вперше звертається до суду із таким клопотанням. Так, ухвалами Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.23 (справа № 576/1681/23) та від 30.10.23 (справа № 576/2626/23) у задоволенні клопотання відмовлено з причини того, що досудове розслідування не було ретельним і не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії. Зокрема, слідчий поверхово допитав особу, у власності якої знаходився транспортний засіб, з приводу обставин можливого підроблення ідентифікаційного номеру кузова автомобіля. Також не було перевірено справжність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та законності реєстрації цього транспортного засобу.

З моменту винесення попередньої ухвали суду пройшов майже рік, і за цей час орган досудового розслідування встановив ринкову вартість автомобіля Форд Транзит, призначивши відповідну експертизу. Однак, жодних дій на усунення недоліків, про які зазначив суд, відмовляючи в задоволенні попередніх клопотань, орган досудового розслідування не вчиняв.

За таких обставин клопотання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 284, 370, 372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001291 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001291 повернути прокурору для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1