Справа № 203/2711/24
Провадження № 1-кп/0203/752/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001587 від 02.05.2024 року, разом із угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, гр. України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

01.05.2024, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував разом з ОСОБА_7 у парку імені Лазаря Глоби за адресою: АДРЕСА_3 та у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану та останній визначив об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_7 ..

Після чого, перебуваючи біля тунелю у парку імені Лазаря Глоби за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану запровадженого з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому був продовжений, умисно, наніс один удар в праву щоку потерпілого ОСОБА_7 , від якого останній упав та отримав тілесні ушкодження у вигляді чотирнадцяти саден - обличчя, голови, верхніх кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_7 не міг більше чинити опору, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон - «Iphone 12» чорного кольору imeil НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 14080 грн. 67 коп., який знаходився в правій кишені штанів потерпілого, гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності не має, в якому знаходилися документи потерпілого.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, 01.05.2024 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у парку імені Лазаря Глоби за адресою: АДРЕСА_3 , біля тунелю, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на викрадення офіційного документу, після нанесення удару в праву щоку потерпілого ОСОБА_7 , від якого останній упав, та отримав тілесні ушкодження та не міг чинити опору, ОСОБА_6 діючи відкрито, з корисливих мотивів, попередньо перевіривши вміст гаманця потерпілого та розуміючи, що в ньому знаходяться банківські картки, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках, викрав в ОСОБА_7 банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 видані банком «Приват Банк», які є офіційним документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з банківськими картками ОСОБА_7 ..

Окрім того, 01.05.2024 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у парку імені Лазаря Глоби за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 65, біля тунелю, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на викрадення офіційного документу, після нанесення удару в праву щоку потерпілого ОСОБА_7 , від якого останній упав, та отримав тілесні ушкодження та не міг чинити опору, ОСОБА_6 діючи відкрито, з корисливих мотивів, попередньо перевіривши вміст гаманця потерпілого та розуміючи, що в ньому знаходиться паспорт потерпілого, викрав в ОСОБА_7 паспорт № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим незаконно ним заволодів.

Після чого, ОСОБА_6 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з паспортом ОСОБА_7

05 серпня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого та ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке та ОСОБА_6 ,повинен понести за вчинення кримінальних правопорушень, а саме: за ч.1 ст.357 у виді пробаційниого нагляду на строк 1 рік, за ч.3 ст.357 у виді пробаційниого нагляду на строк 2 роки,за ч.4 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який вчинив злочин вперше, є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимостаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку ст.75, 104 КК України, з покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, ОСОБА_6 , надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до вимог абзацу другого п.3 ч.4 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що внаслідок вчинення злочину було спричинено шкоду потерпілому в кримінальному провадженню, який надав заяву про свою згоду на укладення угоди та розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий надав згоду на затвердження даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_6 , беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України -є кримінальними проступками, за ч. 4 ст. 186 КК України- є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також суд враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінальних правопорушень вперше, неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За висновком органу пробації, за підсумком криміногенних факторів загальна сума балів складає 14, що вказує на середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та на необхідність середнього рівню нагляду виправлення ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства.

У відповідності з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, з підстав, зазначених раніше, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_6 за ч.4 ст.186 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу.

Суд приймає до уваги, що

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 , здійснивши дії, які виразились:

- у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, -

- у викрадені офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

- у незаконному заволодінні паспортом, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_6 ,, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Витрати на проведення експертизи в розмірі 1514 гривень 56 копійок, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 , на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 05 серпня 2024 року про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 та ч. 4 ст. 186, КК України, тапризначити узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст.357 пробаційниий нагляд строком 1(один) рік;

-за ч.3 ст.357 пробаційниий нагляд строком 2 (два) роки;

-за ч.4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1514 гривень (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази: паспорт на ім`я ОСОБА_7 ; гаманець чорного кольору в середині якого знаходиться банківська картка № НОМЕР_3 «Приват Банк», банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_4 , НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон в чохлі «Iphone 12» темно синього кольору з imei 1 НОМЕР_1 , іmei 2 НОМЕР_7 , дві сім карти з написами: НОМЕР_8 ( номер НОМЕР_9 ), НОМЕР_10 ( номер НОМЕР_11 ), картку платника податків на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які передні на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1