СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/7593/24

ун. № 759/22613/24

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна про зняття арешту з майна, подане у кримінальному провадженні №0000595 внесеного до ЄРДР 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Однак, 31.10.2024 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення його без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна, просить залишити клопотання про зняття арешту з майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000595 внесеного до ЄРДР 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна про зняття арешту з майна, подане у кримінальному провадженні №0000595 внесеного до ЄРДР 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1