05.12.2024
Справа № 642/1349/22
Провадження 1-кп/642/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000121 від 09 серпня 2021 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000121 від 09 серпня 2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 197-1 КК України, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру«Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Щодо об?єкту №1 (бесідка з навісом, відповідно до протоколу огляду від 03.09.2021 з додатками), яка розташована на території земельної ділянки в прибережній захисній смузі водного об?єкту річки Лопань, в межах Олексіївського гідропарку на території Холодногірського району м. Харкова:

а) Чи є об?єкт №1 об?єктом, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об?єктів з середніми (СС2) або значними (СС3) наслідками чи підлягає оцінці впливу на довкілля згідно з Законом України «Про оцінку впливу на довкілля»?

б) Чи є об?єкт №1 альтанкою та малою архітектурною формою?

в) Чи є об?єкт №1 нерухомим майном?

2) Щодо об?єкту №2 (бесідка з навісом, відповідно до протоколу огляду від 03.09.2021 з додатками), яка розташована на території земельної ділянки в прибережній захисній смузі водного об?єкту річки Лопань, в межах Олексіївського гідропарку на території Холодногірського району м. Харкова:

а) Чи є об?єкт №2 об?єктом, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об?єктів з середніми (СС2) або значними (СС3) наслідками чи підлягає оцінці впливу на довкілля згідно з Законом України «Про оцінку впливу на довкілля»?

б) Чи є об?єкт №2 альтанкою та малою архітектурною формою?

в) Чи є об?єкт №2 нерухомим майном?

У разі відсутності об`єкта №2 проведення зазначеної експертизи провести за метеріалами судового провадження.

3) Щодо об?єкту №3 (бесідка з навісом, відповідно до протоколу огляду від 03.09.2021 з додатками), яка розташована на території земельної ділянки в прибережній захисній смузі водного об?єкту річки Лопань, в межах Олексіївського гідропарку на території Холодногірського району м. Харкова:

а) Чи є об?єкт №3 об?єктом, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об?єктів з середніми (СС2) або значними (СС3) наслідками чи підлягає оцінці впливу на довкілля згідно з Законом України «Про оцінку впливу на довкілля»?

б) Чи є об?єкт №3 альтанкою та малою архітектурною формою?

в) Чи є об?єкт №3 нерухомим майном?

В розпорядження експерта надати матеріали судової справи № 642/1349/23 в двох томах.

Копію ухвали направити для виконання Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_1