Справа № 303/8609/22 Провадження № 1-в/304/47/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

до суду надійшло подання Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що 28 березня 2023 року до сектору надійшов вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 , яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до трьох років обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 цього Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Ініціатор подання вказує, що під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, 26 червня, 23 жовтня, 27 листопада та 25 грудня 2023 року, а також 22 січня 2024 року не з`явився для реєстрації до органу пробації, через що 24 січня 2024 року до суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання; ухвалою Перечинського районного суду від 26 квітня 2024 року у задоволенні даного подання було відмовлено. Наразі ініціатор подання вказує на те, що під час перебування на обліку ОСОБА_4 брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи; за оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким. Також зазначає, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; згідно з Вимогою Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 06 червня 2024 року нового злочину не вчинив. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання ініціатор подання не з`явилася, однак подала клопотання, в якому уточнила недоліки прохальної частини подання щодо дати закінчення іспитового строку засудженого та вірного прізвища, імені і по батькові останнього, а також додаткове клопотання, в якому просила розглянути подання без її участі з урахуванням наведених уточнень, підтримала таке та просила задовольнити.

Прокурор та засуджений ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилися, хоча про місце, дату та час розгляду подання повідомлялися у порядку встановленому законом.

Суд розглядає подання за відсутності вказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду такого, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали подання, а також додатково подані ініціатором клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 січня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. ос. с. 2-3).

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 25 січня 2024 року, протягом якого засуджений зарекомендував себе посередньо, 26 червня, 23 жовтня, 27 листопада та 25 грудня 2023 року, а також 22 січня 2024 року не з`явився для реєстрації до органу пробації (а. ос. с. 26, 27, 40, 41, 54).

При цьому подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2023 року ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2024 року повернуто до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області як передчасне, оскільки посилання ініціатора подання на неявки засудженого на реєстрацію без поважних причин не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні (а. ос. с. 83-86).

Крім цього встановлено, що за місцем постійного проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, проживає у батьківському будинку, не одружений та не має постійного місця роботи, 25 квітня 2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, нового злочину станом на 06 червня 2024 року не вчинив, брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи та згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення (а. ос. с. 31-32, 33-39, 46-зворот, 81-зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2023 року покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

уточнене подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2023 року у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1