ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження №0000138 від 12 серпня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеної особи, який проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дитина-інвалід, який працевлаштований неофіційно, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2024 року близько 22:50 год ОСОБА_3 , який знаходився на вулиці поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, умисно наніс два удари кулаком правої руки в ліву руку інспектору СРПП відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді двох синців лівого передпліччя із садном на тлі одного із них, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний судом ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав. Пояснив суду, що дійсно ввечері 11 серпня 2024 року між ним та працівником поліції ОСОБА_6 виник конфлікт з приводу його поведінки з дружиною, яка вчинила ДТП. Так, працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_5 оформляли ДТП, він почав суперечку з дружиною, а ОСОБА_7 зробив йому зауваження, тоді ОСОБА_3 почав агресивно вести себе з ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 втрутився і обвинувачений почав махати руками, а потім наніс удар рукою в руку поліцейського ОСОБА_5 . Про вчинене шкодує.

Потерпілий ОСОБА_5 , який є інспектором СРПП відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, пояснив суду, що він разом з напарником ОСОБА_6 11 серпня 2024 року ввечері прибули на місце ДТП за участю 1 автомобіля та огородження. Біля місця вчинення ДТП перебувало 3-4 чоловіків в стані алкогольного сп`яніння, серед яких був обвинувачений ОСОБА_3 . Під час оформлення ДТП у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , на що він втрутився та цей конфлікт продовжився між ним та обвинуваченим. Потерпілий намагався уникнути неприємної ситуації, однак ОСОБА_3 наніс правою рукою удар в ліву руку ОСОБА_5 і спричинив синець. Претензій до ОСОБА_3 не має.

Оскільки ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши ОСОБА_3 та ОСОБА_5 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням показань потерпілого та документів, які характеризують обвинуваченого, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує те, що діяння, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, позицію потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 345 КК України, робить висновки про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді обмеження волі та звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його тримання в кримінально-виконавчих установах відкритого типу.

Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 13 жовтня 2024 року та, з інформації прокурора, обвинуваченим умови не порушувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 100, 349, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: копії службової документації: Витягу з наказу по особовому складу №11 о/с від 13.01.2021 (про призначення на посаду ОСОБА_5 ); журналу реєстрації інструктажів №401 від 29.08.2023, журналу технічні пристрої ГРПП інв. №341 від 23.02.2023, посадової інструкції інспектора ГРПП ВП №5 (смт Підволочиськ) ОСОБА_5 ; матеріалів адміністративної справи про вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; DVD-R диски з файлами відеозапису від 11.08.2024 з нагрудної камери (відеореєстратора поліцейського), яка знаходиться в користуванні СРПП відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) та з відеозаписом, розташованим у інтернет-сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщеного користувачем ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000138.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1