Справа 688/4843/24
№ 1-кп/688/313/24
Вирок

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань у м.Шепетівка кримінальне провадження №0000641 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівське Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , взятого на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого монтером колії у виробничому підрозділі Шепетівської дистанції колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

15 вересня 2024 року близько 22 год 10 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в приміщенні кухні в будинку АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт із особою, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі ОСОБА_4 , який виник на ґрунті ревнощів.

В подальшому, в ході словесного конфлікту ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар лобною ділянкою голови в ділянку лівої брови для потерпілої. Далі, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили схопив потерпілу руками за верхній одяг, повалив на землю і перетягнув до коридору вищевказаного будинку, де наніс не менше п`яти ударів кулаками рук та ногами в ділянку обличчя, грудей та ніг потерпілої ОСОБА_4 .

В результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , яка відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу повік лівого ока, яке в своїй сукупності відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Відомості про укладену угоду

28 жовтня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення ОСОБА_5 покарання у виді виправних робіт строком 1 рік із відрахуванням із суми заробітку в доход держави в розмірі 10 % та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосування до ОСОБА_5 обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці з покладенням обов`язків пройти цю програму.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про примирення та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільною, вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовчому судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечував, пояснив, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, йому відомі особливості апеляційного оскарження.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

ОСОБА_5 раніше не судимий, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із потерпілою, за місцем фактичного проживання характеризується, як такий на якого скарг чи зауважень від сусідів не надходило, під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» не знаходиться, в Шепетівському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області на обліку не перебуває, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим, необхідним, достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: направлення для проходження програми для кривдників

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, застосовуються до особи, яка на момент вчинення домашнього насильства досягла 18-річного віку. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Відповідно до Типової програми для кривдників, що затверджена 01.10.2018 року наказом Міністерства соціальної політики України № 1434, передбачено комплекс заходів за результатами оцінки ризиків, спрямованих на зміну насильницької поведінки кривдника; формування у нього нової, неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідків, до виконання батьківських обов`язків, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків. Завданнями програми є: сприяння зміні насильницької поведінки кривдника; сприяння засвоєнню кривдником моделі сімейного життя на засадах тендерної рівності, взаєморозуміння: взаємоповаги і дотримання прав усіх членів родини, формування у кривдника конструктивної моделі поведінки у приватних стосунках;сприяння оволодінню кривдником знаннями про основні норми законодавства в сфері запобігання та протидії домашньому насильству та/або насильству за ознакою статі, а також про види відповідальності за його вчинення;формування у кривдника відповідального ставлення до власної поведінки та її наслідків для себе та оточуючих; сприяння розвитку у кривдника емоційного інтелекту та самосвідомості; розвиток навичок кривдника до конструктивного безконфліктного спілкування, ефективної та ненасильницької комунікації;розвиток здатності кривдника виявляти, аналізувати та усвідомлювати свої негативні думки, когнітивні фільтри, помилки, емоції, керувати ними, розуміти їх наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Також суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати щодо ОСОБА_5 один із обмежувальних заходів та покласти на останнього обов`язок проходження програми для кривдників. Вказаний обов`язок зазначено в угоді і положення її не суперечать вимогам КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

З огляду на призначене покарання, підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про примирення, укладену 28 жовтня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік із відрахуванням із суми заробітку в доход держави в розмірі 10 (десяти) %.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Виконання програми для кривдників щодо ОСОБА_5 відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на Шепетівську міську раду Хмельницької області.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6