Справа №1-кс/337/485/2024
Провадження №337/3965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

25.07.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу, у якому вказано, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. Відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 14.07.2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 липня 2024 року близько 18-00 годин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку вихопив з рук ОСОБА_6 , який знаходився поруч, належний йому мобільний телефон марки "Motorola" модель «Moto G24», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 4639 гривень 19 копійок, який на праві власності належав потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому збитків на вказану суму.

При цьому, на вимогу потерпілого ОСОБА_6 повернути належний йому мобільний телефон ОСОБА_4 не відреагував та, діючи відкрито, продовжуючи утримувати при собі викрадене майно, зник з місця вчинення злочину, в подальшому розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів в період з 18-00 години до 06-00 години за місцем проживання, з покладенням обов`язків: не залишати житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час з 18-00 до 06-00 наступного дня.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів викладених у тексті клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

22.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами проведення слідчих експериментів, протоколом огляду мобільного телефону, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Вирішуючи питання наявності ризику щодо можливості переховування підозрюваного, слідчий суддя вважає, що дане твердження заслуговує на увагу, зважаючи на те, що підозрюваний будучи особою раніше засудженою, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а тому існування зазначеного ризику є цілком ймовірним.

Наведене є достатньо вагомою підставою для прийняття підозрюваним спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного офіційного джерела доходу, що свідчить про можливість продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення, в тому числі злочини проти власності.

В обґрунтування ризику незаконного впливу на свідків, існує можливість того, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, будучи знайомим особисто з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню, може схиляти останніх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні і вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, передбаченими п. 1,3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки цей захід забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, також зважаючи на те, що сам підозрюваний проти цього заперечень не має.

Суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам передбаченим п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі ст. 176-178, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки до 23.09.2024 року: не залишати своє житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , в період часу з 18-00 годин до 06-00 годин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1