Справа № 601/2294/24
Провадження № 1-кс/601/513/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

- за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в робочому кабінеті заступника голови Кременецької РДА ОСОБА_5 , який розташований на другому поверсі приміщення АДРЕСА_1 () з метою затвердження обшуку проведеного 23.07.2024 в період часу з 14:03 год. по 15:44 год.. Клопотання погоджено начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що 15.04.2024 Кременецькою окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовими особами неправомірної вигоди в громадянина України за вчинення дій, які входять до їх компетенції.

Встановлено, що до кримінального правопорушення причетні посадові особи Кременецької районної державної адміністрації (на даний час - Кременецької районної військової адміністрації) () ( АДРЕСА_1 ).

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що заступник голови Кременецької РДА ОСОБА_5 вимагала та отримала неправомірну вигоду у суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 за сприяння розвитку його бізнесу у Кременецькому районі.

Так, в ході спілкування з ОСОБА_6 . ОСОБА_5 повідомила йому про необхідність надання їй подарунка, який вона запланувала отримати 23.07.2024 у своєму службовому кабінеті. Після цього того ж дня ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч) гривень у вигляді подарункового сертифіката у магазин «BROCARD» за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 з використанням наданої її влади.

У зв`язку із вищенаведеним, безпосередньо переслідуючи особу, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою фіксації усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, слідчим було проведено обшук 23.07.2024 за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме, у приміщенні робочого кабінету ОСОБА_5 , який розташований на другому поверсі приміщення Кременецької районної державної адміністрації по АДРЕСА_1 .

Під час вище вказаного обшуку, який проведений за участю двох понятих було виявлено у приміщенні робочого кабінету ОСОБА_5 наступні речі: паперовий пакет чорного кольору із надписами на ньому «BrocardParfums», в якому знаходилася чорна паперова коробочка із чорною пластиковою карткою з надписом на «Подарункова картка BrocardParfums» на суму 25000 гривень із номером під штрихкодом « НОМЕР_1 », дані речі вилучено шляхом поміщення в сейф-пакет №WAR1099646; мобільний телефон марки «Huawei»IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 із номером телефону НОМЕР_5 , який вилучений шляхом поміщення в сейф-пакет № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Aplle», який вилучений шляхом поміщення в сейф-пакет № WAR1216067; ноутбук марки «HP» із зарядним пристроєм до нього, який вилучений шляхом поміщення в сейф-пакет № QHY0076196.

Вище перелічені речі вилучено та поміщено на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться по адресі АДРЕСА_2 .

Обшук проведено, виходячи з того, що на момент проникнення до приміщення робочого кабінету ОСОБА_5 неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді, були підстави для проникнення до вказаного приміщення особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено метою запобігання знищенню слідової інформації кримінального правопорушення, та вилучення речових доказів, невідкладності проведення обшуку, при цьому виявлені та здобуті в ході слідчої дії відомості мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, без чого неможливо було б досягнення мети слідчої дії виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по них, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що виникла необхідність у невідкладному проведенні обшуку в робочому кабінеті заступника голови Кременецької районної державної адміністрації ОСОБА_5 , тобто у слідчого були наявні підстави для проведення такого обшуку, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку 23.07.2024 в робочому кабінеті заступника голови Кременецької районної державної адміністрації ОСОБА_5 , який розташований на другому поверсі приміщення Кременецької районної державної адміністрації по вул. Шевченка, 56 в м. Кременець Тернопільської області (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення, документування даного злочину, а також виявлення та вилучення речей і предметів, які мають значення під час розслідування даного кримінального провадження.

З метою затвердження проведеного 23.07.2024 в період часу з 14:03 год. по 15:44 год. обшуку за вказаною адресою.

Строк дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 29 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1