Справа № 206/5483/24
Провадження № 1-кп/206/309/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2024 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000617, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Донецьку, громадянина України, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року, точний час не встановлено, ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до місця мешкання своїх знайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вони вживали алкогольні напої.

В подальшому, 24 серпня 2024 року приблизно о 18 год. 00 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили вживати алкогольні напої, після чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження.

Так, 24 серпня 2024 року приблизно о 18 год. 20 хв., точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за тією ж адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, будучи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час лежав на спині на дивані у кімнаті вказаної квартири, і, взявши його за ліву руку, стягнув з дивану та кинув на підлогу, після чого ОСОБА_7 піднявся на ноги, та ОСОБА_6 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_7 , завдав останньому один удар своєю правою рукою, стиснутою у кулак, в область грудної клітини, від якого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав спиною на диван. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_6 , взявши ОСОБА_7 за праву руку, підняв його на ноги та в ході словесного конфлікту, обома своїми руками, стиснутими у кулак, наніс не менше трьох ударів в область грудної клітини ОСОБА_7 , та один удар ліктем своєї правої руки, від чого останній впав спиною на диван, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 продовжив розпивати алкогольні напої у кімнаті вказаної квартири.

Далі, 24 серпня 2024 року приблизно о 19 год. 00 хв., точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у тому ж місці, продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився у тому ж положенні на дивані, лежачи на спині, та своєю правою ногою, взутою у взуття, наніс йому один удар в область лівого стегна з зовнішньої сторони, у зв`язку з чим ОСОБА_7 почав уникати удари та заліз подалі на диван, в куток кімнати. В свою чергу ОСОБА_6 , не зупиняючись на досягнутому, взявши ОСОБА_7 за ліву руку, знову стягнув його з дивану та кинув на підлогу обличчям догори, після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно, знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_7 , своєю правою ногою взутою у взуття, наніс не менше трьох ударів в область грудної клітини останнього, по центру, та не менше одного удару по обличчю в області носа. Від вказаних ударів ОСОБА_7 втратив свідомість та ОСОБА_6 , взявши його за ліву руку, підняв та затягнув на диван, де залишив у положенні лежачи на спині, після чого продовжив разом з ОСОБА_9 розпивати алкогольні напої у кімнаті вказаної квартири.

Потім ОСОБА_6 , 24 серпня 2024 року приблизно о 20 год. 30 хв., точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, знаходячись у тому ж місці, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження до кінця, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знову підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час лежав на спині на дивані у кімнаті вказаної квартири, та умисно наніс ще не менше чотирьох послідовних ударів своїми обома руками, стиснутими у кулак в область тулуба та голови ОСОБА_7 , після чого, ліг відпочивати у кімнаті вказаної квартири, залишивши потерпілого на тому ж місці.

Таким чином, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла з забитими ранами на голові, множинними синцями та саднами на голові, тулубі та кінцівках, повним відкритим переломом кісток носа, крововиливами в товщу м?яких тканин голови, крововиливами під тверду та м?яку мозкові оболонки, забиттям головного мозку, множинними крововиливами в товщу м?яких тканин тулубу та кінцівок, множинними повними закритими переломами ребер, крововиливами під капсулу селезінки, розривом капсули та тканини печінки та крововиливом в просвіток черевної порожнини, які згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України №6, від 17.01.1995 р.), п. 2.1.1, мають ознаки ТЯЖКИХ за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_7 згодом помер.

24.10.2024 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК Країни Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого надала прокурору згоду на укладення між нею та обвинуваченим ОСОБА_6 угоди про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 318, 373, 374, 474-475, 124, 100, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24.10.2024 року, укладену між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 25.08.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Речові докази:

один опечатаний спец-пакет "СУ НПУ" №PSP3039613, в якому знаходиться: труси синьо-білого кольору, з написом на гумці "UNDERWEAR " та один опечатаний спецпакет НПУ №WAR1714907, в якому знаходиться: штани спортивні чорного кольору, з емблемою "Puma", які здано до камери зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002771) - знищити.

Один опечатаний спец-пакет "НПУ" № RIC2212008, в якому знаходяться: телефон марки "Redmi" з чохлом синього кольору та сім картою з № НОМЕР_1 , бездротові навушники "Oppo"; один опечатаний спец-пакет "НПУ" № RIC2212007, в якому знаходяться: пасок, дроти тайп-сі, блок "Oppo", ємність з рідиною, запальнички; один опечатаний спец-пакет "НПУ" №PSP4319657, в якому знаходяться: сумка чорного кольору; один опечатаний спец-пакет "НПУ" №PSP3039611, в якому знаходиться: розбитий мобільний телефон "Huawei" світло-золотистого кольору, який здано до камери зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002774) - знищити.

Один опечатаний спец-пакет "НПУ" №PSP4319657, в якому знаходяться: документами виданими на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме паспорт України, довідка переселенця - передати до Державної міграційної служби України (ДМС);

військовий квиток виданими на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - передати ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетропетровській області;

свідоцтво про реєстрацію автомобіля "Peugeot 206" д/з " НОМЕР_2 ", видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ключи від вказаного автомобіля- передати представнику потерпілого ОСОБА_5

пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - передати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Грошові кошти в сумі 5 427 (п`ять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 00 коп. вилучені в ході обшуку у відношення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які здано для зберігання на депозитному рахунку арештованих коштів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція №000604) - обернути в дохід держави.

Два опечатаних паперовими бирками спец-пакета «НПУ» № RIC2212025, №RIC2212024, в яких знаходяться: нігтьові зрізи з лівої руки та правої руки підозрюваного ОСОБА_6 які поміщено до первинних упакувань - 2-х паперових спец.конвертів «НПУ» - знищити.

Два опечатаних паперовими бирками паперові спец- конверти «НПУ» коричневого кольору без номера, в яких знаходяться: змиви з долонь лівої руки та правої руки підозрюваного ОСОБА_6 ; один опечатаний паперовою биркою паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться: зразок крові підозрюваного ОСОБА_6 ; чотири опечатаних паперовими бирками паперов спец-конверти «НПУ» коричневого кольору без номера, в яких знаходяться: нігтьові зрізи з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , .два фрагмента дактилоплівки з мікрочастками з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 та витяжки на фрагментах марлі; один опечатаний паперовою биркою паперовий спец-конверти «НПУ» коричневого кольору без номера, в якому знаходяться: джинсові шорти підозрюваного ОСОБА_6 ; один опечатаний паперовою биркою паперовий спец-конверти «НПУ» коричневого кольору без номера, в якому находиться: футболка підозрюваного ОСОБА_6 ; один опечатаний паперовою биркою паперовий спец-конверти «НПУ» коричневого кольору без номера, в якому находиться:майка (сорочка) білого кольору; один опечатаний паперовою биркою спец-пакет «НПУ» №WAR1714908, в якому знаходиться: подушка які здано до камери зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002810) - знищити.

DVD-R диски на арушах 75, 127,133 та 145 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1