Єдиний унікальний номер 728/2166/24
Номер провадження 1-кс/728/283/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє за довіреністю СТОВ «Олстас-льон» на бездіяльність посадових осіб відділення №1 (м. Бахмач) Ніжинського управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

22 серпня 2024 року ОСОБА_2 , який діє за довіреністю СТОВ «Олстас-льон» звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області із вказаною скаргою у якій просив зобов`язати посадових осіб відділення №1 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його зверненням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 206 КК України

У поданій скарзі зазначено, що 20.08.2024 він звернувся на службу 102 із повідомленням про вчинення представниками ТОВ «Гетьманське» кримінального правопорушення передбаченого ст. 206 КК України , яке полягало у перешкоджанні протидії законній господарській діяльності, а саме здійснювали блокування техніки їх товариства на поля для здійснення обробітку. Станом на 14 год. 00 хв. 22.08.2024 року посадовими особами відділення №1 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області по даному факту не були внесені відомості до ЄРДР .

Ознайомившись із змістом скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги заявнику з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для таких КПК України.

Дана норма КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Отож, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться за заявою, яка містить об`єктивні та достатні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких відомостей не зазначено, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що до скарги заявником не було долучено жодних доказів його звернення до слідчого, прокурора або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення з відповідною заявою, що позбавляє суд можливості встановити дійсність невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Окрім того, у зв`язку з відсутність копії відповідного звернення, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно таке звернення містило відомості, що підлягали б внесенню до ЄРДР.

Разом з тим, відповідно до ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Відсутність в додатках до скарги копії заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, також позбавляє суд з`ясувати чи не пропущений десятиденний строк на подання скарги.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що до скарги не додано доказів звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє суд можливості з`ясувати чи не пропущений передбачений ст. 304 КПК України строк на її подачу та до скарги не додано клопотання про поновлення такого строку, суд приходить до висновку про повернення її скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Крім того, слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє за довіреністю СТОВ «Олстас-льон» на бездіяльність посадових осіб відділення №1 (м. Бахмач) Ніжинського управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1