overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7102/24
Провадження №1-кп/524/649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001286 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0001286 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що у обвинуваченої наявні вади, які перешкоджають їй повною мірою реалізувати свої права.

На обговорення поставлено питання про необхідність залучення захисника для здійсненя захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 .

Прокурор вважала за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, залучивши захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.42, 48, 49, п.3 ч.2 ст.52, ч.1 ст.54, 77, 79 КПК України, вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відкласти судове засідання по справі на 11 год. 00. хв. 23 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити в Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4614/24
Провадження № 1-во/552/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1., перевіривши матеріали заяви прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2. про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 25.07.2024 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у справі № 552/4614/24,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 19.08.2024 звернулася прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2. із заявою про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 25.07.2024 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у справі № 552/4614/24.

Згідно зі статтею 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З метою перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, вважаю необхідним призначити заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2. про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 25.07.2024 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у справі № 552/4614/24 до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

ухвалив:

Заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2. про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 25.07.2024 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у справі № 552/4614/24, призначити до розгляду на 21 серпня 2024 року об 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3157/24
Провадження № 1-в/572/268/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/962/24
Справа№754/9225/24
Вирок

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, помічником машиніста електровоза у ЛОкомотивному ДЕПО "Дарниця", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись вимогами ст. ст. 369-372, 374 КПК України , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме: PVP, загальною масою 4,071 г, який відповідно до квитанції №006330 від 01.04.2024, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві та посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.10.2020, орган, що видав ТСЦ 3243, видане на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 4543 ( чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000042 від 28.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_2 із вище зазначеною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000042 від 28.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 23 серпня 2024 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва, що розташований за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314.

У судове засідання викликати особу, яка звернулась до суду зі скаргою, представника Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, в провадженні яких перебувало кримінальне провадження № 000042 від 28.04.2014.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві невідкладно надати слідчому судді для огляду у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження 000042 від 28.04.2014.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.10.2024 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженим органам паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.08.2024 о 14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері обігу наркотичних засобів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києва капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001302 від 14.11.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка здобула середню освіту, не працює, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2024 року о 11 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2496/23 Провадження №11-сс/802/350/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000211, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 14 год. 00 хв. 23.08.2024 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 448/1504/24
Провадження № 1-кс/448/252/24
У Х В А Л А

про арешт майна

(резолютивна частина)

19.08.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.01.2023 року та довідку ВЛК №33 від 10.01.2023 року, що видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , належні громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 23.08.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3481/24
Номер провадження 1-кс/585/1277/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про участь у розгляді вказаної скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд скарги представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Проводити розгляд скарги представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1