Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1940/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 5 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2024 року приблизно о 19:40 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували разом з ОСОБА_5 поруч з магазином «Ситий Тато», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

У цей час в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 .

Під час цього конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно, протиправно правою рукою нанесла два удари в область грудей ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу пальців руки, шляхом стискання, схопила ОСОБА_5 за волосся та вирвала пасма.

У результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді садна грудної клітки по центру по середній лінії, що згідно з висновком експерта № 96 від 5 липня 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді двох саден по задній поверхні шиї на межі волосистої частини голови, що згідно з висновком експерта № 99 від 15 липня 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні (ст. 302 КПК України).

У клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відображено, що обвинувачені беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності.

Потерпіла згідно з її письмовою заявою доданою до обвинувального акта не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта також додано заяви обвинувачених та захисника. У цих заявах відображено, що обвинувачені беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодні із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлені з обмеженнями права на апеляційне оскарження, роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України, тобто у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку будуть позбавлені права оскаржити вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті дізнання обставини. Згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: «4 липня 2024 року приблизно о 19:40 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували разом з ОСОБА_5 поруч з магазином «Ситий Тато», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

У цей час в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 .

Під час цього конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно, протиправно правою рукою нанесла два удари в область грудей ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу пальців руки, шляхом стискання, схопила ОСОБА_5 за волосся та вирвала пасма.

У результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді садна грудної клітки по центру по середній лінії, що згідно з висновком експерта № 96 від 5 липня 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді двох саден по задній поверхні шиї на межі волосистої частини голови, що згідно з висновком експерта № 99 від 15 липня 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень».

Отже, діяння ОСОБА_3 має склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Діяння ОСОБА_4 має склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, проживає з чоловіком, неконфліктна, скарг на її поведінку не надходило. На диспансерному психіатричному та наркологічному обліках обвинувачена не перебуває.

Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на її поведінку не надходило, в алкогольному та наркотичному стані не спостерігалась, вуличний комітет до неї зауважень не має. На диспансерному психіатричному та наркологічному обліках обвинувачена не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченої на вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченої на вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу (не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини).

Роз`яснити засудженим право подати клопотання про помилування.

Засуджені зобов`язані сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За ухилення засуджених від сплати штрафу, передбачена кримінальна відповідальність за санкцією ч. 1 ст. 389 КК України.

Суддя ОСОБА_1