УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001631 від 31.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 204, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001631 від 31.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 204, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

07.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 25 жовтня 2024 року проведено обшук у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , під час якого виявлено та вилучено: Ноутбук Lenovo Ideapad 310-15ISK, s/n НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм до нього - 1 шт.; Ноутбук Lenovo Thinkpad, чорного кольору, s/n R9- HRFMV11/11 , із зарядним пристроєм до нього - 1 шт.; магнітна перепустка білого кольору із написом ЧП «Вест лайн дистрибьюшн» - 1 шт.; флеш накопичувач жовтого кольору із написом goodram 32Gb - 1 шт.; сім-карта білого кольору із написом НОМЕР_3 4G LTE - 1 шт.; сім-карта білого кольору із написом НОМЕР_4 4G LTE - 1 шт.; Мобільний телефон iPhone, модель iPhone 13 Pro Max, блакитного кольору, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , із сім-картою Lifecell номер НОМЕР_7 - 1 шт.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд без їх участі.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001631 від 31.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 204, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

07.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 25 жовтня 2024 року проведено обшук у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , під час якого виявлено та вилучено: Ноутбук Lenovo Ideapad 310-15ISK, s/n НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм до нього - 1 шт.; Ноутбук Lenovo Thinkpad, чорного кольору, s/n R9- HRFMV11/11 , із зарядним пристроєм до нього - 1 шт.; магнітна перепустка білого кольору із написом ЧП «Вест лайн дистрибьюшн» - 1 шт.; флеш накопичувач жовтого кольору із написом goodram 32Gb - 1 шт.; сім-карта білого кольору із написом НОМЕР_3 4G LTE - 1 шт.; сім-карта білого кольору із написом НОМЕР_4 4G LTE - 1 шт.; Мобільний телефон iPhone, модель iPhone 13 Pro Max, блакитного кольору, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , із сім-картою Lifecell номер НОМЕР_7 - 1 шт.

Постановою від 08.11.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001631 від 31.08.2023

Дане клопотання направлено 08.11.2024 засобами поштового зв`язку, а отже прокурором не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як постанова про визнання вказаного майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.11.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме:

- мобільний телефон Redmi, s/n НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 - 1 шт.

- Ноутбук Lenovo Ideapad 310-15ISK, s/n НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм до нього - 1 шт.

- Ноутбук Lenovo Thinkpad, чорного кольору, s/n R9- HRFMV11/11 , із зарядним пристроєм до нього - 1 шт.

- магнітна перепустка білого кольору із написом ЧП «Вест лайн дистрибьюшн» - 1 шт.

- флеш накопичувач жовтого кольору із написом goodram 32Gb - 1 шт.

- сім-карта білого кольору із написом НОМЕР_3 4G LTE - 1 шт.

- сім-карта білого кольору із написом НОМЕР_4 4G LTE - 1 шт.

- Мобільний телефон iPhone, модель iPhone 13 Pro Max, блакитного кольору, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , із сім-картою Lifecell номер НОМЕР_7 - 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1