Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5441/24
Провадження № 1-кп/650/677/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході підготовчого розгляду в залі суду смт. Велика Олександрівка угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 09.10.2024 року відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці, Віньковецького району Хмельницьої області, громадянина України, не працевлаштованого,з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою зберігання бойових припасів, у порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції України, в середині вересня 2024 року, перебуваючи на покинутих позиціях невстановлених військовослужбовців збройних сил рф, які розташовані за межами населеного пункту, поблизу АДРЕСА_1 , шляхом знахідки придбав п`ять корпусів гранат РГ-42 та п`ять підривачів типу UZRGM, які при їх поєднанні являються п`ятьма бойовими припасами військового призначення - бойовими протипіхотними наступальними уламковими ручними гранатами РГ-42, придатними для здійснення вибуху, а також бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї - сто двадцять військових патронів калібру 5,45 мм., придатних до стрільби, які зберігав у салоні транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ, моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до часу його зупинки 09.10.2024, на блок-посту поблизу АДРЕСА_1 та вилучення бойових приписів працівниками поліції.

Таким чиномдії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України - як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

30.10.2024 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище обставин і кваліфікації.

За змістом угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в межах санкції вказаної статті.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений, захисник, в судовому засіданні не заперечують щодо затвердження угоди та призначення узгодженої в ній міри покарання, при цьому обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин.

Перед затвердженням угоди учасникам кримінального провадження роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевірив угоду на відповідність вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінально-процесуального Кодексу України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 30.10.2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим в судовому засіданні згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами угоди міри покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.10.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002089 від 09.10.2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому за ч.1 ст. 263 КК України узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 залишити домашній арешт.

Речові докази: металеві предмети складної конструкції зеленого кольору, зовні схожі на набої калібру 5.45, у кількості 120 шт, розділені на 4 паперові пакунки, вилучені та поміщені до сейф-пакету «CRI 1054595» - повернути до Військової частини НОМЕР_2 .

Речові докази: металеві предмети циліндричної форми зеленого кольору, зовні схожі на гранати РГ - 42 з однотипними маркуваннями на донній частині, у кількості 5 шт. які в ході огляду вилучені та поміщені до сейф-пакету НПУ «RIC2060478»; металеві предмети білого кольору, складної конструкції, зовні схожі на запали УЗРГМ з наявними однотипними маркуваннями, у кількості 5 шт. які в ході огляду вилучені та поміщені до сейф-пакету НПУ «RIC 2060479» - знищити.

Речові докази: змиви ПЖР на марлевому тампоні з корпусу РГ-42 з маркуванням TNT 406-89-11 поміщено до паперового конверту НПУ № 4300745; змиви ПЖР на марлевому тампоні з корпусу РГ-42 з маркуванням TNT 406-89-11 поміщено до паперового конверту НПУ № 4300746 - знищити.

Скасувати арешт на майно, а саме: металеві предмети циліндричної форми зеленого кольору, зовні схожі на гранати РГ - 42 з однотипними маркуваннями на донній частині, у кількості 5 шт. які в ході огляду вилучені та поміщені до сейф-пакету НПУ «RIC2060478»; металеві предмети білого кольору, складної конструкції, зовні схожі на запали УЗРГМ з наявними однотипними маркуваннями, у кількості 5 шт. які в ході огляду вилучені та поміщені до сейф-пакету НПУ «RIC 2060479»; металеві предмети складної конструкції зеленого кольору, зовні схожі на набої калібру 5.45, у кількості 120 шт, розділені на 4 паперові пакунки, вилучені та поміщені до сейф-пакету «CRI1054595»; змиви ПЖР на марлевому тампоні з корпусу РГ-42 з маркуванням TNT 406-89-11 поміщено до паперового конверту НПУ № 4300745; змиви ПЖР на марлевому тампоні з корпусу РГ-42 з маркуванням TNT 406-89-11 поміщено до паперового конверту НПУ № 4300746 - накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.10.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 11 938 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень) 50 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_6