Єдиний унікальний номер 741/1471/21
Провадження № 1-в/741/46/24
У Х В А Л А

м. Носівка 06 грудня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 9 вересня 2024 року про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

10 вересня 2024 року до суду надійшло подання Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

У обґрунтування подання представник органу пробації посилався на те, що 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 18 липня 2024 року № 3886- IX, відповідно до якого у новій редакції викладено ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна». Відповідно до вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року вартість викраденого засудженим в 2022 році майна становила 2405,99 грн., що не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку із цим, на підставі ст. 74 КК України, орган пробації просить привести вирок суду у відповідність до вимог закону.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник органу пробації подав до суду заяву, в якій просив повернути особову справу та подання відносно ОСОБА_3 , як помилково направлені.

Суд вважає за можливе розгляд подання проводити у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд подання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Ураховуючи наявність заяви представника органу пробації про повернення матеріалів, суд приходить до висновку, що подання про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 9 вересня 2024 року про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Повернути Ніжинському районному сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області особову справу відносно ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1