Справа № 183/304/18
Провадження № 1-кп/185/35/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2024 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, инваліда другої групи, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16 березня 2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі,
- звільненого 29.08.2016 року в звязку з відбуттям строку покарання,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України,
за участю прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого: ОСОБА_10 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисників: адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
В С Т А Н О В И Л А :
На початку першої половини червня 2017 року, більш точна дата та час під час судового розгляду провадження не встановлені, ОСОБА_7 знаходився у пивному барі по АДРЕСА_2 разом з малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_13 , який під час розмови передав йому конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення з уніфікованим запалом УЗРГМ в якості сувеніру.
В цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини та боєприпасу, реалізуючи який, в той же день, на початку першої половини червня 2017 року, точна дата та час під час судового розгляду справи не встановлені, ОСОБА_7 , перебуваючи у пивному барі за вищевказаною адресою, достовірно знаючи, що зазначений предмет є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення з уніфікованим запалом УЗРГМ, а також розуміючи, що він не має передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховими речовинами та бойовими припасами, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_13 конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення з уніфікованим запалом УЗРГМ, тим самим придбав вибухову речовину та боеприпас, та в подальшому переніс їх при собі без передбаченого законом дозволу, до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав без передбаченого законом дозволу у приміщенні квартири, розташованої за вищевказаною адресою до 16 грудня 2017 року.
16 грудня 2017 року о 16.15 годині до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітника поліції про те, що в ході проведення оперативно-розшукових дій за участю співмешканки ОСОБА_7 - ОСОБА_14 на території не побудованого мікрорайона «Самарь» АДРЕСА_2 , в траві, було знайдено предмет ззовні схожий на гранату. Після чого, цього ж дня, в ході проведення огляду місця події, а саме: ділянки місцевості на території не побудованого мікрорайону «Самарь» АДРЕСА_2 , в період часу з 16.40 годин до 16.55 годин, в траві вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини - споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення з уніфікованим запалом УЗРГМ, що відносяться до категорії вибухових речовин та боєприпасів, який у вказане місце викинула ОСОБА_14 та який ОСОБА_7 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
29 листопада 2017 року, приблизно о 01.00 годині ОСОБА_7 разом із особою, кримінальне провадженя відносно якої закрито Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, знаходячись в м. Новомосковську, Дніпропетровської області, точне місце під час судового розгляду справи не встановлено, вступили в злочинну змову, направлену на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи зазначений умисел, в цей же день, тобто 29 листопада 2017 року, приблизно о 03.00 годині, знаходячись поблизу паркану домоволодіння АДРЕСА_4 , особа, кримінальне провадженя відносно якої закрито Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, обмотавши обличчя шарфом, переліз через паркан та відкрив хвіртку домоволодіння. Після чого на територію домоволодіння проник ОСОБА_7 , на голові якого була маска з прорізями для очей та ротової порожнини. Разом вони підійшли до вхідних дверей в будинок, де ОСОБА_7 постукав у вікно.
Після цього, ОСОБА_7 та особа, кримінальне провадженя відносно якої закрито Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, з місця скоєння злочину з майном, яким заволоділи в результаті розбійного нападу, зникли та поїхали в АДРЕСА_2 , де розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши вказаним злочином потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3373,20 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні розбою та придбанні, зберіганні, носінні вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу фактично, не визнав, та показав, що станом на 21 листопада 2017 року він мешкав разом із ОСОБА_14 , яка в цей день, під час розмови, розповіла йому, що її особисті речі залишилися у її колишнього співмешканця ОСОБА_10 і погодилась на його пропозицію поїхати разом до потерпілого та забрати їх. Після цього, того ж дня, приблизно о 21.00 - 22.00 годині він зустрів свого знайомого ОСОБА_15 та домовився з ним про поїздку до с. Миколаївки Новомосковського району о 24.00 годин, з`ясувавши у ОСОБА_14 зручний для неї час, яка одночасно запевнила його, що для ОСОБА_10 це не буде пізно, оскільки він торгує спиртними напоями і не спить. В обумовлений час, тобто приблизно о 24.00 годині, він біля магазину "Варус", розташованого по вул. Сучкова в м. Новомосковську, зустрівся з ОСОБА_15 , який вже був за кермом автомобіля. В тому ж місці він зустрів ОСОБА_16 , який погодився поїхати з ними. Всі разом вони поїхали за ОСОБА_14 на АДРЕСА_3 , де він з ОСОБА_15 зайшли до нього додому випити чаю, і ОСОБА_14 повідомила їм, що не поїде з ними, розповіла, як і куди їм їхати та дала гроші на бензин. Після цього він разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 поїхали до ОСОБА_10 додому, будинок якого, по приїзду в АДРЕСА_4 , вони шукали приблизно 30 хвилин, а знайшовши, він постукав у хвіртку і вона відкрилась. Разом з ним пішов ОСОБА_16 , а ОСОБА_15 залишився чекати їх в автомобілі. Зайшовши у двір, вони постукали у двері, трохи почекали, вирішивши вже йти. Однак в цей час у будинку загорілось світло, потерпілий відкрив їм двері.
Він, бажаючи зав`язати розмову, сказав потерпілому, що хоче придбати у нього горілку. У відповідь, останній запросив їх у будинок, де він сказав потерпілому, що вони приїхали не за горілкою. В цей час ОСОБА_16 біля стіни штовхнув шафу та підняв трубу, яка знаходилася поряд, а потерпілий у відповідь схопив ніж, яким почав махати перед ними, вимагаючи від ОСОБА_16 покласти трубу. В свою чергу ОСОБА_16 наказав потерпілому покласти ніж. А він, маючи намір заспокоїти потерпілого, витяг з кишені зв`язку ключів, та, потягнувши за кільце, яким були з`єднані ключі, пригрозив, що зараз підірве. Коли потерпілий заспокоївся, він пояснив йому, що приїхав за речами Христини, однак, потерпілий заперечив наявність її речей в своєму помешканні, тому він зателефонував ОСОБА_14 , яка сказала йому забрати пилосос, вентилятор, дриль, кросівки та подарунки, які вона купляла та дарувала потерпілому. Після цього він пішов шукати зазначені речі в приміщенні будинку, і не знайшовши лише дриль, повернувся на кухню, де ОСОБА_16 разом з потерпілим розпивали алкогольні напої та розмовляли у дружній формі. Потім ОСОБА_16 пішов шукати дриль, яку згодом знайшов біля печі. Після цього, він попросив вибачення у потерпілого за спричинений безлад, а останній провів його та ОСОБА_16 до виходу, при цьому, ОСОБА_16 пішов в автомобіль, а він з потерпілим ще залишився поспілкуватися та випив з ним по чарці горілки. По дорозі в м. Новомосковськ, він замотав свої ключі ізоляційною стрічкою, яку взяв у ОСОБА_15 , та зателефонував ОСОБА_14 , яка сказала йому, що теплообігрівач їм не потрібен і він може закласти його у ломбард. Приїхавши додому, він заніс мішок, у якому були речі, а вдень ОСОБА_14 виявила, що немає дрилі, яку, як з`ясувалося, він залишив в автомобілі ОСОБА_15 Доповнив, що гроші, які зазначені в обвинувальному акті, він у будинку потерпілого не брав, гранати у нього не було і він лише залякував ОСОБА_17 ключами, які були у нього в руці. Що стосується гранати РГД-5 з уніфікованим запалом УЗРГМ, показав, що граната належала ОСОБА_14 , він її не набував, і у нього її ніколи не було.
Під час заверешення судового розгляду та в судових дебатах обвинувачений ОСОБА_7 продекларував про повне визнання своєї вини у вчинення зазначених кримінальних правопорушень та висловив жаль та каяття з приводу вчиненного.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні зазначених злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_16 , кримінальне провадженя відносно якого закрито Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, який під час допиту в судовому засіданні показав, що в ніч на 29 листопада 2017 року, приблизно о 23.00 годині, біля магазину "Варус", розташованого по вул. Сучкова в м. Новомосковську, він зустрів ОСОБА_7 , який був разом з ОСОБА_15 , і вони всі разом вирішили покататись на автомобілі. Приблизно через годину ОСОБА_7 подзвонила ОСОБА_14 і вони поїхали до неї. Приїхавши, він залишився в машині, а ОСОБА_7 і ОСОБА_15 пішли в квартиру і повернулись приблизно через 20-30 хвилин, сказавши йому, що їдуть в с. Миколаївка до родичів ОСОБА_14 , у яких треба забрати належні їй речі. По дорозі ОСОБА_15 та ОСОБА_7 по телефону спілкувалися з ОСОБА_14 , яка їм розповідала як проїхати до потерпілого. Приблизно о 01.00 годині, знайшовши будинок, ОСОБА_7 попросив його піти разом з ним, щоб не виник конфлікт, на що він погодився і пішов слідом. ОСОБА_7 відчинив хвіртку і вони зайшли у двір. Вікна в будинку були темні і світло не горіло. ОСОБА_7 постукав спочатку у двері, а потім у вікно, після чого до них вийшов господар, у якого ОСОБА_7 запитав про можливість придбати горілку. У відповідь потерпілий запросив їх у будинок, де в прихожій кімнаті, ОСОБА_7 почав розпитувати у потерпілого про його знайомство із ОСОБА_14 , сказавши, що приїхав забрати її речі, на що потерпілий відповів, що ніяких речей у нього немає і між ними розпочався конфлікт, в ході якого потерпілий взяв ніж та почав їх виганяти. В цей час у кутку прихожої - кухонної кімнати він побачив залізну палицю, схожу на трубу від пилососу, яку він схопив для самозахисту та одразу поклав, як тільки потерпілий поклав ніж. Потім ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_14 та пішов у будинку шукати її речі, а він в цей час залишився розмовляти з потерпілим. На їх голоси з кімнати вийшла мати потерпілого, яка потім пішла за ОСОБА_7 в інші кімнати будинку. Повернувшись, ОСОБА_7 наказав йому зайти до кімнати та забрати мішок, в якому лежали теплообігрівач, пилосос, дриль, чоботи, схожі на кросівки та ще якісь речі, які саме, він не пам`ятає. Взявши мішок він пішов до машини, а ОСОБА_7 затримався на вулиці, розмовляючи з потерпілим та його матір`ю. По дорозі додому ОСОБА_7 віддав йому чоботи кросівки, а також на пару днів передав свій мобільний телефон. Зазначив, що погрози ОСОБА_7 із застосуванням ключів або гранати він не чув.
Додав, що на його погляд, він лише виконував вказівки ОСОБА_18 щодо того, аби донести та погрузити майно до автомобіля на якому вони приїхали. Підтвердив, що під час проведення слідчого експерименту за його участі він надавав пояснення з приводу обставин злочину та показував перебіг його вчинення;
- показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що в кінці осені 2017 року, вночі, він спав у себе вдома і його розбудив стук у двері, які він відчинив та побачив двох чоловіків у масках чорного кольору з прорізами на очах та роті. Один з чоловіків, який був нижчого зросту, як встановлено в судовому засіданні це був ОСОБА_7 , в руках тримав гранату та сказав йому, що зараз її підірве, що він сприйняв, як реальну погрозу, оскільки побачив, що на гранаті немає чеки.
У відповідь він зі столу взяв кухонний ніж та попросив їх не «шуткувати». Однак хлопець вищого зросту, як встановлено в судовому засіданні це був ОСОБА_16 , який тримав у руках металеву трубу, наказав йому покласти ніж, щоб ніхто не постраждав.
В цей час, від звуку голосів, прокинулась його мати ОСОБА_17 , яка вийшла до них і на вимогу ОСОБА_7 віддати їм гроші, відповіла, що грошей у них немає. Після чого, мати пішла до своєї кімнати і слідом за нею пішов ОСОБА_7 з гранатою у руках, а він із ОСОБА_16 залишився стояти у коридорі.
Через деякий час ОСОБА_7 повернувся та знову став вимагати гроші і, не повіривши в їх відсутність, сказав, що буде їх шукати. Він з ОСОБА_16 , який не впускав його далі у будинок, знову залишився у коридорі і, що робив ОСОБА_7 у будинку, він не бачив. Знає лише, що в його кімнаті він знайшов приблизно 50 гривень, а інші - у матері.
Потім ОСОБА_16 витягнув з кімнати мішок з речами та пішов на вулицю, а він зі ОСОБА_7 залишився в будинку та попросив його повернути їх з матір`ю паспорти, які останній забрав ще спочатку. Отримавши паспорти, він пішов слідом за ОСОБА_7 і на вулиці біля воріт сусіднього домоволодіння побачив автомобіль "ВАЗ", в який обвинувачені сіли та поїхали, а він з мобільного телефону його матері відразу викликав працівників поліції.
Вранці працівники поліції біля забору у дворі знайшли чеку від гранати.
Доповнив, що речі, які забрали обвинувачені, належали йому та його матері, а саме: мобільний телефон, гроші, чоботи, які він придбав восени 2017 року, теплообігрівач, який він придбав в магазині, що розташований у центрі села, належали особисто йому, а пилосос -подарили його матері на ювілей в травні 2015 року.
Крім того зазначив, що під час вчинення щодо нього злочину, він не міг вільно пересуватися, оскільки ОСОБА_16 сказав йому, що ніхто нікому не завдасть шкоди, якщо він буде сидіти у кріслі, що він і зробив, боячись за матір.
Наполягав, що впізнає ОСОБА_7 , оскільки він зняв маску з обличчя, коли вийшов з кімнати його матері. Також ОСОБА_18 , коли він в руках тримав ніж, сказав йому, аби він поклав його, оскільки труба, яка в той час була в руках у Цвіркуна, є довшою за ніж.
Що стосується ОСОБА_14 , запевнив, що він з нею не знайомі і будь-яких стосунків з нею він не мав і не має;
а також такими письмовими доказами та документами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_10 , у відповідності до заяви якого 29.11.2017 року двоє невідомих осіб, погрожуючи застосуванням зброї, заволоділи майном з його домоволодіння (т.1 а.п.72);
- протоколом огляду з фототаблицею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , згідно з яким цегляний житловий будинок має дерев`яні одностворчасті двері. В даному будинку знаходяться 3 кімнати, обстановка в яких не порушена, лише в кімнаті № 3 на полу розкладений посуд. В ході огляду в кімнаті № 3 було вилучено сліди папілярних ліній з поверхні книг на поличках "меблевої стінки", в кількості 6 штук, з поверхні скла "меблевої стінки", з дверцят, один папілярний слід, з поверхні посудного набору, а саме з тарілок, вилучено 2 папілярних сліди та 4 папілярних узори - з поверхні цукорниці з вищевказаного набору. Всі сліди наклеєні на білий папір і прозору липку стрічку, поміщено в паперовий пакет та направлено до Новомосковського ВП (т.1 а.п.73-79);
- дев`ять слідів рук залишені ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; особою, відбитки (відтиски) рук якої заповнені на ім`я (свідок):
- сім слідів пальців рук залишені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.п.81-106), які визнано та залучено до справи, як речові докази (т.1 а.п.107);
- протоколом огляду з фототаблицею місця події, а саме: території домоволодіння АДРЕСА_4 від 30.11.2017 року, в ході якого встановлено, що вхід на територію даного домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку, з правої сторони від входу розташований одноповерховий цегляний будинок. Навпроти будинку з лівої сторони знаходиться металевий паркан, висотою 70 см зеленого кольору, поблизу якого на земельній ділянці виявлено та вилучено металеве кільце круглої форми, на якому надітий металевий відрізок довжиною 1,5 см, дане кільце було виявлено в 2,5 м від входу до приміщення будинку (т.1 а.п.122-124),
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2017 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_10 та свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_15 впізнали особу за фотознімками номерами № 1, № 2 та № 1 відповідно, ОСОБА_10 - як чоловіка, який 29.11.2017 року о 03.00 годині, тримаючи у руці предмет ззовні схожий на гранату, здійснив розбійний напад за місцем його мешкання; ОСОБА_17 - як чоловіка, який 29.11.2017 року о 03.00 годині, тримаючи у руці предмет, ззовні схожий на гранату, здійснив розбійний напад за місцем її мешкання, а ОСОБА_15 - впізнає, як ОСОБА_21 , якого 30.11.2017 року вночі возив в АДРЕСА_4 та який тримав у руці гранату, а саме ОСОБА_7 (т.1 а.п.108-111,118-121, 213-216);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю потерпілого ОСОБА_10 від 04.12.2017 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 розказав та показав на місці, як 30.11.2017 року, приблизно о 03.00 годині, він прокинувся за місцем свого мешкання по АДРЕСА_4 , так як хтось стукав на кухні у вікно, після чого, він відчинив вхідні двері, та побачив перед собою двох невідомих чоловіків в масках на обличчі, які зайшли до будинку. У одного з чоловіків, а саме ОСОБА_7 , в руці була граната, а у ОСОБА_16 - металева труба. ОСОБА_7 почав вимагати віддати йому гроші, однак він відповів, що грошей не має, після чого ОСОБА_7 пройшов у дальню кімнату, а ОСОБА_16 наказав йому сісти в кресло, яке знаходиться в приміщенні кухні та не вставати. При спробах встати, ОСОБА_16 замахувався на нього металевою трубою. Через деякий час з дальньої кімнати вийшов чоловік з гранатою, а саме ОСОБА_7 , та передав гранату ОСОБА_16 , який пішов у дальню кімнату. Гранату ОСОБА_7 та ОСОБА_16 тримали по черзі. Через деякий час ОСОБА_16 вийшов з дальньої кімнати з мішком, який був наповнений речами, та пішов на вулицю, а через декілька хвилин на вулицю вийшов ОСОБА_7 . Він також вийшов на вулицю та побачив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_16 сіли в автомобіль та поїхали, а він, повернувшись до будинку, виявив відсутність майна (т.1 а.п.112-117),
- протоколом затримання ОСОБА_16 в порядку ст. 208 КПК України з фототаблицею від 29.11.2017 року, в ході якого у присутності понятих та захисника був здійснений обшук затриманої особи, під час якого у ОСОБА_16 вилучено мобільний телефон марки "Nokia -1202-2", чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , без сім картки та акумулятора. Чоботи зимові чорного кольору 45 розміру, з лівої сторони дані чоботи мають надпис "Columbia", з передньої сторони чобіт мають надпис "Perfection", на підошві є надпис "Size 45 Size" та інші надписи англійською мовою (т. 1 а.п. 141-147), які визнано та залучено до справи, як речові докази (т. 1 а.п.148), дані чоботи передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , а мобільний телефон передано на зберігання до камери схову Новомосковського ВП (т.1 а.п.148);
- протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України з фототаблицею від 29.11.2017 року, в ході якого у присутності понятих був здійснений обшук затриманої особи, під час якого у ОСОБА_7 вилучено камуфляжна жилетка 58 розміру, яку визнано та залучено до справи, як речовий доказ та передано на зберігання до камери схову Новомосковського ВП (т. 1 а.п.136);
- протоколами огляду від 05.12.2017 року камуфляжної жилетки, яка була вилучена під час затримання ОСОБА_7 та маски-балаклави чорного кольору, яка добровільно видана свідком ОСОБА_14 , в ході яких потерпілий ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_17 вказали, що 29.11.2017 року під час розбійного нападу у вказану жилетку був одягнений підозрюваний ОСОБА_7 , також на голові у нього була одягнена вищевказана балаклава (т.1 а.п.171, 173),
- протоколом огляду добровільно виданого ОСОБА_22 диску з відеозаписом від 29.11.2017 року, в ході якого встановлено, що даний диск з однієї сторони сірого кольору, з іншої сторони білого кольору з сірими смужками, з написами "Datex Provide your success DVD - R 4-7 GB 16х" (т.1 а.п. 152),
- протоколом огляду DVD - R диску з відеозаписом із зовнішньої та внутрішньої камер відеоспостереження ломбарду "Іпмеріал" від 05.01.2018 року, в ході якого встановлено, що на даному диску знаходяться 4 відеофайли:
На вищевказаних відеофайлах містяться записи з камери спостереження, яка розташована зверху навпроти вхідних дверей з середини ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому зображено, як 29.11.2017 року о 06.00 годині в приміщення ломбарду заходить чоловік, одягнений в камуфляжну куртку, шапку чорного кольору, печатки чорного кольору, сині джинси, темне взуття, який тримає в руках пилосос сірого кольору, вказаний чоловік підходить до прилавка, о 06.01 годині передає за прилавок вищевказаний пилосос, після чого чоловік стоїть біля прилавка, а о 06.03 годині в приміщення ломбарду заходить інший чоловік, одягнений також у камуфляжну жилетку, шапку темного кольору, темне штани і взуття, та підходить до чоловіка, який стоїть біля прилавка, після чого вищевказані чоловіки між собою перемовляються, в 06.14 годині чоловік, який віддавав за прилавок пилосос, забирає його назад і зазначені двоє чоловіків виходять з приміщення ломбарду (т. 1 а.п.154-156), який визнано та залучено до справи, як речовий доказ (т.1 а.п.157),
- протоколом огляду речей добровільно виданих ОСОБА_23 :
- диском з відеозаписом від 29.11.2017 року, який з однієї сторони сірого кольору, з іншої сторони білого кольору з написом "Datex Provide your success DVD - R 4-7 GB 16х";
- теплообігрівача білого кольору, на якому мається напис "Element". На основі знизу наявна пояснювальна наклейка з написом "Element model FH-205 Power 2000 W Voltage 220-240 V 50 H 2. Meas 225 x 135x 265 mm Net weight 0.8 kg Gross weight 10 kg serias НОМЕР_4 " (т.1 а.п.158-159), тепловентилятор "Element FH -205" визнано та залучено до справи, як речовий доказ (т.1 а.п.163),
- протоколом огляду DVD - R диску з відеозаписом із зовнішньої та внутрішньої камер відеоспостереження ломбарду "Онікс" від 04.01.2018 року, в ході якого встановлено, що на даному диску знаходяться 3 відеофайли:
На вищевказаних відеофайлах містяться записи з камери спостереження, яка розташована зверху навпроти вхідних дверей з середини ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яких зображено, як 29.11.2017 року о 04.19 годині в приміщення ломбарду заходить чоловік, одягнений в камуфляжну куртку с капюшоном зеленого кольору, який тримає в руках теплообігрівач білого кольору з білим дротом, натискає на кнопку дзвінка, після чого, передає через вікно касиру ломбарду, вищевказаний теплообігрівач, о 04.23 годині чоловік бере з віконця каси папір, виходить з приміщення ломбарду та іде в сторону АДРЕСА_4 (т.1 а.п.164), який визнано та залучено до справи, як речовий доказ (т.1 а.п.165);
- протоколом огляду добровільно виданої ОСОБА_15 дрилі від 04.12.2017 року, в ході якого встановлено, що дана дриль на половину червоного кольору, а інша половина сірого кольору, на ручці розташована пластмасова кнопка запуску, знизу з ручки виходить дріт чорного кольору, зверху на дрилі знаходиться номер 1986 г, НОМЕР_5 до дроту прикріплено пластмасовий ключ, з іншого кінця дрилі виходить металевий патрон. Дана дріль має подряпини на корпусі (т.1 а.п.206);
- протоколом огляду від 05.12.2017 року мобільного телефону "Nokia - 1202-2", чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , який був вилучений під час затримання підозрюваного ОСОБА_16 , чобіт зимових чорного кольору, 45 розміру, з лівої сторони чобіт мається напис "Columbia", пилососу LG - 1600 W, який був добровільно виданий ОСОБА_14 , дрилі, яка була добровільно видана свідком ОСОБА_15 , теплообігрівача "Element FH-205", який був добровільно виданий ОСОБА_23 , в ході якого потерпілий ОСОБА_10 вказав, що всі ці речі належать йому та 29.11.2017 року були у нього викрадені (т.1 а.п.207), вищевказану дриль визнано та залучено до справи, як речовий доказ (т.1 а.п.208);
- протоколом проведення слідчого експерименту з диском за участю підозрюваного ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_24 , потерпілого ОСОБА_10 та понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 від 30.11.2017 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_16 розказав та показав на місці, як 29.11.2017 року приблизно о 02.00 годині він разом із ОСОБА_7 з м. Новомосковськ, на автомобілі "ВАЗ 2101", золотистого кольору, за кермом якого був ОСОБА_27 , приїхали до АДРЕСА_4 , де він разом із ОСОБА_7 підійшли до будинку АДРЕСА_4 , він рукою через паркан із внутрішньої сторони відчинив засув хвіртки, після чого вони із ОСОБА_7 зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , при цьому у останнього в руці була граната, а у нього була палка. ОСОБА_7 почав стукати у вікно та вхідні двері, в будинку загорілося світло і ОСОБА_7 витягнув кільце з гранати. Відчинив двері потерпілий. Вони зайшли в будинок і потерпілий почав нервувати. В приміщенні будинку ще була бабуся. Він був одягнений в бушлат, джинси, а на голові був обмотаний шарф, ОСОБА_7 був одягнений у маску - балаклаву та жилетку. Знаходячись в будинку, ОСОБА_7 пішов в дальню кімнату будинку, а він залишився з потерпілим в кухні, при цьому, ОСОБА_7 передав йому гранату. Потім він також пішов в дальню кімнату, де останній розкидав особисті речі потерпілого, шукаючи якесь майно. В коридорі стояв мішок, в якому був пилосос, вентилятор та дриль - дане майно складав у мішок ОСОБА_7 , який потім зняв з голови маску - балаклаву, а він взяв мішок з майном та пішов на вулицю в автомобіль. Через деякий час вийшов ОСОБА_7 , сів в автомобіль та показав мобільний телефон, а також у нього в руках була граната. Після чого, вони поїхали в м. Новомосковськ, де в ломбард, розташований по вул. Сучкова, ОСОБА_7 заклав теплообігрівач, а пилосос у нього не прийняли. Після цього, він пішов до себе додому, взявши викрадені чоботи та мобільний телефон, які йому дав ОСОБА_7 (т.1 а.п.186-190),
- протоколом проведення слідчого експерименту з диском за участю підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_28 , потерпілого ОСОБА_10 , та понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 від 30.11.2017 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 розказав та показав на місці, як 29.11.2017 року приблизно о 03.00 годині він разом зі своїм знайомим ОСОБА_29 приїхали на автомобілі - таксі на АДРЕСА_4 , маючи на меті забрати гроші у осіб, які проживають в будинку АДРЕСА_4 . Таксі зупинилось біля сусіднього будинку, і він та ОСОБА_30 підійшли до хвіртки, яка була зачинена. Він постукав у хвіртку, однак ніхто її не відчинив, тому ОСОБА_30 переліз через паркан та із внутрішньої сторони відчинив хвіртку, після чого на територію зайшов він та разом із ОСОБА_31 підійшли до порогу будинку та почали стукати у вхідні двері, а потім у вікно. Двері їм відчинив господар будинку АДРЕСА_4 , якого він попросив продати горілку. У відповідь, потерпілий запросив їх пройти до будинку. Пояснив, що він був одягнений у куртку зеленого кольору, темні штани, на голові була маска чорного кольору (маска - балаклава), ОСОБА_30 був одягнений у військову форму, на голові була шапка, а обличчя він прикривав светром. Зайшовши в приміщення, ОСОБА_30 дістав з рукава трубу, а він сказав, що їм потрібні гроші з продажу самогону, на що господар їм відповів, що грошей немає. В свою чергу, ОСОБА_30 почав розмахувати трубою і виникла словесна перепалка, а він в цей час, дістав з правої кишені куртки гранату, яку в червні 2017 року в пивному барі, розташованому по АДРЕСА_2 , йому подарував знайомий на ім`я ОСОБА_13 , яку він зберігав для самозахисту, витягнув чеку та сказав, щоб всі заспокоїлися або він підірве гранату. Після цього всі заспокоїлися і господар знову сказав, що грошей немає. Далі, він та ОСОБА_30 пройшли до інших кімнат, де почали шукати гроші. Потім він пішов в кухню, де знаходився потерпілий, а через деякий час з дальньої кімнати в кухню прийшов ОСОБА_30 з мішком, в якому було майно. Він сказав ОСОБА_32 залишити мішок, однак останній із мішком вийшов на вулицю. Потім він також вийшов з будинку, сів в таксі, яке стояло біля сусіднього будинку, та вони поїхали в м. Новомосковськ до ломбарду "Імперіал", де ОСОБА_30 з мішка дістав теплообігрівач, а він заклав його в ломбард. Також зазначив, що по дорозі в м. Новомосковськ, в полі, він підірвав гранату (т.1 а.п.191-194),
- протоколом огляду місця події з фото таблицею ділянки місцевості, яка розташована на території не побудованого мікрорайона "Самарь" в АДРЕСА_2 від 16.12.2017 року, в ході якого ОСОБА_14 вказала місце, куди вона викинула гранату. На зазначеній ділянці зростає трава, чагарники. В траві було виявлено предмет овальної форми зеленого кольору, який схожий на гранату овальної форми, має запал з маркуванням "УЗРГМ" "74", який обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, на корпусі якого мається іржа. Під час проведення огляду старший інспектор вибухотехнік ОСОБА_33 , розмотав ізоляційну стрічку від металевого овального корпусу і витягнув із нього запал. Після чого, ізоляційна стрічка синього кольору, запал, предмет овальної форми було вилучено до спец. пакетів № 0017967, № 0018108 та № 0017965, відповідно. Зверху на запал був надітий пластмасовий ковпачок. ОСОБА_14 під час огляду вказала, що саме даний предмет вона знайшла у квартирі АДРЕСА_3 , вказаний предмет є гранатою, яку приніс ОСОБА_7 (т.2 а.п.1-5),
- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин;
- уніфікованим запалом типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів (т.2 а.п.8-11), які визнано та залучено до справи, як речові докази (т. 2 а.п.12), та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП (т.2 а.п.13),
Іспитований у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час час ОСОБА_7 також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.п.22-25),
Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо своєї непричетності до придбання, носіння, зберігання вибухової речовини, боеприпасу без передбаченого законом дозволу та до нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, колегія суддів вважає їх непереконливими та непослідовними, та ставиться до них критично, виходячи із внутрішнього переконання та на підставі аналізу вищевикладених доказів, досліджених в судовому засіданні, які повністю та беззаперечно викривають обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів.
Таким чином, колегія суддів, проаналізувавши та оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 за викладених обставин встановленою, доведенною та півдтвердженою сукупністю належних, достовірних та допустимих доказів.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно правильно кваліфікувати наступним чином:
- за ч.1 ст. 263 КК України - як придбання, носіння, зберігання вибухової речовини та боеприпасу без передбаченого законом дозволу;
- за ч.3 ст. 187 КК україни - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суд враховує, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується задовільно (т.2 а.п.49,52), на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога, не перебуває (т.2 а.п. 47,48,50), шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована.
Разом з тим, як обставину, що обтяжує його покарання, суд враховує рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_7 має не зняту та не погашену судимість від 12 листопада 2019 року за ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, коллегія суддів враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, знову скоїв тяжкий та особливо тяжкий злочини.
За наявності вказаних обставин, на переконання колегії суддів, підстави за для застосування до ОСОБА_7 положень ст. 69, або ст.75 КК України відсутні.
Відтак, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись вимогами ст. 50 КК України, колегія суддів вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання виключно у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.263 та ч.3 ст.187 КК України.
Визначаючи, яким повинен бути розмір покарання, що призначається обвинуваченому ОСОБА_7 коллегія суддів враховує зміст Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.
Зазначеною Ухвалою Апеляційного суду було скасовано вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року у справі ОСОБА_7 та інш, яким ОСОБА_7 було визнано виним за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у виді п яти років позбавлення волі, двох років позбавлення волі та дев яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно. Остаточне покарання ОСОБА_7 було призначено з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України, шляхо часткового складання покарань, у виді позбавлення волі строком дев ять років шість місяців з конфіскацією майна.
Скасовуючи зазначений вирок суду від 17 травня 2018 року Апеляційни суд зазначив у своїй Ухвалі про те, що в разі підтвердження об єму обвинувачень ОСОБА_18 призначене йому покарання слід вважати несправедливим внаслідок м якості призначеного покарання.
Приймаючи рішення про те яким, стосовно свого строку, повинно бути покарання для обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів враховує, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 змінився обсяг підтвердженого обвинувачення, за яким засуджується ОСОБА_7 .
При цьому, така зміна відбулася в бік зменьшення фактично на одну третину, обвинувачення, за яким цим вироком суду визнається виним та засуджується обвинувачений ОСОБА_7 .
Так, Ухвалою колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду від 15 листопада 2023 року кримінальне провадження в частині предьявленого ОСОБА_7 обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України було закрито, останній був звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, в звязку із закінченням строків давності.
Відтак, колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України більшим, а ніж йому було призначено попереднім вироком суду (дев ять років позбавлення волі), яке Апеляційним судом було визначене, як несправедливо м яке покарання, та вважає необхідним остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за правилами ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, але не шляхом часткового складання покарань, як це визначалося попереднім вироком суду, а шляхом поглинення меньш суворого покарання, що призначається за ч.1 ст.263 КК України, більш суворим, що призначається за ч.3 ст.187 КК України.
За вчинення злочинів, передбачених, в тому числі, й ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , з огляду на застосований відносно нього під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався під час судового розгляду справи, останній утримувався під вартою в умовах СІЗО з 29 листопада 2017 року по 28 червня 2022 року.
Відтак, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, що діяла на момент вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ( початок першої половини червня 2017 року), що входить в сукупність вчинених злочинів, за якими колегія суддів призначає ОСОБА_7 покарання, необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення для ОСОБА_7 , засудженого до покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період попереднього ув`язнення ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження з 29 листопада 2017 року до 28 червня 2022 року, включно.
Зазначений висновок колегії суддів з цього питання узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на обґрунтування вини обвинуваченого ОСОБА_7 були проведені:
- дві судово - вибухотехнічні експертизи № 35/5.2/624 та № 35/5.2/621, 2х395,48 грн. (т.1, 2 а.п.7,125), одна судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4630 1х1784,64 грн., на загальну суму 2576 гривень 32 копійки, які підлягають стягненню зі ОСОБА_7 ,
- одна судова - трасологічна експертиза № 27/4.6/1810, 1х2825,68 грн. (т.2 а.п.80) та одна судово-товарознавча експертиза № 677/17, 1х380 грн. (т.1 а.п.230) на загальну суму 3205 гривень 68 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 , солідарно, в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів,-
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання:
- за ч.1 ст. 263 КК України - у виді п яти років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 187 КК України - у виді дев`яти років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді дев`яти років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 29 листопада 2017 року, до моменту його звільнення з під варти, тобто до 28 червня 2022 року, включно.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції, що діяла на момент вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ( початок першої половини червня 2017 року) зарахувати строк попереднього ув`язнення для ОСОБА_7 , засудженого до покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період попереднього ув`язнення ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження з 29 листопада 2017 року до 28 червня 2022 року, включно.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком чинності не обирати, в звязку з повним відбуттям ОСОБА_7 призначеного йому цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком девять років два місяці.
- жилетку камуфляжного окрасу, маску-балаклаву, металеве кільце, яке являється кільцем з чекою від запалів УЗРГМ, УЗРГМ-2, до ручних осколкових гранат, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, уніфікований запал типу, речовини, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масами відповідно 0,0565 г, 0,0432 г, 0,0449 г, 0,0564 г, 0,0616 г, 0,0349 г, 0,0367 г, 0,0394 г, 0,0472 г, 0,0575 г, 0,0470 г - знищити.
Стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 2576 гривень 32 копійки, у сумі 3205 гривень 68 копійок, та у сумі 1602 грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3