УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 рокуроку Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 02.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, до десяти місяців,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 02.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, до десяти місяців.

Згідно з клопотанням, у провадженні слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України перебуває кримінальне провадження №0000204 від 02.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

25.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.06.2024 з альтернативою визначення застави у розмірі 166 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 502 648 грн.

ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва внесено визначений розмір застави.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.09.2024 строк дії обов`язків для ОСОБА_4 продовжено до 25.10.2024.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.09.2024 ОСОБА_4 продовжено строк відсторонення від посади до 25.10.2024.

Підозра повідомлена ОСОБА_4 , обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме даними: протоколу огляду мобільних телефонів ОСОБА_4 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами допиту понятих, які брали участь в огляді грошових коштів та затриманні ОСОБА_4 ; протоколу огляду мобільного телефону заявника ОСОБА_8 ; протоколу за результатами проведення візуального спостереження відносно ОСОБА_8 від 25.03.2024; протоколу за результатами проведення візуального спостереження відносно ОСОБА_4 від 25.03.2024; протоколу за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_8 від 25.03.2024; протоколу за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_4 від 25.03.2024; протоколу затримання ОСОБА_4 від 24.04.2024 в порядку ст. 208 КПК України; протоколу обшуку від 24.04.2024 автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколу обшуку від 24.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколу обшуку від 24.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу обшуку від 24.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколу обшуку від 24.04.2024 за місцем розташування ВІПС «Мамалига» НОМЕР_2 прикордонного загону імені генерал-хорунжого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку від 24.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 ; висновку судово-технічної експертизи документів (грошових коштів) № 331/1 від 03.06.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2024 продовжено строк досудового розслідування до 25.10.2024.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо унаслідок виняткової складності провадження та у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих та процесуальних дій, а саме: закінчити проведення комп`ютерно-технічної експертизи (мобільного телефону) вилученого у ОСОБА_10 ; встановити місце перебування та допитати як свідків громадян Туреччини, які здійснювали в`їзд в Україну на запрошення ОСОБА_8 ; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Нова пошта»; здійснити допит свідків, які будуть встановлені в ході зазначених слідчих та процесуальних дій; за необхідності призначити та провести технічні експертизи документів, за необхідності інші експертизи; після отримання висновків судових експертиз, та з врахуванням їх результатів, за необхідності, допитати підозрюваного; провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій; з урахуванням отриманих додаткових доказів, встановлених відомостей та фактів, у випадку виникнення підстав для зміни раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст. ст. 278, 279 КПК України; з урахуванням зібраних доказів за наявності підстав повідомити про підозру іншим особам у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що провести вказані дії у вказаний строк не представилося можливим внаслідок виняткової складності провадження, яка визначається необхідністю виконання заходів забезпечення провадження, тривалістю проведення експертних досліджень та необхідністю послідовного проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій з урахуванням нових результатів проведених слідчих дій та судових експертиз, а також необхідності аналізу великого обсягу інформації, для завершення досудового розслідування, необхідний строк не менше десяти місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, дійшла висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Як убачається зі змісту клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000204 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, згідно з якими, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, а тому відсутні правові підстави визначені даною нормою процесуального закону для повернення клопотання прокурору.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою,щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження на предмет обґрунтованості здійснення повідомлення про підозру, надані слідчим, вважаю їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у причетності до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках слідчого про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

Аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів свідчить про те, що стороною обвинувачення доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.

Такими об`єктивними причинами, зокрема є сама по собі складність кримінального провадження, враховуючи в тому числі об`єм матеріалів кримінального провадження та фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру, що у сукупності дають підстави для висновку, що слідчі та процесуальні дії, проведення яких стороною обвинувачення заплановано, не могли бути здійснені та завершені у шестимісячний строк з об`єктивних причин.

Тобто, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів свідчить про те, що стороною обвинувачення доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.

А тому, з метою захисту прав та інтересів суспільства та держави, запобігання спробам перешкоджання досудовому розслідуванню, об`єктивно необхідно значно більший час для виконання завдань кримінального провадження, захисту інтересів потерпілих від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слід продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, якого має бути достатньо для потреб досудового слідства.

На підставі наведеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 02.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, необхідно задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до десяти місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 02.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, до десяти місяців, тобто по 25 лютого 2025 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1