overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1236/20
Провадження № 1-кп/0203/148/2024
У Х В А Л А

22.11.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 07.04.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді вищезазначені обвинувальні акти.

В зв`язку з неможливістю прибуття ОСОБА_2 в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 26 листопада 2024 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Державна установа «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)», розташована за адресою: село Красноіванівка, П`ятихатський район, Дніпропетровська область, 52170, , організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5217/24
Провадження № 1-в/191/651/24
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.11.2024 року по розгляду клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.2024 року було призначено до розгляду клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 08.11.2024 року допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище, дату судового засідання 11 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року, коли правильною є 08 год. 40 хв. 22.11.2024 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цю описку виправити у відповідності до ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року по справі №191/5217/24, у резолютивній частині ухвали правильно зазначити дату судового засідання 08 год. 50 хв. 22.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/1429/13-к
Провадження № 1-в/243/276/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 04.03.2013 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, початок строку покарання 27.12.2012, кінець строку покарання 27.12.2019 року, звільнений з Торезької виправної колонії № 28 по відбуттю строку покарання,

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців.

Встановити обмеження ОСОБА_3 :

1) заборонити вихід з будинку (квартири) мешкання в період часу з 20 години 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;

2) заборонити знаходження в кафе, барах, ресторанах та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив;

3) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України без дозволу керівництва відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області;

4) зобов`язати являтися на реєстрацію в кабінет № 8 відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області 4 рази на місяць, кожну 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця в період часу з 09.00 годин до 18.00 годин у вільний від роботи час.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.11.2024 о 16-35 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/336/226/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засідання матеріали подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане подання.

У судові засідання засуджений не з`являється. Судова повістка повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як передбачено ст 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що засуджений повідомлений про розгляд справи в порядку, передбаченому КПК України, в судове засідання не з`являється.

Зазначене вказує на те, що застосування примусового приводу є необхідним заходом для забезпечення можливості розгляду вищезазначеної справи.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, 06.12.2024 року о б11 год. 00 хв.

Організацію виконання ухвали суду та контроль за належністю її виконання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3280/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1149/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України і призначено йому покарання: -за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік; -за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п. 1-3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 579/2272/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"21" листопада 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 01.07.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2024 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався .

Ухвалою суду від 2 жовтня 2024 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 27, 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 25 листопада 2024 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/693/20
Номер провадження 1-кп/728/3/24

У Х В А Л А
про виправлення описки
21 листопада 2024 року колегія суддів Бахмацького районного суду Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
При ухваленні 19.11.2024 року вироку відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст.186 та ч.3 ст.187 КК України, у його змісті була допущена описка, у виправленні якої мається необхідність, зокрема прізвище одного із обвинувачених у вступній, мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено як ОСОБА_8 замість вірного ОСОБА_9 . Крім того, у дев`ятому абзаці резолютивної частини вироку, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст. 70 КК України, помилково зазначено прізвище ім`я та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_7 ».
В судове засідання його учасники не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Допущена описка є технічною та будь - яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 369, 371, 379 КПК України, суд
У абзаці дев`ятому резолютивної частини вироку виправити описку щодо прізвища імені та по батькові обвинуваченого, якому призначається покарання з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 » і абзац дев`ятий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складанння призначеного покарання за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.5 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України, з урахуванням ст. 69, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_10 Роздайбіда
Справа № 742/2553/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/966/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарги в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити засудженому ОСОБА_4 та Прилуцькому районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому, представнику відділу пробації та прокурору-тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000446

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000446.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів особа кримінального провадження слідчий, в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав, що слідчий суддя вважає перешкодою для розгляду клопотання.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000446 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/2071/24
Провадження №1-кп/443/177/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 04.11.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заболотівці, Жидачівського району Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженої, раніше не судимої, -

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 04.11.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Речові докази:

відеозапис на якому ОСОБА_3 наносить ОСОБА_5 тілесні ушкодження, який записано на DVD-R диску та відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.11.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0000104 від 04.11.2024 та зберігається у Стрийському РУП ГУНП у Львівській області залишити при матеріалах кримінального провадження;

відеозаписи з боді-камер працівників СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, які записані на DVD-R диск та відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.11.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0000104 від 04.11.2024 та зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

мрамурну бруківку, розміром 10х5 см, прямокутної форми, поміщеної в паперову коробку, та відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.11.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0000104 від 04.11.2024 та зберігається у камері схову речових доказів відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 о 14:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1