УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001245 від 25.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, протимчасовий доступ до копій документів з матеріалів кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001245 від 25.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, протимчасовий доступ до копій документів з матеріалів кримінального провадження №0000361,а саме постанови про закриття кримінального провадження та матеріалами, що стали підставою для його прийняття, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання адвокат мотивує тим, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні за №0001245 від 25.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України. Станом на даний час досудове розслідування у цьому провадженні здійснює слідчий Державного бюро розслідувань. У іншому кринальному провадженні №0000361, яке було виділене з №0000164, здійснювалось досудове розслідування щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , іенших осіб. В подальшому вказане провадження №0000361 було закрито прокурорами в квітні 2018 року і вказані матеріали зберігаються ІНФОРМАЦІЯ_3 . На думку захисника у вказаних матеріалах повинні міститись докази, що виправдовують підзахисного ОСОБА_4 .Відтак, сторона захисту вважає за необхідне отримати дозвіл на вилучення вказаних копій з матеріалів кримінального провадження, а тому із посиланням на вимоги ст..ст.20, 22, 85, 93, 159-163 КПК України адвокат звернувся із вказаним клопотанням до суду у зв`язку з необхідністю збирання доказів.

В судовому засіданні захисник в інтересах підозрюваного підтримав вказане клопотання із наведених у ньому підстав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду не з`явився, але від прокурора відділу ОСОБА_6 надійшли заперечення щодо задоволення вказаного клопотання за недоведеністю заявлених підстав.

Заслухавши присутнього захисника та вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що слідчими ГСУ Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001245 від 25.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України.

Доказів закінчення досудового розслідування у цому провадженні матеріали клопотання захисника не містять.

Будучи захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокат звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до копій документів з матеріалів іншого кримінального провадження №0000361, а саме постанови про закриття кримінального провадження та матеріалами, що стали підставою для його прийняття, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаних матеріалах повинні міститись докази, що виправдовують підзахисного ОСОБА_4 , оскільки воно розслідувалось серед іншого і щодо цією особи.

Вирішуючи вказане клопотання адвоката слід зазначити наступне.

Так, відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

При цьому, вимогами п.25 ст.3 КПК України визначено, що учасниками кримінального провадження серед іншого є сторони кримінального провадження та представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, у відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Згідно вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст.132 та ст.163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.

Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, сторона захисту, в т.ч. підозрюваний має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно нього і як наслідок виникнення у нього права на захист.

Так, слідчий суддя дослідивши долучені до клопотання матеріали встановив, що адвокатом доведено, що ОСОБА_4 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001245, а тому він та його захисник наділені правами, передбаченими ст. 42 КПК, зокрема збирати та подавати докази.

Подане до суду клопотання не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Зокрема, за умовами клопотання та в його додатках не доведено того, що в матеріалах іншого кримінального провадження №0000361 містяться постанови про закриття кримінального провадження та інші матеріалами, що стосуються як підозрюваного ОСОБА_4 , так доказів його непричетності до вчинення кримінальних правопорушень у цьому провадженні за №0001245, що на даний час розслідується Державним бюро розслідувань .

Крім того, слідчий суддя вважає, що захисником не доведено факту того, що іншими способами неможливо встановити та здобути докази невинуватості підозрюваного у цьому провадженні №0001245.

Також, стороною захисту не було доведено, що кримінальне провадження №0000361 є закритим і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на даний час, а отримання тимчасового доступу виконає завдання для виконання якого сторона захисту звертається із клопотанням.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відтак, слідчий суддя вважає недоведеним існування вказаного провадження, знаходження його на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і те, що такі матеріали кримінального провадження №0000361 містяться постанови про закриття кримінального провадження та інші матеріалами, що стосуються як підозрюваного ОСОБА_4 і фактично, заявником не наведено конкретних аргументів, які саме матеріали б вказували на пов`язаність таких відомостей із предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, що позбавляє можливості пересвідчитися у наявності їх потреби для сторони захисту в контексті спростування версії сторони обвинувачення.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001245 від 25.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, протимчасовий доступ до копій документів з матеріалів кримінального провадження, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1