ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2051/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

09.07.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, в якій просить повернути тимчасово вилучений автомобіль Samand LX д.н.з. НОМЕР_1 власнику на відповідальне зберігання.

На обґрунтування скарги зазначив, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглядають матеріали ДТП, які внесені до журналу ЕО № 32663 від 26.06.2024. ДТП відбулось 26.06.2024 о 09 год. 10 хв. на перехресті вул. Здолбунівська, 1 у м. Києві. ДТП відбулось за участю автомобіля Samand LX д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який є власником цього автомобіля, та пішоходом ОСОБА_5 Автомобіль було вилучено працівниками поліції. Орган досудового розслідування з клопотанням про арешт автомобіля до суду не звертався.

Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, скаргу просить задовольнити.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали які найшли на адресу суду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

26.06.2024 у місті Києві на перехресті вулиці Здолбунівській, 1 сталось ДТП за участю автомобіля Samand LX д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та пішоходом ОСОБА_6 .

Власником автомобіля Samand LX д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Автомобіль вилучено з місця ДТП працівниками поліції.

Станом на день звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна транспортний засіб законному володільцю не повернутий.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною першою ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки клопотання про накладення арешту на вилучене майно органом досудового розслідування не подавалось, відомості про відкриття кримінального провадження відсутні, суд дійшов висновку про повернення тимчасово вилученого автомобіля Samand LX д.н.з. НОМЕР_1 законному володільцю ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Samand LX д.н.з. НОМЕР_1 законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1