Справа № 346/1871/24
Провадження № 1-кс/346/808/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід старшого дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 (далі в тексті - дізнавач) від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.03.2024 р. за № 0000086, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року подано вказану заяву.

Підставами для відводу дізнавача представник заявника вказує наступне.

21.03.2024 р. зазначеною дізнавачем розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, однак, вже 02.04.2024 р. нею винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Проте, вказана постанова скасована ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.05.2024 року.

22.07.2024 р. вказаною дізнавачем повторно винесено постанову про закриття даного кримінального провадження без виконання вказівок, які містяться в зазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції. Дана постанова дізнавача скасована ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.08.2024 р.

Отже, представник заявника вважає, що дізнавач не вжила всіх необхідних заходів для збирання доказів та забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, дізнавачем не досліджено всіх обставин даного кримінального провадження та навмисно не надано статус потерпілого заявнику ОСОБА_4 .

Вказане в сукупності свідчить про формальний підхід дізнавача до перевірки доводів заявника, її упередженість щодо розслідування даного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного представник заявника просить винести ухвалу про відвід вказаної дізнавача від здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Представник заявника підтримав вказану заяву в судовому засіданні із зазначених підстав.

Інші учасники в судове засідання не прибули, однак, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про відвід дізнавача.

Заслухавши вказаного присутнього учасника, перевіривши заяву та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перевіривши наведені представником заявника доводи як підстави для відводу дізнавача, слідчий суддя вважає ці доводи обгрунтованими, адже постанови про закриття кримінального провадження двічі скасовано в судовому порядку, і дізнавач після їх скасування не вжила відповідних заходів щодо усунення недоліків, які стали підставами для скасування винесених нею 02.04.2024 р. та 22.07.2024 р. постанов.

Отже, вказані обставини в достатньому обсязі свідчать про певну упередженість старшого дізнавача ОСОБА_5 до сторони заявника при досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження. Тому заява про відвід цієї дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ч.2 ст.81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Відвести старшого дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному, внесеному до ЄРДР 21.03.2024 р. за № 0000086, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1