Справа № 201/6249/23
Провадження № 1-кп/201/339/2024
УХВАЛА

про привід

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000211, внесене до ЄРДР 18.05.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої ФОП, маючої середню освіту, незаміжньої, на утриманні перебуває малолітня дитина ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 13.06.2024, 27.06.2024, 23.07.2024, 07.08.2024 обвинувачена ОСОБА_3 не прибула, хоча в належний спосіб повідомлена про дату і час судового засідання. Про поважність неприбуття суду не повідомила.

Захисник надіслав заяву, в якій повідомив, що перебуває у відпустці.

Прокурор заявив усне клопотання про її привід обвинуваченої.

Вирішуючи клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.138 КПК України, поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Оскільки ОСОБА_3 не повідомила про поважність причин її неприбуття у судове засідання, таким чином є підстави для застосування до неї визначених ст. 323 КПК України заходів забезпечення кримінального провадження, пов`язаних із неприбуттям особи в судове засідання без поважних причин.

Так, відповідно до частини першої згаданої статті, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зваживши аргументи прокурора та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 була належно повідомленою про час та місце проведення судового розгляду, проте вкотре в судове засідання не з`явилася, належних доказів на підтвердження поважності причин неявки не надала, суд вважає, що з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумні строки до обвинуваченої необхідно застосувати привід до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої є обґрунтованим, законодавчих перешкод для застосування приводу до ОСОБА_3 немає.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 138 та ст. 143 КПК України, особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її без виконання, якщо на час здійснення приводу будуть існувати обставини, які вказують на наявність поважних причин неприбуття в судове засідання, зокрема документальні підтвердження (медичні довідки, висновки тощо): тяжкої хвороби або перебування обвинуваченого в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням; неможливості тимчасово залишити обвинуваченим цей заклад.

Зазначені обставини підлягають врахуванню особою, яка виконує ухвалу про привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годину 02 жовтня 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 .

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 без поважних причин, судовий розгляд відкласти до вказаної вище дати.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1