Провадження №1-кс/932/4315/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

3 грудня 2024 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000481 від 09.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 255 ч.1 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , поданим одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 7 квітня 2014 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у м. Донецьку та в окремих районах та населених пунктах Донецької області, створено стійке ієрархічне об`єднання злочину організацію. так звану «Донецьку народну Республіку» (далі «ДНР»), учасники якої на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, викраденням людей, захопленням адміністративних будівель органів державної влади, місцевого самоврядування, скоєння розбійних нападів на окремих осіб та заволодіння майном громадян, підприємств, установ, організацій, та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

Захопивши владу на вказаній території керівництво злочинної організації «ДНР» на протязі 2014-2016 років на окупованій території почало створювати так звані органи влади, а саме державні установи, організації та адміністрації. Серед вказаних, постановою так званого «Совета министров ДНР, ІНФОРМАЦІЯ_2 , було створено так зване «Министерство внутренних дел ДНР» у складі якого знаходиться так звана « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку було покладено обов`язки, серед яких є забезпечення виконання покарань, утримання під вартою підозрюваних, обвинувачених та засуджених, а також інші функції, які раніше виконувала Державна пенітенціарна служба України. Далі постановою вищезазначеного так званого «Совета министров ДНР» від 02.09.2015р. № 17-25, так звану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у складі центрального органу, установ, які забезпечують виконання покарань, слідчих ізоляторів, підприємств, майна особового складу, передали у власність так званого «Министерства юстиции ДНР», яке було створено постановою № 40-5 від 22.10.2014р. все того ж «совета министров ДНР».

Переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_6 прийняв пропозицію невстановленої досудовим слідством особи, погодившись підкоритися жорсткій ієрархії і дисципліні в цьому злочинному співтоваристві.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, із метою скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, починаючи з 2014 року стає учасником злочинної організації «ДНР» та займає посаду начальника Макіївської виправної колонії № 32, так званої «Государственной службы исполнения наказаний МВД ДНР», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином стає начальником вказаного підрозділу злочинної організації та перебуває на вказаній посаді до теперішнього часу.

З моменту вступу до «ДНР», ОСОБА_6 , маючи характер лідера. перебрав на себе функції керівника псевдопідрозділу у складі злочинної організації. виконуючи організаційно-розпорядчі функції, забезпечуючи її стійкість, професійність, керованість і тривалість намічених злочинних дій, плануючи злочинну діяльність псевдодержавного підрозділу «ДНР», як у формі наказів, так і вказівок, інструктажів, координуючи дії усіх його учасників, і отримуючи від скоєння злочинів протиправний дохід та забезпечуючи фінансування кожного його учасника.

Відповідно до відведеній йому ролі у плані спільних злочинних дій та на виконання функцій, покладених на нього, ОСОБА_6 , умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, виконував наступні обов`язки: створення так званих органів псевдодержавної влади «ДНР» та організація їх діяльності; видача нормативно-правовик актів від імені нелегітимної органів псевдодержавної влади «ДНР»; проведення агітаційної роботи серед населення щодо діяльності злочинної організації «ДНР» із метою схиляння їх до участі у вказаній злочинній організації та отримання підтримки власної діяльності серед мешканців східних регіонів України; інше сприяння діяльності злочинної організації.

При цьому ОСОБА_6 , усвідомлював, що злочинна організація учасником якої він є, діє на території України незаконно, та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків з метою порушення громадської безпеки, залякування населення. провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України.

Тобто ОСОБА_6 приймає участь у злочинній організації, одним із основник завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України.

В результаті діяльності злочинної організації «ДНР» на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, викрадено майно фізичних та юридичних осіб в особливо великому розмірі, таким чином умисні дії членів злочинної організації призвели до тяжких фізичних та моральних страждань значної частини населення України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

09.06.2016 відповідно до вимог ст. 276, 277, 278 КПК України стосовно ОСОБА_6 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, однак, останньому повідомлення про підозру особисто не вручене через не встановлення місцезнаходження підозрюваного на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином встановлено, що він переховується від органів досудового слідства. Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111. ст. 135 КПК України було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про виклик та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного не представилося можливим.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , 10.06.2016 його оголошено у розшук, оскільки, досудовим розслідуванням встановлено, що останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих та процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами огляду соціальної мережі інтернет; протоколом огляду вилученого довідника «МВД ДНР»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий одночасно звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у цьому клопотанні задля забезпечення присутності підозрюваного, який наразі перебуває у розшуку, у залі судового засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання відповідно до п. 1 ч. 2 ст.188 КПК може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст.189 цього Кодексу слідчий суддя може відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

09.06.2016 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Постановою слідчого від 10.06.2016, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Перевіривши обґрунтованість підозри та встановивши очевидність існування наведених стороною обвинувачення ризиків як підстави застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд доходить висновку про доведеність прокурором обставин, що вказують на наявність підстав для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Оскільки процедура вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, вимагає забезпечення присутності підозрюваного у судовому засіданні, що спрямовано на виконання завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 є обґрунтованим.

Керуючись ст.132, 176-178, 187, 188-190, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали терміном шість місяців до 3 червня 2025 року.

У разі затримання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді він не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про це слідчого, прокурора, зазначених в ухвалі.

Ухвала втрачає свою законну силу після спливу зазначеного у ній строку дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1