Справа № 442/9438/24
Провадження № 1-кс/442/1774/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 11.11.2024 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001136 від 09.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: металевий предмет зовні схожий на кастет, без будь-якого маркування, який був поміщений до картонної коробки опечатаний клейкою стрічкою з бірками та підписами понятих та учасників слідчої дії.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 09.11.2024 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення від дільничого офіцера поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що під час поверхневої перевірки у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?н?, на пл АДРЕСА_1 біля магазину „Ольга виявлено предмет, схожий на кастет. 09?11?2024 проведено огляд місця події на пішохідній доріжці біля магазину „Ольга, що на пл АДРЕСА_1 , де знаходився громадянин, який на прохання представитися назвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р?н?, та на запитання чи має він заборонені предмети при собі, повідомив, що має при собі кастет, після чого витягнув із сумки-барсетки предмет, схожий на кастет, який добровільно видав працівникам поліції, без будь якого маркування (про що написав відповідну заяву про добровільну видачу речі)? Вказує. Що вищевказаний предмет схожий на металевий кастет був поміщений до картонної коробки та опечатаний клейкою стрічкою з бірками та підписами понятих та учасників слідчої дії? 09?11?2024 постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області вилучену річ визнано речовим доказом? Враховуючи те, що вилучена річ 09.11.2024 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тож підпадають під ознаки речей визначений до відповідності ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001136 від 09.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

09.11.2024 в ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_6 виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на кастет, без будь-якого маркування.

Постановою від 09.11.2024 металевий предмет зовні схожий на кастет, без будь-якого маркування, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 09.11.2024 металевий предмет, зовні схожий на кастет, без будь-якого маркування, оскільки він є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 09.11.2024 у гр. ОСОБА_6 металевий предмет, зовні схожий на кастет, без будь-якого маркування, який був поміщений до картонної коробки опечатаний клейкою стрічкою з бірками та підписами понятих та учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1