Справа № 953/6579/24
н/п 1-кс/953/5393/24
"24" липня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вовчанськ, Харківського району Харківської області, який одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави; на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 24.02.2022 після фактичної тимчасової окупації м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, збройними силами російської федерації більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 10.08.2022, у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ситуації що склалася, за відсутності патріотичних переконань, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у в окупаційній адміністрації держави-агресора.
З цією метою, ОСОБА_6 виконав всі необхідні дії та відповідно до «Штатного расписания ВГА Волчанского района Харьковской области по состоянию на 22.08.2022» не пізніше 11.08.2022 (більш точний час встановити не виявилось можливим), перебуваючи на території тимчасово окупованого державою-агресором рф м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, діючи умисно, добровільно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, добровільно зайняв посаду «начальника отдела внутренней политики» т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области», чим завершив реалізацію свого злочинного умислу, направленого на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, в окупаційній адміністрації державиагресора.
Відповідно до абз. 3 п.1. постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.2002 № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво» організаційно-розпорядчі обов`язки (функції) - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).
Обійнявши посаду «начальника отдела внутренней политики» т.зв. «Военногражданской администрации Волчанского района Харьковской области» ОСОБА_6 у такий спосіб допомагав державі-агресору створити вертикаль незаконних органів управління на тимчасово окупованій території України діючи тим самим на шкоду основам національної безпеки України протягом серпня-вересня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено.
Місце роботи ОСОБА_6 знаходилось у будівлі т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области», за адресою: АДРЕСА_2 .
До функціональних обов`язків ОСОБА_6 на вищевказаній посаді входило організація та координація роботи відділу внутрішньої політики, а саме: провадження кадрових змін в складанні посадових інструкцій та положенні про відділ внутрішньої політики т.зв. ВЦА Вовчанського району Харківської області, складання табелю обліку виходу працівників відділу внутрішньої політики т.зв. ВЦА Вовчанського району Харківської області на роботу, а також організація роботи пов`язаної із розміщенням реклами, банерів, газет, символіки держави- агресора рф на території Вовчанського району, а також інша інформаційна діяльність із мешканцями Вовчанського району Харківської області на укріплення авторитету незаконних органів управління держави-агресора на тимчасово окупованій території.
Реалізація вищевказаних посадових обов`язків ОСОБА_6 здійснювалась шляхом накладення резолюцій на службових документах, затвердження актів, погодження рішень підлеглих осіб, наданні їм особистих усних та письмових розпоряджень, вказівок тощо, у тому числі на офіційних бланках окупаційної адміністрації.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у здійсненні колабораційної діяльності, шляхом добровільного зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора тобто у вчиненні - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
28.06.2024 слідчим за погодженням з прокурором з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора (28.06.2024) та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).
01, 02 та 03 липня 2024 року ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, викликано на 10 год. 00 хв. для проведення процесуальних дій вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного.
Однак, у зазначений час ОСОБА_6 не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.
04.07.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук. Здійснення розшуку підозрюваного доручено 2 відділу ГВ КР УСБУ в Харківській області.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, в окупаційній адміністрації держави-агресора тобто у вчиненні злочину колабораційна діяльність, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Стороною обвинувачення зазначає, що нею дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Захисник ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, зазначила, що клопотання є передчасним, сторона обвинувачення має повторити виклики особи, просила відмовити у задоволенні клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.
Згідно ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в газеті кабінету міністрів України «Урядовий кур`єр».
Постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 від 04.07.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколами пред`явлення для впізнання свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ; документами отриманими в порядку ст.93 КПК України (в яких наявні дані про вступ та відповідний наказ про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника відділу внутрішньої політики на час роботи останнього в т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области»); інформацією отриманою від ГВ КР УСБУ в Харківській області на виконання доручення слідчого від 05.04.2023, 06.10.2023.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя обирає запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний перебуває на території російської федерації, тобто території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. З вказаних підстав жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Зобов`язати слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1