09.12.24 Справа № 483/796/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000017 від 27 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очаків Миколаївської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова середня, працює за наймом, одруженого, утриманців не має, інвалідності не має, відповідно до ст.89 КК України не судимого, військовозобов"язаного,

за ч.1 ст.249 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 .

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 26 квітня 2024 року близько 21.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, під час дії весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів у 2024 році, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без наявності законного дозволу на вилов рибних біоресурсів, з корисливих спонукань, з метою незаконного вилову для власних потреб, перебуваючи на узбережжі Березанського лиману біля бару "Капітан", Лагерна Коса, в межах с.Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області, вбрід в акваторії Березанського району встановив заборонене знаряддя лову - один завчасно заготовлений креветочний ятір загальною довжиною 19 м., висотою 50 м., вічком 6 мм., та 27 квітня 2024 року близько 05.30 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, без дозволу на зайняття рибним добувним промислом, використовуючи вказане заборонене знаряддя лову, виловив з Березанського лиману рибні водні біоресурси, а саме рибу видів атерина в кількості 5700 особин, бички в кількості 12 особин та креветки 600 особин. Своїми діями ОСОБА_3 порушив підпункт 4 п.4 розділу IV та п.3 розділу ІІ Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовльства України від 19.09.2022 № 700 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 року за № 1412/38748, та заподіяв збитки рибному господарству України у розмірі 117708 грн.; незаконний вилов водних біоресурсів в період нересту є істотною шкодою, заподіяною внаслідок порушення чинного природоохоронного законодавства.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються судом за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини, у тому числі щодо вилову водних біоресурсів забороненими знаряддями лову.

За згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого і впливають на покарання, а також які впливають на вирішення долі речових доказів і судових витрат.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд відповідно до позиції учасників справи визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, що він є працездатним, працює за наймом, не має утриманців та інвалідності, одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, на підставі ст.89 КК України є несудимим, на обліку органу пробації, лікарів психіатра та нарколога не перебуває, визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, враховуючи думку сторін кримінального провадження про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки застосування до обвинуваченого менш тяжкого покарання у виді штрафу за відсутності у обвинуваченого постійного доходу може призвести до невиконання судового рішення у встановлені законом строки.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації незаконно добуті водні біоресурси, які є предметом кримінального правопорушення, знаряддя лову, а також засоби вчинення кримінального правопорушення - костюм риболовний зеленого кольору, які вилучені протоколом огляду місця події від 27 квітня 2024 року.

Оскільки обвинувачений цивільний позов прокурора визнав повністю, тому цивільний позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1166, 1177 ЦК України, ст.174 ЦПК України.

Суд вирішує питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта (висновок за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 05 червня 2024 року № 1271/24-27).

Накладений ухвалою слідчого судді арешт тимчасово вилученого майна на підставі ч.4 ст.174 КПК України необхідно зняти; інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік з покладенням на нього таких обов"язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов начальника Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної рибному господарству України, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави шкоду, заподіяну рибному господарству України внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, у розмірі 117708 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов"язані із залученням експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (висновок №1271/24-27), у розмірі 3786,40 грн.

На підставі ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою ятір креветочний довжиною 19 м., висотою 50 см., вічком 6 мм., рибацький гумовий комбінезон темно-зеленого кольору та водні біоресурси - рибу видів атерина в кількості 5700 особин, бички в кількості 12 особин та креветки 600 особин у одній матуляній сітці (мішку), які передані для зберігання головному державному інспектору сектору оперативної роботи Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 , - конфіскувати в дохід держави.

Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року у справі № 483/530/24 (провадження № 1-кс/483/74/24) на ятір довжиною 19 м., висотою 50 см., вічком 6 мм., рибацький гумовий комбінезон темно-зеленого кольору та водні біоресурси - рибу видів атерина в кількості 5700 особин, бички в кількості 12 особин та креветки 600 особин у одній матуляній сітці (мішку)- зняти.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя :