overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/9673/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу генерального директора фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000124 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу генерального директора фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000124 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000124 від 14.03.2023 направити до відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/440/24
Провадження №1-кп/477/309/24
УХВАЛА

про застосування приводу

20 серпня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 20 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2024 року о 10-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Одеській області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" серпня 2024 р. Справа № 597/1283/24

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження №0000078 від 09.05.2024 року, подане в рамках кримінального провадження №0000129 від 02.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

15.08.2024 року слідчий СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням у кримінальному провадженні №0000129 від 02.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження №0000078 від 09.05.2024 року.

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів погоджене прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.08.2024 року для розгляду вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Разом з тим, цього ж дня прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 подав письмову заву від 20.08.2024 року (вх. №3388), в якій просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

З врахуванням заяви прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000129 від 02.08.2024 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження №0000078 від 09.05.2024 року, подане в рамках кримінального провадження №0000129 від 02.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Анна ТРЕНИЧ
н/п 1-кп/766/3359/24
УХВАЛА

19.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.07.2024 року за № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 28.08.2024 о 10:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/964/24
Провадження 1-кп/681/86/2024

УХВАЛА

про виправлення описки

"21" серпня 2024 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження питання про виправлення описки у вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 07.08.2024 у справі № 681/964/24 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 07.08.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що в першому абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку вказано « ОСОБА_2 у вересні 2003 року…» замість правильного « ОСОБА_2 у вересні 2023 року…».

Справа розглядається в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Судом встановлено, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 07.08.2024 по справі №681/964/24 - в першому абзаці мотивувальної частини замість неправильного « ОСОБА_2 у вересні 2003 року…» вказати правильно « ОСОБА_2 у вересні 2023 року…».

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3739/24
№ 1-кс/688/1769/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розсліжування

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розсліжування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 00 хв 20 серпня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 740/4622/24
Провадження № 1-кс/740/779/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах об"єднаного кримінального провадження, внесеного 30 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574, про надання дозволу на проведення обшуку житла,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в 14-20 год 22 серпня 2024 року.

Керуючись ст.234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 21.08.2024
Справа № 501/3547/24
У Х В А Л А
21 серпня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга.
Слідчий суддя вважає, що заява скаржника підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.110 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити скаржнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 519/319/24
Провадження № 1-кп/519/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Южне кримінальне провадження №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.03.2024 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від учасників клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь для отримання інформації, що характеризує ОСОБА_4 , не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд доходить висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002202 від 12.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

До суду 20.08.2024 надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0002202 від 12.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання суддею одноособово про закриття кримінального провадження №0002202 від 12.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України, на 23 серпня 2024 на 09 год. 25 хв. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" серпня 2024 р. Справа № 363/3572/24
УХВАЛА

21.08.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001007 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці,тобто до 21.10.2024 року, включно, та утримувати його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Ухвала діє до 21.10.2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2024 року о 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4119/22
Провадження №1-кп/367/326/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали оголосити 26 серпня 2024 року о 12.00 годині.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з 21 серпня 2024 року до 19 жовтня 2024 року включно.

Строк дії ухвали суду до 19 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, - з моменту отримання копії ухвали, та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 740/7242/21

провадження № 51-2108 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:30 год.

26 серпня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання о 12:30 годині

26 серпня 2024 року між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1930/24
Провадження № 1-кп/552/723/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000197 від 30.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченого, місцеперебування якого наразі невідоме.

Суд, заслухавши думку захисника, яка проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання за викликом суду не з`являється, його місцезнаходження наразі невідоме, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останнього.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого здійснити його судовий виклик на 15.30 год. 28.10.2024 до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 28.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1