Справа № 571/2515/24
Провадження № 1-кс/571/463/2024
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000304,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 15.11.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.11.2024 о 16:38 надійшло повідомлення зі служби 102 ПОГ СП ВП №2 Сарненського РВП капітана поліції ОСОБА_6 , що спільно з ПОГ СП ВП №2 Сарненського РВП капітаном поліції ОСОБА_7 , в селищі Рокитне по вулиці Захисників України, було виявлено автомобіль марки «ГАЗ-3507», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , завантажено деревиною породи береза без відповідних документів.

15 листопада 2024 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000304 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.

15.11.2024 у порядку передбаченому ст. 237 КПК України слідчим проведено огляд місця події та оглянуто автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, вантажний д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться по вул. Захисників України в смт Рокитне, Сарненськогого району Рівненської області. В ході огляду даного транспортного засобу встановлено, що на причіп завантажено деревину дров`яну породи береза, довжиною приблизно по 3 м. кожна, приблизно 5 м.куб.. Під час детального огляду вказаної деревини на ній не виявлено жодних маркувальних чи ідентифікуючих позначень (чипів), щодо об`єму продукції та її походження.

15 листопада 2024 року рішенням слідчого вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Для підтвердження законності походження вказаної деревини водій ОСОБА_4 , надав ТТН (ліс) серії НОМЕР_2 від 08.11.2024, згідно якої у ССВК «Селянський ліс» автомобільному перевізнику ФОП ОСОБА_8 , на транспортний засіб ЗІЛ, модель 554, тип вантажний д.н.з. НОМЕР_3 , у Сновидовицькому лісництві завантажено деревину дров`яну ПВ, береза, довжиною по 3,33 м., об`ємом 7,9920 м.куб., лісничий ОСОБА_9 , зазначено пункт розвантаження с. Сновидовичі, вантажоодержувач ФОП ОСОБА_8 ; ТТН №143 від 15.11.2024, згідно якої автомобіль ГАЗ 3507 ВК 9742АС, вид перевезень авто, автомобільний перевізник ОСОБА_4 , водій ОСОБА_4 замовник ОСОБА_4 , вантажовідправник ОСОБА_8 , вантажоодержувач ОСОБА_4 , пункт завантаження с. Сновидовичі, пункт розвантаження Рокитне, кількість місць 5.2, маса брутто 2.700, водій ОСОБА_4 , деревина дров`яна ПВ., 5.2 м.куб., ціна 1400.00, загальна сума 7280.00, вид пакування навалом, здав ОСОБА_8 отримав ОСОБА_4 та накладку №143 від 15.11.2024.

Оглядом встановлено, що тимчасового вилучена 15.11.2024 в ході огляду місця події деревина не відчіпована у встановленому законом порядку, що не дає можливість встановити законність її походження.

Враховуючи той факт, що місцем завантаження згідно документів є с. Сновидовичі, однак зі слів водія місцем фактичного завантаження є с.Старики, що не відповідає дійсності, може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 15.11.2024 майно, а саме:

- автомобіль марки ГАЗ-САЗ моделі 3507, тип самоскид вантажний-С, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- деревину дров`яну породи береза, довжиною приблизно по 3 м. кожна, приблизно 5 м.куб., яка перебувала у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні та доповнила, що даний транспортний засіб вже фігурує у іншому кримінальному провадженні, за допомогою якого ОСОБА_4 також перевозив лісодеревину із с.Старики без відповідних документів. Зазначене свідчить, що транспортний засіб використовується як засіб вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з перевезенням незаконно зрізаної деревини.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 просив повернути автомобіль, вказуючи на те, що вилучені дрова завантажив неподалік с.Старики, на прохання старости Сікори мав відвезти для військових. При собі документів, пізніше йому привіз Сікора, тому копії цих документів надав слідчому. Чому в докуменентах зазначено с.Сновидовичі пояснити не можу, оскільки дрова завантажував біля с.Старики. Разом з тим просить повернути автомобіль.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000304 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

15.11.2024 у порядку передбаченому ст. 237 КПК України слідчим проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходивс по АДРЕСА_2 . В ході огляду транспортного засобу встановлено, що на причепі завантажено деревину дров`яну породи береза, довжиною приблизно по 3 м. кожна, приблизно 5 м.куб.. Під час детального огляду вказаної деревини на ній не виявлено жодних маркувальних чи ідентифікуючих позначень.

Постановою слідчого від 15 листопада 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно стало те, що воно є предметом та знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст. 246 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки ГАЗ-САЗ моделі 3507, тип Самоскид вантажний-С, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Не заслуговує на увагу суду надані копії документів на підтвердження законності походження та перевезення дров`яної деревини, а саме: ТТН (ліс) серії НОМЕР_2 від 08.11.2024, товарно-транспортна накладна №143 від 15.11.2024 та накладна №143 від 15.11.2024, оскільки згідно зазначених документів дров`яна деревина відвантажена у Сновидовицькому лісництві ССВК «Селянський ліс» ФОП ОСОБА_8 , з пунктом розвантаження с. Сновидовичі. Разом з тим, у судовому засіданні володілець вилученого майна ОСОБА_4 вказав, що дров`яну деревину він завантажив неподалік с.Старики.

Також встановлено, що на час огляду та вилучення деревина була будь-яких ідентифікуючих позначень, що позбавляє можливість встановити законність її походження.

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами вилучені транспортний засіб із завантаженою лісодеревиною, оскільки є підстави стверджувати, що вилучела лісодеревина є об`єктом кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 України, а автомобіль є засобами вчинення кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно клопотання слідчого, дров`яна деревина породи береза, яка завантажена на автомобіль марки ГАЗ-САЗ моделі 3507, тип самоскид вантажний-С, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , перебувала у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, п.5 ч.2 ст.173 КПК України визначає, що слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені обставини справи та правові норми суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права власника транспортного засобу і позбавлення його права користування ним не є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 15.11.2024 майно, а саме:

- автомобіль марки ГАЗ-САЗ моделі 3507, тип самоскид вантажний-С, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні та був вилучений у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- деревину дров`яну породи береза, довжиною приблизно по 3 м. приблизно 5 м.куб., яка перебувала у володінні та була вилучена у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09.10 год. 21.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1