Ухвала

Іменем України

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 351/1693/24

провадження № 51 - 4398 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2024 року, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувані матеріали за заявою ОСОБА_4 від 02 липня 2024 року повернуто до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2024 року - без змін.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року постановлено внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, вказавши найменування суду першої інстанції, а саме замість «ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду», вказати вірно «ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду».

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як убачається з касаційної скарги та копій судових рішень, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд касаційним судом, зокрема, ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2024 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, постановленої за результатами розгляду його апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді.

Частиною 1 ст. 310 КПК України визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК України, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.

Крім того, що стосується оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року про випавлення описки, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 379 КПК України може бути оскаржено ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень.

Однак, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її «похідним» характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім, як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок (або відмову у внесенні таких виправлень).

Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди обумовлений змістом судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно із оцінкою змісту виправленого судового рішення.

У зв`язку з цим, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення (або відмову у внесенні таких виправлень) має здійснюватися в тому ж порядку, як і судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанційності суду, який прийняв таке рішення.

Аналогічний підхід неодноразово було застосовано у практиці Касаційного кримінального суду Верховного Суду (ухвала від 03 червня 2019 у справі №757/5205/19-к, постанова від 25 травня 2021 року у справі № 521/8142/20, постанова від 17 листопада 2020 року у справі № 127/9274/20, ухвала від 03 жовтня 2022 року у справі № 286/276/22, ухвала від 26 грудня 2023 року у справі № 235/52/23, ухвала від 22 липня 2024 року у справі № 466/5972/20).

Таким чином, оскільки оскарженню в касаційному порядку не підлягає ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року (постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді), то відповідно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає й ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року про виправлення описки в ухвалі цього суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2024 року, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3