overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 229/2568/22

провадження № 51-7069 ск 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 2 липня 2024 року,

установила:

ОСОБА_4 раніше звертався зі скаргами на судові рішення. Ці скарги, через їх невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Надалі ОСОБА_4 на адресу Суду направив скарги від 19 липня та 5 серпня 2024 року. Однак, звертаючись із цими скаргами їх автор укотре не додержав вимог ст. 427 КПК і не врахував змістовної частини ухвали від 15 квітня 2024 року.

Перевіривши скарги, беручи до уваги правила п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу, колегія суддів вважає, що подані касаційні скарги необхідно повернути авторові на таких підставах.

Відповідно до ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження забезпечується у визначених законом випадках та порядку.

Порядок звернення з касаційною скаргою, її форма та зміст регламентовано КПК. Статтею 429 цього Кодексу передбачено обов`язковість перевірки додержання скаржником вимог ст. 427 КПК. Необхідність виконання їх обумовлена особливостями касаційної процедури, під час якої Суд перевіряє правильність застосування норм права. Також у рішенні Суду від 15 квітня 2024 року ОСОБА_4 вже акцентувалось, що касаційні скарги мають бути викладені державною мовою, роз`яснювались правові наслідки порушення цього законодавчого припису й порядок отримання безоплатної кваліфікованої юридичної допомоги, яку за потреби може бути надано скаржнику.

Проте ОСОБА_4 залишив поза увагою наведене і, звертаючись до Верховного Суду з питань перегляду оспорюваного рішення, свої скарги всупереч ч. 1 ст. 10 Конституції України та ч. 1 ст. 29 КПК виклав замість державної мови іншою (російською).

Допущене порушення унеможливлює касаційне провадження, адже така процедура здійснюється виключно державною мовою.

Таким чином, ОСОБА_4 попри надання йому раніше строку для усунення недоліків скарги, через її викладення російською мовою, при новому зверненні допустив аналогічні. Отже, вимог ст. 427 КПК не було додержано.

Тому згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 указаного Кодексу подані ОСОБА_4 скарги підлягають поверненню авторові.

Крім того, як убачається з доданої до касаційної скарги ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 2 липня 2024 року, оспорюване рішення стосується питання продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Однак таке рішення в силу статей 422-1, 424 КПК не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 2 липня 2024 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 202/9971/24
Провадження № 1-кс/202/6471/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Поділ Полтавської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має неповнолітню дитину 2015 року народження, працює на посаді начальника тилу заступника начальника логістики військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яку він зобов`язаний не пізніше п`яти днів з дня обрання цього запобіжного заходу внести або забезпечити її внесення заставодавцем на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, р/р UA0017442 в ГУДКС України в м. Києві) та надати документ, що це підтверджує, слідчому та/або прокурору.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 18 листопада 2024 року обов`язок прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невнесення ним або заставодавцем застави, до нього може бути застосований інший більш суворий запобіжний захід. Якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду) без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 14 годині 00 хвилин 30 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 183/6697/24
№ 1-кс/183/1223/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
13 вересня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Половинкине Старобільського району Луганської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч.6 ст.193 КПК України, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено о 08 год. 15 хв. 17 вересня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 198/190/16-к
Провадження № 1-кп/0198/1/24
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубові Гряди Сахновщанського району Харківської області, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В засіданні обвинувачений звернувся до суду із заявою просив призначити йому безоплатного захисника, вказав, що внаслідок відсутності коштів не може самостійно заключити угоду з захисником.
Для забезпечення права обвинуваченого на юридичний захист, заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 52, 369, 372 КПК України,-
З урахуванням ситуації в країні, захисник може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (у тому числі, за допомогою «Ізікон»).
Надіслати на адресу Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги копію цієї ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
За потреби телефонуйте 095-218-73-27.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/496/24
провадження №: 1-кп/398/260/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" вересня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002215 від 09.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2024 року №220-р про призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23 вересня 2024 року справа №398/496/24 (провадження №1-кп/398/260/24) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання у цьому кримінальному проваджені не проведене.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002215 від 09.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1, 3 ст. 362 КК України, яке відбудеться 28 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3635/24

25 вересня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 04.11.2020 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст.27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.2 , ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст.27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 , ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 , ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200 КК України на 26 вересня 2024 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого ПАТ КБ « АКОРДБАНК», обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.06.2023 на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - власниками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), з метою відшукання та виявлення психотропних речовин, наркотичних засобів, прекурсорів (у вигляді таблеток та порошкоподібної речовини), обладнання для виготовлення психотропної речовини (колби, скляні холодильники, шланги, скляні та металеві трубки, пробірки та інше), хімічних речовин - червоного фосфору, йоду, соляної кислоти, товарно-транспортних накладних ТОВ «Нова пошта», грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, банківських карток, записників із чорновими записами.

Встановити строк дії ухвали 30 днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2024 о 16 год 20 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8738/24
н/п 1-кс/953/7044/24
"24" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
23.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.
23.09.2024 слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 відкликав клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/6301/24
Провадження № 1-кс/712/2669/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 20.05.2024 о 14:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1244/24
Провадження № 1-кп/710/135/24
УХВАЛА

25.09.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення актів не вбачає.

Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась. Подала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце якого повідомлена належним чином. Заяв до суду не подавала.

Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальні акти з додатками, суд уважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 02 жовтня 2024 року об 11 годині 30 хвилин. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7339/24
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

"19" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладання арешту у кримінальному провадженні № 0002671 від 09.09.2024, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власників майна - адвоката ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.09.2024 в ході проведення обшуку приміщення приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:006:1918, а саме:

- предмет зовні схожий на травматичний пістолет чорного кольору з надписом «Форт 12 Р 9 mm R.A» серійний номер НОМЕР_1 з магазином до нього,

- дозвіл на зброю на ім?я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_6 ,

- мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro» IMEI: НОМЕР_4 IMEI 2:

НОМЕР_7 - 1 ключ від автомобіля марки «Porsche» моделі «Cayenne S» чорного кольору, н.з. НОМЕР_6 ,

а також на майно, яке було вилучено 10.09.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Porsche» моделі «Cayenne S» чорного кольору, н.з. НОМЕР_6 , який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:006: 1918, а саме:

- 10 предметів зовні схожих на набої від травматичного пістолету;

- 1 предмет зовні схожий на набій від травматичного пістолету

- 1 предмет зовні схожий на гільзу від травматичного пістолету

- автомобіль марки «Porsche» моделі «Cayenne S» чорного кольору, н.з. н.з. НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

У задоволені інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.09.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1