overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/725/24
Провадження № 1-кп/396/215/24
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
29.08.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України,
Зважаючи на час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину, складання повного тексту ухвали відкласти на 02.09.2024 року.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.4-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.
Речові докази бідон алюмінієвий без кришки, три металеві кутики, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - передати за належністю ОСОБА_6 , тачку садово - будівельну одноколісну, яка передана на зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю після набрання ухвалою чинності.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2024Справа № 554/9214/24
Провадження № 1-кп/554/1262/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000528 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000528 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.369,381,392 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000528 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 09 вересня 2024 року о 08 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 565/1591/24
Провадження № 1-во/565/1/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 розглянувши заяву прокурора Вараської окружної прокуратури про виправлення описки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 11 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла заява прокурора Вараської окружної прокуратури про виправлення описки ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2024 року у справі №565/1591/24.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Ознайомившись з заявою, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись статтями 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень у вирок у справі № 565/1591/24 на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2024 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
02.09.2024
Справа № 642/4873/24
н/п 1-кс/642/2609/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу підполковника ОСОБА_3 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.08.2024, вих..№6890, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя -
У задоволенні скарги підполковника ОСОБА_3 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.08.2024, вих..№6890 - відмовити
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 03.09.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням виїзду до міста Чернігів для отримання медичного лікування за призначенням;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 03.09.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1652/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002541 від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

30.08.2024 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002541 від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

30.08.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002541 від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 45 хвилин 30 вересня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3578/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/793/24
Категорія в порядку К%ПК україни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 серпня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 22.04.2024 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2024 року на 13 годину 30 хвилин 14 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. с-ще Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2024 року на 10-00 годину з участю дізнавача, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання, та володільця речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/340/20
Провадження № 1-кп/385/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисників адвокатів Калінки ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон при розгляді кримінального провадження № 0000020 від 03.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, клопотання захисника про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

клопотання, заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про скасування ухвали суду від 12.08.2024 про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2024 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення у виді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн - скасувати .

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 серпня 2024 року о 15 год 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/4547/23
Провадження №1-кс/639/407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання засудженого ОСОБА_2 .

У клопотанні ОСОБА_2 просить застосувати до нього та ОСОБА_3 , засудженої тим же вироком, положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Перевіривши клопотання, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_2 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі. Цим же вироком засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Зазначений вирок не набрав законної сили у зв`язку з поданням на нього апеляційних скарг. Станом на 02.09.2024 справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перебуває у провадженні Харківського апеляційного суду, рішення суду апеляційної інстанції у справі не прийнято. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру судових рішень, справу призначено до розгляду апеляційним судом на 12.12.2024.

За таких обставин, беручи до уваги, що вирок суду відносно ОСОБА_2 не набрав законної сили, справа знаходиться в суді апеляційної інстанції, клопотання підлягає поверненню засудженому із роз`ясненням його права звернутися з даним клопотанням до суду апеляційної інстанції. Крім того, роз`яснюється, що ініціатором аналогічного питання щодо ОСОБА_3 має бути безпосередньо вказана особа, а не ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 повернути особі, яка звернулась із клопотанням, з роз`ясненням права звернутися з вказаним клопотанням до суду апеляційної інстанції, окремо від засудженої ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3039/24
Провадження № 1-кп/626/294/2024
У Х В А Л А

про призначення

27 серпня 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000551 від 28.07.2014 року, за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000551 від 28.07.2014 року, за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 16-30 год. 02.09.2024 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/5282/24
Провадження № 1-кс/629/1267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у якої проведено обшук, ОСОБА_4 , захисника цієї особи - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого відділу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № № 0000841 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого відділу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № № 0000841 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2024 о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 645/1101/17
Провадження № 1-кс/645/586/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000012 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000012 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматичним розподілом від 02.09.2024 року передана в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000012 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1