Справа №705/262/22
1-кп/705/455/24 ВИРОК
31.10.2024 м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Заячківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, що на утриманні осіб не має, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 30.07.2020 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою від 24.05.2021 скасовано іспитовий строк і направлено ОСОБА_4 відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно з вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2020;
2) 27.12.2022 Уманським міськрайонним судом Черкаської області, вирок якого змінено ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.06.2023, за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі. (Ухвалою від 12.12.2023 етапований з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4) до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор»), судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.05.2021 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи біля ломбарду «Скарбниця», що по АДРЕСА_3 , підійшовши до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помітив, як останній помістив до кишені своєї сумки грошові кошти. В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, у присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , засунувши руку до сумки потерпілого ОСОБА_5 , відкрито повторно викрав грошові кошти у сумі 780 грн, та не реагуючи на викрики потерпілого, з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 780 грн. 00 коп.
Він же, 13.06.2021 близько 18 год. 35 хв., перебуваючи біля вхідних дверей магазину «Продуктоша», що по АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, застосувавши до останнього насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні численних ударів кулаками по голові та тулубу, повалив його на землю, чим спричинив відповідно до висновку експерта № 05-7-01/276 від 16.06.2021 синці на верхній та нижній повіках правого та верхній повіці лівого ока, садно лівої щоки, синець лобної ділянки справа, синець верхньої губи справа, рану слизової оболонки верхньої губи зліва, садно підборіддя справа, синець нижньої третини лівого передпліччя по передньо-внутрішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та у присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , засунувши руку до лівої кишені спортивних штанів, відкрито повторно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A01», вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/7923-ТВ від 23.06.2021 2100 грн 00 коп., а також стягнув з потерпілого спортивну кофту, яка матеріальної цінності не становить, та не реагуючи на викрики потерпілого, розпорядився викраденим на власний розсуд, після чого зник з місця події.
Він же, 13.06.2021 близько 18 год. 40 хв., перебуваючи біля вхідних дверей магазину «Продуктоша», що по АДРЕСА_2 , через відчинені двері пройшов до приміщення магазину, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, у присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , підійшов до робочого місця продавця, де зі столу відкрито повторно викрав належні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , грошові кошти у сумі 500 грн, які тримав у правій руці, та не реагуючи на викрики потерпілої, покинув місце події, і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 500 грн 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що дійсно у зазначені в обвинувальному акті дати та час, у вказаних місцях відкрито викрав майно потерпілих, яким розпорядився на власний розсуд, при цьому завдавши ОСОБА_8 тілесні ушкодження.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого, та документів, що містять відомості про речові докази та процесуальні витрати, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, а також у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тому засуджує його за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене. Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, які мали місце у травні, червні та липні 2021 року, тобто до ухвалення 27.12.2022 вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області, зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.06.2023, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що при призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, за даним вироком та за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2022, зміненим ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.06.2023, слід остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань. У строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2022, відбування якого розпочате з моменту затримання 27.12.2021.
Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчинених злочинів та особи винного, який наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі, суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 686 грн 48 коп.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2022, зміненим ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.06.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2022, відбування якого розпочате з моменту затримання 27.12.2021.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання цим вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 686 гривень 48 копійок.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A01», який переданий власнику ОСОБА_8 під зберігальну розписку, залишити ОСОБА_8 за належністю;
- DVD+R диск, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1