overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1014/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000268 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

22 серпня 2024 року слідчим ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до канцелярії суду надано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 14 серпня 2024 року.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшла до висновку про необхідність повернення його слідчому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Клопотання від 14 серпня 2024 року погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , проте , згідно інформації, яка повідомлялась при розгляді інших кримінальних проваджень, з 13 серпня 2024 року по 19 серпня 2024 року прокурор ОСОБА_4 був відсутній в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Тому фактично клопотання не погоджено з прокурором.

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, погоджуючи клопотання прокурор зобов`язаний підтвердити своє виявлення, маючи повноваження .

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку із чим підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 110, 188 КПК України, -

постановив:

Повернути слідчому ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3931/24
Провадження № 1-кп/206/241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі суду у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.10.2023 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 02.08.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 2.10.2023 року за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України судом у тексті рішення допущено описку та зазначено, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст.259 КК України, тоді як вірно було вказати за ч. 2 ст.259 КК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі суду була допущена неумисна описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 2.10.2023 року за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, правильно зазначивши, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст.259 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2050/24
Провадження № 1-кс/347/577/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000200 від 21.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 186, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали: до 20.10.2024 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що, у разі невиконання покладених ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4947/24
Номер провадження 1-кп/404/247/24
22 серпня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.
Обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 22.08.2024 року, проти задоволення якого не заперечували учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання, відповідно до вимог ч.ч. 5-6 ст. 28 КПК України, підлягає задоволенню.
Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1530/24
Провадження № 1-кс/396/398/24
УХВАЛА

призначення до розгляду

22.08.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000512 від 14.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000512 від 14.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000512 від 14.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 22.08.2024 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №621/2428/24
Провадження №1-кп/621/234/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

28.06.2024 автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінальної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

01.07.2024 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

18.07.2024 на підставі розпорядження керівника апарату проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з відрядженням судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 до Червонозаводського районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя.

18.07.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної кримінальної справи визначено головуючого суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Частиною 10 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, ч 1 ст. 314, ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 22 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.08.2024
Справа № 642/4451/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 27.04.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харків, який обіймає посаду заступника начальника виробничого підрозділу вокзал станції Харків-Пасажирський філії «Пасажирська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Ков?яги Валківського району Харківської області, одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 115, 219, 284, 293, 294, 295, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження з підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження

Суддя ОСОБА_7
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4393/24
Провадження № 1-кп/210/661/24
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 16.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 16.07.2024 року.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби, який був призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо зупинення кримінального провадження.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу з даного приводу, доходить наступних висновків:

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 26.07.2024 року призваний у Збройні Сили України за мобілізацією.

Згідно із ст.335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне зупинити провадження.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 16.07.2024 року до звільнення ОСОБА_6 з військової служби, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7465/24
Провадження № 1-кс/202/5723/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000250 від 20.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000250 від 20.05.2024.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000250 від 20.05.2024.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11-45 год. 23 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника та представника СУ ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4777/24
Провадження № 1-кс/345/723/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, громадянина України, українця, запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і закінчується 20 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську окружну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним - протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 144/381/24
Провадження у справі № 1-кп/129/392/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" серпня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.246 КК України,

встановив:

15.03.2024 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.02.2024 р. у цьому кримінальному провадженні. 18.03.2024 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Представники потерпілих осіб в підготовче судове засідання не з`явилися, письмово просили справу слухати без них.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000088 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 13.11.2024 р. в 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , представників потерпілих осіб.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, представникам потерпілих осіб, обвинуваченому, його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: