Справа №201/8332/24
Номер провадження №1-кс/932/2011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 000905 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 ухвалою Дніпровського апеляційного суду задоволено подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 .

В клопотанні слідчий просить обрати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 000905 від 14.11.2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що за громадянку України ОСОБА_8 обрано на посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме «глави муниципального образования Троицкой муниципальный округ луганской народной республики».

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеному.

Захисник у судовому засіданні, зазначила, що має узгодити правові позиції із підзахисною, проте зв`язку з нею немає, тому просила прийняти рішення на розсуд суду.

Встановлені обставини.

ОСОБА_9 підозрюється у добровільному обранні її на посаду, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Викладене підтверджується: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із такими свідками; та протоколами оглядів Вебсайтів де наявні фото ОСОБА_7 та рішення про її обрання.

Із долучених матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 перебуває на тимчасово окупованій території України.

В газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 06.06.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_8 на 10:00 год 10.06.2024, 11.06.2024, 12.06.2024, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 повідомлено про підозру за допомогою опублікування повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий Кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від 13.06.2024 та того ж дня опубліковано повістку про виклик підозрюваної на 10:00 год 17.06.2024, 18.06.2024, 19.06.2024 для проведення слідчих дій.

Жодного разу ОСОБА_8 не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Постановою слідчого від 20.06.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_8 оголошено в розшук а досудове розслідування зупинено.

Застосовані норми права.

У відповідності до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

У відповідності до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, за приписами ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Пунктом 5 частини першої ст.176 КПК України визначено такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Висновки.

ОСОБА_8 набула статусу підозрюваного за ч.5 ст.111-1 КК України. Наданими доказами підтверджується обґрунтованість підозри, а такі докази, на даний час є вагомими.

На даний час ОСОБА_8 перебуває на тимчасово окупованій території, а отже наявні підстави для розгляду клопотання за її відсутності.

ОСОБА_8 не з`явилася за викликом до слідчого, що свідчить про факт його переховування від органів досудового розслідування. Також вбачається наявним ризик продовження кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється.

Зважаючи на наведене, враховуючи санкцію ч.5 ст.111-1 КК України та приписи ч.6 ст.176 КПК України, вбачається наявність підстав для обрання до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, враховуючи, що йде мова про обрання запобіжного заходу на підставі ч.6 ст.193 КПК України ані строк дії ухвали, ані застава не може визначатися.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-197, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу та строк дії ухвали не визначати.

Після затримання особи на підставі даної ухвали, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1