Справа № 390/919/22
Провадження № 1-кп/390/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 08.06.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, українець, громадянин України, одружений, який має професійно-технічну освіту, працює на посаді водія КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради (раніше - КП «Автобаза санітарного транспорту»), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.07.2023 до суду надійшло клопотання генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради, відповідно до якого остання просить передати на поруки колективу вказаного комунального підприємства ОСОБА_5 ..

16.07.2024 захисник адвокат ОСОБА_4 просила розглянути вказане клопотання та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею останнього на поруки. Зазначила, що її підзахисний здійснив поштовий переказ коштів потерпілому ОСОБА_6 , проте останній не отримав їх.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки. Зазначив, що намагався відшкодувати шкоду потерпілому ОСОБА_6 , проте останній відмовляється від прийняття будь-яких виплат до ухвалення рішення суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення згаданого клопотання, оскільки ОСОБА_5 не відшкодував шкоду потерпілому, а тому не можна визнати його каяття щирим.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте у поданій до суду заяві підтримав свій цивільний позов.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, у попередніх заявах просили розглядати справу без їхньої участі та вказали, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають та не заперечують проти передачі ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, чи воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Тобто, з огляду на такі дискреційні повноваження суду, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Така ж позиція щодо особливостей звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки висловлена колегією суддів Верховного Суду на засіданні Першої судової палати Касаційного кримінального суду 13.02.2018 у справі №161/13242/16-к.

Окрім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 288 КПК України, розглядаючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є щире каяття особи, яка вчинила злочин.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений компенсував потерпілому перенесені страждання та примиритися з ним. Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 також не проявив своє ставлення до вчиненого та до потерпілого, що могло бути розцінено судом як щире каяття.

При оцінці поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_6 , який зауважив, що ОСОБА_5 після ДТП ніяким чином не допомагав йому.

На переконання суду у обвинуваченого ОСОБА_5 відсутнє щире каяття, як одна з безумовних передумов застосування положень ст. 47 КК України.

Таким чином, оскільки у поведінці обвинуваченого відсутнє щире каяття, яке є обов`язковою підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності в порядку ст. 47 КК України, то суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності із передачею на поруки трудовому колективу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.288, 314, 376 КПК України, суд

постановив:

У клопотанні генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу вказаного підприємства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст проголошено о 9 год. 00 хв. 19 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1