Справа №366/1878/24
Провадження №1-кс/366/256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному в ЄРДР від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, яке вилучене 27.06.2024 за місцем проживання Скаржника за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-акт приймання легкового авто на 2 арк.;

-договір купівлі-продажу транспортного засобу на 1 арк.;

-довідку Баштанського ТЦК на 1 арк.;

-акт здачі-приймання робіт на 2 арк.;

-договір комісії від 08.04.2024 на 2 арк.;

-гарантійний лист № 590 на 10 арк.;

-контракт добровольця на 3 арк.;

-довідку ВЛК від 30.05.2022 на 1 арк.;

-довідку Петрівської сільської ради від 31.05.2022 на 1 арк.;

-витяг з наказу № 22 на 1 арк.;

-карту місцевості 23 штуки (на 23 арк.);

-ноутбук MacBook PRO C02R5128FVH8;

Скарга мотивована тим, що 27.06.2024 в період часу з 10 год. 38 хв. по 12 год. 46 хв. прокурор у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному в ЄРДР 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, провів обшук на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання скаржника, в ході якого вилучив зазначені вище речі та документи.

Адвокат зазначає, що майно, яке вилучене за місце проживання Скаржника не відповідає переліку майна в ухвалі слідчого судді, яке орган досудового розслідування мав намір відшукати, тому, це майно є тимчасово вилученим.

24.07.2024 року слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області було частково задоволено клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-309 предметів, схожих на набої до стрілецької зброї;

-посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_4 ;

-36 ножів;

-кастет;

-2 телескопічні палиці.

У іншій частині клопотання прокурора відмовлено.

За таких обставин, просив повернути останньому тимчасово вилучене майно, на яке не було накладено арешт.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з листом, повідомивши, що власник майна отримав майно, що підлягало поверненню відповідно до вказаної ухвали.

Дослідивши скаргу, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю за таких підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною другою статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до частини другої статті 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи лист поданий до суду прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у якому зазначено, що власник майна, отримав майно, яке підлягало поверненню відповідно до ухвали суду, що свідчить про припинення прокурором бездіяльності, суд дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному в ЄРДР від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України - закрити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1