ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року

м. Київ

справа №511/1882/23

провадження № 51-2015км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

особи, щодо якої закрито

кримінальне провадження, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Фрунзівка Одеської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК, і

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК, відомості про яке внесено 19 травня 2023 року до ЄРДР за №0000287, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що він як військовослужбовець в умовах воєнного стану вчинив непокору шляхом невиконання вимог наказу командира військової частини.

Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Стверджує, що після виділення з кримінального провадження № 0000046 в окреме кримінальне провадження № 0000287 матеріалів щодо ОСОБА_7 почалось окреме обчислення строків досудового розслідування з дня повідомлення про підозру ОСОБА_7 . Зазначає, що після виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000046 і до повідомлення про підозру ОСОБА_7 були відсутні особи, яким було повідомлено про підозру. Вважає, що після повідомлення про підозру ОСОБА_7 12 травня 2023 року звернення з обвинувальним актом до суду 04 липня 2023 року відбулося у межах строку досудового розслідування. На думку прокурора, висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є помилковим.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні:

- прокурор підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити;

-сторона захисту заперечила доводи касаційної скарги та просила відмовити у її задоволенні.

Мотиви Суду

Суд заслухав суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевірив матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи та дійшов висновку про таке.

У цьому кримінальному провадженні суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що ОСОБА_7 не набув статусу обвинуваченого, так як з врахуванням ч. 7 ст. 217 КПК строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК, у кримінальному провадженні № 0000287 закінчився 24 травня 2023 року, а тому обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 складений 28 червня 2023 року та направлений до місцевого суду поза межами строку досудового розслідування.

В ході з`ясування перебігу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 19 травня 2023 року судами попередніх інстанцій було встановлено, що:

- 23 лютого 2023 року до ЄРДР за № 0000046 було внесено відомості про вчинення групою військовослужбовців непокори із наданням правової оцінки таким діям за ч. 4 ст. 402 КК (а. с. 34, Т. 1);

- 24 лютого 2023 року у межах кримінального провадження № 0000046 за ч. 4 ст. 402 КК було повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а 25 лютого 2023 року - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (а. с. 87, Т. 1).

Відтак за правилами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК кінцевою датою строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 було 24 квітня 2023 року.

Постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_21 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 було продовжено до трьох місяців, тобто до 24 травня 2023 року (а. с. 15, 35, 87, Т. 1).

В подальшому 27 квітня, 01 та 09 травня 2023 року матеріали досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000046 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 було виділено із присвоєнням їм нових номерів кримінального провадження (а. с. 87, Т. 1).

Тобто станом на 09 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000046 не залишилось осіб, яким би було повідомлено про підозру.

Відтак виділення усіх матеріалів досудового розслідування, у яких осіб було повідомлено про підозру, фактично призвело до того, що у первісному кримінальному провадженні продовжили свій перебіг загальні строки досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 219 КПК ( інші правила обчислення встановлено з 01 січня 2024 року - дата набрання законної сили положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» від 08 грудня 2023 року № 3509-IX, згідно з якими частину 2 зі ст. 219 КПК виключено).

Це означає, що після 09 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000046 продовжився строк досудового розслідування, визначений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК (чинний на момент проведення досудового розслідування), тобто до дня повідомлення особі про підозру, який з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину у цьому провадженні становив 18 місяців.

12 травня 2023 року у межах кримінального провадження № 0000046 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 402 КК (а. с. 13, 87, Т. 1).

Тобто це єдина на цей момент підозра у цьому кримінальному провадженні, а тому 2-місячний строк досудового розслідування з моменту вручення повідомлення про підозру потрібно обчислювати з 12 травня 2023 року, кінцевою датою якого згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК є 12 липня 2023 року.

Схожий правовий підхід щодо обчислення строку досудового розслідування у випадку виділення матеріалів досудового розслідування відображено у постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 13 грудня 2023 року у справі № 169/867/21.

19 травня 2023 року постановою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_22 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000046 щодо ОСОБА_7 виділено в окреме провадження із присвоєнням йому № 0000287 (а. с. 41, Т. 1).

Надалі 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000287 складено та затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який 04 липня 2023 року надійшов до суду першої інстанції, тобто в межах строку досудового розслідування на противагу висновкам судів попередніх інстанцій (а. с. 1, Т. 1).

За наведеної хронології подій колегія суддів не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для закриття розглядуваного провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Оскаржувані судові рішення суди також обґрунтували посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2022 року у провадженні № 11-194сап21. Однак зі змісту цієї постанови слідує, що ВП ВС оцінювала дії судді у ході розгляду кримінального провадження і ВП ВС не аналізувала скільком особам повідомлялося про підозру у кримінальному провадженні, яке розглядалося суддею, що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в якій послідовності виділялися матеріали з одного кримінального провадження у інше тощо. Однак саме така інформація має вирішальне значення для визначення перебігу строку досудового розслідування.

Таким чином, за результатами касаційної перевірки колегією суддів встановлено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, внаслідок чого оскаржувані ухвали місцевого та апеляційного судів потрібно скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись статтями 433, 436-438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3