ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/592/24 Справа № 711/2197/24 Категорія: ст. 537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого в режимі

відеоконференції з

ДУ «Житомирська виправна

колонія» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2024, якою повернуто ОСОБА_8 його скаргу на рішення адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга засудженого ОСОБА_8 на рішення адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», щодо питання подачі місцевому суду, про зміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, у порядку п. 3 ч. 1 ст. 537, п.1 ч. 1 ст. 539 КПК України та ст. 82 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_8 просив суд визнати рішення комісії ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» несправедливим та таким, що підпиває їх авторитет щодо роботи з ув`язненими для їх виправлення. Також просить суд зобов`язати комісію Установи виконання покарань до складання документів для подачі до суду за ст. 82 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2024 вказану скаргу повернуто засудженому ОСОБА_8 , оскільки засудженим порушено порядок звернення зі скаргою на рішення адміністрації комісії установи виконання покарань, подано скаргу в порядку кримінального процесуального закону, а не в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржуване рішення.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що ним до початку судового засідання було подано клопотання про доповнення прохальної частини його скарги, де він просив визнати неправомірність дій адміністрації ДУ Черкаський слідчий ізолятор у формування комісії для розгляду питання про подання до суду матеріалів щодо можливості представлення засудженого до довічного позбавлення волі до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, однак видалившись до нарадчої кімнати, суд ухвалив рішення не за клопотанням про приєднання документів до справи, а повернув йому скаргу з додатками на підставі ч. 9 ст. 539 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу засудженого в частині скасування ухвали суду, а іншій частині поклався на розсуд суду, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, просив ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та постановив законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Натомість доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 є такими, що не спростовують висновків суду.

В апеляційній скарзі засуджений вказує на те, що при розгляді його скарги судом першої інстанції було порушено процедуру розгляду, оскільки не прийнявши рішення по клопотанню про приєднання документів до справи, суд повернув йому скаргу з додатками на підставі ч. 9 ст. 539 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_8 оскаржує рішення комісії ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» від 22.02.2024.

Нормами ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи покарань.

Частиною 9 ст. 539 КПК України визначено, що розгляд справ щодо питань визначених у пункті 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України (оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи покарань), здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_8 не дотримано порядок звернення зі скаргою на рішення установи виконання покарань, визначений ст. 539 КПК України, та обґрунтовано повернув скаргу останньому, роз`яснивши порядок звернення до суду з адміністративним позовом.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. 412 КПК України, для скасування ухвали суду і призначення нового розгляду в суду першої інстанції, таких підстав не наведено засудженим ОСОБА_8 і в апеляційній скарзі.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та мотивованою, а підстави для її скасування, як про це просить засуджений в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Залишити без задоволення апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2024, якою скаргу ОСОБА_8 на рішення адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто останньому, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді