Справа № 289/1680/24
Номер провадження 1-кп/289/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши 12 серпня 2024 року в порядку підготовки питання про можливість об`єднання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 05 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, для здійснення їх спільного розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року від Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 05 серпня 2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2024, кримінальне провадження №0000084 від 05 серпня 2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (справа №289/1680/24, провадження №1-кп/289/158/24) передано головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) з іншим кримінальним провадженням.

Так, 18 липня 2024 року із Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 11.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа 289/1545/24, провадження 1-кп/289/151/24).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.334КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх розширеного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього, проте в даному випадку є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним.

Оскільки кримінальні провадження не пов`язані між собою подіями чи складом учасників у кримінальному провадженні, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого, в якому можливим є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 року, тож на думку суду, їх об`єднання та спільний розгляд не є доцільними та призведе до ускладнення судового розгляду.

Відтак підстав для об`єднання кримінальних проваджень №0000084 від 05.08.2024 та №0000163 від 11.07.2024 для їх спільного розгляду суд не вбачає.

Враховуючи те, що визначення судді для судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 05 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, не відбулося за автоматизованою системою документообігу суду, на що вказує Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2024 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду), то зазначене кримінальне провадження необхідно передати до канцелярії суду для виконання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст.35,217,334 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні кримінального провадження, внесеного 05 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, з матеріалами кримінального провадження, внесеного 11 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Передати кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 05 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України (справа №289/1680/24) до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3