Справа № 756/8641/24
Номер провадження № 1-кс/756/1720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 18.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001982, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 10.07.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 18.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001982, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю проведення вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації за період часу з 01.06.2024 до 02.07.2024, а саме щодо відомостей зазначених користувачем при реєстрації електронних поштових скриньок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (П. І. Б., номер телефону), відомості про пристрої, які використовувалися для доступу до вказаних електронних поштових скриньок (інтернет-провайдер, ІР-адреса, характеристики та налаштування електронних пристроїв і програмного забезпечення, що використовувалися для доступу до сайту, дата та час входу), відомості про всі проведені дії щодо внесення змін до облікових записів електронних поштових скриньок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зміна адреси користувача, засобів зв`язку тощо).

1.3. Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак слідчим подано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання.

2.2. Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а отже клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2.3. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами поштового зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесеного 18.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001982. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 . А отже, клопотання слідчого підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що у невстановлений час та місці, невстановлені органом досудового розслідування особи, перебуваючи на території Оболонського району міста Києва використовуючи електронно-обчислювальну техніку запровадили механізм протиправного заволодіння грошовими коштами та віртуальними активами (інтернет-гаманець) громадян України шляхом обману.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які використовують електронні скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були зареєстровані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому використовувались для створення облікових записів на Інтернет - майданчиках та криптовалютних біржах.

3.3. Наведене підтверджується доказами, які долучені до клопотання, зокрема заявою ОСОБА_8 від 12.06.2024 який повідомив про обставинами заволодіння грошовими коштами, протоколом огляду від 21.06.2024 відповідно до якого, слідчим було здійснено огляд відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протоколом огляду від 21.06.2024 відповідно до якого, слідчим здійснено огляд наданої відповіді компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ІНФОРМАЦІЯ_6), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.07.2024.

3.4. Указане доводить, що орган досудового розслідування дійсно має необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, указані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр, їх відсутність та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

3.5. Отже, суд погоджується, що отримання інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідне для встановлення обстави, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З цих підстав суд погоджується зі слідчим, приймаючи до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також суд ураховує, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а отже отримання відомостей у кримінальному провадженні має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес у сфері правопорушень проти власності.

Указане свідчить, що виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення правопорушення, таке виняткове втручання у право на спілкування буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від тяжких кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

3.6. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.6. Викладене дає суду підстави вважати, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження подій кримінального правопорушення, установлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 18.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001982, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у рамках кримінального провадження, 18.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001982, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію за період часу з 01.06.2024 до 02.07.2024, а саме щодо відомостей зазначених користувачем при реєстрації електронних поштових скриньок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (П. І. Б., номер телефону), відомості про пристрої, які використовувалися для доступу до вказаних електронних поштових скриньок (інтернет-провайдер, ІР-адреса, характеристики та налаштування електронних пристроїв і програмного забезпечення, що використовувалися для доступу до сайту, дата та час входу), відомості про всі проведені дії щодо внесення змін до облікових записів електронних поштових скриньок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зміна адреси користувача, засобів зв`язку тощо).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1