Справа № 646/9664/24
№ провадження 1-кп/646/1109/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова зі Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000804 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 усвідомлює, що за вчинення вказаного правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про можливість зміни ним місця проживання з метою переховування від суду, і тим самим ухилення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, також обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків, так як останньому вручені копії матеріалів кримінального провадження, де зазначені адреси проживання останніх, тому обвинувачений буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Прокурор також вважає, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має законних джерел заробітку та міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Захисник підтримала думку свого підзахисного.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2024 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком застосування на 2 місяці, при цьому були враховані ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Цією ж ухвалою на ОСОБА_3 покладені наступні обов`язки: цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні № 0000804 від 10 липня 2024 року; носити електронний засіб контролю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення ст. 181 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, стороною обвинувачення, в порушення вимог п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України, не доведено належними, допустимими та достатніми доказами існування такого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як ризик вчинити інші кримінальні правопорушення. Вказаний ризик ґрунтується виключно на припущеннях сторони обвинувачення, оскільки обвинувачений має соціальні зв`язки та раніше не судимий, оскільки цей ризик прокурором не доведений.

Крім того, оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, яка тяжких захворювань чи інвалідності не має; 3) дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд зазначає, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 , в тому числі є наслідком застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 04 листопада 2024 року, в зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 181, 314 317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова на 16 вересня 2024 року о 09:00 год.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 04 листопада 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

2) прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали встановити до 04 листопада 2024 року включно.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1