overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0002947 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів по 05.11.2024 включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 07.10.2024.

Строк дії ухвали по 05.11.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 10:30 08.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000468,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000468, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 24.07.2024 на: планшет марки «Apple I Pad Pro», ІМЕІ НОМЕР_1 ; ноутбук марки «ACER», серійний номер НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм; жорсткий диск марки «WD», із серійним номером НОМЕР_3 , та 1 флеш носій «Rallu», об`ємом 8 GB; 3 картко-тримача мобільного оператора «lifecell», із сім картами за абонентськими номерами - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 3 картко-тримача оператора «Vodafone», із сім карткою, 5 картко-тримачів, із сім-картками мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 1 картонне упакування від сім-картки мобільного оператора «lifecell», із номером НОМЕР_12 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000468, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя
Провадження № 1-кс/686/7828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000040,

встановив:

18.09.2024 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000040.

18.09.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000040, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4302/15-к
Провадження № 1-в/686/780/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького РВ № 1 філії Державної установи « Центр пробації » у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.09.2022 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Заступник начальника Хмельницького РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нових кримінальних правопорушень не вчинив, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Хмельницького РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/8182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/25991/24 (провадження № 1-кс/686/8182/24) від 27.09.2024 року за клопотанням заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001323,

ВСТАНОВИВ:

ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі слідчого суді № 686/25991/24 (провадження № 1-кс/686/8182/24) від 27.09.2024 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, що не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/25991/24 (провадження № 1-кс/686/8182/24) від 27.09.2024 року було частково задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22 листопада 2024 року включно та визначено можливість внесення застави .

Слідчим суддею при постановленні даної ухвали № 686/25991/24 (провадження № 1-кс/686/8182/24) від 27.09.2024 року було допущено помилку в її вступній частині а саме зазначено в анкетних даних підозрюваного ОСОБА_4 : «уродженця м. Хмельницького». Хоча вірним було зазначити: «уродженця с. Чухелі Волочиського району Хмельницької області». Даний факт підтверджено копією паспорта ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання та скарги слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

№ 686/25991/24 (провадження № 1-кс/686/8182/24) від 27.09.2024 року, вказавши вірно в її вступній частині анкетні дані підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : «уродженця с. Чухелі Волочиського району Хмельницької області».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1445/24 Справа № 201/7039/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2024 року дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_5 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року закінчено підготовку та призначено вказану скаргу до апеляційного розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2024 року вказане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 через її тривале перебування на лікарняному.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін та викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 09.00 годину 25 листопада 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3258/24 Справа № 201/9380/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000601 стосовно ОСОБА_3 за частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000601 стосовно ОСОБА_3 за частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 22.08.2024 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14:00 год., 08.10.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:00 год., 08.10.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні від 07.12.2023 року за №0000822 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.314-316 , 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту кримінальному провадженні №0000822 від 07.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 14:10 год. 08 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 жовтня 2024 року о 14:40 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

08.10.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/24617/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2566/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000021 від 10.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358,ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст.197-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року від адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадянки ОСОБА_3 , надійшло клопотання «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000021 від 10.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358,ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Жодних документів які засвідчують право власності ініціатора клопотання на майно з якого адвокат просить скасувати арешт, в рамках вказаного провадження, до клопотання не додано.

Так як з клопотанням про скасування арешту майна може звернутися лише певні учасники кримінального провадження, жодним з яких не є громадянка ОСОБА_3 з якою адвокат уклав угоду про представництво інтересів, суд не може прийняти клопотання до розгляду, через неналежного суб`єкта звернення, в зв`язку з чим клопотання має бути залишене без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0000021 від 10.01.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 740/2754/24
Провадження № 1-кп/740/297/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня, окрім випадків прослідування в укриття під час оголошення повітряної тривоги, своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до суду у визначений час;

- не відлучатись за межі м. Ніжина без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням умов запобіжного заходу покласти на прокурора.

Строк дії запобіжного заходу і обов`язків установити до 06 грудня 2024 року.

У задоволенні клопотання про надання обвинуваченому ОСОБА_4 дозволу на виїзд за межі м. Ніжина - відмовити.

Копію ухвали довести до відома виконавців, надіслати для виконання органу поліції за місцем проживання ОСОБА_4 та зобов`язати негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2024 о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1