Справа № 697/2406/24
Провадження № 1-кс/697/346/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування (слідчого, дізнавача) ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації повідомлення в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування (слідчого, дізнавача) ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації повідомлення в ЄРДР.

В своїй скарзі заявник вказав, що 27.10.2024 о 21:49 год. ОСОБА_5 звернувся до органу досудового розслідування безпосередньо до службових осіб правоохоронного органу ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з письмовою заявою адресовану керівнику органу досудового розслідування в порядку ст.ст. 60, 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 КК України. Дана письмова заява про вчинення кримінального правопорушення була прийнята службовою особою правоохоронного органу ВП №1 ГУНП в Черкаській області. 29.10.2024 за умов звільнення з місця протиправного утримання скаржника працівниками чергової частини відділу поліції було вручено витяг з ЄО № 5131. Станом на 29.10.2024 матеріали по заяві скаржника перебувають на вирішенні у дільничного офіцера відділу поліції без реєстрації ЄРДР. Минуло значно більше ніж 24 години з часу отримання органом досудового розслідування заяви, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, але про факт внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР до цих пір заявник належним чином не повідомлений, отож вважає, що досудове розслідування не є розпочатим, тобто не було проведено належну дослідчу перевірку матеріалів.

Просить визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого, дізнавача) ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення протиправною та зобов`язати керівника органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 КК України і негайно розпочати досудове слідство.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та пояснив, що 27.10.2024 ОСОБА_5 звернувся до уповноважених осіб ВП №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про злочин, на підставі ст. 214 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 КК України, але за його повідомленням не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, тому просив скаргу задовольнити.

Т.в.о. начальника СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вимог поданої скарги заперечував та просив в її задоволенні відмовити з огляду на безпідставність та необґрунтованість поданої скарги.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, у разі невнесення відомостей (бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) заявник має право оскаржити таку відмову до слідчого судді.

Так, відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року в справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відмінністю письмової заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від будь-якого іншого звернення є викладення в такій заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то такі відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді питання, що стосується невнесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя також враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Судом встановлено, що 27.10.2024 ОСОБА_5 звернувся до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 27.10.2024 о 21:48 його незаконно утримують в ТЦК, яке зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за №5131.

Надалі, в ході перевірки, були відібрані пояснення у ОСОБА_6 та встановлено підстави перебування ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_1 за встановленням наявності підстав для його супроводження та мобілізації.

Зі змісту пояснень начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заст. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вбачається, що 27.10.2024 під час проведення оповіщення громадян військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 був виявлений гр. ОСОБА_5 , котрий згідно представлених документів не проходив оновлення даних та проходження військово-лікарської комісії. Був запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для повного уточнення даних та встановлення придатності до військової служби, після чого даний громадянин добровільно поїхав з представниками РТЦК до ІНФОРМАЦІЯ_2 . По прибуттю до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що військовозобов`язаний ігнорував проходження ВЛК та був направлений для проходження ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час гр. ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . немає, так як він направлений в м.Черкаси. Жодних неправомірних дій до даного громадянина не застосовувалось, дії працівників РТЦК проводились згідно чинного законодавства.

Вказане повідомлення зареєстроване в ЄО за № 5131 від 27.10.2024 та дільничним проводиться відповідна перевірка.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що подане повідомлення про злочин не містить об`єктивних даних, які б вказували на те, що працівниками ТЦК були вчинені будь-які дії, які б підпадали під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 КК України.

На переконання слідчого судді повідомлення ОСОБА_5 обґрунтоване суб`єктивним висновком заявника з його особистих міркувань та припущень щодо вчинення кримінального правопорушення відносно подій, пов`язаних із вжиттям заходів до мобілізації через введення воєнного стану, та не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за вищевказаною статтею Кримінального кодексу України. Скаржником не наведено будь-якої вагомої інформації про події чи факти, які призвели до відповідних наслідків.

З огляду на викладене, сам факт подання заяви не може бути безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв і повідомлень є наявність в них фактичних даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення.

Таким чином, представником скаржника не доведено обов`язку уповноважених осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, та як наслідок їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за наслідками надходження повідомлення, а тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування (слідчого, дізнавача) ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації повідомлення в ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1