справа № 694/2249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в справі

25.09.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження №0001034 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, учасником бойових дій, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

із участю у судовому розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_4 , близько 19 год. 30 хв. 03.08.2024, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВМW» моделі «Х5» р.н. НОМЕР_1 країна реєстрації Польща, рухаючись по проїжджій частині автодороги Н-16 сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань (159 км + 900 м), в межах населеного пункту с. Гусакове Звенигородського району Черкаської області, в порушення вимог п.2.3.б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України) відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, в порушення п. 12.1. ПДР України відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та в порушення п.12.4. ПДР України відповідно до якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, рухаючись вищевказаною ділянкою автодороги зі швидкістю 90 км/год., був не уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, вчасно не реагував на її зміну, внаслідок чого, на заокруглені дорожнього полотна праворуч, відносно напрямку руху автомобіля марки «ВМW моделі «Х5» р.н. НОМЕР_1 країна реєстрації Польща, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, продовжуючи рух виїхав на ліве узбіччя, де у кюветі відбулося перекидання, керованого ОСОБА_4 , автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «ВМW» моделі «Х5» р.н. НОМЕР_2 реєстрації Польща, ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому лівої ключиці, який відповідно до висновку експерта №05-6-01/273 від 27.08.2024 відноситься до категорії середньої тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВМW» моделі «Х5» р.н. НОМЕР_1 країна реєстрації Польща, ОСОБА_4 , а сааме: вимог п.п. 2.3. б), 12.1., 12.4. ПДР України, перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений та потерпіла у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням та відсутністю претензій до нього.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які підтримали заявлене клопотання, суд дійшов до переконання про можливість та наявність правових підстав для його задоволення з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілої, які просили задовольнити заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за наведених підстав, прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розв`язання заявленого клопотання, суд зазначає, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, за санкцією частини статті, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що обвинувачений примирився з потерпілою, яка не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру. На уточнення суду потерпіла пояснила, що отримувала лікування, зокрема й пов`язане із хірургічним втручанням у зв`язку з отриманою травмою, яке повністю оплатив обвинувачений. Моральних претензій потерпіла до обвинуваченого не має та не заявляє.

З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив необережний, не тяжкий злочин, при цьому не перебував у стані алкогольного сп`яніння, у повній мірі відшкодував потерпілій збитки, пов`язані з лікуванням, суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, та закриває кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 372, 474, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001034 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя ОСОБА_1