Провадження №11-кп/824/2093/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українита ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_8 не застосовувався.

ОСОБА_11 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України залишено без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 17 липня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_8 , також просить дослідити матеріали справи.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 , заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_12 , оскільки останній проходить військову службу ЗСУ.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_12 , на даний час проходить військову службу, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист під час апеляційного розгляду, колегія суддів доходить висновку про заміну обвинуваченому ОСОБА_8 , захисника з числа адвокатів Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати безоплатну правову допомогу

Керуючись ст. ст. 49, 54, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Замінити адвоката ОСОБА_12 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду.

Відкласти розгляд провадження на 17 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв., зобов`язавши Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника у вказане судове засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4