Справа № 639/4555/24
Провадження №1-кп/639/414/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000188 від 11.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у 2023 році, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, умисно, тобто достовірно знаючи, що він не проходив встановлену законом процедуру, для отримання посвідчення водія, виступив пособником у підробленні посвідчення, яке видається державною установою та надає право керування транспортними засобами, а саме: у підробці посвідчення водія НОМЕР_1 виданого 20.06.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_3 у 2023 році, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, знайшов сайт, де можна було придбати підроблене посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_3 , бажаючи управляти транспортними засобами категорії «В, С», але при цьому не здавати екзамени на знання правил дорожнього руху, зв`язався за вказаним в оголошенні контактним номером з невстановленою в ході досудового розслідування особою щодо отримання посвідчення на право керування транспортним засобом на його ім`я за грошову винагороду, в розмірі 6000 грн.

З метою реалізації свого протиправного задуму, ОСОБА_3 виступив в ролі пособника у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, надавши за допомогою свого мобільного телефону невстановленій в ході досудового розслідування особі свої персональні дані, чим сприяв у виготовленні підробленого посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому ОСОБА_3 у 2023 році, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, за допомогою «Нової пошти» отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.06.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В», «С», в якому відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 5776 від 25.07.2024 встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 20.06.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним бланкам, які виготовляються Поліграфічним комбінатом «Україна», що здійснює випуск відповідних бланків документів.

Таким чином, ОСОБА_3 виступив пособником у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, що надало йому право на керування транспортними засобами категорії «В», «С».

Окрім того, ОСОБА_3 у 2023 році, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами (далі посвідчення водія) відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 20.06.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного використання, пред`являючи його під час керування транспортними засобами співробітникам поліції у разі його зупинки та перевірки документів.

Так, 10.07.2024 приблизно о 14 годині 23 хвилин ОСОБА_3 під час керування автомобілем марки «Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений інспектором УПП ДПП в Харківській області поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на використання підробленого посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , виданого 20.06.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 під час перевірки поліцейським документів, пред`явив останньому, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 20.06.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 5776 від 25.07.2024 встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 20.06.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічним документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

З відповідним клопотанням до суду звернулася і прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України (пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою) та ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа), доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не має судимостей, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має інвалідність ІІІ групи, неодружений, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції як ч. 1, так і ч. 4 ст. 358 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання повинне бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд, беручи до уваги особу та репутацію обвинуваченого, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можлива без реального відбування призначеного покарання та, відповідно, необхідності звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, встановлених ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

За ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

За ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Національного наукового центру «Інститут судових експертих ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 13252 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 40 копійок (матеріали к/п, а.с. 61).

Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.06.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , DVD-RW диск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження (к/п, а.с. 44, 63).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1