overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/9188/24
1-кп/465/1314/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000624 від 09.07.2024 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання від прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000624 від 09.07.2024 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000624 від 09.07.2024 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 25 листопада 2024 року о 10:50 у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/2264/24
Номер провадження 1-кп/573/234/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и л а :

21.11.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 25.11.2024 о 9:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/9617/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/971/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 січня 2025 року о 15:45 год. Повідомити про день і час розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, та засудженого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 211/7172/24
Провадження № 1-кп/211/686/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 4 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 4 КК України на 16 грудня 2024 року, о 11-15 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 938/58/24
Провадження № 1-кс/347/476/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.05.2024р., -

в с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.05.2024р.

Представник ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали скарги вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, зокрема те, що скаржник та її представник в судове засідання на розгляд скарги не з`явилися та подали заяву про залишення скарги без розгляду, тому вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.05.2024р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
"22" листопада 2024 р. Справа № 363/6694/23
УХВАЛА

22.11.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001948 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання неодноразово не з`являється, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останнього.

Захисник у судовому засіданні залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та працівникам Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12:00 годину 23.12.2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області та працівникам Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/527/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00002716 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд приходить до наступного.

На даний час, судом досліджено фактично всі докази у справі та допитані всі свідки. Разом з тим, тяжкість покарання, яка передбачена у разі доведення вини обвинуваченого у вчиненні злочину, що йому інкримінується в сукупності з повним запереченням вини обвинуваченим, та попередньою кримінальною поведінкою, вказує на реальність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на переховування від суду та продовження подальшої злочинної діяльності.

Наявність сталих соціальних зв`язків та місця перебування під домашнім арештом не спростовує даний ризик та не дає підстави для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки даний запобіжний захід не гарантуватиме виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Опосередковано на можливість порушення процесуальних обов`язків вказує факт непоодинокого повідомлення потерпілою про факт впливу на деяких свідків родичами обвинуваченого.

Відтак, суд приходить до переконання, що саме запобіжний захід тримання під вартою забезпечуватиме виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 22.01.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 526/4247/24
Провадження № 1-кп/526/454/2024
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 11.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 11.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 11.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 27.11.2024 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/5228/24
Провадження № 1-кс/539/955/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
фактичного володільця майна ОСОБА_5 ,
представника власника та фактичного володільця майна ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), вилучені в ході проведення огляду у кримінальному провадженні, а саме: 20 пакетів з рідиною схожою на горілку без маркування, 400 пляшок горілки «Пшенична», об`ємом 0,5 л., 300 пачок цигарок «Marshal Red», 50 пачок цигарок «Marshal Black», 70 пачок цигарок «Marshal Blue», 10 блоків цигарок «URTA Neo Black», 90 пачок цигарок «Marlboro Red», 80 пачок цигарок «Marlboro Yellow», 90 пачок цигарок «KENT», 50 пачок цигарок «Palermo Red», 70 пачок цигарок «Brut Black Slims», 40 пачок цигарок «King Red», 3 блоки цигарок «Kansas Red», 6 блоків цигарок «Kansas Blue», 60 пачок цигарок «Lifa Strawberry», 100 пачок цигарок «Compliment Blue», 32 пачки цигарок «Compliment Blue 25», 110 пачок цигарок «Rothmans» без відповідних акцизних марок залишити на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 листопада 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням (заявою) від 12.11.2024 року вих. № 3616,

в с т а н о в и в:

21.11.2024 року через систему «Електронний суд» до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням (заявою) від 12.11.2024 року вих. № 3616 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 за вих. № 3616 від 12.11.2024 року (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням (заявою) від 12.11.2024 року вих. № 3616.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2024 року о 09 год 45 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 за вих. № 3616 від 12.11.2024 року (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5521/20
Провадження № 1-кп/545/190/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області в зв`язку зі зміною підсудності знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Встановлено, що справа призначалась до підготовчого розгляду неодноразово, проте обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або одужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання без поважних причин, тим самим ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області (адреса: 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211) для виконання.

Копію ухвали для здійснення контролю за організацією розшуку обвинуваченого надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури ( 61097, м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52).

Встановити строк дії ухвали шість місяців, тобто до 21.05.2025 року включно.

Провадження у справі зупинити до виконання ухвали про розшук обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Дата зупинення провадження: 21.11.2024, зупинено у зв`язку: оголошенням розшуку, причини зупинення: