Справа №: 398/3391/24
провадження №: 1-кс/398/1353/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" липня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 24.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВОлександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до письмових відомостей, що становлять таємницю, з можливістю їх вилучення у письмовій або електронній формі, які знаходиться у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились SIM-картка забонентським номером: НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 год 00 хв 15.05.2024 року по 00 год 00 хв 19.07.2024 року.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких перебувають відомості, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка представників не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2024 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0001188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001188, в ніч з 22 на 23 червня 2024 року невстановлена особа з території двору АДРЕСА_4 , незаконно заволоділа трактором «Т-40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , самостійно зібраний у 2011 році, номер двигуна НОМЕР_4 , який фактично перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до копії рапорту чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 23.06.2024 року №12858, 23.06.2024 року о 10год 25хв надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1992 року народження, який проживає в АДРЕСА_5 , про те, що в ніч з 22 на 23 червня 2024 року невідома особа з двору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , заволоділа колісним трактором Т-40, днз. НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , самостійно складений у 2011 році, номер двигуна НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 , в баку якого було близько 2-3 літрів пального. Зі слів заявника трактор на ходу, колеса спущені, без АКБ. Хто заволодів трактором йому не відомо, про його заволодіння дізнався від сусідів.

Згідно копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.06.2024 року, він наразі проживає в с.Перегонівка Голованівського району. Більше 10 років тому він придбав будинок, розташований за адресою: в АДРЕСА_4 . Дане домоволодіння було придбане без нотаріального посвідчення у місцевої жительки ОСОБА_7 Територія домоволодіння часткового огороджена дерев`яним парканом. Близько трьох років тому, точної дати він не пам`ятає, він придбав по технічному паспорту трактор Т-40, синьо-зеленого кольору, в справному стані, та користувався ним для обробки своєї землі. У січні 2024 року він маючи намір їхати на заробітки до іншого міста, трактор поставив на території свого домоволодіння, при цьому, оскільки його акумулятор потребував заміни, він його зняв та здав на пункт прийому металобрухту, інший не ставив. У зв`язку з цим стартер трактора був у несправному стані та унеможливлював приведення його в рух. В баці трактора було приблизно 2-3 літри солярки, ключ був у тракторі. Враховуючи стан трактора, він вважає, що останній був у несправному стані та не міг самостійно рухатись. За час його відсутності також на тракторі спустили колеса. 23.06.2024 року о 07год 30хв йому зателефонувала сусідка ОСОБА_8 , яка проживає в будинку АДРЕСА_6 , та повідомила, що зранку, вийшовши на вулицю, виявила відсутність його трактора. Востаннє трактор сусідка бачила напередодні ввечері, близько 22год 00хв. При цьому, сусідка повідомила, що вночі сторонніх звуків схожих на роботу трактора вона не чула. Хто може бути причетний до крадіжки трактора йому не відомо і нікого особисто він не підозрює.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події, проведеного 23.06.2024 року на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , під час огляду було виявлено та вилучено сліди рукавичок з поверхні металевої прямокутної труби.

Згідно з копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 24.06.2024 року, віє братом ОСОБА_5 , на подвір`ї домоволодіння якого, за адресою: АДРЕСА_4 , стояв синій трактор без акумулятора та зі спущеними колесами. Самого ОСОБА_5 з січня 2024 року вдома не має, він перебуває на заробітках. Він періодично приходить до будинку брата, востаннє був 21.06.2024 року, вдень, і трактор стояв на своєму місці. 23.06.2024 року від працівників поліції йому стало відомо, що невідомі особи викотили з двору трактор його брата і наразі місце його знаходження не відоме. Хто міг вчинити крадіжку він не знає, нікого у її вчиненні не підозрює.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 24.06.2024 року, яка пояснила, що проживає в АДРЕСА_4 . В будинку №69 жив ОСОБА_5 , який близько року тому виїхав за межі Олександрійського району та до будинку навідується дуже рідко. В цей час за його будинком наглядали його брати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проживають в с.Диківка та зловживають алкогольними напоям і часто з подвір`я брата виносили речі щоб обміняти їх на алкоголь. У власності ОСОБА_13 був трактор, який був у неробочому стані, оскільки брати неодноразово знімали з нього дедалі. Трактор вона особисто бачила давно. При цьому, на території їх будинку встановлені камери спостереження, однак під час перегляду записів з камери за період з 21 по 23.06.2024 року жодних підозрілих осіб чи транспортних засобів вона не побачила.

Згідно з копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 25.06.2024 року вона тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та знайома з більшістю мешканців цього села. Також вона знає ОСОБА_15 , який проживав по сусідству в будинку АДРЕСА_4 . В користуванні останнього був трактор, старого зразка, яким ОСОБА_16 користувався ще у 2023 році. Протягом останніх декількох років трактор стояв у ОСОБА_13 на подвір`ї, ніхто ним не користувався, оскільки, як їй відомо, він був несправний. ОСОБА_17 самостійно ремонтував трактор, оскільки той часто ламався. В ніч з 22 на 23.06.2024 року вона була вдома, нічого підозрілого не чула та нікого підозрілого не бачила. Ні звуку роботи трактора, ні світла від фар вона також не бачила. Останнього разу трактор на подвір`ї ОСОБА_13 вона бачила 22.06.2024 року.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.06.2024 року, вона тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_4 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_14 . Вона знайома з сусідами, в будинку АДРЕСА_4 проживав ОСОБА_5 . На даний час в будинку ніхто не проживає, він стоїть порожній. Вона бачила, що на території домоволодіння ОСОБА_5 стоїть трактор, якої марки вона не знає, синього кольору. ОСОБА_5 сам його фарбував. Останнім часом трактором ніхто не користувався, оскільки той був зламаний. ОСОБА_5 коли ще проживав у цьому будинку, часто його ремонтував. В ніч з 22 на 23.06.2024 року вона разом з дітьми та матір`ю була вдома, однак сторонніх звуків та звуків, схожих на роботу трактора не чула, світла від фар чи ліхтарів не бачила.

Згідно з копією протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 25.06.2024 року, він проживає за адресою: АДРЕСА_4 , по сусідству з ним будинок АДРЕСА_4 , в якому на даний час ніхто не проживає. Як йому відомо будинок належав ОСОБА_19 та його покійним батькам. Він, свідок, бачив, що на території вказаного домоволодіння стояв трактор Т-40 синього кольору, зі слідами іржі. Останній раз трактор він бачив близько п`яти днів тому, коли проходив по вулиці. Після цього він на трактор уваги не звертав, тому сказати коли саме його було викрадено не може. Коли ОСОБА_17 ще проживав у будинку, то під час спілкування останній йому говорив, що трактор знаходиться в неробочому стані, та акумуляторна батарея у нього була відсутня Востаннє вказаним трактором користувався ОСОБА_17 близько року тому, після цього трактор стояв на подвір`ї і ніхто ним більше не користувався. Хто міг вчинити крадіжку трактора йому не відомо, він особисто нікого не підозрює.

Відповідно до копії письмових пояснень свідка ОСОБА_20 від 25.06.2024 року, він проживає в с.Ясинуватка. Від працівників поліції він дізнався, що невідомі особи викрали трактор Т-40, який належав ОСОБА_5 . Вказаний трактор стояв на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 та був у несправному стані. Обставини крадіжки та особи які могли це вчинити, йому невідомі, однак може повідомити, що напередодні крадіжки до с.Ясинуватка приїздив мешканець с.Диківка ОСОБА_21 , який має у своєму користуванні телефон з сім-карткою № НОМЕР_1 , та близько чотирьох днів залишався гостювати у своєї бабусі, яка проживає в цьому селі. Після зникнення трактора ОСОБА_21 повернувся додому. Чи були інші причини перебування ОСОБА_21 в с.Ясинуватка, крім відвідування бабусі, йому не відомо, але він знає, що раніше останній хотів придбати у ОСОБА_5 вказаний трактор, але вони так і не домовились.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога слідчого щодо надання тимчасового доступу до вказаних документів слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , оскільки, як вбачається з копії витягу з ЄРДР № 0001188 та постанови про доручення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні групі слідчих від 24.06.2024 року, у переліку слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вказані слідчі відсутні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 ч.2, 164 - 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 24.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до письмових відомостей, що становлять таємницю, які знаходиться у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходилась SIM-картки з абонентським номером: НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання інформації у письмовій формі або на електронний носій із зазначенням наступних відомостей: інформації про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходилась SIM-картки з абонентським номером: НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 год 00 хв 15.05.2024 року по 00 год 00 хв 19.07.2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1