Справа № 462/8170/24
провадження 1-кс/462/1913/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №001006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Лвьова із клопотанням у кримінальному провадженні №001006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2024, близько 13:00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , в банкоматі виявив банківську картку до рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_7 з наявним чіпом та технологією PayPass, що надає можливість безконтактного розрахунку, без підтвердження паролю. Після чого, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, привласнив зазначену банківську карту, з метою її подальшого незаконного використання задля власного збагачення. У відповідності до норм ст.1 Закону України «Про інформацію», п.1, п.3 ст.36 Закону України «Про платіжні послуги», ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» банківська карта є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у привласненні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Крім цього, будучи раніше судимим Галицьким районним судом м. Львова 09.04.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та 27.09.2024 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ч.2 ст.74 КК України, ОСОБА_5 для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не встав та скоїв знову аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_5 у період часу з 13 год. 47 хв. по 14 год. 14 хв., 14 жовтня 2024 року, маючи у розпорядженні платіжну банківську карту ОСОБА_7 з розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за придбання продуктів харчування та тютюнових і горілчаних виробів в наступних магазинах, а саме:

14.10.2024 о 13: 47 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Напої та тютюн», що у

АДРЕСА_3 здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за запальничку «ВІСj-26 МАКСІ», дві пачки цигарок «Парламент-аква», пляшку горілки «Первак» об`ємом 0,1 л на загальну суму 305 гривень;

14.10.2024 о 13:51 годині, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у

АДРЕСА_2 , здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за пляшку води «Грузинський букет», 0,5л та дві булочки «Лорі пурі» (шинка та сир) на загальну суму 143 гривні;

14.10.2024 о 13:52 годині, перебуваючи в магазині «Чарка до свят», що знаходиться за адресою

АДРЕСА_4 , здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за дві пачки цигарок «Давідов класік» та дві пачки цигарок «Парламент аква» на загальну суму 439 гривень 60 копійок;

14.10.2024 о 13:55 годині, перебуваючи у магазині Рукавичка, що у АДРЕСА_5 , здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за одну пачку цигарок «Парламент фільвер блу», одну пачку цигарок «Пармамент-аква блу» та дві пачки цигарок «Давідов класік» на загальну суму 460 гривень 02 копійки;

14.10.2024 о 13:58 годині, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_5 , здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за дві пачки цигарок «Давідов класік», дві пачки цигарок «Парламент аква», та запальничку з маркуванням «смайл-веселка» на загальну суму 468 гривень 20 копійок;

14.10.2024 о 14:00 годині, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою АДРЕСА_5 , здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за 1 кг ковбасок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 169 гривень 03 копійки;

14.10.2024 о 14:07 годині, перебуваючи у магазині «Чарка до свята», що за знаходиться адресою: АДРЕСА_6 , здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за дві пачки цигарок «Парламент аква» та дві пачки цигарок «парламент найт блу» на загальну суму 449 гривень 20 копійок;

14.10.2024 о 14:09 годині, перебуваючи в магазині «Близенько», що у м. Львові за адресою: вул. Бр. Міхновських, 23, здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за дві пачки цигарок «Парламент аква», чотири батончика снікерс, арахісовий крем, два пакети «Близенько» на загальну суму 389 гривень 84 копійок;

14.10.2024 о 14:12 годині, перебуваючи у магазині «Напої та тютюн», що у АДРЕСА_6 , здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за дві пачки цигарок «Парламент найт» та дві пачки цигарок «Парламент аква», на загальну суму 480 гривень;

14.10.2024 о 14:14 годині, перебуваючи в у магазині «Напої та тютюн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , здійснив розрахунок вказаною банківською картою за допомогою безконтактної дії «PayPass» за дві пачки цигарок «Парламент найт» та дві пачки цигарок «Парламент аква» на загальну суму 480 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3783,89 гривень.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №255/2023 від 01.05.2023, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про вказані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 за №001006, із визначенням попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

22 жовтня 2024 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами огляду предметів з відеоінформацію від 21.10.2024.

За наведеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі та у вчиненні кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Слідчий зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання його вини йому безальтернативно загрожує покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років; підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, оскільки після повідомлення йому про підозру та реалізації свого права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження йому відоме її місце праці та проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в громадському місці, у денну пору доби, під час воєнного стану - свідчить що підозрюваний є особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення.

Вказує, що при обранні запобіжного заходу, враховано також наявність обставин, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали застосуванню щодо підозрюваного запобіжного заходу, у тому числі у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, покликаючись на мотиви такого, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого про застосування особистого зобов`язання не заперечив, вказав, що згіднийіз обов`язками, які просить застосувати щодо нього слідчий та зобов`язується їх виконувати.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 за № 001006, внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України за фактом встановлення, що 14.10.2024 близько 13.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , виявивши у банкоматі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_7 з наявним чіпом та технологією PayPass, що надає можливість безконтактного розрахунку, привласнив вказану картку, з метою її подальшого незаконного використання задля власного збагачення. Відтак, у період часу з 13.47 год. по 14.14 год. 14.10.2024, маючи у розпорядженні платіжну банківську картку ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що вказана банківська картка є чужою, здійснив розрахунок такою банківською карткою за придбання продуктів харчування та тютюнових і горілчаних виробів в магазинах.

22 жовтня 2024 року, відповідно до ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України за фактом підозри у привласненні офіційного документа, а також таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

Як вбачається із протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.10.2024, останній свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст. 179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами, що підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є:протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами огляду предметів з відеоінформацію від 21.10.2024.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи із поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Також, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого, що свідчать про відсутність у підозрюваного достатніх соціально-стримуючих факторів та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також взявши до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований, відтак не має джерела постійного доходу, неодружений, слідчий суддя приходить до висновку про реальне існування наведених органом досудового розслідування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 ЦПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відтак, виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, приходжу до переконання, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №001006 від 15.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2, а також прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4заборонити спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на вказаних осіб;

5здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/8170/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1