overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4126/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:головуючого- судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення 16-го Кримінального суду першої інстанції м. Анталія (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання Південного міджрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_5 .

Вказане судове доручення призначалось до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2024 з належним викликом обвинуваченої, Однак, в судове засідання обвинувачена не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Розглянувши матеріали доручення, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки за викликом обвинувачена в судове засідання не прибула без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 372, 564 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , в судове засідання 26 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю направити до Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/825/24
Провадження № 1-в/345/92/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09.09.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш подання провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2024 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2024 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України у справі № 345/825/24, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2024 о 13:15 год.

Суддя:
Справа № 643/3305/24
Провадження № 1-кп/643/543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 25.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 25.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 25.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10.04.2024 року 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3062/24 Справа № 205/1610/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000006, № 0000481 стосовно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/580/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000218 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст.284, ст.376 КПК України, ст.96-1, 96-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000218 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, закрити, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В частині застосування спеціальної конфіскації до транспортного засобу, відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2024 року о 13год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1292/24
провадження № 1-кп/650/291/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка в межах кримінального провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 402 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування інформації з військової частини,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування інформації з військової частини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 серпня 2024 року о 15.45 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 152/1242/24
Провадження №11-п/801/346/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Шаргородського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 за № 0000070 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Шаргородського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 за № 0000070 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 30.08.2024 автоматизованої системи документообігу суду неможливо провести автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Встановлено, що суддя ОСОБА_5 розглядала поєднану справу, а суддю ОСОБА_6 виключено через неповажність, у зв`яку з чим, в Шаргородському районному суді Вінницької області неможливо провести автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Шаргородському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Шаргородського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 за № 0000070 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - направити на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/6652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001062, кваліфікованого за ст.194 ч.1 України, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/6652/24 (провадження №1-кс/199/664/24) за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001062, кваліфікованого за ст.194 ч.1 України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2024 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також витребувати матеріали кримінального провадження №0001062, кваліфікованого за ст.194 ч.1 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/8/24
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

21 серпня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Київським районним судом м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше надане клопотання потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також територіальну віддаленість місця проживання потерпілого, суд прийшов до висновку, що для своєчасного розгляду кримінального провадження слід судове засідання провести у режимі відеоконференції..

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 13-00 год., 03 вересня 2024 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м.Одеси здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю та потерпілого.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9348/24
Провадження № 1-в/185/261/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити в судове засідання на 11 вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити відділ №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1501/24 Провадження № 1-кс/613/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09 вересня 2024 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000451 від 30 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: об 15.00 год. 11 вересня 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000451 від 30 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженн в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 936/949/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/890/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2