overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/3105/24
Провадження № 1-кс/715/339/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 селище Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про допит свідка в судовому засіданні за матеріалами справи №0003523 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до Глибоцького районного суду Чернівецької області з клопотанням про допит в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань спроби незаконного переправлення його через державний кордон України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій.

Згідно з частиною 3 статті 40 КПК України у випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати клопотання про допит свідка під час досудового розслідування з прокурором.

Отже, слідчий як сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування лише за погодженням із прокурором.

Разом із тим, як вбачається з тексту клопотання слідчого, таке клопотання слідчого не було погоджене з прокурором, оскільки не містить підпису останнього.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про допит свідка в судовому засіданні за матеріалами справи №0003523 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 297/3949/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 31.03.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 31.03.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання отримане головуючим суддею 18.09.2024 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 N 223-1430/0/4-12 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Суд доходить висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 31.03.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підготовче судове засідання на 21 жовтня 2024 року на 13:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

Слідчий, який звернувся із клопотанням, подав до суду заяву про повернення йому матеріалів клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7938/24
Провадження №1-кп/333/838/24

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що обвинувачені переховуються від слідства на тимчасово окупованій рф території.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, процесуального прокурора.
Повідомити обвинувачених про час та місце підготовчого судового засідання, шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 439/1130/24
провадження № 1-кп/439/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується

клопотання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Броди клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000090 від 22 березня 2024 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупець, Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у зв`язку із вчиненням ним в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 376,503,512,513,516 КПК України, ст.ст. 92-94 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 25 березня 2024 року на спортивний велосипед синього кольору марки «Fischer Adventure», із передачами, на кермі якого наявний надпис: «TAQ ? QUALITY», на якому зазначено країну-виробника: Німеччина, який опечатано биркою з підписами слідчого та понятих, а також мастичною биркою Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області «Для пакетів», який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Речові докази: спортивний велосипед синього кольору марки «Fischer Adventure», вважати повернутим власнику - ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи № 1667/24 від 26.03.2024 року у розмірі 260,00 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5646/24
пр.№ 1-кп/464/531/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000734 від 22.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

17.09.2024 року у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000734 від 22.08.2024.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 на 07 жовтня 2024 року на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7818/24

Номер провадження 1-кс/495/1860/2024

06 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Синєгорськ Сахалінської області, рф, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 днів, тобто з 06.09.2024 року до 04.11.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

3) цілодобово перебувати за місцем свого мешкання;

4) повідомляти службову особу (слідчого, прокурора) або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) уникати спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.09.2024 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/592/515/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з законом,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з законом.

Судовий розгляд заяви призначено на 13-15 год. 17.10.2024 року.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія № 116», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія № 116» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 13 год. 15 хв. 17.10.2024 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

Витребувати у ДУ «Сумська виправна колонія № 116» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особову справу надати в строк до 15.10.2024 року.

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7744/18
Провадження № 1-кс/584/306/24
УХВАЛА
19.09.2024 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
18.09.2024 від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотанння про проведення судового засідання по розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,.

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час підготовчого відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.08.2017 року за № 0002942 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.09.2024 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України

зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

та прожив за адресою: АДРЕСА_2 ),через органи поліції в судове засідання призначене на 29.01.2025 року о 10-45 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 403.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Відділу Поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/415/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 26 жовтня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні повернуто особі, яка її подала, в порядку ст. 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про проведення розгляду даного провадження за його участі у дистанційному режимі, за допомогою відеоконференції з ДУ «Івано-Франківська УВП № 12».

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2024 року о 09:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Івано-Франківська УВП № 12» виконати вимоги передбачені ст. 336 КПК України, тобто забезпечити можливість розгляду даного провадження в режимі відеоконференції.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1