Справа № 699/957/21
Номер провадження 1-кп/699/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:

Судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,заставодавця ОСОБА_6 розглянув матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 368 ч.3 КК України, відомості щодо правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 22.01.2021 р.

в с т а н о в и в:

24.09.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання, сторони у судовому засіданні пояснили, що вони завчасно ознайомлені з клопотанням та готові до його розгляду.

Відповідно до клопотання, ухвалою Черкаського апеляційного суду, скасовано ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, обрано- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

17.08.21 ОСОБА_6 , отримавши у позику кошти (розписка наявна в

матеріалах справи), внесла заставу у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі - 190320 грн.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 14.09.21 у продовженні строку дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу відмовлено.

До суду подано клопотання про повернення застави, у зв`язку із збігом строків дії

обов`язків. За результатами розгляду відповідного клопотання, ухвалою суду від 22.06.22 р. у задоволенні клопотання відмовлено, з підстав, що певна частина запобіжних заходів, у тому числі застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправданого вироку та закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що інкриміновані ОСОБА_5 дії мали місце у 2021 році, кошти останньому передані 17.07.21, тобто понад 3 роки тому, судом досліджено всі докази сторони обвинувачення та сторони захисту, які у своїй сукупності надають можливість надати оцінку особі обвинуваченого та його поведінці під час вчинення інкримінованих останньому дій, а також досліджено документи, які характеризують особу обвинуваченого (зокрема документи, що він є особою з інвалідністю, воїном-інтернаціоналістом, має нагороди, позитивно характеризується, тощо), а відповідно до практики Верховного суду, ризики, навіть за наявності таких, з часом зменшуються, до суду подається дане клопотання, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 має тісні соціальні зв`язки, є інвалідом, учасником бойових дій, має хронічні захворювання, має нагороди та відзнаки, до органів досудового розслідування, прокурора та суду жодної неявки не допускав, з причин його неявки навіть з поважних причин жодного разу судове засідання не відкладалося, свої процесуальні обов`язки виконує належним чином, переховуватися наміру не має, зокрема враховуючи те, що відносно нього мала місце провокація злочину.

За позицією сторони захисту, будь-які ризики, визначені ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_5 відсутні. ОСОБА_5 затримано на місці події 14.07.21 (понад три роки тому). З часу затримання, обрання запобіжного заходу, проведення досудового розслідування, його завершення та розгляду справи у суді він жодної неявки до органів досудового розслідування, прокуратури та суду не допускав, покладені на нього ухвалою суду та ст. 42 КПК України обов`язки виконував, відповідно відсутні підстави для чинності обраного відносно нього запобіжного заходу, за позицією сторони захисту, обраний запобіжний захід має бути скасовано.

Достатнім та пропорційним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , за позицією сторони захисту, є обов`язки визначені для підозрюваного/обвинуваченого у ст. 42 КПК України.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що ризики, у випадку наявності таких, із часом зменшуються.

22.06.22 заставодавець прибула в судове засідання, підтвердила обставини внесення

застави за свого батька - ОСОБА_5 , на даний час є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_7 ,яка народився 23.06.22, вона перебуває у відпустці за догляду за дитиною, отримує

соціальну допомогу на утримання дитини, інших джерел доходів не має. Також заставододавець допитана в якості свідка сторони захисту у судовому засіданні 27.06.24. У час військового стану, зниження курсу національної валюти, відповідні негативні наслідки внаслідок чинності обраного відносного підзахисного запобіжного заходу, у тому числі щодо сплати відсотків за позику, за рахунок якої сплачено заставу, покладаються на заставодавця - матір малолітньої дитини.

Наведені обставини свідчать про сукупність достатніх факторів необхідних для

скасування запобіжного заходу і повернення застави заставодавцю, а саме:

- відсутні підстави для застосування негативних наслідків для звернення застави в дохід держави;

- заставодавець, тобто особа, яка внесла заставу, не дає своєї згоди на можливе її звернення судом у майбутньому на виконання вироку в частині майнових стягнень;

- заставодавець ОСОБА_6 , позичила відповідні кошти на заставу, вона не має далі можливості не повертати кошти кредитору, відповідно вимушена відмовляється в подальшому виконувати таку функцію в даному кримінальному провадженні і не має наміру виступати гарантом належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

На цих підставах, сторона захисту просила суд скасувати запобіжний захід у вигляді застави.

У судовому засіданні захисник підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Заставодавець та обвинувачений підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, підтвердив, що обвинувачений виконував свої процесуальні обов`язки, але вважав, що саме застава була належним гарантом виконання цих обов`язків.

Вислухав думку сторін, враховуючі матеріали, які були вивчені судом під час розгляду вказаного кримінального провадження, суд дійшов до наступного :

Відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.08.2021 р. , метою застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого було запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 ч.1 п.1,2,3,5 КПК України ( а.с.76-79 том 2).

Суд погоджується з позицією сторони захисту про те, що на теперішній час не має доказів існування вказаних ризиків з огляду на стадію розгляду справи ( практично всі докази сторони обвинувачення та захисту вивчені), процесуальну поведінку обвинуваченого ( якій упродовж розгляду справи у суді з 2021 р. не допускав порушення своїх процесуальних обов`язків).

Крім того, суд бере до уваги позицію заставодавця, яка просила повернути їй заставу в зв`язку з тяжким матеріальним становищем

У відповідності до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Не вдаючись у питання обґрунтованої підозри ( з врахування того, що на теперішній час суд розглядає обвинувачення по суті), суд дійшов висновку відсутності ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, а також з врахування матеріальної обтяжливості дії цього заходу для застоводавця, суд дійшов до висновку необхідності задоволення клопотання. На підставі викладеного керуючись ст. 176-178, 182,193,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 368 ч.3 КК України, відомості щодо правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 22.01.2021 р. задовольнити .

Скасувати обраний ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.08.21р. ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Повернути заставу заставодавцю ОСОБА_6 , яка внесена нею 17.08.2021 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.08.21 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у розмірі 190320 грн. 00 коп.

Зобов`язати ТУ ДСА України у Черкаській області повернути

ОСОБА_6 ( код НОМЕР_1 ) кошти у розмірі 190320 гр. (сто дев`яносто тисяч триста двадцять гривень), які були перераховані на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області № UA0003652 17.08.2021 р. по квитанції № 2 від 17.08.2021 р. ( банк перерахування коштів Ощадбанк філії Черкаського обласного управління , відділення банку ТВБВ 10023/0201).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1