Провадження № 1-кс/161/4411/24
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 09 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 03.09.2024 під час проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1255, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комбайну марки «CLAAS» моделі «Lexion 600» із ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , ключа запалювання до нього, жатки марки «CLAAS» моделі «F750» із серійним номером НОМЕР_2 , трактора марки «ХТЗ» із номерним знаком НОМЕР_3 , напівпричіпу із номерним знаком НОМЕР_4 , в якому міститься соя, трьох зразків сільськогосподарської культури сої, відібраних із напівпричіпу із номерним знаком НОМЕР_5 , з забороною відчуження, користування та розпорядження.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000279 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Оскільки вищевказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення, по якому здійснюється провадження, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримують повністю, власник майна заперечує щодо накладення арешту, оскільки на законних підставах здійснює свою господарську діяльність, про що подав слідчому відповідні підтверджуючі документи, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно було вилучено під час проведення огляду 03.09.2024, клопотання подано до суду 04.09.2024, що стверджується копією поштового відправлення, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту трьох зразків сільськогосподарської культури сої, вилученої із напівпричіпу із номерним знаком НОМЕР_5 , а тому, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства (забезпечення проведення відповідних експертиз), оскільки майно, у вигляді зразків вилучених речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на нього майно слід накласти арешт, з забороною відчуження та користування.

Щодо арешту комбайну марки «CLAAS» моделі «Lexion 600» із ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , ключа запалювання до нього, жатки марки «CLAAS» моделі «F750» із серійним номером НОМЕР_2 , трактора марки «ХТЗ» із номерним знаком НОМЕР_3 , напівпричіпу із номерним знаком НОМЕР_6 А, в якому міститься соя, слід відмовити, оскільки доданими документами стверджується законність здійснення господарської діяльності СФГ «Золота Нива», техніка необхідна для здійснення їх господарської діяльності, на даний час вона передана в оренду та використовується для збору сільськогосподарських культур, а тому її арешт перешкоджатиме законній господарській діяльності, в зв`язку з чим в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.09.2024 під час проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1255, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три зразки сільськогосподарської культури сої, відібраної із напівпричіпу із номерним знаком НОМЕР_5 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - комбайну марки «CLAAS» моделі «Lexion 600» із ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , ключа запалювання до нього, жатки марки «CLAAS» моделі «F750» із серійним номером НОМЕР_2 , трактора марки «ХТЗ» із номерним знаком НОМЕР_3 , напівпричіпа із номерним знаком НОМЕР_4 , в якому міститься соя - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1