Провадження № 1-кс/686/6323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня та одна неповнолітня дитина, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000209,

встановив:

26.07.2024 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та суду ; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що «у провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000209від 16.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, із наступними змінами та доповненнями, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою систематичного отримання прибутку, здійснював незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та ТОВ «Нова Пошта». ОСОБА_6 , діючи з метою власної наживи, незаконно придбав та зберігав, з метою незаконного збуту, порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 2,422 г. Так, ОСОБА_6 , в невстановлений день та час, але не пізніше ніж 02.07.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи в невстановленому місці, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 2,422 г, та зберігав її, з метою подальшого збуту. 02.07.2024, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону, здійснив вхід до програмного забезпечення для обміну даними «Телеграм», після чого, відшукав канал під назвою «NeedShop», де з ОСОБА_6 відбулось приватне листування щодо збуту PVP, у кількості 3 г, за грошові кошти в сумі 1870 грн. ОСОБА_8 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_6 , здійснив оплату через термінал, розташований в АДРЕСА_2 , на вказаний ОСОБА_6 банківський рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , в сумі 1870 грн. 02.07.2024 ОСОБА_6 , з метою незаконного збуту психотропної речовини, перебуваючи за адресою: м.Хмельницький, Львівське шосе, 65, запакувавши порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка попередньо була замовлена ОСОБА_8 , здійснив поштове відправлення з поштомату №36283 ТОВ «Нова Пошта» до поштомату №35325 ТОВ «Нова Пошта», який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м.Летичів, вул.Патріса Лумумби, 116/1. Надалі, 04.07.2024, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав в поштоматі № НОМЕР_2 ТОВ «Нова Пошта» відправлену ОСОБА_6 посилку, в середині якої знаходився згорток з полімерним пакетиком, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 2,422 г, що відповідає великим розмірам, відповідно до Таблиці ІІ переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000. В подальшому, вказану психотропні речовину, яку ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_8 , шляхом безконтактної передачі поза візуальним контактом за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та ТОВ «Нова Пошта», вилучено працівниками поліції. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропної речовини, що знаходяться у незаконному обігу.

Продовжуючи свою діяльність, ОСОБА_6 , діючи з метою власної наживи, незаконно придбав та зберігав, з метою незаконного збуту, порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 2,3932 г. Так, ОСОБА_6 , в невстановлений день та час, але не пізніше ніж 18.07.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи в невстановленому місці, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, та зберігав її з метою подальшого збуту. 18.07.2024, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до програмного забезпечення для обміну даними «Телеграм», після чого, відшукав канал під назвою «NeedShop», де з ОСОБА_6 відбулось приватне листування щодо збуту PVP, у кількості 3 г, за грошові кошти, в сумі 1870 грн. ОСОБА_8 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_6 , здійснив оплату через термінал, розташований в АДРЕСА_2 , на вказаний ОСОБА_6 банківський рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , в сумі 1870 грн. 18.07.2024, ОСОБА_6 , з метою незаконного збуту психотропних речовин, перебуваючи за адресою: м.Хмельницький, Львівське шосе, 18, запакувавши порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка попередньо була замовлена ОСОБА_8 , здійснив поштове відправлення з поштомату №6808 ТОВ «Нова Пошта» до поштомату №35325 ТОВ «Нова Пошта», який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м.Летичів, вул.Патріса Лумумби, 116/1. Надалі, 20.07.2024, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав в поштоматі № НОМЕР_2 ТОВ «Нова Пошта» відправлену ОСОБА_6 посилку, в середині якої знаходився згорток з полімерним пакетиком, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 2,3932 г. В подальшому, вказану психотропну речовину, яку ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_8 , шляхом безконтактної передачі поза візуальним контактом за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та ТОВ «Нова Пошта», вилучено працівниками поліції. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропної речовини, що знаходяться у незаконному обігу.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою діяльність, діючи з метою власної наживи, незаконно придбав та зберігав, з метою незаконного збуту, порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Так, ОСОБА_6 , в невстановлений день та час але не пізніше ніж 24.07.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи в невстановленому місці, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, та зберігав її, з метою подальшого збуту. 24.07.2024, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, ОСОБА_8 (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до програмного забезпечення для обміну даними «Телеграм», після чого, відшукав канал під назвою «NeedShop», де з ОСОБА_6 відбулось приватне листування щодо збуту PVP, у кількості 3 г, за грошові кошти, в сумі 1870 грн. ОСОБА_8 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_6 , здійснив оплату через термінал, розташований в АДРЕСА_4 , на вказаний ОСОБА_6 банківський рахунок АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , в сумі 1870 грн. 24.07.2024 ОСОБА_6 , з метою незаконного збуту психотропних речовин, перебуваючи за адресою: м.Хмельницький, Львівське шосе, 65, запакувавши порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка попередньо була замовлена ОСОБА_8 , здійснив поштове відправлення з поштомату №36283 ТОВ «Нова Пошта» до поштомату №35325 ТОВ «Нова Пошта», який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м.Летичів, вул.Патріса Лумумби, 116/1, таким чином, збувши ОСОБА_8 психотропну речовину PVP. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропної речовини, що знаходяться у незаконному обігу.

Також, ОСОБА_6 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: вимоги ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до списку І таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України забороняється, при невстановлених слідством обставинах, умисно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, у особливо великих розмірах, яку почав незаконно зберігати, з метою подальшого збуту, до моменту їх виявлення працівниками поліції, в ході проведення санкціонованого обшуку. Так, 24.07.2024, у період часу з 19 год. 41 хв. по 22 год. 23 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено кристалічну речовину світло-коричневого кольору, масою 343,8 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, що відповідає особливо великим розмірам, відповідно до Таблиці ІІ переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, яку ОСОБА_6 умисно, незаконно зберігав, з метою подальшого, повторного незаконного збуту. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропної речовини, що знаходяться у незаконному обігу.

25 липня 2024 року, відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, задля запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, без права внесення застави, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та для запобігання вищевказаним ризикам.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000209, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Із наданих матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000209 від 16.04.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

24.07.2024 р. ОСОБА_6 був затриманий, в порядку ст.208 КПК України, фактичний час затримання - 19 год. 35 хв. 24.07.2024 р.

25.07.2024 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорти про виявлення кримінальних правопорушень від 16.04.2024 р., від 06.07.2024 р., від 22.07.2024 р., від 24.07.2024 р.; протоколи огляду грошових коштів від 02.07.2024 р., від 18.07.2024 р.; протоколи огляду покупця від 02.07.2024 р., від 04.07.2024 р., від 18.07.2024 р., від 20.07.2024 р.; протоколи вилучення придбаного товару від 04.07.2024 р., від 20.07.2024 р.; висновок експерта № СЕ-19/123-24/8885 НЗПРАП від 23.07.2024 р.; протокол затримання ОСОБА_6 від 24.07.2024 р.; протокол обшуку особи, затриманої за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення від 24.07.2024 р.; протоколи обшуку від 24.07.2024 р.; протокол огляду від 24.07.2024 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 не причетний до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, одне з яких (передбачене ч.3 ст.307 КК України) є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, є достатньо високим.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, на даний час свідки судом не допитані, а тому існує ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику, слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку, на стадії досудового розслідування, свідчення отримуються шляхом допиту осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду, - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто, на показаннях осіб, допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань від вказаних осіб судом.

Також, на думку слідчого судді, обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , зокрема й особливо великий розмір вилученої в останнього психотропної речовини, та дані, які характеризують його особу, зокрема те, що він офіційно не працевлаштований, тобто немає стабільного джерела доходу, дозволяють дійти до висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність, передбачених ст.177 КПК України, ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, неофіційно працює таксистом, має постійне місце проживання, родину, зокрема й дружину, з якою проживає у цивільному шлюбі, на утриманні двоє дітей, окрім того, спільно з дружиною, ОСОБА_6 здійснює догляд за інвалідом 1 групи. Однак, ці обставини не є достатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими від вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема й особливо тяжкого злочину в сфері обігу психотропних речовин, що становить підвищену суспільну небезпечність.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зокрема й майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , наявність у нього родини, у якої наявне грошовове забезпечення, зокрема й соціальні виплати, репутацію ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, вік та стан його здоров`я, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, наявність яких доведена слідчим та прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі й запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання, особистої поруки та застави, не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень. Так, особисте зобов`язання не підлягає до застосування з огляду на тяжкість злочинів, які інкримінуються підозрюваному, та наявність реальних сумнівів того, що ОСОБА_6 виконуватиме покладені на нього обов`язки. Особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь-яких клопотань від осіб, яких би слідчий суддя міг вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, до слідчого судді не надходило. Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, навіть з покладенням обов`язку носіння електронного засобу контролю, не унеможливить запобіганню вищевказаних ризиків, оскільки ОСОБА_6 не перебуватиме під цілодобовим наглядом правоохоронних органів, та зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. У відповідності до п.5 ч.4 ст.183 КПК України не може бути визначений розмір застави, адже ОСОБА_6 , окрім інших злочинів, також інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, з метою уникнення вищевказаних ризиків.

За наведених обставин, слідчим суддею відхиляються, зазначені стороною захисту аргументи щодо можливості застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема й у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , суворість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, слідчий суддя дійшов до висновку про існування обґрунтованих підстав вважати, що існують не абстрактні, а конкретні ризики, про які зазначено вище та які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому, застосувати менш суворий запобіжний захід неможливо.

Даних, які б перешкоджали триманню ОСОБА_6 під вартою, не встановлено.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку, визначеного ст.197 КПК України, а саме: до 20.09.2024 року включно, в зв`язку з чим подане слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20 вересня 2024 року включно.

Ухвала діє до 20 вересня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя