МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1652/24
Провадження № 1-кс/945/273/24
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 року за №0000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 року за №0000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі; заявлені вимоги підтримав та просив слідчого суддю задовольнити їх у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Встановлено, що 05.07.2024 року до чергової частини відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника СРПП відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , з приводу того, що 05.07.2024 року, приблизно о 11:30 годин, біля с.Половинки, було зупинено мотоцикл Suzuki AE (державний номерний знак НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, під час перевірки документів та проведення звірки відповідності номерів агрегатів, а саме номеру шасі (рами мотоцикла) співробітником поліції виявлено ознаки можливої підробки або знищення номерів рами зазначеного мотоциклу Suzuki AE (державний номерний знак НОМЕР_1 ).

Під час проведення досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , який пояснив що 05.07.2024 року він рухався на мотоциклі Suzui AE (державний номерний знак НОМЕР_1 ) з АДРЕСА_1 , приблизно о 11:30 годині був зупинений співробітниками СРПП ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області. Після чого, в ході перевірки документів, було виявлено факт не відповідності номерів агрегатів шасі (рами мотоциклу) із даними, що зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_5 пояснив що придбав даний мотоцикл влітку 2021 року за 800 доларів, без переоформлення, тобто шляхом передачі самого мотоциклу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Так, зазначений мотоцикл був придбаний ОСОБА_5 в м.Миколаєві в мікрорайоні Варварівка, у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 (точні анкетні данні ОСОБА_5 не знає). Оголошення про продаж зазначеного мотоциклу ОСОБА_5 знайшов на інтернет майданчику «OLX». ОСОБА_5 зазначив, що не здійснював перереєстрацію мотоциклу, оскільки не міг встановити господаря мотоцикла по документам. Також, ОСОБА_5 зазначив що про можливу підробку номерів агрегатів шасі він не знав, оскільки при купівлі мотоциклу не звіряв номера на мотоциклі з відповідними номерами, що вказані у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Під час проведення огляду місця події від 05.07.2024 року було виявлено та вилучено: мотоцикл Suzuki AE (державний номерний знак НОМЕР_1 ); ключі від мотоциклу Suzuki AE (державний номерний знак НОМЕР_1 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотоцикла Suzuki AE (державний номерний знак НОМЕР_1 ).

Частиною 5 статті 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені вимоги прокурором були дотримані.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, у клопотанні прокурором доведено наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 05.07.2024 року відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 05.07.2024 року.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 року за №0000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 05.07.2024 року, а саме: мотоцикл Suzuki AE (державний номерний знак НОМЕР_1 ); ключі від мотоциклу Suzuki AE (державний номерний знак НОМЕР_1 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотоцикла Suzuki AE (державний номерний знак НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.07.2024