Провадження № 1-кс/643/2102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 19.11.2024 він, як голова ГО «НОН-СТОП», за допомогою електронної пошти подав до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (далі Прокуратура) заяву про вчинення злочинів групою осіб, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими службовими особами перебуваючи у злочинній змові з керівництвом ПРаТ «Укргідроенерго», а також рядом підконтрольних фізичних, юридичних осіб, ФОПів створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на розкрадання і привласнення грошових бюджетних коштів, в тому числі коштів, що надходять за міжнародними та державними програмами, при укладанні ряду тендерних пропозицій. Отже, на думку скаржника в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 170, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 218-1, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

До теперішнього часу викладені в заяві відомості не внесено до ЄРДР, про результати розгляду заяви йому не повідомлено. Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати уповноважену особу Прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 19.11.2024, до ЄРДР.

У скарзі ОСОБА_3 просив розглянути її у свою відсутність.

Уповноважена особа Прокуратури до суду не з`явилась? що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали встановив наступне: в скарзі ОСОБА_3 повідомляє, що 19.11.2024 звернувся до Прокуратури з заявою про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими посадовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 170, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 218-1, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України, а саме: розкрадання і привласнення грошових бюджетних коштів, в тому числі коштів, що надходять за міжнародними та державними програмами, при укладанні ряду тендерних пропозицій.

На підтвердження даної думки заявник посилається лише на свої доводи викладені в заяві та скарзі, які є ідентичними.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

В скарзі заявник, перераховуючи осіб, які на його думку причетні до вчинення кримінальних правопорушень не зазначає жодної об`єктивної ознаки вчинення ними чи іншими особами кримінально-карного діяння, не надано таких відомостей і на час розгляду даної скарги.

З погляду на вищевикладені норми закону та зміст скарги слід зазначити, що ні скарга, ні заява, подана до Прокуратури не містять відомостей про виявлення ознак кримінального правопорушення, які б давали підстави для їх внесення до ЄРДР, отже в задоволенні скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1