Справа № 307/2564/24
Провадження № 1-кп/307/183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000253, відомості про яке 18 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000253, відомості про яке 18 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 10 год. 50 хв. 27 червня 2024 року, на 13 год. 30 хв. 02 липня 2024 року, на 13 год. 50 хв. 08 липня 2024 року, на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року та на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , однак, останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено довідками про доставку повідомлення про виклик до суду у додаток «Viber».

У зв"язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід через органи національної поліції, однак, дану ухвалу суду не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи у її відсутності, при цьому зазначила, що будь-яких моральних претензій до обвинуваченого немає.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання та ухвалу суду про його привід не виконано, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього повторний привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 здійснити на 11 год. 00 хв. 29 січня 2025 року в приміщення зали Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, Україна.

Копію ухвали надіслати для виконання Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1