Справа №613/1235/24 Провадження № 1-кс/613/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2024 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту, за яким він просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на: банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «RedmiA1» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , sim: НОМЕР_4 - НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_6 ); мобільний телефон марки «Sigma» моделі «Comfort 50 CF 113 Hit» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , sim: НОМЕР_4 - НОМЕР_9 , пластиковий футляр червоного кольору з білою кришкою, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на PVP-солі; дві скляні лампочки та фрагмент скляної трубки, в середині яких мається нашарування коричневого та чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_6 ). Місцем зберігання вищевказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000759, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.12.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2023 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у СКП РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює незаконний збут психотропних речовин.

В ході проведення оперативно-розшукової діяльності по ОРС № 7123001, від 30.06.2023 щодо готування до здійснення збуту особливо небезпечних психотропних речовин, проведено оперативно-технічний захід втручання у приватне спілкування стосовно ОСОБА_4 вказаної ОРС та отримано фактичні дані, що вказують на здійснення фігурантом діяльності щодо незаконного збуту психотропних речовин.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та 18.06.2024 близько 20 години 50 хвилин поблизу АДРЕСА_1 встановлено факт незаконного збуту психотропних речовин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

18.06.2024 під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості ОСОБА_6 добровільно в присутності двох понятих видав 1 коробку з-під сірників, в середині якої знаходиться 1 зіп-пакет, з речовиною білого кольору ззовні схожу на PVP-солі, який в подальшому поміщений до сейф-пакету EXP 0210886.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/17711-НЗПРАП від 01.07.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, в складі наданої речовини, становить 0,2998 г.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне зберігання та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім цього, під час досудового розслідування в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж отримано відомості, що свідчать про причетність ОСОБА_4 до незаконного збуту психотропних речовин.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 надав покази про те, що 18.06.2024 він надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки психотропної речовини PVP у фігуранта.

18.06.2024 у приміщенні Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, у присутності понятих ОСОБА_6 був оглянутий працівниками поліції, а також працівниками поліції були оглянуті грошові кошти в сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, які були вручені йому для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_4 , вказані кошти він поклав у праву кишеню спортивних штанів.

Після чого, 18.06.2024 близько 13:30 год. ОСОБА_6 направився до терміналу, який розташований у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , де через термінал однією транзакцією відправив вищевказану суму на карту за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 . Номер вказаної картки ОСОБА_4 надіслав йому в додаток «Viber». Після відправки грошових коштів він повернувся до працівників поліції, які знаходилися неподалік вказаного магазину, де в присутності двох понятих видав один банківський чек про відправку грошових коштів за купівлю психотропної речовини. Того ж дня, у вечірній час йому зателефонував ОСОБА_4 та вони домовилися про зустріч в АДРЕСА_1 .

18.06.2024 у приміщенні Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, у присутності понятих ОСОБА_6 був оглянутий працівниками поліції, під час огляду при закупному сторонніх речей та предметів не було.

Після чого, 18.06.2024 близько 20:30 год. він поїхав на власному автомобілі марки DaewooLanos до смт. Вільшани, Харківського району, Харківської області з метою проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_4 . Близько 20:50 год. він зустрівся з ОСОБА_4 поблизу АДРЕСА_1 . Де, ОСОБА_6 привітався з ОСОБА_4 , який показав пальцем на ділянку місцевості між деревами та сказав, що там знаходиться сірникова коробка. Він підійшов на вказану місцевість знайшов сірникову коробку та повернувся до останнього, який сказав закупному перевірити вміст коробки. Далі, він відкрив коробку та побачив один зіп-пакет в психотропною речовиною PVP-солі. ОСОБА_6 сказав, що все добре, після чого вони попрощалися та він поїхав до АДРЕСА_2 . Через деякий час, цього ж дня близько 21:30 год. ОСОБА_6 приїхав за адресою: АДРЕСА_3 , де у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції одну коробку з-під сірників в середині якої знаходився один зіп-пакет з психотропною речовиною PVP-солі, яку йому продав 18.06.2024 ОСОБА_4 за раніше перераховані на картку 2000 гривень.

Крім того вході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та 31.07.2024 близько 20:30 год. на АДРЕСА_1 встановлено факт збуту психотропних речовин гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

31.07.2024 під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості ОСОБА_6 добровільно в присутності двох понятих видав 1 коробку з-під сірників, в середині якої знаходиться 1 зіп-пакет, з речовиною білого кольору ззовні схожу на PVP-солі, який в подальшому поміщений паперового конверту з пояснювальними надписами та підписами учасників.

31 липня 2024 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,затриманий в порядкуст. 208 КПК України.

На підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області 31 липня 2024 року в період часу з 21 години 46 хвилин по 23 годину 12 хвилин, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне: банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «RedmiA1» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , sim: НОМЕР_4 - НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Sigma» моделі «Comfort 50 CF 113 Hit»IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , sim: НОМЕР_4 - НОМЕР_9 ; пластиковий футляр червоного кольору з білою кришкою, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на PVP-солі; дві скляні лампочки та фрагмент скляної трубки, в середині яких мається нашарування коричневого та чорного кольору.

01.08.2024 року банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «RedmiA1» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , sim: НОМЕР_4 - НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Sigma» моделі «Comfort 50 CF 113 Hit» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , sim: НОМЕР_4 - НОМЕР_9 ;пластиковий футляр червоного кольору з білою кришкою, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на PVP-солі; дві скляні лампочки та фрагмент скляної трубки, в середині яких мається нашарування коричневого та чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На теперішній час, як зазначає прокурор виявлене та вилучене під час проведення обшуку 31.07.2024, вищезазначене майно та речі, відповідно доч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на майно та речі вилучені 31.07.2024 року, в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Також слід зазначити, що ст.171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно вимог ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Проте, під час вивчення клопотання, слідчим суддею було встановлено, що наявні матеріали не містять жодних відомостей на підтвердження того, що банківська картка, на яку прокурор просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання не надано документів на підтвердження належності майна, що належить арештувати, а саме: мобільного телефону марки «RedmiA1» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , sim: НОМЕР_4 - НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки «Sigma» моделі «Comfort 50 CF 113 Hit» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , sim: НОМЕР_4 - НОМЕР_9 .

Доказів неможливості з`ясування вищевказаної інформації до клопотання прокурором не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог Закону та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Тим самим, вищевказаних вимог закону прокурором дотримано не було.

Відповідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7, 171, 172, 309, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя