У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 06.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 06.08.2024;

- зобов`язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 06.08.2024.

Скарга мотивована тим, що 06.08.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, станом на дату звернення до суду, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 06.08.2024, внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 06.08.2024, порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 не з`явились, однак 04.09.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, якій також зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повноважного представника в судове засідання не направив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника ДБР не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 06 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява про вчинення кримінального правопорушення мотивована наступним: «Так, ОСОБА_4 внутрішньо переміщена особа з м. Соледар, Донецької області, який наразі проживає в м. Кам`янець-Подільський.

В свою чергу ОСОБА_4 , заробляв на життя пасажирськими перевезенням.

Однак, орієнтовно 28.06.2024 близько 12 години на ОСОБА_4 мобільний телефон НОМЕР_1 у месенджері «Телеграм» надійшло повідомлення від раніше невідомого чоловіка, що був підписаний як ПАША НОМЕР_2 зі змістом чи здійснює ОСОБА_4 пасажирські перевезення, на що останній відповів, що так.

В подальшому чоловік на ім`я ОСОБА_5 повідомив, що людей потрібно перевезти з Києва до Вінницької та Черкаської області, деталі коли саме та скільки буде людей він пізніше все розповість.

Через декілька днів від цього ж чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 знов надійшло повідомлення, в якому він повідомив, що люди будуть готові на п`ятницю, тобто на 05.07.2024 року, потрібно перевезти людей. ОСОБА_5 також повідомив, що потрібно їх забрати в Києві на заправці « ОСОБА_6 » о 08:00 годині, та попросив знайти ще один автомобіль, так як людей багато і в авто ОСОБА_4 вони не помістяться.

Також, я запитав у ОСОБА_5 яка кінцева точка приїзду, на що він повідомив, відповів, що серед людей які будуть їхати, буде людина, що знає дорогу куди точно їхати.

В подальшому, для допомоги перевезення пасажирів погодився знайомий ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Далі, 05.07.2024 року близько 08:00 години ОСОБА_4 на своєму автомобілі «Мерседес Віто», та ОСОБА_7 на своєму автомобілі «Форд», приїхали на заправку « ОСОБА_6 » де їх чекали люди, який потрібно перевезти. До ОСОБА_4 в автомобіль сіли 7 чоловік, а решта сіла до ОСОБА_8 . За їх послуги перевезення, їм заплатили по 6250 грн кожен пасажир.

ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що вони забрали людей і виїхали з Києва до Умані Черкаської області, як і було обговорено. У відповідь він повідомив, що треба об`їжджати блок пости, для цього з ними зв`яжеться його помічник і все розповість.

В свою чергу ОСОБА_4 розумів, що об`їжджати блок пости потрібно, напевно з тією метою, щоб заощадити час тих людей яких він перевозив.

Через деякий час до одного з пасажирів на ім`я ОСОБА_9 зателефонувала невідома мені особа, після розмови з якою останній почав корегувати маршрут руху.

Близько 11 годин вони приїхали до м. Умань, тоді Філіп сказав, що треба іще трохи проїхати у напрямку, який був зазначений у його навігаторі, ОСОБА_4 погодився.

Таким чином, вони їхали вперед від точки до точки, доки їм не трапилась на дорогі калюжа, орієнтовно с. Павлівка, Вінницької області (відстань до державного кордону з Придністров`я, між селом ОСОБА_5 та кордоном в селі Болган, складає 54км., тому нас везли до кордону мабуть більше години, якщо користуватися навігаційною картою автомобільного маршруту, то подорож за сприятливих умов, складає 01 годину 05 хвилин.). ОСОБА_4 сказав, що по такій дорозі їхати вони не домовлялися, їхати полями та лісами він не буде, відповідно далі він повідомив, що їхати, не буде.

Після чого, 05.07.2024 близько 14:00 та 15:00 годин ОСОБА_4 вийшов з свого автомобіля, з метою роздивитися, як розвернутися та поїхати назад.

В цей час їм назустріч їхав автомобіль білого кольору Рено Дастер. Розуміючи, що вони не розминуться ОСОБА_4 показав водію, що зараз він від`їде, щоб той зміг проїхати.

Пропустивши машину, ОСОБА_4 з ОСОБА_10 спілкувалися про те щоб розвернутися та їхати в зворотному напрямку.

Далі назустріч їхали ще автомобілі, MG темного кольору і Рено Дастер, а той Рено НОМЕР_3 , що ОСОБА_4 пропускав, розвернувся і під`їхав до них ззаду.

Потім до них підійшли двоє чоловіків в цивільному одягу і запитали, що вони тут роблять, ОСОБА_4 їх запитав хто вони, у відповідь сказали, що вони прикордонники. В цей час з інших автомобілів, що стояли приблизно 50 метрів від них, почали вибігати люди в формі зі зброєю. Одночасно почалася стрільба з автоматів та пістолетів.

До них підбігла людина з автоматом, відразу направивши автомат готовий до пострілів, на них з ОСОБА_11 , погрожуючи зброєю він сказав лягти на землю, що вони і зробили. Одразу хтось їм зв`язав руки. В цей час він побачив як чоловік підійшов до ОСОБА_11 , та одразу наніс ногою удар в лице немов по футбольному м`ячу.

Розуміючи, що така сама доля чекає і на ОСОБА_4 і зараз почнуть бити його, він почав кричати, проситися, щоб не били по животі, так як він тільки після операції. Але його все одно били, хто і чим він не бачив, він лише відчував сильні болі в попереку, зліва в районі лопатки на спині, чи то прикладами, чи то били ногами, удари наносилися по всьому тілу по руках, по ногах, по тулубу, і це в той час, коли він лежав зв`язаний у безпорадному стані.

Після того, як закінчили бити ОСОБА_4 , його підняли, оскільки він сам уже не міг підвестися та забрали телефон.

Однак, один із прикордонників не заспокоївся та просив у поліцейського, що б той надав йому можливість ОСОБА_12 пристрелити та прикопати.

В подальшому їх всіх по фотографували, після чого, посадили ОСОБА_4 до свого автомобілю, але не за кермо, оскільки за кермо сів чоловік на ім`я ОСОБА_13 , який керував його авто дуже не дбало, так як обірвав підкрилки і зігнув захисну лижу та попрямували до прикордонної застави. По дорозі в адрес ОСОБА_4 були постійні погрози, щодо фізичної розправи та повідомили, що автомобіль йому більше не знадобиться, їхали вони близько години.

Приїхавши на заставу їх усіх посадили у холодний сирий підвал де не давали ні пити, ні їсти, не пускали в туалет, на вимоги викликати швидку теж ігнорували, відповідно конституційні права і обов`язки ОСОБА_4 повністю обмежені.

Лише аж під ранок 06.07.2024 та після того як ОСОБА_4 пояснив, що страждає на ниркову недостатність йому дозволили, сходити в туалет.

Однак, вчиняючи на ОСОБА_4 постійний тиск, фізичного та морального характеру, погрозою вбивством, його змушували давати не правдиві покази.

В подальшому, ОСОБА_4 розпочинався нестерпний біль, по всьому тулубу та голові, він просив, щоб викликали швидку допомогу, у відповідь йому говорили, дасть покази, можливо і викличуть швидку.

Після того, як ОСОБА_4 під тиском погодився надати неправдиві покази, йому викликали швидку допомогу.

Близько 08 год 30 хв. приїхала карета швидкої допомоги, після його огляду лікар сказав, що ОСОБА_4 з такими травмами, потрібно госпіталізувати.

Однак, до швидкої карети вийшов, працівник відділення №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 (начальник карного розшуку) та повідомив фельдшеру Автенюку, що не потрібно госпіталізації ОСОБА_15 , самі розберуться, відповідно ОСОБА_4 не госпіталізували.

Після чого, провели обшук автомобіля Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_4 який належить ОСОБА_4 , котрим цілу ніч користувалися працівники поліції, а можливо і ще хтось, в якому заборонених речей не знайдено. Обшук автомобіля проводився без дотримання вимог КПК України.

В подальшому після всіх цих катувань, 06.07.2024 близько 18:00 години заступником начальника СВ відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_16 , в межах кримінального провадження №0000213 від 06.07.2024 ОСОБА_4 не законного повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Далі в ході досудового розслідування було накладено арешт на автомобіль, телефон та гроші в сумі 31250 грн. ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 звернувся до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, де йому висновком експертного дослідження №043-214-2024 від 22.07.2024 було встановлено ступень тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді легких. На теперішній час, в зв`язку з тілесними ушкодженнями, він знаходиться на лікарняному та продовжує лікування.

В результаті вищезазначених не законних дій працівників поліції та прикордонної служби ОСОБА_4 нанесено легкі тілесні ушкодження.»

Супровідним листом від 05.09.2024 за підписом в.о. керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_17 вказана заява направлено до ГУНП у Вінницькій області.

Разом з тим, зі вказаного супровідного листа, вбачається: «Вивченням доводів, викладений у заяві, обставин які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, у зв`язку із чим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається.»

Таким чином, судом встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення надійшла до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначено вище та встановлено судом, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначається про нанесення тілесних ушкоджень та погрози вбивством.

Однак, з супровідного листа, яким його заяву перенаправлено до ГУНП у Вінницькій області (лист від 05.09.2024) не зрозуміло яким чином уповноваженими особами четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перевірялись обставини викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , та на підставі який даних вони дійшли до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 06.08.2024.

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 06.08.2024 до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 06.08.2024, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 06.08.2024, задоволенню не підлягають, оскільки визнання такої бездіяльності не передбачено статтею 303 КПК України.

Крім того, прийняття рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР не свідчать про наявність протиправної бездіяльності відділу ДБР.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 06.08.2024, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: