Справа № 475/1026/24
Провадження № 1-кп/475/196/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024смт. Доманівка

Доманівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с-щі. Доманівка матеріали кримінального провадження №0000046 від 19 серпня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онопріївка, Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18.08.2024 року близько 20:40 год. з метою з`ясування конфліктної ситуації, яка цього дня виникла між його пасинком та ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння останнього, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптова виниклих неприязних відносин, виник конфлікт.

У ході чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область нижньої губи справа, спричинивши таким чином ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани слизової нижньої губи справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні до початку стадії судового розгляду звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення. Вказану заяву просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 та вказав, що з останнім він примирився.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України,на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення є реалізацією принципу диспозитивності у кримінальному процесі, і є безумовною підставою для закриття.

Отже, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілого судом не встановлено, а також беручи до уваги те, що вказане кримінальне провадження не пов`язане з домашнім насильством, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

За наведеного, заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі ст. ст. 26, 284, 370-372, 376, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000046 від 19 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1