Номер провадження:1-кс/521/2291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 15.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 14.07.2024 року близько 12:16 годин на вул. Ангарська в Хаджибейському районі м. Одеси сталася ДТП, а саме: на вул. Ангарська з боку Степового провулку у бік Тираспольського шосе здійснював маневр повороту ліворуч через подвійну суцільну автомобіль «HYNDAI GETZ», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не впевнився у безпечності виконання маневру та допустив зіткнення з мотоциклом «YAMAHA YZF-R6» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП постраждав водій мотоциклу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлений до КНП «МКЛ №11» ОМР.

14.07.2024 слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні прийнято рішення про проведення огляду місця події на вул. Ангарська у м. Одесі, як самого місця ДТП так і транспортних засобів, а саме автомобіль марки «HYNDAI GETZ», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6», р.н. НОМЕР_3 , які вилучено 14.07.2024. Автомобіль марки «HYNDAI GETZ», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6», р.н. НОМЕР_3 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

14.07.2024 автомобіль марки «HYNDAI GETZ», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6», р.н. НОМЕР_3 , слідчим визнано речовим доказом.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Автомобіль марки «HYNDAI GETZ», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , сірого кольору, 2006 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 22.10.2020, який зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 . Мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6», р.н. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_6 , сірого кольору, 1999 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 10.05.2019, який зареєстрований на ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його експертного дослідження, проведення слідчих дій та збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 15.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HYNDAI GETZ», р.н. НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_4 , сірого кольору, 2006 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 22.10.2020, який зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6», р.н. НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_9 , сірого кольору, 1999 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 10.05.2019, який зареєстрований на ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , для проведення авто-технічної та транспортно-тарсологічної експертиз.

Заборонити розпоряджатися зазначеним майном.

Після проведення необхідних слідчих дій: автомобіль марки «HYNDAI GETZ», р.н. НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_4 , сірого кольору, 2006 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 22.10.2020, який зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R6», р.н. НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_9 , сірого кольору, 1999 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 10.05.2019, який зареєстрований на ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , передати на відповідальне зберігання законним власникам на відповідальне зберігання.

Попередити власників майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1