ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1266/24 Справа № 183/6909/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000148 до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт містить вказівку на місця вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме місто Дніпро, Новомосковський район Дніпропетровської області та смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Таким чином, обвинувальний акт не містить доказів того, що кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі коли було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, то кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як слідує із обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 410 КК України, вважається закінченим з моменту, коли винний заволодів майном і може розпорядитися ним.

Згідно вказаного обвинувального акту слідує, що місцем привласнення військового майна військової частини НОМЕР_1 є територія військового містечка поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Таким чином, вказане кримінальне провадження надійшло до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з дотриманням вимог ст. 32 КПК Країни.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що з метою дотримання принципу територіальної підсудності подання суду першої інстанції слід залишити без задоволення, а матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3