Справа №390/209/24
Провадження №1-кп/390/15/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000708 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгуло-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.11.2003 року апеляційним судом Кіровоградської області за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,12 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 17.12.2010 року умовно-достроково постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2010 року з невідбутим строком 2 роки 5 місяців 2 дні;

- 19.03.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 07.02.2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

16.05.2018 року ОСОБА_6 перебував у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , де працював по найму, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав шуруповерт марки ''Bosh PSR 14.14. li-2'' з акумуляторними батареями в кількості 2 штук, тип акумулятору Li-lone, ємність 2,5, потужність 14.4 В, вартість якого, згідно висновку експерта №2683/18-27 від 22.08.2018 року, становить 2291,40 грн. З місця вчинення правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому, 01.07.2018 року ОСОБА_6 перебував у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , де працював по найму, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав шуруповерт марки ''Bosh PSR 14.14. li-2'' з акумуляторними батареями в кількості 2 штук, тип акумулятору Li-lone, ємність 2,5, потужність 14.4 В, вартість якого, згідно висновку експерта №2683/18-27 від 22.08.2018 року, становить 2291,40 грн. З місця вчинення правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, які вказано в обвинувальному акті, будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.

Потерпілий у судове засідання не з"явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, а тому розгляд проведено за його відсутності.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, якою запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, взявши до увагу думку обвинуваченого та захисника, які погодилися дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на розгляд кримінального провадження в порядку ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_6 характеризується добре, не перебуває на обліку лікаря психіатра, проте знаходиться на диспансерному обліку лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів із 2022 року, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім.

Підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України відсутні.

При визначенні остаточного покарання суд вважає необхідним застосувати положення ст.70 ч.4 КК України, оскільки інкриміноване правопорушення вчинено до ухвалення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2024 року.

Цивільний позов і речові докази відсутні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2024 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 12.01.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 286 грн. за проведення експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8