Провадження № 1-кс/752/7974/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника відділу проведення санітарних дезінсекційних та дератизаційних заходів об`єднання вереринарної медицини в м. Києві, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000707 від 11.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000707 від 11.06.2024, ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до Закону України про захист населення від інфекційних хвороб №1645-ІІІ від 06.04.2000 (далі Закон) статтею 16 визначено що захист населення від інфекційних хвороб, спільних для тварин і людей (зооантропонозних інфекцій), забезпечується проведенням ветеринарно-санітарних, протиепізоотичних, профілактичних і протиепідемічних заходів під час догляду за тваринами, виробництва, переробки та реалізації

продукції тваринництва, дотриманням усіма господарюючими суб`єктами вимог ветеринарних, санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм, а також контролем місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за їх дотриманням.

З метою запобігання виникненню та поширенню зооантропонозних інфекцій серед людей місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування:

-затверджують комплексні програми і плани профілактики та боротьби з цими інфекціями;

-затверджують правила утримання тварин у домашніх умовах, виділяють і облаштовують на територіях населених пунктів місця для їх вигулювання, забезпечують відлов, тимчасове утримання та регулювання чисельності бродячих тварин;

-забезпечують систематичне проведення дератизації на територіях населених пунктів, у місцях масового відпочинку населення та рекреаційних зонах.

Статтею 18 Закону визначено що юридичні особи незалежно від форм власності та громадяни забезпечують проведення профілактичних дезінфекційних заходів у жилих, виробничих та інших приміщеннях (будівлях) і на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи надані в користування, здійснюють інші заходи з метою недопущення розмноження гризунів і комах у приміщеннях (будівлях) і на земельних ділянках.

Власники, а також керівники та інші посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності зобов`язані в межах своїх повноважень сприяти медичним працівникам у здійсненні заходів щодо захисту населення від інфекційних хвороб.

Відповідно до ст. 33 Закону зазначено що порядок проведення профілактичних, поточних і заключних дезінфекційних заходів встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я з урахуванням особливостей збудників інфекційних хвороб, факторів передачі інфекції тощо.

Відповідно до положення про Міністерство охорони здоров`я України затверджену постановою Кабінету Міністрів України №267 від 25.03.2015, МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, а також захисту населення від інфекційних хвороб, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та іншим соціально небезпечним захворюванням, попередження та профілактики неінфекційних захворювань.

Відповідно до положення Об`єднання ветеринарної медицини в м. Києві (далі - Об`єднання) є державною установою ветеринарної медицини, підпорядковується Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві і належить до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Об`єднання у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, Держпродспоживслужби.

Відповідно до частини 4 пункту 2 Об`єднання ветеринарної медицини в м. Києві здійснює заходи щодо проведення дезінфекції, дезінсекції, дератизації та фумігації на потужностях, що використовуються для виробництва, переробки, зберігання та обігу тварин, харчових продуктів, репродуктивного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів, кормів, тощо, а також засобів що використовуються для їх транспортування.

Відповідно до наказу №29-К від 14.04.2023 ОСОБА_6 , прийнято на роботу начальника відділу проведення санітарних, дезінфекційних, дезінсекційних та дератизаційних робіт (далі - відділ ДДД).

Посадовою інструкцією начальника відділу ДДД від 17.04.2024 визначено загальні положення, завдання та обов`язки, зокрема:

-начальник відділу ДДД є службовою особою Об`єднання, функціональна діяльність якого спрямована на забезпечення виконання установою визначених законодавчими або нормативно-правовими актами завдань Об`єднання;

-посада начальника відділу ДДД належить до професійної групи «Керівники»;

-начальник відділу ДДД здійснює заходи щодо проведення дезінфекції, дезінсекції та дератизації на потужностях, що використовуються для використовуються для виробництва, переробки, зберігання та обігу тварин, харчових продуктів, репродуктивного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів, кормів, тощо, а також засобів що використовуються для їх транспортування.

-начальник відділу ДДД контролює роботу дезінфекторів під час дезінфекції;

-начальник відділу ДДД повинен знати методичні та директивні документи, що визначають порядок і правила проведення дезінфекційних робіт.

- начальник відділу ДДД несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання свої посадових обов`язків в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Згідно примітки ч. 1 ст. 364 КК України та ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділу ДДД Об`єднання, виконуючи відповідні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України та ст. 18 КК України є службовою особою.

У середині травня 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 будучи представником Селянського

(фермерське) господарства «Антей» звернувся до начальника відділу ДДД Об`єднання ОСОБА_6 з приводу проведення дератизації приміщень господарства, який повідомив, що проведення профілактичних заходів дератизації приміщень здійснюється у порядку черги тому до роботи вони зможуть приступити восени.

У подальшому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_7 , в розмірі 3000 доларів США за складання та надання відповідного акту про проведення дезінсекції та дератизації приміщень без фактичного виконання робіт та виходу на об`єкти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 під час особистої зустрічі у невстановлений досудовим розслідуванням час повідомив ОСОБА_7 про необхідність передати йому неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США для безперешкодного складання та отримання актів про проведення дезінсекції та дератизації приміщень поза межами черги без фактичного виходу на об`єкти, на що останній вимушений був погодитись.

Розуміючи незаконність вимог ОСОБА_6 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, ОСОБА_7 звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_6

09.07.2024 приблизно о 18 год 50 хв, ОСОБА_6 відповідно до раніше досягнутої домовленості зустрівся із ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись у салоні автомобіля ОСОБА_7 , а саме в автомобілі BMW д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій висловив вимогу про передачу, окрім офіційних платежів, частини неправомірної вигоди після чого отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, що станом на вчинення злочину дорівнює вісімдесят одна тисяча чотириста гривень 00 копійок.

У подальшому 08.08.2024 приблизно о 12 год 15 хв, ОСОБА_6 відповідно до раніше досягнутої домовленості зустрівся із ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Очаківська, 13 . Знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_7 , а саме в автомобілі BMW д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на вимагання та отримання решти неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій висловив вимогу про передачу, залишку неправомірної вигоди після чого отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, що станом на вчинення злочину дорівнює сорок тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 70 копійок та видав ОСОБА_7 документи підтверджуючі факт проведення дезінфекції дезінсенкції та дератизації приміщень Селянського (фермерське) господарства «Антей», після чого був затриманий.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва №752/19540/24 від 09.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 побрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з цим, строк дії вищевказаної ухвали, в тому числі, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 визначено до 08.11.2024 включно.

01.10.2024 року постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури строк у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.11.2024 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотанян підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисники в судовому засіданні заперечили проти задоволеняння клопотання, вказуючи на необгрунтованість підозри та недоведеність наведених прокурором ризиків. Звернули увагу на те, що підозрюваний має сталі, міцні соціальні зв`язки, він одружений, має на утриманні неповнолітню дитиину, протягом тивалого часу офіційно працює на одному місці роботи, має виключно позитивні характеристики з місця роботи, раніше не притягався ні до кримінальної відповідальності, ні до адміністративної відповідальності, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває. З урахуванням вказаного та з відсутністю даних, які б підтвердити наявність реальних ризиків вчинення підозрюаним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК УКраїни, вважають недоцільним продоваження підозрюваному ОСОБА_6 будь-яких запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням свободи переування, тим більше за наявності об`єктивному та обгрунтованої потреби останнього в госпіталізації для отримання медичної допомоги.

Підозрюваний підтримав думку захисників.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Тобто при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000707 від 11.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України в межах якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прийняття пропозицї, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.

08.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

09.08.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_6 вищевказаною ухвалою було покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідним органам Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені в судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід, продовжують існувати і надалі.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу, однак у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому обсязі, що визначений ухвалою слідчого судді від 09.08.2024, та є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідним органам Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

4.Строк дії покладених обов`язків визначити 1 місяць до 07.11.2024 року.

5. В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

7. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1