ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5771/24
Провадження № 1-кс/362/660/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури,

в с т а н о в и в:

22.08.2024 року через систему «Електронний суд» до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України. В якій просить визнати протиправною бездіяльність осіб Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, що уповноважені здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000185 від 05.04.2022 року, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 від 14.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000185 від 05.04.2022 року; Зобов`язати Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, що уповноважені здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000185 від 05.04.2022 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 від 14.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000185 від 05.04.2022 року.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що у провадженні відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000185 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Васильківський відділ Обухівської окружної прокуратури. Адвокат ОСОБА_3 , є захисником підозрюваного ОСОБА_4 14.08.2024 року електронною поштою він звернувся до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000185 від 05.04.2022 року (копія клопотання та доказів відправлення додається). Станом на сьогодні, клопотання є нерозглянутим. Він як захисник ОСОБА_4 рішення за результатом розгляду клопотання не отримав. Тобто, враховуючи ст. 115, ч. 1 ст. 220 КПК України, останнім днем для розгляду клопотання було 19.08.2024 року. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, про що зазначено в ч. 2 ст. 220 КПК України. Отже, станом на дату подання даної скарги, тобто з пропуском зазначеного вище та передбаченого КПК України строку, уповноваженими особами Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури не було виконано вимог ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто, про результати розгляду не повідомлено. Уповноважені особи Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури не здійснили процесуальну дію, яку вони зобов`язані були вчинити відповідно до норм КПК України. Таким чином, уповноваженими особами Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури було допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 протягом визначеного КПК України строку.

Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання, не з`явився, через систему «Електронний суд» до суду направив клопотання в якому просить здійснювати розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити (а.с.39-40).

Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, направила до суду заперечення на скаргу в якій зазначила, що до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури за вх.. №8941-24 від 14.08.2024 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та щодо скасування повідомлення про підозру. Вказане клопотання було розглянуто прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000185 від 05.04.2022 року, у строк визначений ст. 220 КПК України. Адвокату ОСОБА_3 16.08.2024 року за №56/1-7197ВИХ-24 надано відповідь за результатами розгляду клопотання, яке скеровано того ж дня засобами поштового зв`язку на адресу зазначену у клопотанні. У зв`язку із перебуванням нею у черговій щорічній відпустці, просить розгляд справи проводити без її участі та у задоволенні скарги відмовити (а.с.23-27).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0000185 від 05.04.2022 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час у проваджені Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000185 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119КК України (мат. крим. пров. а.с.1).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

14.08.2024 року електронною поштою адвокатом ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 направлено до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження № 0000185 від 05.04.2022 року, яке отримано Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури 14.08.2024 року о 13:15 (а.с.13).

Як вбачається із постанови прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 15.08.2024 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 від 14.08.2024 року було відмовлено та копію постанови направлено на адресу адвоката ОСОБА_3 , поштою, що підтверджується рекомендованим листом про направлення від 16.08.2024 року та постановою від 15.08.2024 року (а.с.25-27).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі скарги убачається, що предметом оскарження є надання уповноваженою особою згідно ст. 220 КПК України постанови щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 від 14.08.2024 року про закриття кримінального провадження.

За наведених обставин, оскільки прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 постановленням постанови від 15.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 14.08.2024 року, а тому, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись статтями 22, 26, 107, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали оголошено 29.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6