1 УХВАЛАСправа № 335/1487/24 1-кс/335/4410/2024
про тимчасовий доступ до речей та документів
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що посадові особи військової частини НОМЕР_1 у групі з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у листопаді 2023 року заволоділи шляхом обману грошовими коштами у сумі 455 тисяч гривень.
Так, 24.01.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 у сфері оборони надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначається, що майор ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника командира вказаної військової частини, у можливій змові з невстановленими особами з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.11.2023 привласнив грошові кошти з бюджету зазначеного органу місцевого самоврядування в сумі 450 000 грн.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 83 від 17.03.2023 (Про внесення змін до рішення міської ради від 07.12.2022 № 128 «Про затвердження Програми використання коштів депутатського фонду у 2023 році») затверджено Програму використання коштів депутатського фонду у 2023 році.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для вирішення питань, які мають суттєве значення по справі, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації та оригіналів і копій усіх документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналу звернення військової частини НОМЕР_2 № 3613 від 20.11.2023.

Слідчий підтримав клопотання, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся судом належним чином.

Слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Вивчивши клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить вимогам ст. 164 КПК України.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу звернення військової частини НОМЕР_4 від 20.11.2023, з можливістю копіювання та вилучення.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1