Справа № 203/2445/23
Провадження № 1-кс/0203/2444/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має освіту ступеня «бакалавр», не одружений, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, не зареєстрований за жодною адресою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

заявленого у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 у разі незастосування продовження запобіжного заходу, пов`язаного з запобіжниками у спілкуванні та пересуванні, може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується репутацією самого підозрюваного, якому на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні умисного, тяжкого злочину проти власності, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на теперішній час органами досудового розслідування злочинну діяльність підозрюваного ОСОБА_4 викрито не в повній мірі, повідомлено про підозру не за всіма фактами скоєних кримінальних правопорушень, оскільки здійснюється збір доказів, що також свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі предмети кримінальних правопорушень проти власності, знаряддя їх скоєння. Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками може допомогти особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто, ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності, що, як наслідок, потягне за собою можливість отримання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 більш м`якого покарання. Така поведінка підозрюваного, на думку сторони обвинувачення, перешкоджає завданням кримінального провадження, а саме: забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурор також зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено. В рамках проведення досудового розслідування необхідним є отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Дніпровської міської ради та оглянути вилучені документи; призначити та провести судову почеркознавчу експертизу; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової почеркознавчої експертизи; оголосити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин, у тому числі щодо скоєння інших кримінальних правопорушень; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких, виникне в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання. Звернули увагу слідчого судді, що підозрюваний не ухиляється від суду та слідства, не порушує покладених на нього обов`язків.

Вислухавши думку прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 05.04.2023 за № 0000237, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 (чинна з 04.06.2014 до 01.07.2020), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (чинна до 01.07.2020), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у проміжок часу з 31.03.2021 по 01.04.2023, тобто в умовах воєнного стану, директор КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР (ідентифікаційний код юридичної особи 23357437) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили розтрату чужого майна, а саме: бюджетних грошових коштів. Внаслідок умисних, незаконних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 територіальній громаді м. Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, спричинено майнову шкоду на загальну суму 876 674,85 грн, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Також, 31.03.2021, у невстановлений органами досудового розслідування час, директор КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР (ідентифікаційний код юридичної особи 23357437) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці на території м. Дніпра, власними підписом засвідчили, тобто видали, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: додаткову угоду № 2 до договору від 26.05.2015 № 252 АП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування», відповідно до якої внесено зміни лише в частині зміни назви, реквізитів Підприємства та зміни директора: «Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, «49044, АДРЕСА_2 , 2 поверх, факт. адр. вул. Січових стрільців, 18, 2 поверх. ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ІПН 24 витяг № 189 р/р НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк» МФО 320478 к/т НОМЕР_4 , НОМЕР_5 E.mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_7 ». При цьому, інші відомості, викладені у договорі від 26.05.2015 № 252 АП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» (зі змінами та доповненнями), у т.ч. щодо площі майданчику для паркування за адресою: АДРЕСА_3 замість 1779,3 кв.м.) залишилися незмінними.

21.06.2024 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.07.2024 до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за фактичним місцем проживання з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, строком дії до 21.08.2024.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Постановою Дніпропетровської обласної прокуратури від 20.08.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 05 квітня 2023 року, до трьох місяців.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинені за попередньою змовою групою осіб та у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, вагомими фактичними даними договору від 26.05.2015 № 252 АП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» та додатковими угодами до нього, актами приймання-передачі майданчику для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, актів введення в експлуатацію майданчиків для паркування; протоколу огляду майданчику для паркування, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; актів обстеження майданчика для паркування; технічного звіту з топографо-геодезичних робіт по фактичному розміщенню майданчика для паркування на автостоянці за вищевказаними адресами; проектів роботи АВ 358338; протоколу огляду від 13.02.2024, що сукупно з протоколами допиту свдіків, висновками експерта за результатами проведення судово-економічних експертиз № 29/05/2024-1 та № 29/05/2024-2 від 07.06.2024 викривають роль ОСОБА_4 у поставлених йому за вину кримінальних правопорушеннях.

Прокурором наведені достатні докази для підтвердження фактів, які є причиною виникнення підозри, що за практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським Судом з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 28.10.94 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга № 14310/88) не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що безсумнівно доводять винуватість у злочині до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення в формі обвинувального акта, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України з огляду на наступне.

За практикою тлумачення ризику втечі в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії» слідчий суддя приймає до уваги, що суворість міри покарання, яка загрожує на випадок можливого засудження в межах повідомленої підозри є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі, який сукупно з обставинами способу вчинення інкримінованого злочину, а також оголошеного в країні воєнного стану, проведення воєнних дій на кордонах Дніпропетровщини, та часткової окупації військами російської федерації територій на сході та півдні України, збільшує ризик переховування з переходом лінії фронту, а сама по собі наявність у підозрюваного місця мешкання, міцних соціальних зв`язків, роботи не виключає вказаного ризику повністю і не переважає над обставинами суворості міри покарання, яка загрожує підозрюваному у вигляді реального позбавлення волі від 7 до 12 років, а тому слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будучи обізнаним з наявними в органу досудового розслідування доказами, підозрюваний може сховати, знищити чи спотворити ті, про які йому відомо, проте не віднайдено органом досудового розслідування з огляду на те, що наразі проведені не всі слідчі дії і досудове розслідування триває.

Крім того, будучи обізнаним про свідків, які надали викривальні покази, підозрюваний може впливати на них вмовляннями, іншим чином незаконно впливати на останніх з метою зміни показів на свою користь або надання таких особами, які не допитані, тоді як суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях свідків, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Тому, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто законодавчо передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування цих ризиків, а не потребу доводи реальний намір особи вчинити відповідні дії чи підготовку до їх вчинення.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 строку дії домашнього арешту в нічний час за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 вересня 2024 року.

При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23:00 год. до 05:00 год., за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ російської федерації у м. Дніпрі, авіаударів, чи у випадках зумовлених необхідністю врятування життя чи запобіганню загрози здоров`ю підозрюваного, в тому числі пов`язані з переміщенням до бомбосховищ, а також до медичних закладів; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 181, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно з ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 вересня 2024 року:

- не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23:00 год. до 05:00 год., за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ російської федерації у м. Дніпрі, авіаударів, чи у випадках зумовлених необхідністю врятування життя чи запобіганню загрози здоров`ю підозрюваного, в тому числі пов`язані з переміщенням до бомбосховищ, а також до медичних закладів;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків може бути вирішене питання про застосування іншого більш жорсткого виду запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали до 21 вересня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 26 серпня 2024 року о 16:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1