Житомирський апеляційний суд
Справа №279/8312/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/367/24
Категорія ч.1 ст.126 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000366 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигів Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.126 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази-довідку Коростенської ЦМЛ №6398 від 30.11.2023, що зберігається в матеріалах провадження залишено в матеріалах кримінального провадження.

встановила:

Як встановив суд, 30.11.2023 року близько 14 години 30 хвилин між обвинуваченим ОСОБА_9 та його співмешканкою ОСОБА_10 за місцем їх спільного проживання, а саме: в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесних конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 умисно, з прикладанням фізичної сили наніс кулаком своєї правої руки один удар потерпілій в область носу.

Таким чином, ОСОБА_9 спричинив фізичний вплив на частину тіла потерпілої, який характеризується болісними відчуттями носу, чим завдав ОСОБА_10 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікацію та міру покарання, вважає, що вирок суду підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Просить вирок суду змінити, включити у мотивувальну частину вироку суду до обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 «вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах». У решті вирок суду залишити без змін.

Зазначає, що потерпіла ОСОБА_10 є співмешканкою ОСОБА_9 та вони проживають разом, про що зазначено в мотивувальній частині вироку, проте, судом безпідставно не враховано обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Крім того, в обвинувальному акті було вказано про зазначену обставину обтяжуючу покарання.

Потерпіла ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_11 до суду не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд справи та заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_9 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.134)

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України щодо співмешканки ОСОБА_10 , це визнається обвинуваченим.

В обвинувального акті щодо ОСОБА_9 зазначену обтяжуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Однак, у мотивувальній частині вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року суд зазначив, що відсутні обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , підстав неврахування вказаної в обвинувальному акті обтяжуючої покарання обставини суд не навів.

Вказане свідчить, що суд припустився помилки не зазначивши вказану обтяжуючу покарання обставину.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду зміні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_9 - змінити.

Включити у мотивувальну частину вироку вказівку про наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: