Єдиний унікальний № 946/4277/24
Провадження № 1-кп/946/450/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

02 жовтня 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду закрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ізмаїл Одеської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, учениці АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання доручення органу досудового розслідування Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області провести слідчий експеримент з метою здійснення перевірки та встановлення часу, необхідного для подалання відстані з місця, зафіксованого на камері до місця вчинення злочину, а також вчинення усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця та поверненню з місця злочину до місця фіксації камерою. В судовому засіданні захисник клопотання підтримала.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її законний представник клопотання захисника підтримали в судовому засіданні.

Прокурор з клопотанням не погодився, вважає, що необхідності в проведенні слідчого експерименту немає.

Відповідно до ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Суд враховує, що ст. 240 КПК України глави 20 цього Кодексу передбачає проведення слідчої дії у виді слідчого експерименту, який проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Однак, суд враховує, що для встановлення питань викладених в клопотанні захисника достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших джерел доказування.

Так згідно до схеми, наданої прокурором (т. 2 а.п. 11, 12) відстань з місця, зафіксованого на камері до місця вчинення злочину складає 598,52м, тобто загальний шлях від камери до місця та назад складає 1197,04м (598,52х2). Загальновідомим є факт, що швидкість руху людини пішки складає 5-6км/год або 83,34м за хвилину (5000м / 60хв) чи 100м за хвилину (6000м / 60хв). Згідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 08 січня 2024 року із обвинуваченою ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 227-231) для проведення експерименту група прибула на місце злочину о 16год 21хв, а закінчений слідчий експеримент о 16год 34хв. Таким чином, достатньо відомостей, які маються в кримінальному провадженні та знань на рівні середньої школи, щоб розрахувати час, потрібний для подолання відстані від камери до місця злочину та назад та часу витраченого на місці злочину.

Таким чином, всі ці факти загальновідомі учасником судового провадження, для встановлення часу не потрібно додаткових складних розрахунків або додаткової перевірки, а тому немає необхідності в проведенні для цього слідчого експерименту.

Тому суд доходить висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 240, 333, 370 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання доручення органу досудового розслідування Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області провести слідчий експеримент відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1