Провадження № 1-кс/712/4820/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

щодо накладення арешту на майно

14 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2024 року прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 25 вересня 2024 року під час санкціонованого слідчим суддею обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон «Galaxy А8» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , модель SM-A530f, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , ІМЕІ гніздо 1 13553, гніздо 2 - НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору «Іphone Хr», версія iOS 16.5, № моделі MRY42GH/A, серійний номер НОМЕР_4 , адреса WI-FI FC:18:3C:47:83:5E, без сім картки; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , дійсна до 09/22; банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , дійсна до 06/28; риба судак 81 шт, загальною вагою 70,9 кг; риба окунь 1 шт, загальною вагою 0,6 кг; щоденник синього кольору із написом 20 років УПБ Український професійний банк 1 шт.; накладна в кількості 5 шт. із печаткою ФОП ОСОБА_5 , з них 3 на жовтому папері, 2 - на білому; накладна № 5 від 3 лютого 2026 року із написами та печаткою ФОП ОСОБА_5 , яка є копією, 1 шт.; листок для нотатків в кількості 3 шт. із чорновими записами із зазначенням риби, її кількості та ін.; листок А4 у кількості 2 шт. з чорновими записами із зазначенням риби, її кількості та ін.; лист А4 перерваний навпіл з записами 1 шт.; зошит в косу лінію на 12 арк. з записами 1 шт.; «качественное удостоверение» без записів із печаткою ФОП Трохимець на 1 арк.; товарно-транспортна накладна на 1 арк з печатками; асортимент продукції на 2 арк. А4; порваний лист А4, що складається з 2 арк.

Клопотання обґрунтовано тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у складі слідчої групи за процесуального керівництва прокурорів Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 18.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі матеріалів Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та заяв громадян щодо неправомірних дій службових осіб Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаського рибоохоронного патруля), які вимагають та одержують неправомірну вигоду від рибалок та браконьєрів, що займаються виловом водних біоресурсів, а також з метою незаконного збагачення перевищують свої службові повноваження шляхом зайняття незаконним виловом рибиметодом багріння та з використанням сіток на території Кременчуцького водосховища у 5-ти кілометровій зоні Канівської ГЕС в урочищі «Мишоловка» Черкаського району Черкаської області із залученням цивільних осіб, чим спричиняють істотну шкоду довкіллю та тяжкі наслідки державним інтересам. Крім того, у кримінальному провадженні перевіряються обставини службового підроблення протоколів та постанов про вчинення адміністративних правопорушень, незаконного зберігання наркотичних речовин, зброї та бойових припасів вказаними особами.

У клопотанні прокурора вказано, що під час проведення вказаного обшуку попередньо оглянуто вміст вказаних мобільних телефонів, проте у зв`язку з неможливістю скопіювати (вилучити) на місці інформацію з нього, прийнято рішення їх в ході обшуку вилучити з метою проведення подальших оглядів (експертиз) з допомогою спеціальної техніки та спеціалістів (експертів).

Отже, вилучені предмети можуть бути використанні як доказ факту та обставин вчиненого злочину і є речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим постановою від 26.09.2024 у кримінальному провадженні вищевказані речі визнано речовими доказами і надалі заплановано їх огляд та дослідження, в т.ч. із залученням спеціалістів.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою попередження можливого знищення наявних слідів виявленого кримінального правопорушення, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представниця ОСОБА_5 адвокатка ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечувала проти накладення арешту на вилучений мобільний телефон «Іphone Хr», оскільки він належить дочці ОСОБА_5 і не має жодної важливої для досудового розслідування інформації, а також заперечувала проти накладення арешту на вилучену рибу, оскільки ОСОБА_5 набула її у власність у законний спосіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 18 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до яких службові особи правоохоронного органу Черкаської області з метою незаконного збагачення займаються незаконним виловом риби забороненими методами на території водойми у Черкаській області, чим спричиняють істотну шкоду довкіллю.

16 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365 КК України, відповідно до яких ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000494 встановлено, що службові особи правоохоронного органу Черкаської області перевищують свої службові повноваження шляхом зайняття незаконним виловом риби забороненими методами на території водойми у Черкаській області, чим спричиняють істотну шкоду довкіллю та тяжкі наслідки державним інтересам.

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 13.09.2024 у справі № 757/41338/24-к, в ході проведення 25.09.2024 обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , вилучено: мобільний телефон «Galaxy А8» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , модель SM- НОМЕР_7 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , ІМЕІ гніздо 1 13553, гніздо 2 - НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору «Іphone Хr», версія iOS 16.5, № моделі MRY42GH/A, серійний номер НОМЕР_4 , адреса WI-FI FC:18:3C:47:83:5E, без сім картки; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , дійсна до 09/22; банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , дійсна до 06/28; риба судак 81 шт, загальною вагою 70,9 кг; риба окунь 1 шт, загальною вагою 0,6 кг; щоденник синього кольору із написом 20 років УПБ Український професійний банк 1 шт.; накладна в кількості 5 шт. із печаткою ФОП ОСОБА_5 , з них 3 на жовтому папері, 2 - на білому; накладна № 5 від 3 лютого 2026 року із написами та печаткою ФОП ОСОБА_5 , яка є копією, 1 шт.; листок для нотатків в кількості 3 шт. із чорновими записами із зазначенням риби, її кількості та ін.; листок А4 у кількості 2 шт. з чорновими записами із зазначенням риби, її кількості та ін.; лист А4 перерваний навпіл з записами 1 шт.; зошит в косу лінію на 12 арк. з записами 1 шт.; «качественное удостоверение» без записів із печаткою ФОП Трохимець на 1 арк.; товарно-транспортна накладна на 1 арк з печатками; асортимент продукції на 2 арк. А4; порваний лист А4, що складається з 2 арк.

26 вересня 2024 року постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління зазначене вище майно визнано речовим доказом.

У судовому засіданні адвокатка ОСОБА_5 ОСОБА_4 надала слідчому судді накладні від 22, 23 та 24 вересня 2024 року, згідно з якими ОСОБА_5 придбала у ФОП ОСОБА_6 рибу судак загальною вагою 81 кг, а також окунь загальною вагою 30 кг.

За таких обставин, підстави для накладення арешту на вказану рибу відсутні, оскільки вона не відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи досліджені слідчим суддею накладні, а також враховуючи статус ОСОБА_5 у провадженні.

Вказане інше зазначене у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки може містити сліди кримінального правопорушення і може бути використано як доказ в рамках кримінального провадження № 0000494.

Водночас слідчий суддя не погоджується із доводами адвокатки ОСОБА_7 про те, що вилучений під час обшуку мобільний телефон чорного кольору «Іphone Хr» не має значення для досудового розслідування як належне іншій особі майно, оскільки відповідних доказів належності такого майна іншій особі не надано.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей, що під час обшуку ОСОБА_5 заперечувала належність їй цього майна.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно, крім риби, із метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право ОСОБА_5 володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.09.2024 у справі № 757/41338/24-к, в ході проведення 25.09.2024 обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 : мобільний телефон «Galaxy А8» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , модель SM- НОМЕР_7 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , ІМЕІ гніздо 1 13553, гніздо 2 - НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору «Іphone Хr», версія iOS 16.5, № моделі MRY42GH/A, серійний номер НОМЕР_4 , адреса WI-FI FC:18:3C:47:83:5E, без сім картки; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , дійсна до 09/22; банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , дійсна до 06/28; щоденник синього кольору із написом 20 років УПБ Український професійний банк 1 шт.; накладна в кількості 5 шт. із печаткою ФОП ОСОБА_5 , з них 3 на жовтому папері, 2 - на білому; накладна № 5 від 3 лютого 2026 року із написами та печаткою ФОП ОСОБА_5 , яка є копією, 1 шт.; листок для нотатків в кількості 3 шт. із чорновими записами із зазначенням риби, її кількості та ін.; листок А4 у кількості 2 шт. з чорновими записами із зазначенням риби, її кількості та ін.; лист А4 перерваний навпіл з записами 1 шт.; зошит в косу лінію на 12 арк. з записами 1 шт.; «качественное удостоверение» без записів із печаткою ФОП Трохимець на 1 арк.; товарно-транспортна накладна на 1 арк. з печатками; асортимент продукції на 2 арк. А4; порваний лист А4, що складається з 2 арк.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на рибу «судак» 81 шт, загальною вагою 70,9 кг, та рибу «окунь» 1 шт, загальною вагою 0,6 кг.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1