overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/359/2315/2024
УХВАЛА

21 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,

встановив:

В листопаді 2024 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернулась з вказаною скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає в не повідомленні ОСОБА_2 та її довірителя про результати розгляду клопотання про проведення допиту ОСОБА_3 у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, а також зобов`язати дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянути вказане клопотання та повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про результати його розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , має право подавати скаргу на таку бездіяльність дізнавача. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 25 листопада 2024 року.

Повідомити ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання Бориспіль-ського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/6709/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.11.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 за ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.01.2025 (включно).

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 991 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 000 748 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України :

- не відлучатися з м.Миколаєва, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 19.01.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2024 о 14.00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/882/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 листопада 2024року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000014 від 26.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 26.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченою ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 26 листопада 2024 року о 17 годині 30 хвилин у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 588/1923/21 Номер провадження 11-кп/814/2086/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року за №0000112, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 20 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком із урахуванням ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 28 листопада 2023 року

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік позблавення волі, строк якого ухвалено обчислювати з дня затримання обвинуваченого для виконання вироку.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , задоволено частково й стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 40 107 гривень 07 копійок майнової шкоди, 20 000 гривень моральної шкоди та 7 000 гривень витрат на правову допомогу, відмовлено в іншій частині позовних вимог.

На вирок суду прокурор і обвинувачений подали апеляційні скарги.

Таким чином, слід прийняти зазначене судове провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені ст.ст.398, 401 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив здійснювати апеляційний розгляд у режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Ураховуючи наведене вище, приписи ст.336 КПК України, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року за №0000112.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференції між Охтирським міськрайонним судом Сумської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2007/24 Номер провадження 11-кп/814/2119/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Зазначена вище апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа №176/2225/22
провадження №1-в/176/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25 листопада 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 рокудо покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
н/п 1-кс/953/8516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000986 від 19.08.2022 за ч.3, ч.4 ст.190 КК України про обшук, -

встановив:

20 листопада 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення засобів зв`язку/мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, записних книжок, чорнових записів, майна, яким заволоділи шахрайським шляхом, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Підставами обшуку слідчий зазначив здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000986 від 19.08.2022 за ч.3, ч.4 ст.190 КК України з обставин вчинення групою невстановлених осіб шахрайських дій, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, чим спричинена матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_6 , ТОВ «Бенпроф», ТОВ «ТБА цент», ТОВ «Зеніт-Імпекс», можливу причетність до вказаних злочинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання за доведеності слідчим обставин, визначених ч.5 ст.234 КПК України.

Так, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається можлива причетність до злочинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Належність вказаної квартири у цілому ОСОБА_7 підтверджена витягом з реєстру нерухомості (а.с. 195).

Беручи до уваги положення п.1 ч.2 ст.235 КПК України, вважаю за доцільне встановити строк дії цієї ухвали до 20.12.2024 року 24:00 включно.

Керуючись ч. 5 ст. 115, ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому, прокурору дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: чорнових записів, документів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, з відомостями про злочин; грошових коштів та цінностей, здобутих злочинним шляхом.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим, прокурором до 24.00 год. 20.12.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000756 від 22.11.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця 27 прикордонного загону за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючого у розпорядженні командира загону, у військовому званні «головний сержант», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати ОСОБА_4 з 15 год. 30 хв. 22 листопада 2024 року по 21 січня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків - два місяці.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр. 1-кп/336/1501/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004519 від 30.05.2024, яке надійшло до суду на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхін Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, проходить військову службу на посаді солдата резерву 62 запасної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_3 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004519 від 30.05.2024 відносно ОСОБА_3 , - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 29.11.2024 о 08-10 годині.

Суддя ОСОБА_1