УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника ДБР ОСОБА_4 , яке погоджено керівником Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000024 від 24.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить суд відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.10.2024.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що підполковник ОСОБА_5 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 05.03.2021 № 48, наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 26.02.2021 № 68 призначений на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці (далі по тексту - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та з 13.03.2021 по цей час перебуває на зазначеній посаді.

Начальник КЕВ м. Чернівці ОСОБА_5 , в силу покладених на нього обов`язків за штатною посадою, на постійній основі виконує обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а тому є військовою службовою особою та на якого, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також на якого, відповідно до Положення про КЕВ м. Чернівці, затвердженого наказом командувача Сил логістики Збройних сил України від 29.05.2024 №174 та Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого наказом командувача Сил логістики Збройних сил України від 27.10.2023 №364 покладено окрім іншого такі обов`язки: здійснювати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 , організовувати та контролювати виконання завдань КЕВ за призначенням його повсякденну діяльність; організовувати інженерно-інфраструктурне (квартирно-експлуатаційне) забезпечення військових частин; відповідно до вимог чинного законодавства України укладати, змінювати, розривати будь-які господарські правочини (договори), контракти, угоди, тощо; організовувати планування фінансових ресурсів для виконання завдань та особисто контролювати використання підрозділами; контролювати виконання підпорядкованим особовим складом вимог нормативно-правових актів, технологічних процесів та службових обов`язків; відповідати за стан фінансового господарства; відповідати за утримання та експлуатацію фондів фінансових містечок, які перебувають у користуванні органів військового управління, військових частин НОМЕР_2 ; проведення ремонтів фондів, військових містечок; організація замовлень згідно з чинним законодавством на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт фондів фінансових містечок; організовувати та забезпечувати виконання заходів квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин НОМЕР_2 та ЗС України у межах визначених зони відповідальності; тощо, а також те, що він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», і якому, відповідно до ст. 22 цього ж Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та для третіх осіб, фактично з моменту призначення посаду, діючи за попередньою змовою з іншими особами, зокрема з службовими особами КЕВ м. Чернівці та низкою представників суб`єктів господарювань, прийняв рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері службової діяльності та проти встановленого порядку проходження військової служби, незважаючи на те, що вони свою чергу підривають обороноздатність держави у воєнний час, порушують функції збройних формувань Збройних Сил України, у сукупності становлять надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки для держави, який полягає у наступному.

Окрім цього, відповідно до наказу начальника КЕВ м. Чернівці від 29.03.2022 № 18, ОСОБА_8 з 01.04.2022 призначено на посаду інженер проектно-кошторисної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом - інженер ПКГ ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до посадової інструкції, інженер ПКГ КЕВ м.Чернівці ОСОБА_9 окрім іншого зобов`язаний: брати участь у роботі комісії з приймання виконаних робіт; перевіряти відповідно до вимог ДБН акти приймання-робіт та матеріальні звіти; стежити за фінансування об`єктів будівництва; брати участь у технічному нагляді та прийманні будівельно-монтажних робіт, що у сукупності вказує на те, що останній є службовою особою.

Поряд з цим, з метою вжиття заходів щодо надання відсічі збройної агресії зс рф, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який діє безперервно до цього час.

Водночас, всупереч вищезазначених нормативних актів та посадових обов`язків ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника КЕВ м. Чернівці, будучи військовою посадовою особою, шляхом зловживання своїм посадовим становищем, маючи безпосередній вплив на службову та фінансово-господарську діяльність, пов`язану з використанням військового майна та державних коштів виділених для потреб Збройних Сил України, за попередньою змовою із інженером ПКГ КЕВ м.Чернівці ОСОБА_9 та іншими особами, організував функціонування протиправних механізмів одержання неправомірної вигоди шляхом лобіювання комерційних інтересів окремих суб`єктів господарювання, які залучаються до проведення ремонтних робіт та постачання товарів у військові частини, установи, організації Міністерства оборони України, що знаходяться у сфері оперативного забезпечення КЕВ м. Чернівці та на які виділяються бюджетні кошти, а також одержання від суб`єктів підприємницької діяльності неправомірної вигоди у вигляді «відкату» у розмірі встановленого ним кількості процентів від вартості виконаних робіт щодо здійснення будівництва та ремонту об`єктів будівництва відповідно до укладених договорів, а також отримання в аналогічний спосіб неправомірної вигоди від завищеної ціни від вартості виконаних робіт та поставлених робіт.

Зокрема, 19.04.2024 між КЕВ м. Чернівці в особі ОСОБА_5 (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 (далі за текстом ФОП ОСОБА_10 ) (виконавець) укладено договір підряду № 139 (45453000-7 капітальний ремонт і реставрація), відповідно до якого предметом Договору є виконання робіт з капітального ремонту будівлі казарми № 20, що знаходиться у АДРЕСА_1 , а ціна договору становить 5 579 392, 47 гривень.

Поряд з цим, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому приміщенні КЕВ м. Чернівці за адресою: АДРЕСА_2 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого начальником КЕВ м. Чернівці ОСОБА_5 злочинного умислу та будучи залученим як і інші посадові особи останнім до такої протиправної діяльності, основною ціллю якої є незаконне збагачення, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, висловив в усній формі незаконну вимогу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 (далі за текстом ФОП ОСОБА_10 ) щодо необхідності надання їм неправомірної вигоди у розмірі 10% від вартості виконаних робіт «капітальний ремонт» і реставрація будівлі № 20/18 (казарма) військового містечка НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 », що складає 557 939, 25 грн., поетапно, тобто після кожного надходження коштів на його рахунок за окремі частини виконаних робіт, за не створення штучних перешкод під час приймання виконаних робіт, зокрема під час перевірки їх обсягу та якості, а також сприяння у здійсненні своєчасних проміжних платежів за фактично виконані роботи вказаному суб`єкту підприємницької діяльності.

Після цього, 11.06.2024 та 21.06.2024 інженер ПКГ КЕВ м.Чернівці ОСОБА_8 , задля досягнення єдиного злочинного умислу, будучи обізнаним про здійснення проміжних платежів на рахунок ФОП ОСОБА_10 за частину виконаних робіт по вказаному об`єкту будівництва, за допомогою телефонного зв`язку, зокрема використовуючи месенджер «Whatts App», висловив в усній формі незаконну вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди у розмірі 10% від вартості проміжних виконаних робіт згідно з узгодженими актами виконаних робіт по вказаному об`єкту будівництва на суму 143886 грн. та 272424 грн., що складало 41 600 грн.

Надалі, у період з 15 год. 53 хв. по 16 год. 05 хв 28.06.2024, інженер ПКГ КЕВ м.Чернівці ОСОБА_8 , діючи відповідно попередньої домовленості з іншими учасниками групи і дотримуючи правил конспірації, перебуваючи на території стоянки ТЦ «Епіцентр», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на виконання спільного злочинного умислу щодо одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_10 , пересвідчившись про наявність в останнього обумовленого раніше розміру неправомірної вигоди, висловив йому вказівку покласти грошові кошти у розмірі 41600 грн. на заднє сидіння автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Outlander», д.н.з НОМЕР_4 , що перебував у користуванні ОСОБА_8 , таким чином отримавши можливість розпорядитися такими коштами спільно з іншими учасниками групи на власний розсуд за вчинення та не вчинення дій, з використанням службового становища, які полягали у не створенні штучних перешкод під час приймання виконаних робіт, зокрема під час перевірки їх обсягу та якості, а також у сприянні щодо здійснення своєчасних проміжних платежів за фактично виконані роботи вказаному суб`єкту підприємницької діяльності і подальшому лобіюванні укладення нових договорів між КЕВ м. Чернівці та вказаним ФОП ОСОБА_10 щодо виконання робіт на інших об`єктах будівництва на аналогічних протиправних умовах.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , задля досягнення здійснення наступного етапу злочинного наміру, перебуваючи у приміщенні КЕВ м. Чернівці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання спільного з ОСОБА_5 та іншими невстановленими посадовими особами злочинного умислу щодо одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_10 , висловив останньому в усній формі незаконну вимогу щодо необхідності надання у найкоротший термін неправомірної вигоди у розмірі 10% від вартості проміжних виконаних робіт згідно з актами виконаних робіт по вказаному об`єкту будівництва на суму 657110 та 227293 грн., що складає близько 88400 грн.

Надалі близько 12 год. 00 хв. 12.08.2024 під час зустрічі ОСОБА_10 з ОСОБА_8 , що відбулась на території КЕВ м. Чернівці, ОСОБА_8 повторно висловив вимогу ОСОБА_10 надати неправомірну вигоду у розмірі 88400 гривень, що становить 10% від суми затверджених у липні-серпні 2024 року актів виконаних робіт за договором підряду № 139 від 19.04.2024. При цьому, ОСОБА_8 заначив, що зазначені кошти ОСОБА_10 повинен передати йому не пізніше 08 год. 30 хв. 13.08.2024 поблизу кондитерської «Вацак», що в м. Чернівці, вул. Декабристів, 14 (перехрестя вул. Зеленої та Декабристів). Свою вимогу ОСОБА_8 , мотивував необхідністю подальшої передачі цих коштів начальнику КЕВ м. Чернівці ОСОБА_5

ОСОБА_10 , будучи поставлений в умови, за яких зобов`язаний був передати частину неправомірної вигоди на вимогу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , 13.08.2024 близько 08 год 43 хв., виконуючи вимогу останніх, перебуваючи поблизу кондитерської «Вацак», що в м. Чернівці, вул. Декабристів, 14 (перехрестя вул. Зеленої та Декабристів) передав ОСОБА_8 раніше обумовлену ним неправомірну вигоду у сумі 88400 грн., поклавши ці грошові кошти за вказівкою ОСОБА_8 на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 .

Надалі, 13.08.2024 ОСОБА_8 , діючи згідно з наперед узгодженим з ОСОБА_5 планом на вимагання та одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди, забезпечив перевезення на власному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_4 отриману неправомірну вигоду у розмірі 88400 грн. до приміщення КЕВ м. Чернівці за адресою АДРЕСА_2 . Цього ж дня, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розподілили одержану від ОСОБА_10 вказану неправомірну вигоду між собою та зберігали її у транспортних засобах марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_4 та марки «Volvo XC 60» д.н.з. НОМЕР_5 , що відповідно перебували у їх користуванні, маючи таким чином можливість розпорядитися такими коштами на власний розсуд.

13.08.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та того ж дня їм вручено повідомлення про підозру у вчиненні такого кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

Незважаючи на те, що підозрюваному ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ним та іншими як фігурантами провадження так й іншими невстановленими особами, як вказаних так і інших злочинів, які, будучи обізнані про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину та його перебування на волі, можуть отримувати відомості про хід розслідування цього провадження.

Є всі достатні підстави вважати про те, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетні низка інших осіб, зокрема з числа ІНФОРМАЦІЯ_2 та суб`єктів підприємницької діяльності, в інтересах яких здійснювалося лобіювання щодо укладення договорів на постачання товарів та здійснення ремонтних робіт, тощо, а також на об`єктах яких роботи виконані не у повному обсязі та у недостатній якості, а також які водночас надавали службовим особам КЕВ м. Чернівці неправомірну вигоду в аналогічній формі та які діяли відповідно до розробленого завчасно злочинного механізму, при цьому чітко розподіливши між собою ролі та функції, з огляду на що вирішується питання про повідомлення їх про підозру задля дотримання вимог ст. 2 КПК України у частині притягнення інших учасників, які вчинили кримінальні правопорушення до кримінальної відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий вказує, що на цій стадії слідства здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше здобутих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення у латентній формі вищевказаних злочинів впродовж тривалого періоду часу, з особливою зухвалістю та цинізмом, використанням уразливого стану інших осіб, із залученням до вказаної протиправної діяльності великої кількості осіб, із створенням документів, з внесеними у них неправдивими відомостями задля приховування своєї протиправної діяльності, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст.154-155 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність обставин, передбачених у п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

23.08.2024 слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області постановила ухвалу про відсторонення ОСОБА_5 від займаної ним посади на строк до 23.09.2024 включно.

Вказані ризики існують та є актуальними та не зменшилися за короткий проміжок часу, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, та інших злочинів, а у сукупності такі злочини характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останні можуть перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які їм стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на її хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.

Також, є достатні підстави вважати, що у ОСОБА_5 та пов`язаних з ним осіб, які причетні до вчинення вищевказаних протиправних дій, численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів які за проханням чи вказівками як її та інших фігурантів провадження можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах. А тому, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 як особисто, так і через інших осіб, спільно можуть вживатися заходи, пов`язані із здійсненням заходів, у тому числі шляхом зловживання службовим становищем у латентній формі, основною ціллю яких є запобігання здійснення кримінального судочинства у цілому, зокрема здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду.

Аналіз поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та інших пов`язаних з ним особами, свідчить про стійкий намір запобігати встановленню органом досудового розслідування всіх фактичних обставин вчинюваних вищевказаних злочинів та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема такі факти мають місце, оскільки остання одразу під час надання неправомірної вигоди у подальшому не дав показання щодо таких обставин, відмовився давати показання, а інші фігуранти провадження уже дали показання, які повністю суперечать фактичним обставинам, тобто уже вони спільно вчинили заходи, які на їх думку унеможливлюють притягнення всіх осіб до кримінальної відповідальності та з`ясуванню істини у провадженні.

Ці факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , зазначені вище та інші невідомі особи, не тільки будуть намагатися ввести в оману орган досудового розслідування шляхом висування неправдивих версій, а навпаки умисно вчиняти дії задля запобігання виявлення всього злочинного механізму, до якого причетні й інші особи, що також є предметом дослідження у цьому провадженні.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 вчиняв це та інші кримінальні правопорушення під час виконання службових обов`язків, оскільки чітко усвідомлюючи, що у разі його присутності він та залучені ним особи можуть запобігти виявленням їх протиправної діяльності, а також те, що останні взагалі не виконали вимог ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), відповідно яких особи, уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції, однак останні, зі злочинною самовпевненістю порушували нормативні акти, що у подальшому і слугувало причинно-наслідковим зв`язком настанню негативних наслідків та дискредитації Збройних Сил України серед населення.

Слід врахувати той факт, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, є суспільно небезпечним діянням, що порушує функції державних органів, підприємств, установ або організацій, незалежно від форми власності та галузей діяльності службових осіб, а самі службові злочини так чи інакше пов`язані з корупційними проявами. Особливості способів службових злочинів полягають у тому, що вони застосовуються не як одиничні дії, а найчастіше у вигляді продуманої системи злочинної діяльності, яка здійснюється протягом тривалого періоду, для яких є характерна загальна особливість основою їх способу є навмисне виконання (або невиконання) певних службових дій у вигляді розпоряджень, наказів, доручень, дозволів, заборон. Спосіб приховування службових злочинів нерідко є складовим елементом злочинної діяльності, здійснюваної відповідно до єдиного задуму, оскільки спосіб приховування їх передбачається заздалегідь.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні предметом дослідження є протиправні дії за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, вчинені в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, за вчинення якого карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років та є особливо тяжким злочином.

Поряд з цим, вирішується питання про реєстрацію кримінального провадження за фактом вчинення вищевказаними й іншими особами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України- перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за вчинення якого законом карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, вказані протиправні дії є суспільно небезпечними діяннями, що порушують функції державних органів, підприємств, установ або організацій, незалежно від форми власності та галузей діяльності службових осіб та у сукупності спрямовані проти основ національної безпеки та проти встановленого порядку проходження військової служби. Особливості способів злочинів проти основ національної безпеки та проти встановленого порядку проходження військової служби полягають у тому, що вони застосовуються не як одиничні дії, а найчастіше у вигляді продуманої системи злочинної діяльності, яка здійснюється протягом тривалого періоду, для яких є характерна загальна особливість основою їх способу є латентна форма, спричинення тяжких наслідків для держави Україна у цілому. Спосіб приховування такого роду злочинів є складовим елементом злочинної діяльності, здійснюваної відповідно до єдиного задуму, оскільки спосіб приховування їх передбачається заздалегідь.

Крім того, такі злочини є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність держави, її конституційний лад.

Необхідність відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади зумовлена передусім тим, що підозрюваний, вчинив кримінальне правопорушення, використовуючи своє службове становище, а також надану владу безпосередньо під час виконання ним службових обов?язків.

Крім того, слідчий зазначає, що підозрювані у кримінальному провадженні відмовляються давати показання та вказати версії, які б давали розумні підстави про їх не причетність до вчинення цих та інших злочинів, а також у інший спосіб не сприяють стороні обвинувачення у дослідженні всіх обставин, зокрема відмовляються надати зразки для проведення експертних досліджень, тощо.

На підставі вищевикладеного, вважаємо, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, а також, надану владу може знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, незаконними засобами впливатиме на свідків, протиправно перешкоджатиме проведенню досудового розслідування іншими способами.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задоволити, з підстав викладених у ньому, вказавши про наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання вважаючи його необґрунтованим, а також зазначили, що підозрюваного ОСОБА_5 звільнено із займаної посади, відповідно до наказу №232 від 28.08.2024.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, а також дослідивши представленні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 157 слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як встановлено під час судового розгляду, усі необхідні документи органом досудового розслідування вилучені, а також згідно наказу №232 від 28.08.2024 підполковника ОСОБА_5 , начальника квартирно-експлеатаційного ІНФОРМАЦІЯ_5 , звільнено, тому підозрюваний жодним чином не може через своє службове становище намагатися знищити, спотворити документи, впливати на свідків, інших осіб, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У зв"язку з цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Наведене виключає правову підставу для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 154, 157 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника ДБР ОСОБА_4 , яке погоджено керівником Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1