Провадження № 1-кп/344/1085/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 12 травня 2024 року близько 18год. 00хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де направився до відділу реалізації аксесуарів і на торгово-виставкових стелажах помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Надалі, перебуваючи в приміщенні магазину та реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (з наступними змінами), з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав з торгово-виставкового стелажу бездротові навушники марки «HAVIT TW 976» чорного кольору вартістю 374,17 гривень, які заховав собі у поліетиленовий пакет. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 374,17 гривень.

Також 21 травня 2024 року близько 16год. 25хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де направився до відділу реалізації аксесуарів і на торгово-виставкових стелажах помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Надалі, перебуваючи в приміщенні магазину та реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (з наступними змінами), діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав з торгово-виставкового стелажу бездротові навушники марки «KLGO HK-55BL», чорного кольору, вартістю 332,50 гривень, які заховав собі під верхній одяг. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 332,50 гривень.

Крім цього, 13 травня 2024 року близько 18год. 07хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_5 направився до відділу реалізації аксесуарів, де на торгово-виставкових стелажах помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Надалі, перебуваючи в приміщенні магазину та реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (з наступними змінами), діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав з торгово-виставкового стелажу бездротові навушники марки «KLGO HK-55BL» чорного кольору вартістю 332,50 гривень, які заховав собі під верхній одяг. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 332,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та беззастережно, не оспорюючи кваліфікацію своїх дій підтвердив всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини вчинення протягом травня 2024 року таємних викрадень майна, а саме навушників, в магазинах ТОВ «Вигідна покупка», що по вулицях Довженка та Галицька в м. Івано-Франківськ, на загальну суму 1039,17 грн. Йому було відомо, що він вчиняє крадіжки в умовах воєнного стану, вчиняв їх не обдумуючи. У вчиненому він щиро каявся та пояснив, що завдані збитки добровільно повністю відшкодував, у зв`язку з чим просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; дані про особу винного; його молодий вік; стан здоров`я та його майновий стан; він неодружений; не працює; на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, в досудовій доповіді Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинуваченого ОСОБА_5 зазначено середній рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, що свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із встановленням іспитового строку 1 рік, обвинуваченого, який просив встановити іспитовий строк 1 рік, а також враховуючи дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого, при цьому наявні кілька обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, та відсутні обставини, які обтяжують покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

В той же час враховуючи особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, - раніше не судимий, до нього відсутні будь-які претензії у представника потерпілого, а також незначний розмір завданих кримінальним правопорушенням збитків, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3407 (три тисячі чотириста сім) гривень 76 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- куртку чорного кольору, штани сірого кольору, штани синього кольору, кросівки сірого кольору із зелено-білими вставками (постанови слідчого від 20 червня 2024 року, а.п.40,43-44 т.1), - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- диски з відеозаписами (постанови слідчого від 12 червня 2024 року, 13 червня 2024 року та 20 червня 2024 року, а.п.37-39 т.1), зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Арешт, накладений на майно відповідно до ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2024 року (справа № 344/11719/24) та від 24 червня 2024 року (справа № 344/11725/24), скасувати.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію.

Головуючий-суддя ОСОБА_6