Справа № 156/1380/24
Провадження № 1-кп/156/115/24
ВИРОК

Іменем України

12 листопада 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024 за №0000237 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Митрофанівка Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, 14.10.2024 близько 12 години у лісі, що неподалік села Бужанка Володимирського району Волинської області, незаконно придбав без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку у подальшому незаконно зберігав при собі у своїй сумці для власного вживання без мети збуту приблизно до 12 год. 46 хв. 14.10.2024, коли його незаконні дії було виявлено та припинено працівниками поліції СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області на автодорозі сполученням місто Нововолинськ - село Бужанка Володимирського району Волинської області, а зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, в подальшому вилучено працівниками поліції в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-24/13717-НЗПРАП від 30.10.2024, вилучена за вищевказаних обставин та надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 1,475 г, обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І Переліку, затвердженого вищевказаною постановою.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду 07.11.2024.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 06.11.2024 року, складену у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , якій він зазначає, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він визнає беззаперечно, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні, чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження. Також обвинувачений просив призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті з розстрочкою виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження), встановлені досудовим розслідуванням, в даному випадку учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена повністю.

Дії обвинуваченого органом дізнання кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Суд враховує також те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується посередньо, є колишнім військовослужбовцем та учасником бойових дій.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений просив розстрочити виплату штрафу, з урахуванням його майнового стану, а також те, що він офіційно не працевлаштований, суд приходить до висновку про можливість розстрочки виплати штрафу на п`ять частин.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, станом на 01.01.2024 складає 17 гривень, тобто розмір штрафу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, становить 17000 гривень (17х1000=17000).

З урахуванням положень ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочка виплати штрафу на п`ять частин становить 3400 грн. щомісяця (17000/5=3400,00).

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2387,70 грн. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави в повному обсязі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., стягнувши його в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на строк п`ять місяців, встановивши суму виплати штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. щомісячно у строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Речові докази, порошкоподібну речовину білого кольору у зіп-пакеті, яка містить у своєму складі психотропну речовину PVP загальною масою 1,475 г, яку поміщено до спецпакету експертної служби МВС Експертна з №3898366 та передано на зберігання у кімнату речових доказів ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1