Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/644/934/24
ВИРОК

Іменем України

28 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000233 від 26.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Високий, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, який перебуває на посаді старшого бойового медика вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У червні 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Вовчанськ, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, знайшов блістер з однією пігулкою білого кольору «Метадон 3Н» - метадон, забрав його собі та з вказаного часу почав зберігати вказаний наркотичний засіб при собі. Таким чином, ОСОБА_2 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб метадон, масою 0,0247 грам, без мети збуту.

25.06.2024 року ОСОБА_2 їхав на автомобілі по автодорозі Київ Харків Довжанський з м. Харкова до с. Високого, Харківського району, Харківської області. Приблизно о 10:10 год. на блокпосту автодороги Київ Харків Довжанський, 517 км. (за адресою: АДРЕСА_3 ) під час перевірки працівниками поліції, у ОСОБА_2 був виявлений блістер з надписом «Метадон 3Н» з однією пігулкою білого кольору метадон. Даний наркотичний засіб він придбав, зберігав та перевозив без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_2 у зазначений спосіб почав незаконно перевозити придбаний ним наркотичний засіб метадон, масою 0,0247 грам, без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 зберігав та перевозив до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення 25.06.2024 року в період часу з 10:40 год. до 10:42 год. огляду місця події на автодорозі Київ Харків Довжанський, 517 км. (за адресою: АДРЕСА_3 ).

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування у присутності захисника ОСОБА_3 звернувся з заявою, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку), передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 100 КПК України речові докази слід знищити.

З обвинуваченого підлягають стягнення на користь держави судові витрати.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн).

Речові докази: 1 (одну) таблетку з фрагмента контурної чарункової упаковки, масою 0,5053 гр., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону в перерахунку на масу таблетки складає 0,0247 гр., яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Молочна, буд. 40, м. Харків, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/18408-НЗПРАП від 12.07.2024 року в розмірі 2271 грн. 84 коп.

Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1