16.09.2024

Справа № 642/5433/24
Провадження № 1-кп/642/638/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000298 від 09.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2024, точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Харкові, точну адресу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, використовуючи кросплатформенний месенджер «Телеграм», який встановлений як додаток у його мобільному телефоні, зв`язався з адміністратором інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів для замовлення та подальшого придбання наркотичного засобу - канабіс. Отже, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для подальшого незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, без мети збуту.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, з метою незаконного зберігання, без мети збуту, 08.08.2024 у денний час доби, ОСОБА_3 отримав у відділенні №82 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2, паперовий коробок ТОВ «Нова Пошта» та усвідомлюючи, що у вищевказаному коробку знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, направився по своїх справах. Отже, ОСОБА_3 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежений- канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов?язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені 08.08.2024 на законних підставах співробітниками СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, які під час опрацювання території Холодногірського району м. Харків зупинили ОСОБА_3 відповідно до рапорту о 19 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , та згідно з ст. ст. 32, 33 Закону України «Про Національну поліцію», перевірили документи та провели опитування особи, в ході чого останній повідомив, що при ньому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у зв?язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі, прибувший за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, 08.08.2024 у період часу з 21 год. 10 хв. до 21 год. 45 хв. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 виявив та вилучив паперовий коробок ТОВ «Нова Пошта», при відкритті якого виявив та вилучив 1 (один) полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № CE-19/121-24/23363-НЗПРАП від 16.08.2024, надана на дослідження речовина, масою 9, 7506 г., є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,7380 г.

Дії ОСОБА_3 , що виразились у незаконному, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбанні та зберіганні, без мети збуту, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні за вказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , який також підписав відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 381 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із визначеної ст. 50 КК України його мети, якою є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Водночас суд керується визначеними ст. 65 КК України загальними засадами призначення покарання з урахуванням обставин цієї справи.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому; встановлені судом відомості стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований.

За сукупності обставин, наведених вище, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів в сумі 2271 грн 84 коп.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Речовий доказ паперовий конверт, опечатаний, всередині якого знаходиться паперова коробка ТОВ «Нова Пошта», на якій мається числовий напис 6612 (зданий на зберігання за квитанцією № 3805) знищити.

Речовий доказ паперовий пакет, опечатаний биркою ХНДЕКЦ МВС України з написом: «Висновок № СЕ-19/121-24/23363-НЗПРАП від 16.08.2024», всередині якого знаходиться речовина, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою 9,7506 г (зданий на зберігання за квитанцією № 1011) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , витрати на проведення Харківським НДЕКЦ МВС України експертизи № СЕ-19/121-24/23363-Н3ПРАП від 16.08.2024 у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених у ст. 394 КПК України, а саме: вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5