СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5006/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. старшої слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 08.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшої т.в.о. старшої слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в якому слідча просить надати доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до діагнозу та постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов?язаного ОСОБА_4 визнано обмежено придатним до військової служби за гр. ІІ ст. 58 «а» Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між тим, встановлено, що в січні 2023 року ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 переглянуто вищевказану постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно громадянина ОСОБА_4 та постановлено, що відповідно до статті 58 «б» графи II Розляду хвороб та граф 3-7 Таблиці додаткових вимог до стану здоров?я, військовозобов?язаного ОСОБА_4 визнано приданим до військової служби.

Незважаючи на прийняту ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 постанову про придатність військовозобов?язаного ОСОБА_4 до військової служби, ІНФОРМАЦІЯ_6 вказаному громадянину видано тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_2 де вказано, що останній визнаний обмежено придатним до військової служби за гр. II ст.58а наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.03.2023.

У зв?язку з чим виникли підстави вважати, що у березні 2023 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено завідомо неправдиві відомості до картки обмеження та медичного огляду військовозобов?язаного ОСОБА_4

28.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений запит в порядку ст. 93 КПК України за № СЕД-13947-2024, з метою отримання документів щодо звернення та видачі відповідних документів військовозобов?язаному ОСОБА_4 . Проте будь-яка інформація до органу досудового розслідування надана не була.

Таким чином, є підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв?язку із тим, що без вилучення оригіналів документів що складались під час звернення ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , орган досудового розслідування не може провести повне неупереджене розслідування вказаного кримінального правопорушення, здійснити дослідження документів, призначити почеркознавчу експертизу та інші необхідні судові експертизи.

Таким чином, у ході розслідування указаного кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно звернення військовозобов?язаного ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх вилучення, які знаходяться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 та з огляду на те, що у них містяться документи, які самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, оскільки містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.

В судове засідання слідча не з`явилась, просила розглядати вказане клопотання у її відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу;

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшої слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 08.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , групі слідчих у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучити оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картку обстеження та медичного огляду в ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім?я ОСОБА_4 , 1991 р.н. від 09.03.2023; розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.12.2023 № 220/вс та додатки до нього; документи, що підтверджують видачу тимчасового посвідчення НОМЕР_3 від 09.03.2023 військовозобов?язаного ОСОБА_4 та на підставі яких заповнювалось вказане посвідчення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1