Справа № 357/4970/24
У Х В А Л А

01.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2024 року про розстрочку несплаченої суми штрафу,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник органу пробації ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , який засуджений 23.05.2024 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 382 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 23.05.2024 року засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. Вирок набрав законної сили 25.06.2024 року та 15.07.2024 року надійшов для виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Станом на 30.07.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

15.07.2024 року за місцем проживання ОСОБА_3 направлялося повідомлення щодо обов`язку сплати штрафу за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2024 року.

24.07.2024 року здійснено телефонний дзвінок до засудженого та останній пояснив, що призначений штраф не сплатив, причини не сплати не повідомив.

Відповідно до відомостей щодо джерел виплачених доходів засудженого, отриманих засобами ЄРЗО відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання відбування кримінальних покарань згідно Наказу Міністерства юстиції України № 809/5/133 від 02.03.2021 року встановлено, що в період з І-ІІ квартал 2024 року будь які виплачені доходи у ОСОБА_3 відсутні.

Разом з тим УОПП направлено запит до Великополовецького старостинського округу №5, з можливістю з`ясування місця перебування ОСОБА_3 .

Орган пробації вважає, що на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України ОСОБА_3 необхідно розстрочити виплати несплаченої суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2024 року затверджено угоду від 29.04.2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 382 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Вирок набрав законної сили 25.06.2024 року та направлений для виконання до Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Вказаний вирок надійшов на виконання до органу пробації 15.07.2024 року.

Як вбачається з подання, станом на 30.07.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом вказаного часу уповноважений орган з питань пробації не має.

Однак, з матеріалів подання не вбачається жодних дій, проведених працівниками Білоцерківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, які направлені на встановлення причин несплати штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, зокрема, є документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевказані норми чинного КПК України, збирання доказів у кримінальному провадженні здійснюється сторонами такого, а під час виконання вироку суду також на уповноважений орган, на виконанні якого перебуває судове рішення, та їх збирання не може бути жодним чином перекладено на суд.

Також, диспозицією ст. 389 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання засудженим покарання у виді штрафу.

Отже, наявність або відсутність у засудженого ОСОБА_3 умислу направленого на невиконання призначеного покарання, повинна бути підтверджена або спростована належними та допустимими доказами, які повинні бути зібрані у відповідності до чинного КПК України, уповноваженим органом в межах проведення досудового розслідування відповідного кримінального провадження.

Таким чином, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_3 , на підставі ст. 53 КК України та ст. 26 КВК України, необхідно встановити, чи має можливість засуджений сплатити штраф, чи не ухиляється останній від сплати штрафу та відсутність у нього умислу на невиконання рішення суду.

Однак, як вбачається з матеріалів подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, жодних дій працівників уповноваженого органу з питань пробації, спрямованих на отримання доказів, які б підтверджували чи спростовували вищевказані обставини, не виконано.

На підставі вищевикладеного у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , який засуджений 23.05.2024 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва за ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_7