Справа № 175/9519/24
Провадження № 1-кс/175/2826/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000108 від 21.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роги Маньківського району Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого офіцера служби ракетно-артилерійського озброєння відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ (в/ч НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 слідча ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку із реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована військова частина підозрюваного без дозволу командира військової частини, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну дислокації військової частини; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом, зокрема обмежитись у спілкуванні із свідками по кримінальному провадженню; не залишати місце несення служби, тимчасове розташування підрозділу військової частини без дозволу командира військової частини, слідчого, прокурора або суду; повернутися до виконання покладених військових обов`язків до постійного або тимчасового розташування військової частини, де наразі перебуває його частина.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання органом досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та наявністю ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак звернули увагу слідчого судді, що обов`язки, які просить покласти слідча, можуть перешкоджати здійсненню підозрюваним ОСОБА_4 своїх військових обов`язків.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.425 КК України 21.04.2022 внесені до ЄРДР за №0000108.

24.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, згідно якої він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом і проходячи її на посаді офіцера служби ракетно- ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) 25.02.2022 приблизно о 17-00 год., перебуваючи у місці дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , отримав законний усний наказ від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_8 про вибуття всього особового складу в м. Дніпро разом з озброєнням та військовою технікою, який був доведений заступником начальника загону з озброєння та техніки полковником ОСОБА_9 .. На виконання вказаного наказу ОСОБА_4 , із залученням інших військовослужбовців, почав процес навантаження майна складу ракетно-артилерійського озброєння в вантажну та іншу техніку загону, надаючи вказівки та здійснюючи контроль за процесом евакуації. Однак, цього ж дня в період часу з 19-00 год. до 20-00 год., більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 тимчасово виконуючи обов`язки начальника служби ракетно- ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розміщувався за адресою: АДРЕСА_2 , проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання шкоди у вигляді втрати військового майна хоча міг і повинен був передбачати настання такої шкоди, в умовах воєнного стану, недбало поставився до служби та належним чином не виконав покладені на нього обов`язки, а саме належним чином не перевірив склад ракетно-артилерійського озброєння НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби на наявність залишків військового майна та доповів заступнику начальнику загону з озброєння та техніки полковнику ОСОБА_9 про виконання наказу, а саме про завантаження всього майна зі складу ракетно-артилерійського озброєння та можливість розпочинати евакуацію до м. Дніпро. Після чого, ОСОБА_4 вибув разом із колоною з місця дислокації вказаної військової частини, не пересвідчившись в вивезенні всього майна зі складу РАО, внаслідок чого не було евакуйовано зброю, а саме 7,62 мм автомати АКМ 15 штук, 9 мм пістолети Макарова (ПМ) 530 штук, 7,62 мм пістолети ТТ 10 штук, 5,45 мм автомати АК-74 (навчальні) 8 штук, 7,62 мм пристрої для стрільби ПУС-7 13 штук, загальною вартістю 991408,85 грн., що належить ІНФОРМАЦІЯ_3 та призвело до втрати вказаного військового майна, у зв`язку з чим, державі в особі вказаної військової частини спричинено тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.4 ст.425 КК України, як недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме: протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; висновком експерта №СЕ-19/108-24/1306-ВМ від 31.01.2024; висновком експерта №15804 за результатами проведення судової військової експертизи від 12.12.2023.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» у справі від 23 січня 2012 року № 30671/04 наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Так ризик переховування від органу досудового розслідування або/та суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Наявність даного ризику у відповідності до КПК України не означає, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме переховування, однак достатньо встановити, що він має реальну можливість здійснити такі дії у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а тому, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим, існує реальний ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні по справі «Ilijkov v. Bulgaria» від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Доводи сторони обвинувачення про існування ризиків, передбачених п.3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може вливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, достатнім обсягом доказів не підтверджено і з цих підстав судом до уваги не приймається.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризика, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України - є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з урахуванням того, щоб він міг виконувати свої військові обов`язки.

Керуючись вимогами статей 176 - 179, ст. 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та виконувати наступний обов`язок - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця служби.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків два місяці, тобто до 25.08.2024 включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1