Справа № 135/1410/24
Провадження № 1-кс/135/414/24
У Х В А Л А

іменем України

07.11.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000209 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що доВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000209 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про те, що в ході здійснення представницької діяльності та вивчення стану дотримання вимог законодавства щодо законності розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) для провадження підприємницької діяльності на території Ладижинської міської територіальної громади, встановлено недотримання встановлених законодавством вимог до розміщення тимчасових споруд, що погіршує умови життєдіяльності територіальної громади та може загрожувати протипожежній, санітарній, екологічній безпеці, безпеці учасників дорожнього руху та відвідувачів таких споруд, негативно впливає на безпечні для життя і здоров`я умови перебування на території населеного пункту, створює ризики настання аварій, інших надзвичайних ситуацій, що свідчить про неналежне виконання службових обов`язків відповідальними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , через несумлінне ставлення до них, чим завдається істотна шкода охоронюваним законом інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження документів, що підтверджують або спростовуються факт службової недбалості, тому 22.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит про надання наступної інформації: копій паспортів прив`язки тимчасових споруд по ІНФОРМАЦІЯ_3 , видів тимчасових споруд (кіосків, павільйонів) та їх площі, кількості укладених договорів пайової участі, стан їх виконання власниками тимчасових споруд, копії таких договорів, наявні випадки невиконання зазначених договорів, реагування на них ІНФОРМАЦІЯ_4 ; щодо випадків присвоєння адреси тимчасовим спорудам та фактів державної реєстрації тимчасової споруди, як об`єкту нерухомого майна; наявності правовстановлюючих документів на земельні ділянки у власників тимчасових споруд (державних актів, договорів оренди земельної ділянки, земельних сервітутів), стан сплати за земельні ділянки, податків, зборів та інших обов`язкових платежів, наявність заборгованостей; правовстановлюючих документів на земельні ділянки на яких розташовані МАФи.

До СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 29.10.2024 надійшла відповідь про відмову в задоволенні запиту щодо надання інформації на підставі ст. 159 КПК України.

Слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій у паперовому вигляді, а саме: копій паспортів прив`язки тимчасових споруд розташованих на території Ладижинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області із зазначенням видів тимчасових споруд, з комплексними схемами розміщення таких споруд в межах населеного пункту з текстовими та графічними матеріалами (кіосків, павільйонів) та їх площі; укладених договорів пайової участі, стан їх виконання власниками тимчасових споруд, копії таких договорів, наявних документів щодо фіксації випадків невиконання зазначених договорів, реагування на них ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документів щодо випадків присвоєння адреси тимчасовим спорудам та документів щодо фактів державної реєстрації тимчасової споруди, як об`єкту нерухомого майна в разі якщо такі наявні; виданих правовстановлюючих документів на земельні ділянки власникам тимчасових споруд (державних актів, укладених договорів оренди земельної ділянки між ІНФОРМАЦІЯ_4 та власниками тимчасових споруд, земельних сервітутів), документів щодо стану сплати власниками тимчасових споруд коштів за зайняті земельні ділянки, податків, зборів та інших обов`язкових платежів, наявність заборгованостей; правовстановлюючих документів на земельні ділянки ІНФОРМАЦІЯ_7 на яких розташовані тимчасові споруди з зазначенням кадастрових номерів.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила клопотання розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч.ч.3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно дост.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Разом з цим, слідчою у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких така просить, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Загальне посилання слідчої на те, що такі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у такому вилученні, на переконання слідчого судді, є загальними та абстрактними.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідча як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинна не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Клопотання взагалі не містить обґрунтування необхідності витребування заявлених документів, не зазначено конкретні ознаки та ідентифікуючі дані щодо документів, до яких необхідно надати доступ та можливість вилучити їх копії, не зазначено адреси розміщення малих архітектурних форм щодо яких не дотримано вимоги законодавства щодо законності їх розміщення, не зазначено за який період потрібно витребувати зазначені документи, у зв`язку із чим дане клопотання не конкретизовано в частині надання доступу до документів. Відсутність такої конкретизації клопотання щодо ідентифікації документів, до яких слідчий просить надати доступ, унеможливлює виконання слідчим суддею приписів п.5 ч.1 ст.164 КПК України, які передбачають, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Зі змісту наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається лише витяг з ЄРДР, до якого внесено відомості 16.10.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України; рапорт прокурора щодо здійснення стану дотримання вимог законодавства щодо законності розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) без зазначення фактичних даних, на підставі яких прокурором зроблені висновки про неналежне виконання службових обов`язків відповідальними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявність підстав для внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст.367 КК України; вказівки прокурора у кримінальному провадженні; запит про отримання інформації та відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 в її наданні. Будь-яких інших доказів у розумінні вимог ст.84 КК України слідчому судді не надані, а отже не доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою належним чином не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, того, що речі та документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої, тому клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132,159,163,164,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000209 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1