Провадження № 1-в/592/667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з законом,-

встановив:

25.10.2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про приведення у відповідність вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2024 згідно чинних змін у законодавстві відносно ст.185 КК України за Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024.

У судовому засіданні засуджений - ОСОБА_4 заяву підтримав.

Прокурор - ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що вартість викраденого майна у 2024 року на час вчинення ОСОБА_4 злочину не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому не заперечує проти задоволення заяви. Разом з цим, за ч.1 ст.309 КК України він повинен відбувати покарання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали заяви, дослідивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.04.2024 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України.Вирок набрав законної сили 16.05.2024 року (а.с.8-9)

Крім того, 29.08.2024 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання 01 (один) рік обмеження волі. За сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, шляхом повного приєднання 05 (п`ять) років позбавлення волі за вироком Конотопського міськрайонного суду від 16.04.2024 року до новопризначеного покарання, з урахуванням положень ст.72 КК України, остаточно призначити до відбуття 05 (п`ять) років 06 (шість) місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання.30.09.2024 року вирок набрав законної сили (а.с.4 о.с.)

01.10.2024 року, на виконання даного вироку, ОСОБА_4 було затримано. (а.с.1 о.с.)

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Закон № 3886?IX, яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням (відповідних частин статей 185, 190, 191 КК), однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Так, 29.08.2024 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначено покарання 01 (один) рік обмеження волі. За сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, шляхом повного приєднання 05 (п`ять) років позбавлення волі за вироком Конотопського міськрайонного суду від 16.04.2024 року, де його було визнано винним у вчиненні крадіжки за ч.4 ст.185 КК України до новопризначеного покарання, з урахуванням положень ст.72 КК України, остаточно призначено до відбуття 05 (п`ять) років 06 (шість) місяців позбавлення волі.

Даний злочин за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту не підпадає під дію Закону № 3886?IX, а тому призначене за цим злочином покарання з урахуванням ст. 72 КК України з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, а саме 06 (шість) місяців позбавлення волі підлягає відбуванню.

Однак, так як вартість викраденого майна в загальній сумі 791 грн. 25 коп. на час вчинення діяння 19.02.2024 року не перевищувала 2 НМ (3 028 грн.), до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.

З огляду на часткову декриміналізацію діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за вказаний злочин.

За таких обставин ОСОБА_4 слід вважати засудженим за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді 06 (шести) місяців позбавлення волі, строк відбування покарання рахувати з 01.10.2024 року, тобто з часу його затримання.

На підставі викладеного, заява засудженого є такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку задовольнити частково.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2024 року, покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, які йому були призначені на підставі ст.71 КК України як повністю приєднана невідбута частина покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2024 року.

ОСОБА_4 вважати засудженим за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2024 року ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 06 (шести) місяців позбавлення волі, початок строку відбування покарання засудженому рахувати з моменту його затримання, а саме з 01.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1