КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

єдиний унікальний номер №133/2986/24

провадження №1-кс/133/627/24

02.10.24 м.Козятин

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 26.09.2024 надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 26.09.2024 близько 10:30 год., перебуваючи по вул. Шевченка в с. Сошанське Хмільницького району Вінницької області було зупинено автомобіль марки «АС» моделі « НОМЕР_1 » типу «Самоскид-С» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час перевірки документів у останнього було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 03.12.2021 ТСЦ 5641 на ім`я ОСОБА_5 , має явні ознаками підробки.

За вказаним фактом Козятинським відділом Хмільницької окружної прокуратури розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199, відомості про яке 26.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 26.09.2024 в період часу з 11:35 год. по 12:00 год. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 03.12.2021 ТСЦ 5641 на ім`я останнього, з відкритими категоріями «В,С,D». Зовнішнім оглядом встановлено, що дане посвідчення має ознаки підробки.

Дізнавач стверджує, що вищевказане посвідчення водія визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Також, вилучене посвідчення водія має істотне значення для кримінального провадження, оскільки підлягає оцінці його дійсності, а отже виникає необхідність у тимчасовому вилученні та фактичному позбавленні можливості володіти та користуватись ним іншими особами. Крім того, для встановлення фактичних даних, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, може виникнути необхідність у призначенні судових експертиз і дослідженні речового доказу, що також вимагає збереження речового доказу у незмінному вигляді. Разом з тим вилучене посвідчення водія є предметом кримінального правопорушення, оскільки наявна реальна підозра, що воно пов`язане з його незаконним обігом, а саме, що вказаний документ є підробленим.

Дізнавач просив накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000199 від 26.09.2024, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 03.12.2021 ТСЦ 5641 на ім`я ОСОБА_5 , з відкритими категоріями «В,С,D», яке має ознаки підробки, вилучене 26.09.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Речовий доказ зазначений вище залишити при матеріалах кримінального провадження до вирішення питання в суді.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 26.09.2024, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; також у Витязі зазначено, що 26.09.2024 надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 26.09.2024 близько 10:30 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 було зупинено автомобіль марки «АС» моделі « НОМЕР_1 » типу «Самоскид-С» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час перевірки документів у останнього було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 03.12.2021 ТСЦ 5641 на ім`я ОСОБА_5 , має явні ознаками підробки.

Згідно з протоколом огляду місця події від 26.09.2024 в період часу з 11:35 год. по 12:00 год. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 03.12.2021 ТСЦ 5641 на ім`я останнього, з відкритими категоріями «В,С,D».

Відповідно до рапорту від 26.09.2024, ПОГ СВГ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 доповів, про обставини аналогічні викладеним у вказаному вище витязі ЄРДР.

За змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження №0000199 від 26.09.2024 визнано речовими доказами посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 03.12.2021 видане ТСЦ 5641 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій, зазначений вище речовий доказ, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000199 від 26.09.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищевказане посвідчення водія, визнано речовим доказом, то з метою його збереження, як речового доказу, яке може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дане посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000199 від 26.09.2024, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 03.12.2021 видане ТСЦ 5641 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 26.09.2024.

Вказане посвідчення залишити при матеріалах кримінального провадження №0000199 від 26.09.2024 до вирішення питання в суді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7