overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Транком Укр» () про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001013 від 28.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Транком Укр» () звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 30.04.2024 року на адресу суду надіслав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Транком Укр» () про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001013 від 28.07.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000692 від 13.09.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою із одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000692 від 13.09.2023 року.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, а саме до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання

Разом з тим, клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відомостей відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 201 КПК України не містить.

На підставі викладеного, клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000692 від 13.09.2023 року, слід повернути.

Керуючись ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000692 від 13.09.2023 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/365/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24.07.2024 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2024 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, апеляційний суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2024 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2024.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 липня 2024 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/6498/24
Провадження № 1-кс/991/6530/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 05.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання захисника про призначення комплексної судово-будівельної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.01.2024,

установив:

29.07.2024 засобами поштового зв`язку до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 05.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання захисника про призначення комплексної судово-будівельної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.01.2024 (Вх. № 28725/24).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, чи її захисником.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 05.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання захисника про призначення комплексної судово-будівельної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.01.2024.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 02.08.2024 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 211/4781/24
Провадження № 1-кп/211/578/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001564 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001564 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001564 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК Україн на 06 серпня 2024 року, о 10-20 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9352/24
Провадження № 1-кс/202/5035/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 21.06.2024 за №0001011, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 21.06.2024 за №0001011, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 31.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5735/23
Провадження № 1-кп/0203/430/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника цивільних позивачів та потерпілих - ОСОБА_4 ,

потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_5 ,

потерпілого (цивільного позивача) - ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000522 від 15.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримання двох дітей 2006 та 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Китайгород, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

в порядку ч. 2 ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , ОСОБА_6 на суму 171 949 грн. 69 коп., та за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на суму 167 877 грн. 15 коп. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 липня 2024 року о 14 год. 00 хвил.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9033/24
1-кп/205/971/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 липня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000473 від 03.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не укладалась; підстави для закриття провадження відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Сторони вважали, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд, приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та вважає необхідним призначити у провадженні судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 06 серпня 2024 року о 09-00 годині у приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ( м. Дніпро вулиця Коробова, 6).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3942/23
№ 1-кп/183/776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 28.09.2022 року за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Боровеньки, Кремінського р-ну, Луганської обл., громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області від 18.07.2024 р. про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 28.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2024 р. о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/174/21
Провадження № 1-кп/191/214/21
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 09.03.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 мешкає в с.Гришаї Васильківського району, що територіально наближено до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

За раніше заявленим прокурором клопотанням судові засідання проводилися в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 13-00 год. 30.07.2024, провести в режимі відеоконференції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області .

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 235/771/23
провадження № 1-в/632/177/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення тво. командира військової частини НОМЕР_1 про призначення військовослужбовцю ОСОБА_2 покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло повідомлення тво. командира військової частини НОМЕР_1 , де останній доводить до відома, що солдат ОСОБА_2 , умовно достроково звільнений для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та щодо якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2024, до військової частини НОМЕР_1 не з`явився, у зв`язку із чим в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення як самовільне залишення військової частини а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинені в умовах воєнного стану, у зв`язку із чим просить суд призначити військовослужбовцю нове покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

До розгляду справи по суті до суду надійшла заява тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , де останній повідомляє, що вказане повідомлення носить інформативний характер, просить не розглядати по суті заявлених вимог, а долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що заява тво командира військової частини НОМЕР_1 про залишення повідомлення без розгляду по суті не суперечить діючому законодавству, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву тво командира військової частини НОМЕР_1 про залишення повідомлення без розгляду задовольнити.

Повідомлення тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про призначення військовослужбовцю ОСОБА_2 нового покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України, залишити без розгляду та долучити до матеріалів справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1195/24
Провадження № 1-кс/135/277/24
У Х В А Л А

іменем України

30.07.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року до Ладижинського міського суду Вінницької області за визначеною ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2024 року підсудністю надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник просить суд зобов'язати слідчого поліції внести відомості до ЄРДР по факту наруги над могилою.

Скарга подана на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала або відмови у відкритті провадження, не вбачається, а тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) на 12 серпня 2024 року на 14-00 год та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 , зобов`язавши надати їх до Ладижинського міського суду Вінницької області до 14-00 год 12 серпня 2024 року.

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та представника Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1