Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2902/24
Провадження № 1-кс/935/715/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2024 року до ЄРДР № 0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2024 року до ЄРДР № 0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Great Wall» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , акумуляторну батарею, з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 18.10.2024 близько 00 годин за адресою м. Коростишів, біля домоволодіння АДРЕСА_1 , при невідомих обставинах загорівся автомобіль марки «Great Wall» номерний знак НОМЕР_1 військового забарвлення який перебуває у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4

18.10.2024 року внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

18.10.2024 в період часу з 14 год. 40 хв., по 15 год.30хв., проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено майно а саме: автомобіль марки «Great Wall» з наявним державним номерним знаком НОМЕР_1 , що поміщено на територію спеціального майданчику тримання транспортних засобів, скріби лако- фарбового покриття що поміщені до спеціальних пакетів НПУ за №РSР2161991, PSP2161990, акумуляторну батарею, яку упаковано відповідно до правил упакування речових доказів.

Старшим слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 18.10.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами майна, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події від 18.10.2024 що проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене у ході проведення огляду місця події та огляду речей та предметів на майно а саме: автомобіль марки «Great Wall» з наявним державним номерним знаком НОМЕР_1 , що поміщено на територію спеціального майданчику тримання транспортних засобів, акумуляторну батарею, яку упаковано відповідно до правил упакування речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, проведення судових експертиз, огляду вилученого майна, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Great Wall» з наявним державним номерним знаком НОМЕР_1 , що поміщено на територію спеціального майданчику тримання транспортних засобів, акумуляторну батарею, яку упаковано відповідно до правил упакування речових доказів, вилучені в ході проведення огляду місця події 18.10.2024, а тому слідчий звернувсь з клопотанням про арешт майна.

У судове засідання слідчий не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена належним чином. До суду надійшла заява слідчого, відповідно до якої просить здійснювати розгляд клопотання у її відсутність.

В судове засідання володілець автомобіля «Great Wall» ОСОБА_4 , не з`явивсь, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. До суду, подав заяву відповідно до якої, просить здійснювати розгляд клопотання у його відсутність, щодо накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В період часу з 00 год. 10 хв. по 01 год. 40 хв. 18.10.2024 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: акумуляторну батарею.

18.10.2024 проведено огляд місця події в період часу з 14:40 по 15:30 в ході якого було вилучено автомобіль марки «Great Wall» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.10.2024 вищевказане майно визнано речовим доказом.

Власником автомобіля марки «Great Wall» з державним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Наразі виникли підстави для застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою проведення експертиз, збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000494.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників (володільців) майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику (володільцю) майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Окрім того, на даному етапі кримінального провадження питання щодо обгунтованості правової кваліфікації не вирішується.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно, в ході проведення оглядів місця подій від 18.10.2024, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000494 , а саме на:

- автомобіль марки «Great Wall» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ,

- акумуляторну батарею -у виді заборони права на користування, відчуження, розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1