Справа №522/3831/24
Провадження №1-кс/522/6048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 29.10.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно матеріалів виконаної постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 40, ст. 41 КПК України), які надійшли з ДВКР СБ України отримано дані, встановлено старшого офіцера відділення підготовки штабу окремого центру спеціального призначення «Південь» Сил спеціальних операцій Збройних Сил України в/ч НОМЕР_1 громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчиняє умисні дії, спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та державній безпеці України шляхом надання сприяння спецслужбам рф у проведенні розвідувально-підривної діяльності проти України.

За отриманою інформацією, ОСОБА_6 будучи агентом спецслужб російської федерації здійснює за їх завданням збір інформації військового характеру в т.ч. щодо організації та підтримки дій руху опору на тимчасово окупованих територіях України, планів та намірів проведення військових інформаційно психологічних операцій, заходів підготовки до бойового застосування підрозділів Сил спеціальних операцій Збройних Сил України в окремих виділених операційних зонах та дислокації підрозділів сил оборони в АДРЕСА_2 .

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_6 може зберігати предмети, документи, матеріальні носії інформації, які використовуються в ході здійснення вищевказаної протиправної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання батьків ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.10.2024 слідчим СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_7 , у період часу з 07 год. 56 хв. по 10 год. 53 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна - предметів і документів, які можуть бути визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, та які можуть бути використані, як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, які встановлюються під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, можуть бути засобом для розкриття кримінального правопорушення і встановлення винних осіб, та які можуть бути знищені у разі зволікання, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук чорного кольору Lenovo Ideapad 100-15BY s/n НОМЕР_2 ; ноутбук Lenovo Ideapad Z580 s/n QB05455106; мобільний телефон Astro чорного кольору м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон SONY сірого кольору, модель Н4113, IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 ; жорсткий диск s/n НОМЕР_9 ; два зарядні пристрою до ноутбуків.

Таким чином, вищевказані предмети мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, самостійно і в сукупності, як докази вчинення кримінального правопорушення.

Тому прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортом щодо виконаного доручення, протоколом обшуку та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

29.10.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КПК України.

29.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а саме: державна зрада, за ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

30.10.2024 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.12.2024 без визначення розміру застави.

На даний час, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Крім того, 29.10.2024 слідчим СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук чорного кольору Lenovo Ideapad 100-15BY s/n НОМЕР_2 ; ноутбук Lenovo Ideapad Z580 s/n QB05455106; мобільний телефон Astro чорного кольору м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон SONY сірого кольору, модель Н4113, IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 ; жорсткий диск s/n НОМЕР_9 ; два зарядні пристрою до ноутбуків.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні прокурора мобільні телефони, планшет та жорсткий диск можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені мобільні телефони, планшет та жорсткий диск можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.111 КК України, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.10.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук чорного кольору Lenovo Ideapad 100-15BY s/n НОМЕР_2 ; ноутбук Lenovo Ideapad Z580 s/n QB05455106; мобільний телефон Astro чорного кольору м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон SONY сірого кольору, модель Н4113, IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 ; жорсткий диск s/n НОМЕР_9 ; два зарядні пристрою до ноутбуків.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000005.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

31.10.2024