У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3995/24 № 1-кс/610/1109/2024
м. Балаклія21 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , ст. дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132 про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в:

В клопотанні дізнавач просить: «Надати дозвіл старшому дізнавачу СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , т.в.о. дізнавача СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 на проведення обшуку садиби (земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватній власності ОСОБА_8 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, предметів і речей для їх вживання».

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні отримані докази обґрунтованості підозри вчинення кримінального правопорушення, знаходження важливих для кримінального провадження речей для доказування у зазначеному місці.

Дізнавач в суді підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 03.10.2024 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення.

З протоколу допиту свідка заявника ОСОБА_10 встановлено, що він в кінці вересня 2024 року йшов по вул. Київська в м. Балаклія Харківської області і зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає по сусідству по АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 . В ході їхньої розмови ОСОБА_11 йому розповів, що виростив і зібрав в себе вдома рослини коноплі, які поклав сохнути в себе за місцем мешкання на горищі, щоб в подальшому вживати коноплю шляхом паління. Крім цього, ОСОБА_11 запропонував йому прийти до нього в гості покурити разом з ним коноплю, на що свідок відмовився, так як він наркотичні засоби не вживає.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_12 встановлено, що він приблизно в середині вересня 2024 року йшов по АДРЕСА_1 до себе додому. Проходячи по вказаній АДРЕСА_1 , він побачив через паркан свого знайомого ОСОБА_9 , який сидів на сходинках свого домоволодіння та курив цигарку, з його боку був дуже різкий запах коноплі, який йому відомий. Він зупинився біля його паркану та привітався, а той запропонував йому зайти до нього в гості. Зайшовши на подвір'я території домоволодіння, свідок запитав у ОСОБА_9 , чого у цигарки такий різкий запах, на що той відповів, що він вживає коноплю шляхом паління. В ході їхньої розмови він при ньому зробив ще самокрутку та запропонував разом з ним покурити, на що свідок відмовився, так як не вживає наркотичні засоби. Також на території домоволодіння поруч з ОСОБА_13 він побачив сухі рослини, схожі на коноплю. Потім ОСОБА_11 вказану самокрутку, яку набив речовиною коноплі, почав вживати шляхом паління, а він пішов до себе додому. Крім цього повідомив, що в літку 2024 року, неодноразово проходячи повз будинку, в якому мешкає ОСОБА_11 , бачив як той на огороді вирощував рослини коноплі, виривав їх та тягнув вказані рослини на горище свого домоволодіння.

Відповідно до відомостей Балаклійського бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Зібраними матеріалами, що характеризують особу ОСОБА_9 встановлено, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та в органі з питань пробації не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та військовому обліку військовозобов`язаних, за мобілізацією та на військову службу за контрактом не призивався, є володільцем садиби (земельної ділянки разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями) за вищевказаною адресою.

Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинено.

Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

У сукупності цим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначених в клопотанні житловому будинку, будівлях та спорудах та подвір`ї, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вже неодноразово зазначав суд касаційної інстанції, положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови ККС ВС від 08.12.2020 у справі № 278/1306/17), від 01.11.2022 у справі № 344/2995/15-к, від 20.06.2023 у справі № 756/16122/21).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають проводити обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (постанова ККС ВС від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення (ч. 5 ст. 532 КПК), а тому на підставі ч. 2 ст. 21 КПК вказана ухвала (у тому числі і її резолютивна частина) підлягала обов`язковому та безумовному виконанню. У контексті проведення обшуку виконанню підлягає резолютивна частина ухвали, адже саме в ній слідчий суддя визначає суттєві умови обшуку, про які йшлося раніше. Тому, для виконання ухвали про дозвіл на обшук, достатньо пред`явити лише резолютивну частину ухвали та вручити її копію (постанова ККС ВС від 02.11.2023 у справі № 991/10566/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-235 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати дозвіл на обшук садиби (земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення незаконних наркотичних засобів, предметів і речей для їх вживання.

3.Встановити строк дії ухвали по 21.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя ОСОБА_1