н/п 1-кс/490/2799/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6111/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 липня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000289 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕРДПОУ: НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання документів у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, є важливими для встановлення фактичного місця вчинення кримінального правопорушення та осіб які причетні до його вчинення, тому без наявності вищевказаних документів довести обставини кримінального правопорушення не можливо, та, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки містять в собі відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до таких документів можливий тільки на підставі ухвали слідчого судді, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

А тому дізнавач звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явивилась, просила про розгляд клопотання за її відсутності, а також, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000289 від 06.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, 06.07.2024 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення Департаменту кіберполіції №376965 за фактом звернення ОСОБА_4 , про те, що 05.07.2024 невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом заробітку грошових коштів на біржі крипто валюти, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі приблизно 5000 гривень, які вона перерахувала на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . В ході досудового розслідування було здійснено телефонний дзвінок заявниці на номер телефонна НОМЕР_4 та остання повідомила, що на даний час перебуває в Італії та найближчим часом не планує повертатися до міста Миколаєва. Також заявниця повідомила, що 05.07.2024 в меседжері «Телеграм» вона натрапила на групу (назви в якої у неї не залишилось) в якій розповідалося про заробіток на крипто валюті та фінансах. Також в вказаному чаті був спеціаліст під ніком ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Заявницю зацікавило дана інформація тому вона вирішила спробувати заробити на цьому кошти. 05.07.2024 ОСОБА_4 написала ОСОБА_5 з приводу заробітку, в ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що заявниця повинна надіслати певну суму коштів на його рахунок, та через деякий час, за допомогою ОСОБА_5 , вона отримує свій заробіток на крипто валюті в більшій сумі. На що ОСОБА_4 погодилась та ОСОБА_5 надіслав їй банківську картку № НОМЕР_3 для отримання коштів. 05.07.2024 близько 13:10 год. заявниця зайшовши до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 здійснила переказ коштів на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 на суму 5000 гривень. Та надіслала квитанцію про переказ коштів.

Через деякий час ОСОБА_5 написав заявниці про те, що на її рахунку наявні кошти в сумі 50000 гривень, та для того, щоб вона могла вивести ці кошти на свій рахунок їй потрібно сплати комісію в сумі 10% від зазначеної суми. ОСОБА_4 від вказаного відмовилась та запропонувала, щоб ОСОБА_5 відняв ці 10% від тих коштів, що вона надсилала йому. Останній погодився але повідомив, що потрібно додати ще 500 гривень. 05.07.2024 близько 19:22 год. заявниця зайшовши до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 здійснила переказ коштів на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 на суму 500 гривень. Та надіслала квитанцію про переказ коштів. Після чого ОСОБА_4 помітила, що ОСОБА_5 видалив чат та не відповідає на повідомлення. Кошти свої вона не отримала. Після чого ОСОБА_4 вирішила звернутися до кіберполіції.

На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківської таємниці, з метою встановлення факту шахрайства відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей та документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕРДПОУ: НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання документів у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів у банківською картою АТ КБ

« ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером № НОМЕР_3 за період з 05.07.2024 (включно) по 29.07.2024, з позначенням дат, часу, операцій, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, отримувачів та відправників грошових коштів; розрахункових рахунків та призначень платежів, отримувачів та відправників грошових коштів; а також із зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції); документів та відомостей щодо власника банківської карти № НОМЕР_3 , договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій; відомостей про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ до банківської карти № НОМЕР_3 його власником wb-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника з 05.07.2024 по 29.07.2024; місцезнаходження зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_3 (адреса місцезнаходження, дата та час), фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з банківської картки № НОМЕР_3 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даному рахунку з 05.07.2024 по 29.07.2024, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1