Дата документу 02.08.2024Справа № 554/6402/24
Провадження № 1-кп/554/1155/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000704 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, фактично проживає та зареєстований за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Епізод № 1

17 квітня 2024 року, приблизно в ранковий час доби, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього придбати алкогольні напої для спільного вживання та ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 особисту банківську картку АТ КБ "Приватбанк" для придбання алкогольних напоїв в магазині, що поруч із будинком, при цьому ОСОБА_3 знав пін-код до картки, який ОСОБА_5 раніше неодноразово повідомляв останньому.

В цей же день, близько 09:53 год, ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з банкоматом АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м.Полтава, вул.Грушевського, 17, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, одягнувши медичну маску та сонцезахисні окуляри, шляхом вільного доступу, таємно, достовірно знаючи пін-код до банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , здійснив зняття готівки з вказаної картки, що належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків в сумі 2079,99 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 2

Того ж дня, в період часу з 09:53 год до 11:55 год, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , п родовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , що викликаний надмірним вживанням алкоголю, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його попередні дії залишилися непоміченими, усвідомлюючи, що банківська картка АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , маючи на меті подальше використання цієї картки у власних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, викрав вищевказану банківську картку, яка згідно із ст. 1 Закону України "Про інформацію", п. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та примітки до ст. 358 КК України є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані уповноваженими особами юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями здійснив викрадення офіційних документів з корисливих мотивів тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Епізод № 3

Також 17 квітня 2024 року, в період часу з 11:55 год до 11:58 год, ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з банкоматом АТ "Полтавабанк", що розташований за адресою: м.Полтава, вул.Івана Мазепи, 1, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, одягнувши медичну маску та сонцезахисні окуляри, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи пін-код до банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , тричі здійснив зняття готівки з вказаної картки, що належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 15600,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 4

Крім того, в цей же день, близько 12:30 год, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину "Посад", що за адресою: м.Полтава, вул.Грушевського, 4, діючи повторно, з умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи пін-код до банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , здійснив розрахунок вказаною банківською карткою на суму 112,20 грн, придбавши алкогольні напої. Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, в період часу з 13:01 год до 13:05 год цього ж дня, перебуваючи поруч з банкоматом АТ КБ "Приватбанк", що розташований за адресою: м.Полтава, вул.Грушевського, 17, одягнувши медичну маску та сонцезахисні окуляри, шляхом вільного доступу, таємно, достовірно знаючи пін-код до банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , здійснив чотири рази зняття готівки з картки, що належать ОСОБА_5 , на суму 20800,00 грн, чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 20912,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод № 5

Зрештою, 17 квітня 2024 року, в період часу з 13:36 год до 13:40 год, ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з банкоматом АТ "Ощадбанк", що розташований за адресою: м.Полтава, вул.Івана Мазепи, 13, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, одягнувши медичну маску та сонцезахисні окуляри, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи пін-код до банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , здійснив чотири рази зняття готівки з картки, що належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 35360,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів, процесуальних витрат.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд роз`яснив, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти такого рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів, процесуальних витрат.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вину визнав у повному обсязі. Показав про те, що дійсно він протиправно заволодів банківською карткою потерпілого ОСОБА_5 , який є його сусідом та разом із яким спільно вживав алкогольні напої. Також протягом дня знімав грошові кошти із вказаної картки і розраховувався нею за придбані покупки без відома потерпілого у власних цілях. Зазначив, що матеріальну шкоду потерпілому він відшкодував у повному обсязі. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Матеріальна шкода потерпілому з боку обвинуваченого відшкодована в повному обсязі.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішення долі речових доказів, процесуальних витрат, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.4 ст 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, які згідно зі ст.12 КК України належать до категорій тяжких злочинів і кримінальних проступків відповідно, з огляду на наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом із тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, вчинення кримінальних правопорушень вперше, висновок органу пробації, думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього потрібно застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а також п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 75, 76, 314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- куртку, картуз - залишити власнику, ОСОБА_3 ;

- оптичні та інші електронні носії інформаці - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд міста Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1