С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9805/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

18 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» про відвід дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 00001493 від 22.12.2023.

ІІ. Мотивувальна частина

10 вересня 2024 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» про відвід дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 00001493 від 22.12.2023.

На обґрунтування заяви зазначає, що Відділом дізнання Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001493 від 22.12.2023 за ознаками злочину передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України. Вказане кримінальне провадження було зареєстроване саме за його заявою.

Заявник стверджує, що дізнання у вказаному кримінальному провадженні здійснюється дізнавачем ОСОБА_4 , в неупередженості та об`єктивності якої у Заявника виникли сумніви.

Заявник стверджує, що ОСОБА_4 постійно ігноруються вимоги процесуального законодавства щодо вчинення передбачених законом дій з метою ефективного розслідування кримінального провадження. Зазначила, що дізнавач двічі необгрунтовано виносила постанови про відмову у визнанні ОК «Ветеранів» потерпілим у кримінальному провадженні, які в подальшому за скаргами Заявника були скасовані. Навіть після цього, як стверджує Заявник дізнавач не вжила адекватних заходів з метою розгляду клопотання про визнання Кооперативу потерпілим.

Заявник зазначає, що будь-які клопотання ОК «Ветеранів» залишаються без належного реагування дізнавача ОСОБА_4 , у зв`язку з чим кооператив вимушений звертатися з до слідчого судді з відповідними скаргами.

Зазначені обставини, як вказує адвокат, викликають обгрунтований сумнів в неупередженості дізнавача, а тому вона має бути відведена.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи у його відсутність.

Дізнавач, будучи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зі змісту заяви про відвід та доданих копій ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва вбачається, що ОК «Ветеранів» 19 лютого 2024 року звернувся до дізнавача ОСОБА_4 із заявою про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого і визнання потерпілим.

Зазначене клопотання залишене без належного реагування, у зв`язку з чим ОК «Ветеранів» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, за результатами розгляду якої дізнавача було зобов`язано розглянути подане клопотання.

В подальшому дізнавач Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 двічі: 12 березня 2024 року та 16 травня 2024 року, - виносила постанови про відому у визнання ОК «Ветеранів» потерпілим в межах кримінального провадження №0001493 від 22.12.2023 за ознаками ст. 356 КК України. Щоразу її рішення про відмову у визнанні потерпілим визнавалося слідчим суддею необгрунтованим і скасовувалося згідно з ухвалами від 23.04.2024 та 12.06.2024.

В ухвалах слідчих суддів зазначалося про те, що дізнавачем не надано оцінки доводам ОК «Ветеранів», викладеним в заяві про кримінальне правопорушення, в заяві про визнання потерпілим, а самі оскаржувані постанови взагалі не містять мотивувальної частини, тобто обгрунтування прийнятого рішення.

Крім того, зі слів представника ОК «Ветеранів» його досі не було у встановленому порядку про результати нового (втретє) розгляду клопотання про визнання ОК «Ветеранів» потерпілим у кримінальному провадженні.

Вищезазначене може свідчити про обгрунтованість виникнення у представника ОК «Ветеранів» розумних сумнівів в неупередженості та об`єктивності дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001493 від 22.12.2023, а тому слідчий суддя вважає, що вона підлягає відводу.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід дізнавача задовольнити.

Відвести дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення дізнання у кримінальному провадженні № 00001493 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: