У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старшого детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скарги адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшли зазначені скарги, у яких адвокати просять:

зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 26.06.2024, повернути тимчасово вилучений в ході проведення 29.08.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 особі, у якої його вилучено, - ОСОБА_6 ;

зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 26.06.2024, повернути тимчасово вилучені в ході проведення 29.08.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільні телефони ОСОБА_6 (Apple iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (Apple iPhone 14 Pro Max модель НОМЕР_4 ).

Скарги обґрунтовані тим, що групою детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 26.06.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.08.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого вилучені мобільні телефони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на які ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.09.2024 накладено арешт.

14.10.2024 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду частково задоволено апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.09.2024 в частині арешту мобільних телефонів ОСОБА_6 (Apple iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (Apple iPhone 14 Pro Max модель НОМЕР_4 ).

Адвокати зазначають, що 14.10.2024 звернулись до детектива Національного бюро та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з клопотанням про повернення раніше вилученого майна. Проте, станом на 16.10.2024 тимчасово вилучене майно не повернуте та в усній розмові детектив повідомив про проведення експертного дослідження з таким майном, задоволення клопотання адвокатів та повернення майна після завершення проведення відповідного експертного дослідження.

На переконання адвокатів, детективом Національного бюро ОСОБА_5 наразі допускається бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні скарги підтримали, просили задовольнити з викладених підстав.

Старший детектив Національного бюро ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки бездіяльність у його діях відсутня.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарг, слідчий суддя дійшов висновку, що скарги належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді (ч. 3 ст. 169 КПК України).

Тобто, обов`язок детектива або прокурора повернути майно, арешт на яке скасовано, у тому числі частково, згідно з вимогами ст. 169 КПК України полягає у негайному вжитті заходів щодо виконання судового рішення.

У той же час, судові рішення суду апеляційної набирають законної сили з моменту їх проголошення (ч. 4 ст. 532 КПК України), судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч. 2 ст. 534 КПК України).

Тобто, обов`язок негайного вжиття заходів щодо виконання судового рішення згідно з вимогами ст. 169 КПК України виникає у детектива або прокурора після отримання судового рішення, яке набрало законної сили.

У судовому засіданні встановлено, що детективами Четвертого Головного підрозділу детективів Національного бюро у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000316 від 26.06.2024 за ознаками ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.09.2024 у справі 991/8644/24 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 29.08.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, на мобільні телефони: Apple iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 та Apple iPhone 14 Pro Max модель НОМЕР_4 (а.с. 8, 21-27).

Зі змісту мотивувальної частини вказаного судового рішення, зоврема, встановлено, що мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , а мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max модель НОМЕР_4 - ОСОБА_7 та стосовно зазначених мобільних телефонів постановами детектива від 29.08.2024, 03.09.2024 призначені експертні дослідження.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14.10.2024 скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.09.2024 у частині накладення арешту на мобільні телефони Apple iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , Apple iPhone 14 Pro Max модель НОМЕР_4 та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання у цій частині. Зазначене підтверджується копією судового рішення.

Встановлено, що того ж дня адвокат ОСОБА_4 в інтересах та ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до детектива Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із клопотаннями про повернення раніше вилученого майна від 14.10.2024, які отримані Національним антикорупційним бюро України того ж дня о 17:18 год, 18:56 год відповідно (а.с. 7-11, 29-30). Разом із цим встановлено, що до вказаних клопотань адвокати долучили копію ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14.10.2024.

Встановлено, що у відповідь на вказані клопотання 17.10.2024 старший детектив Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного ОСОБА_5 повідомив адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що на момент постановлення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14.10.2024 про скасування арешту вказаних мобільних телефонів, останні перебували на експертному дослідженні, тому будуть повернуті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у найкоротший термін після їх отримання органом досудового розслідування від експерта. Також детектив повідомив адвокатам, що таке повернення планується здійснити у період з 21.10.2024 по 25.10.2024. Зазначене підтверджується копіями листів № 542-296/30927 від 17.10.2024, № 542-296/30922 від 17.10.2024.

У подальшому детектив запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для отримання мобільних телефонів Apple iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , с/ н НОМЕР_3 , Apple iPhone 14 Pro Max модель НОМЕР_4 прибути 23.10.2024 о 14:00 год до Національного антикорупційного бюро України за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копіями листів № 542-296/31071 від 21.10.2024, № 542-296/31072 від 21.10.2024.

На уточнюючі запитання слідчого судді детектив у судовому засіданні повідомив, що мобільні телефони знаходяться на експертизі у м. Києві, а його робоче місце - у м. Одеса, 23.10.2024 він перебуватиме у відрядженні у м. Києві та зможе повернути мобільні телефони їх власникам. Раніше вчинити вказані дії не виявилось за можливе у зв`язку з виконанням інших службових обов`язків. Також повідомив, що наказ про відрядження наразі відсутній.

Отже, у судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що детективом після отримання копії ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14.10.2024 не вжито негайних заходів щодо виконання судового рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що старшим детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 допущена бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а тому скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 26.06.2024, повернути тимчасово вилучені в ході проведення 29.08.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , мобільні телефони ОСОБА_6 (Apple iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (Apple iPhone 14 Pro Max модель НОМЕР_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1