Справа № 206/5102/23
Провадження № 1-кп/206/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000477 від 06.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Згідно із обвинувальним актом, 05.08.2023, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 з раніше знайомим ОСОБА_4 проходили по пляжу «Придніпровський», який розташований неподалік АДРЕСА_4 , де помітили на піску плед, на якому лежали прикриті рушником речі. В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 повинен був спостерігати за оточуючою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_4 у разі появи сторонніх осіб, додатково відволікаючи увагу оточуючих, а ОСОБА_4 мав таємно викрасти сумку з речами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , діючи у групі з ОСОБА_5 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, своєю правою рукою взяв під рушником на пледі, який лежав на піску, чоловічу шкіряну сумку коричневого кольору, яка належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 , в якій знаходились мобільний телефон марки AppleIphone 12, 128 Gb, зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , портативний зарядний пристрій, марки Romoss 30000mah PowerBank Sense8+, ключі, учнівський квиток № НОМЕР_2 виданий 23.12.2020 на ім`я ОСОБА_9 , чорний шкіряний гаманець. Однак, в цей момент протиправні дії ОСОБА_4 , який діяв у групі з ОСОБА_5 , були помічені ОСОБА_10 , яка в той час відпочивала на пляжі. ОСОБА_10 запитала у ОСОБА_4 чи це його речі, на що ОСОБА_4 , з метою приховати злочинні наміри, відповів, що шкіряна сумка коричневого кольору належить його знайомій ОСОБА_11 , в свою чергу ОСОБА_5 , діючи у групі з ОСОБА_4 , переслідуючи спільний злочинний умисел, підтвердив, що вказана сумка належить їх знайомій ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи у групі з ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що їх дії стали відкритими для ОСОБА_10 , однак незважаючи на це, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, відкрито, шляхом вільного доступу, взяв з пледу, який лежав на піску чоловічу шкіряну сумку, коричневого кольору, яка була прикрита рушником, в якій знаходились, мобільний телефон марки AppleIphone 12, 128 Gb,зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , портативний зарядний пристрій, марки Romoss 30000mah PowerBank Sense8+, належні неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 на праві власності, та ключі, учнівський квиток № НОМЕР_2 виданий 23.12.2020 на ім`я ОСОБА_9 , чорний шкіряний гаманець, які матеріальної цінності для неповнолітнього потерпілого не несуть, не реагуючи на сторонніх осіб, в свою чергу ОСОБА_5 , діючи у групі з ОСОБА_4 , не зупинився та почав тікати з місця вчинення злочину.

Доводячи спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 ,діючи

у групі ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

13.08.2024 року захисником адвокатом було подано клопотання про призначення стаціонарної судової комплексної психолого- психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання: - чи страждав ОСОБА_5 в період (на момент) вчинення інкримінованого кримінального правопорушення яким-небудь хронічним психічним захворюванням та чи міг усвідомлювати свої дії і керувати ними ?; - чи страждав ОСОБА_5 в період (на момент) вчинення інкримінованого кримінального правопорушення яким-небудь тимчасовим розладом психічної діяльності та чи міг усвідомлювати свої дії і керувати ними?; - чи страждає ОСОБА_5 на даний момент яким-небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності та чи може усвідомлювати свої дії і керувати ними?; - чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього заходів медичного характеру? - чи знаходився ОСОБА_5 в період (на момент) вчинення інкримінованого кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту та чи був він загострений впливом алкоголю, наркотичних, інших сильнодіючих речовин ?; - чи знаходився ОСОБА_5 в період (на момент) вчинення інкримінованого кримінального правопорушення в емоційно вираженому стані (страх, фрустрація, пригнічення, сильне хвилювання, тощо…) та чи був він загострений впливом алкоголю, наркотичних, інших сильнодіючих речовин ?

В обгрутування клопотання захисник вказує на те, що під час допиту ОСОБА_5 в судовому засіданні він не зміг пояснити де та з ким він проживав, а також чітко і зрозуміло сформулювати відповіді щодо обставин даного кримінального правопорушення, поводився неадекватно, що підтверджується матріалами кримінального провадження, зокрема протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 27.10.2023 року, а також поясненнями другого обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просить його задовольнити. У клопотання захисник також зазначає, що у обвинуваченого також є сумніви щодо його психічного стану здоров`я.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1ст. 91 КПК Україниє обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК Українипроведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, є обов`язковим.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК Українисуд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другоюстатті 509 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно дост.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п.1.2.13).

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебував.

Однак, з наданої інформації філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровський та Донецькій областях від 07.06.2024 вбачається, що ОСОБА_5 був оглянутий лікарем психіатром АПВ ДБЛ №4, яким був встановлений діагноз: « розлади психіки внаслідок вживання опіоїдів. Абстинентний синдром».

Таким чином, з огляду на вказане, для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 та вирішення питання щодо його осудності в кримінальному провадженні, відповідно до ст. ст.242,332 КПК України, необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242,244,332,370,371,509 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити комплексну стаціонарно судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведення якої доручити кспертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження за адресою: м.Львів вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи страждав ОСОБА_5 в період (на момент) вчинення інкримінованого кримінального правопорушення яким-небудь хронічним психічним захворюванням та чи міг усвідомлювати свої дії і керувати ними ?

- чи страждав ОСОБА_5 в період (на момент) вчинення інкримінованого кримінального правопорушення яким-небудь тимчасовим розладом психічної діяльності та чи міг усвідомлювати свої дії і керувати ними ?

- чи страждає ОСОБА_5 на даний момент яким-небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності та чи може усвідомлювати свої дії і керувати ними ?

- чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього заходів медичного характеру? - чи знаходився ОСОБА_5 в період (на момент) вчинення інкримінованого кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту та чи був він загострений впливом алкоголю, наркотичних, інших сильнодіючих речовин ?

- чи знаходився ОСОБА_5 в період (на момент) вчинення інкримінованого кримінального правопорушення в емоційно вираженому стані (страх, фрустрація, пригнічення, сильне хвилювання, тощо…) та чи був він загострений впливом алкоголю, наркотичних, інших сильнодіючих речовин ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №206/5102/23.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до слідчого ізолятора ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», для подальшої його доставки до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження за адресою: м.Львів вул. Кульпарківська, 95) для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Зобов`язати Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» з метою участі у проведенні стаціонарної судової - психіатричної експертизи конвоювати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Після проведення стаціонарної судової пстхолого-психіатричної експертизи, конвоювати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», з послідуючим його етапуванням до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Висновок стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження необхідно направити до Самарського районного суду міста Дніпропетровська ( м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а).

Копію ухвали направити до психіатричного закладу Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження за адресою: м.Львів вул. Кульпарківська, 95) - для виконання.

Копію ухвали направити в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для відома та виконання.

Копію ухвали вручити/направити обвинуваченому та захиснику для відома, а прокурору - для відома та контролю за виконанням ухали суду.

Встановити строк виконання стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи до 15.11.2024 року. Залежно від ступеня складності експертизи, обсягу її об`єктів, поданих на дослідження та необхідності отримання додаткових матеріалів, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1