Справа № 277/84/24
УХВАЛА

"23" липня 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 20.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.196 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області, в якому просив застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Разом із вказаним клопотанням слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 23.07.2024 року в задоволенні клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Згідно ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

В клопотанні ст. слідчий зазначив, що на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

Зважаючи на те, що у задоволенні клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відомо, приходжу до висновку, що клопотання ст. слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 20.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.196 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1