overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/736/21
Провадження № 1-в/508/26/24
У Х В А Л А

Іменем України

"10" вересня 2024 р.

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Суд, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 11 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1722/24
Провадження № 1-кп/576/251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатаОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

10.09.2024 р. до Глухівського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 11.09.2024 р. на 15:10 год., з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через запровадження воєнного стану, велику відстань до м. Глухів, постійні повітряні тривоги, а також значну завантаженість та участь у інших судових засіданнях в цей же день у м. Суми.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши клопотання адвоката, враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 11.09.2024 р. на 15:10 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,яке відбудеться 11.09.2024 р. о 15 годині 10 хвилин, з участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/633/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001206 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001206 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

10.09.2024 через канцелярію суду надійшла заява від прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якій він просить залишити подане клопотання без розгляду у зв`язку із допущеними у ньому невідповідностями мотивувальної частини вимогам закону.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001206 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/124/24
Провадження №11-кп/801/443/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 січня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Носовиця Дубенського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 січня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2024 року о 14:45 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/2863/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 28.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області з жовтня 2023 року перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого до суду за клопотанням прокурора ухвалою від 08.01.2024 ОСОБА_3 був підданий приводу. Проте привід виконаний не був, розгляд справи неодноразово відкладався.

На запит прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 27.03.2024 повідомив, що ОСОБА_3 02.11.2023 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до в/чА4948. В подальшому на запити суду надходили повідомлення, що ОСОБА_3 виключений зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 та був зарахований в розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 .

На даний час до суду надійшла інформація з в/ч НОМЕР_2 про те, що солдат ОСОБА_3 16.07.2024 року самовільно залишив в/ч та на службу не повернувся.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його систематичною неявкою до суду та надходження інформації про самовільне залишення ним військової частини, судове засідання просить провести без застосування засобів фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_3 у розшук, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити Сумському РУП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/997/24
1-кп/729/127/24 р.

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена у судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників проваадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченої.
Зважаючи на викладене та керуючись главою 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинувачену.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 вересня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000847 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

29.08.2024р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою судді від 30.08.2024 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000847 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 18 вересня 2024 року о 14 год 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1397/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000774, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 03 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

06 вересня 2024 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000774 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000774 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 11.20 год. 11 вересня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1993/24
Провадження № 1-кс/163/639/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000337 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Зазначене клопотання слідча подала в порядку ст.ст.176-179 КПК України 30 серпня 2024 року.

У ньому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

11 вересня 2024 року слідча СВ відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подала в канцелярію суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені процесуальні норми, клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу належить залишити без розгляду, згідно поданої нею заяви.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000337 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/532/23

Провадження № 1-кп/210/24/24

11 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених, - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.3 ст.203-2 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 05 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судове засідання, призначене на 11 вересня 2024 року знову не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор просила оголосити повторний привід вказаних свідків, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановлює ухвалу про привід, яка в силу ст.21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до положень ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, а у випадку невиконання законних вимог щодо виконання такої ухвали, до особи можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про повторний привід свідків, - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 15:00 годину 17 жовтня 2024 року свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Міжрайонному відділу УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України, та вжити заходів щодо належного його виконання, та про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, в провадженні котрого перебуває кримінальне провадження.

Повідомити прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про невиконання ухвали про привід та не вжиття усіх заходів для забезпечення явки свідка у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3664/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчої в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 18 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.15 годині 03 вересня 2024 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1