В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.03.2015 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 04.05.2018, приблизно о 02.50 год., перебуваючи на вул. Волгоградській, 39 у м. Києві, вирішив таємно викрасти з припаркованого автомобіля чуже майно. Він підійшов до автомобіля «Хонда Акорд»» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , демонтував дзеркало заднього виду вартістю 400 грн., потім намагався демонтувати інше дзеркало заднього виду теж вартістю 400 грн., але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

25.06.2018, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи на території гуртожитку №7 Київського національного університету будівництва та архітектури на вул. Лобановського, 10 у м. Києві, із особою, відносно якої кримінальне провадження закрите у зв`язку з її смертю, таємно викрав, згідно із розподіленими ролями, металеві конструкції вартістю 3,878,00 грн., які належать зазначеному вище університету, та з місця вчинення кримінального провадження зникли, спричинивши на цю суму матеріальної шкоди, яка повністю відшкодована.

Далі, 06.12.2018, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_4 проходячи повз автозаправну станцію «ВОК» на вул. Солом`янській, 40-а в м. Києві, таємно, повторно, викрав ялинку, яка росла на автозаправці, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м. Києва матеріальної шкоди на загальну суму 1 673,88 грн. Цивільний позов не заявлявся.

28.12.2021, приблизно о 14.27 год., ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельній залі АЗС «Сокар» на Протасовому Яру, 15 у м. Києві, таємно, повторно викрав товари споживання на загальну суму 574,00 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд. Цивільний позов не заявлявся.

04.06.2023, приблизно о 17.45 год., обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у торговому залі магазину «Лоток» на вул. Преображенській, 10/17 в м. Києві, таємно, повторно, в період воєнного стану, викрав алкогольний напій вартістю 379,50 грн., чим спричинив ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріальної шкоди на зазначену суму. Цивільний позов заявлений, згідно з яким ТОВ «ЛК-ТРАНС» просить стягнути з обвинуваченого зазначену вище суму збитків.

А також, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.30 год. 11.11.2023, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав з магазину ТОВ «Фора», що знаходиться на вул. Авіаконструктора Антонова, 11 в м. Києві, продукти харчування на загальну суму 557,50 грн. Цивільний позов не заявлявся.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальних актах щодо кожного епізоду вчинених ним кримінальних правопорушень.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які сторонами не оспорювались, крім матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 .

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Також умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незакінченому замаху та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та дані про його особу, який раніше судимий, однак судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується добре.

Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, на підставі ст.49 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбуванні покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов «ЛК-ТРАНС» на суму 379,50 грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати слід покласти на ОСОБА_4 , речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 с.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

-за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.49 КК України.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.11.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення судової портретної експертизи №СЕ-19/111-23/42232-ФП від 29.08.2023 в сумі 3 824,00 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Цивільний позов ТОВ «ЛК-ТРАНС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ЛК-ТРАНС» завдану матеріальну шкоду в сумі 379,50 (триста сімдесят дев`ять) грн. 50 коп.

Речові докази, які повернуті потерпілим - залишити у їх володінні та розпорядженні, інші речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1