Справа № 473/491/23
Номер провадження 1-кп/473/84/2024
У Х В А Л А

"27" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 17.10.2024 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 і доручено органу досудового розслідування - слідчому відділу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області провести слідчий експеримент на місці події за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , з обов`язковим використанням транспортних засобів аналогічних зазначених в обвинувальному акті марки та моделі. Строк виконання ухвали був встановлений до 20.11.2024 року. Але згідно повідомлення слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_8 від 20.11.2024 року, слідчий експеримент у встановлені судом строки провести не виявилося можливим у зв`язку з проблематикою залучення до проведення слідчого експерименту транспортних засобів вказаних в ухвалі суду.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила доручити проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченного ОСОБА_7 , слідчому відділу Вознесенського РУП ГУНП Миколаївської області та надати більший строк для виконання ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав.

Інші учасники судового провадження у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На думку суду зазначені захисником у клопотанні обставини, а саме те, що слідчий експеримент під час досудового слідства не проводився з ОСОБА_7 , мають істотне значення для кримінального провадження в частині обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди обвинуваченим ОСОБА_7 , а отже для визначення вірної кваліфікації вчиненого обвинуваченим діяння, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом ніж в ході проведення слідчого експерименту. Таким чином суд вважає, що клопотання захисника про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.240, ч. 3 ст.333 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про доручення органу досудового розслідування - слідчому відділу Вознесенського РУП ГУНП Миколаївської області провести слідчий експеримент, задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу Вознесенського РУП ГУНП Миколаївської області провести слідчий експеримент на місці події за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , з обов`язковим використанням транспортних засобів аналогічних зазначених в обвинувальному акті марки та моделі, відповідно до вимог ст.240 КПК України.

Під час слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_7 , крім іншого, встановити:

- швидкість та траєкторію руху мотоцикла Sabur SB 50 Q без реєстраційного номера, яким керував потерпілий ОСОБА_9 ;

- швидкість та траєкторію руху мотоцикла марки Viper ZS 200, яким керував ОСОБА_7 ;

- встановити місце зіткнення мотоцикла Sabur SB 50 Q без реєстраційного номера, яким керував потерпілий ОСОБА_9 та мотоцикла марки Viper ZS 200, яким керував ОСОБА_7 ;

- встановити величину видимості мотоцикла Sabur SB 50 Q без реєстраційного номеру, з місця водія мотоцикла марки Viper ZS 200 , шляхом проведення посекундного розсунення мотоцикла Sabur SB 50 Q та мотоцикла марки Viper ZS 200 , від місця зіткнення у напрямку, протилежному первинному з урахуванням їх швидкостей, режиму та характеру руху;

- встановити величину видимості мотоцикла марки Viper ZS 200 з місця водія мотоцикла марки Sabur SB 50 Q без реєстраційного номера шляхом проведення посекундного розсунення мотоцикла Sabur SB 50 Q та мотоцикла марки Viper ZS 200, від місця зіткнення у напрямку, протилежному первинному з урахуванням їх швидкостей, режиму та характеру руху;

- положення мотоцикла марки Viper ZS 200, та мотоцикла Sabur SB 50 Q в момент коли водій ОСОБА_7 мав можливість виявити мотоцикл, що наближається (величина видимості рухомого об`єкту) визначити з робочого місця водія мотоциклу марки Viper ZS 200 , в умовах максимально наближених до тих, що були на момент ДТП;

- положення мотоцикла марки Sabur SB 50 Q, та мотоцикла Viper ZS 200 в момент коли водій ОСОБА_9 мав можливість виявити мотоцикл, що наближається (величина видимості рухомого об`єкту) визначити з робочого місця водія мотоциклу марки Sabur SB 50 Q, в умовах максимально наближених до тих, що були на момент ДТП;

- час руху мотоцикла марки Sabur SB 50 Q, та мотоцикла Viper ZS 200 до моменту зіткнення;

- місцезнаходження та розмір вибоїн на дорозі, в місці зіткнення мотоциклів марки Sabur SB 50 Q, та Viper НОМЕР_1 , а також місцезнаходження та розмір вибоїн на дорозі , які могли вплинути на траєкторію та швидкість руху мотоциклів марки Sabur SB 50 Q, та Viper НОМЕР_1 .

Під час слідчого експерименту використовувати транспортні засоби, які мають аналогічні технічні характеристики щодо тих, які були учасниками ДТП.

Крім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_7 , в ході допиту в якості обвинуваченого вказує на той факт, що спочатку він надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ», шляхом зниження своєї швидкості руху, для можливості об`їзду вибоїн, до проведення слідчого експерименту залучити автомобіль марки «ВАЗ», за допомогою якого, крім іншого встановити :

- швидкість та траєкторію руху автомобіля «ВАЗ»;

- час після надання переваги в русі автомобілю «ВАЗ» ОСОБА_7 до моменту зіткнення мотоцикла марки Sabur SB 50 Q, та мотоцикла Viper ZS 200;

- видимість дороги з місця водія мотоцикла Viper ZS 200, з урахуванням руху автомобіля «ВАЗ».

Встановити строк виконання доручення - до 24 січня 2025 року.

Про проведення даної слідчої дії повідомити прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ Вознесенського РУП ГУНП Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя