Справа № 496/4140/24
Провадження № 1-кс/496/1652/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березань, Одеського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000415 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням і просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному проваджені.

При цьому посилається на те, що 19.06.2024, близько 18 години 30 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розпивала спиртні напої зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт на побутовому ґрунті. В ході конфлікту ОСОБА_5 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи мету спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 схопила кухонний ніж, який лежав на столі перед нею та, тримаючи ніж в правій руці, нанесла ОСОБА_8 , один удар ножом в область черевної порожнини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, після чого залишила місце події, чим спричинила ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

21.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що застосування іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом, та належної поведінки підозрюваного, слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками: мисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події від 20.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речові докази, а саме ножі та одяг, мобільний термінал;

-протоколом огляду місця події від 20.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 у приміщені КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» в ході якого виявлено та вилучено речові докази, а саме одяг потерпілого ОСОБА_9 та мобільний термінал;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що між ним та його дружиною виникла сварка на побутовому грунті та остання нанесла йому один удар ножем;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказав, що йому зателефонував батько ОСОБА_9 та повідомив що його цивільна дружина ОСОБА_5 нанесла один удар ножем останньому в ході конфлікту;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вказав, що знайоми з ОСОБА_5 та 19.06.2024 у вечірній час остання зателефонувала йому та запитала що їй робити, так як за її місцем мешкання знаходяться працівники поліції через те, що вона нанесла удар ножем свому цивільному чоловіку ОСОБА_9 ;

-протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка вказала, що між нею та її цивільним чоловіком ОСОБА_9 виник конфлікт на побутовому грунті, в ході якого остання нанесла ОСОБА_9 один удар ножем в область черева;

-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваною

ОСОБА_5 , в ході якого остання відтворила події, які мали місце 19.06.2024 та вказала механізм нанесення нею удару ножем по своєму цивільному чоловіку ОСОБА_9 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Крім того, прокурором доведено ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, вбачається достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 будучи обізнаною про можливість призначення суворого покарання, може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризиків, передбачених п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, раніше не судима, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання в період з 20:00 годин до 06:00 годин (за виключенням переміщення його до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги).

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду. Вказані потреби виправдовують застосування до ОСОБА_5 правильного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи, строком на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.00 годин до 06.00 годин, із забороною залишати місце проживання (за виключенням переміщення її до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги).

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває;

-утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, тобто з 21.06.2024 року до 19.08.2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2024 року, з урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з урахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту ухвали суду по незалежним від суду причинам.