overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.08.2024 Справа № 334/4892/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4892/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1015/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

16 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 від 29 липня 2024 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/592/213/24

УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

12 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання кримінальне провадження №0003152 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

11.09.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, оскільки вона з`явитись до суду не може через хворобу.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідок не може з`явитись в судове засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести допит свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003152 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів свідка ОСОБА_4 о 15 год 30 хв 12 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/45/24 Справа № 734/549/22
У х в а л а

іменем України

12 вересня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому кримінальне провадження № 0000197 від 25.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 від 25.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

24.06.2024 прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив таке.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 21.02.2024 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Зі змісту ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Від матері обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява, згідно з якою вона не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв?язку зі смертю сина ОСОБА_4 . Із заявою щодо реабілітації померлого звертатися не буде.

З огляду на викладене та ураховуючи, що клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надійшло, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 284, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000197 від 25.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи дні з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1290/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 06.08.2024, якою в межах к/п №0000082 від 17.04.2024 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Москва, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, головного спеціаліста відділу розвитку підприємництва та інвестиційної діяльності управління розвитку пріоритетних напрямків економіки Департаменту економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 183, 194, 200, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 06.08.2024, якою стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2024 включно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_9 звільнити з-під варти негайно.

Копію ухвали апеляційного суду направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 666/8137/13-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/381/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: інші ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2024 року про у задоволенні заяви ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2024 року про відмову задоволенні заяви ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 вересня 2024 року о 13 годині 20 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 308/510/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000178 від 08.12.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 року прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000178 від 08.12.2022 року.

12.09.2024 року до суду надійшли заперечення представника ТОВ "МІШЕМ" - адвоката ОСОБА_4 .

12.09.2024 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про повернення поданого ним клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

До початку розгляду клопотання надійшла заява прокурора про повернення поданого ним клопотання - для доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178 від 08.12.2022 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 606/2140/23
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотанням начальника Тернопільського районного сектору №5 філії Тернопільського районного сектору №5ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством відносно ОСОБА_3 , в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з п.13 ч.1 ст. 537КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 16.09.2024 року о 11 год 00 хв. в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

В судове засідання викликати прокурора, представника Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1121/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.09.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 про участь судового засідання по кримінальному провадженні №0000162 від 10.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище справа.

Від прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 307 КК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 10.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 307 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю прокурора ОСОБА_4 за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно направити прокурору ОСОБА_5 - для виконання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №932/7550/24
Номер провадження №1-кс/932/2412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000822 від 01.07.2024,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

03 вересня 2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що слідчий просив залишити його клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5111/21
Провадження № 1-кп/0182/731/2024
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

05.08.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 10.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.08.2024 року о 10.15 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/995/24
Провадження № 1-кп/272/141/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146 КК України -

в с т а н о в и в:

09.09.2024 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.10.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/9115/24
У Х В А Л А

11.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002036 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоліси, Білоцерківського району, Київської області, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не депутат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 4 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

27.06.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002036 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття та повернення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002036 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 04.11.2024 о 09 год.15 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул.Павла Скоропадського, 4-а за участі обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої , представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1