Справа № 538/1990/24
Провадження № 1-кп/538/211/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000134 від 28.09.2024 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Лохвиця, Лохвицького району, Полтавської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний актвідносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення, укладеної між ними.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального проступку за наступних обставин: 27.09.2024 приблизно о 23.0 0 годині ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з ОСОБА_5 , взявши з приміщення сараю домогосподарства до рук сокиру та тримаючи її обома руками, знаходячись поблизу входу до будівлі гаража за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ущкоджень, користуючись тим, що ОСОБА_5 також намагався схопитися руками за ручку сокири, наніс гострою та тупою стороною металевої частини вказаної сокири кілька ударів у ділянку голови ОСОБА_5 . Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 188 від 03.10.2024, тілесні ушкодження у вигляді: перша група: а) рани: по передній поверхні правої вушної раковини, в потиличній ділянці справа, які виходячи з їх морфологічних характеристик та анатомічної локалізації, могли утворитись від дії леза рублячого предмету, у тому числі і сокири, або дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею у вигляді вираженого ребра; б) рана в ділянці верхнього повіка правого ока які, виходячи з їх морфологічних характеристик, анатомічної локалізації, могла утворитись від дії тупого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження першої групи можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Друга група: підшкірний крововилив в ділянці нижнього повіка правого ока, який може бути оцінений як легке тілесне ушкодження. Тілесні ушкодження першої та другої груп, виходячи з їх морфологічних характеристик, утворились в короткий проміжок часу, та могли утворитись в указаний строк та при вказаних обставинах.

Згідно вказаної угоди від 09.10.2024 р. сторони узгодили таку міру покарання: « ч. 2 ст. 125 КК України - у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального проступку визнав повністю і просив суд затвердити досягнуту між ним та потерпілим угоду про примирення, на укладення якої добровільно погодився.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення, зазначив, що угода укладена за його ініціативи.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, дослідивши угоду про примирення від 09.10.2024 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати у справі відсутні. Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 471, 473, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 09 жовтня 2024 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до якої:

визнати Ворону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінальногопроступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази: металеву сокиру з пластиковою ручкою жовтого та чорного кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1