overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1494/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/1494/24, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 31.10.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ? задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України ? запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 27 грудня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2024 року о 13 год. 35 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 14 грудня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України на 08 листопада 2024 року на 14:30 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участі обвинуваченого, захисників, прокурора, представника потерпілого, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов Запорізької міської ради до ОСОБА_5 про стягнення суми шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 461 440,00 грн.

Визнати Запорізьку міську раду цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Встановити цивільному відповідачу строк для подання відзиву на цивільний позов з відповідними доказами 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши, що відзив на цивільний позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 жовтня 2024 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 листопада 2024 р. о 15:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1472/24 Провадження №1-кп/478/103/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2024 року смт. Казанка
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати сторін по справі та представника органу пробації .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/969/24
Провадження № 1-кп/574/144/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

30 жовтня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024 року за №0000563 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню за №0000563 від 21.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно зі ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024 року за №0000563 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до розгляду у спрощеному порядку, без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 04.11.2024 року о 15:45 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Захисників України, 16.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 495/9682/24

Номер провадження 1-кс/495/2239/2024

23 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2024 року за клопотанням Т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2024 року т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури з клопотанням про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 23.10.2024 року клопотання т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на змив на марлевий тампон з поверхні рушниці, упакований в паперовий конверт; ствол рушниці з рукояткою в чохлі зеленого кольору, упакований в прозорий поліетиленовий мішок з затяжками; чохол від рушниці, упакований в сейф-пакет НПУ № 7327092; 29 (двадцять девять) патронів 12 калібру упаковані в сейф-пакет НПУ №1432957, які вилучено 22.10.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ..

Між тим, в тексті ухвали слідчого судді від 23.10.2024 року зроблено описку, а саме невірно зазначено калібр патронів «16», замість вірного «12».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2024 року за клопотанням Т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно.

Вважати вірним в тексті ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2024 року по справі № 495/9682/24 (номер провадження 1-кс/495/2239/2024) калібр патронів «12 калібру».

В інші частині ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2024 року по справі № 495/9682/24 (номер провадження 1-кс/495/2239/2024) залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №80000168 від 07.09.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золотаревка, Донецької області, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Потерпілі надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

До обвинуваченого у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316, ст.ст.370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №80000168 від 07.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України на 30.10.2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Участь прокурора та обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про оголошення у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004210 від 14.05.2013 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004210 від 14.05.2013 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 186 ч. 2 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року було зупинено судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0004210 від 14.05.2013 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 186 ч. 2 КК України до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки підстави для зупинення провадження станом на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі № 522/24870/13-к з розгляду обвинувального акту у вище вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 280, 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004210 від 14.05.2013 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 186 ч. 2 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 07 листопада 2024 року на 11 год. 45 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

30.10.2024
Справа № 361/9764/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5817/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання, строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 03 жовтня 2023 року по 29 листопада 2023 року, за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/7381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, громадянина України, працюючого інструктором ЗПТО Охтирський УСЦ ТСОУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 27 грудня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 Справа №607/22989/24 Провадження №1-кс/607/6293/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0001737 від 16.07.2024, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0001737 від 16.07.2024, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.10.2024 відкрито провадження у справі за даною скаргою.

28.10.2024 до початку розгляду вказаної скарги ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана скарга, не підтримує її та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0001737 від 16.07.2024, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1