У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

«22» жовтня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 - 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 - 1 КК України.

17 жовтня 2024 року (на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2024 президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради федерації звернення про використання ЗС РФ за межами РФ, яке було задоволено. 24 лютого 2022 року о 5 годині президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні. У подальшому на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці зс РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 14.05.2024 строком на 90 діб. Також, 24.02.2024 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Враховуючи викладене, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.07.2024, у громадянина України ОСОБА_4 , якому достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, будучи негативно налаштованого стосовно держави України, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки, виник злочинний умисел на вчинення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань. Переслідуючи вказаний злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, громадянин України ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон (модель Iphone 14 Plus) та комп`ютерну техніку (ноутбук марки «MacBook Pro»), створив у месенджері «Telegram» профіль з нік-неймом « ОСОБА_7 » («ІНФОРМАЦІЯ_2»), який підв`язав до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . Так, у невстановлений розслідуванням час ОСОБА_4 , познайомився у месенджері «Telegram» з невстановленою досудовим розслідування особою під профілем з нік-неймом « ОСОБА_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 », профіль якого підв`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 ), останній в ході спілкування запропонував громадянину України ОСОБА_4 вчиняти підпали транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань за грошову винагороду. На вказану пропозицію громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність вказаних дій, добровільно погодився. При цьому невстановлена досудовим розслідуванням особа під профілем у месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »), проконсультувала ОСОБА_4 щодо алгоритму дій останнього для успішного вчинення таких підпалів, який у зв`язку з цим зобов`язаний був: знайти військовий транспортний засіб, зняти фото/відео даного транспортного засобу та місцевості його знаходження, переслати вказані фото/відеоматеріали невстановленій особі під профілем з нік-неймом « ОСОБА_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та отримати від нього подальші рекомендації щодо підготовки засобів підпалу, вчинення підпалу, фото/відеофіксації його наслідків та дотримання особистої безпеки після його вчинення. При цьому громадянин України ОСОБА_4 було достовірно відомо про наслідки вчинення таких підпалів, а саме перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Одеси, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.07.2024 вирішив вчинити на території м. Києва перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом знищення транспортних засобів, які перебували у користуванні військовослужбовців Збройних Сил України. При цьому, ОСОБА_4 розробив злочинний план, відповідно до якого вирішив орендувати на території м. Києва житло на одну добу, придбати в одному з магазинів легкозаймисту рідину, після чого в нічну пору доби підібрати автомобіль зі знаками приналежності до Збройних Сил України та знищити його шляхом підпалу. Переслідуючи вказаний злочинний умисел, 29.07.2024 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 виїхав з м. Одеси до м. Києва. Після чого, 29.07.2024 приблизно о 16 год. 41 хв. ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого плану, через веб-сайт «Booking.com» орендував на власне ім`я житло на одну добу за адресою: АДРЕСА_1 . Досудовим розслідування встановлено, що цього ж дня, ОСОБА_4 приблизно о 21 год. 00 хв. прибув до м. Києва, після чого направився до магазину «НОВУС», що за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3, де приблизно о 21 год. 24 хв. придбав легкозаймисту рідину (рідина для розпалювання «Weekend») та сірники. Після цього, ОСОБА_4 приблизно о 22 год. 10 хв. приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , де від косьєржа під`їзду АДРЕСА_3 . Продовжуючи власний злочинний умисел, 30.07.2024, перебуваючи у вказаному помешканні ОСОБА_4 , з метою конспірації, одягнув на себе темний одяг (футболку чорного кольору з малюнком та написом «BULLS», чорного кольору шорти), темний головний убір (панама) та сонцезахисні окуляри, взяв в руки поліетиленовий пакет чорного кольору з вищезазначеною легкозаймистою рідиною в середині та приблизно о 03 год. 00 хв. вийшов з помешкання та пішки направився до будинку за адресою АДРЕСА_2 . Так, за вказаною адресою приблизно о 03 год. 16 хв. ОСОБА_4 виявив транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , зі знаками належності до Збройних Сил України (у вигляді хреста з гербом України та написом «Збройні Сили України»), який був припаркований у дворі. Досудовим розслідування встановлено, що у вказаний період часу ОСОБА_4 , реалізуючи власний злочинний умисел вирішив знищити вказаний транспортний засіб та дістав з пакету заздалегідь підготовлену легкозаймисту рідину, яку одразу вилив на капот вказаного транспортного засобу та вчинив підпал. Пересвідчившись, що вказаний транспортний засіб палає ОСОБА_4 пішки направився з місця вчинення кримінального правопорушення та приблизно о 03 год. 30 хв. зайшов до орендованого помешкання. Після цього, для підтвердження здійснення підпалу транспортного засобу, ОСОБА_4 , здійснив фото/відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон марки «iPhone 14 Plus» та у месенджері «Telegram» надіслав з особі під профілем з нік-неймом « ОСОБА_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 ») відеоматеріали з зображенням палаючого транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 . Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися у перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України в особливий період, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України. 01.08.2024 громадянину України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. Підозра ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколами оглядів від 01.08.2024 виявлених та вилучених речей під час обшуку; протоколами допитів свідків; протоколами оглядів місця події від 30.07.2024; протоколом допиту потерпілого від 30.07.2024; протоколами огляду відеозаписів з відеокамер спостереження; протоколом обшуку від 31.07.2024; та іншими матеріалами кримінального провадження. 20.09.2024 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 30.07.2023, продовжено до трьох місяців, тобто до 01.11.2024. Трьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обчислюється з 01.08.2024 та спливає 01.11.2024. У кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність завершити досудове розслідування до 01.11.2024 не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати відповіді на направленні запити органом досудового розслідування; встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного правопорушення; отримати висновки по призначеним експертизам (судової транспортно-товарознавчої експертизи; комплексної судової дактилоскопічної експертизи та молекулярно-генетичної експертизи; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів); завершити огляди предметів, які вилучені в ході проведеного обшуку за адресою проживання підозрюваного; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду. Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження. Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження. Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк, не представилося можливим через особливу складність та тривалість судових експертиз, воєнний стан та обмежені часи роботи підприємств, організацій та установ, що не сприяло проведенню досудового розслідування у найкоротші строки. Для проведення та завершення зазначених процесуальних дій необхідний додатковий строк тривалістю 3 місяці, а тому загальний строк досудового розслідування необхідно продовжити до 6 місяців. Враховуючи викладене, внаслідок особливої складності кримінального провадження просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000566 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 01.02.2025 року.

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, які у ньому викладені, вказав, що у справі призначено ряд експертиз, які наразі не проведені. Крім того, вказав, що наразі здійснюється причетність підозрюваного до інших кримінальних правопорушень, 01.08.2024 року вилучено мобільний телефон та ноутбук, які ще не перевірені на зміст видалених файлів, що має значення для кримінального провадження.

Захисник в судове засідання з`явився, зазначив, що його підзахисний перебуває під вартою з 01.08.2024 року, але він також зважає на те, що наявність висновків призначених експертиз може позитивно вплинути на справу, у тому числі щодо підозрюваного, у зв`язку з чим, проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний в судове засідання був доставлений, щодо висловлення своєї позиції з приводу заявленого клопотання утримався.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000566, 30.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 114 - 1 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 30.07.2024 близько 03 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена особа здійснила перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом підпалу транспортного засобу, який перебував у користуванні військовослужбовця Збройних Сил України; повідомлено про підозру ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідно до Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 01 серпня 2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 -1 КК України (а.с. 53 - 63).

Постановою про призначення комплексної судової дактилоскопічної експертизи та молекулярно - генетичної експертизи від 16 серпня 2024 року призначено відповідну експертизу у кримінальну провадженні, проведення якої доручено Київському науково - дослідному центру МВС України (а.с. 133-136).

Постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 16 серпня 2024 року призначено у кримінальному провадженні експертизу проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України (а.с. 137 - 139).

Постановою про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи від 16.08.2024 року призначено експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України (а.с. 140 - 144).

Як зазначено слідчим в судовому засіданні та іншими учасниками кримінального провадження не заперечується, що наразі зазначені експертизи не проведені.

Також, слідчим в обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, надано слідчому судді Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (в прядку ст. ст. 39, 40, 41 КПК України) від 30.07.2024 року (а.с. 12 - 15), рапорт заступника начальника 3 відділу УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 від 30 липня 2024 року (а.с. 16), Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.07.2024 року (а.с. 18 - 19), рапорт помічника о/у ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 (а.с. 20), Протокол огляду місця події від 30.07.2024 року (а.с. 21 - 32), Протокол огляду місця події від 30.07.2024 року (а.с. 33 - 39), Акт про застосування службового собаки від 30.07.2024 року (а.с. 40), Протокол допиту потерпілого від 30.07.2024 року (а.с. 41- 42), посвідчення серія УБД №611844 від 23 серпня 2023 року (а.с. 47), Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 30.07.2024 року (а.с. 49 - 50), Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 30.07.2024 року (а.с. 51 - 52), Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 02 серпня 2024 року (справа №760/17881/24) (а.с. 65), Протокол допиту підозрюваного від 15 серпня 2024 року (а.с. 66 - 68), Протокол слідчого експерименту від 15.08.2024 року (а.с. 69 - 72), Протокол огляду від 01 серпня 2024 року (а.с. 73- 84), Протокол огляду від 01 серпня 2024 року (а.с. 85- 99), Протокол огляду відеозапису від 09 серпня 2024 року (а.с. 100 - 129), Постанову про відібрання зразків для експертного дослідження від 15 серпня 2024 року (а.с. 130 - 132), лист військової частини НОМЕР_4 від 13.09.2024 року (а.с. 145- 146).

Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Як передбачено ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 20 вересня 2024 року, винесеною заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_15 , клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задоволено, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 - 1 КК України, до трьох місяців, тобто до 01.11.2024 року (а.с. 152 - 157).

Згідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя критично сприймає твердження слідчого, наведені у клопотанні, щодо необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України, оскільки, за змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

З цього приводу об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду висловила правову позицію в постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684кмо21), зазначивши, що зміни, внесені до ч. 5 ст. 219 КПК (у редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX), не призвели до зміни юридичного змісту вказаної норми, проте останній, у редакції цього Закону, відображений більш точними текстуальними засобами реалізації волі законодавця. Так, з урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. При цьому день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Щодо іншого обґрунтування, наведеного слідчим у клопотанні, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя зважає на те, що у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, які мають суттєве значення для кримінального провадження на чому зауважив і захисник підозрюваного, зазначені експертизи наразі не проведені.

Також, в судовому засіданні слідчим було зазначено, що у кримінальному провадженні було вилучено мобільний телефон та ноутбук, які на цей час ще не перевірено на предмет видалених файлів (кешу).

Таким чином, з врахуванням положень ст. 295-1 КПК України, клопотання щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні є обгрунтованим.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року, справа № 1-12/2003, вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення ЄСПЛ від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції» (заява №25444/94)).

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи. Слідчим в судовому засіданні було доведено те, що дії, вказані в клопотанні, не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих та процесуальних дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення. У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» (зава № 10919/05) в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На необхідності проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз в судовому засіданні звернув увагу захисник, зазначивши, що їх результати можуть вплинути позитивно, зокрема, і на положення його підзахисного.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000566, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 року, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року (18731/91)), рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року (заява №12244/86; 12245/86; 12383/86)).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

З огляду на викладене та беручи до уваги позицію учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження є необхідність в продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців, який є достатнім для вчинення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що як передбачено нормами КПК України, будь-який тривалий строк досудового розслідування має бути об`єктивно зумовлений завданнями кримінального провадження, а також якістю та вагомістю зібраної доказової бази, яка б виправдовувала подальше кримінальне переслідування за відповідними фактами та щодо визначеного кола осіб. Вказане набуває особливого значення при вирішенні питання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру, оскільки така особа не має залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти неї і не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного, без достатніх на те правових підстав та об`єктивних причин.

При цьому, збалансувавши потреби досудового розслідування щодо його повноти і об`єктивності та інтереси особи, права якої не повинні значно звужуватися, в тому числі стосовно розгляду кримінального провадження в найкоротший строк, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на необхідність організації проведення відповідних слідчих дій в розумні строки, особа не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного та повинна мати можливість постати перед судом та доводити свою правову позицію у змагальному, відкритому судовому процесі (якщо справа буде передана до суду).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 - 1 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 - 1 КК України, до шести місяців, тобто до 01 лютого 2025 року.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити до Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1