Справа № 297/2666/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

30 вересня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 18.06.2024 року,

встановив:

26 вересня 2024 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на належне йому посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи серії НОМЕР_1 від 15.08.2023 року виданого Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що 18 червня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області справа 297/2666/24 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи серії НОМЕР_1 від 15.08.2023 року виданого Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради на ім?я ОСОБА_4 .

Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення особи з інвалідністю 11 групи серії НОМЕР_1 від 15.08.2023 року виданого Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради на ім?я ОСОБА_4 є збереження речових доказів з метою унеможливлення розпорядження вищезазначеним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, так як в подальшому по вилучених документах необхідно призначити відповідні експертизи.

Дані документи перебували у ОСОБА_4 досить тривалий час. Крім того, ОСОБА_4 самостійно пред?явив на вимогу поліцейського свої документи, які посвідчують його особу, про що зазначено в ухвалі суду.

Крім того, по кримінальному провадженню ОСОБА_4 не пред?явлено підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

Заявник ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилися.

Начальник СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, проти зняття арешту не заперечив та надав постанову про закрите кримінальне провадження за №0000214 від 15.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/2666/24 від 18.0.2024 року було задоволено клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000214 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи серії НОМЕР_1 від 15.08.2023 року виданого Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради на ім?я ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП від 12.07.2024 року кримінальне провадження №0000214 від 15.06.2024 року, було закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення (а.с. 14 ).

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження0000214 від 15.06.2024 року постановою дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП від 12.07.2024 року було закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тому подане представником власника майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на вказане майно - в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 2, ч. 3, 170, 174, 284, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді № 297/2666/24 від 18.06.2024 року на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи серії НОМЕР_1 від 15.08.2023 року, виданого Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради на ім`я ОСОБА_4 .

Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ