Справа № 595/1089/24
Провадження № 1-кс/595/344/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач клопотання т.в.о.старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о.старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час стосовно ОСОБА_4 ,, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, посилаючись на те, що останній може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, діючи умисно, всупереч нормативним положенням Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471- XII «Про право власності на окремі види майна», Розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці здійснив придбання вибухової речовини метальної дії - нітроцелюлозного бездимного пороху.

У подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч нормативним положенням Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471- XII «Про право власності на окремі види майна», Розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, після незаконного придбання вибухової речовини, ОСОБА_4 переніс вищевказану речовину до гаражного приміщення, що знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , таким чином здійснивши незаконне носіння вибухової речовини.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_4 , перенісши вищезгадану речовину до гаражного приміщення, діючи умисно, всупереч нормативним положенням Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471- XII «Про право власності на окремі види майна», Розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, зберігав вищевказану вибухову речовину у гаражному приміщенні, розташованому на території домогоспдарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до 25 червня 2024 року, здійснивши таким чином незаконне її зберігання.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 25.06.2024 (справа №595/1089/24, провадження №1- кс/595/297/2024) 25 червня 2024 року у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме у гаражному приміщенні було виявлено та вилучено вище вказану вибухову речовину ментальної дії - нітроцелюлозний бездимний порох, загальною вагою 576 грамів.

19 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень стали докази, зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження, які містяться у матеріалах кримінального провадження, процесуальним джерелами яких є показання свідків, протоколи слідчих дій, висновки експертів зокрема: рапорті старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 (м. Бучач) капітана поліції ОСОБА_7 про виявлений злочин; розсекреченому протоколі за результатами проведення оперативно-технічного заходу - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.05.2024 року; розсекреченому протоколі за результатами проведення негласної слідчої

(розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.06.2024; протоколі обшуку від 25.06.2024; протоколі огляду речового доказу від 26.06.2024; висновку судової вибухово технічної експертизи від 27.06.2024; висновку судової вибухотехнічної експертизи від 28.06.2024; розсекреченому протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.06.2024; протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 18.07.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 17.07.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 17.07.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 19.07.2024.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ст.177 КПК України, є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам.

Ризиками згідно ст.177 КПК України є:

1) Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, розуміючи міру покарання, може переховуватись підозрюваним від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

2) Підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 знайомий із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що не виключає можливості незаконного впливу на них з метою зміни показів останніми та уникнення ОСОБА_4 кримінальної відповідальності.

3.) Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України та був засуджений вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 26.05.2022, що не виключає можливості вчинення останнім нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене, більш м`які запобіжні заходи, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме: особисте зобов`язання, особи порука, застава, ураховуючи їхню правову сутність та специфіку застосування із урахуванням фактичних обставин вчинення злочину, особи ОСОБА_4 не можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просила задовольнити його з підстав наведених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, суд вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

10 травня 2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134.

19 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні обґрунтувала наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Окрім того ОСОБА_4 знайомий із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що не виключає можливості незаконного впливу на них з метою зміни їхніх показів та уникнення ОСОБА_4 кримінальної відповідальності.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує докази та обставини, на які посилається т.в.о.старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 і прокурор у клопотанні, зокрема, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення

Разом із тим, із врахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, має офіційне місце реєстрації та проживання, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Також, на думку суду прокурором в ході судового розгляду не наведено достатніх аргументів та підстав на обґрунтування того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, зокрема такого, як особисте зобов`язання, не зможе запобігти ризикам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено той факт, що існують ризики визначені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, проте не доведено, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти встановленим в суді ризикам, тому клопотання т.в.о.старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.176-179,181,193,194, 196,205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о.старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лошнів Теребовлянського району, жителя АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, працюючого вчителем у Звенигородській гімназії, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатись і з населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення, та направити до ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та Бучацької окружної прокуратури для організації та конторлю її виконання.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, до 25.09.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1