УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 331/5537/24

провадження № 51-4919 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 331/5537/24 за обвинуваченням ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції статті до внесення змін згідно із Законом №671-ІХ від 04 червня 2020 року), ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 331/5537/24 за обвинуваченням ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції статті до внесення змін згідно із Законом №671-ІХ від 04 червня 2020 року), ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.

Клопотання подано на підставі приписів ст. 34 КПК України і мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження розглядається в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, проте частина потерпілих, свідків та інших учасників вказаного кримінального провадження проживають у м. Києві. Також в м. Києві розташовані судові експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у даній кримінальній справі. Крім того, територія м. Запоріжжя відноситься до території можливих бойових дій відповідно до Переліку, затвердженого Наказом міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (зі змінами відповідно до Наказу № 293 від 16 вересня 2024 року). Також захисник вказує на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснено та закінчено в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. У зв`язку з вищенаведеним, представник потерпілих просить з метою оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.

У судовому засіданні представник потерпілих підтримав клопотання, прокурор та захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, представника потерпілих, захисників, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається із відповіді, наданої Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на запит Верховного Суду, в провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження № 331/5537/24 за обвинуваченням ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції статті до внесення змін згідно із Законом №671-ІХ від 04 червня 2020 року), ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України. Судовий розгляд розпочато не було.

Як убачається із копії обвинувального акта, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, яке є більш тяжким, було вчинено в межах територіальної юрисдикції Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, підсудність якого змінена розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» № 49/0/9-22, на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, куди і було направлено вказаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

При цьому у клопотанні представник потерпілих, вказуючи на те, що частина потерпілих, свідків та інших учасників вказаного кримінального провадження проживають у м. Києві, просить направити його до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.

Згідно відповіді районного суду та клопотання представника потерпілих, учасники вказаного кримінального провадження проживають у різних містах України, при цьому лише 2 із 13 потерпілих проживають у м. Києві та тільки 1 з них проживає в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Водночас інформація щодо місця проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні відсутня в копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому з системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Разом з тим, зі змісту клопотання представника потерпілих не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Жовтневим районним судом м. Запоріжжя оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Водночас суд зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер.

Також у клопотанні представника потерпілих не зазначено будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Крім того, у даному випадку, суд, який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

До того ж, за змістом ч. 7 ст. 336 КПК України в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, у клопотанні представника потерпілих не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні представника потерпілих не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження № 331/5537/24 щодо ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 331/5537/24 за обвинуваченням ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції статті до внесення змін згідно із Законом №671-ІХ від 04 червня 2020 року), ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3