Справа № 159/3025/24
Провадження № 1-кс/159/1743/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

05 вересня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 05.05.2024 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000633 від 05.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.05.2024 року слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області задовольнив клопотання слідчого про арешт майна, належного ОСОБА_5 , а саме - автомобіля «Вольксваген Пассат», державний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску. Підставою для задоволення клопотання стало те, що вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягає арешту.

Заявник вважає, що на даний час у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження стосовно автомобіля марки «Вольксваген Пассат», державний номер НОМЕР_1 , відпала потреба. Зокрема, у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування повідомлення про підозру нікому не вручено.

На підставі викладеного, заявник просила задовольнити клопотання та частково скасувати арешт на автомобіль марки «Вольксваген Пассат», державний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду клопотання підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає його безпідставним, а скасування арешту недоцільним. Хоча всі експертизи з даним транспортним засобом вже проведені, в подальшому, можливо, виникне необхідність в проведенні слідчого експерименту. Просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2024 року, на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт із забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування при проведенні огляду місця події 04.05.2024 року було вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому визнано речовим доказом.

Зазначений автомобіль дійсно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та підлягає належному збереженню, в тому числі й шляхом заборони розпоряджатись ним в будь-який спосіб.

В той же час, з моменту вилучення транспортного засобу пройшов досить тривалий проміжок часу, який мав би бути достатнім для органу досудового розслідування для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з цим транспортним засобом.

На даний час всі слідчі дії з даним транспортним засобом вже проведені, підозра будь-кому не оголошена, що підтвердив слідчий в судовому засіданні.

При врахуванні розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження в даному випадку слідчий суддя також враховує, що подальша заборона на користування цим транспортним засобом буде надмірним обтяженням прав його власника.

Тому тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника транспортного засобу.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що, з метою належного збереження речового доказу, існує можливість та необхідність скасування заборони користуватись транспортним засобом із одночасною передачею його на відповідальне зберігання власнику.

На переконання слідчого судді, користування власником цим транспортним засобом з одночасною забороною на розпорядження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані.

Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав заявника, оскільки подальше тримання майна, а відтак обмеження прав власника майна, буде нічим іншим, як свавільним чи незаконним посяганням на охоронювані законом права власника майна.

За таких обставин слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2024 року, в частині заборони користуватись зазначеним транспортним засобом, залишивши в силі заборону розпоряджатись зазначеним транспортним засобом.

Зважаючи на таке рішення, слід зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний вище транспортний засіб на відповідальне зберігання володільцю на відповідальне зберігання власнику до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2024 року, в частині заборони користування майном, на яке накладено арешт, а саме автомобілем марки «Вольксваген Пассат», державний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , залишивши в силі заборону відчужувати та розпоряджатись зазначеним автомобілем в будь-який спосіб.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний автомобіль та відповідні реєстраційні документина відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 (або іншим уповноваженим особам)до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 06 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1