Справа № 182/3213/24
Провадження № 1-кп/0182/993/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000059 від 19.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Савранського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до суду подала клопотання про направлення кримінального провадження №0000059 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

2.Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що кримінальні правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_3 , вчинені на території адміністративно-територіальних одиниць, які перебувають за межами територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та є однаковими за тяжкістю злочинів. Останнє за часом кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_3 , згідно з обвинувальним актом, скоєно 14.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , тому на переконання сторони захисту існують законні підстави для звернення до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження

3.Захисник ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просила передати справу до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

4.Обвинувачений ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав за вказаних в клопотанні обставинах та просив задовольнити.

5.Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що зазначене кримінальне провадження було скероване до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, через те, що органом досудового розслідування був Нікопольський РУП ГУНП у Дніпропетровській області, однак не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Встановлені судом обставини та

мотиви, з яких виходить суд і положення закону, яким він керується

6.Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до такого висновку.

7.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000059 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 2631 КК України.

8.Ухвалою суду від 11.06.2024 призначене підготовче судове засідання на 08.08.2024.

9.У підготовчому судовому засіданні встановлено, що за вказаним кримінальним провадженням досудове слідство було проведено Нікопольським РУП ГУНП у Дніпропетровські області, однак згідно з обвинувальним актом останнє за часом кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_3 було вчинено 14.03.2024 в Подільському (Савранському) районі Одеської області в с.Полянецьке по вул.Партизанська буд.1, що в свою чергу не належить до підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

10.Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

11.Норми частини першої статті 34 КПК України передбачають, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

12.Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання про направлення до Дніпровського апеляційного суду кримінального провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 для визначення підсудності.

Керуючись ст.34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

2.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631 Кримінального кодексу України направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1