печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві рядового поліції ОСОБА_4 від 31.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000183 від 22.06.2015,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 до провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві рядового поліції ОСОБА_4 від 31.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000183 від 22.06.2015

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, встановлено, що відділом дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30.05.2024 до канцелярії Печерського УП ГУ НП в м. Києві за вх. № Д-8952/ез-СЕД надійшло клопотання ОСОБА_3 .

31.05.2024 дізнавачем відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві рядовим поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000183 від 22.06.2015, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні матеріали на підставі яких ОСОБА_5 отримала статус та відсутність підтверджуючих документів в порядку ст. 55 КПК України.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином про причини неявки не повідомила.

Представник Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Вказана конституційна норма.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що відділом дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК України.

30.05.2024 до канцелярії Печерського УП ГУ НП в м. Києві за вх. № Д-8952/ез-СЕД надійшло клопотання ОСОБА_3 .

31.05.2024 дізнавачем відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві рядовим поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000183 від 22.06.2015, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні матеріали на підставі яких ОСОБА_5 отримала статус та відсутність підтверджуючих документів в порядку ст. 55 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмови, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Зі змісту постанови вбачається, що у матеріалах кримінального провадження відсутні матеріали на підставі яких ОСОБА_5 отримала статус та відсутність підтверджуючих документів в порядку ст. 55 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, які викладені в постанові та вважає, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, так як постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування, які в судовому засіданні стороною захисту спростовано не було.

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, заявницею не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, а відтак скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2, 7, 9, 110, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві рядового поліції ОСОБА_4 від 31.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000183 від 22.06.2015 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1