overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7815/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні №0003320 від 03.12.2023 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні №0003320 від 03.12.2023 ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 06.12.2024.

ОСОБА_4 утримувати в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2024, о 12:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/485/24
09.10.2024
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2021 року №0001287, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, що зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України, -

УСТАНОВИВ:

04.03.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Підготовчий розгляд справи відкладається, оскільки не з`являється в судове засідання потерпілий.

Прокурор з метою встановлення місцезнаходження потерпілого просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин ним державного кордону з 24.02.2022 року, оскільки до суду останній не прибуває, за місцем реєстрації не знаходиться.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.ст. 2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Так, судом вбачаються підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про можливий перетин потерпілим ОСОБА_7 , 2000 року народження, місце народження м. Харків, громадянином України, у період з 24.02.2022 по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон для встановлення місця перебування потерпілого.

Керуючись ст.ст.371,372 КПК України, ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин державного кордону України, потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, громадянином України, за період з 24.02.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6473/24
№ провадження 1-кп/646/905/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000111 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, неодноразово не з`являється, судові повістки направлені на адресу обвинуваченого повертаються за закінченням терміну зберігання.

В ході виконання ухвали суду про привід обвинуваченого в розпорядження суду надані рапорти співробітника поліції про відсутність обвинуваченого за місцем фактичного проживання, зазначений факт унеможливлює забезпечення явку обвинуваченого до суду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, у зв`язку з неявкою в судові засідання.

З`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не з`являється, про причини неявки суд належним чином не повідомляє, тобто, ухиляється від явки до суду, тим самим перешкоджає розгляду справи по суті. Крім того, надані з боку сторони обвинувачення в розпорядження суду рапорти співробітників поліції підтверджують факт відсутності обвинуваченого за вказаною ним адресою.

Керуючись ст.ст. 323, 314-315, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , доставити його до Червонозаводського районного суду м. Харкова протягом 72 годин.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4524/22
1-кп/705/532/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 жовтня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На адресу суду від прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, за допомогою платформи "EASYCON".

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що прокурор відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2826/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 02.08.2024 ОСОБА_5 , подану в рамках кримінального провадження, внесеного 22.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 276-278, 303-307, 309, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 02.08.2024 ОСОБА_5 , подану в рамках кримінального провадження, внесеного 22.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.10.2024 о 14-00 годині у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, про що повідомлені всі учасники процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3253/24 Справа № 216/847/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

07.10.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024р. та на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2024р. щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024р. обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винуватими за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки кожному, та на підставі ст. 75 Кк України звільнено обвинувачених від відбування покарання з випробуванням строком на діва роки із покладенням певних обов`язків.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2024р. у вказаному вище вироку виправлено описку.

Вирок суду першої інстанції та ухвала про виправлення описки оскаржена прокурором, апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024р. та на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2024р. щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/180/24 Справа № 712/2391/23 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за скаргами представника ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2023 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

У зв`язку з відмовою від апеляційної скарги закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали оголосити 08 жовтня 2024 року о 16.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/819/340/24 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08.10.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001503 від 08.08.2023 за апеляційними скаргами прокурора та з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2024 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Іллічівського районного суду Одеської області від 30.01.2024 за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили).

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

в с т а н о в и в:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2024 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання:

за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 3 025 гривень 73 копійки.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.404, 407, 408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2024 щодо ОСОБА_7 в мотивувальній частині вироку - змінити.

Виключити з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та кваліфікації дії ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України за епізодами крадіжок, вчинених 07.08.2023 та 15.08.2023, посилання суду на таку кваліфікуючу ознаку як «поєднана з проникненням у сховище».

У решті вирок щодо нього - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 05 хвилин 08.10.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/522/5556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно працевлаштованого у службі доставки продуктів харчування «Emodji Sushi», з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.362, ч.4 ст.191 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

Утім, вірною адресою є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2024 по справі №522/17250/24, провадження №1-кс/522/5556/24, зазначивши в резолютивній частині рішення наступне: «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28.11.2024 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу з 23 години до 05 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23 години до 05 години щодоби;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися з території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.».

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

09.10.2024
Справа № 199/2429/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.10.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/2429/21 (провадження №1-кс/199/786/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08 жовтня 2024 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити про розгляд даної скарги уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1