Справа № 953/7850/24
н/п 1-кс/953/6469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000987 від 23 серпня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід запобіжний у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 по 06:00 наступної доби, із забороною покидати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 22.08.2024, приблизно о 20-30, керував технічно справним автомобілем «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому на праві приватної власності, рухаючись по пр. Ювілейному в місті Харкові зі сторони пр. Льва Ландау в напрямку пр. Гвардійців Широненців.

Під час руху по вказаній вулиці в районі будинку 34, водій ОСОБА_5 , рухаючись в крайній правій смузі руху, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, на якому в той час перебували пішоходи, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився перед ним, не надавши дорогу пішоходам, чим грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого:

п. - 18.1. "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби, зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека"

та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перетинали проїжджу частину пр. Ювілейного по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху автомобіля "MAZDA 626", р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої сукупної травми, від яких 23.08.2024 помер в лікарні.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: зчмт, сгм, забій тім`яної, лобової ділянок справа, параорбітальна гематома справа, забій грудної клітки, закритий перелом плеча справа, забій стегна та гомілки справа, з якими доставлений до лікарні

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 виразилося в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконався в безпеці свого руху та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не вжив усіх необхідних заходів для того, щоб забезпечити безпеку при проїзді пішохідного переходу, тобто не зупинив керований ним автомобіль, маючи таку можливість, щоб дати дорогу пішоходам, які перетинали проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно руху автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, а ОСОБА_7 від отриманих травм помер у лікарні.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_7 та тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

23.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, українцю, громадянину України, з середньою освітою, раніше не судимому, тимчасово не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який належать до категорії тяжких злочинів та наявність вказаних ризиків.

Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Позиції учасників кримінального провадження

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, щиро кається, надає потерпілим необхідну матеріальну допомогу.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 23.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, українцю, громадянину України, з середньою освітою, раніше не судимому, тимчасово не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується: - протоколом огляду місця ДТП від 22.08.2024; - висновком лікарського свідоцтва про смерть №12-17/288-А/24 від 26.08.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 .

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год до 06.00 год з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год до 06.00 год (за винятком необхідності відвідування укриття під час повітряної тривоги), в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 19 (дев`ятнадцять) днів, тобто, до 23 жовтня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год до 06.00 год наступної доби (за винятком необхідності відвідування укриття під час повітряної тривоги), без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії даної ухвали до 23 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали направити ст. слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1