ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/1247/15-к Номер провадження 11-кп/814/945/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000179 за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Саратова РФ, громадянку України, з вищою освітою, розлучену, голову Ковпаківського районного суду м. Суми, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму,

визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 371 КК України та ч.2 ст. 375 КК України і виправдано з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за п.3 ч.1 ст. 373 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за:

- ч.3 ст.371 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки;

- ч.2 ст.375 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст.284 КПК України кримінальне провадження в цій частині закрити у зв`язку з визнанням вказаної статті неконституційною згідно з рішенням Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року №7-р/2020.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що потерпілого ОСОБА_10 необхідно допитати в судовому засіданні, проте встановити його місце знаходження неможливо. Крім цього прокурор зазначив, що ОСОБА_10 є військовослужбовцем, проте він самовільно залишив місце служби.

Відповідно до ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, обвинуваченої та захисника, які не заперечили про необхідність допиту потерпілого в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд провадження та на підставі ст. 333 КПК України доручити уповноваженим особам встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_10 , засоби зв`язку з ними та вручити повістку про виклик до суду.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 327, 333 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області встановити місцезнаходження та засоби зв`язку потерпілого:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

а також вручити повістку про виклик в Полтавський апеляційний суд ( АДРЕСА_3 ) на 11.00 год 27 грудня 2024 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити Сумському РУП ГУНП в Сумській області для виконання та прокурору Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4