У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2024 Справа №607/17290/24 Провадження №1-кс/607/4622/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, а саме на мобільний телефон iPhone 13, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому сім-карта «Лайф» НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; (код НОМЕР_5 ); мобільний телефон iPhone 7, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; банківські (пластикові) картки: «VISA» НОМЕР_7 , «Ощадбанк» НОМЕР_8 , «Mastercard» НОМЕР_9 , «VISA» НОМЕР_10 ; тримачі для сім карт: «lifecell» НОМЕР_11 , «lifecell» НОМЕР_12 , «Karta sim» НОМЕР_13 ; сім-карта НОМЕР_14 ; сім-карка НОМЕР_15 ; банківська карта «Приват Банк» НОМЕР_16 ; носій інформації (жорсткий диск) Samsung, Model: HD321KJ (320 gb/720 rрm); SSD диск ex100:120 gb; носій інформації (жорсткий диск) «Seagate» S/N 5Af6t236, ST 332062OAS, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000471 від 22.06.2023 у справі 607/1792/24.

Клопотання мотивоване тим, що з часу накладення арешту пройшло більше 6 місяців. За цей час орган досудового розслідування мав можливість провести всі необхідні слідчі дії, а саме, провести всі необхідні експертизи, та інше, а отже необхідність в утриманні вказаних речей на даний час відсутня. При вилучені вказаних речей були також вилучені особисті речі ОСОБА_6 : два мобільні телефони, за допомогою яких він мав комунікацію із батьками та рідними, носії інформації та SSD-диски, які є однією із важливих частин комп`ютера та ноутбука, без яких вони не працюють. Наразі він не має коштів для купівлі нового телефону, носіїв інформації та SSD-дисків, чим повністю відсторонений від соціального середовища та не має можливості працювати. Крім цього, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. В матеріалах кримінального провадження відсутня будь-які дані про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів. Окрім цього тривале утримання вище вказаних речей без належних умов зберігання та відповідного обслуговування може призвести до їх псування, що в свою чергу порушує права ОСОБА_6 , як особи, в користуванні якої знаходяться дані речі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000471 від 22.06.2023 заперечив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 22.06.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України.

23.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 13, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone 7, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; банківські картки із номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_16 ; тримачі для сім карт із номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_13 ; сім-картка із номером: НОМЕР_14 ; сім-картка із надписом « НОМЕР_19 »; жорсткий диск Samsung (320 Gb/720mb); SSD диск; жорсткий диск Sfogote, с/н 5QF6T236, ST332062OAS.

23.01.2024 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000471.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2024 у справі 607/1792/24 було накладено арешт на вилучені в результаті проведеного обшуку від 23.01.2024 у квартирі АДРЕСА_1 , зазначені речі.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя також встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту та, беручи до уваги, що вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000471 від 22.06.2023, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, викладені адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у клопотанні про скасування арешту майна доводи про необхідність скасування вказаного арешту, слідчий суддя визнає безпідставними.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а скасування арешту майна є передчасним.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000471 від 22.06.2023 у справі №607/1792/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1