Справа № 297/4442/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , захисників обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представників володільців майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 08.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

25 жовтня 2024 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 08.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 25.10.2024 року.

Так, згідно обвинувального акту досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження (надалі Особа 1, Особа 2, Особа 3) та ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Надалі, Особа 1 та Особа 2, на виконання спільного злочинного умислу, підшукали осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яким на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, обмежено виїзд за межі території України та які погодились сплатити грошові кошти за їх незаконне переправлення через державний кордон.

З метою організації незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, Особа 1 в ході телефонної розмови з ОСОБА_12 , пообіцяла організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску із країнами Європейського Союзу. За виконання вказаних дій, Особа 1 керуючись корисливим мотивом висунула умову надання грошових коштів у розмірі 8500 доларів США у якості винагороди.

Крім цього, Особа 2 з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, в ході спілкування з ОСОБА_13 за допомогою застосунку «TikTok», пообіцяла організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску. За виконання вказаних дій, Особа 2, керуючись корисливим мотивом висунула умову надання грошових коштів у розмірі 8000 доларів США у якості винагороди, які ОСОБА_13 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, перерахував на рахунок, реквізити якого надала Особа 2.

Також Особа 2 з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, в ході спілкування за допомогою месенджера «Telegram», пообіцяла організувати незаконне переправлення останнього через державний кордон України поза пунктами пропуску. За виконання вказаних дій, Особа 2, керуючись корисливим мотивом висунула умову надання грошових коштів у розмірі 5000 доларів США у якості винагороди, які ОСОБА_14 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, перерахував на крипто гаманець, реквізити якого надала Особа 2.

В подальшому 27.06.2024 року в точно невстановлений досудовим розслідуванням час Особа 1, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України за грошову винагороду, в ході телефонної розмови з ОСОБА_12 , надала йому вказівку прибути 28.06.2024 року до м. Ужгород. Надалі 28.06.2024 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_12 , знаходячись у м. Ужгород, діючи за вказівкою Особи 1, винайняв квартиру за адресою АДРЕСА_1 , де очікував на наступні вказівки.

В свою чергу, Особа 2 реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду, в точно невстановлений досудовим розслідування час, не пізніше 26.06.2024 року, в ході телефонної розмови з ОСОБА_14 , надав вказівку останньому приїхати в м.Ужгород, після чого Особа 2, відвезла ОСОБА_14 до будинку за адресою АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_5 , яка поселила ОСОБА_14 в одній з кімнат свого будинку, та за час його перебування в будинку до 28.06.2024 року, забезпечувала продуктами харчування.

Крім цього, Особа 2 в точно невстановлений досудовим розслідування час, не пізніше 22.06.2024 року, в ході телефонної розмови з ОСОБА_13 , надала вказівку останньому приїхати в м.Ужгород, після чого Особа 2, відвезла ОСОБА_13 до невстановленого досудовим розслідуванням будинку, де поселила останнього та забезпечувала продуктами харчування до 28.06.2024 року.

Надалі, 28.06.2024 року близько 21 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, за попередньою змовою з Особа 1, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 поселився в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , з метою реалізації злочинного плану щодо незаконного переправлення ОСОБА_12 , через державний кордон України, під`їхала на своєму автомобілі марки «Chevrolet» державний номерний знак НОМЕР_1 , до вищевказаного будинку, де близько 21 год. 12 хв. підібрала до салону автомобіля ОСОБА_12 , якому висунула вимогу щодо необхідності надання попередньо домовленої з Особа 1 всієї суми грошових коштів, як оплати за незаконне переправлення через державний кордон, які необхідно буде віддати ОСОБА_5 , також ОСОБА_4 , з метою приховування спільної злочинної діяльності та перевірки особи ОСОБА_12 , перевірила мобільний телефон останнього, та надала вказівку вимкнути його.

В подальшому, ОСОБА_4 на своєму автомобілі марки «Chevrolet» державний номерний знак НОМЕР_1 , відвезла ОСОБА_12 , до будинку АДРЕСА_2 , де їх очікувала ОСОБА_5 , якій ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_4 передає грошові кошти в сумі 8500 доларів США.

В свою чергу ОСОБА_5 , на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вивела з двору будинку по місцю проживання, ОСОБА_14 , якому надала вказівку сідати в автомобіль ОСОБА_4 , після чого остання перевіряє мобільний телефон ОСОБА_14 та розпочинає рух на автомобілі в середині, якого на той час находились ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .

Не зупиняючись на досягнутому, реалізовуючи спільний злочинний умисел, щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , під час руху від будинку АДРЕСА_2 , в напрямку до м. Мукачево, близько 21 год. 52 хв. зупиняє автомобіль марки «Chevrolet» державний номерний знак НОМЕР_1 в невстановленому досудовим розслідуванням місці, де очікує Особу 2, яка з метою подальшого переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску, садить до автомобіля ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , якому ОСОБА_4 дає вказівку вимкнути мобільний телефон, після чого продовжує подальший рух.

В подальшому ОСОБА_4 з метою незаконного переправлення ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, на автомобілі марки «Chevrolet» державний номерний знак НОМЕР_1 , відвезла останніх в бік прикордонного населеного пункту с. Четфалва, Берегівського району, Закарпатської області, що межує з Угорською Республікою, а саме до будинку АДРЕСА_3 , де їх очікувала Особа 3, якій ОСОБА_4 того ж дня близько 23:40 год., для подальшого переправлення через державний кордон, передала ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ..

При цьому, Особа 3 з метою здійснення переправлення ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , через державний кордон України до Угорщини поза пунктами пропуску, поселила останніх в одній з кімнат будинку, який розміщено неподалік кордону з Угорською Республікою та надала вказівку чекати до ранку не виходячи з приміщення будинку.

Заступником керівника Мукачівської окружної прокуратури вказаний обвинувальний акт був надісланий до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено питання про необхідність передачі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 08.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, голові Берегівського районного суду Закарпатської області для внесення подання до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Берегівського районного суду до Мукачівському міськрайонного суду Закарпатської області, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування кримінального правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 34 КПК України, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, згідно обвинувального акту основна частина інкримінованих дій було вчинено у м.Ужгород та Ужгородський район, а свідки громадяни ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 були лише доставлені в с. Четфалва Берегівського району, тобто конкретне місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області, так як дії, які інкримінуються обвинуваченим вчинялись також і в Берегівському районі.

Захисник ОСОБА_7 не заперечив щодо передачі справи до апеляційного суду для вирішення територіальної підсудності.

Аналогічну позицію висловив і захисник ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_8 вважала, що дійсно суду слід прийняти ухвалу для передачі справи голові суду з метою звернення до апеляційного суду для визначення підсудності. На її думку, злочин не був вчинений та не був закінчений в Берегівському районі.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Виходячи із змісту обвинувального акту судом встановлено, що у обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає в м. Мукачево, та обвинуваченої ОСОБА_5 , мешканки с. Минай Ужгородського району, у невстановленому досудовому розслідуванні місці, за попередньою змовою між собою та із невстановленими досудовому розслідуванням особами виник умисел, а потім були вчиненні дії у сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України. На виконання своїх спланованих дій обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вселяли осіб, отримували грошові кошти, тобто вчиняли інкриміновані обвинувальним актом дії, у м.Ужгород та в Ужгородському районі.

Таким чином, основні дії кримінального правопорушення були вчиненні на території м.Ужгорода та Ужгородського району, лише свідки громадяни ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 були доставлені в с.Четфалва Берегівського району, або досудовим розслідуванням взагалі не встановлено місце вчинення більшості інкримінованих дій, тобто конкретне місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 згідно обвинувачення не були вчинені у Берегівському районі (лише були доставлені свідки обвинуваченою ОСОБА_4 ).

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено слідчим СВ Мукачівського районного управління поліції, тобто в межах територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Отже, дане кримінальне провадження відноситься до територіальної підсудності Мукачівському міськрайонного суду Закарпатської області

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, передане до Берегівського районного суду Закарпатської області з порушенням територіальної підсудності, та підлягає передачі до розгляду Мукачівському міськрайонного суду, у суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування кримінального правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 08.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, голові Берегівського районного суду Закарпатської області для внесення подання до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Берегівського районного суду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування кримінального правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ