провадження №1-кп/279/660/24
Справа № 279/6345/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 11.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , в порядку ст.35 КПК України, згідно автоматизованої системи документообігу при авторозподілу надійшло вказане кримінальне провадження.

Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Згідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, по даному провадженню існують підстави, які відповідно до положень ст.75 КПК України є підставами, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, зокрема сам обвинувачений ОСОБА_2 в період з 06.03.2013 року по 27.07.2016 року працював у Коростенському міськрайонному суді на посаді судового розпорядника. Також, його мати ОСОБА_3 тривалий час з 22.11.1995 року по 31.08.2022 року працювала в Коростенському міськрайонному суді на посаді технічного працівника. Із останньою ми добре знайомі, мали гарні стосунки, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаного кримінального провадження.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й

на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду ( «Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини» ) і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд ( «Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії» ).

Згідно п. 12 висновку № 1 ( 2001 ) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи існування вказаних обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи доцільним є заявлення головуючим суддею самовідводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню №0000344 від 11.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, заявити самовідвід.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1