справа № 619/7772/24
провадження № 1-кс/619/1014/24
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року на адресу Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000021 від 07.02.2024.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що сектором дізнання ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 000021 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

20 вересня 2024 року, знаходячись у Дергачівському районному суді Харківської області, потерпілий дізнавався, що кримінальне провадження за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень закрито. Ознайомившись з матеріалами адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, начебто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки органу досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Просив суд скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 07.02.2024.

Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду.

Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вважаю необхідним вказану скаргу та додані до неї документи повернути заявнику, виходячи із наступного.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржено в тому числі і рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Постанова дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження винесена 28 червня 2024 року, а зі скаргою адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду 27 вересня 2024 року, значно перевищивши 10-денний строк на оскарження.

При цьому, заявник у скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Пропущений процесуальний строк не підлягає автоматичному поновленню, а виходячи принципу диспозитивності, суд не може з власної ініціативи вирішувати це питання.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.

Крім того, заявником клопотання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою не подавалося і тому по суті не розглядалося, в результаті чого, слідчий суддя, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, не може вважати скаргу поданою в межах встановлених процесуальних законодавством строків, а тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику у зв`язку із пропущенням строку звернення.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1