ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1803/24 Провадження№ 1-кп/636/842/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000020 від 27 червня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, директора ТОВ «Агрофірма «Промтех», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 27 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, в якому просив на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000445 від 19.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що обвинувальний акт складений з порушенням конкретизації злочину, що не відповідає вимогам КПК України. У даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування та правову кваліфікацію його дій, а після вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, органом досудового розслідування проводився цілий ряд слідчих та процесуальних дій щодо з`ясування обставин на підтвердження підозри, однак висновки про доведеність його вини не вбачаються у сформульованому обвинуваченні. Окрім того в обвинувальному акті на різних сторінках відрізняються дати його складання. Дані обставини унеможливлюють належний розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав заявлене клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання про повернення обвинувального акту, зазначивши при цьому, що воно є необґрунтованим, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акту, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акту закон не містить.

Аналізуючи доводи захисника та обвинуваченого стосовно наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.

Виходячи із змісту положень ст. ст.291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Суд звертає увагу, що в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акту належить до повноважень прокурора, а тому а ні суд, а ні інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.

Крім того, під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі перевіряти чи встановлювати їх достовірність.

Суд наголошує на тому, що під час підготовчого провадження, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності. На стадії підготовчого судового засідання суд вирішує лише питання відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, не вбачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.

Доводи захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , викладені у клопотанні, щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не тягнуть за собою грубого порушення вимог кримінального процесуального закону і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам чинного КПК України, порушень строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не вбачається, суттєвих порушень щодо обвинувального акту, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому підстав для його повернення прокурору не вбачає.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України прокурору, слід відмовити.

Керуючись ст. 128, 291,314 -316, 369, 372, 395 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1