Справа № 158/2523/24
Провадження № 1-кп/0158/178/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000375 від 22.04.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , 22.04.2024 року у вечірню пору доби, близько 18 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів та метою власної наживи, перебуваючи у лісовому масиві, що розташований неподалік селища Цумань, Луцького району Волинської області, в порушення вимог статей 4, 69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 за № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком /ордером/, керуючись корисливим мотивом, умисно, незаконно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою акумуляторної пили, вчинив незаконну порубку дерев породи «дуб» за наступних обставин.

Так, 22.04.2024 року у вечірню пору доби, близько 18 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 гужовою підводою дістався до лісової ділянки Партизанського лісництва (колишнього Цуманського лісництва) філії «Ківерцівське лісове господарство» ДП «Ліси України».

У вказаний час та місці ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісі, використовуючи акумуляторну пилу марки «RUPEZ», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «дуб», діаметрами пнів 28/20 см, 29/24 см, 31/24 см в кварталі 26 виділ 32 Партизанського лісництва (колишнього Цуманського лісництва) філії «Ківерцівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що відноситься до заповідного урочища «Цуманська пуща» Ківерцівського НПП «Цуманська пуща» та одного дерева породи «дуб», діаметром пня 31/24 см в кварталі 32 виділ 34 Партизанського лісництва (колишнього Цуманського лісництва) філії «Ківерцівське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Після цього, ОСОБА_5 за допомогою акумуляторної пили марки «RUPEZ» розкрижував стовбури зрізаних дерев на колоди та завантажив їх на гужову підводу. При перевезенні незаконно зрубаної деревини породи «дуб» на ділянці ґрунтової дороги поблизу АДРЕСА_1 ОСОБА_5 був виявлений працівниками правоохоронних органів.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 заподіяно шкоду навколишньому природньому середовищу на суму 213 968,58 гривень, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев в лісах, вчинена на території природно-заповідного фонду, перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

31.07.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 на підставі ст. 468-470, 472-473 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правової кваліфікації діянь обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 246 КК України; обвинувачений не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, а також зобов`язується: беззастережно визнати в суді свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри, яка йому інкримінована у даному кримінальному провадженні; надати в суді показання про відомі йому факти незаконної порубки дерев у лісах, вчиненої на території природно-заповідного фонду, перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

Сторони погодили обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку. Крім того, іншими обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є те, що він має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, позитивні характеристики, до кримінальної відповідальності притягається вперше, а також інших обставин у справі, що свідчать про виправлення підозрюваного ОСОБА_5 зокрема, його посткримінальної поведінки, не вчинення ним нових кримінальних правопорушень, осудження своєї незаконної поведінки, належного виконання своїх процесуальних обов`язків упродовж досудового розслідування; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім того, сторони погодили наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, позитивні характеристики, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, а також інших обставин у справі, що свідчать про виправлення підозрюваного ОСОБА_5 зокрема, його посткримінальної поведінки, не вчинення ним нових кримінальних правопорушень, осудження своєї незаконної поведінки, належного виконання своїх процесуальних обов`язків упродовж досудового розслідування, та про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Наведені обставини свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є підставою для призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 246 КК України із застосуванням ст. 69 КК України (призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення).

Угодою визначено покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за ч. 4 ст. 246 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 11412 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 194004 (сто дев`яносто чотири тисячі чотири) грн.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_5 його захисник -адвокат ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого ОСОБА_4 щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості, дійшов наступних висновків.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України - відноситься до тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Окрім того, суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також суд приймає до уваги надану письмову згоду представника потерпілого ОСОБА_4 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого. Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженого сторонами міри покарання.

Витрати за проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 6050,24 грн. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України та ст. ст. 96-1,96-2 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався і підстави для його застосування останньому відсутні.

Керуючись статтями 314, 374, 376, 394, 468, 472, 473-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 11412 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 194004 (сто дев`яносто чотири тисячі чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 6050 (шість тисяч п`ятдесят) гривень 24 коп., пов`язані із залученням експерта для проведення судової трасологічної експертизи.

Арешт, накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області в рамках даного кримінального провадження від 25.04.2024 року - скасувати.

Речові докази по справі:

- 229 ( двісті двадцять дев`ять) колод дерева породи вільха довжиною близько 1м. кожна; 43 (сорок три) колоди дерева породи береза довжиною близько 1 м. кожна; 4 (чотири) колоди дерева породи вільха довжиною 202 см, 202 см, 207 см та 189 см; які поміщено на зберігання на територію ДСГП «Ліси України» ДП «Ліси України» філії Ківерцівського ЛГ, що за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 4- - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Huawei Y5, який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- гужову підводу, яку поміщено на зберігання на територію ДСГП «Ліси України» ДП «Ліси України» філії Ківерцівського ЛГ, що за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 4 - повернути власнику ОСОБА_7 .

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, а саме: деревину породи «дуб звичайний» в кількості 96 колод, загальним об`ємом 1,8 м3, яку поміщено на зберігання на територію ДСГП «Ліси України» ДП «Ліси України» філії Ківерцівського ЛГ, що за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 4, бензопилу марки «RUPEZ» помаранчевого кольору та три батареї до неї, які передано на зберігання до камери схову ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52 - вилучити безоплатно у власність держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1