Справа № 727/7398/24
Провадження № 1-кп/727/382/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження №0000687 від 05.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Петродолинське, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 04.07.2024 року, близько 23:30 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, в ході конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин із дружиною ОСОБА_6 , умисно наніс останній один удар лівою долонею в область правої щоки, від якого потерпіла втратила рівновагу та впала на підлогу, після чого вдарив її кулаком в область тім?яної ділянки зліва та долонею в область лівої щоки, а також - двічі долонями рук по обличчю, заподіявши потерпілій такими своїми діями легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в скроневій ділянці справа та тім?яній ділянці зліва.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 04.07.2024 року дружина тривалий час не відповідала на його телефонні дзвінки, із-за чого між ними виник конфлікт, під час якого він кілька разів її вдарив.

Обвинувачений погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження щодо його особи, пояснивши, що таке рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, йому зрозумілі.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) в судовому засіданні доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставину, яка відповідно до ст.66 пом`якшує йому покарання - щире каяття, обставину, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, вину свою повністю визнав, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, зареєстроване місце проживання, відсутність у потерпілої будь-яких претензій до нього та приходить до висновку, що достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у вигляду штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у його найбільшому розмірі.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались і підстав для їх застосування на даний час суд не вбачає.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільні позови не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1