Справа № 536/2526/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 від 20.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, учасника бойових дій, військовослужбовця за мобілізацією, старшого стрільця - оператора механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи призваним на військову службу до Збройних Сил України по мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2024 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24.02.2024 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та відправленим в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , де наказом командира (по стройовій частині) від 134.12.2023 №348 його, молодшого сержанта, призначено на посаду старшого стрільця - оператора механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , шпк «старший солдат», навесні 2024 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, виконуючи бойові завдання на території Донецької області, знайшов на місці бойових дій ударно-дистанційний запал (УЗД), запал ручної гранати типу JVA у поєднанні з корпусом осколкової гранати М50 спорядженої всередині, корпус ручної осколкової гранати РГН споряджений всередині.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що знайдені корпус осколковою гранати РГН у поєднанні з ударно-дистанційний запал (УДЗ) та запал ручної гранати типу JVA у поєднанні з корпусом осколкової гранати М50 утворюють вибуховий пристрій (боєприпас) призначений за допомогою ручного метання для ураження живої сили в ближньому бою та бойової техніки противника осколками, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах, але не пізніше 19.07.2024, привіз їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де і зберігав без передбаченого законом дозволу встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, що зброя військового призначення, вибухові речовини та вибухові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб іншої держави на території України та щодо яких установлено спеціальний порядок набуття права власності, які і були там 19.07.2024 виявлені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.07.2024 працівниками поліції та вилучені, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/12772-ВТХ від 29.07.2024 є ударно-дистанційний запал (УЗД), корпус ручної осколковою гранати М50 спорядженої всередині та під час обшуку домоволодіння в АДРЕСА_2 , що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/12773-ВТХ від 30.07.2024 є рештками запалу ручної гранати JVA та корпусу ручної осколкової гранати РГН спорядженої всередині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він незаконно носив, придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисний тяжкий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та те, що він активно сприяв розкриттю злочину, учасник бойових дій, військовослужбовець Збройних Сил України, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертиз в сумі 4543 грн 68 коп, що підтверджено документально, слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Процесуальні витрати в сумі 4543 грн 68 коп віднести на рахунок держави.

Речові докази: ударно-дистанційний запал поміщений до сейф-пакету експертної установи №5637913, корпус ручної осколкової гранати М50 споряджений всередині поміщений до сейф-пакету експертної установи №5637914, рештки запала ручної гранати типу JVA поміщені до сейф-пакету експертної установи №5637915, корпус ручної осколкової гранати РГН споряджений всередині поміщений до сейф-пакету експертної установи №5706766, металевий предмет схожий на корпус гранати М-50 з маркуванням с.041500020, предмет схожий на запал до гранати із маркуванням УЗД 334-44-85, предмет схожий на корпус гранати РГН з маркуванням на корпусі «РГН 254-124-85» передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресом: Полтавська обл. м.Кременчук просп. Свободи,166 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1