ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 235/2333/19 Номер провадження 11-кп/814/1723/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду м.Полтава від 28 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самідхан Массалинського району Азербайджанської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2019 за ч.3 ст.286 КК України до 06 років 06 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 03 роки.

Ухвалене рішення місцевий суд мотивував тим, що засуджений допустив порушення режиму відбування покарання - участь в конфліктній ситуації, за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора, має заборгованість за виконавчим листом на користь потерпілого, що в свою чергу свідчить про відсутність протягом строку відбування покарання « бездоганної» поведінки засудженого.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 28 травня 2024 року та постановити нову, якою подання ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 огли від відбування покарання задовольнити.

В обгрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що посилання суду, що ОСОБА_7 огли не став на шлях виправлення і не довів свого виправлення в повному обсязі є необгрунтованим, оскільки за період відбування покарання має велику кількість заохочень(10) та 1 стянення, яке достроково зняте 03.11.2023.

Вказує, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована не в повному обсязі у зв`язку з відсутністю роботи та з причин, які не залежать від засудженого, а саме: відомості про факт проживання потерпілих на підконтрольній території України як у ОСОБА_7 та і у його батьків відсутні і відсутня можливість їх встановити.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку захисника та засудженого, заперечення прокурора проти апеляційної скарги, перевірила матеріали судового провадження й особової справи, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Пунктами 1,2,17 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" визначено, що умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст.50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

За змістом ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого у соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя у суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Окрім того, відповідно до ст.9 КВК України добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого.

Згідно матеріалів цієї справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2019 за ч. 3 ст. 286 КК України до 06 років 06 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 03 роки. Строк відбування покарання рахується з 16.12.2018. У строк покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 16.12.2018 по 25.09.2019 включно з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі (а.о.с. 29-37 ч. 1 т. 1).

Початок строку відбуття покарання 16.12.2018, кінець строку 16.06.2025.

На даний час ОСОБА_7 відбуває покарання у державній установі «Машівська виправна колонія (№9)».

Як передбачено пунктом 1 ч.3 ст.81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Отже формальна дата настання умовно-дострокового звільнення 16.03.2022.

Із наданої адміністрацією установи характеристики убачається, що засуджений ОСОБА_7 огли за період відбування покарання в місцях позбавлення волі має десять заохочень та одне стягнення за участь у конфліктній ситуації, яке зняте 03.11.2023 у встановлено законом порядку, характеризується позитивно, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує роботи по благоустрою установи, має позитивні зв`язки з рідними, в установі не працевлаштований, в зв`язку із відсутністю робочих місць, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці, вину у скоєному визнає, вирок суду та призначене покарання вважає справедливим. Окрім того, відповідно до висновку щодо ступеня виправлення засудженого, складеного адміністрацією установи, ОСОБА_7 огли став на шлях виправлення (довів своє виправлення).

Згідно з довідками, виданими бухгалтерією Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9»), ОСОБА_7 відбуває покарання в установі з 05.05.2021, в установі не працевлаштований, заробітна плата не нараховувалась, надійшла одна постанова ВП від 13.05.2021 в сумі 378997,60 грн, достроково погашено 5300,00 грн, заборгованість становить 373697,60 грн (а.о.с. 144, 145 ч. 2 т. 2).

Так, згідно з умовами ст.81 КК умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

У відповідності до ч.2 ст.81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, згідно роз`яснень, які містить п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Окрім того, п.17 зазначеної Постанови роз`яснює, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

На переконання колегії суддів, наявні матеріали справи свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 огли своїм ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення. Також апеляційний суд зауважує, що стягнення від 15.05.2023 за участь у конфліктній ситуації знято 03.11.2023 у встановленому законом порядку.Разом з цим засуджений добровільно відмовився від своєї позовної вимоги про скасування накладеного на нього стягнення постановою Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор. Ухвалою другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2024 справа №440/9489/23 заяву представника позивача про відмову від позову-задоволено.Провадження у справі № 440/9489/23 закрито.

При цьому, колегія суддів враховує доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника щодо неможливості відшкодування потерпілому матеріальної шкоди за виконавчим листом, оскільки останній ( як вбачається з особової справи засудженого) проживає у АДРЕСА_2 , тобто на території, яка на даний момент окупована військами рф.

Враховуючи наведене вище та те, що саме адміністрацією установи було внесено подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_7 . огли як такого, що довів своє виправлення, колегія суддів приходить до переконання, що на даний час існують усі підстави, передбачені законодавцем, для звільнення засудженого ОСОБА_7 огли умовно-достроково від подальшого відбування покарання, а тому у відповідності до приписів с.ст.407, 409 КПК вказане рішення місцевого суду слід скасувати з постановленням нової ухвали про задоволення апеляційних вимог захисника ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)», задовольнити та звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2019 року , умовно-достроково із залишенням додаткової міри покарання на невідбутий строк 09 (дев`ять) місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4