Справа № 144/1122/24
Провадження № 1-кп/144/96/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження № 0000043 від 29.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2024 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 29.04.2020 року та ухвалою судді від 12 серпня 2024 року призначено підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В клопотанні захисник, зокрема, вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який за ступенем тяжкості є нетяжким. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого пунктом 2 цієї частини. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона вчинила кримінальні правопорушення в наступній хронології: 29.01.2019 року (підробка заповіту від імені ОСОБА_6 ), 30.01.2019 року (підробка заповіту від імені ОСОБА_7 ), 31.01.2019 року, 26.04.2019 (підробка заповітів від імені ОСОБА_8 ). Остання подія кримінального правопорушення є 26 квітня 2019 року, а тому терміни притягнення до відповідальності обвинуваченої сплили 26 квітня 2024 року. Обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника та погодилася на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 вважає наявними правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, просить вирішити питання щодо речових доказів та судових витрат на залучення експертів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання захисником обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальнсіть дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, їх відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України підроблення офіційних документів, які видаються особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції чинній на час його вчинення), за ступенем тяжкості є нетяжким злочином.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки з часу вчинення правопорушення. Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, події кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце не пізніше 26.04.2019 року, тобто на даний час минуло більше п`яти років, що є підставою для застосування положень ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст. ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків років давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_4 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення за ступенем тяжкості відносяться до нетяжких злочинів, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК закінчились, обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї в цій частині, а обставини щодо вчинення обвинуваченою протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченої від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності і буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

За змістом ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Оскільки у цьому кримінальному провадженні обвинувальний вирок не ухвалювався, а постановлено ухвалу, якою закрито кримінальне провадження, судові виграти на проведення експертиз у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертиз в загальній сумі 68602,65 грн., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-288, 318, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України та ч. 1 ст. 285 Кримінального поцесуального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000043 від 29.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений на гербову печатку «*Веселівська сільська рада - код 04330651- Україна *Теплицького району Вінницької області», на підставі ухвали слідчого судді Теплицького районного суду від 30.01.2024, яка знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, за адресою вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, та повернути вказану печатку в користування Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

Речові докази: оригінал заповіту за реєстровим № 12 від 29.01.2019, від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000043 від 29.04.2020;оригінал заповіту за реєстровим № 19 від 30.01.2019, від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000043 від 29.04.2020;оригінал заповіту за реєстровим № 22 від 31.01.2019, від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000043 від 29.04.2020;оригінал заповіту за реєстровим № 66 від 26.04.2019, від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000043 від 29.04.2020, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000043 від 29.04.2020 року.

Судові витрати на залучення експертів за проведення експертиз на загальну суму 68602,65 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали о 13 годині 00 хвилин 23.08.2024.

Суддя: ОСОБА_1