Справа № 740/4933/24
Провадження № 1-кп/740/433/24
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2021 року за №0000484, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції) та його захисник адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 26 квітня 2021 року близько 17 год 30 хв, перебував на території автомобільної стоянки, розташованої в АДРЕСА_2 , разом із трьома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, де в останніх виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. В цей час ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та з мотивів раніше виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння шкоди для здоров`я та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів ногами в область його нижніх кінцівок, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 ..

У судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_6 заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, що підтримано у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання захисника не заперечував.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст.286 КПК України).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-за умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .. Дане кримінальне правопорушення, яке не є корупційним, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, обвинувачений ОСОБА_3 примирився із потерпілим ОСОБА_5 , про що заперечення потерпілого у судовому засіданні відсутні, тобто наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

У зв"язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні проти цього не заперечує.

За таких обставин клопотання захисника підлягає задоволенню.

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту щодо 1 / 4 частки кв. АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26692203, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 10 серпня 2021 року на майно підозрюваного ОСОБА_3 ..

Докази щодо речових доказів, судових витрат суду не подані.

Керуючись ст.ст.286, 288, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити повністю.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-закрити.

Скасувати арешт щодо 1 / 4 частки кв. АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26692203, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2021 року на майно підозрюваного ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8 .