№ 1-кп/756/816/24
У Х В А Л А

Іменем України

«04» листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, із неповною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.02.2021 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

09.05.2023 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 389, ст.ст.71,72 КК України до покарання у виді 1 року 25 днів обмеження волі, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України - іспитовий строк 1 рік;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023 приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в магазині «Сільпо», який знаходиться у ТЦ «Смарт Плаза Оболонь», що за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 19. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій умисел, у вказаний день о 12 год. 47 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи всередині магазину у відділі кулінарії, діючи таємно, умисно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та з корисливих мотивів, взяв наступні продукти харчування: салат «Олів?є Літній», вагою 0,828 грам, вартістю 197 грн. 89 коп. (без урахування ПДВ) у пластиковій коробці, сирну запіканку вагою 0,736 грам, вартістю 216 грн. 38 коп. (без урахування ПДВ) у пластиковій коробці, салат Грецький, вагою 0,620 кг, вартістю 172 грн. 98 коп. (без урахування ПДВ) у пластиковій коробці та дві слойки «Крафтяр з індичкою та сиром фета», кожна вартістю по 49 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ), на загальну суму 687 гривень 23 копійки (без урахування ПДВ), які належать ТОВ «Сільпо - Фуд», склав їх разом у білий поліетиленовий пакет та направився по іншому продуктовому ряду та на ходу заховав пакет з їжею до свого рюкзака чорного кольору, який мав при собі. Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній з неоплаченими продуктами харчування пройшов через за лінію каси та направився до виходу з супермаркету, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_4 Міг спричинити ТОВ «Сільпо - Фуд» майнової шкоди на загальну суму 687 гривні 23 копійок.

Через канцелярію суду обвинувачений подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, яким частково декриміналізовано ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав подане ним клопотання на просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме у тому, що 12.07.2023 приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в магазині «Сільпо», який знаходиться у ТЦ «Смарт Плаза Оболонь», що за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 19, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, на загальну суму 687 грн. 23 коп. (без урахування ПДВ), яке належать ТОВ «Сільпо-Фуд».

При цьому, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

З урахування вказаних змін, встановленого у 2024 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 3 028 гривень.

Як убачається з приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну сили в часі та підлягають застосування у даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до приписів ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема викрадення ОСОБА_4 майна вартістю, що у 2024 році не перевищувала 3 028 гривень, його дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0002613 від 13.07.2023 підлягає закриттю підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст.ст. 100, 284, 372, 395, 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1