Провадження № 1-кп/638/527/24
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000435 від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000435 від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 06 серпня 2024 року прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин, а також застосування щодо обвинуваченого примусового приводу в судове засідання, оскільки останній в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 139 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання (ч. 2 ст. 145 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 є військовослужбовцем, що підтверджується Витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02 лютого 2023 року № 33ДСК та Довідкою (форма 5) від 06 грудня 2023 року № 222/28/7/963, відповідно до яких старший лейтенант ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 02.02.2023 по теперішній час

Проте, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що перебування ОСОБА_5 на військовій службі унеможливлює прибуття останнього в судове засідання.

13 червня 2024 року судом на адресу військової частини НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку надіслано судову повістку на 06 серпня 2024 року о 10 год 00 хв для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 . Окрім того, листом від 13 червня 2024 року суд запропонував командиру військової частини НОМЕР_1 вжити заходів в межах повноважень для забезпечення участі військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 та прибуття останнього в судове засіданні, яке призначено на 06 серпня 2024 року о 10 год 00 хв у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 215.

Лист з додатками отримані військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку 25 червня 2024 року. Відомості про неможливість вручення судової повістки ОСОБА_5 до суду не надходили, що свідчить про вручення судової повістки обвинуваченому.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

З урахуванням, викладеного суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не виконав свій процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, передбачений ст. 42 КПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для накладення на нього грошового стягнення у визначеному законом розмірі.

Окрім того, згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів є привід.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення ОСОБА_5 про судове засідання, призначене на 06 серпня 2024 року, а також про попередні судові засідання, неповідомлення обвинуваченим причин неприбуття в судове засідання, відсутність доказів, які свідчать про неможливість прибуття останнього в судове засідання, враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про розгляд даного кримінального провадження судом та невжиття заходів щодо прибуття в судове засідання або повідомлення про причини неявки до суду, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 144-146, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення та про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за неявку без поважних причин в судове засідання грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 15 січня 2024 року о 13 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (61038, м. Харків, вул. Ахіезерів, 30, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 76, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську обласну прокуратуру.

Ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути скасована за клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення в порядку ст. 147 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1