Провадження № 1-кс/686/6301/24
31 липня 2024 року м. Хмельницький
В обґрунтування скарги зазначає, що 04.06.2024 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області задовольнив її скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язав його розглянути її клопотання від 23.04.2024 та 03.05.2024 відповідно до ст.220 КПК України.
Проте, із листа слідчого ОСОБА_4 у відповідь на клопотання, який нею був отриманий 17.07.2024, ОСОБА_3 дізналася, що зміст її клопотань з приводу допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взято до уваги.
Проте, свідки не повідомлені про час і місце допиту та із указаного листа ОСОБА_3 не зрозуміла чи будуть допитані свідки, чи ні .
А тому ОСОБА_3 указане вважає бездіяльністю слідчого з нерозгляду по суті вказаного клопотання, оскільки слідчий його мав або задовольнити та викликати указаних свідків на допит, або винести постанову про відмову у задоволенні клопотання.
У зв`язку із цим, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 допитати в якості свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, у скарзі міститься прохання про розгляд скарги без її участі.
Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
За результатом розгляду скарги ОСОБА_8 04.06.2024 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області зобов`язав слідчого розглянути її клопотання від 23.04.2024 та 03.05.2024 відповідно до ст.220 КПК України
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наявної у матеріалах скарги копії відповіді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.05.2024 №9135/121/119/02, який був відправлений 15.07.2024 та отриманий ОСОБА_3 17.07.2024, слідча надала заявниці відповідь про те, що зміст клопотань ОСОБА_3 про допит ОСОБА_5 і ОСОБА_6 взятий до уваги та клопотання приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Разом із цим, указана відповідь не містить відомостей про вирішення клопотання.
З огляду на наведене, слідча не повністю виконала вимоги кримінального процесуального закону за наслідком розгляду клопотання ОСОБА_3 .
Враховуючи той факт, що клопотання ОСОБА_3 не вирішене усупереч вимогам ст. 220 КПК України, наявні підстави для задоволення скарги у частині зобов`язання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінального провадження особи ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.04.2024 та 03.05.2024 відповідно до ст.220 КПК України та повідомити його ініціатора про результати розгляду по суті заявлених вимог як визначено у ст.220 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні дії, у зв`язку з розглядом клопотання, оскільки це є його прерогативою відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України , у якій зазначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За таких обставин, підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого вчинити дії, які випливають із суті поданого клопотання, немає, оскільки у такому разі нівелюється право слідчого на розгляд і вирішення клопотання.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя