УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , володільців майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 321, частиною 4 статті 321 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК, звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно яке вилучено у ході проведення обшуку за адресою проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 321, частиною 4 статті 321 КК України.

Так, 20 червня 2024 року у ході проведення обшуку за адресою проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно питання про накладення якого ставиться в клопотанні.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 21 червня 2024 року вилучені речі та документи за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання про накладення арешту та просив його задовольнити. Також повідомив, що на даний час спеціалістами здійснюються огляди мобільних телефонів.

Представник власників майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки ухвалою слідчого судді не було надано дозвіл на вилучення майна питання про арешт якого ставиться питання в клопотання, а також в клопотанні не обґрунтовано чому майно є речовим доказом та необхідність накладення такого арешту. Крім того, вважає що порушено строки розгляду клопотання про накладення арешту.

Володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку представника.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора, представника володільця майна, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 321, частиною 4 статті 321 Кримінального кодексу України.

З протоколу обшуку від 20 червня 2024 року, який відбувався за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що у ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- 9 квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» поміщено до спец пакету № WAR1149806;

- мобільний телефон марки «Нокіа» рожевого кольору із сім картою оператору мобільного зв`язку «Київстар», який вилучено до спец пакету WAR1149809;

- ноутбук марки «Apple MacBook Pro» серійний номер НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спец пакету № WAR1869641;

- ноутбук марки «acer» з нерійним номером 1D DD97265NG , який було поміщено до спец пакету № WAR1869552;

- ноутбук марки «acer» чорного кольору з серійним номером НОМЕР_2 із зарядним пристроєм, який було поміщено до спец пакету № SUD4004283;

- ноутбук марки «acer» чорного кольору з серійним номером NXV7XEU008404244A73400 із зарядним пристроєм, який було поміщено до спец пакету № WAR1869638;

- штамп-печатка «Аптека Форте; Штамп-печатка «ОСОБА_11 »;

- штамп-печатка «ФОП ОСОБА_11 »; Штамп-печатка «Лайф-Фарм»;

- штамп-печатка «Аптека Форте»;

- штамп-печатка «Лайф Фарм для документів»;

- штамп-печатка ТОВ «Лвйф-Фарм»;

- штамп-печатка ФОП « ОСОБА_10 для довідок та документів» у загальній кількості 8 штук, які було вилучено та поміщено до спец пакету № ЕХР0334516;

- три папки з документами та копіями документів діяльності ТОВ «Лайф-Фарм»; Аптека Форте; «Фарма-Дент», які було вилучено до спец пакету № WAR11869553;

- дві папки з документами та копіями документів діяльності ТОВ «Лайф-Фарм»; Аптека Форте; «Фарма-Дент», які було вилучено до спец пакету № WAR11869555;

- три папки з документами та копіями документів діяльності ТОВ «Лайф-Фарм»; Аптека Форте; «Фарма-Дент», які було вилучено до спец пакету № WAR11869554;

- мобільний телефон марки «IPhone 12» в силіконовому чохлі імеі НОМЕР_3 вилучено та поміщено до спец пакету № WAR1149808;

- мобільний телефон марки «IPhone 8» в силіконовому чохлі імеі НОМЕР_4 вилучено та поміщено до спец пакету № WAR1149809;

- банківська картка «Sense Bank» № НОМЕР_5 вилучено та поміщено до спец пакету № WAR1149805;

- в`язка металевих ключів вилучено та поміщено до спец пакету № PSP1238870;

При цьому, постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 21 червня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході обшуку 20 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді 21 червня 2024 року, шляхом направлення клопотання про арешт майна засобами поштового зв`язку.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Поряд з цим, слідчою не доведено необхідність вилучення в`язки металевих ключів поміщених до спец пакету № PSP1238870, оскільки прокурором не доведено тих обставин, що дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України та є об`єктом кримінального правопорушення, набуте кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку 20 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме на:

- 9 квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» поміщено до спец пакету № WAR1149806;

- мобільний телефон марки «Нокіа» рожевого кольору із сім картою оператору мобільного зв`язку «Київстар», який вилучено до спец пакету WAR1149809;

- ноутбук марки «Apple MacBook Pro» серійний номер НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спец пакету № WAR1869641;

- ноутбук марки «acer» з нерійним номером 1D DD97265NG , який було поміщено до спец пакету № WAR1869552;

- ноутбук марки «acer» чорного кольору з серійним номером НОМЕР_2 із зарядним пристроєм, який було поміщено до спец пакету № SUD4004283;

- ноутбук марки «acer» чорного кольору з серійним номером NXV7XEU008404244A73400 із зарядним пристроєм, який було поміщено до спец пакету № WAR1869638;

- штамп-печатка «Аптека Форте; Штамп-печатка «ОСОБА_11 »;

- штамп-печатка «ФОП ОСОБА_11 »; Штамп-печатка «Лайф-Фарм»;

- штамп-печатка «Аптека Форте»;

- штамп-печатка «Лайф Фарм для документів»;

- штамп-печатка ТОВ «Лвйф-Фарм»;

- штамп-печатка ФОП « ОСОБА_10 для довідок та документів» у загальній кількості 8 штук, які було вилучено та поміщено до спец пакету № ЕХР0334516;

- три папки з документами та копіями документів діяльності ТОВ «Лайф-Фарм»; Аптека Форте; «Фарма-Дент», які було вилучено до спец пакету № WAR11869553;

- дві папки з документами та копіями документів діяльності ТОВ «Лайф-Фарм»; Аптека Форте; «Фарма-Дент», які було вилучено до спец пакету № WAR11869555;

- три папки з документами та копіями документів діяльності ТОВ «Лайф-Фарм»; Аптека Форте; «Фарма-Дент», які було вилучено до спец пакету № WAR11869554;

- мобільний телефон марки «IPhone 12» в силіконовому чохлі імеі НОМЕР_3 вилучено та поміщено до спец пакету № WAR1149808;

- мобільний телефон марки «IPhone 8» в силіконовому чохлі імеі НОМЕР_4 вилучено та поміщено до спец пакету № WAR1149809;

- банківська картка «Sense Bank» № НОМЕР_5 вилучено та поміщено до спец пакету № WAR1149805;

- флеш-носій «KingMax» вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR3514338.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

В`язку ключів поміщених до спец пакету № PSP1238870 негайно повернути власнику майна - ОСОБА_5 або уповноваженій ним особі.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1