справа № 619/5423/24
провадження № 1-кс/619/810/24
УХВАЛА

іменем України

26 липня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №000838 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №000838 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що о 12:33 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Подвірки, біля блок-посту співробітниками поліції зупинено автомобіль сірого кольору, без переднього номерного знаку та бамперу, марки Mitsubishi, моделі Outlander, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 20.07.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснено виїзд з метою огляду автомобілю марки Mitsubishi, моделі Outlander, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 , який перебуває на блок-посту, розташованого на автодорозі АДРЕСА_1 , де під час проведення слідчої дії громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав дозвіл працівникам поліції на огляд автомобілю марки Mitsubishi, моделі Outlander, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 .

В ході огляду вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено: змив на ватну паличку із корпусу гранати «Ф-1», який поміщено до паперового конверту; предмет візуально схожий на корпус гранати « Ф-1 », який поміщено до сейф-пакету «PSP 2405512»; предмет візуально схожий на УЗРГМ - 2 з номером на ньому « 101-85 583 », який поміщено до сейф-пакету «PSP 1263457»; державний номерний знак « НОМЕР_1 », який опечатано липкою стрічкою «НПУ».

Згідно листа командира 4 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_7 , встановлено, що автомобіль марки Mitsubishi, моделі Outlander, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 , на обліку військової частини не рахується, однак наданий в якості благодійної допомоги, для виконання бойових завдань із захисту територіальної цілісності Держави, що підтверджується бойовим наказом №38 від 22.06.2024.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області від 22.07.2024, вилучені предмети 20.07.2024 під час огляду автомобілю марки Mitsubishi, моделі Outlander, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 , який перебуває на блок-посту, розташованого на автодорозі АДРЕСА_1 - визнані речовими доказами. Зазначені предмети потребують подальшої перевірки шляхом дослідження за участю спеціалістів, призначення судової експертизи зброї, аналізу отриманої інформації та перевірки шляхом проведення подальших слідчих (розшукових) дій.

Прокурор в клопотанні вказує, що встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначені предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту

чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому

на підставі п.1 ч.2 ст.167 КПК України на них доцільно накласти арешт

з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження. Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз (судової експертизи зброї, імунологічна та ін., які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, просив судове засідання провести без його участі, про що надав письмову заяву.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2024 відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що доведена необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №000838 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000838 від 21.07.2024, за ч. 1 ст. 263 КК України, із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме: змив на ватну паличку із корпусу гранати «Ф-1», який поміщено до паперового конверту; предмет візуально схожий на корпус гранати «Ф-1», який поміщено до сейф-пакету «PSP 2405512»; предмет візуально схожий на УЗРГМ - 2 з номером на ньому « 101-85 583 », який поміщено до сейф-пакету «PSP 1263457»; державний номерний знак « НОМЕР_1 », який опечатано липкою стрічкою «НПУ».

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1