overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/263/22 Провадження № 1-кп/358/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження № 0000376 від 27.11.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2022 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 від 27.11.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.,35,82,319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження №0000376 від 27.11.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості 30.10.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.10.2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 08 годину 45 хвилин 04 листопада 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18 жовтня 2024 року № 1/5588 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18 жовтня 2024 року № 1/5588 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18 жовтня 2024 року № 1/5588 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 09 годину 10 хвилин 15 листопада 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2430/24
Провадження №1-кп/548/270/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2024 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

УСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.11.2024 року 11 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №706/955/24
Провадження №1-кп/701/201/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №706/955/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001104 (справа№706/955/24).

04.11.2024 року на електронну адресу суду від прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого прокурор Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Христинівсько районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Христинівсько районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 27/а, м. Христинівка Черкаської області), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 05.11.2024 року в режимі відеоконференції за участю прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Зобов`язати службових осіб Христинівсько районного суду Черкаської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують їх особи та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати Христинівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2085/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 від 19 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 1-кп/756/615/23
У Х В А Л А

«19» червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надала.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2023 року обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката (в режимі ВКЗ) ОСОБА_5 ,

підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про примусове залучення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000796 від 09.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на примусове залучення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000796 від 09.09.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи, проведення якої доручено, постановою прокурора від 28.08.2024 року, експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 31.10.2024 о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, неодруженого, працюючого охоронцем у ТОВ «Агенство економічної безпеки «Ефорт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, у кримінальному провадженні №0000706 від 05.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 29 жовтня 2024 року о 15.40 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 30 листопада 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1612/22
Номер провадження 1-кс/404/2656/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000119 від 21.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000119 від 21.10.2021 року.

Крім того, в проваджені Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа №404/1622/22, провадження № 1-кс/404/2606/24, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000119 від 21.10.2021 року.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що судове провадження по даним скаргам фактично не проводилося, та те, що зазначені скарги стосуються одного і того самого кримінального провадження, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне об`єднати дані скарги в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних скарг.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000119 від 21.10.2021 року справа №404/1622/22 (провадження № 1-кс/404/2606/24) та матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000119 від 21.10.2021 року справа №404/1622/22 (провадження 1-кс/404/2656/24).

Об`єднаній справі присвоїти номер справи №404/1622/22 (провадження 1-кс/404/2606/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 626/1814/21
Провадження № 1-кс/626/669/2024
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м.Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду від 17.04.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила силу 17.10.2024 року.

Як передбачено ч.3 ст.190 КПК України , ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/511/23
№ провадження 1-кп/646/1145/2024
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001545 від 09.12.2020 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 13.09.2024 р. надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 13.09.2024 р. судова справа передана раніше визначеному складу суду, а саме головуючому судді ОСОБА_1 .

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлені підстави, передбачені ст. 76 КПК України, для заявлення самовідводу від участі у розгляді даної справи.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_1 ) від 18.06.2024 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001545 від 09.12.2020 р. повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам чинного КПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.08.2024 р. ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2024 р. скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, за змістом цієї норми кримінального процесуального закону, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права повторно брати участь у новому провадженні виключно після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

В зв`язку з тим, що головуючий суддя ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання ухвалила рішення про повернення обвинувального акту прокурору, яке скасовано апеляційною інстанцією, наявні підстави для самовідводу, оскільки суддя не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою запобігання сумнівам учасників справи, забезпечення розгляду справи об`єктивним та неупередженим судом, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України є підстави для заявлення самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81,82 КПК України,-

у х в а л и в:

Заявити самовідвід укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001545 від 09.12.2020 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1