УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 686/140/21

провадження № 51-4577 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року щодо нього, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005679,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Також, до Верховного Суду захисник ОСОБА_6 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Своє клопотання захисник мотивував неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні, у зв`язку із тим, що правову допомогу ОСОБА_2 він надає згідно з Дорученням № 022-0001204 від 14 липня 2020 року, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, за яким транспортні витрати не оплачуються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, як убачається з касаційної скарги, засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Однак, згідно з інформацією, наданою ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_2 етапований з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , з урахуванням його етапування до ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 29 КПК України учасники кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, мають право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають перекладача.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій здійснювався за участі перекладача, оскільки засуджений ОСОБА_2 не володіє державною мовою. А тому, з метою належного забезпечення права засудженого ОСОБА_2 користуватися мовою, якою він володіє, вважаю за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження проводити за участю перекладача з української на вірменську мову.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року щодо нього, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005679, на10 годину 26 лютого 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисників у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 26 лютого 2025 року за участю засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечити участь захисника ОСОБА_6 , у касаційному розгляді кримінального провадження, яке відбудеться о 10 годині 26 лютого 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти відповідно на начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Залучити до участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 перекладача з української на вірменську мову та доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити його участь під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , яке призначене на 10 годину 26 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1