Справа № 591/3994/24
Провадження № 1-кс/591/2691/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000009 звернувся з вказаним клопотанням, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами, а також у зв`язку з тим, що завершити розгляд справи до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не вбачається за можливе.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання через необґрунтованість ризиків, наявність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, похилий вік, незадовільний стан здоров`я, непроведення органом досудового розслідування тих слідчих дій, про які йшлося під час продовження строків тримання минулого разу. Вказували на достатнім такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали в межах клопотання.

Встановлено, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а слідчим в клопотанні та доданих до нього матеріалах наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані в провину діяння.

Строк досудового розслідування продовжено до 25.10.2024.

До того ж, прокурор в достатній мірі довів існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей момент, зумовлених триваючими та незмінними обставинами, пов`язаними з характером підозри, наявністю контактів з представниками рф, на території рф знаходиться син ОСОБА_4 , який перетнув кордон з рф 19.11.2023. При цьому, слідчим встановлено, що після спілкування з представником рф ОСОБА_7 частину даних з телефону видаляв. До того ж, на даний час органами досудового розслідування ще перевіряється коло усіх співучасників злочину. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі.

Ч.6 ст.176 КПК України встановлює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 111 КК України, та при встановленні ризиків.

Враховуючи вищевикладені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 жовтня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1