ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1253/24 Справа № 181/1054/24 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000050 від 15 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000050 від 15 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК.

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, у зв`язку з тим, що у Межівському районному суді Дніпропетровської області працює три судді, з яких у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 з 01 липня 2024 року до 11 серпня 2024 року перебуває у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись статтями 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000050 від 15 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, а матеріали провадження направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3