overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/2372/24
Провадження№ 1-кп/571/267/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 29.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 29.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 від 29.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2024 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/352/24
У Х В А Л А

05.11.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення даного судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , повторно здійснити привід в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратри міста Києва, яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2327/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання за кримінальним провадженням №0001132 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2024 року призначено судовий розгляд кримінального провадження №0002751 відносно обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор вважає за необхідне об`єднати вказані провадження в одне.

Представник потерпілого та обвинувачений підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, обєднати кримінальне провадження №0001132 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України, необхідно об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0002751 відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0001132 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України, необхідно об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0002751 відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №752/23377/24, провадження 1кп/752/2327/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

"30" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, у межах кримінального провадження за № 0002969 від 04.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002969 від 04.09.2021 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002969 від 04.09.2021 року розглянути клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002969 від 04.09.2021 року, з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

В іншій частині скарги -відмовити.

Копію ухвали вручити заявнику та направити для відома та до Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 01.11.2024 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 950/2796/23
Номер провадження 1-в/950/107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустянці, Липоводолинського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:

23.10.2023 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , був засуджений 23.10.2023 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, інформація про вчинення ним нового кримінального правопорушення відсутня.

Заслухавши представника служби пробації, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого 23.10.2023 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік від відбування покарання звільнитиу зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7859/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000028 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000028 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

При цьому, слідчим подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000028 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/413/24 Справа № 711/7703/24Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 на повідомлення прокурора про підозру,

Керуючись статтями ч.2 ст.376, 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на повідомлення про підозру без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2024 о 08 год 30 хв

Головуючий

Судді
Справа № № 585/3996/24
Номер провадження 1-в/585/253/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі по вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 10 хвилин 7 листопада 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/540/21
Провадження № 1-кп/730/11/2024
У Х В А Л А

"06" листопада 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву експерта Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, у режимі відеоконференції -

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

28.10.2024 експерт Чернігівського відділення КНДІСЕ ОСОБА_6 звернулася до Борзнянського районного суду Чернігівської області з заявою у якій просить забезпечити можливість її участі у режимі відеоконференції, у приміщенні суду м. Чернігова. Неможливість прибуття до суду обгрунтовує дією запрвадженого воєнного стану та понаднормову поточну завантаженість.

Розглянувши заяву судового експерта, вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Ураховуючи, що існують труднощі, пов`язані із запровадженим воєнним станом, із прибуттям судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ ОСОБА_6 для допиту до Борзнянського районного суду Чернігівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість населених пунктів, де перебуває судовий експерт від м. Борзна Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання судового експерта є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області для участі судового експерта Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 13 листопада 2024 року о 10-00 год.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Чернігівського районного суду Чернігівської області вручити експерту ОСОБА_6 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Чернігівському районному суду Чернігівської області для організації її виконання та до Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз судовому експерту ОСОБА_6 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6553/24
Провадження № 1-кп/740/528/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 11 грудня 2024 року 09-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/4810/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/974/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

06 листопада 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/4810/19 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2024, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Хмелів Роменського району Сумської області, мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима

визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 і обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2024 відносно ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність .

ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження в частині визнання винуватою ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год. 08 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4