печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фуд Маркет Компані», на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 (далі - слідчий) від 29.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000678 від 06.09.2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000678 від 06.09.2023 року. 22.09.2023 року адвокат ОСОБА_5 , що діяв в інтересах ТОВ «Фуд Маркет Компані», подав до Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, клопотання про визнання ТОВ «Фуд Маркет Компані» потерпілим. Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 09.10.2023 року було відмовлено у визнанні ТОВ «Фуд Маркет Компані» потерпілим. Постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 11.12.2023 року скасовано постанову про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Фуд Маркет Компані» та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання від 22.09.2023 року. Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 06.02.2024 року повторно відмовлено у задоволенні клопотання від 22.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000678 від 06.09.2023 року. Разом із тим, адвокат ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова є такою, що не ґрунтується на законі, адже не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а саме, не містить мотивів прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України, а отже, підлягає скасуванню.

24.06.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити повністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалося.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000678 від 06.09.2023 року.

22.09.2023 року адвокат ОСОБА_5 , що діяв в інтересах ТОВ «Фуд Маркет Компані», звернувся до Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві з клопотанням про визнання ТОВ «Фуд Маркет Компані» потерпілим.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 09.10.2023 року було відмовлено у визнанні ТОВ «Фуд Маркет Компані» потерпілим.

Постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 11.12.2023 року скасовано постанову про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Фуд Маркет Компані» та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання від 22.09.2023 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За наслідком розгляду клопотання постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 09.10.2023 року було відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_5 , оскільки підстав для визнання ТОВ «Фуд Маркет Компані» потерпілим на даній стадії досудового розслідування не вбачається, так як відсутні відомості, які б свідчили про завдання майнової чи іншої шкоди останньому.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова про відмову в задоволені клопотання від 09.10.2023 року не містить жодного висновку в обґрунтування відмови у задоволенні клопотання та посилання на норми чинного законодавства.

Окрім того, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, слідчим не надано належної оцінки доводам, викладеним в клопотанні від 22.09.2023 року.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фуд Маркет Компані», на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 55, 107, 110, 280, 303,305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фуд Маркет Компані», на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 06.02.2024 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000678 від 06.09.2023 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні розглянути клопотання від 22.09.2023 року в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 45 хв. 24.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1