Справа № 304/630/24 Провадження № 1-кс/304/342/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000019 від 09 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання групі детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області та іншим працівникам правоохоронних органів за дорученням детективів відповідно до ст. 40-41 КПК України дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , та використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації і вилучення предметів та засобів вчинення кримінального правопорушення - незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не мають маркування марками акцизного податку України, тютюнових виробів, які можуть мати підробні марки акцизного податку України, знарядь скоєння кримінального правопорушення (транспортних засобів не зареєстрованих на території України, комплектуючих БПЛА, систем запуску БПЛА, самих БПЛА), чорнових записів, у тому числі щодо здійсненого переміщення через державний кордон України та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів тощо, комплексів - жорстких дисків систем відео спостереження, комп`ютерних систем (системних блоків, жорстких дисків, ноутбуків, нетбуків, планшетів та ін.), на яких здійснюється фіксування та прокладання повітряних маршрутів і програмування блоків керування безпілотними літальними апаратами, систем зв`язку (радіо, радіостанцій, мобільних телефонів та ін.), які використовувалися з метою конспірування злочинної діяльності групи, незаконно отриманих прибутків від злочинної діяльності (грошових коштів у будь-якій валюті, дорогоцінностей, речей), у тому числі щодо яких може бути застосовано спеціальну конфіскацію, чорнової бухгалтерії, дозвільних документів та документів, які містяться на засобах електронного зв`язку, комп`ютерній техніці, USB-накопичувачах, флеш картах, мобільних терміналах (телефонах).

У судове засідання детектив не з`явився, подав заяву, в якій відкликав з розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000019 від 09 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки таке 13 серпня 2024 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Одночасно долучив копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження від 13 серпня 2024 року.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши клопотання та подану детективом заяву, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що це його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1