Код суду 233 Справа № 233/5170/24
Вирок
Іменем України
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Васильцівка Дворічанського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проходить військову службу за контрактом на посаді головного сержанта - командира 1 зенітного-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання молодший сержант, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 181-РС від 06 вересня 2023 року молодший сержант ОСОБА_3 призначено на посаду головного сержанта- командира 1 зенітного-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.
Військовослужбовець за контрактом, молодший сержант ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Проте, молодший сержант ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин:
В подальшому, 11 серпня 2024 року приблизно о 10 годині 24 хвилин, молодший сержант ОСОБА_3 рухався по автодорозі АДРЕСА_3 на автомобілі марки «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_3 , де поблизу буд. №161 у зв`язку з виконанням службових обов`язків та забезпечування здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії, докладаючи всіх зусиль для забезпечення життєво важливих інтересів суспільства і держави під час відкритого широкомасштабного військового вторгнення рф на територію України, він був зупинений поліцейським СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_4 .
Після цього, на вимогу поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області сержанта поліції ОСОБА_4 , молодший сержант ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету використання підробленого документу посвідчення водія категорії «В» з серійним номером серійним номером НОМЕР_2 видане 29 липня 2024 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, надав поліцейському СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області сержанту поліції ОСОБА_4 для ознайомлення підроблене посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 29 липня 2024 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав підроблений офіційний документ.
Даний бланк посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 29 липня 2024 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, який знаходиться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені в установленому законом порядку; одружений та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про міцні соціальні зв`язки; за місцем проживання характеризується позитивно, відсутні відомості щодо претензій до ОСОБА_3 з боку сусідів; за місцем проживанням на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; є військовослужбовцем ЗСУ за контрактом; за місцем проходження служби зарекомендував себе посередньо.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову технічну експертизу фахівцями Луганського НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №СЕ-19/113-24/4696-ДД від 30 серпня 2024 року. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1893,20 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в межах даного кримінального провадження на день розгляду справи судом не застосований.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395КПК України суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1893,20 ( одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , - переданий на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №165 від 12 вересня 2024 року, - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1