Провадження №11-сс/801/699/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника заявника - адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Погребищенське" на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2024 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2024 клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на вилучене під час проведення огляду 29.08.2024 земельної ділянки, з кадастровим номером :13:000:0109, площа якої становить 69,5580 га, майно, а саме: комбайн марки «Case Racine, WI 53404 USA», ID number YHG233862 червоного кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3438.03.12», який на праві власності належить ТОВ «Погребищанське» та комбайн марки «New Holland B8210 ZEDELGEM-BELGSUM», ID НОМЕР_1 жовтого кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3399.02.12», який на праві власності належить - ТОВ «Погребищанське» .

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, обґрунтовував своє рішення тим, що вилучені комбайни з жатками та трактор з дисковою бороною є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і мають значення по кримінальному провадженню. Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду комбайни мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладенні на вказане майно арешту.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Погребищенське» ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2024, та постановленні нової ухвали, якою клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_8 задовольнити частково. Накласти арешт на комбайн марки «Case Racine, WI 53404 USA» number YHG233862 червоного кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE» 21.02.3438.03.12, який на праві власності належить ТОВ «Погребищенське» та комбайн марки «New Holland B8210 ZEDELGEM-BELGSUM», ID НОМЕР_1 жовтого кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE» 21.02.3399.02.12», який на праві власності належить ТОВ «Погребищанське» шляхом заборони власника та іншого володільця відчужувати дане майно.Передати комбайн марки «Case Racine, WI 53404 USA» number YHG233862 червоного кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE» 21.02.3438.03.12, та комбайн марки «New Holland B8210 ZEDELGEM-BELGSUM», ID number 781979003 жовтого кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE» 21.02.3399.02.12», на відповідальне зберігання ТОВ «Погребищенське» з правом користування. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Вимоги обґрунтовує тим, що в даному кримінальному провадженні в теперішній час про підозру жодній особі не повідомлено. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Не визначено умови зберігання та охорони майна. Кримінальним провадженням не встановлено особу, або осіб, які самовільно зайняли земельну ділянку чи ділянки.

ТОВ «Погребищенське» є сільськогосподарським товариством, що здійснює господарську діяльність з вирощування зернових культур. В своїй діяльності використовує на праві оренди 2489,9657 га, які відносяться до приватної форми власності громадян та розташовані на території Погребищенської міської ради Вінницького району, Вінницької області, що підтверджується довідкою виконкому Погребищенської міської ради 21.02.2024 р. за № 81/07-23.

На теперішній час іде період збору врожаю соняшника та сої, в подальшому через тиждень планується збір кукурудзи.

Комбайн марки «Case Racine, WI 53404 USA» number YHG233862 із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE» 21.02.3438.03.12, та комбайн марки «New Holland B8210 ZEDELGEM-BELGSUM», ID НОМЕР_1 із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE» 21.02.3399.02.12» є зернозбиральною технікою по збору урожаю 2024 року, інших комбайнів в господарстві- не має.

Наклавши арешт без права користування зазначеною зернозбиральною технікою (комбайнами) призведе до втрати товариством в цілому врожаю соняшника, сої та кукурудзи (неможливістю збору врожаю в зв`язку з відсутністю комбайнів), адже найняти інші комбайни товариство не має фінансової можливості і в період збирання врожаю це є неможливим, оскільки вся зернозбиральна техніка задіяна на зборі урожаю, а це в свою чергу стане причиною для невиплати орендної плати за земельні ділянки, невчасної виплати заробітної плати працівникам, неможливості в подальшому підготувати площі під наступні посіви 2024 - 2025 р. Слід врахувати той факт, Стиглий урожай соняшника, сої та кукурудзи, мають вад. псуватися та повинні бути зібрані у відповідні зжаті терміни із застосуванням спеціальної сільськогосподарської зернозбиральної техніки.

Враховуючи те, що кримінальне провадження продовжується певний час, накладення арешту на зазначену сільськогосподарську зернозбиральну техніку (комбайни з жатками) без права користування, може призвести до зупинки господарської діяльності Товариства, накопичення боргів з несплати податків, зборів, кредитних зобов`язань.

Також зазначає, що вказані комбайни 29.08.2024 р. після огляду доставлені за адресою: АДРЕСА_1 , де перебували там до 04.09.2024 р. В вечірню пору доби 04.09.2024 р., невідомими особами в присутності працівників поліції, без будь-яких пояснень та надання відповідних документів представникам TOB «Погребищенське», вказані комбайни з жатками переміщені в інше невідоме місце зберігання, працівники поліції пояснили, що вони будуть доставлені на штраф-майданчик.

Також, стало відомо, що під час транспортування комбайнів з жатками 04.09.2024 р. одна із жаток була суттєво пошкоджена (під час транспортування жатка зачепилась за бетонний стовп, внаслідок чого відбулось пошкодження вузлів та агрегатів жатки).

В доповненнях до апеляційної скарги зазначає, що із зазначеним клопотанням звернувся саме слідчий а не прокурор, що не відповідає вимогам п. 2 ст. 64 КПК України, а відповідно судом першої інстанції під час розгляду клопотання слідчого допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що згідно п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши головуючого-суддю, думку адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Погребищенське», який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, позицію слідчого ГУНП , дослідивши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга з доповненнями адвоката ОСОБА_7 , - підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000628 від 21.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами опрацювання матеріалів з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області встановлено, що на земельних ділянках, які являються прибережно -захисними смугами вздовж річок, навколо водойм та на островах, що знаходяться на території Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, невстановленими особами здійснено їх самовільне зайняття та використання, шляхом вирощування сільськогосподарських культур.

Крім цього, встановлено, що службові особи Погребищенської територіальної громади, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, передали в користування невстановленим особам землі, що відносяться до прибережно захисних смуг вздовж річок, навколо водойм та на островах з метою вирощування сільськогосподарських культур, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 29.08.2024 в порядку ст.ст. 233, 237 КПК України проведено огляд земельної ділянки, з кадастровим номером :13:000:0109, площа якої становить 69,5580 га, яка являється комунальною власністю, відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, розташована на території Погребищенської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області за межами с. Наказне та суміжних з нею земельних ділянок прибережно захисної смуги.

В ході проведення огляду виявлено посів соняшнику на загальній площі 69,5580 га земельної ділянки, з кадастровим номером :13:000:0109 та загальній площі 8,7112 га. суміжних земельних ділянок прибережно захисної смуги, який частково зібрано з площі 37,3922 га.

Також, виявлено та вилучено комбайн марки «Case Racine, WI 53404 USA», ID number YHG233862 червоного кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3438.03.12», який на праві власності належить ТОВ «Погребищенське» , комбайн марки «New Holland B8210 ZEDELGEM-BELGSUM», ID НОМЕР_1 жовтого кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3399.02.12», який на праві власності належить - ТОВ «Погребищенське» , а також трактор марки «Беларус 892» № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 із дисковою бороною «КР-6П-01» зав. номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ФГ « ОСОБА_9 », які здійснювали збір урожаю соняшнику на вищевказаній земельній ділянці.

Вилучені комбайн марки «Case Racine, WI 53404 USA», ID number YHG233862 червоного кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3438.03.12», опечатано пломбами, комбайн макри «New Holland B8210 ZEDELGEM-BELGSUM», ID number 781979003 жовтого кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3399.02.12», опечатано пломбами та трактор марки «Беларус 892» №90830876, д.н.з. НОМЕР_3 із дисковою бороною «КР-6П-01» зав. номер 0/105, опечатано пломбами.

Комбайни марки «Case Racine, WI 53404 USA» ID number YHG233862 червоного кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3438.03.12», та «New Holland B8210 ZEDELGEM-BELGSUM», ID number 781979003 жовтого кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3399.02.12» поміщено на майданчик СПД №1 ВП №4 Вінницького РУП за адресою АДРЕСА_1 , а трактор марки «Беларус 892» №90830876, д.н.з. НОМЕР_3 із дисковою бороною «КР-6П-01» зав. номер 0/105, поміщено на майданчик СПД №1 ВП №4 Вінницького РУП за адресою АДРЕСА_1 .

Вилучені комбайни з жатками та трактор з дисковою бороною є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і мають значення по кримінальному провадженню, та являються на даний час тимчасово вилученим майном, що передбачено ст. 234 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен урахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на майно (комбайн марки «Case Racine, WI 53404 USA», ID number YHG233862 червоного кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3438.03.12», та комбайн макри «New Holland B8210 ZEDELGEM-BELGSUM», ID НОМЕР_1 жовтого кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3399.02.12», які на праві власності належить ТОВ «Погребищенське»), вилучене в ході огляду земельної ділянки, слідчий суддя виходив з того, що слідчий довів необхідність такого арешту, а також те, що вказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження.

Проте, слідчим у клопотанні не доведено на доцільність вилучення комбайнів з володіння та користування ТОВ..

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v.Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для вилучення вказаних комбайнів, які на праві власності належить ТОВ «Погребищенське» . Водночас накладення арешту на комбайни із забороною їх відчуження,передачею на відповідальне зберігання власнику,цілком може забезпечити цілі кримінального провадження.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2024 підлягає скасуванню та постановленню нової, якою клопотання слідчого слід задовольнити частково, накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 29.08.2024, земельної ділянки, з кадастровим номером :13:000:0109, площа якої становить 69,5580 га, а саме:комбайн марки «Case Racine, WI 53404 USA», ID number YHG233862 червоного кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3438.03.12», який на праві власності належить ТОВ «Погребищенське» та комбайн марки «New Holland B8210 ZEDELGEM-BELGSUM», ID НОМЕР_1 жовтого кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3399.02.12», який на праві власності належить ТОВ «Погребищенське» , шляхом заборони його відчуження, передавши на відповідальне зберігання ТОВ «Погребищенське» .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Погребищенське", - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2024, якою клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на майно, а саме: комбайн марки «Case Racine, WI 53404 USA», ID number YHG233862 червоного кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3438.03.12», який на праві власності належить ТОВ «Погребищенське» та комбайн макри «New Holland B8210 ZEDELGEM-BELGSUM», ID НОМЕР_1 жовтого кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3399.02.12», який на праві власності належить - ТОВ «Погребищенське» , - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду 29.08.2024, земельної ділянки, з кадастровим номером :13:000:0109, площа якої становить 69,5580 га, а саме:комбайн марки «Case Racine, WI 53404 USA», ID number YHG233862 червоного кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3438.03.12», який на праві власності належить ТОВ «Погребищенське» та комбайн макри «New Holland B8210 ZEDELGEM-BELGSUM», ID НОМЕР_1 жовтого кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3399.02.12», який на праві власності належить ТОВ «Погребищенське» , шляхом заборони його відчуження, передавши на відповідальне зберігання ТОВ «Погребищенське» .

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4