Справа № 754/9322/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000543 від 12.03.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 30.05.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покара рання з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.03.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покара рання з іспитовим строком на 1 рік, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4

за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000543 від 12.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні стороною обвинувачення заявлено клопотання про часткове закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання прокурора про часткове закриття кримінального провадження з підстав п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено таке.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 16.01.2024 у невстановлений час, але не пізніше 16 год. 28 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в орендованій нею квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , побачила в кімнаті квартири кондиціонер «ZENET LFS-703C», який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого у неї виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022,від 16.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 20.05.2023 № 254/2023,від 26.08.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023 та від 05.02.2024 № 49/2024, строком на 90 діб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив,направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно викрала кондиціонер «ZENET LFS-703C», вартістю 2 950,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Пiсля чого, ОСОБА_3 утримуючи вищевказане майно при собі, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2 950,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 18.01.2024 у невстановлений час, але не пізнiшe 16 гoд. 35 xв., перебуваючи за місцем свого проживання в орендованій нею квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , побачила в кімнаті квартири пилосос «BOSCH BSG1», який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого у неї виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022,від 16.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 20.05.2023 № 254/2023,від 26.08.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023 та від 05.02.2024 № 49/2024, строком на 90 діб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно викрала пилосос «BOSCH BSG1», вартістю 1 066,67 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи вищевказане майно при собі, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1 066,67 грн.

Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 інкримінується вчинення 16.01.2024 року та 18.01.2024 року крадіжок на суму, що становить менше 3 028 грн., і її дії кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадженні № 0000543 від 12.03.2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме за епізодами крадіжки від 16.01.2024 року та 18.01.2024 року, підлягає закриттю за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000543 від 12.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в частині інкримінованих обвинуваченій епізодів вчинення крадіжки від 16.01.2024 року та 18.01.2024 року, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1