overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6664/24
Провадження № 1-в/442/302/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" серпня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.08.2024 засобами поштового зв`язку надійшло вказане клопотання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія № 40» на 16.08.2024 о 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати з ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» матеріали особової справи засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1481/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2024 року м. Хмельницький
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1274/24
Провадження №11-п/801/260/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000152, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000152.

Подання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної скарги, оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у відпустці 14 і більше днів, а суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею. Інших суддів, які здійснюють правосуддя в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду вказаного клопотання в Томашпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000152 - направити для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2043/24
Справа № 501/4372/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської обл. від 24.07.2024, якою в межах к/п № 0000116 від 18.01.2023 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іллічівськ Одеської обл., громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Білгород-Дністровський Одеської обл., громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.09.2024 із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 177, 182, 183, 199, 331, 370, 404, 405, 407, 422-1, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської обл. від 24.07.2024, якою продовженообвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.09.2024 включно, із визначенням застави залишити без змін.

Звернути увагу суду 1-ої інстанції на необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.08.2024 о 09 год. в залі судового засідання № 9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 333/7038/24
Провадження № 1-кс/333/2267/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002310 від 21.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності - ОСОБА_5 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - по 13.09.2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №460/3199/19
Провадження №1-кп/944/215/24
УХВАЛА

14.08.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчом судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год. 00хв 14 серпня 2024 року.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з"явилися, прокурор Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 14.08.2024року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 10год. 30хв. 06 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 676/4671/24
Провадження № 1-кс/676/1215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2024 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 03.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000114 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2024 о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1690/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід у судовому провадженні № 11-сс/4806/305/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду судового провадження суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у провадженні, який мотивувала тим, що з слідчий суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 , який постановив у даній справі оскаржувану ухвалу, перебуває в родинних відносинах, що у свою чергу може викликати в сторін кримінального провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 під час розгляду апеляційної скарги і є безумовною підставою, яка, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного судового провадження.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 щодо заявленого самовідводу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вимоги п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також те, що слідчий суддя ОСОБА_7 являється рідним братом судді ОСОБА_3 , тобто є її членом сім`ї, що у свою чергу унеможливлює участь судді ОСОБА_3 у кримінальному проваджені та відповідно виключає її участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2023 року, у тому числі й прийнятті будь-яких рішень за апеляційною скаргою, колегія суддів приходить висновку про обґрунтованість заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу, а відтак і про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження 11-сс/4806/305/23 за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2023 року, - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_3 іншим суддею, у встановленому ст. 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 159/4692/24
Провадження № 1-кс/159/1695/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 20.07.2024 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 20.07.2024 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 20.07.2024 року.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 19.08.2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000931, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4966/24
Провадження № 1-в/279/430/24
У Х В А Л А

"13" серпня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по справі за клопотанням ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи виконання покарань,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа за клопотанням начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу установи виконання покарань, розгляд якої призначено на 14.08.2024 року на 13 годин 30 хвилин.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України наявні підстави для визначення участі засудженого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)".

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 14.08.2024 року о 13 годині 30 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Коростенська виправна колонія (№ 71)".

Забезпечення режиму відео конференції доручити працівникам ДУ "Коростенська виправна колонія ( № 71)."

Ухвалу для забезпечення режиму відеоконференції направити для виконання до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№ 71)" (адреса: 11501, м.Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1448/24
Провадження № 1-кп/355/158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні, у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 15 липня 2024 року за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000038 від 15 липня 2024 рокуза фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 309 КК України - є кримінальним проступком.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали заяву у якій просили розглянути кримінальний проступок за їх відсутністю у спрощеному провадженні.

Згідно клопотання прокурора слід, що він також просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутністю.

З таких підстав необхідно призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 від 15 липня 2024 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду в порядку спрощеного провадження на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2024 року у приміщенні Баришівського районного суду Київської області без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3831/24
Провадження № 1-во/552/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у вироці Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

30.07.2024 до суду надійшла заява Київського РВФ ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у вступній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , а саме невірно зазначена число та місяць його народження 23.07.1977, тоді як вірним є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у вироці суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вірно читати у вступній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2024 число та місяць народження обвинуваченого ОСОБА_4 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1