Провадження № 1-кс/742/1257/24
Єдиний унікальний № 742/4362/24
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Прилуки Чернігівської області, офіційно працюючої маляром в Укразалізниці П/Ч №19, перебувала у фактичних шлюбних відносинах, маючої неповнолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000748 від 26.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 ..

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 26 липня 2024 року до Прилуцького РВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено тіло ОСОБА_7 , який проживає за вказаною адресою з тілесним ушкодженням у вигляді колото-різаної рани в області пахової зони з лівого боку. Попередньо встановлено вказані тілесні ушкодження ОСОБА_7 отримав під час сварки з співмешканкою за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 26.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 липня 2024 року, близько 19 год. за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 та її співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв виникла сварка, у ході якої ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілому, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 взяла у праву руку кухонний ніж та умисно нанесла останньому один удар вістрям вказаного ножа в область пахвової ділянки тулубу з ліва, чим спричинила потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням клубової артерії, яке відповідно до п. 2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Внаслідок отриманого вищевказаного тілесного ушкоджень, ОСОБА_7 помер на місці події від гострої крововтрати.

27 липня 2024 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_6 по факту вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, дала слідчому викривальні показання, а в суді свою вину, у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнала та розповіла про обставини вчиненого даного кримінального правопорушення, не оспорюючи факту нанесення ножем тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ..

Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення вищенаведених ризиків, дієвості даного кримінального провадження, слідчим і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти такого, просили відмовити у задоволенні клопотання, та обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної, захисника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_9 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000748 від 26.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, санкція статті,якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

26 липня 2024 року о 22 год. 04 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення була затримана ОСОБА_9 .

27 липня 2024 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

При цьому згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; її репутацію, соціальні зв`язки, негативні характеризуючи дані, раніше не судимої.

Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

враховуючи тяжкість злочину, а також усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого їй кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, і який розуміє, що санкція інкримінованого їй правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування;

незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваній ОСОБА_6 достеменно відомо місце проживання та спосіб життя свідків кримінального правопорушення, і будучи на волі вона може вступити з ним в зносини та шляхом умовляння, залякування, шантажу, чи підкупу може спонукати їх до відмови від дачі показів та участі в інших слідчих діях або спонукати їх дати неправдиві покази. Показання свідків, висновки експертів, мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на вказаних осіб у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо. Інші свідки протиправних дій, які наразі в ході досудового розслідування встановлюються, відомі на даний момент лише ОСОБА_6 , тому остання аналогічно зможе впливати на них, що спотворить істинні обставини, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України;

перешкоджати кримінальному провадженню, яке може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, створювати докази власної непричетності до вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України, та наведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, і слідчому судді не надані докази, які б свідчили про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, тому доцільним є обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372, 615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів.

Строк взяття під варту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту її затримання, тобто з 22 год. 04 хв. 26 липня 2024 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманої про взяття під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, захиснику, направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Строк дії ухвали визначити до 23 вересня 2024 року 22 год. 04 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11