Провадження №1-кс/592/7510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_15, секретаря судового засідання ОСОБА_16, прокурора ОСОБА_17, розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_17 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР є повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 про виявлені кримінальні правопорушення, в яких йдеться мова, про те, що посадові особи: 1) ОКЗ «Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи», 2) Обласної медико - соціальної експертної комісії №1 ОКЗ «Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи», 3) Обласної медико - соціальної експертної комісії №2 ОКЗ «Сумський обласний Центр медико- соціальної експертизи», 4) Ковпаківської районної у м. Суми медико - соціальної експертної комісії ОКЗ «Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи», 5) Зарічної районної у м. Суми медико - соціальної експертної комісії ОКЗ «Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи», 6) Спеціалізованої онкологічної медико - соціальної експертної комісії ОКЗ «Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи», 7) Спеціалізованої психіатричної медико - соціальної експертної комісії ОКЗ «Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи», 8) Спеціалізованої фтизіопульмонологічної медико - соціальної експертної комісії ОКЗ «Сумський обласний Центр медико- соціальної експертизи», 9) Комісії Сумського міжрайонного МСЕК, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах себе з метою одержання неправомірної вигоди та третіх осіб, за попередньою змовою з іншими фізичними особами-посередниками, організували вертикально-інтегровану корупційну схему спрямовану на безпідставне оформлення особам чоловічої статі мобілізаційного віку фіктивної групи інвалідності, що в подальшому є підставою прийняття ВЛК регіону рішень про непридатність призовників до військової служби в лавах ЗС України.

В ході досудового розслідування встановлено ознаки причетності окремих службових осіб структурного підрозділу обласного комунального закладу «Сумській обласний центр медико-соціальної експертизи» (), а саме спеціалізованої онкологічної МСЕК, до впровадження вертикально побудованої, корупційної схеми, направленої на систематичне отримання неправомірної вигоди шляхом внесення завідома недостовірних даних до офіційних документів, а саме висновків про визначення ступеню обмеження життєдіяльності людини, у тому числі працездатності, групи, причини і часу настання інвалідності мешканців регіону, в тому числі тих які підлягають мобілізації.

Зокрема, за результатами аналізу та моніторингу діяльності онкологічної медико-соціальної експертної комісії, виявлено ознаки нетипового збільшення (понад 50 відсотків) протягом 2022-2024 років, рішень про надання І-ІІІ групи інвалідності (показник середньої кількості засідань МСЕК на тиждень роботи перевищує рекомендований рівень МОЗ).

За наявними даними, вказане збільшення відбулося в результаті злочинної діяльності голови та членів зазначеної спеціалізованої медико - соціальної експертної комісії, які за попередньою змовою, з метою отримання неправомірної вигоди, на систематичній основі, вносять недостовірні відомості в документальні матеріали з діагнозами, з подальшим присвоєнням групи інвалідності, які не відповідають реальному стану здоров`я мешканців регіону, а саме: голова спеціалізованого онкологічного МСЕК, лікар-хірург ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України паспорт, уродженець Тернопільської області, с. Велика Плавуча, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , користується мобільним номером телефону оператора «Vodafone» - НОМЕР_2 (IMEI - НОМЕР_3 , IMSI - НОМЕР_4 , мобільний термінал - Apple iPhone SE 2), фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , службове приміщення розташоване на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_3 .

До складу спеціалізованого онкологічного МСЕК входять: лікар-онколог ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікар-терапевт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікар-терапевт з медико-соціальної реабілітації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сестра медична старша, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, згідно розробленого плану протиправної взаємодії та рольової участі членів злочинної групи, отримання неправомірної вигоди відбувається шляхом безготівкових переказів на карткові рахунки відкриті на ім`я зазначених членів МСЕК, як безпосередньо особами, що проходять обстеження з метою встановлення або пролонгації І-ІІІ груп інвалідності так і т.з. «посередниками» медичними працівниками профільних установ (Сумського обласного клінічного онкологічного центру, профільними лікарями ЦРЛ області, тощо).

Вжитими оперативними заходами встановлено, що на картковий рахунок НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ «Приват Банк» (банківський розрахунковий рахунок НОМЕР_6 ) на ім`я лікаря терапевта спеціалізованої онкологічної медико - соціальної експертної комісії ОСОБА_3 , за період часу з 01.01.2022 по теперішній час, було здійснено переказів грошових коштів на загальну суму більш ніж 1 170 000 (один мільйон сто сімдесят тисяч) гривень. З яких 800 000 (вісімсот тисяч) гривень було зараховано через термінали АТ «Приват Банк» (за адресою м. Суми, просп. Михайло Лушпи 10/1, ТЦ РАВЕНА).

Водночас, зафіксовані безготівкові перекази на заначений картковий рахунок ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 ) від лікарів та медичних працівників інших установ, які «співпрацюють» із спеціалізованим онкологічним МСЕК, повністю обізнані про протиправну діяльність членів комісії та приймають активну участь у досягнені злочинної мети - отриманні неправомірної вигоди за винесення рішень щодо встановлення І-ІІІ груп інвалідності, , а саме: Лікар КНП СОР «Сумській обласний клінічний онкологічний центр» ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянка України, уродженка м. Суми, зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , періодично перебуває за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , користується мобільним номером телефону оператора «Vodafone» - НОМЕР_8 ), у зазначений період часу, здійснила перекази з власних карток, відкритих в АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , на загальну суму 66 000 грн.

Поряд з цим, встановлено, що голова спеціалізованого онкологічного МСЕК, лікар-хірург ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично отримує грошові перекази на власну банківську картку № НОМЕР_11 (відкрита в АТ «Приват Банк») від лікаря онколога КНП «Недригайлівська ЦРЛ» ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , користується мобільним номером телефону оператора « Vodafone НОМЕР_14 , банківська картка № НОМЕР_13 (відкрита в АТ «Приват Банк») на загальну суму 88 000 грн.

Встановлено, що 04.04.2023 р. на вказаний картковий рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з карткового рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

28.04.2023 р. на вказаний картковий рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з карткового рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

У свою чергу, в ході слідства вказаного провадження виникла необхідність у проведені обшуку приміщень, будівель за місцем здійснення діяльності спеціалізованого онкологічного МСЕК, що розташовується за адресою м. Суми, вул. Металургів, 17 .

Враховуючи вищевикладене, для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, якісного та швидкого проведення досудового розслідування, встановлення події кримінального правопорушення та винних осіб, необхідним є отримання та вивчення стороною обвинувачення оригіналів (а за відсутності оригіналів - копій) усіх медичних документів, що стосуються оформлення групи інвалідності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 блокнотів, чорнових записів та інших документів, які містять відомості щодо підготовки та вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів з сім-картками операторів мобільного зв`язку та листування в додатках, встановлених у таких телефонах, зокрема «WhatsApp», «Telegram», «viber» за допомогою яких здійснювалося спілкування, комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки), флеш-карти, оптичні диски та інші носії електронної інформації, які можуть мати суттєве значення для справи, оскільки буде необхідна для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

З огляду на те, що у вказаних документах і речах міститься інформація, яка самостійно та (або) в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, а також з врахуванням того, що наразі існує загроза знищення, приховування або спотворення таких документів і речей, виникла необхідність отримання можливості їх відшукання та вилучення у ході проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2024 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000164 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Щодо виявлення та вилучення усіх медичних документів, що стосуються оформлення групи інвалідності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження наявності ухвали про тимчасовий доступ та обґрунтованих посилань на неможливість проведення такого заходу.

Щодо виявлення та вилучення мобільних телефонів з сім-картками операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки та інших носіїв електронної інформації.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Таким чином, нормами КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для тимчасового вилучення комп`ютерної техніки, її частин, мобільних терміналів систем зв`язку, необхідність вилучення яких прокурор у судовому засіданні не довів та не підтвердив належними доказами.

Крім того, прокурор у судовому засіданні не підтвердив та не долучив до матеріалів клопотання відомості про належність банківських рахунків на які перераховувалися кошти.

Прокурор посилається на рапорти працівників ІНФОРМАЦІЯ_8, як на підставу для проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах правоохоронних органів є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим, такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла чи іншого володіння у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_17 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15