Справа № 308/6950/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суді із поданням про звільнення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що 27.06.2023 року до Ужгородського районного відділу надійшло розпорядження №308/6950/23 від 14.06.2023 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженї Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

05.07.2023 року працівниками відділу громадянку ОСОБА_4 було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на неї вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від неї була відібрана підписка, анкета, із засудженою було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджена власноруч розписалася

Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового терміну не притягувалась.

Засуджена ОСОБА_4 обов`язки покладені на неї вироком суду виконувала задовільно, протягом іспитового строку пропусків на реєстрацію не допускала.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Подав до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Засуджена ОСОБА_4 до суду не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання був судом належним чином повідомлений.

Представник органу пробації до суду не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання був судом належним чином повідомлений.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання, матеріали особової справи № 131/ЗВП/2023 року, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2023 року у справі № 308/6950/23 було угоду про визнання винуватості від 27.04.2023 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 та підозрюваною у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , за обов`язкової участі захисника підозрюваної ОСОБА_7 , - затверджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України та призначино їй покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт тривалістю двісті годин;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначино ОСОБА_9 остаточно до відбуття основне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за ч. 1 ст. 190 КК України та за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку у один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 13.06.2023 року та за розпорядженням від 14.06.2023 року був направлений на виконання. Згідно повідомлення органу пробації вирок був прийнятий до виконання 27.06.2023 року.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При цьому, як зазначено у ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається із особової справи № 131/ЗВП/2023 року ОСОБА_10 іспитовий строк засуджено ОСОБА_4 , закінчився 12.05.2024 року

Згідно інформації із ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового терміну не притягувалась.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2023 року у справі № 308/6950/23, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки вона протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, а обов`язки покладені на неї судом не порушувала.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування основного покарання за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2023 року у справі № 308/6950/23, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 131/ЗВП/2023 р. щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за приналежністю до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1