overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/750/24

Провадження № 11-кп/4820/580/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу прокурора на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.08.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого у ФОП « ОСОБА_3 », одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , -

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначене узгоджене сторонами основне покарання - у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст..69 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст..75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України. Затверджено угоду про примирення,укладену від 12.08.2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001537 від 09.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.08.2024 року ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначене узгоджене сторонами основне покарання - у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст..69 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст..75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України. Затверджено угоду про примирення, укладену від 12.08.2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001537 від 09.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.08.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 27 вересня 2024 року.

Суддя : ОСОБА_5
Дата документу 18.09.2024Справа № 643/5383/20
Провадження № 1-кп/554/749/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте, Луганської області, українця, громадянина України, має середню освіту, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працює, раніше судимийо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 р. оголошено у розшук обвинуваченого, тому прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу та його участі у розгляді кримінального провадження.

Провадження у справі зупинено.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту строку закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку дії.

Оскільки ухвала суду про дозвіл на затримання обвинуваченого втратила законну силу, виникла необхідність у відновленні провадження у справі для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Керуючись ст.190, 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтава 16.10.2024 р. о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2593/24
номер провадження 1-в/570/232/2024
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 у справі за поданням начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судимого

04 листопада 2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна,

24 січня 2024 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області замінено покарання у виді позбавлення волі 1 рік 01 місяць 28 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

про зарахування в строк відбування покарання час слідування під вартою,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання в.о. начальника Державної установи "Городоцький виправний ценр № 131" (далі - суб`єкт звернення) про зарахування в строк відбування покарання час слідування під вартою засудженому ОСОБА_4 .

Представник установи виконання покарань в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений. До суду надійшла заява начальник установи виконання покарань про залишення зазначеного подання без розгляду, оскільки по даному питанню судом прийнято рішення в іншій справі. Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду.

Встановлено, що в іншій справі № 570/2431/24 Рівненський районний суд Рівненської області розглядав таке саме питання, та ухвалою від 29.07.2024 р. відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зарахування в строк відбування покарання час слідування під вартою засудженому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час призначено апеляційний розгляд вказаної справи (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121472730).

Відповідно до вимог КПК України не передбачено одночасний розгляд різними судами одного й того ж питання, пов`язаного із виконанням вироку, так як у даному випадку. Із урахуванням наведеного, подання про зарахування в строк відбування покарання час слідування під вартою засудженого не підлягає повторному розгляду Рівненським районним судом Рівненської області, та вбачається доцільність залишити таке клопотання без розгляду.

Також враховано, що згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи звернення начальника установи виконання покарань та прокурора, подання слід залишити без розгляду за заявою суб`єкта звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про зарахування в строк відбування покарання час слідування під вартою засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду та повернути суб`єкту звернення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1131/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000739 від 02 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановила:

18 вересня 2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000739 від 02 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали 16 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000739 від 02 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, зал судових засідань № 3, на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/491/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода-Яришівська Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 .

Разом з тим, 27 серпня 2024 року від Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заява представника органу пробації про залишення без розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, суд приходить до висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання (подання).

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про залучення захисника

11 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчиши заву КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі суворим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі суворим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год 20 хв 27 вересня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5952/22 Номер провадження 11-сс/814/308/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

18 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 03 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру.

ОСОБА_5 утримується в ДУ "Божківська виправна колонія (№16)".

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 03 квітня 2024 року провести у режимі відеоконференції між Кременчуцького районного суду Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Кременчуцького районного суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 19 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6660/24
Провадження №11-п/991/30/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції);

потерпілого ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та подання судді Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження № 0000556 від 08.11.2023 року за підсудністю до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та поданні судді Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження № 0000556 від 08.11.2023 року з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2024 о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2024 ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тульчин, Вінницької області, зареєстрований та проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 09.10.2024 о 13:30 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1782/24
Номер провадження 1-в/722/237/24
УХВАЛА

про повернення справи

18 вересня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженогоОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням щодо засудженого ОСОБА_3

30.08.2024 року на адресу Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» направлено запит №722/1782/24/4223/2024 від 28.08.2024 року про витребуваня особової справи щодо засудженого ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 30.08.2024 року.

18.09.2024 року начальником Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_5 подано до суду заяву про повернення раніше поданих подання та особової справи щодо засудженого ОСОБА_3 , для доопрацювання.

Учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, прокурор ОСОБА_6 подав звяу про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо повернення клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженогоОСОБА_3 слід повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженогоОСОБА_3 - повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_5 , разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1