Справа №694/2129/24
провадження № 1-кс/694/741/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

20.08.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні № 0001547 від 04.05.2024 року клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001547 від 04.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на замісній підтримувальні терапії КНП «Звенигородська БЛІЛ» розташованій за адресою вул. Героїв Небесної Сотні 79, м. Звенигородка, Черкаської області у невстановлений слідством день та час отримав від лікаря нарколога КНП «Звенигородської БЛІЛ» таблетки метадону, які в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою збуту помістив 3 пігулки із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон до пластикового відра зі вмістом салату із квашеної капусти «Салат традиційний», який з метою подальшого збуту передав ОСОБА_7 , не повідомивши її про вміст в пластиковому відрі наркотичного засобу для пересилання засудженому ОСОБА_8 до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за адресою вул. Благовісна, 234 м. Черкаси. В подальшому ОСОБА_9 перебуваючи у приміщенні відділення №1 «Нової пошти» розташованої за адресою АДРЕСА_3 , о 17 години 53 хвилин 02.05.2024 вказавши мобільний телефон НОМЕР_1 переслала в посилці серед інших речей пластикове відро із вмістом салату із квашеної капусти «Салат традиційний», відповідно до товарно транспортної накладної №3503 до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що розташований за адресою вул. Благовісна, 234 м. Черкаси на ім`я ОСОБА_8 .

03.05.2024 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 15 год. 10 хв. в ході огляду вмісту посилки працівниками ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», яка адресована арештованому ОСОБА_8 , виявлено в продуктах харчування, а саме в ємності пластиковому відрі із вмістом салату із квашеної капусти «Салат традиційний», із специфічним медикаментозним запахом. В ході проведення експертизи речовин, матеріалів та виробів № СЕ-19/124-24/7012-НЗПРАП від 17.05.2024 року у речовині, яка схожа на салат з квашеної капусти виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.0178 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне пересилання з метою збуту, збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

Він же, повторно, перебуваючи на замісній підтримувальні терапії КНП «Звенигородська БЛІЛ» розташованій за адресою вул. Героїв Небесної Сотні 79, м. Звенигородка, Черкаської області

27.06.2024 отримав від лікаря нарколога Звенигородської БЛІЛ таблетки у блістері із написом ОДО «ИНТЕРХИМ», із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон в кількості 21 штуки та зберігав при собі з метою збуту до 27.06.2024, коли о 13 годині 05 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 незаконно збув 5 таблеток метадону, які згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/10250-НЗПРАП від 19.07.2024 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.108 г., що знаходилися у блістері із написом ОДО «ИНТЕРХИМ», продавши вказані таблетки за ціною 500 гривень купюрами 200 грн. з номерами на купюрах ХД 0777222, ПВ 6142682, купюрами 50 грн. з номерами на купюрах НОМЕР_2 , АК 6722233, особі з легендованими установчими даними ОСОБА_10 , до якої застосовано заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах, визначених законом, з метою викриття злочину, залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичного засобу вчинений повторно.

27.06.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 27.06.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по провадженню доказами, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

Так, 28.06.2024 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 25.08.2024 включно.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування в двомісячний строк, який спливає 27.08.2024 неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: - з урахуванням отриманих експертиз вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;- розсекретити ухвали Черкаського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;- продовжити строк запобіжного заходу;- виконати вимоги ст. 290 КПК України;- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 28.06.2024 не зменшились.

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування з правом внесення застави в обсязі 50 розмірів прожиткового мінімуму.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.06.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.08.2024 включно.

Загальний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, передбачений п.2 ч.1 ст.219 КПК України закінчується 27.08.2024, у зв`язку з чим керівником Звенигородської окружної прокуратури строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.09.2024.

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч. 2 ст. 307 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, враховуючи, що 15.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на підтвердження чого слідчим надано копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 15.08.2024.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливу на свідків, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, і враховуючи вищу міру покарання за інкриміновані підозрюваному злочини, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на свідків, який обумовлюється можливим використанням ОСОБА_4 знайомств, зв`язків, обізнаності про осіб, які є свідками у даному кримінальному провадженні, з метою підбурювання їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі. Зокрема, підозрюваний може незаконно впливати на свідка, який залучався до оперативної закупки наркотичного засобу, з яким особисто знайомий, шляхом здійснення на них психологічного тиску ( підбурювання, вмовлянь, залякування), оскільки останній не допитаний безпосередньо судом. Відповідний незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, що вчинив злочин, так і свідків, які можуть надати свідчення щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою (наприклад, показання понятих, які брали участь у слідчих діях).

Також не зменшився й ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, та вчинив тяжкі кримінальні правопорушення пов`язані з обігом наркотичних засобів, дана обставина характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій, а саме проведенню експертизи речовин, матеріалів та виробів, яку призначено слідчим та проведення якої на даний час не завершено; виконати вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Доводи підозрюваного про можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і ще менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,184,193,194,196-199 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України -задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, до 27.09.2024 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1