overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Тернопільського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 04 жовтня 2023 року Яворівським районним судом Львівської області за ст. 407 ч. 5 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік,

УСТАНОВИВ:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 407 ч.5 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку Тернопільського РС №4 з питань пробації ОСОБА_3 , зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував, для реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судове засідання представник РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, вчасно з`являвся на реєстрацію, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Проаналізувавши всі досліджені докази, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч.1 п.9 ст.537, ст. 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року за ст. 407 ч. 5 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9206/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003266 від 16.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0003266 від 16.10.2024 дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення комп`ютерів, ноутбуків,пристроїв для зберігання інформації (оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, жорсткі диски), на яких містяться відомості про отримання доступу до дитячої порнографії, її зберігання та розповсюдження за допомогою пірингових мереж.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 29 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.10.2024 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 495/8254/21

Номер провадження 1-кп/495/90/2024

31 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000705 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 04 листопада 2024 року о 15:15 годині.

На адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була отримана суддею ОСОБА_1 , та у якій обвинувачений просить судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що о у зв`язку із неможливістю прибувати у судові засідання, так як Білгород-Дністрвоський міськрайонний суд Одеської області знаходиться на віддаленій відстані від місця її проживання, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засіданняна 04 листопада 2024 року о 15:15 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.

2.Доручити Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 04 листопада 2024 року о 15:15 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
31 жовтня 2024 року Єдиний унікальний № 501/4353/24 Провадження № 1-кп/501/275/24
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

31 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/4353/24 провадження 1-кп/501/275/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 18 жовтня 2024 року від Чорноморської окружної прокуратури, номер кримінального провадження № 0000691 від 10 серпня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнморськ Одеської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, водія ТОВ «АРО ТЕРІС», зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 раніше не судимого

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. 373- 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачуваного та законного представника потерпілого про закриття та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000691 від 10 серпня 2024 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14 серпня 2024 року на автомобіль «Hyundai i30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого водія ТОВ «АРО ТЕРІС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «АРО ТЕРІС» судові витрати у розмиру 9087.36 грн. на рахунок держави.

Повний текст ухвали буде проголошено 4 листопада 2024 року о 9.00 години.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області.

Головуючий
Справа №591/8610/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/511/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 403,418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у зв`язку з відмовою заявника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31 жовтня 2024 року о 17 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/5664/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 001 42 від 15 січня 2023 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.09.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 001 000 001 42 від 15.01.2023 закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 001 42 від 15.01.2023 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 11 ст. 284 КПК України, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 10.09.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржена і прокурор у кримінальному провадженні №120 231 001 000 001 42 від 15.01.2023 ОСОБА_3 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 001 42 від 15.01.2023 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10.09.2024стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 001 42 від 15 січня 2023 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 листопада 2024 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/175/967/24
31 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
31.10.2024 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Витребувати у Запорізької обласної прокуратури інформацію про результати розгляду заяви голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2024 за вих.№22/10/2024-1-14, у строк до 04.11.2024.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 04.11.2024 об 11-40 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника та представника Запорізької обласної прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №278/260/22

провадження № 51-4907ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року щодо нього,

установив:

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведенням вчинення кримінального правопорушення.

Цим же вироком ОСОБА_4 засуджено до покарання:

за ч. 1 ст. 155 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч. 1 ст. 3011 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк три роки.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Вироком Житомирського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року вирок суду першої інстанції скасовано у частині призначення покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання :

- за ч. 1 ст. 155 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 3011 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на 3 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

У решті вирок залишити без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 539/1379/22

провадження № 51-117 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у Верховному Суді призначено на 12 грудня 2024 року на 11:00.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись частинами 4 ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщення Верховного Суду для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції, який призначено на 11:00 12 грудня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1229/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, на 18 листопада 2024 року, об 14:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1