Провадження № 1-кс/592/7574/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

19.12.2018 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 постановою від 20.11.2017 відкрито виконавче провадження (ВП №55178699) з виконання виконавчого документу - виконавчий напис № 18347 від 11.09.2017, виданий приватним нотаріусом ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості за кредитний договором у сумі 74144,79 швейцарських франків.

Відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору (ВП №55178699) від 19.12.2018 на розгляд отриманого виконавчого напису № 18347 від 11.09.2017, старшим державним виконавцем ОСОБА_4 постановлено про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , виконавчого збору у розмірі 199150,91 грн, на користь стягувача в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, 19.12.2018 ОСОБА_4 склала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57949759 про стягнення виконавчого збору на загальну суму 199150,91 грн відносно боржника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , на користь стягувача в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані відомості останньою внесені до Автоматизованої системи виконавчого провадження та до Єдиного реєстру боржників.

Також, 19.12.2018 ОСОБА_4 склала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57949662 про стягнення витрат на загальну суму 51,00 грн. відносно боржника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , на користь стягувача в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані відомості останньою внесені до Автоматизованої системи виконавчого провадження та до Єдиного реєстру боржників.

Також, 19.12.2018 старший державний виконавець ОСОБА_4 винесла постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (ВП №551786990) відповідно до виконавчого напису №18347 від 11.09.2017. Вказаною постановою встановлено стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , витрат на проведення виконавчих дій у сумі 51,00 грн., на користь стягувача в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, 29.01.2019 старший державний виконавець ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, тобто діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, у порушення вимог ст. 2, 4, 18, 36 та 37 ЗУ «Про виконавче провадження», будучи достовірно обізнаною зі своїми обов`язками, внесла неправдиві відомості щодо анкетних даних боржника, а саме змінила прізвище на « ОСОБА_7 », та реєстраційний номер облікової картки платника податків останнього на « НОМЕР_2 », чим суттєво змінила дані щодо боржника, тобто вчинила службове підроблення.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою надання своїй діяльності офіційного статусу, умисно 29.01.2019 надала запити до контролюючих органів, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо отримання відомостей про джерела доходів боржника ОСОБА_6 , з невірними анкетними даними останнього, а саме невірно зазначила прізвище « ОСОБА_7 » та реєстраційний номер облікової картки платника податків останнього з « НОМЕР_2 ».

Відповідно на вказані запити, 29.01.2019, старший державний виконавець ОСОБА_4 отримала відповіді про відсутність наявної інформації щодо джерел доходів боржника.

В подальшому, 05.03.2019 старший державний виконавець ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи з єдиним умислом, не зупиняючись на досягненому, з метою отримання неправомірної вигоди, у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», винесла постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.03.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_1 , винесла постанову про повернення виконавчого документу стягувану (ВП № 57949759) щодо стягнення виконавчого збору на загальну суму 199150,91 грн, посилаючись на те, що під час проведення виконавчих дій майна не виявлено на яке можливо звернути стягнення, а проведені виконавчі дії щодо виявлення рахунків, доходів, рухомого та нерухомого майна боржника виявились безрезультатними.

Так, в результаті вказаних незаконних дій, виконавчий збір ОСОБА_6 не сплачені та відомості у Єдиному реєстрі боржників відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не відображено.

Ураховуючи вищевикладене, для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою з`ясування об`єктивної істини у справі в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів, або завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

У відповідностідо підпункту 5 частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (стаття 159 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000192, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, тобто діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, у порушення вимог ст. 2, 4, 18, 36 та 37 ЗУ «Про виконавче провадження», будучи достовірно обізнаною зі своїми обов`язками, внесла неправдиві відомості щодо анкетних даних боржника, винесла постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою з`ясування об`єктивної істини у справі в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів, або завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме копії матеріалів виконавчого провадження №55178699 від 16.11.2017 та оригінал виконавчого напису №18347 виданий 11.09.2017.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами цього кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення та містять інформацію, необхідну для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути визнані доказами по справі. Крім того, враховуючи, що володільцем інформації, яка міститься в документах до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, є ІНФОРМАЦІЯ_8 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні № 0000192 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів або належним чином завірених копій, зокрема, в електронному виді, а саме:

- копії матеріалів виконавчого провадження №55178699 від 16.11.2017 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості за кредитним договором у сумі 74144,79 швейцарських франків, відкритого старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- оригінал виконавчого напису № 18347 виданий 11.09.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 , який міститься у матеріалах виконавчого провадження №55178699 від 16.11.2017.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи - ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.