печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 08.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.08.2023 кримінальне провадження № 0000165 від 08.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, направлено на новий розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 13.11.2023 подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було залишено без задоволення, підсудність за даним обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України визначено за Печерським районним судом м. Києва, справк було повернуто на новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу 13.02.2024 вказаний обвинувальний акт надійшов в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом, подав письмове клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 від 25.09.2024 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків. Так, в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування у розділі І «Проведенні в ході досудового розслідування процесуальні дії», не містить відомості про проведення всіх процесуальних дій. В порушення вимог визначених ч. 4 ст. 278 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не належно вказано щодо повідомлення про підозру, а саме не зазначено правові кваліфікації кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрювався ОСОБА_5 . В реєстрі матеріалів досудового розслідування, в порушення ч. 3 ст. 283 КПК України відсутні будь-які дані про внесення в ЄРДР відомостей про дату, час закінчення досудового розслідування. В обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про захисників обвинуваченого ОСОБА_5 . Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомості про вчинення такої процесуальної дії, як повідомлення захисників обвинуваченого ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування. А відтак вважав, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він відповідає ст.291 КПК України, а недоліки реєстру, якщо такі і є, не є істотними для повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва, що також зазначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 13.11.2023.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору суд виходив з того, що обвинувальний акт містить всі формальні вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а всі посилання на недоліки реєстру, як обов`язкового додатку до нього, які наведені стороною захисту, не є суттєвими для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає положенням кримінального процесуального закону і повернення його прокурору, відтак у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000165 від 08.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, - на 14 листопада 2024 року на 10 год. 20 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

В задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 від 25.09.2024 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1