У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2023,

у с т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 ОСОБА_4 засуджено за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 5 років; в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки.

05.09.2024 начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 у зв`язку з набранням чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких питань діяльності правоохоронних органів".

Заступник начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд подання за відсутності представника органу пробації, на задоволенні подання наполягала.

Засуджений ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, через орган з питань пробації надіслав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 подала заяву, в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності, подання підтримала.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням характеру вирішуваного питання, неприбуття в судове засідання учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

Ознайомившись з поданням та матеріалами кримінального провадження, особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 3 Кримінального кодексу України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до частини 1 статті 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), та вказану статтю викладено в наступній редакції:

"Стаття 51. Дрібне викрадення чужого майна.

Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб".

Таким чином, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідно до частини 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року - у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 кримінальні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив:

- 23.02.2023, яким спричинив потерпілому ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" матеріальну шкоду в розмірі 704 грн 00 коп.;

- 02.03.2023, яким спричинив потерпілому ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" матеріальну шкоду в розмірі 438 грн 00 коп.;

- 11.03.2023, яким спричинив потерпілому ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" матеріальну шкоду в розмірі 2490 грн 79 коп.;

- 20.03.2023, яким спричинив потерпілому ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" матеріальну шкоду в розмірі 1490 грн 27 коп.;

- 24.03.2023, яким спричинив потерпілому ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" матеріальну шкоду в розмірі 890 грн 15 коп.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений у розмірі 2 684 грн 00 коп., а 50 відсотків від його розміру - 1 342 грн 00 коп.

Отже, відповідно до положень Податкового кодексу України та Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", на час вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 Кримінального кодексу України, був визначений у розмірі 2 684 гривень (1 342,00х2 = 2 684).

Частинами 1-3 статті 74 Кримінального кодексу України передбачено, що звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

У цьому кримінальному провадженні наявні підстави для прийняття рішення про звільнення від призначеного судом покарання відповідно до статті 74 Кримінального кодексу України, оскільки засудженому ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого останній звільнений з випробуванням на строк 3 роки, за вчинення 5 епізодів таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, у тому числі повторно, вартістю від 438 грн 00 коп. до 2490 грн 79 коп., що на цей час кваліфікується за частинами 1 та 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 засуджений за діяння, караність якого законом усунена.

За таких обставин, подання про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 у зв`язку з набранням чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких питань діяльності правоохоронних органів" підлягає задоволенню, а саме шляхом звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Керуючись частиною 1 статті 5, частинами 1-3 статті 74 Кримінального кодексу України, пунктом 13 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Подання задовольнити.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого він був звільнений в силу статті 75 Кримінального кодексу України з випробуванням на строк 3 роки, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1