Справа № 163/1990/24
Провадження № 1-кс/163/637/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000386 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про те, що близько 06 години 30 хвилин 27 серпня 2024 року ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Хрещатик», що по вулиці Поштовій 20 в місті Любомль Ковельського району знайшов належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia 105», IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 » та банківську картку АТ КБ «Ощадбанк», які, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану обернув на свою власність. В подальшому ОСОБА_5 27 серпня 2024 року, скориставшись присвоєною банківською карткою, здійснив неодноразові платежі в різних торгових закладах міста Любомль на загальну суму 3812 гривень.

28 серпня 2024 року під час проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 були виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 105», IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ; 10 пляшок газованої води «Соса Cola», об`ємом по 2 л.; джинсові шорти синього кольору; кепку сірого кольору; футболку сірого кольору; капці чорного кольору з написом «NASA»; три товарних чеки від 27 серпня 2024 року.

На думку слідчого вказане майно має силу речового доказу, є предметом та доказом злочину, у зв`язку із чим відповідає критеріям ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому підлягає арешту з метою його збереження.

Слідчий та прокурор, будучи обізнаними про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Власника майна повідомити про час та місце розгляду клопотання не вдалось з причин відсутності будь-яких доступних засобів зв`язку з ним, що вбачається з телефонограми секретаря судового засідання Любомльського районного суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 серпня 2024 року за № 0000386, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугував рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ко-вельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Факт звернення ОСОБА_6 в правоохоронні органи щодо крадіжки мобільного телефону та банківської карти підтверджується протоколом прийняття його заяви від 28 серпня 2024 року, його письмових пояснень.

Протоколом огляду місця події від 28 серпня 2024 року стверджено, що в ході огляду квартири АДРЕСА_1 за письмовим дозволом ОСОБА_5 було виявлено і вилучено зазначене слідчим в клопотанні майно.

Зазначене майно було вилучено і визнано речовими доказами, що підтверджується постановою слідчого від 29 серпня 2024 року.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України ознакам, оскільки є безпосереднім предметом кримінально протиправних дій.

У зв`язку із цим встановлено достатні підстави вважати, що вилучене майно вимагає свого збереження у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою проведення із ними необхідних слідчих дій, встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні та подальшого відшкодування заподіяної потерпілому шкоди.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 28 серпня 2024 року мобільний телефон «Nokia 105», IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ; 10 пляшок газованої води «Соса Cola» об`ємом по 2 л.; джинсові шорти синього кольору; кепку сірого кольору; футболку сірого кольору; капці чорного кольору з написом «NASA»; три товарних чеки від 27 серпня 2024 року, заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1