Справа № 709/122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про приведення судового рішення у відповідність,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло подання Золотоніського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області (далі - Золотоніський РС № 2 з питань пробації) про приведення судового рішення у відповідність.

Зі змісту вказаного подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Чорнобаївського районного суду від 04 квітня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Законом підвищено поріг кримінальної відповідалоьності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна (ст. ст. 185, 190, 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна менше двох неоподакованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні представник Золотоніського РС № 2 з питань пробації ОСОБА_4 вказане подання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність. За згодою учасників кримінального провадження суд ухвалив проводити судовий розгляд без участі засудженого.

Розглянувши матеріали подання Золотоніського РС № 2 з питань пробації, заслухавши пояснення представника Золотоніського РС № 2 з питань пробації, думку прокурора, суд встановив наступне.

Так, вироком Чорнобаївського районного суду від 04 квітня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Як убачається з вироку, ОСОБА_5 внаслідок вчинення 30 грудня 2023 року кримінального правопорушення спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму1433,33 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили 07 травня 2024 року.

При розгляді подання органу пробації, суд зважає на таке.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ, відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення - «Дрібне викрадення чужого майна», викладена в новій редакції та передбачає, що дрібним викраденням чужого майна являється діяння, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахування вказаних змін, встановленого у 2023 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 2684 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На підставі ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року (справа № 278/1566/21) зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. Визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно зі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 13 ч. 1ст. 537 КПК.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2024 року, у зв`язку з декриміналізацією діяння відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про приведення судового рішення у відповідність згідно з діючим законодавством - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, від призначеного йому покарання за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2024 року (справа № 709/122/24), у зв`язку з декриміналізацією діяння відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1