Єдиний унікальний номер справи 333/1989/24
Номер провадження 1-кп/333/587/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

17 липня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000014 від 02 січня 2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх або не повнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.02.2010 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 15.08.2011 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.02.2010 та остаточно визначено строк 4 роки позбавлення волі, звільнений 05.06.2014 із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання;

- 09.11.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений 27.01.2017 з Софіївської виправної колонії Запорізької області № 55 за рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.01.2017, умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців, 7 днів;

- 09.01.2018 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України, шляхом приєднаного не відбутого строку покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.11.2015 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців;

- 23.03.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом призначення покарання за сукупністю правопорушень до відбуття покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 09.01.2018 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі;

- 22.06.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим призначеним за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.03.2018 у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27 червня 2024 року провадження по справі зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_4 ..

На виконання зазначеної ухвали суду 17 липня 2024 року ОСОБА_4 доставлено у судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що останній може у подальшому переховуватись, з метою уникнення кримінальної відповідальності яка йому загрожує, в разі визнання його винним;

- незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані свідків, їх адреси проживання та стали відомі анкетні дані представника потерпілого (місце роботи представника потерпілого), тому підозрюваному ніщо не заважає шляхом погроз або іншими засобами здійснювати вплив та залякування останніх з метою зміни показів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, відповідно до відомостей про судимість ОСОБА_4 неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не встав та знову скоїв аналогічний злочин, а також враховуюче те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, наявність схильності до вчинення злочинів корисливого характеру, існую ризик того, що останній буде продовжувати скоювати злочини проти власності, для забезпечення незаконного доходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді пояснив, що до суду не з`являвся, оскільки має скрутне матеріальне становище Просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання його сестри.

Суд, заслухавши учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд бере до уваги ступінь тяжкості інкримінованих йому кримінального правопорушення, які належать до нетяжкого злочину, його особу, необхідність уникнення визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Сам факт подання до суду обвинувального акту та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень є свідченням його обґрунтованості.

Судом встановлено, що на даний час існують передбачені ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що він обвинувачується у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, за які передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, з часу надходження обвинувального акту до суду неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про їхні дати та час, у зв`язку з чим був оголошений у розшук ухвалою суду від 27 червня 2024 року через ухилення від суду. При цьому обвинувачений після оголошення у розшук самостійно до суду не з`являвся, будучи достеменно обізнаним про перебування на розгляді суду вказаного обвинувального акту щодо нього, та був затриманий і доставлений до суду поліцією. Крім того, обвинувачений не працює та не має стабільного офіційного джерела доходу, що може призвести до того, що він може вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення задля забезпечення свого життя.

Зазначені обставини вказують на те, що перебуваючи на волі, він може ухилятися від суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, тому вказані ризики є суттєвими та такими, що не дають суду жодних підстав обрати обвинуваченому на даному етапі судового провадження інший, більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою.

При цьому суд не погоджується з твердженням обвинуваченого про можливість обрання йому запобіжного заходу на більш м`який з урахуванням того, що він має постійне місце проживання та обвинувачується у вчинення нетяжкого злочину, оскільки, як встановлено судом, обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин (ним не було надано будь-яких доказів), а також ухилявся від участі у судових засіданнях, у зв`язку з чим перебував у розшуку, що свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховування останнього від суду.

У зв`язку з цим, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам.

Вказане є підставою для задоволення клопотання.

При цьому відповідно до положень ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 182 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи встановлені при розгляді клопотання обставини вчинення кримінальних правопорушень (їх кількість та тривалість вчинення у часі) та особу підозрюваного, який протягом тривалого періоду часу ухилявся від явки до суду, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, на переконання суду, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати Ч ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк тримання Ч ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання з 16 липня 2024 року з 22 години 45 хвилин.

Визначити одночасно щодо обвинуваченого Ч ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Ч ОСОБА_8 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 60 560 гривень 00 копійок /шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень нуль-нуль копійок/ на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на обвинуваченого Ч ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (місця дислокації підрозділу) та/або місця роботи (несення військової служби);

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому Ч ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України».

Термін дії ухвали закінчується 13 вересня 2024 року (включно).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 липня 2024 року о 16 годині 30 хвилині.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1