Справа № № 585/5164/23
Номер провадження 1-кс/585/1221/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

05 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У клопотанні дізнавач вказує, що у провадженні СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000509 від 23.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що 22.12.2023 року, орієнтовно о 14:00-14:30 год. на 2 поверсі у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 відбувся конфлікт між посадовими особами органу місцевого самоврядування, у ході якого було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому.

З наведених підстав до ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілою особою 23.12.2023 року було подано заяву про кримінальне правопорушення, щодо заподіяння заявнику тілесних ушкоджень.

На обґрунтування підстав, що слугували зверненню з клопотанням до слідчого судді, дізнавач зазначає, що у порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 та її Виконавчого комітету 02.07.2024 прокурором було надіслано запит для отримання інформації та копій документів. які зберігаються вказаним органом, з метою встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню.

У той же час за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 та її Виконавчого комітету 09.07.2024 у задоволенні вказаного запиту було відмовлено, крім того наведено обґрунтований висновок щодо відсутності підстав для задоволення запиту прокурора з огляду на його невмотивованість.

Наведена обставина, на думку ініціатора клопотання, зумовлює необхідність отримання тимчасового доступу до наступних документів: розпоряджень міського голови про виплату премій працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , за перод з 01.01.2021 року; документів, прийнятих ІНФОРМАЦІЯ_3 , які регулюють питання виплат надбавок, премій матеріальної допомоги працівникам ВК, у період часу з 01.01.2021 року по теперішній час.

На обґрунтування відомостей згідно ч.5 ст. 163 КПК України дізнавач вказує про те, що мета тимчасового доступу до наведених вище речей і документів у кримінальному провадженні зумовлена необхідністю встановлення фактичних обставин кримінального провадження, проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до матеріалів справи останнім долучено заяву про розгляд клопотання у його відсутність на підставі наявних матеріалів провадження.

Представник особи, у розпорядженні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Так, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого (дізнавача), окрім іншого, має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесено в ЄРДР за № 0000509 від 23.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У своєму клопотанні дізнавач стверджує, що насьогодні існує обґрунтована необхідність у отримані тимчасового доступу до наступних документів: розпоряджень міського голови про виплату премій працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2021 року; документів, прийнятих ІНФОРМАЦІЯ_3 , які регулюють питання виплат надбавок, премій матеріальної допомоги працівникам ВК, у період часу з 01.01.2021 року по теперішній час тощо, та такий захід забезпечення кримінального провадження зумовлений необхідністю встановлення фактичних обставин кримінального провадження, проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження.

Однак, вирішуючи клопотання дізнавача, у даному випадку необхідно зважати на те, що згідно з ч. 5 ст. 160 КПК України, у клопотанні його ініціатором має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме які обставини у кримінальному провадженні за допомогою витребуваних документів. речей тощо планується підтвердити, а не «встановити істину у кримінальному провадженні та для належної кваліфікації діяння».

Отримання тимчасового доступу до речей, документів і, за наявності підстав для того, винесення розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, обумовлене, за приписами ст. 163 КПК, необхідністю доведення стороною кримінального провадження наявності достатніх підстав вважати, що без такого доступу та вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні, тому його застосування можливо виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулась з труднощами у зборі доказів, які зокрема можуть вбачатись у існуванні певних заборон для розголошення даних або власники речей та документів відмовляються добровільно надати стороні кримінального провадження необхідні докази.

У той же час дізнавачем слідчому судді належними доказами та доводами не було обґрунтовано, та за замістом клопотання не доведено, які саме обставини має на меті довести у кримінальному провадженні дізнавач, з огляду на кваліфікацію кримінального проступку та обсяг документів, що планується витребувати, та загалом відсутність логічного взаємозв`язку між обставинами кримінального провадження та переліком документів, а тому, оскільки слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1