Провадження № 1-кс/592/4960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшої слідчої СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002090 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 12.07.2024, близько о 14:30, під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, поблизу магазину "Кошик", діючи відкрито, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_6 , 1997 р.н., заволодів мобільним телефоном марки "Редмі", в якому знаходилась сім-картка НОМЕР_1 , завдавши тим самим потерпілому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Окрім того, 12.07.2024 приблизно о 13:00, під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито, шляхом ривку заволодів мобільним телефоном марки Редмі з рук потерпілого ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріального збитку на заявлену суму 5 000 грн.

Під час проведення невідкладних слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого за підозрою у вчиненні злочину затримано у порядку ст. 208 КПК України та під час його обшуку виявлено та вилучено: тряпчаний рюкзак сірого кольору спортивного типу; панама бірюзового кольору (Racing); футболка світлого кольору типу поло в полоску( Ot-tho mas); футболка типу поло сірого кольору( cebarwood state large); шорти трикотажні чорного кольору; мобільний телефон торгівельної марки Blackview; мобільний телефон Самсунг, імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; банківська картка НОМЕР_4 НОМЕР_5 ; Ід картка на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Ід картка на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; футболка сірого кольору (drink coca-cola); шорти трикотажні сірого кольору з логотипом пума; кросівки чоловічі сіро-білого кольору; футболка чоловіча типу поло фіолетового кольору ( next); сонцезахисні окуляри (gucci); панама чорного кольору з принтом у вигляді листків зеленого кольору; кишеньковий ніж.

Вилучені в ході затримання підозрюваного об`єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, старша слідча просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, при накладенні арешту на майно покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002090 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України та під час його обшуку виявлено та вилучено перелік речей зазначений слідчою в клопотанні.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину речі, обґрунтовано визнано слідчим речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого в ході обшуку затриманої особи вищезазначеного майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, для подальшого проведення ряду слідчих дій.

При цьому, клопотання слідчого в частині накладення арешту на ІD-картка на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ?ІD-картку на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження суттєво обмежує права ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на речові, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: тряпчаний рюкзак сірого кольору; панама бірюзового кольору (Racing); футболка світлого кольору типу поло в полоску( Ot-tho mas); футболка типу поло сірого кольору( cebarwood state large); шорти трикотажні чорного кольору; мобільний телефон торгівельної марки Blackview; мобільний телефон Самсунг, імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; банківська картка ПриватБанк НОМЕР_5 ; футболка сірого кольору (drink coca-cola); шорти трикотажні сірого кольору з логотипом пума; кросівки чоловічі сіро-білого кольору; футболка чоловіча типу поло фіолетового кольору ( next); сонцезахисні окуляри (gucci); панама чорного кольору з принтом у вигляді листків зеленого кольору; кишеньковий ніж.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1