Справа № 147/1486/24
Провадження № 1-кс/147/300/24
УХВАЛА

про арешт майна

19 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 17.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль марки Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1986 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , житель Чернігівської області, законним користувачем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також слідчий просив заборонити власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним транспортним засобом, залишивши його на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 16.11.2024 близько 20.30 год. в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки Ауді-80, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місцеві жителі), які спільно з батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , йшли по проїзній частині вулиці попутного руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітні потерпілі доставлені до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забої верхніх та нижніх кінцівок, стан стабільний. Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 вийшов з автомобіля і після спілкування з учасниками події, поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено 17.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення невідкладних розшукових дій встановлено місцезнаходження причетного до дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки Ауді-80, номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , поряд із військовою частиною. Під час огляду місця події було виконано огляд зазначеного автомобіля. На автомобілі виявлено зовнішні пошкодження, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а саме: в автомобілі розбите переднє скло по всій площині, уламки розбитого скла наявні на капоті, розбитий правий покажчик поворотів. Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки Ауді-80, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1986 року випуску, якого поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитана законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 повідомила, що саме даний автомобіль вчинив на її дітей наїзд, оскільки вона була свідком даної події і запам`ятала номерний знак та колір автомобіля.

Постановою слідчого зазначений легковий автомобіль приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу у кримінальному провадженні, тому що автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тобто транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником автомобіля марки Ауді-80, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1986 року випуску, є ОСОБА_5 , житель Чернігівської області. Автомобіль знаходиться в законному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою забезпечення збереження речового доказу - автомобіля марки Ауді-80 номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1986 року випуску, а також проведення необхідних автотехнічних експертиз для визначення його технічного стану, виникла необхідність накласти арешт на зазначений транспортний засіб та зберігати автомобіль на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с-ще Тростянець, вул.Соборна, буд.102.

Зважаючи на те, що будь-які дії з майном, будь-який фізичний вплив на автомобіль, його використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на ньому наявні, існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме можуть перешкодити дослідженню транспортного засобу під час експертиз та проведенню інших слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000203 від 17.11.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з визначенням правової кваліфікації за ч.1 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено у Витязі з ЄРДР, що доданий до матеріалів клопотання.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником автомобіля марки Ауді-80, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1986 року випуску, є ОСОБА_5 , житель Чернігівської області.

Законним користувачем вищезазначеного автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи те, що у нього перебувають первинні реєстраційні документи на транспортний засіб.

З протоколу огляду місця події від 16.11.2024 вбачається, що автомобіль марки Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено на АДРЕСА_1 , поряд із військовою частиною. На автомобілі виявлено зовнішні пошкодження, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а саме: в автомобілі розбите переднє скло по всій площині, уламки розбитого скла наявні на капоті, розбитий правий покажчик поворотів.

Згідно з постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.11.2024, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000203 в якості речового доказу автомобіль марки Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1986 року випуску, який залишено зберігатися на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речового доказу - автомобіля марки Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1986 року випуску, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль марки Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1986 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , житель НОМЕР_4 , законним користувачем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1986 року випуску, залишити на зберіганні на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область Гайсинський район с-ще Тростянець, вул.Соборна, 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15 год. 30 хв. 19.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1