Єдиний унікальний номер: 343/1480/24
Номер провадження: 1-кп/343/113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Долина кримінальне провадження № 0000212від 09.06.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, без утриманців, без постійного місця роботи, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скоєного за наступних обставин.

08.06.2024 приблизно в 23 годин 30 хвилин водій автомобіля Opel Kadett, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , із пасажирами в салоні, серед яких на задньому сидінні знаходився ОСОБА_5 , рухаючись автошляхом С090501 по вул.Новичка в с.Новичка Калуського району в напрямку від с. Рахиня до м. Долина, на спуск та заокругленням праворуч, в темну пору доби, без опадів та туману із асфальтним, чистим, без вибоїн, пошкоджень та напливів покриттям, призначеною для руху в обох протилежних напрямках, які між собою не було розділено горизонтальною дорожньою рoзміткою, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявляти та реагувати на зміну дорожньої обстановки, наблизившись до заокругленої ділянки дороги, проявив неуважність, не врахував зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості та під час проїзду заокругленої ділянки дороги та поблизу господарства № 80 допустив з`їзд на ліве узбіччя, де не справився із керуванням та втратив керованість автомобілем, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет та зіткнувся з огорожею вказаного господарства, розміщеної одразу за кюветом, внаслідок чого автомобіль перекинувся, і пасажир ОСОБА_5 від ударів до елементі салону отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив ряд вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

- пункту 1.3, згідно якого передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими;

- пункту 1.5, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпунктів «б», «д» пункту 2.3, якими регламентовано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- пункту 12.1, відповідно до якого водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- пункту 12.2, яким передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- пункту 12.3., де зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вказаних норм Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої, відповідно до висновку експерта потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого множинного перелому правого плеча без зміщення відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликало тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із тим, що він примирився з потерпілим і повністю відшкодував матеріальну і моральну шкоду, інших претензій потерпілий до нього не має.

Потерпілий також заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений примирився з ним, повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду і він з цього приводу претензій до нього не має.

Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно із ст.46 КК України особа, яка яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме ч.1 ст.286 КК України - віднесено у відповідності до ст.12 КК України до категорії необережних нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, на даний час примирився з потерпілим, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду і матеріальних претензій до нього потерпілий не має.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 11.06.2024 слід скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст.100 КПК України.

Підлягають відшкодуванню обвинуваченим процесуальні витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000212 від 09.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стянути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3029 гривень 12 копійок на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , повернути законному власнику.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2024, а саме на: автомобіль марки «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: