Справа № 740/6354/24
Провадження № 1-кс/740/928/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

29 жовтня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000750 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про накладення арешту на вилучені 23.10.2024 у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А13» чорного кольору ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_3 ) та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження речових доказів, заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.10.2024 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 11.09.2024 невідома особа в с. Галиця Ніжинського району таємно викрала його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А13» чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

22.10.2024 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 та визначено попередню кваліфікацію за ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 11.09.2024 він з телефоном заходив до свого знайомого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 та вказав серійний номер телефону R58N425F45N, ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

23.10.2024 ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 добровільно вида в мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А13» чорного кольору ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , пояснивши, що знайшов даний телефон на подвір`ї за місцем свого проживання після того як до нього приходив ОСОБА_5 та не повернув його ОСОБА_5 і залишив його собі для власного користування, а також видав свою сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента НОМЕР_4 , яку він використовував у телефоні ОСОБА_5 . Дані телефон та сім-картка були оглянуті слідчим упаковані до паперового пакету та вилучені до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Вилучені у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А13» чорного кольору ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента НОМЕР_4 постановою слідчого від 23.10.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та власники майна не з`явилися. Прокурор в клопотанні просить розгляд справи проводити за її відсутності. Неявка власників майна у судове засідання згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А13» чорного кольору ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , для забезпечення збереження речових доказів, заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та посадову особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка відповідає за зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді припиняє свою дію після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1