Справа № 165/3427/23
Провадження № 1-кп/931/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 31 січня 2023 року та № 0000918 від 25 вересня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, з середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні 4 дітей, несудимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.190, ч.ч. 1, 3 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи особою, відносно якої 29.07.2022 року до Нововолинського міського суду Волинської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 від 08.02.2022 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за невстановлепих достовірно досудовим розслідуванням часу, місця та інших обставин, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння грошовими коштами під приводом надання інтимних послуг, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, розмістивши шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки завідомо неправдиве оголошення про надання інтимних послуг на інтернет-сайті «ukrhot.com». та в подальшому, 02.05.2023 близько 23 год. 03 хв., перебуваючи у достовірно не встановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон з абонентськими номерами операторів стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ПрАТ «Водафон» НОМЕР_2 , шляхом обману ОСОБА_6 , під приводом здійснення попередньої оплати за надання інтимних послуг за вищевказаним оголошенням, хоча заздалегідь не мала такого наміру, повторно, незаконно заволоділа грошовими коштами останнього на загальну суму 500 гривень, які ОСОБА_6 були перераховані на банківський картковий рахунок емітований АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК» № НОМЕР_3 .

Органом досудового розслідування вказані умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

Окрім цього, ОСОБА_4 , за невстановлених достовірно досудовим розслідуванням часу, місця та інших обставин, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння грошовими коштами під приводом надання інтимних послуг, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, розмістивши шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки завідомо неправдиве оголошення про надання інтимних послуг на інтернет-сайті «ukrhot.com», та в подальшому, 15.06.2023 року близько 17 год. 44 хв, в ході проведення СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, перебуваючи у достовірно не встановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон з абонентськими номерами операторів стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 , шляхом обману ОСОБА_7 (анкетні дані змінені), під приводом здійснення попередньої оплати за надання інтимних послуг за вищевказаним оголошенням, хоча заздалегідь не мала такого наміру, повторно, незаконно заволоділа грошовими коштами виділеними для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту на загальну суму 650 гривень, які ОСОБА_7 були перераховані на банківський картковий рахунок емітований АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК» № НОМЕР_3 .

Органом досудового розслідування вказані умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

Окрім цього, ОСОБА_4 , за невстановлених достовірно досудовим розслідуванням часу, місця та інших обставин, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння грошовими коштами під приводом надання інтимних послуг, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, розмістивши шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки завідомо неправдиве оголошення про надання інтимних послуг на інтернет-сайті «ukrhot.com», та в подальшому, 24.06.2023 року близько 18 год. 10 хв, в ході проведення СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, перебуваючи у достовірно не встановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон з абонентськими номерами операторів стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 , шляхом обману ОСОБА_8 (анкетні дані змінені), під приводом здійснення попередньої оплати за падання інтимних послуг за вищевказаним оголошенням, хоча заздалегідь не мала такого наміру, повторно, незаконно заволоділа грошовими коштами виділеними для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту на загальну суму 650 гривень, які ОСОБА_8 були перераховані на банківський картковий рахунок емітований АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК» № НОМЕР_3 .

Органом досудового розслідування вказані умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

Окрім цього, ОСОБА_4 , за невстановлених достовірно досудовим розслідуванням часу, місця та інших обставин, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння грошовими коштами під приводом надання інтимних послуг, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, розмістивши шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки завідомо неправдиве оголошення про надання інтимних послуг на інтернет-сайті «ukrhot.com», та в подальшому, 24.06.2023 року близько 19 год. 10 хв., перебуваючи у достовірно не встановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон з абонентськими номерами операторів стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 , шляхом обману ОСОБА_9 , під приводом здійснення попередньої оплати за надання інтимних послуг за вищевказаним оголошенням, хоча заздалегідь не мала такого наміру, повторно, незаконно заволоділа грошовими коштами останнього на загальну суму 650 гривень, які ОСОБА_9 були перераховані на банківський картковий рахунок емітований АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК» № НОМЕР_3 .

Органом досудового розслідування вказані умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про часткове закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, в зв`язку з втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки такими діями обвинуваченої завдано шкоду, розмір якої не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян станом на час їх вчинення, а тому вони відносяться до категорії дрібного викрадення чужого майна шляхом шахрайства, за яке настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника та просила кримінальне провадження відносно неї, з підстав зазначених захисником, частково закрити. Також вказала, що нею визнаються обставини щодо вказаних епізодів, які викладені в обвинувальному акті і їй зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за роз`яснених судом (нереабілітуючих) підстав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання захисника обвинуваченої.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в судове засідання за викликом не прибули про дату, час та місце розгляду судового провадження були повідомлені належним чином. В матеріалах кримінального провадження наявні заяви останніх, в яких вони просять кримінальне провадження розглянути у їх відсутність, покарання залишили на розсуд суду. Сторони кримінального провадження щодо розгляду клопотання сторони захисту за відсутності потерпілих не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року (Закон №3886-ІХ), яким викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, якою визначено, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням зазначеного, заволодіння чужим майном шляхом шахрайства вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_4 вчинила в травні - червні 2023 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2023 року в розмірі 2684 грн., а відтак сума соціальної пільги у 2023 становила 1342 гривні.

Це вказує, що для кваліфікації правопорушення як адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум станом на день вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченою становить 1342 грн.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2023 року складає 2684 грн.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, за період з травня 2023 року по червень 2023 року, відносно потерпілих ОСОБА_6 в розмірі 500 гривень, ОСОБА_7 в розмірі 650 грн., ОСОБА_8 в розмірі 650 грн., ОСОБА_9 в розмірі 650 грн., тобто на момент вчинення даних кримінальних правопорушень вартість майна не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684грн).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Згідно ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі, на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи наведене, Закон № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», із врахуванням положень ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України, має зворотну дію в часі, і як наслідок, поширюється на обвинувачену ОСОБА_4 .

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що відбулась часткова декриміналізація вчинених обвинуваченою діянь через втрату чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, із врахуванням наданої обвинуваченою згоди на закриття кримінального провадження та розуміння нею наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про часткове закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 31 січня 2023 року та № 0000918 від 25 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Після набрання законної сили ухвалою, її копію направити прокурору для вирішення питання притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Продовжити розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 31 січня 2023 року та № 0000918 від 25 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч. 1, 3 ст.301 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 09:30 год 04.11.2024.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1