ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000681 від 20.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за №0000681 від 20.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з їх примиренням та закриття кримінального провадження відносно нього. При цьому, потерпілий підтвердив відшкодування завданої йому шкоди в повному обсязі, заявив, що не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за нереабілітуючими підставами на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примирення винного з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого та надав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

Так, судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 19.05.2024 року приблизно о 15:40 год., в Приморському районі м. Одеса, він керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 (ходова частина, рульове керування, гальмова система якого на момент дорожньо-транспортної пригоди перебувала в технічно справному стані), у денний час доби, при необмеженій видимості та при сухому дорожньому покритті, здійснював рух пров. Ванний, на якій організовано односторонній рух в бік вул. Фонтанської дороги.

При під`їзді до Т подібного нерегульованого перехресті, з АДРЕСА_1 ) та проїзної частини вул. Фонтанська дорога, на якій організовано односторонній рух по 3 смуги руху у бік АДРЕСА_2 , що поділені відповідною дорожньою розміткою 1.5 згідно Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_5 був неуважним, за дорожньою обстановкою не слідкував, маючи об`єктивну можливість бачити дорожній знак 2.1 ПДР України «дати дорогу», не надав дорогу та проігнорував його вимоги. Перед відновленням свого руху та виїздом на проїзну частину вул. Фонтанська дорога, що являється головною дорогою по відношенню до вказаного виїзду, діючи самовпевнено, передбачаючи можливість настання наслідків свого діяння, не в повному обсязі переконався що його виїзд буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, проявив злочинну недбалість та почав в`їжджати на проїзну частину вул. Фонтанська дорога, по якій транспортні засоби здійснювали рух, не надавши переваги в русі велосипеду «Ready Race», під керуванням велосипедиста ОСОБА_4 , який здійснював рух по вул. Ляпідевського з боку вул. Фонтанська дорога в напрямку вул. Дмитра Донського.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом внутрішньої кісточки правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритий апікальний перелом внутрішньої кісточки лівої великогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків. Перелічені ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів, та могли бути утворенні в умовах ДТП. Наявні ушкодження виникли незадовго до звернення ОСОБА_4 , до лікувального закладу, і таким чином могли бути заподіянні 19.05.2024 року. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, згідно п.п.2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Встановлено, що у даній дорожній ситуації водію автомобіля «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно було рухаючись по другорядній дорозі дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, що передбачено вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти настання даної ДТП. Велосипеду необхідно було з моменту виникнення небезпеки для руху негайно прийняти заходи до зниження швидкості руху, аж до зупинки, що передбачено вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Велосипедист, виконуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не мав технічну можливість запобігти настання даної ДТП. Дії водія автомобіля «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідали вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України, які перебували у причинному зв`язку з настанням даної події. В діях велосипедиста невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які створювали умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку, не вбачається.

Таким чином, водій ОСОБА_5 своїми необережними діями у формі злочинної недбалості допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б); 8.4 (б); 10.1; 16.11, розділ 33 Дорожні знаки п. 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.20001 року, які вказують на те, що:

п. 2.3. ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 8.4 ПДР «Дорожні знаки поділяються на групи:

б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

п.10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.11 ПДР «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

Розділ 33 Дорожні знаки

п. 2.1 «дати дорогу» - чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

За змістом положень ч. 4 ст.286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є таким, що вчинений з необережності та згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до Примітки до ст.45 КК України, злочин, який інкримінується ОСОБА_5 не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Крім того, згідно висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, останньому не ставиться у вину вчинення інкримінованого злочину в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимоги СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 20.06.2024 року, ОСОБА_5 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним правопорушенням, не злочином, вчиненим у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, дав свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України, з набранням ухвали законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2024 року (справа №522/8038/24, провадження №1-кс/522/2882/24).

У відповідності до ст.126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок (Акт №24-3274); у сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривень 80 (вісімдесят) копійок (Акт №24-3274/1); у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок (Акт №24-3078); у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок (Акт №24-3079); у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок (Акт №24-3077).

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «Nissan Leaf», державні номерні знаки НОМЕР_1 ; велосипед Ready Race, слід залишити у законних володільців; цифровий носій інформації DVD-R disk з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження, які належать «TOP SERVICE на 10-й» на якому зафіксовано обставини ДТП, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000681 від 20.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

З набранням ухвалою законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2024 року (справа №522/8038/24, провадження №1-кс/522/2882/24), - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «Nissan Leaf», державні номерні знаки НОМЕР_1 ; велосипед Ready Race, залишити у законних володільців;

- цифровий носій інформації DVD-R disk з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження, які належать «TOP SERVICE на 10-й» на якому зафіксовано обставини ДТП, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок (Акт №24-3274); у сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривень 80 (вісімдесят) копійок (Акт №24-3274/1); у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок (Акт №24-3078); у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок (Акт №24-3079); у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок (Акт №24-3077), а всього з ОСОБА_5 стягнути документально підтверджених процесуальних витрат у сумі 20067 (двадцять тисяч шістдесят сім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

28.08.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/10403/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/2916/24

Головуючий суддя ОСОБА_1