Справа № 585/3206/24
Номер провадження 1-кс/585/1289/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з відповідним клопотанням в кримінальному провадженні № 0000585 від 28.06.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000585 від 28.06.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.09.2022 вироком Роменського міськрайонного суду за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. З ст.185,ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном -3 роки. 16.11.2022 року вироком Роменського міськрайонного суду за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 місяців арешту. 11.04.2024 року вироком Роменського міськрайонного суду за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі( вирок не набув законної сили у зв`язку із апеляційним оскарженням). Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території всієї держави України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який не скасовано. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності на території м Ромни Сумської області за наступних обставин. 28.06.2024 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_6 , проходив біля магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_7 , в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, протиправний характер своїх дій, взяв до рук камінь та кинув його у вікно магазину, від вказаних дій шибка розбилася, в подальшому ОСОБА_8 , піднявся до вікна по сходам де тримаючись за решітку почав витягувати звідти продукти харчування, а саме: четвертину куряча «Апетитна», вагою 0,800 кг; котлети марки «Гречаник», виробника «Наша Ряба» заморожені вагові вагою 1 кг 530 гр.; нагетси фігурні заморожені вагові, виробника « Наша Ряба» вагою 1 кг 300 гр.; крило куряче, копчено варене, вакумоване, виробника « Наша Ряба» вагою 0,800 гр.; гомілка куряча, варено копчена, вакумована виробника « Наша Ряба», вагою 0,788 гр.; капчоності до пива, копчено - варені, виробника «Наша Ряба» , вагою 1 кг 958 гр.; ковбаса «Коньячна», сирокопчена «М`ясна гільдія» вагою 0,450 гр.; ковбаса «Імбирна/Голіаф», сирокопчена, вагова марки «Тарасівка», вагою 0,250 гр.; ковбаса молочна , варена марки «NATURA», виробника «Наша Ряба», вагою 0,500 гр.; шинка марки «Люкс» варена в оболонці, вагою 0,370 гр.; ковбаса «Салямі Київська», торгової марки «Стемп»- вагою 0,400 гр; сосиски «Філейні», вагові торгової марки «М`ЯСОВИТА», вагою 0, 600 гр.; сосиски «Смачні», торгової марки «М`ЯСОВИТА», вагою, 0,700 гр.; ковбаса «Краківська», торгової марки «Київські Ковбаси», вагою 0,560 гр.; шинку «Індичу», варена, вагова виробника «Салтівський м`ясокомбінат» - вагою 1 кг 200 гр.; сардельки «М`ясні», торгової марки «Київські ковбаси», - вагою 1 кг 350 гр.; ковбаса «Шкільна», варена, виробника «Безлюдівський м`ясокомбінат» вагою -0,430 гр.; ковбаса «Теляча», варена, виробника «Салтівський м`ясокомбінат» вагою - 0,700 гр.; ковбаса «Салямі Президентська» вагою 0,445 гр.; ковбаса «Переяславська» вагою -0,445 гр.; Серце сироможене свиняче, вагою 12 кг; нирки, сироморожені свинячі вагою 7 кг.; свинина морожена пів жирна, вагою 8,5 кг.; мінеральна вода марки «Оболонь» зі смаком лайму, об`ємом 2 літри, 2 штуки; мінеральна вода «Оболонь» зі смаком лимону 1 штука об`ємом 2л; мінеральна вода марки «Оболонь» зі смаком лимону, об`ємом 2 літри, 1 штука; квас марки «Старокиївський» - 2 пляшки по 2 літри; вода марки «Себек», об`ємом 2 літри, 1 пляшка ; риба в`ялена густера, вагою 1,2 кг; кілька Холодного копчення, марки « Fish House», 4 штуки; салака Холодного Копчення, 4 упаковки вагою 250 гр. кожна, торгової марки «Флагман»; оселедець «Матьє» маринований в олії( філе шматочки), 200 гр.; ковбаса «Салямі Горіхова», виробник «Холодногрський м`ясокомбінат» вагою 0,600 гр.; ковбаса «Салямі Святкова», виробник «Холодногрський м`ясокомбінат» вагою 0,400 гр.; сардельки «Смачні», торгової марки «Ранчо», вагою 0,650 гр.; сардельки «Швейцарські», з сиром, виробник «Холодногірський м ясокомбінат», вагою 0,580 гр.; Сосиски «Філейні», торгової марки «Бащинський», вагою 0, 730 гр., ціна з пдв 156. 84 грн.; Сардельки «Бородянські» торгової марки «Бащинський», вагою 0,40 гр.; Сардельки «Карапузик» торгової марки «Бащинський», вагою 0, 864 гр.; Сосиски «філейні» торгової марки «Бащинський», вагою 0,350 гр.; Печінка куряча 7 кг; Сосиски «Міні курячі» торгової марки «Бащинський», вагою 3 кг; Сосиски «Міні з сиром» торгової марки «Бащинський», вагою 1 кг; Крило с/м, куряче вагою 0,900 гр.; Риба мойва с/м 1,5 кг; Гомілка куряча с/м 2,2 кг; Дезодорант жіночий 1 шт.; Полотенце 70х140 см 2 шт.; Вода торгової марки «Знаменівська» об`ємом 2 л 1 шт.; Сир «Коса копчена» вагою 0,300 гр., ціна з ПДВ 255 грн. за 1 кг, які кидав на землю, після чого спустившись в низ почав вказані продукти складати до рушників після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину. В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 , на суму 7802, 63 грн., відповідно до висновку експерта № CE19/119-24/11875-ТВ від 07.08.2024. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, поєднана із проникнення у інше володіння особи. 07.08.2024 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК V країни, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі до 8 років. Усвідомлення ОСОБА_5 , невідворотності покарання за вчинення злочину дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 , може вчиняти інші дії направлені на уникнення від покарання; 3) відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 , офіційного місця роботи; 4) майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, а отже, не має постійного джерела доходу. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та/або суду: вчинити інше криміналі правопорушення. Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) слід зазначати, що ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та усвідомлюючи відповідальність за скоєний злочин, яка передбачена виключно у вигляді позбавлення волі, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, може залишити місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це дає слідству спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Тому без застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання він буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється) слід зазначати, що ОСОБА_5 , не має постійного джерела доходу, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, у зв`язку з відсутністю засобів для існування, не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки також є можливість усвідомлення своєї безкарності за скоєне кримінальне правопорушення. На час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення не був офіційно працевлаштований, тобто у нього відсутній постійний дохід, що у свою чергу свідчить про відсутність у підозрюваного стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень, що також дає також обґрунтовану підставу вважати наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень. На даний час встановлена відсутність у ОСОБА_8 , соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення. Всі ці фактори в разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання дають ймовірну можливість продовження підозрюваним протиправної поведінки у подальшому. Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків передбачених п.п.1,5 4.1 ст.177 КПК України Вказані обставини в сукупності дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що без застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, останній може вчинити дії передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що не забезпечить належної процесуальної поведінки вказаної особи під час досудового слідства. Враховуючи всі обставини вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, доцільно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити останнім дії, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КІ1К України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити, підтвердив обґрунтування вказані в клопотанні.

Слідчий в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив що розуміє що таке особисте зобов`язання.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000585 від 28.06.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України.

07.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину слідчим до клопотання додано: витяг з ЄРДР №0000585 від 28.06.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.06.2024 року, протоколи огляду місця події від 28.06.2024 року, акт інвентаризації, протокол допиту потерпілої від 28.06.2024 року, висновок експерта №СЕ-19/119-24/11875-ТВ від 07.08.2024 року щодо проведеної судової товарознавчої експертизи, довідка характеристика на ім`я ОСОБА_5 , довідка КНП СОР ОКСЛ, вимога про судимість, висновок експерта №СЕ-19/119-24/11676-ТВ від 29.07.2024 року щодо проведеної судової товарознавчої експертизи, вирок Роменського міськрайонного суду від 11.04.2023 року, вирок Роменського міськрайонного суду від 05.04.2018 вирок Роменського міськрайонного суду від 06.09.2022 року, вирок Роменського міськрайонного суду від 16.11.2022 року, протокол проведення слідчого експерименту від 07.08.2024 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя повинен врахувати вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК України).

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).

Приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину і слідчим доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід особисте зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Cyмській області або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Ромни, Сумської області без дозволу слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 даною ухвалою визначається у 2 місяці.

Ухвала не оскаржується.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1