Провадження №1-кс/522/4037/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000158 щодо не розгляду клопотань від 10.07.2024 та просив зобов`язати слідчого розглянути вищевказані клопотання.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

10.07.2024 адвокатом засобами поштового зв`язку до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області були подані клопотання у кримінальному провадженні №0000158 про допит потерпілих та свідків, про залучення в якості потерпілої ОСОБА_5 , про призначення судово-медичних експертиз, проте всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк дізнавач не повідомив заявника про результати розгляду клопотання, що на думку адвоката свідчить про бездіяльність дізнавача.

Адвокат в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви вимоги, викладені в скарзі підтримує в повному обсязі та просить розглянути без його участі.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 10.07.2024 адвокатом засобами поштового зв`язку до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області були подані клопотання у кримінальному провадженні №0000158 про допит потерпілих та свідків, про залучення в якості потерпілої ОСОБА_5 , про призначення судово-медичних експертиз, утім всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк слідчий не повідомив заявника про результати розгляду його клопотання.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

За таких обставин, скарга на бездіяльність дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.07.2024 у кримінальному провадженні №0000158.

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 або ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалу направити для виконання до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

23.07.2024