Справа № 353/439/23
Провадження № 1-кс/353/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП НУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ речей та документів, у провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000060 від 20.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання надійшло до суду 22.10.2024 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП НУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ речей та документів, які містять банківську таємницю. Своє клопотання обґрунтувала тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.04.2023 року до відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернулась ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 18.04.2023 року у період часу з 17 год 58 хв по 19 год 03 хв невідома особа, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами її чоловіка ОСОБА_6 , перебував у с. Олександрівка Краматорського району Донецької області, із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) та із банківської картки № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 170965 грн. Під час вчинення шахрайських дій невідома особа використовувала номера мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Виконуючи ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів отримано тимчасовий доступ та вилучено інформацію в електронному вигляді, що наявна у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку записано на електронний носій СD-R диск. Проведеним оглядом предметів та документів, зокрема інформації, яка вилучена у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що 18.04.2023 року о 18:09:58 год із банківської картки потерпілого ОСОБА_6 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 здійснено переказ грошових коштів у сумі 9000 грн на банківську картку № НОМЕР_8 , яка обслуговується у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса якого АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 та відкрита на ім`я ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 . Під час виконання ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів отримано тимчасовий доступ та вилучено інформацію в електронному вигляді, що наявна у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку записано на електронний носій DVDX-R диск. У ході проведення огляду предметів та документів, зокрема інформації, яка вилучена у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що 18.04.2023 року о 18 год 09 хв на банківську картку, яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 здійснено переказ грошових коштів у сумі 9000 грн через сервіс Ipay, о 18 год 21 хв переказ грошових коштів у сумі 24000 грн, о 18 год 24 хв переказ грошових коштів у сумі 24000 грн, о 18 год 26 хв переказ грошових коштів у сумі 24000 грн, о 18 год 29 хв переказ гршових коштів у сумі 16000 грн, о 18 год 50 коп переказ грошових коштів у сумі 24000 грн, о 19 год 00 хв переказ грошових коштів у сумі 24000 грн, о 19 год 03 хв переказ грошових коштів 22500 грн. Аналізуючи виписку про рух коштів по банківських картках потерпілого ОСОБА_6 та співставляючи дату, час та суми переказу грошових коштів ОСОБА_6 та їх отримання власником банківської картки ОСОБА_8 можна зробити висновок, що грошові кошти, які надходили на банківську карту відкриту на ім`я ОСОБА_7 є грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 . Окрім того, під час проведення огляду предметів та документів, зокрема інформації, яка отримана у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 18.04.2023 року о 18 год 32 хв було здійснено переказ грошових коштів у сумі 29000 грн та 11000 грн на банківський рахунок НОМЕР_10 ; 18.04.2023 року о 18 год 52 хв, о 19 год 05 хв було здійснено переказ грошових коштів у сумі 24000 грн та НОМЕР_11 грн на банківський рахунок НОМЕР_12 ; 18.04.2023 року о 19 год 01 хв було здійснено переказ грошових коштів у сумі 24000 грн на банківський рахунок НОМЕР_13 . Згадані банківські рахунки обслуговуються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи зазначене, виникла необхідність у отриманні інформації, а саме:

- про історію авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих) із вказанням Acquirer ID, що здійснювались за банківським рахунком НОМЕР_10 , банківським рахунком НОМЕР_12 , банківським рахунком НОМЕР_13 в період часу з 18.04.2023 року по 18.05.2023 року;

- завірені копії договорів про відкриття банківського рахунку НОМЕР_10 , банківського рахунку НОМЕР_12 , банківського рахунку НОМЕР_13 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заяви про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

- про інші відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказаних осіб банківські рахунки (депозитні, поточні, кредитні, тощо) із зазначенням повної інформації про ці рахунки, а також інформації про наявність індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування;

- про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_10 , банківському рахунку НОМЕР_12 , банківському рахунку НОМЕР_13 із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 18.04.2023 року по 18.05.2023 року;

- про перелік IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського рахунку НОМЕР_10 , банківського рахунку НОМЕР_12 , банківського рахунку НОМЕР_13 за період часу з 18.04.2023 року по 18.05.2023 року;

- про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківського рахунку НОМЕР_10 , банківського рахунку НОМЕР_12 , банківського рахунку НОМЕР_13 за період часу з 18.04.2023 року по 18.05.2023 року;

- про контрагентів із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні дані номера платіжної картки з якої надходили кошти, номер терміналу з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ір-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на банківський рахунок НОМЕР_10 , банківський рахунок НОМЕР_12 , банківський рахунок НОМЕР_13 за період часу з 18.04.2023 року по 18.05.2023 року із указанням дати, часу операції та суми коштів, які містять зазначену вище інформацію у повному обсязі, якою володіє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити, так як вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. На підтвердження своїх повноважень надала суду копію витягу з ЄРДР № 0000060 від 20.04.2023 року, у якому зазначено, що остання є слідчим, який здійснює досудове розслідування та органом досудового розслідування є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України ( пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України. Для визначення того, до якого суду може бути подано клопотання слідчому судді ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.

Згідно з п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Таким чином, юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.

Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місце розташування територіального підрозділу (управління), який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу (слідчого відділу), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000060 від 20.04.2023 року є ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходженням якого є АДРЕСА_4 , що підтверджується копією витягу з ЄРДР від 20.04.2023 року (а.с.63).

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що згідно норм КПК України єдиними наслідками розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є відмова у його задоволенні або задоволення із наданням тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання про неможливість задоволення даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з підстав недотримання територіальних правил підсудності, які виникли та встановлені під час розгляду даного клопотанням.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими визнаються докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень. Водночас зазначає, що питання допустимості тих чи інших доказів вирішується під час судового розгляду судом, який здійснює розгляд кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 159, 218, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП НУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, у провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000060 від 20.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддяОСОБА_1