УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. Справа № 596/1549/24

Провадження № 1-кс/596/198/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника скаржників - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку справу за скаргою захисника скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 30 серпня 2024 року між 13 год. 41 хв. та 13 год. 57 хв. до нього на телефон мобільного оператора зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що 29.08.2024 року його та знайомого ОСОБА_5 на одному із блокпостів Тернопільської області, приблизно за 40 км. від м. Тернополя, затримали працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 і обманним шляхом запропонували проїхати з ними у селище Гусятин, де їм випишуть повістки та відпустять додому.

Проте, по приїзду в ІНФОРМАЦІЯ_2 їх обмежили у вільному пересуванні, тобто не дозволили вийти з приміщення та шляхом погроз вимагають пройти військово-лікарську комісії і відбути у Збройні сили України. На ці погрози ОСОБА_4 повідомив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що готовий пройти ВЛК, однак, лише за місцем своєї реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так само заявив і ОСОБА_5 , який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Не дивлячись на таку відповідь, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжували наполягати на своєму та на час розмови із ОСОБА_4 їх вже утримували більше доби.

Пізніше він зателефонував на номер телефону «102» та повідомив орган поліції про незаконне затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , але позитивного результату не отримано і їх продовжують утримувати в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто повідомив про вчинення злочину, передбаченого ст. 371 КК України.

Приїхавши до ІНФОРМАЦІЯ_5 його не пропускали для зустрічі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Після цього, він зателефонував на номер « НОМЕР_1 » та повідомив орган поліції про вчинення службовою особою перешкод з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 до здійснення ним правомірної діяльності як захисника по наданню правової допомоги, тобто повідомив про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Невдовзі з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 вийшли два працівники поліції та підійшли до нього, оскільки інших осіб не було, та запитали чи він адвокат Гупало, так як отримали повідомлення про втручання в діяльність захисника, і чи надасть він з цього приводу пояснення. Він погодився і в службовому автомобілі працівників поліції надав пояснення.

Вважає, що у його заяві наведено достатньо обставин та підстав, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , а за таких обставин є всі підстави стверджувати, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 371 та ч. 2 ст. 397 КК України.

Також вважає, що зазначені вище відомості підлягають внесенню до ЄРДР, проте, уповноважені особи органу поліції проігнорували вимоги закону.

В судовому засіданні захисник скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній підстав просив скаргу задовольнити. Також вказав, що скаргу він підтримує лише в частині щодо невнесення відомостей працівниками поліції до ЄРДР за ч.3 ст.371 КК України.

Прокурор та представник відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, що не є перешкодою в розгляді скарги відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника скаржників, вивчивши матеріали ЄО №1811, надані з ІНФОРМАЦІЯ_7 , вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

30 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся на лінію «102» із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Вказане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційні системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за № 1811 від 30.08.2024 року.

Також, як вбачається із повідомлення начальника відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області №6946/104/01-2024 від 04.09.2024 року, матеріали ЄО №1811 від 30.08.2024 року за зверненням адвоката ОСОБА_3 , направлені до ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.09.2024 року за вих. №6866/104/01-2024.

Однак, всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України зазначені відомості до ЄРДР не внесено.

Виходячи з аналізу наведених норм Закону, встановлених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги захисника скаржників підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в порядку ст.214 КПК України, внести відомості за повідомленнями адвоката ОСОБА_3 про злочини від 30 серпня 2024 року на номер телефону «102» (зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційні системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за № 1811 від 30.08.2024 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Копію ухвали направити до відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1