Справа № 212/7614/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000042 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2024 року прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000042 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками службової халатності. Зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 у справі № 806/1335/16 припинено право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користування надрами шляхом анулювання спецдозволу від 20.12.2012 № 5690.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 (теперішнього керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») відкрито апеляційне провадження та зупинено дію постанови від 29.09.2016. При обґрунтуванні поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 зазначено, що нібито між ним та єдиним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10.07.2013 укладено попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі підприємства.

Однак через перебування під вартою та відбування покарання у вигляді позбавлення волі основний договір було укладено лише 28.12.2017. Тому на думку ОСОБА_4 оскаржуване судове рішення впливає на його права і обов`язки. 2 У подальшому, 14.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 закрив апеляційне провадження у справі № 806/1335/16, однак ОСОБА_4 оскаржив відповідну ухвалу в касаційному порядку. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » убачається, що 03.05.2018 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Проте, 15.01.2024 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 зареєстровано рішення про відміну рішення щодо припинення юридичної особи. Такі дії щодо скасування державної реєстрації припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зміни складу його засновників (учасників) у поєднанні з оскарженням судового рішення, що набрало законної сили понад 7 років тому, можуть свідчити про намагання окремих осіб незаконно повернути контроль над Злобицьким родовищем титанових руд, що суперечить інтересам держави.

Крім того встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 скеровано запит, в порядку ст. 93 КПК України, до ІНФОРМАЦІЯ_3 №2/3499 від 25.03.2024 щодо надання копій документів та ряду реєстраційних справ юридичних осіб.

У відповідь на запит слідчого, 10.04.2024 (вих.722/0/2-24) ІНФОРМАЦІЯ_4 скеровано документи та реєстраційні справи, серед яких була реєстраційна справа №20 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку отримано слідчим особисто 11.04.2024.

В порядку ст. 93 КПК України, скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання копії документів, вилучених у державного реєстратора ОСОБА_5 .

У відповідь на вказаний запит, отримано відповідь, що 24.07.2023 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000736 від 24.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України, за фактом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненої 27.04.2023 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , яка має право доступу до неї, щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, повідомлено, що матеріли реєстраційної справи № 20 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000736, з метою отримання їй копій, керуючись ст. 159 КПК України запропоновано звернутись до СУ ГУНП з дозволом на тимчасовий доступ.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурором в клопотання доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання в порядку ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зазначені відомості містять в собі охоронювану законом таємницю, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження, а також прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 - дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів реєстраційної справи № 20 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », долученої до матеріалів кримінального провадження № 0000736 від 24.07.2023, за ч. 1, 3 ст. 362 КК України, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, зроблених з оригіналів реєстраційної справи, а також з можливістю вилучення оригіналів: договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.12.2017, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 ; договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.12.2017, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 , що перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1