Справа № 591/9136/24
Провадження № 1-кс/591/2928/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000407 від 08.09.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженому, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000407 від 08.09.2024. Беручи до уваги те, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав клопотання слідчого обґрунтованим та просив обрати підозрюваному саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на обґрунтованість оголошеної підозри та наявності зазначених у клопотанні ризиків.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 08.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

26.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

При цьому, додані до клопотання матеріали (копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, висновок судової автотехнічної експертизи, протокол слідчого експерименту, протокол допиту свідка та інші ) в їх сукупності містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, стверджувати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка .

Слідчий суддя погоджується із твердженням слідчого і прокурора про те, що на даний час існують ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, «переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду» існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 цього Кодексу, є тяжким злочином, та за яке Законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. Тому, сторона обвинувачення доходить висновку, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання, без належного контролю його поведінки може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув`язнення. Наявність зазначеного ризику з підстав тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, також узгоджується і з позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду (п. 36 рішення у справі «Москаленко проти України», яке набуло статусу остаточного, а також рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України «незаконно впливати на свідків» існує виходячи з того, що ОСОБА_5 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, отримав копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, у яких містяться протокол допиту свідка ОСОБА_8 , де зазначено анкетні та контактні дані останнього. Відтак підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може вдатися до незаконно впливу на вище вказаного свідка з метою зміни ним показань.

Таким чином, вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні було доведено існування ризику, передбаченого п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність ОСОБА_5 до цього кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що ймовірно забезпечить запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України,

Керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 29 листопада 2024 року такі обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000407 від 08.09.2024 .

Ухвала не оскаржується.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя ОСОБА_1