Справа № 646/5246/24
№ провадження 1-кп/646/828/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000723 від 14.03.2024р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2024р., у темний час доби ОСОБА_5 , будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника домоволодіння ОСОБА_4 , шляхом зламу замка проник до житла за адресою: АДРЕСА_2 , та заволодів наступним майном потерпілої: жіночою сумкою із шкіри фіолетового кольору, чотирма сталевими виделками, шістьма сталевими ложками, трьома столовими сталевими ложками; ліхтарем червоного кольору; брелоком металево-гумовим червоно-чорного кольору, туалетною водою у флаконі зеленого кольору та чорним ковпачком з написом «DESTINATION», туалетною водою в картонній коробці у флаконі коричневого кольору з написом «Charle Tobacco, Paris 100 ml», туалетною водою в картонній коробці коричневого кольору з написом Chale for man Wiskarik», шампунем у флаконі зеленого кольору з написом «Прелесть ВІО Шампунь», загальною вартістю на суму 1003 грн. згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи N?2392 від 26.03.2024 року. Після цього ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1003 грн.

Вказані дії вчинені ОСОБА_5 під час дії воєнного стану, який був введений Указом Президента України від 24.02.2022 N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2102-IX, строк дії якого неодноразово продовжувався, у тому числі, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 N?49/2024 - з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, який був затверджений Законом України від 06.02.2024 N?3564-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що 10.03.2024р., коли стемніло (більш точний час він не пам`ятає), скориставшись тим, що його ніхто не бачить, він переліз через огорожу сусіднього двору та зламав замок на дверях будинку АДРЕСА_2 . Після цього він зайшов до будинку та взяв належні потерпілій речі, у тому числі, сумку, туалетну воду, ліхтарик, шампунь, та залишив будинок. Напередодні у цей же день він випив приблизно пів літра горілки. В подальшому він віддав усі викрадені речі співробітникам поліції.

Обвинувачений пояснив суду, що розкаюється у вчиненому, а також приніс публічне вибачення перед потерпілою.

За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має неповну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає у АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та вибачення перед потерпілою.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, обтяжуючу покарання обвинуваченому обставину.

Отже, з урахуванням всіх вищевказаних обставин, для досягнення мети покарання відповідно до ст.50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

При цьому з урахуванням всіх встановлених під час розгляду справи обставин, зокрема, з огляду на принесення обвинуваченим публічних вибачень перед потерпілою та ту обставину, що потерпіла у судовому засіданні заявила, що не має претензій до обвинуваченого та просить його не карати, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, що є підставою для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 7572,80 грн.

Скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2024 у справі № 646/3552/24, а саме, на вилучене під час огляду місця події 30.03.2024р. майно: жіночу сумку із шкіри фіолетового кольору, 4 сталеві виделки, 9 сталевих ложок, ліхтар червоного кольору, туалетну воду зеленого кольору та чорним ковпачком з написом «DESTINATION», брелок металево-умовий червоно-чорного кольору, туалетну воду в картонній коробці коричневого кольору з написом «Charle Tobacco, Paris 100 ml.», туалетну воду в картонній коробці коричневого кольору з написом Chale for man Wiskarik», шампунь зеленого кольору з написом «Прелесть BIO Шампунь, 400 мл.», сокиру з дерев`яною ручкою з намотаною на неї синьою ізоляційною стрічкою.

Речові докази: жіночу сумку із шкіри фіолетового кольору, чотири виделки, дев`ять ложок, ліхтар червоного кольору, туалетну воду зеленого кольору та чорним ковпачком з написом «DESTINATION», брелок металево-гумовий червоно-чорного кольору, туалетну воду в картонній коробці коричневого кольору з написом «Charle Tobacco, Paris 100 ml.», туалетну воду в картонній коробці коричневого кольору з написом Chale for man Wiskarik», шампунь зеленого кольору з написом «Прелесть BIO Шампунь, 400 мл», сокиру з дерев`яною ручкою з намотаною на неї синьою ізоляційною стрічкою - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою,- у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право на ознайомлення з матеріалами справи, з технічним записом судового засідання, з журналом судового засідання та правом подати на нього письмові зауваження, а також право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1