Справа № 635/9180/24
Провадження № 1-кс/635/1581/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить суд зобов`язати начальника відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення які викладені в його заяві від 26.06.2024р., що зареєстрована в ІКС ІПНП за №5641 від 26.06.2024р., та розпочати розслідування.

Скарга обґрунтована наступними доводами.

Заявник зазначає, що 26 червня 2024 року, у вечірній час, він відпочивав у себе вдома, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Раптом, в цей час, одне за одним були розбиті вікна (склопакет) у кімнаті будинку, вікна якої виходять у сторону вул. Дачна. В цей час заявник відчув нервове потрясіння, відчуття страху за своє життя, та збереження свого майна. Його будинок обладнано системою відеоспостереження. Після того як побиття вікон припинилося, заявник переглянув відеозапис на якому було зафіксовано чоловіка який за допомогою рогатки стріляв по вікнах будинку. ОСОБА_3 звернувся до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, надав поліції пояснення та відеозапис події.

Начальником відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області у відповідь на заяву направлено лист від 15.08.2024р. №9205/119-90/01/20-24, який отримано засобами поштового зв`язку, звичайним листом, не під розпис, 21.08.2024р. У вищезазначеному листі зазначається (прями мова): «Повідомляю, що відділом поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області Ваше повідомлення про те, що 26.06.2024р. у вечірній час місцевий мешканець сел. Буди завдав шкоди ОСОБА_4 майну, а саме розбив вікна у вашому домоволодінні, було зареєстроване в ІКС ІПНП за №5641 від 26.06.2024р. та проведено перевірку.

Під час виконання матеріалу працівниками поліції здійснювався виїзд за місцем події де було встановлено особу котра пошкодила ваше майно, ним виявився місцевий мешканець сел. Буди, ваш знайомий . Даний чоловік пояснив, що 26.06.2024року близько 09:00год. він перебував на місцевому ставку котрий розташований по вул. Фоміна та ловив рибу. В цей час Ви на своєму автомобілі проїздили та переїхали його риболовні снасті у вигляді двох вудочок, що обурило ОСОБА_5 . Маючи на Вас образу ОСОБА_5 у вечірній час підійшов до Вашого будинку та з риболовної рогатки поцілив свинцевими грузиками у вікна Вашого будинку, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди.

В ході розгляду матеріалу у відношенні ОСОБА_5 , 1958 року народження було складено адміністративний протокол за ст.173 (КУпАП) від 05.07.2024р. Також працівниками поліції з ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду. Стосовно відшкодування Вам матеріальної шкоди радимо Вам звернутися до суду з позовною заявою згідно цивільно-правових відносин тому як сума збитків не перевищує для внесення даного матеріалу до ЄРДР».

Заявник даною відповіддю не був задоволений, оскільки вважає, що було вчинено злочин, передбачений ст. 296 КК України, про що на його думку свідчить рішення суду, який повернув матеріали про адміністративне правопорушення до органу, що склав такий протокол.

Перевіривши доводи скарги та дослідивши в судовому засіданні матеріал № 2891 за повідомленням ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

26.06.2024 року ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області із заявою, в якій проси вжити заходів до невідомої особи, яка 26.06.20224 року в нічний час побила склопакети у вікнах будинку заявника. Проведено невідкладну слідчу дію огляд місця події та допитано заявника. За результатами складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 за ст.173 (КУпАП) від 05.07.2024. Матеріали направлені до суду.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 3 розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС України № 100 від 08.02.2019, заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІКС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В даному випадку відповідальними особами відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за заявою ОСОБА_3 прийнято рішення про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, а матеріал направлений до суду.

Той факт, що такий матеріал повернуто на дооформлення не свідчить про помилковість дій особи, що склала такий протокол стосовно правильності кваліфікації дій правопорушника

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП підвідомча Харківському районному суду Харківської області і повинна бути вирішена по суті тим суддею, в провадження якого така справа надійшла. При вирішенні такої справи по суті правильність кваліфікації дій правопорушника вирішується тим суддею, кому така справа надійшла до розгляду. Лише за результатами розгляду справи по суті суд має право ухвалити рішення про наявність або відсутність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, а також рішення, що таку особу слід притягувати до кримінальної відповідальності. Так, відповідно до вимог ст. 253 КУпАП визначено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідальними особами відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не порушено приписи ст. 214 КПК України, оскільки бездіяльність в даному випадку відсутня, про що свідчить складання протоколу про адміністративне правопорушення за заявою ОСОБА_3 та направлення такого матеріалу до суду. Доводи заявника ОСОБА_3 про наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності ознак кримінального правопорушення вирішує суд в порядку, передбаченому КУпАП. Повернення такого матеріалу на дооформлення не свідчить про те, що в справі судом ухвалено остаточне рішення. На цій стадії розгляду справи про адміністративне правопорушення слідчий суддя за наявності матеріалу по факту, зазначеному в своїй заяві ОСОБА_3 , не має повноважень втручатися в процес розгляду справи про адміністративне правопорушення, та своїм рішенням впливати на результати розгляду, тому суд відмовляє в задоволені поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в якій подана вимога зобов`язати начальника відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення які викладені в його заяві від 26.06.2024р., що зареєстрована в ІКС ІПНП за №5641 від 26.06.2024р., та розпочати розслідування відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1