Справа № 383/380/23
Номер провадження 1-кп/383/59/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000074 від 18.05.2022 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на два місяці із покладенням наступних обов`язків: не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу Бобринецького районного суду Кіровоградської області; повідомляти прокурора у кримінальному провадженні та Бобринецький районний суд Кіровоградської області про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях; здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання посилався на обґрунтованість пред`явленого обвинувачення, обставини вчинення злочину, його тяжкість, міру покарання, особу обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері довкілля.

Прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали у їх сукупності, вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, а саме у незаконній порубці, перевезенні, зберіганні та збут незаконно зрубаних дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненого в складі організованої групи, що спричинило тяжкі наслідки.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за класифікацією статті 12 КК України належать до тяжких, відповідальність за вчинення якого передбачає можливість покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, тобто сталі соціальні зв`язки.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на даний час існує ризик впливу на свідків.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч.1, 2 ст.23, ст. 224 КПК України). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Оскільки свідки не допитувались судом ставити питання про відсутність вказаного ризику є передчасним.

За таких обставин, не будучи обмеженими у вільному спілкуванні із зазначеним колом осіб обвинувачений може здійснити вплив на свідків, з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 добре зазнає свідків, оскільки ознайомився з матеріалами кримінального провадження, тому є вагомі підстави вважати, що останній зможе здійснити незаконний вплив на них з метою зміни наданих ним показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Отже, на переконання суду, обов`язок, який полягає в необхідності утримуватися обвинуваченому від спілкування з визначеним колом осіб є об`єктивно виправданим.

Щодо доводів сторони обвинувачення про наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КК України, суд зазначає, що окрім посилання на наявність вказаних ризиків, прокурор жодним чином не обґрунтував та не мотивував наявність вказаних ризиків.

При цьому суд не погоджується з думкою прокурора про те, що якщо особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, то вона є схильною до переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень. Тому суд залишає без задоволення доводи прокурора про наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КК України.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк, що не перевищує двох місяців, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 24.01.2025 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Бобринецького районного суду Кіровоградської області та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу Бобринецького районного суду Кіровоградської області;

2) повідомляти прокурора у кримінальному провадженні та Бобринецький районний суд Кіровоградської області про зміну свого місця проживання, роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

4) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 24.01.2025 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1