Справа № 524/8324/24
Провадження № 1-кс/524/2394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 05 серпня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001751, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні просить: накласти арешт на предмет, зовні схожий на балончик округлої форми з написом «РЕРРЕР КО JET», вилучений під час огляду місця події 05 серпня 2024 року за адресою: вул. Г.Крут, буд 5, м. Кременчук ; накласти заборону на володіння, користування, відчуження зазначеного об`єкта з метою збереження речових доказів; місцем зберігання визначити камеру зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обл., що знаходиться за адресою: вул. 29 Вересня, буд. 6, м. Кременчук.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

05 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України (кримінальне провадження № 0001751).

Під час огляду місця події слідчий вилучив предмет, зовні схожий на балончик округлої форми з написом «РЕРРЕР КО JET». Власник цього майна не встановлений. Постановою від 05 серпня 2024 року зазначений об`єкт слідчий визнав як речовий доказ.

Слідчий, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження, просить накласти на зазначене вище майно арешт для забезпечення проведення необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Слідчий звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи, що вилучений під час огляду об`єкт підпадає під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на предмет, зовні схожий на балончик округлої форми з написом «РЕРРЕР КО JET», вилучений під час огляду місця події 05 серпня 2024 року за адресою: вул. Г.Крут, буд 5, м. Кременчук .

Визначити місцем зберігання вилученого об`єкта камеру зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обл., що знаходиться за адресою: вул. 29 Вересня, буд. 6, м. Кременчук.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1