Справа № 138/2677/24
Провадження №:1-кс/138/778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, одруженого, інваліда 1 групи, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, 4 ст.153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000403 від 10.09.2024. Клопотання мотивоване наступним.

ОСОБА_4 , упродовж останніх чотирьох років проживає однією сім`єю з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її неповнолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання ОСОБА_4 у період з 01 червня 2024 року до 6 вересня 2024 року вчинив злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності відносно своїх падчерок за наступних обставин.

Упродовж літа 2024 року, точних дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи з малолітньою ОСОБА_9 в сімейних відносинах, як вітчим та падчерка, і фактично являючись особою, яка повинна займатись її вихованням, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, з метою задоволення власної статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись безпорадним станом ОСОБА_9 , в силу її малолітнього віку, відсутності специфічного життєвого досвіду (зокрема, в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому активний опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу та вчиняючи психологічний тиск, шляхом залякування останньої, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої ОСОБА_9 , можливість настання тяжких наслідків у вигляді психологічних травм, діючи умисно, протиправно, вчиняв сексуальне насильство, яке виражалось в неодноразовому торканні та терті по зовнішніх геніталіях малолітньої ОСОБА_9 . Вказаними діями ОСОБА_4 порушив права малолітньої на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст. 52 Конституції України, згідно з якою будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються законом та ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

За вказаним фактом 10.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості до ЄРДР за № 0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , у період з 01 червня 2024 року до 6 вересня 2024 року, точних дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись по АДРЕСА_2 , перебуваючи з неповнолітньою ОСОБА_8 в сімейних відносинах, як вітчим та падчерка, і фактично являючись особою, яка повинна займатись її вихованням, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, з метою задоволення власної статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітньою особою і в силу свого віку, не могла чинити йому активний опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу та вчиняючи психологічний тиск, шляхом залякування останньої, знаючи про можливість настання тяжких наслідків у вигляді психологічних травм, діючи умисно, без добровільної згоди потерпілої, протиправно, вчиняв сексуальне насильство, яке виражалось в неодноразовому мацанні та терті по зовнішніх геніталіях неповнолітньої ОСОБА_8 , демонстрації відеоматеріалів порнографічного характеру. Окрім того, ОСОБА_4 , шляхом психологічного тиску та проти волі потерпілої, змушував її повністю оголюватися, демонстрував своє повністю оголене тіло, та примушував неповнолітню тримати його статевий орган і здійснювати при цьому активні рухи руками, відтак задовольняти його сексуальну пристрасть вчиненим актом онанізму. Вказаними діями ОСОБА_4 порушив права неповнолітньої ОСОБА_8 , на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст. 52 Конституції України, згідно з якою будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються законом та ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

За вказаним фактом 18.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості до ЄРДР за № 0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Вказані кримінальні провадження 18.09.2024 об`єднані в одне під номером 0000403 від 10.09.2024.

Слідчим, за погодженням прокурора 18.09.2024 складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153 та ч. 4 ст. 153 КК України.

В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, зможе вільно пересуватися та усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, від п`яти до десяти років позбавлення волі, зможе навмисно переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене. Вважаю, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Окрім того, ОСОБА_4 має у володінні житло на території Київської області куди може переїхати з метою переховування від кримінального переслідування, зважаючи, що він звільнений з військової служби за станом здоров`я, має змогу виїхати за межі країни, що підтверджує існування вказаного вище ризику.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідка є те, що підозрюваний перебуває у сімейних стосунках з потерпілими та свідком, до повідомлення про вчинений ним злочин усі вони проживали разом в одному будинку протягом чотирьох років. Із показань малолітньої та неповнолітньої потерпілих, їх матері (дружини підозрюваного), та допиту інших свідків установлено, що ОСОБА_4 упродовж трьох останніх місяців залякував їх, погрожував наявною у нього зброєю, з метою унеможливлення їх спілкування з родичами, сусідами та розповсюдження інформації про ті події і вчинки, які відбуваються за його участі. Під моральним тиском ОСОБА_4 неповнолітня потерпіла боялася повідомити своїй матері про вчинене щодо неї сексуальне насильство. Упродовж певного періоду у 2023 навчальному році за бажанням вітчима, потерпілі, які є ученицями школи, що розташована поблизу місця їхнього проживання, навчалися на дистанційній формі навчання, що також доводить психологічний вплив на членів сім`ї з боку ОСОБА_4 . З огляду на викладені доводи, підозрюваний зможе впливати на потерпілих та свідків, чинити відповідний тиск шляхом погроз, схиляти потерпілих та свідка до дачі неправдивих показань на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, залякувати їх усіма можливими способами. Окрім цього, потерпілі є неповнолітніми, відтак у них не достатньо сформована психологічна стійкість. У кримінальному провадженні триває досудове розслідування з призначенням тривалих судових експертиз, момент безпосереднього отримання судом свідчень від свідка та потерпілих, дослідження їх судом ще не настав.

Разом з тим, наразі неповнолітні потерпілі та їхня матір проживають у родичів в м. Вінниця та не мають змоги повернутися проживати у своє селище так як бояться ОСОБА_4 , який за час спільного їхнього проживання постійно погрожував їм та тримав у страху. До того ж неповнолітні потерпілі є ученицями школи, однак через відсутність їх у селищі ( так як вони змушені переховуватися від свого кривдника) наразі не відвідують школу, що є вимушеним порушенням права дітей на освіту.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний західу виді тримання під вартою.

Запобігти наявним ризикам застосуванням до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не можливо, ураховуючи його особистість, відсутність окремого місця проживання на території Могилів- Подільського району та Вінницької області в цілому. Такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, а особисте зобов`язання не є дієвим.

Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу і вказані заходи не є дієвими у провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному і незаконно впливати на потерпілих та свідка.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували стосовно клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважають, що ризики зазначені в клопотанні не доведено. Просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді застави. При цьому, підозрюваний в судовому засіданні заперечив свою причетність до скоєння інкримінованих правопорушень. Пояснив, що дружина намагається його оговорити. Підтвердив, що будинок, в якому він зареєстрований непридатний для проживання, іншого житла станом на день розгляду клопотання у підозрюваного немає.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думки прокурора та захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні на цей час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

На час розгляду клопотання, підозра підтверджується доказами, зібраними в кримінальному провадженні та доведеними прокурором при розгляді даного клопотання, а саме: рапортом оперативного чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 10.09.2024 про вчинення сексуального насильства відносно неповнолітніх; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення сексуального характеру відносно її доньок від 10.09.2024; протоколом обшуку від 10.09.2024, зокрема місця, де було вчинено сексуальне насильство відносно неповнолітніх; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 про те, що її вітчим протягом літа 2024 року вчиняв відносно неї сексуальне насильство; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 про те, що її вітчим протягом літа 2024 року вчиняв відносно неї сексуальне насильство; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка є родичкою неповнолітніх потерпілих про те, що їй відомо про вчинення ОСОБА_4 відносно своїх падчерок сексуального насильства; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка є класним керівником неповнолітньої потерпілої про те, що відомі їй обставини події; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 про те, що їй від ОСОБА_14 стало відомо про вчинення ОСОБА_4 відносно своїх падчерок сексуального насильства; протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які є сусідами ОСОБА_4 , про те, що з останнім вони перебувають у неприязних відносин через його характер, оцінюють його негативно; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 про те, що йому відомо про факт вчинення ОСОБА_4 насильства відносно ОСОБА_9 та Діани; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомляє обставини вчинення злочинів ОСОБА_4 відносно її неповнолітніх доньок.

Згідно практики Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан одружений, відсутні міцні соціальні зв`язки, утриманці, за місцем реєстрації не проживає, за місцем проживання характеризується негативно та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Так, домашній арешт, не може бути застосований до підозрюваного, виходячи з того, що стороною захисту не надано суду доказів, що такий запобіжний захід до підозрюваного може бути застосований за адресою реєстрації останнього, а за місцем проживання останнього неможливий, оскільки збігається з місцем скоєння інкримінованих правопорушень та місцем проживання потерпілих, свідка.

З огляду на вказані вище підстави та обставини, відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування. У даному випадку неповнолітні потерпілі під час вчинення відносно них злочинів відчували насильство та погрозу його застосування, а тому даний злочин вчинений із застосуванням насильства.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.12, 121 ч.2 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб до 17 листопада 2024 року.

Дія ухвали закінчується 17 листопада 2024 року.

Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1