У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2024 Справа №607/17002/24 Провадження №1-кс/607/4565/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 ,погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000125 від 18.03.2024, про зміну раніше застосованого запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, українця, громадяниня України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.122; ч.3 ст.146; ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ,за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, терміном на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 18.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2; ч. 3 ст. 368; ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 146; ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасового виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу чого будучи службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України, діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи службове становище, вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 у вигляді 20 штук скретч-карток на нафтопродукти ТОВ «АРМЕРІЯ ОЙЛ» на дизельне паливо об`ємом по 15 літрів кожна, на загальний об`єм 300 літрів, вартістю 14997 гривень за не вжиття заходів із доставлення ОСОБА_9 для проходження військово-лікарської комісії, а також скасування повістки яка вручена ОСОБА_9 .

Окрім цього, починаючи з березня місяця 2024 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який будучи службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України, виник злочинний умисел, направлений на створення, керівництво організованою злочинною групою з метою власного збагачення шляхом вчинення тяжких кримінальних правопорушень, пов'язаних із вимаганням неправомірної вигоди у військовозобов`язаних за невжиття заходів щодо мобілізації останніх на військову службу у Збройних силах України, а також за не створення штучних перешкод особам, які мають законні підстави для відстрочки від мобілізації щодо отримання такої відстрочки на території діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час ОСОБА_4 розуміючи, що реалізувати свій злочинний умисел сам не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, з метою приховання та полегшення злочинної діяльності, підшукав у невстановлений органом досудового розслідування період часу, осіб для спільного заняття злочинною діяльністю, серед своїх знайомих та колег по роботі, які також являлися діючими або колишніми працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в силу чого були обізнані із процедурою мобілізації військовозобов`язаних осіб до ЗСУ та процедури отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а саме: провідного спеціаліста відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , якого призначено на посаду головного спеціаліста відділу управління персоналом організаційно-інформаційної, оборонної роботи та військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , службовий кабінет якого розміщувався у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , та старшого стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 .

ОСОБА_4 будучи службовою особою, та зловживаючи своїм службовим становищем будучи організатором та керівником організованої злочинної групи довів до виконавців ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 свої злочинні наміри та деталі вище вказаного злочинного плану, на що останні погодилися.

Зазначені особи, з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення тяжких злочинів.

У створеній організованій групі, ОСОБА_4 , як організатором, були детально розподілені ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання; забезпечено взаємозв`язок між організатором та іншими співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.

Стійкість, стабільність та згуртованість організованої групи виражалися, окрім вищезазначеного, в тривалості дій її учасників, єдності наміру щодо вчинення та продовження скоєння злочину, здатності забезпечити стабільність і надійність свого функціонування.

Організована ОСОБА_4 група характеризувалась стійкими зв`язками, що полягали в існуванні між учасниками групи стабільних відносин при підготовці та вчиненні злочинів, наявності мети на неодноразове їх вчинення і єдиного плану злочинної діяльності із визначенням функцій кожного учасника групи, спрямованих на його досягнення, дотриманні заходів і засобів конспірації, розподілі між учасниками групи грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.

Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

Так, ОСОБА_4 , як організатор і керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі організованої групи, а саме:

- розробив план злочинної діяльності, діяльність якої спрямовувалася на створення, керівництво організованою злочинною групою вчинене службовою особою з використанням службового становища з метою вчинення тяжких злочинів, пов'язаних із вимаганням неправомірної вигоди у військовозобов`язаних за невжиття заходів щодо мобілізації останніх на військову службу у Збройних силах України, а також за не створення штучних перешкод особам, які мають законні підстави для відстрочки від мобілізації щодо отримання такої відстрочки на території діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , які надали свою добровільну згоду на участь в організованій групі;

- розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого плану, контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

- керував діями виконавців організованої злочинної групи, спонукав їх до вчинення злочинів шляхом відання наказів, проведення бесід, наданням порад, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою мобільного зв`язку;

- забезпечував фінансування організованої злочинної групи, її матеріально-технічну базу та розподіляв між учасниками групи грошові кошти, отримані внаслідок незаконної діяльності у вигляді винагороди за виконану роботу;

- вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності організованої злочинної групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності;

- завіряв, згідно із займаною посадою, фіктивні військово-облікові документи військовозобов`язаним особам, від яких була отримана неправомірна вигода;

- приймав рішення та віддавав накази щодо відпущення із території РТЦК та СП осіб, від яких вимагалася та отримувалася неправомірна грошова вигода;

- давав усні вказівки іншим працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за своїми функціональними обов`язками займалися формуванням документів на відстрочку щодо пришвидшення виготовлення вказаних документів відносно військовозобов`язаної особи, від якої отримали неправомірну вигоду ОСОБА_10 та/або ОСОБА_11 ;

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як виконавці організованої групи:

- виконували накази, вказівки та доручення ОСОБА_4 , пов`язані із незаконною діяльністю організованої злочинної групи;

- займалися збором інформації про військовозобов`язаних осіб, які в подальшому самі або через родичів та/або знайомих мали б звернутися до одного із учасників організованої злочинної групи, з пропозицією вирішити питання про ухилення від мобілізації за відповідну суму неправомірної вигоди;

- у випадку звернення громадян за допомогою в наданні консультації щодо отримання права на відстрочку на законних підставах, повідомляли останнім, що вирішення таких питань в будь-якому випадку не можливе без надання неправомірної вигоди та створювали штучні перешкоди щодо отримання вказаними особами на законних підставах відстрочок;

- надавали роз`яснення військовозобов`язаним особам, яким чином отримати відстрочку від проходження військової служби під час мобілізації законним шляхом та/або безпосередньо впливали на інші органи та установи (територіальні громади, ЦНАП та інше) з метою висвітлення в них недостовірної інформації, яка б сприяла в отриманні відстрочки;

- брали основну участь в інформуванні військовозобов`язаного, який знаходився на території відповідного РТЦК та СП про відправлення його на ВЛК, та/або направлення на проходження військової служби, водночас інформувавши останнього про можливість вирішення вказаного питання шляхом надання неправомірної вигоди, чим спонукали останнього до надання неправомірної вигоди безпосередньо самим або через рідних/знайомих;

- здійснювали переговори із родичами військовозобов`язаних громадян з метою вимагання та отримання від них неправомірної вигоди, визначення її розміру залежало від матеріального стану вказаних осіб, за отримання відповідних документів щодо непризову на військову службу, отримання відстрочки та/або відпущення із території РТЦК та СП;

- безпосередньо отримували визначений розмір неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб, родичів та/або знайомих, за вирішення питань щодо отримання відстрочки від проходження військової служби, попередньо отримавши відповідне погодження від ОСОБА_4 , яку в подальшому передавали останньому;

- здійснювали в деяких випадках транспортування військовозобов`язаних осіб із територій підконтрольних відповідному РТЦК та СП до місця проживання даної особи або до місця де знаходилися родичі останнього;

- спонукали інших працівників РТЦК та СП, які за своїми функціональними обов`язками займалися формуванням документів на відстрочку щодо пришвидшення виготовлення вказаних документів відносно військовозобов`язаної особи, від якої отримали неправомірну вигоду;

- надавали військовозобов`язаним особам, від яких отримували неправомірну вигоду, документи на відстрочку від проходження служби, повістки із відтермінуванням з`явлення у відповідний РТЦК та СП через 2 місяці з дати її заповнення, які надавали можливість безперешкодного пересування в межах Тернопільської області з метою уникнення мобілізації;

- одержували грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , як виконавці організованої групи:

- виконували накази, вказівки та доручення ОСОБА_4 , пов`язані із незаконною діяльністю організованої злочинної групи;

- доставляли військовозобов`язаних осіб на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 та чинили на них моральний тиск для схилення військовозобов`язаного до надання неправомірної вигоди;

- будучи учасниками мобільних (пошукових) груп здійснювали пошук визначених керівником організованої злочинної групи військовозобов`язаних осіб, яким необхідно було вручити повістку або доставити у відповідний РТЦК та СП для подальшої роботи з ними іншими учасниками організації;

- спонукали військовозобов`язаних громадян, які підлягають мобілізації та призову, оплачувати наданні послуги учасникам злочинної організації в закладах громадського харчування, роз`яснюючи військовозобов`язаним, що у випадку несплати даних послуг вони будуть мобілізовані;

- спонукали військовозобов`язаних громадян, які підлягають мобілізації та призову, водночас здійснюють підприємницьку діяльність здійснювати безкоштовно ремонт власних та службових автомобілів, погрожуючи врученням відповідної повістки;

- здійснювали інформування родичів військовозобов`язаних осіб, які були доставлені на територію РТЦК та СП, з метою схилення останніх до вирішення питання щодо невжиття заходів з мобілізації щодо таких осіб за визначену суму неправомірної вигоди;

- здійснювали моральний та фізичний тиск на осіб які намагалися висвітлити інформацію щодо злочинної діяльності організатора та інших учасників організованої злочинної групи;

- одержували грошові кошти від незаконної діяльності.

Злочинне об`єднання, створене ОСОБА_4 , було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності його складу, наявності між учасниками організованої групи постійних внутрішніх зв`язків, існуванням високого рівня узгодженості дій, взаємодовіри, єдиних правил поведінки, протидії дезорганізуючим факторам, єдиному плані та системі вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи.

Кожен з її учасників усвідомлював, що їхні дії є невід`ємною складовою частиною всього обсягу дій організованої групи при скоєнні злочинів.

Злочини, які вчинялися організованою групою, були охоплені єдиним умислом всіх його співучасників, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного незаконного збагачення.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами телефонні розмови велися між учасниками організованої групи в короткій і прихованій формі.

Таким чином, утворена ОСОБА_4 організована група у складі виконавців ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та організатора ОСОБА_4 , учасники якої мали єдність намірів на вчинення злочинів, діяла у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року набувши стійкості, вчинивши тяжкі злочини, у тісному зв`язку між всіма учасниками, за заздалегідь розробленим та відомим всім учасникам єдиним планом готування, вчинення та приховання злочинів, з чітким розподіленням функцій між її учасниками, спрямованих на реалізацію єдиного злочинного плану щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб за вирішення питань пов`язаних із призовом на військову службу під час мобілізації і припинила свою діяльність 23.07.2024 внаслідок викриття її учасників працівниками правоохоронних органів.

Так, наприкінці березня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_14 з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_4 для оновлення власних військово-облікових даних, де йому працівники вказаного РТЦК та СП намагалися вручити повістку, однак останній почав просити про отримання відтермінування, у зв`язку із станом здоров`я. Свідком вказаної розмови був ОСОБА_10 , який з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності організованої злочинної групи, направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_14 , підійшовши до останнього, повідомив, що зможе допомогти в отриманні відстрочки від проходження військової служби терміном на 2 місяці, однак вказана послуга коштує 200 доларів США, та вже наступного дня після передачі визначеної суми грошових коштів можна буде відразу забрати відповідні документи, які надають право на відстрочку.

Наступного дня ОСОБА_15 попросив свого знайомого ОСОБА_16 передати грошові кошти в сумі 200 доларів США ОСОБА_10 , який на це погодився.

У подальшому, наприкінці березня 2024 року, більш детальний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , перебуваючи на АЗС « WOG » по вул. Степана Бандери, 146А у м. Борщів Чортківського району Тернопільської області , з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності злочинної організації направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_15 , одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, що еквівалентно станом на 31.03.2024 становило 7890 гривень, за отримання для ОСОБА_15 повістки про виклик в відповідний РТЦК та СП через 2 місяці з дати її підпису ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_10 передав грошові кошти ОСОБА_4 з метою розподілу між учасниками організованої злочинної групи.

Окрім цього, 01.04.2024 близько 22 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , виконуючи роль виконавців у організованій злочинній групі з метою реалізації злочинного умислу, являючись працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи одітими у військову форму, зайшли за місцем проживання ОСОБА_17 в АДРЕСА_3 , в літню кухню, усвідомлюючи, що ОСОБА_17 являється батьком трьох неповнолітніх дітей та не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, без вручення повістки останньому та нічого не пояснюючи йому, нанесли ОСОБА_17 удари в різні частини тіла руками та ногами, після чого застосовуючи фізичну силу витягли останнього із території будинковолодіння. У подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_12 помістили ОСОБА_17 в службовий транспортний засіб і відвезли останнього на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщеної по АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на території вказаної бази відпочинку, а саме у приміщенні, де розміщується особовий склад роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , повідомили ОСОБА_17 що з даного періоду часу останній являється військовослужбовцем та нанесли останньому удари в різні частини тіла руками та ногами, після чого, не надавши медичної допомоги ОСОБА_17 , закрили його у вказаному приміщенні, чим незаконно позбавили волі останнього.

Внаслідок злочинних дій виконавців організованої злочинної групи ОСОБА_13 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_17 спричинено тілесні ушкодження у вигляді консолідуючих (в процесі зрощення) переломів 9-10-го правих та 6,8,10-го лівих ребер, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У подальшому ОСОБА_11 , виконуючи роль виконавця в організованій злочинній групі та реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від родичів ОСОБА_17 , не зважаючи на той факт, що останній являється багатодітним батьком та має законні підстави для одержання відстрочки від мобілізації, погодив можливість отримання неправомірної вигоди із керівником організованої злочинної групи ОСОБА_4 , та надав рідному брату ОСОБА_17 , ОСОБА_18 контактний номер телефону виконавця організованої злочинної групи ОСОБА_10 , який мав отримати від останнього визначений розмір неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод щодо отримання відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_6».

У той же час, починаючи приблизно з 22 год. 01.04.2024 до приблизно 11 год. 02.04.2024, ОСОБА_4 усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої злочинної групи, організував постійний нагляд за ОСОБА_17 та проти його волі останній утримувався на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщеної по АДРЕСА_4 .

02.04.2024 близько 10 год. ОСОБА_18 зустрівся із ОСОБА_10 в районі АЗС «УкрНафта» неподалік від в`їзду на територію автостанції м.Борщів, де ОСОБА_10 , будучи виконавцем організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_18 , що справа відносно його брата ОСОБА_17 як військовозобов`язаного передана в ІНФОРМАЦІЯ_7 , та оскільки він розлучений із дружиною і не має документів щодо утримання трьох неповнолітніх дітей, почав реалізацію злочинного умислу шляхом вимагання неправомірної вигоди в розмірі 30 000 гривень за не створення штучних перешкод щодо отримання ОСОБА_17 відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Після цього ОСОБА_18 поїхав до місця свого проживання та взяв вказану суму грошових коштів.

02.04.2024 близько 11 год. ОСОБА_10 з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності організованої злочинної групи направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_18 , перебуваючи в салоні службового автомобіля, який знаходився на узбіччі дороги неподалік автостанції м.Борщів під час особистої зустрічі із ОСОБА_18 одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 30 000 гривень за не створення штучних перешкод щодо отримання ОСОБА_17 відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Отримавши неправомірну вигоду ОСОБА_10 направився службовим автомобілем до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де за вказівкою ОСОБА_4 . ОСОБА_17 надали можливість покинути територію вказаної бази відпочинку.

Після цього, ОСОБА_10 на службовому автомобілі відвіз ОСОБА_17 до автостанції м. Борщів, де залишив останнього.

В подальшому, ОСОБА_10 направився на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , де передав грошові кошти ОСОБА_4 з метою розподілу між учасниками організованої злочинної групи.

Окрім цього, працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , виконуючи роль виконавця у організованій злочинній групі з метою реалізації злочинного умислу, наприкінці травня 2024 року, вручив повістку ОСОБА_19 , який являється працівником ФОП ОСОБА_20 , про необхідність з`явлення на наступний день в ІНФОРМАЦІЯ_4 для оновлення військово-облікових даних, не зважаючи на той факт, що ОСОБА_19 повідомив, що на початку травня 2024 року надавав у вказаний ІНФОРМАЦІЯ_8 документи з метою отримання відстрочки, оскільки здійснює догляд за своїм тестем ОСОБА_21 , який є інвалідом 2 групи.

Розуміючи злочинні наміри працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , з даного приводу ОСОБА_19 поспілкувався із своїм роботодавцем ФОП ОСОБА_20 , який повідомив що уточнить інформацію щодо ОСОБА_19 у свого знайомого ОСОБА_10 .

У той же час, ОСОБА_10 з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності організованої злочинної групи направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди, під час розмови із ОСОБА_20 , повідомив останньому, що за вирішення питання щодо отримання ОСОБА_19 відстрочки від проходження військової служби та анулювання врученої повістки необхідно надати неправомірну вигоду у вигляді карточки на дизельне паливо «WOG» на 2 000 тонн.

31.05.2024 о 16:36 год. ОСОБА_19 зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив, що він готовий передати відповідну карточку, яку йому надав ФОП ОСОБА_20 , на що ОСОБА_10 з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності організованої злочинної групи направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди повідомив, що вказану карточку необхідно передати ОСОБА_11

31.05.202 4 близько 16:40 год. ОСОБА_11 з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності організованої злочинної групи направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, одержав від ОСОБА_19 неправомірну вигоду у вигляді карточки на дизельне паливо «WOG» об`ємом на 2 000 тонн, вартістю 96979,96 гривень, за вирішення питання щодо отримання ОСОБА_19 відстрочки від проходження військової служби та анулювання врученої повістки.

01.06.2024 ОСОБА_11 вказану паливну карточку передав ОСОБА_4 , який у подальшому розподілив вказане пальне між учасниками організованої злочинної групи та надав вказівку ОСОБА_12 вжити заходів щодо списання палива із вказаної карточки та повернення 04.06.2024 карточки власнику.

Окрім цього, 01.04.2024 близько 22 год. ОСОБА_13 та

ОСОБА_12 , виконуючи роль виконавців у організованій злочинній групі з метою реалізації злочинного умислу, являючись працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи одітими у військову форму, зайшли за місцем проживання ОСОБА_17 в АДРЕСА_3 , в літню кухню, усвідомлюючи, що ОСОБА_17 являється батьком трьох неповнолітніх дітей та не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, без вручення повістки останньому та нічого не пояснюючи йому, нанесли ОСОБА_17 удари в різні частини тіла руками та ногами, після чого застосовуючи фізичну силу витягли останнього із території будинковолодіння. У подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_12 помістили ОСОБА_17 в службовий транспортний засіб і відвезли останнього на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщеної по АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на території вказаної бази відпочинку, а саме у приміщенні, де розміщується особовий склад роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , повідомили ОСОБА_17 що з даного періоду часу останній являється військовослужбовцем та нанесли останньому удари в різні частини тіла руками та ногами, після чого, не надавши медичної допомоги ОСОБА_17 , закрили його у вказаному приміщенні, чим незаконно позбавили волі останнього.

Внаслідок злочинних дій виконавців організованої злочинної групи ОСОБА_13 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_17 спричинено тілесні ушкодження у вигляді консолідуючих (в процесі зрощення) переломів 9-10-го правих та 6,8,10-го лівих ребер, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У подальшому ОСОБА_11 , виконуючи роль виконавця в організованій злочинній групі та реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від родичів ОСОБА_17 , не зважаючи на той факт, що останній являється багатодітним батьком та має законні підстави для одержання відстрочки від мобілізації, погодив можливість отримання неправомірної вигоди із керівником організованої злочинної групи ОСОБА_4 , та надав рідному брату ОСОБА_17 , ОСОБА_18 контактний номер телефону виконавця організованої злочинної групи ОСОБА_10 , який мав отримати від останнього визначений розмір неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод щодо отримання відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_6».

У той же час, починаючи приблизно з 22 год. 01.04.2024 до приблизно 11 год. 02.04.2024, ОСОБА_4 усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої злочинної групи, організував постійний нагляд за ОСОБА_17 та проти його волі останній утримувався на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщеної по АДРЕСА_4 .

02.04.2024 близько 10 год. ОСОБА_18 зустрівся із ОСОБА_10 в районі АЗС «УкрНафта» неподалік від в`їзду на територію автостанції м.Борщів, де ОСОБА_10 , будучи виконавцем організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_18 , що справа відносно його брата ОСОБА_17 як військовозобов`язаного передана в ІНФОРМАЦІЯ_7 , та оскільки він розлучений із дружиною і не має документів щодо утримання трьох неповнолітніх дітей, почав реалізацію злочинного умислу шляхом вимагання неправомірної вигоди в розмірі 30 000 гривень за не створення штучних перешкод щодо отримання ОСОБА_17 відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Після цього ОСОБА_18 поїхав до місця свого проживання та взяв вказану суму грошових коштів.

02.04.2024 близько 11 год. ОСОБА_10 з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності організованої злочинної групи направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_18 , перебуваючи в салоні службового автомобіля, який знаходився на узбіччі дороги неподалік автостанції м.Борщів під час особистої зустрічі із ОСОБА_18 одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 30 000 гривень за не створення штучних перешкод щодо отримання ОСОБА_17 відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Отримавши неправомірну вигоду ОСОБА_10 направився службовим автомобілем до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де за вказівкою ОСОБА_4 . ОСОБА_17 надали можливість покинути територію вказаної бази відпочинку.

Після цього, ОСОБА_10 на службовому автомобілі відвіз ОСОБА_17 до автостанції м. Борщів, де залишив останнього.

В подальшому, ОСОБА_10 направився на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , де передав грошові кошти ОСОБА_4 з метою розподілу між учасниками організованої злочинної групи.

Окрім цього, 01.04.2024 близько 22 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , виконуючи роль виконавців у організованій злочинній групі з метою реалізації злочинного умислу, являючись працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи одітими у військову форму, зайшли за місцем проживання ОСОБА_17 в АДРЕСА_3 , в літню кухню, усвідомлюючи, що ОСОБА_17 являється батьком трьох неповнолітніх дітей та не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, без вручення повістки останньому та нічого не пояснюючи йому, нанесли ОСОБА_17 удари в різні частини тіла руками та ногами, після чого застосовуючи фізичну силу витягли останнього із території будинковолодіння. У подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_12 помістили ОСОБА_17 в службовий транспортний засіб і відвезли останнього на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщеної по АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на території вказаної бази відпочинку, а саме у приміщенні, де розміщується особовий склад роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , повідомили ОСОБА_17 що з даного періоду часу останній являється військовослужбовцем та нанесли останньому удари в різні частини тіла руками та ногами, після чого, не надавши медичної допомоги ОСОБА_17 , закрили його у вказаному приміщенні, чим незаконно позбавили волі останнього.

Внаслідок злочинних дій виконавців організованої злочинної групи ОСОБА_13 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_17 спричинено тілесні ушкодження у вигляді консолідуючих (в процесі зрощення) переломів 9-10-го правих та 6,8,10-го лівих ребер, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У подальшому ОСОБА_11 , виконуючи роль виконавця в організованій злочинній групі та реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від родичів ОСОБА_17 , не зважаючи на той факт, що останній являється багатодітним батьком та має законні підстави для одержання відстрочки від мобілізації, погодив можливість отримання неправомірної вигоди із керівником організованої злочинної групи ОСОБА_4 , та надав рідному брату ОСОБА_17 , ОСОБА_18 контактний номер телефону виконавця організованої злочинної групи ОСОБА_10 , який мав отримати від останнього визначений розмір неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод щодо отримання відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_6».

У той же час, починаючи приблизно з 22 год. 01.04.2024 до приблизно 11 год. 02.04.2024, ОСОБА_4 усвідомлюючи свою злочинну діяльність, діючи згідно розробленого плану та розподілу функцій, в інтересах організованої злочинної групи, організував постійний нагляд за ОСОБА_17 та проти його волі останній утримувався на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщеної по АДРЕСА_4 .

02.04.2024 близько 10 год. ОСОБА_18 зустрівся із ОСОБА_10 в районі АЗС «УкрНафта» неподалік від в`їзду на територію автостанції м.Борщів, де ОСОБА_10 , будучи виконавцем організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_18 , що справа відносно його брата ОСОБА_17 як військовозобов`язаного передана в ІНФОРМАЦІЯ_7 , та оскільки він розлучений із дружиною і не має документів щодо утримання трьох неповнолітніх дітей, почав реалізацію злочинного умислу шляхом вимагання неправомірної вигоди в розмірі 30 000 гривень за не створення штучних перешкод щодо отримання ОСОБА_17 відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Після цього ОСОБА_18 поїхав до місця свого проживання та взяв вказану суму грошових коштів.

02.04.2024 близько 11 год. ОСОБА_10 з метою реалізації злочинного умислу щодо діяльності організованої злочинної групи направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_18 , перебуваючи в салоні службового автомобіля, який знаходився на узбіччі дороги неподалік автостанції м.Борщів під час особистої зустрічі із ОСОБА_18 одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 30 000 гривень за не створення штучних перешкод щодо отримання ОСОБА_17 відстрочки від мобілізації та можливість покинути територію бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Отримавши неправомірну вигоду ОСОБА_10 направився службовим автомобілем до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де за вказівкою ОСОБА_4 . ОСОБА_17 надали можливість покинути територію вказаної бази відпочинку.

Після цього, ОСОБА_10 на службовому автомобілі відвіз ОСОБА_17 до автостанції м. Борщів, де залишив останнього.

В подальшому, ОСОБА_10 направився на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , де передав грошові кошти ОСОБА_4 з метою розподілу між учасниками організованої злочинної групи.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу чого будучи службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України, діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи службове становище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Так, 05.06.2024 до ОСОБА_8 зателефонував його брат ОСОБА_9 , який повідомив, що його в с. Нагоряни Чортківського району зупинили працівники ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку із чим хочуть вручити йому повістку та доставити в РТЦК та СП для проходження військово-лікарської комісії із подальшою мобілізацією до ЗС України.

Намагаючись допомогти ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з даного приводу зателефонував до ОСОБА_4 з проханням посприяти в ситуації, яка склалася із його братом, внаслідок чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням службового становища, а саме вирішення питання про не вручення повістки та не вжиття заходів із доставлення ОСОБА_9 для проходження військово-лікарської комісії до РТЦК та СП.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 через незначний проміжок часу зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив про те, що ОСОБА_9 відпустять, при цьому вручать повістку для явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з приводу питання щодо скасування повістки ОСОБА_8 повинен зателефонувати пізніше.

В подальшому, 12.06.2024 при зустрічі в м. Борщів Чортківського району ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що його послуги із сприяння щодо не вжиття заходів із доставлення ОСОБА_9 для проходження військово-лікарської комісії, а також скасування повістки, яка вручена ОСОБА_9 , коштує 200-300 літрів дизельного палива у вигляді талонів.

13.06.2024 близько 12:11 год. ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Touareg» н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Гетьмана Мазепи в м. Борщів під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді 20 штук скретч-карток на нафтопродукти ТОВ «АРМЕРІЯ ОЙЛ» на дизельне паливо об`ємом по 15 літрів кожна, на загальний об`єм 300 літрів, вартістю 14997 гривень за не вжиття заходів із доставлення ОСОБА_9 для проходження військово-лікарської комісії, а також скасування повістки, яка вручена ОСОБА_9 .

23.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.07.2024, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справа № 607/16132/24 номер провадження № 1-кс/607/4368/2024, підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Цією ж ухвалою визначено розмір застави у сумі 242240 гривень та покладено обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання в орган ДМС України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; не спілкуватись із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадження. 26.07.2024 внесена застава у розмірі 242240 гривень.

02.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру, а саме про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 3342-IX від 23.08.2023); ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.122 КК України (в редакції Закону № 1707-VI від 05.11.2009); ч.3 ст.146 КК України (в редакції Закону № 2953-ІІІ від 17.01.2002); ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 3342-IX від 23.08.2023).

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливим спробам переховування від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий клопоче про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, терміном на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів у ньому наведеному.

Також, долучив до матеріалів справи висновок судово-медичної експертизи №512.

При цьому в судовому засіданні прокурор зазначив, що повідомлення про нову підозру є саме тією новою обставиною, котра не були відома на час вирішення клопотання про обрання ОСОБА_4 застосованого на даний час запобіжного заходу. Додав, що інкримінований ОСОБА_4 злочин із застосування насильства був вчинений організованою групою та охоплювався його умислом як організатора, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисників та просив відмовити у задовленні клопотання прокурора.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заявив, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає з урахуванням того, що оголошена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою, відсутні достатні докази діяльності організованої групи, підозрюваний не заподіював тілесних ушкоджень потерпілим та взагалі йому не було відомо про такі обставини.

Також, вказав, що зазначені у клопотанні ризики є непідтверджені, оскільки після пред`явлення йому підозри та вирішення питання про обрання запобіжного заходу всі дані ризики вже вказувались та було винесено рішення про обрання ОСОБА_22 запобіжного заходу. Крім того, ризики ухилення від слідства і суду необґрунтовані, після внесення застави ОСОБА_4 демонструє виключно належну процесуальну поведінку, з`являючись до слідчого за першою вимогою, в тому числі добровільно приїхав до слідчого для оголошення нової підозри, з`явився у судове засідання, на даний час переведений із займаної посади та не може впливати будь-яким чином на свідків, підробити будь-які документи, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, батьків пенсійного віку, є учасником бойових дій.

За таких обставин, захисник ОСОБА_5 вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Захисник ОСОБА_6 заявила, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На її думку, у клопотанні слідчого, всупереч вимог ст.200 КПК України жодних нових обставин, котрі б не були відомі на час обрання ОСОБА_4 діючого на даний час запобіжного заходу у вигляді застави, не наведено, усі обставини були відомі прокурору та досліджувались під час розгляду попереднього клопотання; будь-які ризики, передбачені ст.177 КПК України, які б свідчили про необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відсутні.

Крім того, зазначає, що нова підозра є необґрунтованою, не доведеною достатніми доказами, прокурор не довів спрямованість умислу підозрюваного на вчинення іншими особами злочину із застосуванням насильства, у вчиненні якого також підозрюється ОСОБА_4 Звернула увагу на те, що ОСОБА_4 не підозрюється у вчиненні більш тяжкого злочину, тому нема підстав для застосування іншого, більш суворого запобіжного заходу, а не визначати розмір застави ОСОБА_4 є правом, а не обов`язком слідчого судді, для забезпечення належної процесуальної поведінки можливе застосування електронного засобу контролю, а тому вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 200 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором на звернення в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, збільшення встановлених ризиків.

Отже, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має надати оцінку: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; існуванню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з урахуванням нових обставин, які не були предметом оцінки під час застосування запобіжного заходу чи його продовженні.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 18.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2; ч. 3 ст. 368; ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 146; ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 122 КК України.

23.07.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону 3342-IX від 23.08.2023).

24.07.2024 згідно відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/16132/24 номер провадження № 1-кс/607/4368/2024, підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Цією ж ухвалою визначено розмір застави у сумі 242240 гривень та у випадку внесення застави, на ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

26.07.2024 була внесена застава у розмірі 242240 гривень, ОСОБА_4 був звільнений з-під варти і таким чином відповідно до вимог ч.4 ст. 202 КПК України є особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

02.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та інших осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане із вимаганням, вчиненого повторно, організованою групою; ч.3 ст.146 КК України - незаконне позбавлення волі людини, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, вчинене з корисливих мотивів організованою групою; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене організованою групою; ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане із вимаганням.

Отже, відповідно до вимог ч.2 ст. 200 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_4 , здійснене 02.08.2024 року, є тією обставиною, котра виникла після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.122; ч.3 ст.146; ч. 3 ст. 368 КК України,за що передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та до 3 років, та три з яких які є тяжкими злочинами та один нетяжким злочином, що підтверджується доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 05.06.2024, 13.06.2024; протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за місцем перебування сім-карти, якою користується ОСОБА_4 № 1910 від 17.05.2024; протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за місцем перебування сім-карти, якою користується ОСОБА_4 № 2364 від 20.06.2024; протокол за результатами проведення НСРД - спостереження за особою ОСОБА_4 № 2383 від 21.06.2024; протокол за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 № 2225 від 12.06.2024; протокол огляду, ідентифікації та вручення паливних карточок № 2254 від 12.06.2024; протокол про результатами проведення контролю за вчиненням злочину № 2256 від 13.06.2024; протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за місцем перебування сім-карти, якою користується ОСОБА_4 № 2637 від 16.07.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_18 від 25.07.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_17 від 25.07.2024 та 26.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 24.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 27.07.2024; висновком судово-медичної експертизи №512 щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_17 .

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Водночас слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В свою чергу, підозрюваним та його захисниками не наведено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність ОСОБА_4 до злочинів, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри, а тому на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим, з огляду на що доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри слідчий суддя вважає передчасними.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

З огляду на наведене, слідчим суддею приймається до уваги наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним тяжких злочинів (три епізоди), наявність суспільного інтересу у даному кримінальному провадженні, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, скоєних в складі організованої групи, будучи її організатором.

Вказані обставини, дають слідчому судді підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою надання ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування та судового розгляду та його результати; може знищити, сховати чи спотворити документи, які мають важливе значення для досудового розслідування, з метою уникнення покарання у вказаному кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме скласти завідомо неправдиві офіційні документи, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також існують ризики, що у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 може не з`являтися до органів досудового розслідування на виклики та переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Доводи сторони захисту, зокрема, що підозрюваний сам з`явився до органу досудового розслідування на виклик, перебування на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, батьків пенсійного віку, є учасником бойових дій, не надають підстав для можливості застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки застосування таких запобіжних заходів не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про те, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, вони вказують на те, що слідчий та прокурор в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного ОСОБА_4 на свободу.

За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який хоча і раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, батьків пенсійного віку, є учасником бойових дій, та тяжкості злочинів, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, зможе у повній мірі забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому йому слід змінити запобіжний захід із застави в розмірі 242240 гривень, визначеної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.07.2024 у справі №607/16132/24, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В силу п. 1) ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Тому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів організованою групою, їх суспільну небезпечність, з урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, вчинення кримінального правопорушення із застосування насильства, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 виконання ним процесуальних рішень, відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає безпідставним клопотання сторони захисту щодо встановлення додаткових обов`язків підозрюваному або визначення розміру застави, у зв`язку із чим в їх задоволенні слід відмовити, а клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 ,погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про зміну застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу із застави на тримання під вартою - задовольнити.

Змінити раніше застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.122; ч.3 ст.146; ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 23 год. 59 хв. 29 вересня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_4 після оголошення ухвали негайно взяти під варту з залу суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в данному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1