УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якого перебувають речі та документи (ІНФОРМАЦІЯ_2): ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000080 від 05 серпня 2024р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000080 від 05 серпня 2024р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ініціатор звертається до суду із вказаним клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 05 серпня 2024р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурором вказано, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 05 серпня 2024р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2022-2024рр. внесені недостовірні відомості до Актів КБ2в-КБ 3 на підставі яких формувалась ціна та обсяги для визначення вартості збірно-розбірної конструкції комплексних споруд, також відсутня проектно кошторисна документація на виготовлення збірно-розбірної конструкції, яка повинна пройти відповідні погодження, ціни на найбільші за загальною вартістю позиції в кошторисі завищені, також встановлено, що виконання будівельних робіт здійснювалось із застосуванням завищених коефіцієнтів будівельних робіт в порушення Державних будівельних норм.

Також аналізом цін на найбільш поширені матеріали встановлено значне їх завищення, а також за наявною оперативною інформацією, використані матеріали не відповідають проєктно-кошторисній документації, в наслідок чого, ІНФОРМАЦІЯ_4 завдано матеріальної шкоди на суму близько 100 млн. грн.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2022-2024рр. заволоділи грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_4 на вищевказану суму.

З огляду на викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на здійснення тимчасового доступу до оригіналів наступних документів з подальшим їх вилученням як перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ): оригіналів договорів, зазначених у клоптанні, а також інших документів пов`язаних із укладанням та виконанням вищевказаних договорів: листи, цінові пропозиції, специфікації, рахунки-фактури, акти виконаних робіт, додаткові угоди, договори субпідряду, розрахунки загальновиробничих витрат, проектно-кошторисну документацію, журнали ведення робіт, виконавчі схеми, платіжні доручення тощо, для подальшого проведення судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні ініціатор клопотання підтримав вимоги клопотання з підстав у ньому наведених, просив суд повністю задовольнити.

В судовому засіданні представник особи, у володінні якого перебувають речі та документи не заперечував щодо задоволення вимог клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, повно та всебічно дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступних підстав.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Слідчий суддя зазначає, що прокурором не доведено також необхідності вилучення оригіналів документів, оскільки по тексту клопотання останнім зазначено, що таке втручання у права і свободи особи є можливим, оскільки орган досудового розслідування має на меті в подальшому провести судово - технічну експертизу документів та судово - почеркознавчу експертизи, при цьому, на підтвердження вказаного до матеріалів клопотання не долучено постанову про призначення зазначених екзпертиз, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити таку необхідність.

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, зі змісту клопотання не вбачається і такі докази відсутні в матеріалах клопотання, що документи, до яких необхідно, на думку слідчого, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000080 від 05 серпня 2024р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: