Провадження № 1-кп/734/300/24 Справа № 734/4310/24
В И Р О К

іменем України

01 жовтня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Козелець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, яку проходить на посаді водія-санітара медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи умисно, у порушення вимог ст.ст. 68, 92 Конституції України, ст. ст. 4, 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045, 05.09.2024, близько 10 год. 30 хв. перебуваючи на земельній ділянці навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яка відноситься до земель Деснянської селищної ради, реалізуючи своє уявне право, незаконно, самовільно, без отримання дозволу Деснянської селищної ради або її виконавчих органів, або документу, який посвідчує право на проведення таких робіт, за допомогою бензопили марки «VEKANO VR S22 G», усвідомлюючи настання значної шкоди громадським інтересам, незаконно спиляв одинадцять дерев, а саме: сім дерев породи верба, два дерева породи вільха, одне дерево породи в`яз та одне дерево породи каштан, вартість яких, відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконною рубкою наданого Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області вх. № 7733 від 20.09.2024, становить 12838,00 грн., чим заподіяв значну матеріальну шкоду державним інтересам в особі Деснянської селищної ради на загальну суму 12838,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється установою, якщо такими діями була заподіяна значна шкода державним інтересам, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачено ст. 356 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду у порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 27.09.2024, складеної у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, тобто у самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється установою, якщо такими діями була заподіяна значна шкода державним інтересам та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений зі змістом встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про те, що відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється установою, якщо такими діями була заподіяна значна шкода державним інтересам.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням становить 12838,00 грн.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи не встановлені.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, наявність обставини, що пом`якшує покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чимвважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувати за відсутністю потреби.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області:

- 9 спилів пнів дерев роду верба розмірами 38x39 см, 32x27 см, 14x10 см, 27x28 см, 26x24 см, дерев роду вільха розмірами 12x14 см, 18x12 см, дерево роду в`яз розмірами 12x11 см, та дерево роду каштан розмірами 27x25 см, 212 колод деревини різного діаметру повернути за належністю Деснянській селищній раді;

- пилу цепну марки «VEKANO VR S22 G», пластикові ємності з бензином, пластикові ємності з мастилом, повернути власнику ОСОБА_3 .

скасувавши на них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя