Справа № 638/5412/24
Провадження № 1-кп/638/1380/24
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000357 від 17.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000357 від 17.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

СВ Харківського районного управління поліції N? 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000357 від 17.01.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 17 січня 2013 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС (Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області) звернулася ОСОБА_4 із заявою про те, що 16.01.2013, приблизно о 20 годині, біля будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа, під загрозою застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров?я, відкрито викрала у її на той час малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільні телефони «Samsung GT C-3011», «Samsung GT E2121B» та грошима в сумі 250 грн.

В ході досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події за адресою вчинення кримінального правопорушення, в ході якого вилучено сліди ніг, недопалки, резинову шапочку для плавання, коробки з під соку, фрагменти поліетилену; за участю потерпілого складено мальований портрет ймовірного злочинця, який розміщено на стендах лікарень, установ виконання покарань, інших державних органах.

Допитано на той час малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та законного представника малолітнього потерпілого бабусю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу обставин вчинення щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Допитано як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Під час проведення досудового розслідування долучено копії документів на викрадені мобільні телефони; оглянуто речі, в яких був потерпілий; проведено судово-біологічну, судово-цитологічну, дактилоскопічну, трасологічну експертизи у кримінальному провадженні та здійснено відповідний комплекс інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та об?єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, яке мало місце 17.01.2013, надана їм належна правова оцінка, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що з моменту початку досудового розслідування та до подання даного клопотання не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить кримінальне провадження №0000357 від 17.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 1 КПК України встановлює, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Норми права, що містяться у ст. 21 КПК України нерозривно пов`язані із нормами, викладеними в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття «розумний строк» є оціночним, тобто таким, що визначається в кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства та судового розгляду залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Але за будь-яких обставин строк досудового розслідування та судового розгляду не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено в кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції («Зяя проти Польщі» заява № 45751/10, «Аніфер проти України» заява № 48479/13, «Пелісьє та Сассі проти Франції» заява № 25444/94, «Фрідлендер проти Франції» заява № 30979/96, «Меріт проти України» заява №66561/01).

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України передбачає відповідальність за грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб, та карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

За правилами, визначеними ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки::

десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин був вчинений у 2013 році, тобто з дня його вчинення минуло понад десять років, тому існують правові підставі для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, минув строк давності, передбачений ст.49 КК України, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 283-288, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000357 від 17.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 17.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1