Справа №295/3087/24
УХВАЛА

30.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000006 від 01.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, ветерана війни - учасника бойових дій, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 , проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: останній може впливати на учасників судового провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона захисту в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений показав, що ризики відсутні. Захисник просив змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт та ризики вказані прокурором є його припущеннями.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

02.01.2024 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. 30.01.2024 Житомирським апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та винесено ухвалу про задоволення скарги та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.2024 до 10.10.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи викладене, матеріали справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що метою продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням того, що санкція одного із інкримінованого ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також те, що обвинувачений одружений, є військовослужбовцем, приймав участь у відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, має поранення, раніше не судимий, не є особою похилого віку, залишив місце інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, та її ефективного розгляду, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, згідно ст. 183 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 суд не може покласти в основу свого рішення, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199 КПК України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 28.11.2024 (включно).

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя