overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4736/24
Номер провадження 1-кп/629/258/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000706 від 23.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000706 від 23.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000706 від 23.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 25.09.2024 року об 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3761/24
Номер провадження 1-кп/725/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №725/3761/24, зареєстрованого в ЄРДР за 0001868 від 30.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання 08.08.2024 року прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_1 , оскільки під час досудового розслідування суддя ОСОБА_1 брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадження №00002637 від 13.10.2023 року, з якого виділені прокурором матеріали кримінального провадження №0001868 від 30.04.2024 року відносно ОСОБА_5 , що виключає її подальшу участь у розгляді кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволеного відводу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Так, судом встановлено, що 14.03.2024 року слідчий суддя розглядала клопотання про накладення арешту.

Враховуючи викладене, заявлений відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про відвід судді - задовольнити.

Передати справу №725/3761/24 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2723/24 Справа № 200/8534/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, від якого обвинуваченого звільнено на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 до покарання у виді 3 років позбавлення волі, від якого обвинуваченого звільнено на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 30 липня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.10 годину 16 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1711/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1876/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Колабораційна діяльність
УХВАЛА

02 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Харківської обласної прокуратури захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Харківської обласної прокуратури захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6156/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000730 від 14.06.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , проти чого останні не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000730 від 14.06.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 14 серпня 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту вважати продовженим до 06.10.2024.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.08.2024
Справа № 182/338/22
Провадження № 1-в/0182/117/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

1. У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації».

2.Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в умовах ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» та позбавлена можливості прибути в судове засідання призначене на 13.08.2024 о 09 годині 45 хвилин.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд подання начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у режимі відеоконференції з ОСОБА_3 , яка відбуває покарання в умовах ДУ «Кам`янська виправна колонія №34».

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду за поданням начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 призначене на 13.08.2024 на 09-45 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченої та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» та обвинуваченій до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/772/24

07 серпня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старуня Богородчанського (тепер Івано-Франківського) району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження №0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 19 серпня 2024 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/5931/24
Провадження № 1-кп/344/849/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 серпня 2024 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7 на 09 вересня 2024 року 0 10 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/641/23
Провадження по справі №1-кп/129/315/2024
У Х В А Л А

"08" серпня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000053 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обох про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, то суд визнає за необхідне призначити дату нового підготовче судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14:15 год. 19.09.2024 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2815/24 Справа № 172/147/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 396 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

06 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000143 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційна скарга прокурора вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що апеляційна скарга прокурора надійшла до суду першої інстанції 23.07.2024 року в конверті, на якому зазначено, що апеляційна скарга відправлена з смт. Покровське 19.07.2024 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження зазначеного вироку, оскільки останній день строку на подачу апеляційної скарги припадає на 18.07.2024 року, водночас відповідно до номеру трекінгу відправлень, вказана апеляційна була направлена з смт. Васильківка 17.07.2024 року.

Враховуючи наведене, з метою підтвердження дотримання строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України, прокурору необхідно надати докази своєчасного направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора прокурора Синельниківської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 350/871/24
Провадження № 11-кп/4808/422/24
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу Рожнятівського районного суду від 18 липня 2024 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 18 липня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5