Справа №345/6214/24
Провадження № 1-кп/345/388/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000526 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1 , не зареєстрованого по місцю проживання, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має двох неповнеолітніх дітей, громадянина України, у відповідності до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.05.2024 у справі №345/2690/24, яка набрала законної сили 27.05.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не зважаючи на це, ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомлений з даною постановою суду, знаючи про позбавлення його права керувати транспортними засобами, 23.09.2024 в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки Volkswagen Passat із реєстраційним номером НОМЕР_1 , де був зупинений поліцейським офіцером громади Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Після цього, його було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень.

До суду надійшла угода про визнання винуватості від 30.10.2024 року. Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому.

Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки у відповідності до ст.76 КК України

Прокурор вважав, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, який згідно ст.12 КК України є не тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що йому було відомо про те, що постановою суду від 17.05.2024 його позбавлено права керування транспортними засобами, однак 23.09.2024 керував автомобілем в АДРЕСА_2 , де був зупинений поліцейським. У вчиненому щиро розкаявся, а також ствердив про добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив дану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості її підзахисним.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Обвинувачений розуміє зміст п.1 ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.382 КК України, визнав повністю, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак у відповідності до ст.89 КК України не судимого, на « Д » обліку в психіатра на нарколога не числиться, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови в її затвердженні, передбаченої ст. 474 КПК України, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого згідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкції ч.1 ст.382 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

На думку суду, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.382 КК України, а узгоджене покарання, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.10.2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000526 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- копію справи про адміністративне правопорушення №345/740/23 та копію справи про адміністративне правопорушення №345/3171/24 та копію постанови суду №345/2690/24; копії виконавчих проваджень №75166108( постанова №ЕНА 1961002) від 21.04.2024, №75718371 (постанова №345/2690/24) від 17.04.2024 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- лазерний носій інформації Verdatim DVD-R 4/7 GB 16 X з відеозаписами із портативного відео реєстратора за фактом зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 із назвою «Сосновський (1)» розміром 340 МБ, «Сосновський (2)» розміром 190 МБ, «Сосновський (3), розміром 70 МБ, «Сосновський рух» розміром 13 МБ - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя