ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 572/3610/23

16 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000602 від 23.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яне-Случанське Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з спеціальною технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 23.07.2023 о 02 год. 41 хв., у темну пору доби, без атмосферних опадів, при серпанку, в порушення вимог підпунктів а), ґ) пункту 2.1., підпунктів б), г) пункту 2.3., пункту 10.1. та пункту 12.2. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), не маючи посвідчення водія, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи без мотошолома мотоциклом LONCIN LX200GY-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив неповнолітніх пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без мотошоломів, рухаючись по АДРЕСА_2 , в напрямку с. Кам`яне-Случанське Сарненського району Рівненської області, з увімкнутим ближнім світлом передньої фари, зі швидкістю 50 км/год, що перевищує допустиму швидкість руху по умовах видимості проїзної частини, яка повинна була становити 27...29 км/год, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що такий маневр буде безпечним допустив виїзд мотоцикла вправо за межі проїзної частини, де відбувся наїзд транспортного засобу на бетонний стовп.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла LONCINLX200GY-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої третини передньої поверхні правої гомілки; уламкового перелому тіла правої лопатки; підшкірної гематоми скроневої ділянки справа, уламкового перелому правої скроневої кістки - зі зміщенням, правої тім`яної кістки, великого крила линовидної кістки справа, латеральної стінки основної пазухи, із забоєм обох лобних та скроневих часток, травматичного субарахноїдального крововиливу обох гемісфер головного мозку, із субдуральними нашаруваннями обох гемісфер головного мозку із епідуральними гематомами на рівні скроневої частки правої гемісфери головного мозку, з правобічною отогематореєю, які в своєму комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (в момент їх заподіяння).

Порушення ОСОБА_3 вимог підпункту б) пункту 2.3. та пунктів 10.1. Правил дорожнього руху України, який вимагає від водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Ці дії ОСОБА_3 , що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , вина останнього в інкримінованому йому кримінальному провадженні повністю підтверджується і письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2023 року (а.с.9-31);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/118-23/8102-ІТ від 16.08.2023 року, з довідкою (а.с. 43-49);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/118-23/8865-ІТ від 23.08.2023 року, з довідкою, згідно якого: в дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу даних, водій мотоцикла LONCIN LX200GY-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 2.3 б), п. 10.1, п. 12.2 та п.12.4 Правил дорожнього руху України, тобто бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, рухатися керованим мотоциклом з такою швидкістю, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і не більшою ніж з максимально допустимою швидкістю на даній ділянці дороги, а перед зміною напрямку руху переконатись, що такий маневр буде безпечним; в дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, дії водія мотоцикла LONCIN LX200GY-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 2.3 б), п. 10.1 та п 12.2 Правил дорожнього руху України, а невідповідності його дій вимогам п. 2.3 б), п. 10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транпортної пригоди (а.с.87-91);

- висновком експертизи № 244 (по медичним документам), згідно якого тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_6 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (в момент їх заподіяння) (а.с. 102-108);

- довідкою Рівненського обласного центру з Гідрометеорології № 9917-1-704/9917-04 від 08.08.2023 (а.с.121).

Таким чином, оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 23.07.2023 року о 02 год. 41 хв., керуючи без мотошолома мотоциклом LONCINLX200GY-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив неповнолітніх пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без мотошоломів, рухаючись по АДРЕСА_2 , порушивши підпункту б) пункту 2.3 та пунктів 10.1 Правил дорожнього руху України допустив виїзд мотоцикла вправо за межі проїздної частини, де відбувся наїзд транспортного засобу на бетонний стовп, у результаті чого пасажир вказаного мотоцикла ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя (в момент їх заподіяння), а тому скоєне ним кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкриті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно до ст.12 КК України віднесене до тяжких злочинів, особу винного, який має постійне місце проживання та реєстрації, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному нагляді у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність у ОСОБА_3 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, його відношення до скоєного, враховує, позитивну характеристику, добровільне відшкодування завданої шкоди, та вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, з позбавлення права керування транспортним засобом, а також приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без відбування призначеного покарання, а тому застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до листа Територіального сервісного центру № 5643 за № 31/9321-17-5643-2023 від 16 серпня 2023 року громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував (а.с.127).

Однак, згідно правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, правова природа додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей 286, 286-1 КК, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Виходячи із аналізу положень статей 1, 50, 55, 65, 286, 286-1 КК, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Також, у вказаній постанові зазначено, що при цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік і застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2629 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

- мотоцикл LONCIN LX200GY-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із механічними пошкодженнями, який зберігається в Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічній, 1 (Спеціальний майданчик ГУНП в Рівненській області для зберігання тимчасово затриманих та арештованих транспортних засобів) після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- чорного кольору правий чоловічий кросівок, чорно-білого кольору правий чоловічий кросівок, шапка чорного кольору типу «кепі», змив плями речовини бурого кольору, контрольний змив, змиви з рульового керма, з перемикача світла фари мотоцикла LONCIN LX200GY-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 та пляма речовини бурого кольору з об`єктом носієм, які поміщені по окремості до паперових конвертів НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ, опечатані печатками № 205 «Для пакетів» та залишено на зберігання в Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Скасувати накладений згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області № 572/3017/23 від 26 липня 2023 року арешт на мотоцикла LONCIN LX200GY-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

Вирок суду набирає законої сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1