Справа № 565/1019/24
Провадження № 1-кс/565/442/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 14 квітня 2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 14 квітня 2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 14 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за невстановлених під час досудового розслідування обставин, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», придбав з метою подальшого збуту не менше 2 (двох) таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 0,0442 г. Після цього, придбаний таким чином наркотичний засіб, ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, 08 травня 2024 року, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачуючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», в період часу з 14 год. 02 хв. по 14 год. 18 хв., діючи умисно, шляхом передачі з рук в руки, збув за грошову винагороду в розмірі 300 (триста) гривень, особі, щодо якої застосовано заходи безпеки - ОСОБА_7 , 2 (дві) таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,0442 г., який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім цього, ОСОБА_5 , за невстановлених під час досудового розслідування обставин,всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», повторно придбав з метою подальшого збуту не менше 1 (однієї) таблетки, білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою метадону 0,023 г. Після цього, придбаний таким чином наркотичний засіб, ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, 26 травня 2024 року, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», перебуваючи у відділенні № 4 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Вараш, майдан Незалежності, 4, Рівненської області, приблизно о 16 год. 32 хв., діючи умисно, попередньо замаскувавши у чохлі мобільного телефону наркотичний засіб та не повідомивши працівнику поштового відділення відомостей, що стосуються вмісту посилки, оформив поштове відправлення на ім`я ОСОБА_8 , у поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 46486, за адресою: м. Лиман, вул. Незалежності, 50, Лиманського району, Донецької області, здійснив пересилання вказаного відправлення за експрес-накладною № 59 0011 5879 5308, повторно вчинивши незаконний збут наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, масою не менше 0,023 г.

Окрім цього, ОСОБА_5 , за невстановлених під час досудового розслідування обставин,всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», повторно придбав з метою подальшого збуту не менше 1 (однієї) таблетки, білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою метадону 0,023 г. Після цього, придбаний таким чином наркотичний засіб, ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, 03 червня 2024 року, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», перебуваючи у відділенні № 4 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Вараш, майдан Незалежності, 4, Рівненської області, приблизно о 18 год. 37 хв., діючи умисно, замаскувавши у коробці від мобільного телефону наркотичний засіб та не повідомивши працівнику поштового відділення відомостей, що стосуються вмісту посилки, оформив поштове відправлення на ім`я ОСОБА_8 , у поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 46486, за адресою: м. Лиман, вул. Незалежності, 50, Лиманського району, Донецької області, здійснив пересилання вказаного відправлення за експрес-накладною № 59 ООП 6330 4641, повторно вчинивши незаконний збут наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, масою не менше 0,023 г.

Крім цього, ОСОБА_5 , за невстановлених під час досудового розслідування обставин,всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», повторно придбав з метою подальшого збуту не менше 1 (однієї) таблетки, наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено. Після цього, придбаний таким чином наркотичний засіб, ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, 15 червня 2024 року, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачуючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на прилеглій території до магазину «Зерномаркет», що в АДРЕСА_2 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», в період часу з 19 год. 31 хв. по 19 год. 46 хв., діючи умисно, незаконно, повторно, шляхом передачі з рук в руки, збув за грошову винагороду в розмірі 100 (сто) гривень, особі щодо якої застосовано заходи безпеки - ОСОБА_7 , 1 (одну) таблетку, наркотичного засобу - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно.

Слідчий покликається на продовження існування ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Досудове розслідування у справі не закінчене, на даний час не проведено низку слідчих та процесуальних дій, без яких кримінальне провадження не може бути скероване до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою з підстав, викладених у клопотанні, враховуючи, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зникли та не зменшились.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що у вирішенні клопотання слідчого покладається на розсуд суду.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати менш обтяжливий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник вказав, що підозрюваний має постійне місце проживання, має сталі соціальні зв`язки, не має на меті ухилятися від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

16 червня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

28 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

Постановою в.о. керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської області від 12 серпня 2024 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме: до 16 вересня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 червня 2024 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 серпня 2024 року включно, із визначенням розміру застави.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, тяжкість кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, який не працевлаштований, раніше судимий, враховує, що на даний час з об`єктивних причин не отримано та не долучено до матеріалів кримінального провадження результатів НСРД, які знаходяться на стадії розсекречення, а також враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та враховуючи, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, дійшов висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням вимог ч.3 ст.197 КПК України, слідчий суддя вважає, що слід продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 35 діб, в межах строку досудового розслідування, - до 16 вересня 2024 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.3 ст.183 КПК України, для визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених КПК України, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 178, 183, 196, 197, 199, 200, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 14 квітня 2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 35 (тридцять п`ять) діб, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє до 16 вересня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним (обвинуваченим) так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, рахунок отримувача №UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом часу дії ухвали.

У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», яка після перевірки має розпорядитися про звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти, про що повідомити слідчого, прокурора та суд.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих чи процесуальних дій.

Після внесення застави і звільнення з-під варти ОСОБА_5 необхідно вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави.

З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 16 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1