Справа № 635/4295/16-к
Провадження по справі №1-кс/635/1554/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 20 жовтня 1998 року в період часу з 20 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин на підставі особистих неприязних стосунків, з метою умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, прибув до дачного будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проник до дачного будинку, розташованого за вказаною адресою та шляхом занесення відкритого джерела вогню вчинив підпал зазначеного дачного будинку, внаслідок чого виникла пожежа та було повністю знищено речі, меблі та пошкоджено будинок, тим самим потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальні збитки на суму 52000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

20 березня 2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В ході проведення слідства були проведені всі необхідні заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_5 , але встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим, тому 20 березня 2016 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 направлено поштою повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

По кримінальному провадженню №0001393 були виконані всі необхідні слідчі дії, але на цьому етапі слідства місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , останній не проживає. Для встановлення його місця знаходження були проведені певні оперативно-розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_5 покинув своє місце проживання і таким чином переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років. Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності, органом досудового слідства до суду подано клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393від 19 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

20 березня 2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яке на підставі положень ст. 135, ч.1 ст.278 КПК України направлено ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку.

22 березня 2013 року постановою слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відновлення досудового розслідування від 13 серпня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393від 19 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України відновлено.

З урахуванням наведених слідчим доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено ризик того, що ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та передбачене за нього покарання, у разі визнання його винним, переховується від органу досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , той факт, що він підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, який відповідно до ст.12 КК класифікується як тяжкий злочин, за місцем реєстрації не проживає та не перебуває, оголошений у розшук, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до частини першої статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Крюково Барвенківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (смт Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).

Копію ухвали направити до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для виконання.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18; прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Строк дії ухвали встановити 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 13 лютого 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1