Справа № 953/8696/23
н/п 1-кс/953/8163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час розгляду скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України,

УСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії НОМЕР_1 від 04 листопада 2024 року про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків та призначення семантико-текстуальної експертизи.

08 листопада 2024 року засобом «Електронний суд» до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії НОМЕР_2 від 28 серпня 2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що не може прибути до Київського районного суду м. Харкова, оскільки здійснює адвокатську діяльність у м. Києві.

Вивчивши подане клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість явки захисника ОСОБА_3 до Київського районного суду м. Харкова у судове засідання з поважних причин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання за скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» із захисником - адвокатом ОСОБА_3 у додатку «ВКЗ».

Відеоконференцію проводити за допомогою додатку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1