№ 207/5476/24
№ 1-кс/207/1026/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно:

- мобільний телефон Redmi 9 4GB RAM 64GB ROM фіолетового кольору imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 в силіконовому прозорому чохлі;

- банківську карту АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 , належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування заявленого клопотання, слідча посилається на те, що 18.09.2024 до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП із заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомила, що її знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий є інвалідом з дитинства (глухота) 14.09.2024 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 втратив належний йому мобільний телефон Redmi 9 4GB RAM 64GB ROM фіолетового кольору imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 з сім картами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , та в подальшому, у період часу з 15.09.2024 по 16.09.2024, невстановлена особа, скориставшись особистими данними ОСОБА_7 , через мобільний додаток "Приват24" заволоділа грошовими коштами на загальну суму 6 678,53 грн., завдавши при цьому майнової шкоди ОСОБА_7 .

За даним фактом зареєстроване кримінальне провадження №0000884 від 19.09.2024 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 14.09.2024 перебуваючи за адресою: м. Кам`янське, вул. Мєндєлєєва, 7 знайшла мобільний телефон Redmi 9 та в подальшому, у період часу з 15.09.2024 по 16.09.2024, скориставшись особистими данними ОСОБА_7 , через мобільний додаток "Приват24" заволоділа грошовими коштами на загальну суму 6 678,53 грн., які перевела на свою банківську карту АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 , з якої 15.09.2024 зняла вищезазначені грошові кошти в банкоматі по просп. Конституції в м. Кам`янське та в подальшому розпорядилася ними на свій розсуд.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно надала для огляду мобільний телефон Redmi 9 4GB RAM 64GB ROM фіолетового кольору imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 та банківську карту АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 . Вищезазначений мобільний телефон Redmi 9 4GB RAM 64GB ROM фіолетового кольору imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 в силіконовому прозорому чохлі та банківську карту АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 було оглянуто, вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначені речі є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

В судове засідання слідча СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000884.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- мобільний телефон Redmi 9 4GB RAM 64GB ROM фіолетового кольору imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 в силіконовому прозорому чохлі;

- банківську карту АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 , належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1