БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1851/24
Провадження №1-кс/497/762/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

17.09.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання начальника відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №0671) до суду надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню за № 0000366 від 07.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.191 КК України, за правовою кваліфікацією: привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.07.2024 до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» у Тарутинському районі ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01.07.2024 по 06.07.2024 ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки керівника та касира відділення АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, привласнив майно, яке перебувало у його віданні, тим самим спричинивши вказаному Товариству майнову шкоду на суму близько 150 000 гривень.

З приводу обставин за фактом яких розпочате досудове розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_7 , зі свідчень якої встановлено, що з листопада 2016 року вона є Фізичною особою-підприємцем. До здійснюваних нею видів економічної діяльності відносяться: інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний), виробництво дерев`яної тари, надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютери, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, вантажний автомобільний транспорт і інші.

У січні 2017 року, ФО-П ОСОБА_7 в якості Партнера, уклала договір з Товариством з обмеженою відповідальністю як Замовником, про надання послуг від 01.01.2017 № 346, строком дії до 31.03.2025 включно, згідно якого предметом договору є надання послуг Партнером у виді приймання відправлень від Замовника для доставки відправлень територією України та видача прийнятих відправлень Клієнтам Замовника (одержувачам відправлень), приймання/забір відправлень від Клієнтів Замовника (відправників відправлень) для доставки відправлень Замовнику, та інші послуги передбачені цим Договором.

У подальшому, для реалізації прав надавача послуг на правах ТОВ «Нова пошта» у 2017 році, ФО-П ОСОБА_7 відкрили перше відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» у смт. Тарутине Болградського району Одеської області, а вже у 2019 році ще одне відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» у смт. Серпневе цього ж району.

У листопаді 2023 року, ФО-П ОСОБА_7 прийняла на роботу працівника на посаду касира ОСОБА_6 , з визначенням робочого місця в смт. Серпневе Болградського району Одеської області.

Так, 06.07.2024 ФО-П ОСОБА_7 стало відомо від її дочки ОСОБА_5 та чоловіка останньої ОСОБА_8 про те, що 06.07.2024 при проведенні інкасації грошових, тобто переміщення їх з відділення АДРЕСА_2 ) виявлено нестачу грошових коштів, відсутність відправлень, несвоєчасне оформлення повернення відправлень (переадресація їх), а фіктивно оформлені повернення відправлень, з внесенням відомостей до системи програмного забезпечення ТОВ «Нова пошта», однак без фізичного їх відправлення відправникам.

У подальшому, 06.07.2024 було ініційоване проведення комісійної інвентаризації наявних грошових коштів у відділенні № 1 (смт. Серпневе) за участю ОСОБА_6 , де було виявлено нестачу грошових коштів на суму 46 524,20 гривень. По даному факту ОСОБА_6 пояснив комісії, що привласнив ці кошти.

14.08.2024 органом досудового розслідування отримана ухвала про дозвіл на тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні та розпорядженні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), в паперовій формі за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі вищезазначеної ухвали 10.09.2024 в службовому приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_4 , здійснений тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні та розпорядженні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , які вилучено в паперовій формі, а саме:

- копія трудової книжки ЦУ № 456690 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.;

- копія Акту про результати інвентаризації наявних коштів від 06.07.2024 р. на 1 арк.;

- копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.11.2020 р. на 2-х арк.;

- копія наказу (розпорядження) № 1 від 02.05.2018 р. на 1 арк.;

- копія трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 02.05.2018 р. на 1 арк.;

- копія договору комерційної концесії № К-346 від 01.01.2017 р. з додатками на 8-ми арк.;

- копія договору на переказ коштів № 060-1116 від 16.11.2016 р. з додатками на 8-ми арк.;

- копія договору поставки № П-346 від 01.01.2017 р. з специфікацією на 4-х арк.;

- копія специфікації до договору поставки № П-346 від 01.01.2017 р.

- копія договору № 1 автомобільні перевезення вантажів від 01.10.2018 р. на 3-х арк.;

- копія наказу № 34 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 10.07.2024 р. на 1 арк.;

- копія витягу з реєстру платників єдиного податку № 023 від 13.02.2017 р. на 1 арк.;

- копія договору надання послуг № У-346 від 01.01.2017 р. на 5-ти арк.;

- оригінал наказу (розпорядження) № 30 від 07.11.2023 р. на 1 арк.;

- оригінал договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальну відповідальність від 29.11.2023 р. на 2-х арк.;

- оригінал зобов`язання ОСОБА_6 про нерозголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію від 29.11.2023 р. на 1 арк.;

- оригінал заяви ОСОБА_6 про ознайомлення нових працівників з внутрішніми нормативними документами ТОВ «НоваПей» з питань комплаєнсу та інформаційної безпеки, кіберзахисту, обробки персональних даних від 29.11.2023 р. на 1 арк.;

- оригінал згоди ОСОБА_6 на передачу персональних даних від 29.11.2023 р. на 2-х арк.;

- оригінал повідомлення про відсутність (наявність) конфлікту інтересів між ТОВ «НоваПей» та персоналом, який надається ТОВ «НоваПей» відповідно до Договору з надання послуг з надання персоналу від 29.11.2023 р. на 1 арк.;

- оригінал анкети перевірки бездоганної ділової репутації кандидата на посаду працівника, який залучений до проведення первинного фінансового моніторингу в ТОВ «НоваПей» від 29.11.2023 р. на 2-х арк.;

- експрес-накладна № 6807 від 22.06.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 8761 від 19.06.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 3389 від 17.06.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 3889 від 24.06.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 2367 від 22.05.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 5832 від 26.06.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 1043 від 22.06.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 7835 від 29.06.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 4190 від 01.07.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 0215 від 03.06.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 9801 від 29.06.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 5898 від 02.07.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 4645 від 02.07.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 0462 від 29.06.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 3324 від 29.06.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 1036 від 23.06.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 7414 від 17.06.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 0620 від 04.07.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 0734 від 04.07.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 5697 від 22.06.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 0215 від 03.06.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 7870 від 17.06.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 0047 від 26.06.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 3030 від 27.06.2024 на 1 арк.;

- експрес-накладна № 9611 від 29.06.2024 на 1 арк.;

- платіжна інструкція на переказ готівки № від 06.07.2024 на 1 арк., з рукописним підписом барвником чорного кольору.

10.09.2024 винесено постанову про залучення до кримінального провадження речового доказу, а саме вилучених документів на підставі вищевказаного рішення суду, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.20).

Особа, в якої вилучено майно - ОСОБА_7 також до суду не прибула, на адресу суду надіслала заяву, якою просила провести розгляд клопотання слідчого без її участі, проти накладення арешту не заперечувала (а.с.22).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000366 від 07.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (а.с.4).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

10.09.2024 року в період часу з 19:02 години по 20:22 годину капітаном поліції відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 14.08.2024 (а.с.13), було тимчасово вилучено в паперовій формі вищеперелічені документи в клопотанні, про що було складено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.09.2024 року (а.с.14-16).

Постановою слідчого про залучення до кримінального провадження речового доказу від 10.09.2024 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, місцем зберігання якого визначено матеріали кримінального провадження (а.с.17-19).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу тимчасового вилучення майна від 10.09.2024 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

11.09.2024 року о 18:37 годині клопотання слідчого передано для надіслання до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №0671) (а.с.24).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 10.09.2024 року, в кримінальному провадженні № 0000366 від 07.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме на:

- оригінал наказу (розпорядження) № 30 від 07.11.2023 р. на 1 арк.;

- оригінал договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальну відповідальність від 29.11.2023 р. на 2-х арк.;

- оригінал зобов`язання ОСОБА_6 про нерозголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію від 29.11.2023 р. на 1 арк.;

- оригінал заяви ОСОБА_6 про ознайомлення нових працівників з внутрішніми нормативними документами ТОВ «НоваПей» з питань комплаєнсу та інформаційної безпеки, кіберзахисту, обробки персональних даних від 29.11.2023 р. на 1 арк.;

- оригінал згоди ОСОБА_6 на передачу персональних даних від 29.11.2023 р. на 2-х арк.;

- оригінал повідомлення про відсутність (наявність) конфлікту інтересів між ТОВ «НоваПей» та персоналом, який надається ТОВ «НоваПей» відповідно до Договору з надання послуг з надання персоналу від 29.11.2023 р. на 1 арк.;

- оригінал анкети перевірки бездоганної ділової репутації кандидата на посаду працівника, який залучений до проведення первинного фінансового моніторингу в ТОВ «НоваПей» від 29.11.2023 р. на 2-х арк.;

- платіжну інструкцію на переказ готівки № від 06.07.2024 на

1 арк., з рукописним підписом барвником чорного кольору, тимчасово вилучених 10.09.2024 у ФО-П ОСОБА_7

Місцем зберігання вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження №0000366 від 07.07.2024.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1