Справа № 199/7739/21
Провадження № 1-кп/202/77/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000655 від 01 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи речового доказу мобільного телефону «Hоnor8Х» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Захисник і обвинувачений заперечували щодо призначення та проведення експертного дослідження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо клопотання прокурора, суд приходить до таких висновків.

Під час судового розгляду судом досліджено речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон «Hоnor8Х» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , який відповідно до дослідженого судом протоколу огляду від 01.07.2021 містить інформацію з спілкування в застосунку «Вайбер» між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з приводу обставин, що є предметом дослідження у кримінальному провадженні. Провести детальний огляд мобільного телефону не надалось можливим, оскільки дані, що перебувають у мобільному телефоні, захищені власником системою логічного захисту.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З урахуванням положень ст. ст. 242, 332 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи речового доказу мобільного телефону «Hоnor8Х» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 332,350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи речового доказу мобільного телефону «Hоnor8Х» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , - задовольнити.

Призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Будівельний тупик, 1, Дніпро.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1.Чи в робочому стані знаходиться мобільний телефон, наданий на дослідження?

2.Чи знаходиться на мобільному телефоні програмне забезпечення, призначене для спілкування через мережу Інтернет (Viber, WhatsApp Web, Telegram електроні пошти тощо). Якщо так, прошу надати історію обміну повідомленнями зі збереженням даних щодо дати та часу направлення повідомлень, змісту повідомлень та вкладеннями до повідомлень, ідентифікаторів учасників листування (у тому числі відораженню підлягає історія обміну повідомленнями, що попередньо була видалена користувачем мобільного терміналу, та яку можливо відновити із застосуванням спеціальних програмно-апаратних комплексів)?

3.Чи міститься на наданому на дослідження телекомунікаційному засобі графічні та відео зображення (у тому числі попередньо видалені користувачем та відновлені із застосуванням спеціальних апаратних комплексів), які відображають (містять у собі) інформацію з приводу організації та виконання протиправних дій у відношенні потерпілої ОСОБА_7 .?

4.Чи містяться на наданому на дослідженні мобільному телефоні журнал дзвінків, телефонна книга та текстові SMS-повідомлення?

5.Чи містяться на наданому на дослідженні мобільному телефоні в інстальованих веб браузерах історія відвідування мережі Інтернет, збережені логіни та паролі. Яка інформація (файли з зображеннями, аудіо та відео файли) міститься на карті пам`яті, що знаходиться у наданому на дослідження мобільному телефоні?

6.Яка інформація (контактні номери абонентів мобільного зв`язку, SMS- повідомлення) міститься на SIM-карті оператора мобільного зв`язку, що знаходиться у наданому на дослідження мобільному телефоні?

7.Чи здійснювалось стороннє втручання до телекомунікаційного засобу після 30.06.2021. Чи призвело це втручання до зміни, перетворення або перекручування інформації на ньому?

Для проведення експертизи надати експертній установі речовий доказ мобільний телефон «Ноnor8Х» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , який знаходиться у розпорядження у прокурора ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», ст. 69 КПК України, експерту дозволяється пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для проведення судової експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1