Справа № 149/2566/24
Провадження №1-кп/149/164/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09.09.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000094 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Кожухів Літинського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в липні 2023 року перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та, використовуючи для ідентифікації користувача власну електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою належного йому мобільного телефону, який має доступ до мережі Інтернет створив особисту сторінку (обліковий запис) у російській соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 на якій, в розділі персональної інформації про користувача розмістив власне фото, вказав дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_1 (52 года)», та зазначив «Живет в Хмильник». Зазначену особисту сторінку у соціальній мережі ОСОБА_4 використовував в особистих цілях.

При цьому, ОСОБА_4 достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Одноклассники» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, використовуючи спеціалізовану програму для обходу блокування «VPN», умисно, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі щодо можливості поширення у ній інформації серед невизначеного кола осіб, постійно використовував власну сторінку y соціальній мережі «Одноклассники», в тому числі з метою вчинення злочину.

ОСОБА_4 , маючи проросійську позицію, упродовж 2023-2024 років, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, та глорифікації її учасників, в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» від 3 березня 2022 року, у російській соціальній мережі «Однокласники» за допомогою належного йому мобільного телефону Redmi A1 (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ICCID 1: НОМЕР_3 , який містить сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , що надає доступ до мережі Інтернет та облікового запису у зазначеній соціальній мережі під іменем « ОСОБА_4 » вподобав публікації (фото, відео) та поширив їх серед невизначеного кола осіб користувачів зазначеної соціальної мережі. Вподобані та поширені ОСОБА_4 публікації мають антиукраїнський зміст, с публічними та такими, що містять проросійські наративи.

Так, 29.08.2023 ОСОБА_4 за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (відео) антиукраїнського змісту від 31.07.2023, розміщену у обліковому записі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_4 считает классным », та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_4 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Одноклассники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (відео) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на якому зображена географічна карта рф, на якій окупована АР Крим зазначена, як частина території рф та слова наступного змісту: «Я за родину мать, за россию молюсь, я своею великой страною горжусь, по тому что мы здесь рождены и живем, это наша земля, это наш отчий дом, не сгибалась ты русь, подымалась опять, не смотря ни на что продолжаешь стоять и другие никогда не поймут, что за люди у нас, в россии живут, ты живи моя россия, слався русская земля, краше нет, под небом синим это родина моя».

Відповідно до висновку експерта №007/2 від 03.07.2024 у наведеній публікації міститься (з урахуванням екстралінгвальних факторів) схвалення та заперечення окупації частини території України (АР Крим) та возвеличення країни-агресора.

Разом з тим, 04.09.2023 ОСОБА_4 за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (відео) антиукраїнського змісту від 26.05.2023, розміщену у обліковому записі з назвою « ОСОБА_13 », та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_4 считает классным », та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_4 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Одноклассники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (відео) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 наступного змісту: «Разорвано небо, натянуты струны, пусть смелое сердце, поднимется первым, страх больше не ведав и все это знают, мы сильные люди, своих не бросаем, родина мать зовёт, не подведи её, за тебя стану россия мама, понятие чести, святыня святая, девиз наш известен, своих не бросаем, с любовью, с надеждой и с верою встанем, сегодня как прежде, своих не бросаем, родина мать зовёт, не подведи её, за тебя стану россия мама»

Відповідно до висновку експерта №007/2 від 03.07.2024 у наведеній публікації міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікація російської сторони.

Також, 06.02.2024 ОСОБА_4 за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (фото) антиукраїнського змісту від 24.11.2023, розміщену у обліковому записі з назвою «« ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 )», та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_4 считает классным », та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_4 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Одноклассники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (фото) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 під назвою «Пересмотрела уже несколько раз и каждый раз не могу сдержать слез», де зображені військові рф, які брали участь в т. зв. «сво» та повернулись до дому, де їх з радістю зустрічають рідні та близькі, із тестом наступного змісту: «Кого встречаешь? Папу, долго был? 6 месяцов. Я обязательно вернусь, вернусь зеленою листвой, дождем тебя слегка коснусь, а может радугой цветной, а может я вернусь зимой, C рождественской звездой, быть может снегом на окне, цветным узором на стекле, я вернусь и дочке в глазки заглену, я вернусь и сердцем сына обниму, ладонью к ручки прикоснусь, даю вам слово, я вернусь, даю вам слово и кленусь»

Відповідно до висновку експерта №007/2 від 03.07.2024 у наведеній публікації міститься возвеличення (глорифікація) осіб, котрі здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Далі, 22.03.2024 ОСОБА_4 за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (фото) антиукраїнського змісту від 21.03.2024, розміщену у обліковому записі з назвою « ОСОБА_14 », та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_4 выразил эмоцию «Грущу », та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_4 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (фото) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_16», із зображенням військовослужбовця рф.

Відповідно до висновку експерта №007/2 від 03.07.2024 у наведеній публікації міститься наступна інформація: повідомляється, що ОСОБА_9 «погиб» на « СВО » («Специальная военная операція») є ознакою заперечення російсько-української війни, тобто заперечується збройна агресія Російської Федерації проти України.

В подальшому, 18.04.2024 ОСОБА_4 за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (фото) антиукраїнського змісту від 14.04.2024, розміщену у обліковому записі з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_17», та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму - ОСОБА_4 считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_4 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Одноклассники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (фото) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 де зображено фото військового рф написом наступного змісту: « Бессмертный полк , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_18-ІНФОРМАЦІЯ_19, ефрейтор, мангол, своих небросаем».

Відповідно до висновку експерта №007/2 від 03.07.2024 у наведеній публікації міститься возвеличення (глорифікація) особи, котра здійснювала збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт вчинення ним поширення матеріалів у яких міститься виправдування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України. Визнає, що своїми противоправними діями вчинив злочин та щиро розкаявся в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_4 , у суду не має підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком матеріалам кримінального провадження.

Суд заслухавши учасників судового провадження, вважає за можливе застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежитись допитом обвинуваченого та не досліджувати доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , встановленою та його дії кваліфіковані вірно за частиною 2 статті 436-2 КК України, а саме поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

умисні дії, які виразились у поширенні матеріалів у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

За змістом ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, а також висновки органу пробації наведені в досудовій доповіді, відповідно до яких ризики повторного вчинення кримінального правопорушення оцінені як середні, і ризик небезпеки для суспільства оцінено також середній, виправлення обвинуваченого можливе без обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідків, пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, щирого каяття, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Згідно ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Оскільки вказане покарання у виді конфіскації майна, передбачено санкцією ч. 2 ст. 436 -2 КК України, однак відповідно до ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, суд приходить до висновку щодо не можливості застосовувати його відносно ОСОБА_4 ..

Окрім цьго підлягає скасуванню арешт накладений слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької облатсі від 16.07.2024 року на мобільний телефон Redmi A1 (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ICCID 1: НОМЕР_3 , який містить сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 .

В порядку ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію на речовий доказ по справі: мобільний телефон Redmi A1 (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ICCID 1: НОМЕР_3 , який містить сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на засудженого та стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_15 на користь держави витрати на проведення, згідно з довідкою-розрахунком № 7/2, фактичної вартості робіт з судової семантико-текстуальної експертизи, які складають 11359 грн. 20 коп.

Враховуючи викладені вище обставини, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатній для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язків. Тому є достатні підстави вважати, що такий ступінь обмеження прав обвинуваченого як особисте зобов`язання відповідає дійсним інтересам суспільства і є необхідним для досягнення кримінального провадження, та у даному випадку має перевагу над принципом прецумпції невинуватості та особистої свободи особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити без змін - особисте зобов`язання.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької облатсі від 16.07.2024 року на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом по справі - мобільний телефон Redmi A1 скасувати.

Застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону Redmi A1 (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ICCID 1: НОМЕР_3 , який містить сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 - який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 11359 грн. 20 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12