Справа № 307/2775/24
Провадження № 1-кс/307/477/24
УХВАЛА
17 липня 2024 року м.Тячів
13 липня 2024 року на підставі ухвали слідчого суді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , було проведено санкціонований обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано за громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .
В ході обшуку було виявлено та вилучено:банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , «Таскомбанк» № НОМЕР_5 , «KredoBank» № НОМЕР_6 , «KredoBank» № НОМЕР_7 , АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 , АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_9 , «Ukrsibbank» № НОМЕР_10 , «А-Банк» № НОМЕР_11 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , «BankPolski» № НОМЕР_13 , жорсткий диск «Seagate» 500 GB, серійний номер НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Redmi Note 8T (IMEI1 НОМЕР_15 , IMEI2 НОМЕР_16 ).
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище перераховане, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_5 визнано речовим доказом.
Враховуючи вище наведене, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , «Таскомбанк» № НОМЕР_5 , «KredoBank» № НОМЕР_6 , «KredoBank» № НОМЕР_7 , АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 , АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_9 , «Ukrsibbank» № НОМЕР_10 , «А-Банк» № НОМЕР_11 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , «BankPolski» № НОМЕР_13 , жорсткий диск «Seagate» 500 GB, серійний номер НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «RedmiNote 8T (IMEI1 НОМЕР_15 , IMEI2 НОМЕР_16 ).
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Власник та фактичний володілець майна будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши прокурора та слідчого, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З короткого викладу обставин викладених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2024 року вбачається, шо 29.04.2024 року, до чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з ДКП НП України №364449, про те, що на їх електронну адресу звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що він в мережі інтернет зареєструвався на інвестиційному сайті «drebix.com», різними платежами перерахував грошові кошти шахраям. Зв`язавшись із ОСОБА_6 за допомогою мережі "Viber" останній повідомив, що на даний час відсутній за місцем проживання так як перебуває в Чеській Республіці, на даний час повертатися в Україну не планує. З приводу його звернення пояснив, що у березні 2024 року ОСОБА_7 знайшов у мережі інтернет сайт для пасивного заробітку та вирішив спробувати підзаробити. Зареєструвавшись на сайті «drebix.com», ОСОБА_6 почав інвестувати грошові кошти та перерахував грошові кошти у сумі 100 євро АТ «Універсал Банк» НОМЕР_17 після чого ОСОБА_7 продовжив інвестувати невеликим сумами, після чого ОСОБА_7 спробував вивести грошові кошти та з ним зав`язалася особа в мережі «WhatsApp», з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 яка мала допомогти ОСОБА_6 вивести грошові кошти, однак особа попросила ОСОБА_8 перерахувати ще 1.500 євро за конвертацію, на що ОСОБА_6 погодився та перерахував вказані грошові кошти на банківську картку АТ «Універсал Банк» (Монобанк) НОМЕР_2 після чого особа повідомила, що щось пішло не так та платіж не пройшов, після чого особа продовжила просити ще раз перерахувати грошові кошти на вказану картку на що ОСОБА_7 погодився. Так у загальному в період з 01.03.2024 року по 12.04.2024 року ОСОБА_7 перерахував різними платежами на різні банківські картки грошові кошти у сумі 10.500 євро, після чого особа продовжувала випробувати грошові кошти, однак ОСОБА_7 відмовився перераховувати додаткові кошти та попросив повернути вкладені ним грошові кошти однак особа відмовляється їх віддавати (а.с.5-6).
З протоколу обшуку від 13.07.2024 року вбачається, що обшук було проведено за адресою: АДРЕСА_2 та в ході якого вилучено банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , «Таскомбанк» № НОМЕР_5 , «KredoBank» № НОМЕР_6 , «KredoBank» № НОМЕР_7 , АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 , АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_9 , «Ukrsibbank» № НОМЕР_10 , «А-Банк» № НОМЕР_11 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , «BankPolski» № НОМЕР_13 , жорсткий диск «Seagate» 500 GB, серійний номер НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Redmi Note 8T (IMEI1 НОМЕР_15 , IMEI2 НОМЕР_16 ) (а.с.9-14).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно яке було вилучено 13.07.2024 року в ході санкціонованого обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: с. Борохів, вул. Миру, 36, Луцького (Ківерцівського) району, Волинської області, а саме: банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , «Таскомбанк» № НОМЕР_5 , «KredoBank» № НОМЕР_6 , «KredoBank» № НОМЕР_7 , АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 , АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_9 , «Ukrsibbank» № НОМЕР_10 , «А-Банк» № НОМЕР_11 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , «BankPolski» № НОМЕР_13 , жорсткий диск «Seagate» 500 GB, серійний номер НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Redmi Note 8T (IMEI1 НОМЕР_15 , IMEI2 НОМЕР_16 ) - є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.07.2024 року в ході санкціонованого обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: с. Борохів, вул. Миру, 36, Луцького (Ківерцівського) району, Волинської області, а саме:
- банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , «Таскомбанк» № НОМЕР_5 , «KredoBank» № НОМЕР_6 , «KredoBank» № НОМЕР_7 , АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 , АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_9 , «Ukrsibbank» № НОМЕР_10 , «А-Банк» № НОМЕР_11 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , «BankPolski» № НОМЕР_13 , які упаковано та опечатано в спец пакет НПУ WAR 0005588;
- жорсткий диск «Seagate» 500 GB, серійний номер НОМЕР_14 , який упаковано та опечатано до спецпакету НПУ WAR 0005589;
- мобільний телефон марки «Redmi Note 8T (IMEI1 НОМЕР_15 , IMEI2 НОМЕР_16 ), який упаковано та опечатано до спепакету НПУ WAR 0005590, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 липня 2024 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1