УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , власника майна ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, повторно після усунення недоліків, надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні прокурор, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на речі та документи, які були тимчасово вилучені в ході проведення обшуку від 16.08.2024 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та розпорядження майном.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі пояснив, що в рамках даного кримінального провадження було проведено ряд обшуків, зокрема за місцем проживання одного із засновників ТОВ «Укрбастур» це ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при здійсненні обшуку було вилучено документи та печатки ТОВ «Укрбастур», бухгалтерські документи , електронні носії інформації, а також грошові кошти, яке в подальшому було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження. Прокурор зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні, виходячи з матеріалів НСРД, вбачається що на протязі квітня 2024 року ОСОБА_9 було здійснено закупівлю грошових коштів близько 80 тис. дол.. США. При попередніх засіданнях сам ОСОБА_4 сказав, що він був обізнаний про те, що ОСОБА_9 здійснював закупівлю, тобто він обізнаний що закупівля була здійснена за гривню. Досудове розслідування вважає, вилучені грошові кошти були здобуті злочинним шляхом і є саме тими коштами які отриманні за продаж квитків, що зокрема підтверджується і інформацією із сайту товариства. Розмір грошових коштів вилучених в ході обшуку співпадає з розміром зафіксованим в рамках НСРД. Крім того, прокурор зазначив, що на попередніх засіданнях щодо походження грошей неодноразово вказував ОСОБА_4 , що ці гроші є прибутком підприємства отриманого на протязі 2020-2021 року, але як встановлено в ході слідства за 2023-2024 роки підприємство зовсім не здавало ніякої податкової звітності. При проведенні обшуку не виявлено будь-яких документів на підтвердження того, що вказані грошові кошти не належать ОСОБА_4 , а належать його родичам, більш того в ході обшуку вказаний факт ніхто не надавав. У зв`язку з викладеним прокурор просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Представник ОСОБА_6 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомила, що з клопотання не зрозуміло яке відношення мають 80 тис. дол.. до 45 тис. дол.., будь-які докази, що саме ці грошові кошти були отримані за перевезення матеріали клопотання не містять. Зазначає, що на момент проведення обшуку адвокатом було внесено зауваження і було зазначено, що ці грошові кошти належать ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Звернула увагу, що після повернення клопотання на до оформлення, органом досудового розслідування не було допитано ні ОСОБА_7 ні ОСОБА_6 , будь-яких дій на встановлення походження вилучених грошових коштів здійснено не було. Стверджує, що прокурором порушено строк звернення з даним клопотанням, у зв`язку з чим вважає що вилучене майно підлягає поверненню. Вилучені технічні носії придбані ОСОБА_6 на яких міститься лише її інформація. Ноутбук в свою чергу потрібний дитині для здійснення навчання.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку колеги, зазначив, що дійсно з матеріалів НСРД вбачається що ОСОБА_9 . міняв грошові кошти, однаку він не має жодного відношення до ОСОБА_4 . Повідомив, що підприємство не подавало декларації за 2022-2023 р.р. тому що не працювало, оскільки була відсутня міжнародна ліцензія яка дозволяє перетинати кордони. Стверджує, що всі автобуси пересікали кордон як від ФОП ОСОБА_4 . так від ФОП ОСОБА_9 .. В свою чергу ФОП ОСОБА_11 декларував прибуток. Щодо вилучених грошових коштів зазначив, що на проведенні обшуку приймав участь адвокат ОСОБА_12 , який дійсно вказував на те, що вказані кошти належать ОСОБА_7 надавав копії відповідних документів.

Власник майна ОСОБА_7 стверджувала, що вилучені грошові кошти належать особисто їй, вона зберігала дані кошти за адресою мешкання своєї дочки ОСОБА_6 , оскільки на її квартиру неодноразово були напади, вказані грошові кошти, які потрібні для її лікування. Просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000007 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Одеською обласною прокуратурою .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Укрбастур» (), шляхом не відображення у податковій звітності сум коштів, отриманих від пасажирських перевезень у період 2022-2023 років не нараховано та не сплачено до державного бюджету України податок на прибуток підприємства на загальну суму 9 929 160 грн, що є коштами в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Укрбастур» (), надає послуги з перевезення пасажирів з м. Одеси до Європи. Автопарк підприємства складається з 10 двоповерхових автобусів пасажиромісткістю приблизно 40-45 осіб.

Згідно аналізу єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) ТОВ «Укрбастур» () в період з січня 2021 року по вересень 2023 року проводило господарську діяльності та здійснювало реалізацію товарів, робіт, послуги на загальну суму 4 181,8 тис. грн.

Також згідно аналізу єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) ТОВ «Укрбастур» () в період з січня 2021 по вересень 2023 проводило господарську діяльності та здійснювало придбання товарів, робіт, послуги на загальну суму 2 538,1 тис. грн.

Встановлено, що вищевказані транспортні засоби у період з 01.01.2021 по 25.09.2023 перетинали державний кордон України на виїзд 643 рази та на в`їзд 629 раз в наступних пунктах пропуску: Лужанка, Маяки-Удобне, Могилів-Подільський, Порубне, Рені, Старокозаче, Чоп (Тиса), Шегині, Орлівка.

На підставі викладеного, дохід ТОВ «Укрбастур» () від надання послуг міжнародного перевезення пасажирів за період з 01.01.2021 по 25.09.2023 становить 55 162 тис. грн. в. т. ч. за 2021 рік у загальній сумі 364 тис. грн., за 2022 рік у загальній сумі 9 792,1 тис. грн. та за 2023 рік у загальній сумі 45 005,9 тис. грн.

За період з січня 2021 року по вересень 2023 року ТОВ «Укрбастур», () не здійснювало реєстрації податкових накладних та не відображало в податкових декларацій з податку на додану вартість операцій щодо надання будь-яких послуг міжнародних перевезень на адресу фізичних чи юридичних осіб.

Відповідно до поданої звітності з податку на прибуток поданої до контролюючого органу, ТОВ «Укрбастур» () задекларовано дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) (рядок 01 Декларації), визначений за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 у розмірі 4122165 грн. в т. ч. по періодах: 2 грн. (сума відповідає сумі зареєстрованих податкових накладних по послугах надання перевезень пасажирів автомобільним транспортом на території України); 2022 0 грн.; 2023 звіт не подавався.

Зважаючи на вищевикладене ТОВ «Укрбастур» () не відображено в рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Фінансової звітності мікропідприємства (Форма 2-мс) та у рядку 1 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» декларації з податку на прибуток сум наданих послуг міжнародних перевезень на адресу невстановлених осіб на загальну суму 55 162 тис. грн. в. т. ч. за 2021 рік у загальній сумі 364 тис. грн.; за 2022 рік у загальній сумі 9 792,1 тис. грн.; за 9 місяців 2023 року у загальній сумі 45 005,9 тис. грн.

Вказані дії посадових (службових) осіб ТОВ «Укрбастур» ()та/або осіб, які фактично з використанням реквізитів товариства вчиняли вказані операції (правочини), місять ознаки внесення недостовірних відомостей до офіційних документів - податкових декларацій з податку на прибуток сум наданих послуг міжнародних перевезень у загальній сумі 55 162 000 грн., що може призвести до заниження податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 на загальну суму 9 929 162 грн., тобто, вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 366, ст. 212 Кримінального кодексу України від 05.04.2001 №2341-111 (із змінами та доповненнями).

Вищезазначена інформація підтверджується висновком аналітичного дослідження Управління аналізу інформації та управління ризиками №76/0/23.13-03-26-23 від 09.11.2023, у тому числі відомостями, отриманими за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

В періоді, за який проводилось дослідження, відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Укрбастур» ()є: керівник, головний бухгалтер та засновник вказаного підприємства ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також засновник ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 07 години 57 хвилин по 11 годину 57 хвилин, 16.08.2024 року проведено обшук на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2024 по справі № 947/24969/24, провадженню №1-кс/947/10839/24, за результатами проведення якого виявлено та вилучено технічні носії інформації, документи, грошові кошти, котрі ймовірно отримані від реалізації послуг з пасажирських перевезень, а саме: ноутбук Lenovo IdeaPad 5 сірого кольору, S/N PF46KMJ2; мобільний телефон Samsung Galaxy S24 Ultra сірого кольору, S/N НОМЕР_3 ; жорсткий диск Apacer чорного кольору S/N НОМЕР_4 ; жорсткий диск Toshiba сірого кольору S/N 68HLC44GT; флеш-носій пам`яті Hi-rali чорного кольору без серійного номеру; печатки з реквізитами ТОВ «Укрбастур» (), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ); папку рожевого кольору щ написом « ОСОБА_14 ФОП, акты, договора» в якій містяться договори та акти надання послуг на 76 арк; папку зеленого кольору з написом «Кадры ОСОБА_4 » в якій містяться відомості щодо прийняття, звільнення та обліку працівників на 101 арк; папку червоного кольору з написом «Расходные накладные 01.01.2021-30.06.3021» в якій містяться видаткові накладні та реєстри накладних на 598 арк; папку жовтого кольору з написом «ФОП Миронов. Договора. Акты выполненых работ» в якій містяться договори та акти виконаних робіт на 283 арк; папку синього кольору з написом «Путевые листи 2021» в якій містяться подорожні листи на 520 арк; папку червоного кольору з написом «Расходные накладные 01.07.2021-31.12.2021» в якій містяться розхідні накладні та реєстри на 573 арк; папку зеленого кольору з написом «ФОП ОСОБА_6 отче ты» в якій міститься звітність та чорнові записи на 236 арк; папку жовтого кольору з написом «Госп. Накази 2021» в якій містяться накази на 191 арк; папку синього кольору з написом «Табеля, ведомости, штатка» в якій містяться відомості обліку робочого часу працівників на 166 арк; документи щодо фінансового-господарської діяльності, в т.ч. виписки про рух грошових коштів, відомості обліку ТМЦ, наданих послуг на 746 арк; папку з написом «ТОВ «Укрбастур» Заробітна плата» в якій містяться відомості щодо нарахування та виплат заробітної плати на 196 арк; податкові накладні за період 2021 року на 483 арк; готівкові кошти в іноземній валюті, а саме: 45 450 Євро, 9 420 доларів США, 160 фунтів.

21 серпня 2024 детективом у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені мобільний телефон, ноутбук, жорсткі диски та флеш-носій, можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, (дзвінки, листування, фото, файли, документи, декларації, номери телефонів осіб пов`язаних з вчиненням дій щодо не сплачення до державного бюджету України податок на прибуток).

У мобільному телефоні, ноутбуці, жорстких дисках та флеш носію можуть міститися відомості щодо домовленостей з організації пасажирських перевезень, продажу квитків, контактні відомості фізичних осіб, які є замовниками вказаних перевезень (пасажирів), повний перелік пасажирів, які за останній календарний рік користувалися послугами компанії, інформація про обсяги отриманих грошових коштів водіями за поставлені пасажирам послуги перевезення, а також інші дані, які характеризують обставини здійснення перевезення транспортними засобами за готівкові кошти.

В зв`язку з чим таке майно відповідає категорії, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Більш того, слідчий суддя бере до уваги той факт, що старшим детективом Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_15 в рамках даного кримінального провадження 21 серпня 2024 року призначено експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, відносно вилучених в ході обшуку: ноутбуку Lenovo IdeaPad 5; мобільного телефону Samsung Galaxy S24 Ultra; жорсткого диску Apacer; жорсткого диску Toshiba; флеш-носія пам`яті Hi-ralі, які на теперішній час направленні на виконання до Одеського НДЕКЦ МВС України, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту майна.

Слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення відносно того, що документи щодо фінансово-господарської діяльності, вилучені в ході проведення обшуку, в т.ч. чорнові записи , ймовірно можуть містити відомості щодо фактичного обсягу здійснення перевезень, отриманих від надання таких послуг коштів та здійснення витрат, за період діяльності ТОВ «Укрбастур» та пов`язаних фізичних-осіб підприємців, які можуть бути працівниками підприємства, обставини якого досліджуються у кримінальному провадженні.

Також, з огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, вилучені грошові кошти відповідають ознакам майна, отриманого в результаті вчинення злочину, а саме не сплачення до державного бюджету України податок на прибуток підприємства. За таких обставин, слідчим суддею встановлено відповідність зазначених грошових коштів критеріям речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинених злочинів та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя не виключає й того, що грошові кошти вилучені в ході проведення обшуку ймовірно можуть бути доходом службових осіб підприємства, які отримані при оплаті пасажирами у безготівковому вигляді за білети з метою здійснення проїзду як по території України так і за кордон, походження яких необхідно перевірити в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту відносно того, що вилучені грошові кошти належать особисто ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а ОСОБА_4 до них не має жодних відносин, оскільки на спростування доводів прокурора не надано жодних належним та допустимих доказів які б підтверджували вказані обставини.

Отже з метою безповоротної втрати майна, зокрема вилучених грошових коштів, на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя вважає є необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході обшуку грошові кошти.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 212 КК України), за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України- задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами на речі та документи, які були тимчасово вилучені в ході проведення обшуку від 16.08.2024 в рамках кримінального провадження № 0000007 від 10.11.2023 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

ноутбук Lenovo IdeaPad 5 сірого кольору, S/N PF46KMJ2;

мобільний телефон Samsung Galaxy S24 Ultra сірого кольору, S/N НОМЕР_3 ;

жорсткий диск Apacer чорного кольору S/N НОМЕР_4 ;

жорсткий диск Toshiba сірого кольору S/N 68HLC44GT;

флеш-носій пам`яті Hi-rali чорного кольору без серійного номеру;

печатки з реквізитами ТОВ «Укрбастур» (), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 );

папку рожевого кольору щ написом « ОСОБА_14 ФОП, акты, договора» в якій містяться договори та акти надання послуг на 76 арк;

папку зеленого кольору з написом «Кадры ОСОБА_4 » в якій містяться відомості щодо прийняття, звільнення та обліку працівників на 101 арк;

папку червоного кольору з написом «Расходные накладные 01.01.2021-30.06.3021» в якій містяться видаткові накладні та реєстри накладних на 598 арк;

папку жовтого кольору з написом «ФОП Миронов. Договора. Акты выполненых работ» в якій містяться договори та акти виконаних робіт на 283 арк;

папку синього кольору з написом «Путевые листи 2021» в якій містяться подорожні листи на 520 арк;

папку червоного кольору з написом «Расходные накладные 01.07.2021-31.12.2021» в якій містяться розхідні накладні та реєстри на 573 арк;

папку зеленого кольору з написом «ФОП ОСОБА_6 отче ты» в якій міститься звітність та чорнові записи на 236 арк;

папку жовтого кольору з написом «Госп. Накази 2021» в якій містяться накази на 191 арк;

папку синього кольору з написом «Табеля, ведомости, штатка» в якій містяться відомості обліку робочого часу працівників на 166 арк;

документи щодо фінансового-господарської діяльності, в т.ч. виписки про рух грошових коштів, відомості обліку ТМЦ, наданих послуг на 746 арк;

папку з написом «ТОВ «Укрбастур» Заробітна плата» в якій містяться відомості щодо нарахування та виплат заробітної плати на 196 арк;

податкові накладні за період 2021 року на 483 арк;

готівкові кошти в іноземній валюті, а саме: 45 450 Євро, 9 420 доларів США, 160 фунтів.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1