ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 Справа №607/24349/23 Провадження №1-кп/607/833/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002241 від 15 вересня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-08.05.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців;

-07.06.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Пре затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введене воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згодом Указами Президента України ОСОБА_10 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент скасований не був.

Так, 20.08.2023 о 19 годині 00 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на Привокзальній площі в м. Тернополі виник повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.08.2023 о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на Привокзальній площі в м. Тернополі, обвинувачений ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, раптово, з метою подолання можливого опору ОСОБА_9 , під час словесного конфлікту з останнім, наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, від якого потерпілий упав на землю і втратив свідомість, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження. Подавивши волю потерпілого до опору, та продовжуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 умисно, відкрито, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон торговельної марки «Redmi 8», об`ємом вбудованої пам`яті 32 Gb, вартістю 3497,37 гривень, мобільний телефон торговельної марки «Neffos» С9а, об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb, вартістю 1136,67 гривень, грошові кошти в сумі 900 гривень, банківську карту AT КБ «ПриватБанк» № № НОМЕР_1 та банківську карту AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 .

В подальшому, з викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, в результаті чого своїми умисним злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 5 534,04 гривень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті, однак, у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України, відмовився від надання суду показань. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює ним вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти, просить суд суворо його не карати.

Крім власного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який суду показав, що 20.08.2023 близько 18 год він зі своєю знайомою знаходився на пероні залізничного вокзалу в м.Тернополі. У цей час до них підійшли обвинувачений ОСОБА_3 ще з одним хлопцем на ім`я ОСОБА_11 . Далі вони вживали алкогольні напої, під час чого у нього з обвинуваченим виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 наніс йому кулаком правої руки один удар в обличчя. Від нанесеного удару він впав і вдарився головою до бетонного покриття. Після цього, ОСОБА_3 викрав у нього два мобільних телефони, банківські картки та грошові кошти в сумі 900 грн. Він просив ОСОБА_3 повернути викраденні речі, проте останній не реагував на його прохання. Обвинуваченим завдані збитки йому не відшкодовано, просить суд призначити ОСОБА_3 суворе покарання.

Показаннями, допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 , яка показала, що в кінці серпня 2022 року вона разом з потерпілим ОСОБА_9 перебувала на пероні залізничного вокзалу в м.Тернопіль. До них підійшли обвинувачений ще з одним хлопцем. Познайомившись з ними, вони в чотирьох розпили пляшку горілки. Далі між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розпочався конфлікт, під час якого ОСОБА_3 наніс удар рукою в голову потерпілого, від чого останній впав. Під час падіння у потерпілого випали особисті речі. Тоді обвинувачений викрав у потерпілого два мобільні телефони, павербанк, зарядні пристрої, банківські картки та два пакети з речами. Після цього вона та потерпілий вимагали у ОСОБА_3 повернути викрадені речі, проте останній з іншим хлопцем, не реагуючи на їх вимоги втекли.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України також доведена наданим стороною обвинувачення письмовими доказами, а саме:

-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2023, з яких слідує, що потерпілий ОСОБА_9 серед осіб зображених на фотознімках впізнав особу під №3 чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_13 та 20.08.2023 близько 19 год, перебуваючи на пероні залізничного вокзалу м.Тернополя, в нього відкрито викрала два мобільних телефони, банківські картки та грошові кошти в сумі 900 грн. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками особа під №3 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2023, з яких слідує, що свідок ОСОБА_12 серед осіб зображених на фотознімках впізнала особу під №2 чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_13 та 20.08.2023 близько 19 год, перебуваючи на пероні залізничного вокзалу м.Тернополя, в нього відкрито викрала два мобільних телефони, банківські картки та грошові кошти в сумі 900 грн. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками особа під №2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-інформацією №579/90 від 20.09.2023, з якої вбачається, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», imei1: НОМЕР_3 закладався до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 21.08.2023 ОСОБА_14 ;

-даними, які містяться у протоколі огляду предмету (відеозапису) від 01.10.2023 та оптичним диском, з яких вбачається, що під час огляду предмету виявлено: компакт-диск DVD-R, 4,7 GB, на якому знаходяться наступні відеозаписи, а саме, відео файли із назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Channel #09_2023-08-21T10_49_31Z».

Далі за допомогою програмного забезпечення «Superplay» відкривається відео файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис ведеться із камери внутрішнього спостереження, яка встановлена в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 , дана камера орієнтована на вхід в дане приміщення та касову зону. В лівому куті, зверху даного відеозапису наявний напис, який вказує на відеокамеру, з якої здійснюється зйомка, а саме: «СН2», по центру вверху наявний напис, який вказує на дату та час зйомки, а саме: «21/08/2023 10:41:35». Відеозапис тривалістю 30 хвилин 41 секунда.

При перегляді даного відеозапису о 10:45:50 (згідно з записами на відео), в приміщення ломбарду заходять ОСОБА_3 , який одітий в світлу-футболку, темні шорти, через плече утримується чорна сумка, спільно з ОСОБА_15 , який одітий в темні штани типу джинси, чорну кофту та на голові темна кепка. Вони заходять в приміщення ломбарду та присідають на лавку для очікування. О 10:55:40, ОСОБА_3 та ОСОБА_14 підходять до касового вікна та ОСОБА_3 із правої бокової кишені шортів виймає мобільний телефон, який передає працівнику ломбарду. О 11:00:22 ОСОБА_3 виходить з приміщення ломбарду, а ОСОБА_14 залишається біля касового вікна. О 11:01:32 ОСОБА_3 повертається та вони обоє продовжують очікувати. Тоді ОСОБА_14 підписує документи, які передає працівнику. О 11:02:30 вони отримують кошти та квитанцію за проданий товар і виходять з приміщення ломбарду.

Наступним оглядається відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис ведеться із камери внутрішнього спостереження, яка встановлена в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 , дана камера орієнтована на вхід в дане приміщення та касову зону. В лівому куті вверху даного відеозапису наявний напис, який вказує на відеокамеру, з якої здійснюється зйомка, а саме: «СН9», по центру вверху наявний напис, який вказує на дату та час зйомки, а саме: «21/08/2023 10:49:32». Відеозапис тривалістю 33 хвилини 56 секунд.

При перегляді даного відеозапису видно ОСОБА_3 , який одітий в світлу футболку, темні шорти, через плече утримується чорна сумка, та ОСОБА_16 , який одітий в темні штани типу джинси, чорну кофту та на голові темна кепка, які сидять на лаві та очікують своєї черги. О 10:55:41 вони підходять до віконці каси та ОСОБА_3 виймає із правої бокової кишені шортів мобільний телефон, який передає працівнику ломбарду. В свою чергу ОСОБА_14 із сумки, що утримується в нього через плече виймає гаманець чорного кольору. О 11:00:22 ОСОБА_3 виходить з приміщення ломбарду, а ОСОБА_14 залишається біля касового вікна. О 11:01:32 ОСОБА_3 повертається та вони обоє продовжують очікувати. Тоді ОСОБА_14 підписує документи, які передає працівнику. О 11:02:30 вони отримують кошти та квитанцію за проданий товар та виходять з приміщення ломбарду;

-висновком, проведеної судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/10388-ТВ від 27.09.2023, з якого вбачається, що ринкова вартість, без огляду, вживаного мобільного телефону торговельної марки «Redmi» 8, чорного кольору, об`ємом вбудованої пам`яті 32 Gb станом на 20.08.2023 року, становила 3497,37 грн (три тисячі чотириста дев`яносто сім грн 37 коп.).

Ринкова вартість, без огляду, вживаного мобільного телефону торговельної марки «Neffos» С9а (виробник - компанія «ТР-Link»), сірого кольору, об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb станом на 20.08.2023 року, становила 1136,67 грн (одна тисяча сто тридцять шість грн 67 коп.);

-висновком судово-психіатричної експертизи №700 від 26.10.2023, з якого вбачається, що в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_3 тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягають рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними.

В даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягають рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

До обставин, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєнного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те що останній є особою молодого віку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, встановлений санкцією ч.4 ст.186 КК України у мінімальному розмірі.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Саме таке покарання буде справедливим й таким, що сприятиме його виправленню, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час ухвалення даного вироку, обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений також вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Також, встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, за яке ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за даним вироком, він вчинив 20 серпня 2023 року, тобто до ухвалення вироків Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2024 року та 07 червня 2024 року.

За таких обставин, оскільки за правилами ч.4 ст.70 КК України не передбачено складання покарання, яке було призначено реально та покарання, від відбування якого особа була звільнена на підставі ст.75 КК України, тому в цьому випадку положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання не застосовуються і кожний вирок - попередній, за яким її звільнено від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким особа має відбувати покарання реально, виконуються самостійно.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 04 жовтня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення, а саме з 04 жовтня 2023 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою, суд вважає, слід залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 02 листопада 2024 року.

Речові докази:

- компакт-диск DVD-R, 4,7 GB, на якому знаходяться наступні відеозаписи, а саме, відео файли із назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Channel #09_2023-08-21T10_49_31Z», що зберігається при матеріалах судового провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №607/24349/23.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/10388-ТВ від 27.09.2023 в розмірі 1195 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, виконувати самостійно.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 04 жовтня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення, а саме з 04 жовтня 2023 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою, суд вважає, слід залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 02 листопада 2024 року.

Речові докази:

- компакт-диск DVD-R, 4,7 GB, на якому знаходяться наступні відеозаписи, а саме, відео файли із назвами: «Channel #02_2023-08-21T10_41_35Z», «Channel #09_2023-08-21T10_49_31Z», що зберігається при матеріалах судового провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №607/24349/23.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/10388-ТВ від 27.09.2023 в розмірі 1195 грн слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1