Справа №642/3719/24
Провадження №1-кс/642/2626/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000219 від 20.06.2024 року. До ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 19.06.2024 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що невстановлена особа, користуючись контактним номером телефону НОМЕР_1 під видом продавця на сайті "Фейсбук", розмістила оголошення з приводу продажу автомобілів для ЗСУ, на що увагу звернула ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за попередньою домовленістю купівлі автомобіля, 15.06.2024 скинула грошові кошти у розмірі 28 000 грн зі своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на іншу банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , що належить шахраю, але товар ніхто не висилав. На прохання останньої повернути гроші, ніяких коштів повернуто не було, товар не було отримано. Таким чином, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 на суму 28 000 грн., що спричинило останній матеріальних збитків.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 та встановлено, що на даний час потерпіла неофіційно працює продавцем на ринку за адресою: АДРЕСА_1 .

14.06.2024, перебуваючи на своєму робочому місці, вона зайшла в соціальну мережу "Фейсбук", де побачила сторінку, яка була підписана як ОСОБА_5 . Зайшовши на сторінку, потерпіла побачила рекламне оголошення, авто на ЗСУ, так як у неї багато знайомих служать у ЗСУ, ОСОБА_4 вирішила придбати для них автомобіль. Тому її дана реклама зацікавила, а саме автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 120» в корпусі чорного кольору за ціною 2750 доларів. В оголошенні було вказано номер телефону НОМЕР_1 , на який ОСОБА_4 скинула свій номер НОМЕР_4 , щоб з нею зв`язалися. Приблизно через 15 хвилин потерпілу набрав вищевказаний номер, який був вказаний в оголошенні, у слухавці вона почула чоловічий голос, чоловік представився на ім?я ОСОБА_6 , який є співробітником фонду милосердя « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який підтвердив, що дана машина є в наявності і знаходиться на території Польщі і готова сьогодні вирушити в Україну. Після чого чоловік скинув ОСОБА_4 на вайбер копії своїх документів, а саме: паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовий квиток № НОМЕР_5 останніх цифр не видно, на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та посвідчення № НОМЕР_6 , місії милосердя « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На запитання, як можна перевірити автомобіль на технічний стан, ОСОБА_6 відповів, що договір оформляється, і що цей автомобіль буде перевірено у сервісному центрі за місцем прибуття. Після цього ОСОБА_6 скинув договір на купівлю продажу автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 120», де продавцем виступає ОСОБА_8 . Ця угода підозри у потерпілої не викликала, тому вона вирішила придбати вищевказаний автомобіль. При цьому ОСОБА_4 пояснила ОСОБА_9 , що при собі у неї такої суми немає і що вона зможе переказати гроші на карту 15.06.2024 року, на що він погодився і скинув номер картки № НОМЕР_7 , за його словами карта належить його дружині ОСОБА_10 .

15.06.2024 року ОСОБА_4 перебувала на своєму робочому місці за вищезазначеною адресою, ОСОБА_6 скинув інший номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 , на яку потерпіла скинула зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень. Після чого ОСОБА_6 скинув транзитні номери і просив переказати ще 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, щоб віддати ці гроші поляку, а поляк повинен підписати договір купівлі продажу. На що ОСОБА_4 обурилася і сказала, що жодних грошей більше переказувати не буде, доки не побачить відповідних українських документів на вищевказаний автомобіль.

16.06.2024 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 і знову став просити гроші, на що вона засумнівалася в його чесності і зрозуміла що це шахраї. ОСОБА_4 вимагала повернути назад її 28 000 гривень, на що ОСОБА_6 зробив вигляд, що її слова не почув. Після чого скинув їй скріншот переказу грошей у сумі 28000 гривень на ім?я ОСОБА_11 та скинув його номер телефону НОМЕР_9 і копію паспорта НОМЕР_13 на ім?я ОСОБА_11 . Поговоривши з ОСОБА_12 , потерпіла також зрозуміла, що він зацікавлений, в тому щоб вона перерахувала кошти в сумі 55 000 гривень, за автомобіль який знаходиться в Польщі. ОСОБА_4 запитала, які вони можуть дати гарантії, на що вони уникнули відповіді. Після чого ОСОБА_6 став нахабно брехати потерпілій, що він перерахував свої кошти в сумі 55 000 гривень і що машина виїхала в Україну, скидав сертифікат автосервісу, який виданий у м. Чернігів та технічний паспорт на ім?я військовослужбовця ОСОБА_13 . Також ОСОБА_6 скинув їй ще один номер картки № НОМЕР_10 та попросив, щоб вона перерахувала на неї 55 000 гривень.

17.06.2024 ОСОБА_6 написав ОСОБА_4 повідомлення, з питанням, чи буде вона перераховувати йому гроші, на що остання відповіла, що не буде. ОСОБА_6 написав, що автомобіль він поставить на штраф майданчик і що буде з автомобілем те і буде. О 12:15 год ОСОБА_6 знову їй написав, з проханням перевести гроші на карту№ НОМЕР_11 , на що ОСОБА_4 відповідати вже не стала, бо зрозуміла, що спілкується з шахраями. О 19:25 год ОСОБА_6 скинув фото поляка, який очікує кошти у сумі 55 000 гривень.

18.06.2024 о 11:36 год ОСОБА_4 написала ОСОБА_9 свій номер картки для повернення своїх грошей у сумі 28 000 гривень, які вона просила повернути впродовж однієї години, або вона піде в поліцію. Грошей їй так ніхто і не перерахував. Після чого вона звернулася до поліції.

В ході проведення аналізу тимчасового доступу до речей і документів було встановлено, що в подальшому шахрай переказав грошові кошти із картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_12 .

Прокурор та дізнавач подали заяви до суду про розгляд клопотання в їх відсутність.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, причетної до кримінального правопорушення; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення копій документів у філії «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , до інформації, що містить банківську таємницю - карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_12 , а саме:

-інформацію про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному картковому рахунку; виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 15.06.2024 по теперішній час;

-адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку у вказаний період, інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, GPS координат, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківського рахунку, інформації відносно GPS координат пристроїв з яких здійснювався вхід Web-банкінг, IP-адрес, Mac-адреси, чи змінювався фінансовий номер, який приєднаний до рахунку в період часу з 15.06.2024 по теперішній час.

Всю інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді на носії інформації диску CD-R.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1