ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1762/24 Справа № 202/9761/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного суду міста Дніпропетровська про визначення підсудності розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, яке обгрунтовано тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2024 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суд першої інстанції зазначив, що ухвалою від 05 вересня 2024 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_6 від 03 вересня 2024 року про самовід від розгляду зазначеної скарги, оскільки заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно фізичних осіб, посадових осіб правоохоронних органів Дніпропетровської області та голови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 .

Суд першої інстанції вказав, що відповідно до пункту 3.11.6 «Засад використання автоматизованої системи документообігу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська», затверджених рішенням зборів суддів від 19 червня 2023 року, - «3.11.6 Скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, чи іншим чином стосуються прав та інтересів останніх, не розглядаються слідчими суддями по суті.

У випадку надходження такої скарги до суду, відповідальний працівник канцелярії суду перед автоматизованим розподілом до ОСК включає усіх слідчих суддів, як таких, що не можуть приймати участь у авторозподілі з інших підстав.

Після цього, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду безстороннім складом суду, судова справа негайно направляється до Дніпровського апеляційного суду із поданням в порядку п.2 ч.1 ст. 34 КПК України для вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

У випадку встановлення на стадії відкриття провадження по справі чи під час судового розгляду обставин, зазначених у абзаці першому п. 3.11.6 Засад, головуючий слідчий суддя передає доповідною запискою справу на повторний авторозподіл, який здійснюється із урахуванням положень абзацу два п. 3.11.6 Засад».

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки у Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська не вистачає потрібної кількості суддів, що унеможливлює створення складу суду для розгляду вказаних матеріалів.

Колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, вказані матеріали підлягають передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 31, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Індустріального районного суду міста Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3