Справа № 591/2918/24
Провадження № 1-кс/591/2378/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав та мотивував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1- 5 ч.1 ст. 177 КПК України. З врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити існуючих ризиків та при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, не визначати права внесення застави.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 07.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

25.06.2024 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 23.08.2024 включно.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України 14.08.2024 для розгляду по суті направлено до Тростянецького районного суду.

Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні не призначено.

Згідно із ч.6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Стосовно наявності ризиків, слід зазначити, що актуальними та тривалими є наведені прокурором ризики з огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є уродженцем с.Мазаново Амурської області, рф та враховуючи його проросійську позицію, тісні зв`язки із співробітником аналітичного управління фсб рф ОСОБА_6 (про що зазначено в клопотанні прокурора та обвинувачений не заперечував цього факту в судовому засіданні), який може забезпечити його переховування на території російської федерації, є всі підстави вважати, що обвинувачений може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочини проти основ національної безпеки України та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, дані щодо особи обвинуваченого, встановлених згідно ст. 178 КПК України обставин та положень ч.6 ст. 176 КПК України, на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Стороною захисту не доведено, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

Також, з урахування положень ч. 4 ст.183 КПК України враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України та встановлених ризиків, вважаю за доцільне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 182, 176-178, 183 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, до 19 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1