overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1840/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого згідно вироку 30.10.2023 року Крижопільського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік,

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 146/281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"12" листопада 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання в.о. начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26 квітня 2023 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -

В С Т А Н О В ИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 годині 12 листопада 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2213/24
Номер провадження №11-п/4805/736/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

встановила:

В поданні голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення скарги до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду скарги.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

30.10.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - три. У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, судді ОСОБА_4 не здійснюється розподіл справ за два місяці до закінчення відрядження згідно рішення ВРП від 21.11.2023 №1070/015-23., суддя ОСОБА_7 згідно табелю обліку робочого часу з 18 жовтня по 08 листопада 2024 року перебуває у щорічній основній відпустці, з 25 листопада по 09 грудня 2024 року перебуває у додатковій відпустці, з 11 листопада по 24 листопада 2024 року зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів Наказ від 30.10.2024 року № 51-к/тм).

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Баранівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження передати для судового розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/127/889/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 08.08.2023 та за № 0000710 від 05.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 без визначення розміру застави - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.01.2025 включно без визначення суми застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та для оголошення і вручення обвинуваченому ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду буде проголошений 14.11.2024 об 10:00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/69/24
Справа № 470/475/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате кримінального провадження №0001266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У даному кримінальному провадженні призначено судове засідання на 13 годину 16 грудня 2024 року.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 на даний час перебувають в м. Сквира Київської області, значну віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області від місця їх знаходження, суд доходить висновку про участь обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Сквирського районного суду Київської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 16 грудня 2024 року на 13 годину, проводити в режимі відеоконференції зі Сквирського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Доручити Сквирському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 16 грудня 2024 року о 13 годині.

Копію ухвали про участь обвинуваченого та захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Сквирського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3507/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого-криміналіста слідчого управління ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000471 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірківка, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірківка, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.01.2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 19 год. 40 хв. 11.11.2024.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необґрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2024 о 08-35 год.
Справа № 577/4743/23
Провадження № 1-кп/577/113/24
У Х В А Л А

"13" листопада 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації, наданої Конотопським РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 затриманий, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 26.11.2024 року.

У судове засідання доставити обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/7278/24
Провадження № 1-кс/496/2573/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 16.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будівель та споруд в межах с. Барабой, Одеського району, Одеської області, які розташовані на земельній ділянці за координатами НОМЕР_8, НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , яка розташована поміж земельними ділянками з кадастровими номерами :02:001:0034 та :02:001:0662 з метою відшукання майна, предметів, речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, документів, чорнових записів тощо, а також виявлення та вилучення мобільних терміналів, сім карток, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки тощо, в яких міститься інформація про підготовку, планування, вчинення та приховування злочину, грошових коштів які отримані внаслідок протиправної діяльності.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001027 від 22.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001027 від 22.08.2024.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від прокурора надійшла заява, в якій останній просив залишити подане клопотання без розгляду.

Дослідивши заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення поданого клопотання про встанволення стрків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, а тому, враховуючи, що прокурор у своїй заяві просив залишити подане клопотання без розгляду, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, без розгляду вказаного клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001027 від 22.08.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/886/23
Номер проведження 1-кп/508/15/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000114 від 27.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , про його участь, а також участю обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке призначено на 20.11.2024 року о 10-30 годині, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинуваченого та його захисника в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 20.11.2024 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 15.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар, Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00001041 від 15.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_4 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

У зв`язку із неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно останнього.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням проводилось слідчим СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2024 року о 14.00 годині у залі судових засідань №107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: Одеса, вул. Балківська, 33.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали, для організації виконання, направити прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1