БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1397/24
Провадження №1-кс/497/936/24
22.11.24 року м. Болград
Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявників - адвоката ОСОБА_4 ,
В обґрунтування скарги заявники зазначають, що 31 серпня 2024 року старшим слідчим відділенням №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КК України за відсутності події кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115-116, 119-121 КК України.
Заявники вважають дану постанову незаконною та такою, що винесена без встановлення фактичних даних кримінального правопорушення та проведення необхідних слідчих, розшукових дій.
Розслідування проведено не об`єктивно та не повно, зокрема не допитано усіх свідків події, не допитано ОСОБА_5 , як батька загиблої 10.06.2024 року ОСОБА_7 , щодо обставин загибелі доньки, не було встановлено та допитано чабанів, які неподалік надзвичайної події з ОСОБА_8 випасали худобу та могли бачити, що трапилось 10.06.2024 року.
За результатами розгляду даної скарги слідчим суддею постановлено рішення, яким:
-копію ухвали направлено до СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області для подальшого досудового розслідування.
26.06.2024 року слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 прийнято постанову про закриття кримінального провадження (а.к.п.133-135).
Однак, в цей же день, коли кримінальне провадження вже було закрито 26.06.2024 року, слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області надано тимчасовий доступ до речей і документів справа №497/1397/24,
- провадження №1-кс/497/542/24 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», про тимчасовий доступ до трафіку міжнародних ідентифікаторів обладнань - ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (а.к.п.144-146).
- провадження № НОМЕР_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про тимчасовий доступ до трафіку міжнародних ідентифікаторів обладнань - ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме кількість сім-карток мобільних операторів, що забезпечували зв`язок цих мобільних телефонів, обсяг прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, в період часу з 10.05.2024 по 10.06.2024 включно, з можливістю вилучення вказаної інформації в роздрукованому та/або електронному вигляді (а.к.п.147-148);
- провадження №1-кс/497/541/24 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про тимчасовий доступ до трафіку міжнародних ідентифікаторів обладнань - ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з обов`язковим зазначенням наступної інформації: кількість сім-карток мобільних операторів, що забезпечували зв`язок цих мобільних телефонів, обсяг прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, в період часу з 10.05.2024 по 10.06.2024 включно, з можливістю вилучення вказаної інформації в роздрукованому та/або електронному вигляді (а.к.п.150-151);
- провадження №1-кс/497/543/24 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про тимчасовий доступ до інформації трафіків з`єднань абонента № НОМЕР_4 , а саме: список вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SМS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, з уточненням часу їх здійснення, місця активації мобільного телефону, місця знаходження вищевказаного абонента при здійсненні дзвінків в період з 00.00 год. 10.05.2024 по 15.00 год. 10.06.2024 із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, з можливістю вилучення вказаної інформації в роздрукованому та/або електронному вигляді (а.к.п.152-153).
28.06.2024 року слідчим вдруге винесено постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, що перебувають у володінні ОСОБА_10 (а.к.п.107-108).
28.06.2024 року слідчим вдруге вилучено DVD-диск з відеозаписом (а.к.п.117), про що складено протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, що перебувають у володінні ОСОБА_10 (а.к.п.109-110), складено опис речей і документів, які були вилучені на підставі постанови слідчого (а.к.п.11), який у подальшому 28.06.2024 року оглянуто слідчим (а.к.п.112-114).
На підставі постанови слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 28.06.2024 року вилучений DVD-диск з відеозаписом визнано речовим доказом (а.к.п.115-116).
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 08.07.2024 року справа №497/1397/24, провадження №1-кс/497/566/24 клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на фрагменти відеозапису з назвами:
на оптичному носії DVD-диск, на якому наявний заводський напис «Axent ICH LIEBE PERFEKTION DVD+R RW 4,7 GB 120min 16X», який спакований в паперовий конверт, позбавивши права розпорядження, користування, знищення та псування (а.к.п. не пронумеровані).
Лише 16.07.2024 року на підставі постанови прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області скасовано постанову слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження 26.06.2024 року (а.к.п.139-141).
Тобто, під час закритого кримінального провадження слідчим проводилися слідчі дії, а слідчими суддями розглядалися клопотання слідчого та постановлювалися судові рішення.
19.08.2024 року на підставі постанови прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_14 скасовано названу вище постанову слідчого від 31.07.2024 року (а.к.п.166-168).
З огляду на викладене, вбачається, що слідчими на неналежному рівні проводилося досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні.
Положеннями статей 48, 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судді, серед іншого, зобов`язані при здійсненні правосуддя дотримуватись Конституції та законів України, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Відповідно до статті 7 вказаного Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України).
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним постановити дану ухвалу з метою повідомлення компетентних посадових осіб для вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, слідчий суддя враховує позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі №686/9636/18 (провадження № 51-6276кмо19), де зазначено про те, що є можливим ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 3, ст.ст. 91, 110, 369, 371, 372 та 419 КПК України дає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь-якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, постановлені або ухвалені в межах судового розгляду, встановлених для відповідного виду провадження.
Тобто, процесуальні рішення ухвалюються для встановлення і закріплення кримінальними процесуальними засобами ознак вчиненого кримінального правопорушення, доведеності винуватості (невинуватості) осіб, які його вчинили під час кримінального провадження, інших обставин, передбачених статтею 91 КПК України, а також задля забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя переконаний, що зазначені порушення слідчих відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області не відповідають вимогам закону, а тому потребують відповідного реагування.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно до пункту 1 розділу VI Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 № 570 «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України», слідчий - службова особа органу Національної поліції України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Положеннями частини 2 ст. 40 КПК України визначено перелік повноважень слідчого в кримінальному провадженні.
Частиною першою статті 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Дисциплінарна відповідальність - це застосування дисциплінарних стягнень до поліцейського, який вчинив дисциплінарний проступок у зв`язку з невиконанням своїх професійних та службових обов`язків.
Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходу за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції Відповідно до ст. 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».
Дисциплінарне стягнення - це відповідальність працівника за вчинення дисциплінарного проступку.
Дисциплінарні стягнення застосовуються у разі невиконання чи неналежного виконання працівником з його вини обов`язків, покладених на нього законодавством або правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Згідно з п.3 ст.13 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національно поліції України» до поліцейських можуть бути застосовані такі види стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Варто зазначити, що основними підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції.
Службове розслідування призначається у разі недотримання слідчим норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування.
Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали (ч.2 ст.369 КПК України).
Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).
У відповідності до ч. 1 ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 206, 214, 216, 333, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Провести службове розслідування за даним фактом та притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності.
Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання протягом місяця з дня отримання копії даного судового рішення та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду Окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою кримінальну відповідальність визначену ст. 382 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1