ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 07.10.2022 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004627, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14.11.2024 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» - адвокат ОСОБА_4 , який як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва, оголошене 07.10.2022 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004627 про факт вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

На обґрунтування скарги зазначив, що повідомлення про підозру ані підозрюваним, ані захисниками не отримувалась, в частині вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, необґрунтоване, оскільки висновок слідства про ухилення від сплати податків зроблений без проведення перевірки платника податків податковим органом, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється з порушенням територіальної та предметної підслідності, покладений в обґрунтування підозри протокол обшуку складений з порушенням вимог статті 104 КПК України та у матеріалах кримінального провадження відсутній відеозапис обшуку, а вилучені за адресою офісу та місцем мешкання підозрюваного грошові кошти та банківські метали належать третім особам.

15.11.2022 суд задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0004232, призначив розгляд скарги на 19.11.2024 о 16 год. 30 хв.

Судова повістка з повідомленням про дату і час засідання, призначеного на 19.11.2024 о 16 год. 30 хв., доставлена до електронного кабінету адвоката ОСОБА_4 в системі «Електронний суд» 15.11.2024 о 21:46 год.

У судове засідання 19.11.2024 о 16 год. 30 хв. скаржник - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, заяв про відмову від вимог скарги не подавав.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності заявника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0004232 та зазначив таке:

- підслідність у кримінальному провадженні № 0004627 була визначена постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 24.09.2021 та постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 04.10.2021 кримінальне провадження № 0002505 та № 0004627 об`єднані в одне провадження (т. І а.с. 48-49), потім з нього виділене кримінальне провадження № 0004232;

- оцінку доказів на критерій допустимості та достатності визначається в нарадчій кімнаті, коли буде ухвалювати вирок за результатами розгляду кримінальної справи. На цій стадії суд не надає оцінки доказів;

- розмір збитків буде визначатися судом під час розгляду кримінальної справи;

- підозра обґрунтована, оскільки при вирішенні питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою та його продовження, суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, оцінював в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0004232, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у вимогах скарги з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У судовому засіданні суд установив, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004232 від 14.12.2022, яке виділене з кримінального провадження № 0004627, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

У межах кримінального провадження № 0004627, слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 07.10.2022 шляхом відправлення засобами поштового зв`язку «Укрпошта`рекомендованим листом (а.с. 32, 33, 34 том № 15 кримінального провадження 0004232 від 14.12.2022).

Згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

За змістом статей 111, 112, 276-278 КПК України повідомлення про підозру є процесуальною дією, спрямованою на реалізацію функцій та завдань досудового розслідування, що полягає у складенні повідомлення про підозру, вручені повідомлення про підозру особі, відносно якої здійснюється кримінальне провадження, а також роз`ясненні підозрюваному його прав та надання можливості їх реалізації в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

КПК України не містить визначеного переліку підстав для скасування повідомлення про підозру.

Разом із тим, аналізуючи норми, закріплені КПК України, такими підставами для скасування повідомлення про підозру можуть бути обставини, які свідчать, зокрема, про порушення загальних засад кримінального провадження в цілому та забезпечення доведеності вини, права на захист.

Отже, підстави для скасування повідомлення про підозру умовно розділяються на три групи:

- неналежний суб`єкт складання та вручення повідомлення про підозру;

- порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру;

- необґрунтованість підозри.

Твердження захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 щодо порушення підслідності у кримінальному провадженні, суд відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінального правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 212 КК України.

Питання територіальної підслідності кримінальних проваджень врегульоване нормою статті 218 КПК України

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Разом із тим, ч. 5 ст. 36 КПК України (в редакції, чинній станом на 24.09.2021) передбачено, що генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Отже, зазначеною нормою, було заборонено доручати здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування лише щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 від 24.09.2021 доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002505 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України слідчому відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 04.10.2021 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 за № 0004627 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021 за № 0002505 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України об`єднані в одне провадження та присвоєно реєстраційний номер № 0004627, з якого потім виділене матеріали кримінального провадження № 0004232 від 14.12.2022.

Враховуючи, що постановою заступника керівника Київської міської прокуратури проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України доручено слідчому відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, доводи скарги про здійснення розслідування з порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо предметної та територіальної підслідності кримінального провадження безпідставні.

Що стосується наявності у ОСОБА_9 статусу працівника правоохоронного органу, то зі змісту скарги вбачається, що про його службу в Управлінні патрульної поліції у м. Харкові (в період з 01.01.2017 по 10.11.2017) органу досудового розслідування стало відомо з його показань уже після здійснення повідомлення про підозру, а відтак вказана обставина не може бути підставою для скасування повідомлення про підозру.

За приписами частини першої статті 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором і має містити такі відомості 1) прізвище та посаду слідчого,прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Оскаржуване повідомлення про підозру містить усі вищезазначені відомості та всупереч доводам сторони захисту у ньому наявні виклад обставин та достатні обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у можливій причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а отже як за формою, так і по суті, це повідомлення відповідає вимогам закону.

Крім того, питання обґрунтованості підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень вже були предметом судового розгляду під час вирішення слідчими суддями клопотань слідчого про обрання та продовження запобіжного заходу, які набрали законної сили.

Твердження захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , які стосуються оцінки доказів, що не є явно недопустимими відповідно до КПК України, у кримінальному провадженні на цій стадії кримінального провадження, суд відхиляє, оскільки вони не можуть бути предметом судового розгляду в рамках оскарження повідомлення про підозру.

Керуючись ст. 7, 22, 214, 276-278, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 07.10.2022 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004627, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Матеріали кримінального провадження № 0004232 від 14.12.2022 повернути слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 .

Повний текст ухвали проголошено 25.11.2024 о 16. 45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_11