УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.05.2024 року в рамках кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2024 року (справа №761/14335/24, провадження №1-кс/761/9642/2024), -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.05.2024 року в рамках кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2024 року (справа №761/14335/24, провадження №1-кс/761/9642/2024), а саме майно, що було вилучено 26.03.2024 року в ході обшуку автомобіля «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.05.2024 року в рамках кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2024 року (справа №761/14335/24, провадження №1-кс/761/9642/2024).

Крім того, особа, яка звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано з порушенням норм КПК України оскільки слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна протягом 20 днів після проведення обшуку та проведення розгляду клопотання про арешт майна відбувалось за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Водночас, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, ОСОБА_2 не долучено копію ухвали слідчого судді, на підставі якої було накладено арешт на вищезазначене майно, що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю достовірно встановити, чи був у кримінальному провадженні №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2024 року застосований такий захід забезпечення як арешт майна, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з огляду на зміст клопотання не можливо впевнитись у тому, який орган здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2024 року. Окрім того, ОСОБА_2 у клопотанні не зазначає правових підстав звернення до суду з відповідним клопотанням про скасування майна. Між тим, у слідчого судді відсутні відомості про те, чи дійсно на вказане у клопотанні майно було накладено арешт у вказаному кримінальному провадженні.

Вищезазначене перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його компетенції.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.05.2024 року в рамках кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2024 року (справа №761/14335/24, провадження №1-кс/761/9642/2024), підлягає поверненню.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.05.2024 року в рамках кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2024 року (справа №761/14335/24, провадження №1-кс/761/9642/2024) - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1