Справа № 677/1085/24
Провадження № 1-кс/677/240/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000062 від 14 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває усні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 18 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 усно заявив відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на його упереджене ставлення до нього.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні 18 листопада 2024 року заявив відвід судді ОСОБА_5 через його особисту заінтересованість, висловлюванні упередженого ставлення, неприязні відносини з обвинуваченим.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , прокурор, потерпілий в судове засідання не з`явилися, про день розгляду заяв повідомлені належним чином, в зв`язку з чим розгляд заяв проводиться у відсутності вказаних осіб.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву з підстав наведених у своїй усній заяві про відвід, зокрема зазначив, що в 2008 році суддя розглядав цивільну справу, де обвинувачений був учасником, і йому не сподобалось відношення судді до нього, вважав його упередженим, тому зазначає, що це вплине на неупередженість судді при розгляді кримінальної справи. З тих же підстав підтримав усну заяву про відвід, заявлену його захисником.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали заяви про відводи, суд приходить до висновку, що заяви про відводи задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, і даний перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що у провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18 листопада 2024 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 усно заявили про відвід судді ОСОБА_5 .

Як вбачається із заяви про відвід судді, то обвинуваченим та його захисником не вказано підстав для відводу судді передбачені виключно статтею 75 КПК України або інші обставини, що викликають сумнів стосовно того, що суддя має упередженість та зацікавленість в розгляді даної заяви, не зможе забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу своєї безсторонності, а також ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення.

Під час розгляду заяви про відвід судді, інший визначений у встановлений законом спосіб суддя, встановлює виключно наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовано заяву про відвід судді, досліджує докази на підтвердження чи спростування цих обставин, і приймає відповідне рішення щодо заяви про відвід судді: задовольняє заяву про відвід судді або відмовляє у задоволенні такої заяви.

Суд приходить до переконання, що заяви обвинуваченого та його захисника про відвід судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 є надуманими, обвинуваченим та його захисником не надано належних доказів того, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді. Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 та його ОСОБА_8 , викладені у їх усних заявах про відвід, не можуть свідчити про особисту упередженість судді відносно ОСОБА_3 , чи його необ`єктивності, а зводяться лише до уявлення про майбутнє ставлення судді під час розгляду іншої справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні усних заяв обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1