КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №744/799/17 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1608/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000113 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.10.2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого,раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора (ВКЗ ) ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 1445 гривень 33 копійки моральної шкоди, 8 (вісім) тисяч в рахунок відшкодування моральної шкоди та 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 14 645 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 33 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.10.2018 і закрити кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України. Скасувати ухвалу Новгород-Сіверського суду Чернігівської області від 20.09.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів та надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме амбулаторної картки № 0411, рентгенограми правої ступні у проекціях № 533 від 15.05.2017 року на ім`я ОСОБА_9 , які знаходяться у останнього. Скасувати ухвалу Новгород-Сіверського суду Чернігівської області від 20.09.2018 про призначення судово-медичної експертизи та призначити таку експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій висловився про недовіру будь-якому складу Київського апеляційного суду, оскільки судді апеляційного суду у даному провадженні двічі приймали рішення, які є незаконними та не відповідають вимогам КПК України, і тому були скасовані, що на його думку свідчить про те, що судді вказаного суду не можуть законно здійснити апеляційний розгляд .

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви, думку захисника, який підтримав заяву обвинуваченого, перевіривши вказані у заяві підстави для відводу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наведені обвинуваченим підстави для відводу, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки обставини, на які посилається обвинувачений у заяві, зводяться до не згоди з попередніми судовими рішенням колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, вони не свідчать про будь-яку упередженість чи зацікавленість у суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження і не є визначеними законом обставинами, які виключають участь вказаних суддів у кримінальному провадженні.

Колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в межах ч. 1 ст. 404 КПК України та згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою у відповідності до ч. 1 ст. 405 КПК України,

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слід зазначити, що обґрунтованість доводів апеляційної скарги перевіряються безпосередньо під час апеляційного розгляду, з урахуванням обставин кримінального провадження, правових позицій сторін у даному кримінальному провадженні та інших підстав встановлених кримінальним процесуальним законом.

Відтак, наведені обвинуваченим підстави відводу колегії суддів є не об`єктивними і упередженими та будуються лише на припущеннях.

Оскільки колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, заява про відвід обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4