overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/493/24
Провадження № 1-кп/163/97/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ТОВ «Комфорт Експрес Польська» ОСОБА_8 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000402 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

керуючись ст.ст.61, 62, 127, 128, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні позовну заяву представника цивільного позивача ТОВ «Комфорт Експрес Польська» ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ТОВ «ПБС», ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Визнати ТОВ «Комфорт Експрес Польська» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 та ТОВ «ПБС», ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» цивільними відповідачами у кримінальному провадженні № 0000402.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу за цивільним позовом, що не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити відповідачам за цивільним позовом, що відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивачів на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачам і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11:15 годині 09 жовтня 2024 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9756/23
Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0002150 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0002150 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклики в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, приводом до суду не доставляється, за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час невідоме, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в судовому засіданні.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/4872/24
Провадження №1-кп/487/651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.10.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії судді: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбчаених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України,

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника ОСОБА_9 іншим захисником за договором про надання правничої допомоги - ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2024 о 16:45 год.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2902/24

провадження № 1-кп/0285/560/24

09 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………........... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання.............. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………............. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ................................... ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження №0000484, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024,

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, з повною середньою освітою,

одруженого, на утриманні одна малолітня дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

уродженця с Старогнатівка Тельманівського району Донецької області

зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

який проживає в АДРЕСА_2 ,

який не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в підготовчому засіданні відмовився від затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 24.05.2024 між ним та прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що бажає закрити дане кримінальне провадження в зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

Прокурор, зважаючи на подане клопотання, не заперечив щодо розгляду справи в загальному порядку.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань, які б свідчили про зацікавленість в розгляді справи не подав.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думки сторін, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК та/або закону і, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відмовляє в її затвердженні.

За таких обставин, заява обвинуваченого про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості перешкоджає затвердженню такої, що має наслідком відмову у її затвердженні. При цьому згідно зі ст.474 КПК України повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадження не допускається.

Оскільки досудове розслідування закінчено і до суду угода про визнання винуватості надійшла на стадії судового розгляду, необхідно продовжити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.372, 376, 381, 468, 472, 474 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 24.05.2024, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2674/19
Провадження № 1-кп/362/63/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження №0002074 від 24.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, українця, непрацюючого, що має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст. 314 КПК України, відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , привід в судове засідання на 05.12.2024 року на 15-15 год. в приміщення суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до суду.

Виконання ухвали покласти на Фастівське районне управління поліції, направивши копію ухвали суду.

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.10.2024 Справа № 940/1079/24
Провадження по справі № 1-кп/940/147/24
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

10.10.2024 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений оспорює встановлені під час дізнання обставини, останній згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000066 від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 04 листопада 2024 року у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судового засідання № 1.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №534/1850/24
Провадження №1-кп/534/193/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000430 від 01.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 .

У судове засідання по даній кримінальній справі був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні прохав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 15 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 15 жовтня 2024 року на 16 годину 30 хвилину обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1316/24
Провадження № 1-в/542/68/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши подання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 липня 2024 року, засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 10 жовтня 2024 року звернувся до суду на підставі частини 2 статті 74 Кримінального кодексу України, пункту 13 частини 1 статті 537, пункту 2 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України з поданням про звільнення від призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 липня 2024 року покарання засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 липня 2024 року, засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 21 жовтня 2024 року на 10 год 30 хв у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область.

Про час, дату і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 544/1980/24
пров. № 1-кп/544/180/2024
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора та потерпілої, вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене суд уважає, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 безкоштовного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області.

Керуючись ст.20, 49, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, адвоката для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судові засідання, які відбуватимуться в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою вул. Соборна, 41, м. Пирятин, Полтавська область.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11.10.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3812/24
Провадження № 1-кс/559/729/2024
УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна Млинівської територіальної громади адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 від представника власника майна до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання прокурора про арешт майна в режимі відеоконференції, для забезпечення участі представника власника майна Млинівської територіальної громади адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, призначене на 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі представника адвоката ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1