overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/7175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000452 від 13.06.2024 за ч. 2 ст. 201 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 26.07.2024.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків, передбачених п.1), п. 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Строк дії обов`язків, передбачених п.1), п. 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , до 18.09.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про об`єднання заяв захисників підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи №760/17336/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли від захисників підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заяви про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000608 від 21.07.2023 (справа №760/17336/24, провадження №1-кс/760/7620/24 та справа №760/17336/24, провадження №1-кс/760/7618/24).

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, застосовуючи аналогію, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінального провадження за заявами у справі №760/17336/24 (провадження №1-кс/760/7620/24) та справі №760/17336/24 (провадження №1-кс/760/7618/24) про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду ОСОБА_5 від розгляду справи №760/17336/24 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №760/17336/24 (провадження №3/760/7618/24), так як вони перебувають у провадженні одного суду, стосуються одного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , є аналогічними за змістом.

На думку суду, об`єднання даних проваджень буде забезпечувати ефективність судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень за заявами у справі №760/17336/24 (провадження №1-кс/760/7620/24) та справі №760/17336/24 (провадження №1-кс/760/7618/24) про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи №760/17336/24 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №760/17336/24 (провадження №3/760/7618/24).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2018/24
Провадження № 1-кп/761/2655/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 620 231 001 300 018 00 від 13.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України

у с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 29.04.2024, 17.06.2024, 11.07.2024 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.

Прокурор вважав за неможливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та просив суд застосувати до нього примусовий привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог уповноваженої особи дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 26.08.2024 року о 13 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою - м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 604.

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/337/21 Провадження №11-кп/802/581/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 20 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 20 червня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, першим заступником керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 27 червня 2024 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 20 червня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 09 серпня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/2892/22
Провадження № 1-кп/991/35/24
УХВАЛА

про відмову у відводі

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_13 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000636 про обвинувачення:

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 2, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суд постановив:

-у задоволенні заяви захисника ОСОБА_13 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000636 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_20

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 05.08.2024 о 13:40 год.
31.07.2024
Справа № 331/2376/24
Провадження № 1-кс/331/1402/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПрАТ «Одеський коньячний завод», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника ПрАТ «Одеський коньячний завод» ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ПрАТ «Одеський коньячний завод» ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2024
Справа № 334/1716/22
Провадження № 1-кс/334/1874/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000951 від 22 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000951 від 22 квітня 2013 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000951 від 22 квітня 2013 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.08.2024 року. о 12-30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження №0000951 від 22 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6161/24
Провадження № 1-кс/442/1168/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 31.07.2024 о 14:40 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 заклад ВП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної карти історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1935/24
Номер провадження 1-кп/950/222/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000099 від 08.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ, Курської області, рф, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 о 14 год. 00 хв. 7 травня 2024 року, перебуваючи в будинку господарства по АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область правої брови та один удар кулаком правої руки в область нижньої губи, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження, а саме: забійну рану нижньої губи, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 187 від 16.05.2024 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій повідомив, що відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 і просив закрити кримінальне провадження, відкрите за його заявою, оскільки претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор в підготовчому судовому засіданні проти закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечили.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення, а відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу

про закриття кримінального провадження у справі у випадку встановлення підстав,

передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі наведеного, керуючись: п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 314, 371-372, 381-382, 477 КПК України;

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000099 від 08.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1635/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 липня 2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/305/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1021/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

31 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 15.01.2024 у кримінальному провадженні № 591/305/24,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 395 і 399 КПК України, -

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 15.01.2024 відносно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.08.2024 о 16-15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/752/2042/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002150
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану), відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 за № 0002150, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати сторін та потерпілих (представників).

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 20.08.2024 о 09:10 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін та представників потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1