Справа №766/9575/24
н/п 1-кп/766/3066/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

01.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинувачених: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001025 від 15.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0001025 від 15.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2024 року, призначено підготовче судове засідання у справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 оскільки такий закінчується 18.10.2024 року. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, які стали підставою для обрання та продовження обвинуваченим такого запобіжного заходу, не зменшились, а тому просить клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.

Окрім того в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строку дії обов`язків, які на них покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки такі закінчуються 18.10.2024 року. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченим такого запобіжного заходу, не зменшились, а тому просить клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строк дії обов`язків, які на них покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_12 , клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_9 , заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків на які посилається прокурор.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність ризиків, наведених прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_7 , посилаючись на невідповідність доводів сторони обвинувачення фактичним обставинам справи, наявність у нього соціальних зв`язків, заявив клопотання про застосувати до нього більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали за недоцільне продовження визначених слідчим суддею обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора в підтримку заявлених клопотань, заперечення захисників та обвинувачених, приходить до висновку, що обрані обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , запобіжні заходи необхідно продовжити з наступних мотивів.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За матеріалами провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні, злочину, передбаченого: ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: дії, передбачені частинами першою або другою статті 307 КК України, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього, - караються позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суд погоджується з доводами прокурора, що наведені у наданому до суду клопотанні ризики продовжують існувати.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд бере до уваги, що існування обґрунтованої підозри чи обґрунтованого обвинувачення передбачає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин. Втім, що саме може бути розцінене як «обґрунтоване» залежить від усіх обставин справи. Факти, які дають підставу для підозри і висунення обвинувачення не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи. У цьому випадку достатніми є докази, які об`єктивно зв`язують обвинуваченого з певним злочином і не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми для висунення звинувачення.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане питання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , перешкоджає перебуванню ними у місці попереднього ув`язнення.

Доводи сторони захисту та обвинувачених не спростовують доводів прокурора, не перевищують суспільного інтересу у справі, який також полягає і у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, встановленні істини у справі, забезпеченні виконання обвинуваченими процесуальних рішень у справі та запобіганні процесуальних ризиків.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених може забезпечити і більш м`який запобіжний захід судом не встановлено.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також тяжкість обвинувачення, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак ризики не змінилися та не зменшилися.

Враховуючи викладені обставини, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом - до 29.11.2024 року включно.

Згідно ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.12.2023 року, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.02.2024 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 214720,00 грн., у разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_6 , покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними (обвинуваченими) у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановлено, що заставодавець ОСОБА_13 внесла за ОСОБА_6 визначений вказаною ухвалою розмір застави, а відтак згідно положень ст. 202 КПК України, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Останній раз строк дії обов`язків, які покладено на ОСОБА_6 , продовжено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2024 року до 18.10.2024 року включно.

Згідно ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.12.2023 року, ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.02.2024 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 214720,00грн., у разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 , покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними (обвинуваченими) у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановлено, що заставодавець ОСОБА_14 внесла за ОСОБА_5 , визначений вказаною ухвалою розмір застави, а відтак згідно положень ст. 202 КПК України, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Останній раз строк дії обов`язків, які покладено на ОСОБА_5 , продовжено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2024 року до 18.10.2024 року включно.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

На момент проведення судового засідання, ризики, які стали підставою для застосування, а в подальшому і для продовження ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2024 року строку запобіжного заходу, не змінилися та продовжують існувати.

Отже, враховуючи наведене та те, що строк дії попередньої ухвали закінчується 18.10.2024 року, то суд вважає за доцільне продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обов`язків, визначених ухвалами Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.12.2023 року, до 29.11.2024 року.

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та продовження обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою продовжити до 29.11.2024 року (включно).

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою продовжити до 29.11.2024 року (включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.12.2023 року до 29.11.2024 року (включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.12.2023 року до 29.11.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченими, прокурором, захисниками шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченими протягом п`яти днів з моменту вручення їм копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2024 року о 09 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1