У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024 року, а саме просить надати адвокату ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ речей та документів, які містять охоронювану закопом таємницю та знаходяться у володінні:

-приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме, до інформації про телефонні дзвінки та СМС-повідомлення за абонентськими померами НОМЕР_2 та

НОМЕР_3 в період з 21.12.2021 року по 12.01.2022 року, із зазначенням IMEI померу мобільного обладнання, що використовувалось для здійснения (приймання) гаких дзвінків/повідомлень; типу з?єднання: його дати, часу та тривалості; ідетифікаційших ознак кінцевого обладнання, а також про адреси та помери базових станцій, в межах яких знаходилось мобільне обладнання;

-приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ), а саме, до інформації про телефонні дзвіпки та СМС-повідомлення за абонептським помером ( НОМЕР_5 ) в період з 21.12.2021 року по 12.01.2022 року, із зазначенням ІМЕІ померу мобільного обладнания, що використовувалось для здійснення (приймання) таких дзвінків/повідомлень: типу з слнання: його дати, часу та тривалості; ідетифікаційших ознак кінцевого обладнання, а також про адреси та помери базових станцій, в межах яких знаходилось мобільне обладнання.

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, щослідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досу дове розслідування у КП №0000001 від 03.01.2024 р. за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 вказує, що за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_3 , перебуваючи в період з 22.12.2020р. по липень 2022р. на посаді головного державного ревізора -інспектору з відділу перевірок фінансових операцій ІНФОРМАЦІЯ_3 під на проведення документальної позапланової документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діючи умисно за попередньою змовою з груною осіб із заступником начальника відсилу планових перевірок оподаткування фізичних осіб та перевірок податкових аготтів управління податкового аудиту ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та головним державним ревізором інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в інтересах останнього використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби не здійснив проведення зустрічних звірок з контрагентами поляхом направлення відповідних запитів з метою докумептального підтвердження господарських відомосин з платником податків, впаслідок чого охорошованим державним інтерссам спричинено шкоду, що виразилась у пенадходженні до державного бюджету гротових зобов?язаль за період 01.01.2021р. по 31.09.2012р. на загальну суму 2.790 019. 00 грн. податкових зобов?язаль від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, сторона захисту вказує, що твердження сторони обвинувачення про корушійний характер дій/бездіяльності ОСОБА_9 та їх вчинення в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою одержання неправомірної вимоги ґрунтуються на показаннях директора Товариства ОСОБА_10 , відповідно до яких останній під час проведення перевірки декілька разів спілкувався з інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_3 та на його прохання вони не проводили зустрічні звірки з приватними підприємцями Виноградівського району.

Такі ж обставини показала головний бухгалтер підприємства ОСОБА_11 , які стали їй відомі зі слів ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 , в свою чергу, категорично заперечує не тільки дані прохання ОСОБА_10 , а й взагалі будь-яке спілкування з ним та факт їх знайомства.

Так, з метою перевірки правдивості показань ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , можливості спілкування між ними та ОСОБА_3 , а також встановлення їх місця перебування під час проведення позапланової документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сторона захисту вважає за необхідне отримати інформацію від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні дзвінки та СМС-повідомлення за абонентськими номерами, якими користувалися ОСОБА_10 (НОМЕР_3 ), ОСОБА_13 (НОМЕР_2 ) та від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентським номером, яким користувався ОСОБА_3 (НОМЕР_5 ), в період з 21.12.2021 року по 12.01.2022 року із зазначенням IMEI номеру мобільного обладнання, що використовувалось для здійснення (приймання) таких дзвінків/повідомлень, типу з?єднання, його дати, часу та тривалості, ідентифікаційних озпак кінцевого обладнання, а також про адреси базових станцій, в межах яких знаходилось мобільне обладнання.

Стверджує, що вищевказана інформація має значення для стаповления фактичних обставин кримінального правопорушения, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та отримання її стороною захисту у інший спосіб с неможливим.

У судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі, а також при розгляді клопотання просила врахувати додані до заяві докази.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися судом належним чином, однак їх неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у КП № 0000001 від 03.01.2024 р. за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проводили «позапланову документальну перевірку одного із підприємств зареєстрованих на території Закарпатської області, зловживаючи своїм службовим становищем на користь посадових осіб підприємств не здійснили відпрацювання контрагентів постачальників товарів, щ о спричинило тяжкі наслідки.»

Слідчим суддею встановлено, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 29 липня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторона захисту вважає, що твердження сторони обвинувачення про корупційний характер дій/бездіяльності ОСОБА_3 та їх вчинення в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою одержання неправомірної вимоги ґрунтуються на показаннях директора Товариства ОСОБА_10 , відповідно до яких останній під час проведення перевірки декілька разів спілкувався з інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_3 та на його прохання вони не проводили зустрічні звірки з приватними підприємцями Виноградівського району.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 07.07.2024 року, який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », останній зокрема вказав, що він особисто спілкувався з інспекторами пару разів.

Слідчим суддею встановлено, що заявниця адвокат ОСОБА_4 09.08.2024 року зверталася до прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури з клопотання про отримання в порядку тимчасового доступу до речей та документів віл операторів мобільних зав`язків інформацію про телефонні дзвінки та СМС-повідомлення за абонентськими номерами, якими користувались ОСОБА_3 та ОСОБА_10 . Однак, постановою прокурора від 12.08.2024 року було відмовлено в такому клопотанні.

Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 , останній користується номером телефону НОМЕР_5 (оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 05.06.2018 по 30.09.22021 року, валютного законодавства з 05.06.2018 по 30.09.2021 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне спеціальне страхування за період з 01.05.2018 по 30.09.2021 року за №246/07-16-07-05/42184692 від 12.01.2022 року, номер телефону який зазначено за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є НОМЕР_2 .

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_10 користується номером телефон НОМЕР_3 .

З досліджених слідчим суддею матеріалів клопотання встановлено, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у розпорядженні операторів стільникового зв`язку:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 за номерами телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_3 в період з 21.12.2021 року по 12.01.2022 року;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса якого АДРЕСА_4 , за номером телефону НОМЕР_5 в період з 21.12.2021 року по 12.01.2022 року.

Разом з цим, отримати вищевказані відомості інакше, як у порядку тимчасового доступу не є можливим в силу положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що стороною захисту доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до наведених у клопотанні документів, які знаходяться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_3 ,та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса якого АДРЕСА_4 , які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024 року задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №8248/10 від 08.10.2019 року Радою адвокатів Київської області) та адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1540, видане 05.07.2018 року Радою адвокатів Закарпатської області) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у розпорядженні оператора стільникового зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ,а саме до інформації про телефонні дзвінки та СМС-повідомлення за абонентськими померами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період з 21.12.2021 року по 12.01.2022 року, із зазначенням IMEI померу мобільного обладнання, що використовувалось для здійснения (приймання) таких дзвінків/повідомлень; типу з?єднання: його дати, часу та тривалості; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, а також про адреси та номери базових станцій, в межах яких знаходилось мобільне обладнання;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , а саме до інформації про телефонні дзвінки та СМС-повідомлення за абонентським номером НОМЕР_5 в період з 21.12.2021 року по 12.01.2022 року, із зазначенням ІМЕІ померу мобільного обладнания, що використовувалось для здійснення (приймання) таких дзвінків/повідомлень: типу з слнання.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1