печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000320 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 від 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 33 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336 КК України; ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 255 КК України; ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 255 КК України.

16.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Київської області, смт Макарів, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Внаслідок виняткової складності кримінального провадження закінчити досудове розслідування у 9-ти місячний строк не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, у зв`язку з чим на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2023 у справі № 757/54003/23-к строк досудового розслідування продовжено до 12 місяців, тобто, до 28.02.2024.

17.02.2024 підозрюваному повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів, після чого розпочато ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, яке на даний час продовжується.

24.08.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки згідно ст. 194 КПК України, зі строком виконання до 28.10.2023 включно.

02.11.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 до 07:00, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зі строком виконання до 28.11.2023 включно.

27.11.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 до 07:00, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зі строком виконання до 25.01.2024 включно.

23.01.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки згідно ст. 194 КПК України, зі строком виконання до 28.02.2024 включно.

27.02.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 згідно ст. 194 КПК України, зі строком виконання до 26.04.2024 включно.

24.04.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 згідно ст. 194 КПК України, зі строком виконання до 22.06.2024.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що відповідно до вимог п. 4, ч. 1 ст. 184 КПК України є ризиками, передбаченими п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 без продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: наявність даного ризику обґрунтована тим, що у органу досудового розслідування на даний час є достатні підстави вважити, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які є тяжкими та особливо тяжкими, та відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, набувши після повідомлення йому про підозру відповідно процесуального статусу - підозрюваний, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні:

Так, ОСОБА_5 може, як особисто так і через своїх знайомих незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованих йому дій, враховуючи, що інші підозрювані надають викривальні покази щодо діяльності даної злочинної організації. Окрім того, даний ризик зберігає свою актуальність протягом всього кримінального провадження, враховуючи, що відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

З огляду на наведене, дії підозрюваного та загроза можливого покарання за них свідчать про те, що вказана особа з метою ухилення від кримінальної відповідальності може реалізувати будь який із вищевказаних дій, що становлять ризики визначені в п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження строку дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2024, на два місяці, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; не спілкуватися із свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, вважала повідомлення про підозру необґрунтованим, а клопотання безпідставним. Просила відмовити у його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 від 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 33 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336 КК України; ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 255 КК України; ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 255 КК України.

16.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 32 ст. 336 КК України /а. м. 137-184/.

24.08.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, покладено на останнього обов`язки згідно ст. 194 КПК України, зі строком виконання до 28.10.2023 включно.

02.11.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22:00 до 07:00, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зі строком виконання до 28.11.2023 включно, з покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, який продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2023 до 25.01.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 28.02.2024 /а. м. 185/.

23.01.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, покладено на останнього обов`язки згідно ст. 194 КПК України, зі строком виконання до 28.02.2024 включно. Вказаний запобіжний захід із визначеними обов`язками продовжено ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2024 та 24.04.2024 до 26.04.2024 і 22.06.2024 відповідно /а. м. 197/.

Постановою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 від 16.02.2024 виділено з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000355 в окреме кримінальне провадження № 0000320 матеріали досудових розслідувань за підозрою, в тому числі, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ст. 366 КК України /а. м. 59-61/.

17.02.2024 підозрюваному ОСОБА_26 повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів, після чого розпочато ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, яке на даний час продовжується /а. м. 186-196/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_26 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 17.01.2023 /а. м. 68-74/, протоколах про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.12.2022, 07.01.2023 /а. м. 75-77, 78-80, 81-87/, протоколах за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 07.01.2023, 02.03.2023 /а. м. 88-92, 93-98/, висновках експертів № 203/23 від 13.10.2023, № 228/23 від 13.10.2023, № СЕ-19/111-23/19754-ПЧ від 28.04.2023 /а. м. 99-104, 105-110, 111-136/.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відповідальність за вчинення яких передбачена, зокрема, ч. 1 ст. 255 КК України КК України, суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в обсязі висунутої підозри, адже санкцією зазначеної кримінально-правової норми передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 1 ст. 255 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в обсязі висунутої підозри, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.

Ризик незаконного впливу на свідків, експертів наявний з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії, направлені на примушування до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами, та за допомогою осіб, які входили до складу злочинної організації, та можуть шляхом фізичного та психологічного тиску, змусити таких осіб до зміни та викривлення їх показів.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостої цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 зазначених у клопотанні ризиків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 19 серпня 2024 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватися зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 );

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1