УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 000 000 008 96 від 07.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 008 96 від 07.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, що належить ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000896 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2024 приблизно о 21 год. 28 хв. водій ОСОБА_9 керуючи автомобілем марки «Renault Trafic» НОМЕР_1 рухаючись проїзною частиною поблизу станція метро «Либідська», після вивантаження товару, розпочавши рух прямо, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка перебувала в сидячому положенні, на пішохідній зоні. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження з якими була госпіталізована до КНП « Київська міська клінічна лікарня № 17».

07.08.2024 під час проведення огляду транспортного засобу, автомобіль марки «Renault Trafic» НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, Пухівська, 3.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Renault Trafic» НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, належить: ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «Renault Trafic» НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова від 07.08.2024.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «Renault Trafic» НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, яке просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна - адвоката ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту.

Власник майна підтримав позицію свого представника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, власника майна та його представника, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000896 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.08.2024 було проведено огляд автомобіля марки «Renault Trafic» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , за результатом якого було вилучено вказаний транспортних засоб.

Постановою слідчого, вказаний автомобіль марки «Renault Trafic» НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, а також проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений за результатом проведення огляду транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є об`єктом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Доводи представника власника майна щодо відсутності підстав для накладення арешту не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а вилучений транспортний може містити сліди кримінального правопорушення та бути використаним як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, що було вилучено за результатом проведення обшуку перелік якого зазначений у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, що належить ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 03.09.2024.

Слідчий суддя: