ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1238/24 Справа № 182/3986/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення з одного суду до іншого клопотання про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000944 від 24.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000944 від 24.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Штатним розкладом Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу передбачено 6 посад суддів, чотири судді спеціалізуються на розгляді кримінальних справ, два судді - спеціалізуються на розгляді цивільних справ.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 08.07.2024 року по 31.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 17.07.2024 року по 30.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 15.07.2024 року по 31.07.2024 року.

У суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відсутня кримінальна спеціалізація.

Автоматичний розподіл справ на сьогоднішній день здійснюється лише на суддю ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 17.07.2024 року головуючому судді ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 23).

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення з одного суду до іншого клопотання про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000944 від 24.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Клопотання про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000944 від 24.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді