Справа № 479/892/24
Провадження № 1-кп/484/364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч.ч. 1,2 ст. 317 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, який ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.08.2024 року продовжено до 12.10.2024 року.

16.09.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу в розмірі 242240 грн. з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

У клопотанні послався на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, практику Європейського суду з прав людини щодо недопустимості тривалого та безпідставного тримання особи під вартою. Наголошує на тому, що ОСОБА_4 вже півроку перебуває під вартою, досудове розслідування у справі завершено. Обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, здійснює підприємницьку діяльність з вирощування зернових культур, має позитивні характеристики, активну громадську позицію, займається волонтерством та допомагає Збройним Силам України.

В судовому засіданні захисник та сам обвинувачений підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти його задоволення.

На переконання суду клопотання захисника про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу задоволенню не підлягає з огляду на те, що обґрунтованість тримання обвинуваченого під вартою вирішено попередніми ухвалами слідчих суддів про обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до вимог ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу має право не визначати розмір застави, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а отже слідчим суддею під час постановлення ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було вирішено про застосування тримання під вартою без визначення застави.

На даний час суд не вбачає обставин, які б давали можливість та підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а наведені захисником у клопотанні обставини що позитивно характеризують обвинуваченого, з огляду на тяжкість злочину, в якому він обвинувачується та одночасну наявність ризиків перешкоджання розгляду кримінального провадження з боку обвинуваченого, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: