Справа № 351/1025/24
Номер провадження №1-кп/351/157/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000066 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, вдівця, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив надання неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за наступних обставин.

Так, 09 квітня 2024 року приблизно о 13 год. 13 хв. на контрольнопропускному пункті АДРЕСА_2 на межі Івано-Франківської області та Чернівецької області поліцейськими відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинено автомобіль марки «Volkswagen Тouran» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. смт. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області.

При проведенні поверхневої перевірки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_4 , в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», в салоні автомобіля ОСОБА_6 виявив пачки сигарет без марок акцизного збору, відповідальність за перевезення яких передбачена ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою з`ясування обставин вчиненого адміністративного правопорушення поліцейський відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 направилися до службового автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Знаходячись в салоні службового автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_3 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він спілкується із службовою особою поліцейським, в коло повноважень якого, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», входить здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання, маючи на меті запобігти накладенню адміністративного стягнення шляхом нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1645 КУпАП, прагнучи домогтись від службової особи правоохоронного органу невчинення певних дій, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та вчинення інших дій в його інтересах, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, які залишив на сидінні водія службового автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_3 за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що декілька місяців назад, в обідню пору повертався з м. Чернівці додому. На блокпості між м. Снятин та м. Чернівці його зупинили працівники поліції та при перевірці у його автомобілі виявили сигарети, в кількості 90 блоків. Він запропонував поліцейським грошову вигоду в сумі 5000 грн., з метою щоб його відпустили, так як хотів уникнути відповідальності. Щиро кається у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Тому дії обвинуваченогосуд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він вчинив надання неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченоїо суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи особу винного, беручи до уваги інформацію, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації щодо характеристики особи обвинуваченого, а також враховуючи середній ризик вчинення повторного правопорушення, та середній ризик небезпеки, який обвинувачений становить для суспільства, орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. А тому, орган з питань пробації вважає за доцільне, у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що є підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.

На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 5301 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн..

Речові докази:

- сім банкнот номіналом 500 грн. серією та номерами ЯБ 4924412, ЕД 6842043, ГЛ 7116848, АА 9285860, АЛ 5345558, ЕИ 0987960, ХА 2159016, сім банкнот номіналом 200 грн. серією та номерами ЄЄ 7697448, ЦА 6279459, ЕИ 0891644, УС 8297294, УД 3273639, УЄ 6775025, АП 8492680 та одна банкнота номіналом 100 грн. серією та номером НОМЕР_4 , на які ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2024 накладено арешт та які передано на зберігання на банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» - конфіскувати в дохід держави;

- оптичний носій інформації диск формату СD-R об`ємом 700 mb з інформацією з боді-камери поліцейського відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням технічної експертизи в сумі 5301 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_7