УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004480 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

володілець майна ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених

ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004480 від 19.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Київською обласною прокуратурою.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджуються обставини протиправної діяльності групи осіб, які організували мережу закладів на території Київської області, що займаються незаконним проведенням азартних ігор та лотерей без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, що видається відповідно до закону.

Встановлено, що учасники злочинної схеми, які входять до складу злочинної організації, за попередньою змовою здійснюють заходи з легалізації коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності шляхом приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна.

Встановлено, що вказані заклади функціонують без відповідних ліцензій, сертифікованого та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» та Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Вказані місця функціонують переважно в нічний час. Вхід в середину здійснюється переважно за попередньою домовленістю, для того, щоб потрапити в середину вказаних гральних закладів необхідно бути або постійним клієнтом, або знати кодове слово - пароль, яке періодично змінюється невстановленими особами, або бути включеним до клієнтської бази. Клієнтам, які занесені до бази, періодично на номери мобільних телефонів постійних клієнтів приходять смс-повідомлення із зазначенням часу відкриття, акціях, нових адрес залів, кодове слово - пароль, тощо.

В кожному ігровому залі працюють: касир, охоронець та оператор, який обслуговує клієнтів в середині ігрової зали. При вході до ігрової зали необхідно обрати ігрове місце, після чого підійти до касира та надати йому грошові кошти готівкою, яка, в свою чергу, зараховується на ігровий пристрій - ігрові монети (бали) та розблоковує ігровий пристрій для гри.

В подальшому, у випадку виграшу клієнтом, який хоче зняти виграні грошові кошти з ігрового пристрою, тобто перевести їх в готівку, необхідно також звернутись до касира. При цьому, ні під час зарахування, ні під час видачі грошових коштів після виграшу, ніяких чеків не видається, тобто ніяким чином не фіксується, а також у даних ігрових залах взагалі відсутні термінали та вся незаконна діяльність здійснюється виключно за готівку.

Ззовні заклади, де здійснюється незаконна діяльність у сфері грального бізнесу непримітні, майже всі без розпізнавальних знаків, однак оснащені зовнішніми камерами відео-спостереження, системами кондиціювання. Левова частка ігрових залів розташована в малих архітектурних залах, власники яких або взагалі відсутні, оскільки вони розташовані незаконно, або які обізнані в незаконній діяльності, яка відбувається в їх приміщеннях.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував незаконну діяльність з надання послух у сфері грального бізнесу, до якого залучив: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як менеджера, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як старших адміністраторів незаконних ігрових залів.

Так, встановлено, що ОСОБА_7 , користується транспортним засобом Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_5 , в якому може зберігати/ або транспортувати засоби та обладнання засоби та обладнання для незаконної діяльності у сфері грального бізнесу.

17.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, в ході проведення обшуку транспортного засобу Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме:

1.Купюри зовні схожі на гривні номіналом 1000 грн-28 шт., 500 грн.-41 шт., 200 грн.-

23 шт., 100 грн.- 4 шт., 20 грн.- 1шт., 5 грн.-2 шт.;

2.Купюра зовні схожа на долари США номіналом 100-1 шт. (KJ17805794A);

3. Ключі від транспортного засобу Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 - 2шт., пульт-1 шт., брелок-1 шт.

4.Транспортний засіб марки Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2008 року випуску який на праві власності належить ОСОБА_5 .

5.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (Hundai Tucson).

17.07.2024 постановою детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області вищезазначене майно, вилучене під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004480 від 19.09.2023.

17.07.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

17.07.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

17.07.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Прокурором стверджується, що незастосування такого заходу забезпечення як накладення арешту на майно яке має ознаки предметів злочину може призвести до їх знищення, приховання у зв`язку із чим буде неможливо досягти меті дієвості кримінального провадження, установлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та доведення вини в суді, а саме: купюри зовні схожі на гривні номіналом 1000 грн-28 шт., 500 грн.-41 шт., 200 грн.-23 шт., 100 грн.- 4 шт., 20 грн.- 1шт., 5 грн.-2 шт.; купюра зовні схожа на долари США номіналом 100-1 шт. (KJ17805794A); ключі від транспортного засобу Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 - 2 шт., пульт-1 шт., брелок-1 шт., транспортний засіб Hundai Tucson,

д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу

НОМЕР_3 (Hundai Tucson).

У зв`язку вище викладеним, для забезпечення збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом його вчинення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив відмовити у накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку транспортного засобу Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначив, що транспортний засіб не може бути речовим доказом кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється чоловік власника майна.

Також вказав, що автомобіль Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , а кошти, вилучені в автомобілі є її власними коштами та не мають відношення до цього кримінального провадження.

Володілець майна ОСОБА_5 підтримала позицію висловлену її представником, зазначила, що кошти належать їй і транспортний засіб вона також безпосередньо використовує у власному побутовому житті.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання прокурора на дотримання вимог КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбаченого, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому

пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, у клопотанні не доведено той факт, що майно, вилучене 17.07.2024 року в результаті проведення обшуку транспортного засобу Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має значення речових доказів для кримінального провадження №0004480 від 19.09.2023.

Більш того, ні матеріалами клопотання, ні прокурором в судовому засіданні не доведено, що транспортний засіб Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 вилучений в результаті проведення обшуку використовувався підозрюваним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК Україниабо є майном, яке здобуте злочинним шляхом.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що не заперечувалось прокурором в судовому засіданні на праві власності належить ОСОБА_5 , яка у даному кримінальному провадженні не має статусу підозрюваної.

Сам по собі факт користування даним автомобілем підозрюваним ОСОБА_7 з метою пересування не доводить необхідність у накладенні арешту на даний автомобіль.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що хоча прокурором і долучено до матеріалів клопотання постанову старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_10 про визнання майна, а саме: купюри зовні схожі на гривні номіналом 1000 грн-28 шт., 500 грн.-41 шт., 200 грн.-23 шт., 100 грн.- 4 шт., 20 грн.- 1шт., 5 грн.-2 шт.; купюра зовні схожа на долари США номіналом 100-1 шт. (KJ17805794A); ключі від транспортного засобу Hundai Tucson,

д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 - 2 шт., пульт-1 шт., брелок-1 шт., Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (Hundai Tucson), речовими доказами у кримінальному провадженні №0004480 від 19.09.2023, проте дана постанова є суто формальною.

Прокурором не надано жодних доказів, які б підтверджували, що кошти належать підозрюваному ОСОБА_7 та здобуті ним протиправним шляхом внаслідок можливого вчинення кримінальних правопорушеннь за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази, які б дозволяли слідчому судді встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

А тому, майно, вилучене 17.07.2024 в результаті проведення обшуку транспортного засобу Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , слід негайно повернути володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004480 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме на: купюри зовні схожі на гривні номіналом 1000 грн.-28 шт., 500 грн.-41 шт., 200 грн - 23 шт., 100 грн - 4 шт.,

20 грн.-1шт., 5 грн - 2 шт.; купюру зовні схожу на долари США номіналом 100-1 шт. (KJ17805794A); ключі від транспортного засобу Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 - 2 шт., пульт-1 шт., брелок-1 шт. Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (Hundai Tucson) - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_11