Справа № 548/1362/24
Провадження №1-в/548/73/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи ''Центр Пробації'' в Полтавській області ОСОБА_4 про приведення вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 06.08.2024 у відповідність до вимог Закону України ''Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів'' від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

27.09.2024 до суду надійшло подання від Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 08.08.2024 відносно ОСОБА_5 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотала про повернення подання його ініціатору, в зв`язку з тим, що воно є неконкретизованим.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, клопотав розглянути справу у його відсутність.

Ознайомившись з поданням, суддя приходить до висновку про таке.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про приведення у відповідність вироку, має бути обґрунтованим та підтверджене належними даними, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити суду.

Однак у резолютивній частині подання нечітко сформульоване прохання про те, яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання, враховуючи, що суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Отже, подання не містить вмотивованого звернення до суду про те, в який саме спосіб необхідно привести у відповідність вирок Хорольського районного суду Полтавської області області від 06.08.2024 відносно ОСОБА_5 .

Зазначений недолік є суттєвим, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та ухвалити законне рішення.

Нормами діючого КПК України не передбачено процесуальної дії, як «приведення судового рішення у відповідність до закону».

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Орган пробації, посилаючись на п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, звертається із поданням до суду про приведення вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 06.08.2024 у відповідність,що не передбачено цією статею КПК України.

У той же час, начальник Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області у поданні не ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне подання Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 відносно ОСОБА_5 повернути суб`єкту подання для приведення подання у відповідність до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи ''Центр Пробації'' в Полтавській області ОСОБА_4 про приведення вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 06.08.2024 стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України ''Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів'' від 18.07.2024, повернути для доопрацювання до Лубенського районного сектору № 4 філії Державної установи ''Центр Пробації'' в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2024.

Головуючий