Справа № 735/1547/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/112/2024р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000151 від 14.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у період часу з 20 по 25 березня 2013 року, у денний час доби, точного часу органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, в лісовому масиві, розташованого поблизу с. Гута, Новгород-Сіверького району, Чернігівської області, знайшов багнет після чого, переніс його до місця фактичного проживання розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав в середині житлового приміщення вищевказаного господарства.

У подальшому, 14 вересня 2024 року, близько 13 год., точного часу органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 у порушення вимог Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Kабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, «Інструкцїі про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної i холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дiї, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, на зупинці громадського транспорту розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом, перебував з багнетом, який знаходився на ремні. Близько 13 год. 55 хв., точного часу органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 був зупинений інспекторами з РПП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, якими під час спілкування з останнім було виявлено металевий предмет зовні схожий на холодну зброю, після чого було здійснено виклик слідчо-оперативної групи ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

У ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 14 вересня 2024 року у ОСОБА_3 було вилучено металевий предмет зовні схожий на холодну зброю, що згідно висновку судової експертизи зброї № CE-19/125-24/11658-ХЗ від 18.09.2024, є військовою холодною зброєю колючої дії - багнетом мод. 2 магазинної гвинтівки системи Мосіна зразка 1891/1930 рр. калібру 7,62 мм виробництва СРСР. Наданий на дослідження багнет виготовлений промисловим способом.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю. У скоєному кається та просить суворо не карати.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, не працює, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання - відсутні та приходить до висновку, що призначення покарання у виді штрафу є недоцільним оскільки обвинувачений не працює та вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробовуванням застосувавши ч. 1 ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази - холодну зброю колючої дії багнет мод. 2 магазинної гвинтівки системи Мосіна зразка 1891/1930 рр. калібру 7,62 мм виробництва СРСР, який поміщено до спец. пакету 1697094 - знищити;

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. 370, 371, 374 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійок.

Речові докази - холодну зброю колючої дії багнет мод. 2 магазинної гвинтівки системи Мосіна зразка 1891/1930 рр. калібру 7,62 мм виробництва СРСР, який поміщено до спец. пакету 1697094 - знищити;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1