Справа № 588/628/24
Провадження № 1-кс/588/257/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 10.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 10.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 09.04.2024 о 15:52 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 , та жінка представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила, що з її банківської платіжної картки № НОМЕР_3 намагаються викрасти грошові кошти, тому рахунок заблоковано і їй перетелефонує інший працівник. Потім ОСОБА_5 зателефонували з номеру НОМЕР_4 і чоловік, представившись працівником служби безпеки банку, повідомив, що рахунок заблоковано і для його розблокування необхідно повідомити йому номер рахунку, пін-код та чотири цифри з смс-повідомлення, що вона і зробила. Після чого на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло смс-повідомлення про те, що 09.04.2024 о 16:08 з її БПК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 переказано на картку іншого банку гроші сумою 3500 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 розповіла, що вона мала картку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , на яку їй нараховується пенсія. Востаннє пенсія прийшла 05.04.2024. Станом на 09.04.2024 на рахунку було 3561 гривня. Телефон у неї кнопковий, мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не було, не реєструвалась. О 15:52 09.04.2024 на її номер надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 . Телефонувала жінка, яка назвалась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомила, що з її рахунку шахраї намагались викрасти гроші, тому її рахунок заблоковано і перетелефонує працівник служби безпеки банку. О 15:56 їй перетелефонували з номеру НОМЕР_4 і чоловічий голос представився працівником служби безпеки банку. Сказав, що її рахунок заблоковано і для його розблокування необхідно надати йому дані. Він продиктував перші чотири цифри її рахунку, попросив назвати інші цифри рахунку та номер пін-коду, що я і зробила. Після цього він сказав, що прийде СМС-повідомлення з номером, який вона йому повинна назвати. О 16:05 їй дійсно прийшло СМС з номером з чотирьох цифр, які вона назвала тому чоловіку. Після цього він через деякий час сказав, що їй зателефонують з банку і повідомлять новий номер пін-коду. ОСОБА_5 дійсно зателефонували з номеру НОМЕР_5 і наче як штучний голос назвав якісь цифри. Через деякий час вона вирішила пересвідчитись, чи не стала жертвою шахраїв, зателефонувала на службу підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і їй повідомили, що з її рахунку дійсно було переказано 3500 гривень, а рахунок за її проханням заблокували. Пізніше побачила і СМС повідомлення на телефоні, згідно якого 09.04.2024 о 16:08 з її рахунку було переказано на картку іншого банку гроші сумою 3500 гривень.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясування важливих у кримінальному провадженні обставин, з`ясування інформації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів оператора зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Посилаючись на зазначені обставини, а також те, що відомості про зв`язок абонентів неможливо отримати в інший спосіб, слідчий просить надати їй та групі слідчих тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, а саме: інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення в Харківській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно зв`язків абонента проводового електрозв`язку, який користується абонентським номером телефону НОМЕР_6 , здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 09.04.2024 по 24 год. 00 хв. дати винесення ухвали, щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, із зазначенням даних щодо номерів мобільних та стаціонарних телефонів, з якими були з`єднання, тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вхідні, вихідні), змісту, маршруту передавання, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання).

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, але подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого, установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 10.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за повідомленням ОСОБА_5 про те, що 09.04.2024 о 15:52 на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 , та жінка, представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомила, що з її банківської платіжної картки № НОМЕР_3 намагаються викрасти грошові кошти, тому рахунок заблоковано і їй перетелефонує інший працівник. Потім ОСОБА_5 зателефонували з номеру НОМЕР_4 і чоловік представившись працівником служби безпеки банку, повідомив що рахунок заблоковано і для його розблокування необхідно повідомити йому номер рахунку, пін-код та чотири цифри з смс-повідомлення, що вона і зробила. Після чого на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло смс-повідомлення про те, що 09.04.2024 о 16:08 з її БПК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 переказано на картку іншого банку гроші сумою 3500 гривень. Слідчими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 (а.с. 5).

В ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка повідомила відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема вказала номер телефону НОМЕР_4 , з якого їй телефонували шахраї (а.с. 6).

Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та у провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Документи, доступ до яких просить надати слідчий у клопотанні, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про зв`язок абонента, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, оскільки є підстави вважати, що інформація про зв`язок абонента, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а слідчий довів, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 3, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, а саме: інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення в Харківській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно зв`язків абонента проводового електрозв`язку, який користується абонентським номером телефону НОМЕР_6 , здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 09.04.2024 по 14 год. 00 хв. 31.07.2024, а саме щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, із зазначенням даних щодо номерів мобільних та стаціонарних телефонів, з якими були з`єднання, тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вхідні, вихідні), змісту, маршруту передавання, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання).

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 31 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1