overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одружений, ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000264 від 16.08.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 вересня 2024р. включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 20 вересня 2024 року.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.10 год. 19.08.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива БЕБ України ОСОБА_7 , погодженого прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Кременчук Полтавської обл., яка має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, в межах кримінального провадження №0000112 від 06.11.2023,

У С Т А Н О В И В:

В рамках розгляду клопотання детектива БЕБ України ОСОБА_7 , погодженого прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, в межах кримінального провадження №0000112 від 06.11.2023, стороною захисту заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній є упередженим та зацікавленим у розгляді наведеного клопотання.

Прокурор заперечував щодо заяви про відвід.

Проаналізувавши доводи заяви, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

В той же час, в судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б вказували на наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України, та свідчили про неможливість участі прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000112 від 06.11.2023, що на переконання слідчого судді, свідчить про необґрунтованість заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 серпня 2024 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3525/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1919/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №14) на 12 годину 00 хвилин 07 жовтня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/26112/23) в рамках кримінального провадження № 0000359 від 24.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/26112/23) в рамках кримінального провадження № 0000359 від 24.08.2023 на посвідчення радника голови комітету Верховної Ради України з питань боротьби із організованою злочинністю та корупцією на ім`я ОСОБА_5 № 245 від 17.11.2010.

Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області передати вищевказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 488/2269/23
Провадження № 1-в/488/82/24 р.
УХВАЛА

08.08.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подокалинівка, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.07.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік; зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись до вказаного органу для реєстрації.

Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, надали заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав частково, іспитовий строк закінчився 10.07.2024 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельним районним судом м. Миколаєва від 10.07.2023 року звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3097/2024
У Х В А Л А

19.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000699 за відомостями про вимагання грошових коштів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "Ауді" номерний знак НОМЕР_1 , а також в яких міститься інформація, щодо спілкування з посадовими особами Вознесенського РУПГУ НП України в Миколаївській області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що в березні 2024р. ОСОБА_5 здійснів обмін з ОСОБА_4 свого автомобіля, на автомобіль марки "Ауді" номерний знак НОМЕР_1 . 05.07.2024р. під час перевірки документів, працівниками патрульної поліції було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим. Автомобіль був вилучений, та ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.07.2024р. був накладений на нього арешт, з можливістю передати ОСОБА_6 12.07.2024р. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 , у якого був арештований автомобіль, та той вказав, що віддасть автомобіль за 1000 доларів США. У вказану вартість входить нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. За такого є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитися документи та чорнові записи на паперових та електронних носіях, що свідчать про виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "Ауді" номерний знак НОМЕР_1 , а також в яких міститься інформація, щодо спілкування з посадовими особами Вознесенського РУП ГУ НП України в Миколаївській області. Їх вилучення має доказове значення. отримати такі докази в інший спосіб не має можливості.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000699 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "Ауді" номерний знак НОМЕР_1 , а також в яких міститься інформація, щодо спілкування з посадовими особами Вознесенського РУПГУ НП України в Миколаївській області.

Строк дії ухвали до 15.09.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6995/24
Провадження № 1-кс/932/2266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, 00 коп.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) з`являтись (прибувати) за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

Строк дії ухвали встановити до 14.10.2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 22 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 204/2805/24
Провадження № 1-р/204/14/24
УХВАЛА

іменем україни

16 серпня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

16 серпня 2024 року від захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надано до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою захисника про залишення без розгляду вказаної заяви, вважаю за необхідне, залишити вказану заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3143/24
№ 1-кп/183/1418/24

У Х В А Л А іменем України
(резолютивна частина)
19 серпня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби під час мобілізації на особливий період, на посаді старшого стрільця 2 відділення охорони 4 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст.408 КК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 371, 376, 616 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 14.10.2024 включно.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2024 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, її захисником, потерпілим, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1521/24
Провадження № 1-кп/349/140/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 26 серпня 2024 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5463/22
н/п 1-кп/953/1009/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 14.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 14.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 14.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, на 05.09.2024 об 11:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1