Справа № 171/1452/24
Провадження № 1-кп/211/539/24
У Х В А Л А

про відмову у затвердженні угоди та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000148 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 4 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у зв`язку із не підтриманням її. Також просив суд призначити судовий розгляд у загальному порядку.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості , матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у затвердженні угоди необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права,свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Враховуючи, що прокурор на даний час не підтримує угоду , суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора та відмовити у затвердженні угоди.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу оскільки ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 06 2024 року дане кримінальне провадження направлено до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 4 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 13 червня 2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 4 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 жовтня 2024 року об 11 -25 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1