ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1146/24
Провадження по справі № 1-кп/514/151/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 15.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калачівка, Болградського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року, приблзно о 23 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вступила в сварку з побутових причин зі своєю знайомою ОСОБА_5 , яка перебувала на території будинку ОСОБА_4 в якості гості, в процесі якої вони негативно висловлювались на адресу один одного.

Під час зазначеної події, ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за її висловлювання, які вона вважала образливими для себе, керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, і бажаючи їх досягнення, умисно нанесла один удар кудаком правої руки в область голови ОСОБА_5 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у виді синця у тім`яній ділянці голови. Які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила обставини вчинення нею кримінального проступку.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, повідомлялась належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілої, судом, відповідно до ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без участі потерпілої.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у випадку розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченої доведеною.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка притягується до кримінальної відповідальності вперше, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченої, суд відповідно до ст. 67 КК України, визнає - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенняю

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, скоїла кримінальне правопорушення яке відноситься до проступку, обставину, яка пом`якшує відповідальність, її характеристику з місця проживання, відповідно до якої за місцем проживання характеризується задовільно, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1