Провадження № 1-кс/185/1369/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконфереції), слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконфереції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 20.08.2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, освіта неповна середня, розвідника 1 відділення розвідувального взводу ВЧ НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 20.08.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання слідчими слідчого відділення відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000286 від 20 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, будучи призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді розвідника 1 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , 19 серпня 2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з командиром НОМЕР_2 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшли з будинку АДРЕСА_2 з метою пошуку АДРЕСА_2 .

У вказаний день, приблизно о 20 годині 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, солдат ОСОБА_5 та молодший сержант ОСОБА_9 повернулися до тимчасової дислокації свого підрозділу, а саме до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи у дворі домоволодіння, між ними виникла словесна сварка з приводу постійних образ з боку ОСОБА_9 відносно ОСОБА_5 . В подальшому, у ОСОБА_5 , який був обуреним такою поведінкою ОСОБА_9 та його зневажливим ставленням до нього під час сварки, виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті вказаному військовослужбовцю. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення смерті, проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, з мотивів образи та помсти, в порушення вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 30, 127, 128 Статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, заздалегідь знаючи, що він лишив свій автомат за місцем свого тимчасового мешкання у спальній кімнаті у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до будинку та пройшов до кімнати, де він мешкав. Знаходячись там, взяв ввірений йому для службового користування автомат АКМ калібру 7,62 мм № НОМЕР_3 , з приєднаним до нього магазином з бойовими припасами, який був ввірений йому для службового користування, перевів перемикач вогню в автоматичне положення стрільби, дослав патрон в патронник, після чого направив ствол автомата у бік коридору будинку, де в цей момент перебував молодший сержант ОСОБА_9 , який також зайшов до вказаного будинку. В подальшому ОСОБА_5 , з відстані близько двох метрів здійснив не менше 7 (семи) пострілів в сторону молодшого сержанта ОСОБА_9 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді скрізного кульового вогнепального поранення живота, від якого настала його смерть.

21 серпня 2024 року солдату ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Викладені обставини у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

-протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 20 серпня 2024 року;

-висновком судово-медичної експертизи № 132 від 24 вересня 2024 року;

-висновком судово-медичної експертизи № д-7 від 25 вересня 2024 року;

-висновком судової експертизи зброї №Д-19/113-24/5073-БЛ від 18 вересня 2024 року;

-висновком судово-медичної експертизи № 793МК від 30 вересня 2024 року;

-висновком експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/105-24/6220-ФХВР від 10 вересня 2024 року;

-висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 529-К від 30 серпня 2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20 серпня 2024 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 20 серпня 2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20 серпня 2024 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 20 серпня 2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20 серпня 2024 року;

-протоколом огляду предметів від 20 серпня 2024 року;

-протоколом огляду місця події (телефону свідка ОСОБА_12 ) від 20 серпня 2024 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 20 серпня 2024 року;

-протоколом проведення огляду відеозапису від 20 серпня 2024 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20 серпня 2024 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 20 серпня 2024 року.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 11 жовтня 2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21 листопада 2024 року включно.

16 жовтня 2024 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк до 21 листопада 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 21.11.2024, в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати матеріали судово-біологічної експертизи (молекулярно-генетична експертиза); повідомити про підозру ОСОБА_5 в остаточній редакції; при наявності, розглянути клопотання сторони захисту; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом.

Приймаючи до уваги, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надається можливим, однак, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , а також необхідність запобігання ризикам, що продовжують існувати ризиків, серед яких: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, доцільно продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий вважали за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо продовження підозрюваному строк тримання під вартою.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, захисника, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23 серпня 2024 року слідчим суддею Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_14 було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 20 серпня 2024 року по 18 жовтня 2024 року (включно) з утриманням ОСОБА_5 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 з місцем дислокації в АДРЕСА_3 .

Постановою виконуючого обов`язки керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_15 о. від 11 жовтня 2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21 листопада 2024 року включно.

16 жовтня 2024 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк до 21 листопада 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Однак, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати матеріали судово-біологічної експертизи (молекулярно-генетична експертиза); повідомити про підозру ОСОБА_5 в остаточній редакції; при наявності, розглянути клопотання сторони захисту; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000286, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року до п`яти місяців, а саме до 21 січня 2025 року включно.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, так як підозрюваний може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведення провини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, надані матеріали не містять, тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк тримання під вартою визначається судом з урахуванням вимог ст. 197 КПК України та строків проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 20.08.2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 до 21 січня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 21 січня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1