Справа № 346/2090/24
Провадження № 1-кп/346/498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.2024 року за № 0000053, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126, ч. 1 ст.182 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним 05.11.2024 року письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив побої та мордування близько 11:00 год. 30.01.2024 року на території коммунального закладу фахової перед вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Івано-Франківської обласної ради, ща за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно до розкладу дзвінків фотокопія якого додається, у вказаний час повинні були тривати заняття та потерпіла ОСОБА_7 не мога перебувати у вільній від викладача аудиторії. За таких обставин захисник вважає, що фактичні обставини справи та формулювання обвинувачення сформовано з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Органом досудового розслідування не встановлено на якій підставі свідки та потерпіла перебували у приміщенні колледжу, чи відбувались у них заняття, та викладачі, які проводили дані заняття, а відтак не встановлено всіх осіб, які могли бути свідками, та не перевірено чи особи, які визнані свідками, дійсно були пристні у вказаному закладі освіти об 11:00 год., тобто органом досудового розслідування не встановлено одну з обов`язкових складових об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а саме час вчинення.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечила проти заявленого захисником клопотання про повернення обвинувального акту зазначивши, що останній відповідає вимогам, що визначені у ст. 291 КПК України, оскільки містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а недоліки, на які посилається захисник, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору відповідно до положень процесуального закону та не перешкоджають призначенню обвинувального акта до судового розгляду, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення будуть встановлюватись після дослідження всіх доказів кримінального провадження та оцінка доводів сторони захисту на стадії підготовчого судового засідання неможлива.

Представник потерпілої ОСОБА_4 вважає вказане клопотання захисника неогрунтованим та таким, що не доводить підстав для повернення обвинувального акту прокурору, які чітко визначені нормами КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Підготовче провадження у суді першої інстанції здійснюється відповідно до приписів глави 27 розділу ІV КПК України, якою визначено, що завданням стадії підготовчого судового провадження є, зокрема, перевірка матеріалів досудового розслідування, оцінка змісту і форми обвинувального акту, з метою успішного проведення судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт, як встановлено ч.4 ст. 110 КПК України, є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

При цьому, обвинувачення є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України).

При розгляді клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, суд акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору тільки у разі, коли він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу, яка містить імперативні приписи та містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

В свою чергу, ч. 2, 4 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Крім того, визначено вичерпний перелік документів, які додаються до обвинувального акта.

Отже, до суду повинен надійти обвинувальний акт, в якому мають міститися обов`язкові відомості, які зазначені у ч. 2 ст. 291 КПК України, та бути доданий перелік документів, який визначений у ч. 4 ст.291 вказаного Кодексу.

Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 року за № 0000053 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.182 КК України, він фактично відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону, а тому посилання захисника на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, є безпідставними.

Оцінка фактичних обставин кримінального провадження, на які посилається захисник щодо не встановлення, на його думку, обставин вчинення кримінального правопорушення на переконання суду, не є підставами, у розумінні статті 291 КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору. Ці обставини мають бути предметом перевірки під час розгляду справи по суті судом, оскільки для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, правильності правової кваліфікації та доведеності/недоведеності вини обвинуваченого в інкримінованих кримінальних правопорушеннях необхідно провести судовий розгляд.

При цьому, будь-яка оцінка судом пред`явленого обвинувачення щодо його фактичного змісту, з урахуванням стадії підготовчого судового засідання, є втручанням в оцінку доказів, що є процесуально неприпустимим.

В обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст.126, ч. 1 ст. 182 КК України, тобто стороною обвинувачення визначено норми кримінального закону, які підлягають застосуванню для означення кримінальної відповідальності обвинуваченого. Чи містять діяння, які інкриміновані обвинуваченому, склад кримінального правопорушення суд може вирішити тільки за наслідками судового розгляду при ухваленні вироку.

При цьому судом враховується висновок Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який міститься у постанові від 03 липня 2019 року по справі № 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якого кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Проаналізувавши обвинувальний акт на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд не вбачає у викладенні формулювання обвинувачення таких недоліків, які б свідчили про його явну неправильність та, у зв`язку з цим, перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 5 ч.1 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, при цьому цим Кодексом не передбачено повноваження суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинувачених тощо.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора.

Окрім цього, прокурор, відповідно до статтей 338 та 340 КПК Украйни, не позбавлений процесуальної можливості, якщо під час судового розгляду будуть вставлені нові фактичні обставини, змінити обвинувачення або відмовитися від його підтримання.

Крім того, під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі перевіряти чи встановлювати їх достовірність.

Суд наголошує на тому, що питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення не підлягають розгляду на підготовчому судовому засіданні і суд на цій стадії лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи при цьому суті обвинувачення, а тому не вправі пропонувати слідчому/прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події, або викладати їх в інший спосіб.

На переконання суду, поданий обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний прокурором, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, а доводи захисника жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та розгляду кримінального провадження по суті.

З огляду на зазначене у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 року за № 0000053 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 126, ч. 1 ст.182 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 06.11.2024 року о 09:10 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1