Справа № 405/4766/17
провадження № 1-кс/405/2767/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000286 від 09.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про надання дозволу на затримання

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обгрунтування якого вказав, що в провадженні СУ ГУПН в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 09.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконні заволодіння транспортними засобами, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, а також кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Мешканець м. Херсон ОСОБА_5 , будучи 29.03.2012 судимим за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, та 02.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» був звільнений від відбування покарання, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.

Не займаючись і не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, спонукаємий корисливим мотивом й метою незаконного збагачення за рахунок систематичних протиправних дій у сфері прав власності, ОСОБА_5 , у липні 2014 року, став на шлях реалізації своїх злочинних намірів.

Обравши на початку злочинної діяльності її предметом транспортні засоби, а способом таємне заволодіння ними, усвідомлюючи труднощі досягнення злочинного результату одноособово, розуміючи необхідність втягнення у здійснення неправомірних дій інших осіб, обрав у якості спільника, в реалізації злочинного задуму, свого знайомого мешканця м. Херсон, ніде не працюючого, раніше судимого 24.09.2003 за ч. 1 ст. 396 та 19.04.2005 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 ОСОБА_4 , з яким спільно відбували покарання в Дар`ївській виправній колонії УПДПС України в Херсонській області (№ 10).

Поінформувавши останнього щодо своїх злочинних намірів, та отримавши згоду ОСОБА_4 на спільну їх реалізацію, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , тим самим, вступили в злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами.

З метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_5 в гаражному приміщенні за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , виготовив відмичку, для відкриття дверей та заведення двигуна транспортних засобів.

Реалізовуючи злочинні наміри, направлені на відкрите заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , вчинили наступні умисні протиправні дії.

19.09.2014 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як особи, які раніше судимі за вчинення незаконного заволодіння транспортних засобів, повторно та за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно і з корисливих спонукань, прибули на автомобілі ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 до домоволодіння АДРЕСА_4 .

У період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 виявили припаркований по АДРЕСА_5 ) автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий належить на праві власності ОСОБА_6 , та на той час ним користувався ОСОБА_7 та вирішили незаконного ним заволодіти.

Діючи заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_4 став спостерігати за навколишньою обстановкою, для можливого попередження у викритті злочинних дій сторонніми особами та власником транспортного засобу, а ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , середня ринкова вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 93 від 27.11.2015, станом цін на 19.09.2014 може складати 69185,62 грн., та незаконно, всупереч волі власника і без його відома, за допомогою заготовленої відмички проник до салону, де за допомогою тієї ж відмички, запустив двигун вказаного транспортного засобу і розпочав його рух, після чого спільно з ОСОБА_4 перегнали його в іншу область, де продали та розпорядилися ним на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив: незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Виявивши у викраденому в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 19.09.2014, автомобілі ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був припаркований по АДРЕСА_4 ) речі, які належать ОСОБА_6 , а саме: відеореєстратор Globex GU-DVV002, залишкова вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 927 від 15.12.2015, може складати 586, 88 грн.; автомагнітола Sony CDX-GT270S, ринкова вартість якої згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 927 від 15.12.2015, може складати 323,33 грн., а також на вказаному автомобілі були встановлені чотири легкосплавні диски ZW D889 MB R13x55J/4x100/1873.1, середня ринкова вартість яких згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 97 від 14.12.2015 може складати 4616,00 грн., а всього переліченого майна, яке належить ОСОБА_6 , на суму 5526,21 грн, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , усвідомлюючи його належність на праві власності іншій особі, використовуючи відсутність законного власника, спонукаємі корисливим мотивом незаконного збагачення, таємно, за попередньою змовою, заволоділи вказаним майном та використали його на власний розсуд.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив: таємне викрадення чужого майна повторно, та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

15.10.2014 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як особи, які раніше судимі за вчинення незаконного заволодіння транспортних засобів, повторно та за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно і з корисливих спонукань, прибули на автомобілі ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 до домоволодіння АДРЕСА_6 .

У період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 виявили припаркований біля домоволодіння АДРЕСА_7 , реєстраційний номер НОМЕР_3 АТ, котрий належить ТОВ «Хлібодар», та на той час ним користувався ОСОБА_8 , та вирішили незаконного ним заволодіти.

Діючи заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_4 став спостерігати за навколишньою обстановкою, для можливого попередження у викритті злочинних дій сторонніми особами та власником транспортного засобу, а ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля ВАЗ 210994 20, реєстраційний номер НОМЕР_3 АТ середня ринкова вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 38 від 25.06.2014, станом цін на 15.10.2014 може складати 66302,58 грн., та незаконно, всупереч волі власника і без його відома, за допомогою заготовленої відмички проник до салону, де за допомогою тієї ж відмички, запустив двигун вказаного транспортного засобу і розпочав його рух, після чого спільно з ОСОБА_4 перегнали його в іншу область, де продали та розпорядилися ним на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ТОВ «Хлібодар» матеріальної шкоди.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив: незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Виявивши у викраденому в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. 15.10.2014, автомобілі ВАЗ 210994 20, реєстраційний номер НОМЕР_3 АТ, що був припаркований біля домоволодіння АДРЕСА_6 , речі, які належать ОСОБА_8 , а саме: автомагнітола Pioneer DH-1505, залишкова вартість якої згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 927 від 15.12.2015, може складати 364,55 грн.; шуруповерт акумуляторний Арсенал ДА-18АМФ, залишкова вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 927 від 15.12.2015, може складати 870,91 грн.; дриль DWT BM-710, залишкова вартість якої згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 927 від 15.12.2015, може складати 657,37 грн.; кутова шліфмашина Арсенал УШМ-125/1100М, залишкова вартість якої згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 927 від 15.12.2015, може складати 475, 19 грн.; універсальний набір інструментів Miol 58-040, залишкова вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 927 від 15.12.2015, може складати 1369,69 грн., а всього переліченого майна, яке належить ОСОБА_8 , на суму 3737,71 грн, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , усвідомлюючи його належність на праві власності іншій особі, використовуючи відсутність законного власника, спонукаємі корисливим мотивом незаконного збагачення, таємно, за попередньою змовою, повторно заволоділи вказаним майном та використали його на власний розсуд.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив: таємне викрадення чужого майна, повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

11.12.2014 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як особи, які раніше судимі за вчинення незаконного заволодіння транспортних засобів, повторно та за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно і з корисливих спонукань, прибули на автомобілі ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 до домоволодіння АДРЕСА_8 .

У період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 виявили припаркований біля домоволодіння АДРЕСА_8 , автомобіль ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_4 , котрий належить ОСОБА_9 та вирішили незаконного ним заволодіти.

Діючи заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_4 став спостерігати за навколишньою обстановкою, для можливого попередження у викритті злочинних дій сторонніми особами та власником транспортного засобу, а ОСОБА_5 підійшов до автомобіля ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_4 , середня ринкова вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 91 від 25.11.2015, станом цін на 11.12.2014 може складати 92496,38 грн. та незаконно, всупереч волі власника і без його відома, за допомогою заготовленої відмички проник до салону, де за допомогою тієї ж відмички, запустив двигун вказаного транспортного засобу і розпочав його рух, після чого спільно з ОСОБА_4 перегнали його в іншу область, де продали та розпорядилися ним на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив: незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Виявивши у викраденому в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. 11.12.2014, автомобілі ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що був припаркований біля домоволодіння АДРЕСА_8 , речі, які належать ОСОБА_9 , а саме: мультидисплейний графічний маршрутний комп`ютер Multitronics C350, залишкова вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 927 від 15.12.2015, може складати 1121,45 грн.; автомобільної магнітоли Kenwood KDC-314AM, залишкова вартість якої згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 927 від 15.12.2015, може складати 1167, 04 грн.; газовий редуктор Tomasetto до 100 л.с. з фільтром (RGTA3500), від газового обладнання 2-го покоління, початкова вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 927 від 15.12.2015, може складати 1020,24 грн.; балон пропан тороідальний Atiker 43 літри 200х600, під запасне колесо, від газового обладнання 2-го покоління, початкова вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 927 від 15.12.2015, може складати 1630,27 грн., а всього переліченого майна, яке належить ОСОБА_9 , на суму 4939 грн, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , усвідомлюючи його належність на праві власності іншій особі, використовуючи відсутність законного власника, спонукаємі корисливим мотивом незаконного збагачення, таємно, за попередньою змовою, повторно заволоділи вказаним майном та використали його на власний розсуд.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив: таємне викрадення чужого майна, повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

04.01.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як особи, які раніше судимі за вчинення незаконного заволодіння транспортних засобів, повторно та за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно і з корисливих спонукань, прибули на автомобілі ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 до домоволодіння АДРЕСА_9 .

У період часу з 11 год. 15 хв. по 11 год. 35 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 виявили припаркований біля домоволодіння АДРЕСА_10 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , котрий належить ОСОБА_10 та вирішили незаконного ним заволодіти.

Діючи заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_4 став спостерігати за навколишньою обстановкою, для можливого попередження у викритті злочинних дій сторонніми особами та власником транспортного засобу, а ОСОБА_5 підійшов до автомобіля ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_5 , середня ринкова вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 90 від 24.11.2015, станом цін на 04.01.2015 може складати 94038,60 грн. та незаконно, всупереч волі власника і без його відома, за допомогою заготовленої відмички проник до салону, де за допомогою тієї ж відмички, запустив двигун вказаного транспортного засобу і розпочав його рух, після чого спільно з ОСОБА_4 перегнали його в іншу область, де продали та розпорядилися ним на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив: незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Виявивши у викраденому в період часу з 11 год. 15 хв. по 11 год. 35 хв. 04.01.2015, автомобілі ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що був припаркований біля домоволодіння АДРЕСА_9 , речі, які належать ОСОБА_10 , а саме: автомагнітола Pioneer JD-338, залишкова вартість якої згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 927 від 15.12.2015, може складати 344,07 грн., а також на вказаному автомобілі були встановлені: два дзеркали бокового виду Vitol ЗБ 3250-07(ліве та праве), середня ринкова вартість яких згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 97 від 14.12.2015 може складати 451,00 грн.; прищепний пристрій фаркоп на автомобіль ВАЗ 2115 моделі В-10, середня ринкова вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 97 від 14.12.2015 може складати 531,00 грн., а всього переліченого майна, яке належить ОСОБА_10 , на суму 1326,07 грн, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , усвідомлюючи його належність на праві власності іншій особі, використовуючи відсутність законного власника, спонукаємі корисливим мотивом незаконного збагачення, таємно, за попередньою змовою, повторно заволоділи вказаним майном та використали його на власний розсуд.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив: таємне викрадення чужого майна, повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

16.01.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як особи, які раніше судимі за вчинення незаконного заволодіння транспортних засобів, повторно та за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно і з корисливих спонукань, прибули на автомобілі ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на АДРЕСА_11 , де розташована стоянка автомобілів біля торгового центру «Копілка».

У період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 виявили на стоянці торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_11 , автомобіль марки ВАЗ 211140 реєстраційний номер НОМЕР_6 , котрий належить ОСОБА_11 та вирішили незаконного ним заволодіти.

Діючи заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_4 став спостерігати за навколишньою обстановкою, для можливого попередження у викритті злочинних дій сторонніми особами та власником транспортного засобу, а ОСОБА_5 підійшов до автомобіля ВАЗ 211140 реєстраційний номер НОМЕР_6 , середня ринкова вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 62 від 11.09.2015, станом цін на 16.01.2015 може складати 81034,10 грн. та незаконно, всупереч волі власника і без його відома, за допомогою заготовленої відмички проник до салону, де за допомогою тієї ж відмички, запустив двигун вказаного транспортного засобу і розпочав його рух, після чого спільно з ОСОБА_4 перегнали його в іншу область, де продали та розпорядилися ним на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив: незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

23.03.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як особи, які раніше судимі за вчинення незаконного заволодіння транспортних засобів, повторно та за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно і з корисливих спонукань, прибули на автомобілі ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 до кафе «Євро Азія», що розташоване по АДРЕСА_12 .

У період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 виявили припаркований на стоянці кафе «Євро Азія», що розташоване по вул. Кірова 53, автомобіль марки ВАЗ 211040, реєстраційний номер НОМЕР_7 , що належить на правах власності ОСОБА_12 , та на той час ним користувався ОСОБА_13 та вирішили незаконного ним заволодіти.

Діючи заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_4 став спостерігати за навколишньою обстановкою, для можливого попередження у викритті злочинних дій сторонніми особами та власником транспортного засобу, а ОСОБА_5 підійшов до автомобіля ВАЗ 211040, реєстраційний номер НОМЕР_7 , середня ринкова вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 54 від 25.08.2014, станом цін на 23.03.2015 може складати 127805,42 грн. та незаконно, всупереч волі власника і без його відома, за допомогою заготовленої відмички проник до салону, де за допомогою тієї ж відмички, запустив двигун вказаного транспортного засобу і розпочав його рух, після чого спільно з ОСОБА_4 перегнали його в іншу область, де продали та розпорядилися ним на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив: незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Виявивши у викраденому в період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год. 00 хв. 23.03.2015, автомобілі ВАЗ 211040, реєстраційний номер НОМЕР_7 , що був припаркований на стоянці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_12 , речі, які належать ОСОБА_13 , а саме: автомобільна магнітола Mystery MMTD-9122S, залишкова вартість якої згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 927 від 15.12.2015, може складати 7679,63 грн.; чоловічий золотий браслет 585 проби вагою 10 грам плетіння Бісмарк, початкова вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 927 від 15.12.2015, може складати 8942,60 грн.; чоловічий золотий браслет 585 проби вагою 8 грам плетіння Бісмарк, початкова вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 927 від 15.12.2015, може складати 7154,08 грн.; пневматична гвинтівка Cometa 400 Fenix (4090005), початкова вартість якої згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 927 від 15.12.2015, може складати 8238,42 грн., а всього переліченого майна, яке належить ОСОБА_13 , на суму 32014,73 грн, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , усвідомлюючи його належність на праві власності іншій особі, використовуючи відсутність законного власника, спонукаємі корисливим мотивом незаконного збагачення, таємно, за попередньою змовою, повторно заволоділи вказаним майном та використали його на власний розсуд.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив: таємне викрадення чужого майна, повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

12.05.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як особи, які раніше судимі за вчинення незаконного заволодіння транспортних засобів, повторно та за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно і з корисливих спонукань, прибули на автомобілі ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 до супермаркету «Сільпо» по вул. В. Перспективній № 53, в м. Кіровограді.

У період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 виявили припаркований на стоянці супермаркету «Сільпо», що по В. Перспективній № 53, автомобіль ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_8 , котрий належить ОСОБА_14 , та вирішили незаконного ним заволодіти.

Діючи заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_4 став спостерігати за навколишньою обстановкою, для можливого попередження у викритті злочинних дій сторонніми особами та власником транспортного засобу, а ОСОБА_5 підійшов до автомобіля ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_8 , середня ринкова вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 92 від 26.11.2015, станом цін на 12.05.2015 може складати 79316,03 грн. та незаконно, всупереч волі власника і без його відома, за допомогою заготовленої відмички проник до салону, де за допомогою тієї ж відмички, запустив двигун вказаного транспортного засобу і розпочав його рух, після чого спільно з ОСОБА_4 перегнали його в іншу область, де продали та розпорядилися ним на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив: незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Виявивши у викраденому в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. 12.05.2015, автомобілі ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_8 , що був припаркований на стоянці супермаркету «Сільпо», що по АДРЕСА_12 , грошові кошти у сумі 800 грн, які належать ОСОБА_14 , усвідомлюючи їх належність на праві власності іншій особі, використовуючи відсутність законного власника, спонукаємі корисливим мотивом незаконного збагачення, таємно, за попередньою змовою, повторно заволоділи вказаним майном та використали його на власний розсуд.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив: таємне викрадення чужого майна, повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

13.06.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як особи, які раніше судимі за вчинення незаконного заволодіння транспортних засобів, повторно та за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно і з корисливих спонукань, прибули на автомобілі ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 до домоволодіння АДРЕСА_13 .

У період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 виявили припаркований біля домоволодіння АДРЕСА_14 , реєстраційний номер НОМЕР_9 АТ, котрий належить ОСОБА_15 , та вирішили незаконного ним заволодіти.

Діючи заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_4 став спостерігати за навколишньою обстановкою, для можливого попередження у викритті злочинних дій сторонніми особами та власником транспортного засобу, а ОСОБА_5 підійшов до автомобіля ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_9 АТ, середня ринкова вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 94 від 28.11.2015, станом цін на 13.06.2015 може складати 131898,57 грн. та незаконно, всупереч волі власника і без його відома, за допомогою заготовленої відмички проник до салону, де за допомогою електронного блоку управління, що був придбаний ОСОБА_4 напередодні, запустив двигун вказаного транспортного засобу і розпочав його рух, після чого повернувши ліворуч на АДРЕСА_4 , побоюючись, що їх дії були виявлені власником транспортного засобу, який помітив протиправні дії, залишили автомобіль на узбіччі, тим самим розпорядилися ним на власний розсуд, та спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди.

Прокурор у судове засідання зявився, надав пояснення, відповідно до яких клопотання підтримав та просив задвольнити.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУПН в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 09.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2015 за №0000286, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 .

Наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, місце перебування останнього не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклик до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а тому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 25.03.2025.

Прокурор прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури Васильків І,М. Адреса: (25006, м. Кропивницький, пр-т Європейський, 4, тел. 35-14-40).

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16