overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2241/24 Провадження №11-кп/802/356/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений об 15 годині 20 хвилин 12 вересня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000125 відомості про яке 02.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новософіївка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000125 відомості про яке 02.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новософіївка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/1706/24
Провадження № 1-кп/331/430/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000014 від 02.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження (in absentia)-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 297-1 , 314-316 , 323 , 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження(in absentia) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000014 від 02.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000014 від 02.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судову повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 опублікувати на офіційному веб-сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та направити до ТУ ДСА України в Запорізькій області, для подальшого направлення для публікування засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_5 направити повістку про виклик за останнім відомим місцем його проживання.

Здійснити публікацію у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб-сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя інформації про ухвалення рішення про судового розгляду кримінального провадження у порядку спеціального судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 вересня 2024 року о 12-45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1207/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/160/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 вересня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №285/1207/21 за апеляційними скаргами заступника керівника Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2023 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/1207/21 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2023. Судовий розгляд провадження призначено на 12.09.2024 о 15 год.

Обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №285/1207/21, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №285/1207/21 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 15 год. 12.09.2024, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/7853/22
Провадження № 1-во/442/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонним суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки у справі № 442/7853/22 за поданням адміністрації ДВК 40 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого. Засудженого: 24.02.2021 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.4 ст.152, ч. 1 ст.296, ч. 1 ст.70, ч.1 ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 31.01.2020

Кінець строку: 31.01.2023,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебували матеріали справи щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою від 27.12.2022 подання задоволено. Проте, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк адміністративного нагляду „по життєво, замість „до погашення судимості.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущеної судом зазначеної описки не змінює суть ухвали і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Тому, керуючись ст.379, ст. 411 КПК України, суд

постановив:

усунути описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2022 у кримінальній справі № 442/7853/22 за поданням адміністрації ДВК 40 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Резолютивну частину ухвали від 27.12.2022 вважати правильною в такій редакції: „подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 до погашення судимості з наступними обмеженнями:

1.Заборонити вихід з дому з 22.00 до 06.00 год. ;

2.Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40;

3.Заборонити виїзд за межі району в особистих справах без дозволу поліції;

4.Прибувати на реєстрацію в органи поліції 2 рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду суд шляхом подачі її в 7-денний строк з дня її складення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/229/24 Провадження № 1-кп/450/290/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

/вступна та резолютивна частини/

29 серпня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

захисника потерпілих ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000676 від 29.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Львова Львівської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строк тримання під вартою без визначення застави на шістдесят днів з 29 серпня 2024 року до 27 жовтня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35 30.08.2024 року о 14 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1
463/4413/23
1-кп/465/879/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

09.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву потерпілого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2024 року у справі №463/4413/23, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту ухвали відкладає на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити потерпілому ОСОБА_4 у задоволенні його заяви від 20.07.2024 року про роз`яснення судового рішення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2024 року у справі №463/4413/23.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 13.09.2024 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2252/24
Провадження № 1-кп/682/168/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2024 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, який надійшов разом з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, у кримінальному провадженні № 0000587 від 03.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2024 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000587 від 03.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України, разом із угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000587 від 03.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 18.09.2024 о 15:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1474/24
№ провадження 1-кп/738/126/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року місто Мена

Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернігів Чернігівської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, не працююча, не заміжня, раніше судима: 30.10.2023 вироком Деснянського районного суду міста Чернігів за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 28.12.2023 вироком Новозаводського районного суду міста Чернігів за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченої за частиною другою статті 307 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний тест ухвали буде оголошений 12 вересня 2024 року о 08 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 331, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 до 17 години 00 хвилин 07 листопада 2024 року.

Визначити 07 листопада 2024 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику обвинуваченої та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

10 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31.07.2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

03 вересня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31.07.2024 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31.07.2024 року, на 24 жовтня 2024 року на 11.00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №950/3076/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/762/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 10 листопада 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 10 листопада 2023 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буд виготовлено та проголошено 12 вересня 2024 року о 08 год 25 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4