Справа № 588/1647/23
провадження № 1-кс/588/269/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

05 серпня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 05.08.2024 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій заявник скарги просить суд: 1) поновити строк на оскарження постанови від 12.07.2024 заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2022 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України про відмову у задоволенні клопотання про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи; 2) скасувати постанову від 12.07.2024 заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2022 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, про відмову у задоволенні клопотання про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи; 3) зобов`язати заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання про залучення експерта від 05.07.2024 із урахуванням доводів сторони захисту та призначити комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 4) на вирішення експерта поставити такі питання: чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт за договором підряду № 07/07/245 від 07.07.2021 по об`єкту «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2О-МАХІ), які включені до ф.КБ-; 5) для проведення експертизи направити договірну, проектно-кошторисну документацію, будівельну, виконавчу документацію в повному обсязі та матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 06 серпня 2024 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1