Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/271/2024 Справа № 641/3392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про приведення вироку суду стосовно засудженої ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , засуджена 28.05.2024 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 ( два) роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України .

Згідно вищевказаного вироку, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190 КК України здійснено 25.02.2024 року на суму 700,00 грн. 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживанням довірою (шахрайство) на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідне діяння декриміналізовано.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник Слобідського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши докази, додані в його обґрунтування, зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Щодо зворотної дії змін до статей 185, 190, 191 КК України внаслідок набрання чинності Законом № 3886-IX Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року по справі № 278/1566/21 зазначила наступне: «Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння».

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 2710-IX завданої шкоди, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 190 КК України, у 2024 році становить 3028,00 грн.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.05.2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 ( два) роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України .

Згідно вищевказаного вироку, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, 25.02.2024 року, чим завдала майнову шкоду в розмірі 700,00 грн.

Оскільки сума шкоди на час вчинення вищевказаного діяння не перевищувала 2 НМ, до цього діяння має застосовуватися положення ст. 5 КК України.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, оскільки кримінальна караність діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 , усунуто, засуджена підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.05.2024 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, клопотання Слобідського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.05.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України, у виді 1 ( одного) року обмеження волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

З вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.05.2024 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України, виключити призначення остаточного покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України та вважати ОСОБА_4 засудженою за ч.1 ст.357 КК України до 2 ( двох) років обмеження волі із звільненням її від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 ( два) роки та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Cуддя- ОСОБА_1