БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2002/24
Провадження №1-кс/497/807/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

26.09.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні в м. Болграді, клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000476 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

У клопотання вказано, що 23.08.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що спільно із поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :20 годині під час перевірки дотримання громадянами комендантської години на перехресті вулиці Трудова та вулиці Свободи в м. Арциз Болградського району з метою перевірки документів був зупинений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при спілкуванні з громадянином ОСОБА_7 останній повідомив що зберігає при собі наркотичні засоби у розфасованому стані з метою подальшого їх збуту.

Вказаний факт зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 2840 від 23.08.2024, після чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000476 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

В ході досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України 23.08.2024 о 00:20 працівниками поліції затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 якими у нього під час обшуку виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» з розбитим дисплеєм, який спаковано до полімерного спецпакету ІНФОРМАЦІЯ_6 , який постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 23.08.2024 року вище вказані предмети визнано речовими доказами.

03.09.2024 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 було накладено арешт на вилучене вищезазначене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення його збереження.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, використовував вилучений у нього мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» з розбитим дисплеєм.

На теперішній час, в мобільному телефоні марки «Samsung», що належить ОСОБА_7 містяться данні, що зафіксували обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема данні осіб, які можуть володіти інформацією з приводу незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншим чином отримати до них доступ, слідчий звертається з цім клопотанням.

Також слідчий в своєму клопотанні зазначає, що відповідно до ч 2. ст.163 КПК України, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Ініціатор клопотання надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до документів викладені всі обставини справи

Володілець мобільного телефону в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, яка знаходиться в мобільному телефоні має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація з мобільного телефону може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст.221, 222, 290 КПК України при обґрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung» з розбитим дисплеєм, який спаковано до полімерного спецпакету ІНФОРМАЦІЯ_6 , переданий на зберігання до камери схову речових доказів (квитанція №494), який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з правом огляду цього мобільного пристрою та роздруківки з нього необхідної інформації, а саме: будь-які публікації на соціальних сторінках мобільних додатків, будь-які SMS-повідомлення, будь-які текстові повідомлення у будь-яких мобільних додатках, будь-які записи про будь-які аудіо-виклики, журнали телефонних викликів, будь-які аудіо- або відео-записи, будь-які фотознімки, будь-які замітки, нотатки, що стосуються вказаного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали: один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1