Справа № 471/1477/24
Провадження №1-кс/471/430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000260 від 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000260 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним.

27.11.2024 року до ВП 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 27.11.2024 року близько о 20:35 год. невстановлені особи шляхом підпалу здійснили пошкодження службового автомобіля марки Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 ,яка знаходилась біля адміністративної будівлі СПД 1 ВП 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою вул Аграрна 14 смт Єланець Вознесенського району Миколаївської області.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 27.11.2024 року передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення злочину причетні двоє неповнолітніх здобувачів освіти ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час огляду місця події було вилучено майно, а саме полімерну пляшку зі слідами термічної обробки, яку було поміщено до сейф пакету PSP 2018198, зроблено відповідні записи та завірено підписом слідчого, понятих; рідина жовтого кольору, яку було поміщено до сейф пакету PSP 2018197, зроблено відповідні записи та завірено підписом слідчого, понятих; полімерна кришка чорного кольору, яку було поміщено до паперового конверту № 1, опечатано пломбою NPU 1379165, NPU 1379166, зроблено відповідні записи та завірено підписом слідчого, понятих; змиви з лобового скла автомобіля Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 , які було поміщено до паперового конверту №2, опечатано пломбою NPU 1379167, NPU 1379168, зроблено відповідні записи та завірено підписом слідчого, понятих; змиви капоту автомобіля Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 , які було поміщено до паперового конверту №3, опечатано пломбою NPU 1379163, NPU 1379164, зроблено відповідні записи та завірено підписом слідчого, понятих.

Постановою слідчого від 28.11.2024 року вилучене майно визнано речовим доказом.

З метою збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор до суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи те, що розгляд клопотання відбувся за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2. ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використовувалося як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 28.11.2024 року вилучене майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, за необхідне задля збереження речових доказів у кримінальному проваджені, а на вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 28.11.2024 року під час огляду місця події, а саме:

- полімерну пляшку зі слідами термічної обробки, яку було поміщено до сейф пакету PSP 2018198, зроблено відповідні записи та завірено підписом слідчого, понятих;

- рідину жовтого кольору, яку було поміщено до сейф пакету PSP 2018197, зроблено відповідні записи та завірено підписом слідчого, понятих;

- полімерну кришку чорного кольору, яку було поміщено до паперового конверту № 1, опечатано пломбою NPU 1379165, NPU 1379166, зроблено відповідні записи та завірено підписом слідчого, понятих;

- змиви з лобового скла автомобіля Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 , які було поміщено до паперового конверту №2, опечатано пломбою NPU 1379167, NPU 1379168, зроблено відповідні записи та завірено підписом слідчого, понятих;

- змиви капоту автомобіля Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 , які було поміщено до паперового конверту №3, опечатано пломбою NPU 1379163, NPU 1379164, зроблено відповідні записи та завірено підписом слідчого, понятих, які вилучені 27.11.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1