Провадження № 1-кп/947/1205/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0001064 від 13.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.09.2024 в період часу з 13:30 год. по 13:35 год., перебуваючи за адресою: м.Одеса, просп.Небесної Сотні 5, побачив на передньому сидінні салону автомобіля марки «Мерседес-Спринтер» з д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркованний на проїжджій частині просп.Небесної Сотні, сумку чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, а саме вищезазначеної сумки із автомобіля «Мерседес-Спринтер», з д.н.з. НОМЕР_1 , з метою власного незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах дії правового режиму воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) строком на 30 діб, строк дії якого продовжено і який діє на теперішній час, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих, а також для потерпілого ОСОБА_5 , який в цей момент знаходився позаду автомобіля марки «Мерседес-Спринтер», з д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобілю, відкрив ліві передні водійські двері та проник до салону вказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне заволодіння чужим майном, узяв на передньому сидінні вказаного автомобіля сумку потерпілого ОСОБА_5 , в якій знаходилися грошові кошти у сумі 101000 грн. та документи, а саме: паспорт громадянина України з № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я потерпілого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Мерседес-Спринтер, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , які для потерпілого матеріальної цінності не мають.

Після чого з метою недопущення можливості його викриття ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 101000 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Наведене обвинувачення підтверджується показами ОСОБА_3 , який вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що через скрутне матеріальне становище він дуже потребував грошей, тому коли 07.09.2024, в період часу з 13:30 год. по 13:35 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на передньому сидінні салону автомобіля марки «Мерседес-Спринтер» з д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркованний на проїжджій частині просп.Небесної Сотні, сумку чорного кольору, вирішив вкрасти її з надією, що там будуть кошти або інше майно, які він зможе використати на власні потреби. Він підійшов до вказаного автомобіля, водій якого стояв поруч, але відволікся, тихенько відкрив ліві передні водійські двері, проник до салону автомобіля, з взяв на передньому сидінні автомобіля сумку, після чого швидко втік. Він забіг до парадної, відкрив сумку та побачив в сімці грошові кошти у сумі 101000 грн. та документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Мерседес-Спринтер, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 . Сумку з документами він залишив в парадній, а гроші забрав і витратив на власні потреби. Згодом його викрили у вчинені злочину. Він залишок викрадених коштів повернув потерпілому. Крім того, він зайняв у друзів решту коштів, які він також повернув потерпілому.

В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлені слідством суму та приналежність викраденого ним майна. Просив суворо не карати його за вчинене.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення ОСОБА_3 майна (крадіжка) потерпілого ОСОБА_5 , поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, публічне вибачення за вчинене та повернення викраденого майна, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що потерпілий, якому повернуте усе викрадене майно, не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на його суворому покаранні. Суд також приймає до уваги, що вчиненню злочину в певній мірі сприяло скрутне матеріальне становище обвинуваченого, образ його життя.

Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, ставлення потерпілого, суд дійшов висновку, що він не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Процесуальні витрати згідно довідки Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення експертизи у кримінальному провадженні становлять 1893,20 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази, зазначені в постановах слідчого від 13.09.2024, передані на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; від 13.09.2024 - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів по квитанції №000837 - речі, які були придбані ОСОБА_3 для себе на викрадені кошти - конфіскувати.

Арешт на майно, визнане речовими доказами у справі, накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.09.2024, після набрання вироком законної сили скасувати.

Витрати на залучення експертів на суму 1893 (Одна тисяча вісімсот дев`яноста три) грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1