САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2497/24
Провадження №1-кс/726/409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000006 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Територіальним управлінням БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2023 році, шляхом документального оформлення господарської діяльності, пов`язаної з безоплатним отриманням (оприбуткуванням) сільськогосподарської продукції та подальшим її експортом за межі митної території України через Чернівецьку митницю, сприяли суб`єктам господарської діяльності, зареєстрованим на території України, у приховуванні об`єкту оподаткування та ухиленню від сплати податку на прибуток за 2023 рік у великих розмірах.

Також встановлено, що невстановлені особи від імені ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості.

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до ст.22 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» аналітиком ІНФОРМАЦІЯ_1 створено аналітичний продукт №23.22/2.1/45-24 від 23.08.2024, відповідно до висновків фінансово-господарської діяльності ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено порушення п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, 46.2, ст. 46, п. п. 134.1.1, п.134.1, ст.134 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, посадовими особами ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ймовірно не нараховано та не сплачено до державного бюджету України податок на прибуток у сумі 77 564 647,8 грн за 2023 рік, шляхом не декларування доходів, та фінансового результату.

На даний час з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, на стадії досудового слідства необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, завірені належним чином копії документів ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2023-2024 р., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статистичних звітів форми №1-м «Баланс», статистичних звітів форми №2 «Про фінансові результати», статистичних звітів форми №3 «Про фінансово-майновий стан підприємства», статистичних звітів форми №4-сг (річна) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », статистичних звітів форми №37-сг (місячна) «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт», статистичних звітів форми №21-заг (річна) «Реалізація сільськогосподарської продукції», форми №21-заг (місячна) «Реалізація сільськогосподарської продукції», статистичних звітів форми №29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду», статистичних звітів форми №50-сг «Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств» та інші форми статистичних звітів поданих підприємством.

Детектив підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч.1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ).

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів та інформації, можуть бути встановлені суттєві обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені документи та/чи інформація, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідних речей, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ), надати детективам групи слідчих Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2023-2024 р., а саме: статистичних звітів форми №1-м «Баланс», статистичних звітів форми №2 «Про фінансові результати», статистичних звітів форми №3 «Про фінансово-майновий стан підприємства», статистичних звітів форми №4-сг (річна) «Посівні площі сільськогосподарських культур», статистичних звітів форми №37-сг (місячна) «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт», статистичних звітів форми №21-заг (річна) «Реалізація сільськогосподарської продукції», форми №21-заг (місячна) «Реалізація сільськогосподарської продукції», статистичних звітів форми №29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду», статистичних звітів форми №50-сг «Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств» та інші форми статистичних звітів поданих підприємством.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1