Справа № 337/4346/24
Провадження № 1-кс/337/501/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника (адвоката) ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 07.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування заявленого клопотання органом досудового розслідування зазначено, що 05 липня 2024 року, у період часу з 13 години 24 хвилин до 13 години 28 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з вітрини, яка розташована у приміщенні торгового залу магазину, усвідомлюючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка» (), а саме: пристрій зарядний «PowerBank VINGA VPB1SQSC чорний 10000 mAh» вартістю 415 гривень 83 копійки, без ПДВ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 сховав вказаний товар в шорти, не здійснюючи оплату за нього пройшов охоронювану касову зону, після чого покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на суму 415 гривень 83 копійки, без ПДВ. Крім того, 21 липня 2024 року, у період часу з 18 години 09 хвилин до 18 години 11 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Eva», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з вітрини, яка розташована у приміщенні торгового залу магазину, усвідомлюючи той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав майно, що належить ТОВ «РУШ» (), а саме парфумовану воду чоловічу «Dolce & Gabbana the one», об`ємом 30 мл., вартістю 2127 гривень 20 копійок, без ПДВ. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 сховав вказаний товар у сумку, не здійснюючи оплату за нього пройшов охоронювану касову зону, після чого покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на суму 2127 гривень 20 копійок, без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану. 29 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000676 від 07.07.2024 було повідомлено про підозру ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 05 серпня 2024 року о 13:02 годині підозрюваному ОСОБА_6 у присутності захисника вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту . Клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідає вимогам 184 КПК України. Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт , оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні умисних корисливих тяжких злочинів в період воєнного стану, не працевлаштований , не має постійного доходу , що характеризує підозрюваного, як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того в обґрунтування клопотання слідчий просив врахувати особу підозрюваного, який не одружений , тобто не має міцних соціальних зв`язків , усвідомлюючи тяжкість покарання може покинути своє місце проживання і переховуватися від органу досудового розслідування. Також може впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі. Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання законним та обґрунтованим, підтримав його та просив задовольнити. Зазначив , що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України . Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Разом з ти підозрюваний просив встановити йому час домашнього арешту з 22:00 години, оскільки він має намір влаштуватися на роботу з будівництва фортифікаційних споруд і йому для виконання цих робіт необхідний час для доїзду до місця роботи та повернення з роботи до місця проживання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000676 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.

25.07.2024 року слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2, ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному , обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи із приписів ст. 184 КПК України слідчий (прокурор), як в клопотанні, так і в суді, зобов`язаний зазначити один або кілька ризиків, вказаних у ст. 177 КПК України, послатися на обставини, на підставі яких він дійшов висновку про наявність такого ризику або ризиків у вигляді відповідних дій підозрюваного, і на докази, що підтверджують ці обставини.

Оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, а саме : обставини, викладені у протоколі допиту представника потерпілого, протоколі допиту свідків , протоколі огляду місця події , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколу огляду предмету, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти арешту, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, враховуючи особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу , не має міцних соціальних зв`язків , підозрюється у вчинені тяжких корисливих злочинів, який з метою ухилення від покарання може переховуватися від слідства і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Не виключається ризик впливу на свідків. Тому наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від слідства та суду та вплив на свідків слідчим і прокурором доведено.

Зважаючи на позицію підозрюваного , на думку суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 22:00 години до 06:00 години , надасть можливість підозрюваному ОСОБА_6 здійснювати самозабезпечення своєї життєдіяльності і цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам переховування від суду та вчинення ним нових злочинів, незаконно впливати на свідків.

Більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , на думку суду , з огляду на тяжкість скоєного та обставини вчинення кримінального правопорушення , не зможе в повній мірі запобігти вище вказаними ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 - задовольнити . Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22.00 години до 06.00 години наступної доби за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 діб до 05 жовтня 2024 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_6 передбачені ч.5 ст.194 КПК України обв`язки :

1) не залишати своє житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_4 , у проміжок часу з 22:00 години по 06:00 годину наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час; 3) повідомляти слідчого , прокурора чи суд ?залежно від стадії кримінального провадження , про зміну місця свого перебування; 4) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_6 , прокурору, слідчому та захиснику.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу направити для виконання відділенню поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1