Провадження № 1-кс/712/5382/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002820 від 29.08.2024, старшим слідчим криміналістом відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю не являється, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, в силу статті 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 подано клопотання про продовження строку тримання під вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.08.2024 о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті іншій людині та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при цьому знаходився в сидячому положенні на дивані, умисно, наніс останньому кулаками обох рук декілька ударів в область голови, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_8 від отриманих травм помер на місці.

Відповідно до остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 983 від 30.08.2024 від КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 помер від набряку-набубнявіння головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, використання тупого предмета з метою убивства чи нанесення ушкодження.

30.08.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.08.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.08.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.10.2024 включно.

21.10.2024 постановою в.о. керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30.11.2024.

Причетність ОСОБА_9 до інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 29.08.2024;даними протоколу огляду місця події від 29.08.2024 за адресою АДРЕСА_1 ;даними лікарського свідоцтва про смерть № 983 від 30.08.2024; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 29.08.2024; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 29.08.2024; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.08.2024; даними протоколу огляду трупа від 30.08.2024; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 30.08.2024;даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25.09.2024; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 25.09.2024;іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на даний час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків та те що вони не зникли та не зменшились є:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обумовлюється тим, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, відсутнє постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке посягає на життя та здоров`я особи, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та, в разі його засудження, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, тому з метою уникнення вказаного покарання, він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та враховуючи позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність оголошеної підозри і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у забезпеченні розслідування злочину, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості підозрюваних/обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п. 79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обумовлюється тим, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_10 , яка у своєму допиті вказувала, що після вчиненого, ОСОБА_6 забрав у неї телефон та робив усе можливе, щоб вона не повідомила про подію іншим, тому у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Будь-яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки безпосереднього свідка ОСОБА_10 , унеможливлення на неї незаконного впливу з боку обвинуваченого є основним завданням на даній стадії процесу;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обумовлюється тим, що ОСОБА_6 не працює, тому не має джерела доходу для забезпечення своєї життєдіяльності у зв`язку з чим він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 визначається необхідність запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Хоча запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і є винятковим запобіжним заходом, але жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, що визначені ст. 177 КПК України.

Таким чином, підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 відсутні, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1ст. 194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають перебувати під вартою.

Слідчий в клопотанні вказує, що внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по встановленню причини смерті ОСОБА_8 , в разі необхідності вирішити питання про призначення додаткової судово-медичної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки: двох судових молекулярно-генетичних експертиз та п`яти судово-медичних експертиз по речах та предметах вилучених в ході проведення слідчих дій, в разі необхідності та доцільності вирішити питання про призначення судових молекулярно-генетичних експертиз; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, вирішити питання по кінцевій кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_6 та оголосити йому кінцеву підозри, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, виконати вимоги ст. ст. 290292 КПК України.

Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2024.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити. Вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, щоЧеркаським РУП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002820 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України.

30.08.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.08.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.08.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.10.2024 включно.

Постановою в.о. керівника Черкаської окружної прокуратури від 21.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002820 продовжено до трьох місяців, а саме до 30.11.2024.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 27.10.2024 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час передбачені ст. 177 КПК України ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідків, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків, може вчинити інші злочини.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто до 30 листопада 2024 включно з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0002820.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 25.10.2024