Справа № 454/3539/24
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

м. Сокаль 27.09.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в:

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у Відділі культури та туризму Великомостівської міської ради.

Клопотання мотивовано тим, що 18.12.2023 між Відділом освіти, культури та туризму Великомостівської міської ради Львівської області в особі начальника відділу ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про капітальний ремонт санвузлів в Великомостівському ЗДО (ясла-садок) "Соняшник" Великомостівської міської ради Львівської області, ціна договору 1240115,46 грн. В подальшому Відділом освіти, культури та туризму Великомостівської міської ради Львівської області перераховано ФОП ОСОБА_4 за договором підряду №348 від 18.12.2023 державні грошові кошти в сумі 1 240115,46 грн. за виконану роботу, однак незважаючи на припинення дії договору та проведення розрахунку, роботу не було виконано у повному обсязі.

25.09.2024 року за даним фактом внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Витребовувані документи необхідні для проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

З матеріалів клопотаня встановлено, що обсяг фактично виконаних рробіт не відповідає таким, що вказані в актах примання виконаних будівельних робіт по догшовору підряду.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх, що прямо випливає зі змісту ст.222 КПК України та ст.387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч.3 ст.236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Слідчий суддя враховує обставини організації та вчинення кримінального правопорушення, а також тяжкість кримінального правопорушення, що дає підстави дійти висновку, що відшуковувані документи можуть зберігатися за місцем розташування Відділу культури та туризму міської ради.

Враховуючи вищезазначене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий відповідно до ч.5 ст.236 КПК України, без застосування цих заходів - слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, які перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні №0000354, дозвіл на обшук у Відділі освіти, культури та туризму Великомостівської міської ради Львівської області за адресою: вул. Шевченка, 6 у м. Великі Мости Червоноградського району Львівської області, начальником якого являється ОСОБА_3 з метою відшукання документів, а саме: Договір №348 від 18.12.2023 із додатками, Акти приймання виконаних робіт форм КБ-2 та КБ-3 з додатками, проектно-кошторисну документацію, робочі проекти та виконавчу документацію, прихідні документи на матеріали та обладнання по об`єкту «Капітальний ремонт санвузлів в Великомостівському ЗДО (ясла-садок) «Соняшник» Великомостівської міської ради Львівської області», документацію щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт санвузлів в Великомостівському ЗДО (ясла-садок) «Соняшник» Великомостівської міської ради Львівської області», а також комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, які могли використовуватись для вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших речей та предметів обіг яких заборонений.

Строк дії ухвали - 30 (тридцять) днів з дня її постановлення до 25.10.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1