Провадження № 1-кп/303/832/23
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 5 статті 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 20 лютого 2024 року прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу та надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 5 статті 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 21, 29 листопада 2023 року, 06, 18, 27 грудня 2023 року, 17, 29, січня 2024 року, 05,14,20 лютого 2024 року,18 березня 2024 року, 15 квітня 2024 року, 13 травня 2024 року, 10 червня 2024 року, 15 липня 2024 року, 29 липня 2024 року, 19 серпня 2024 року не прибув, про причину неприбуття суду не повідомив.

Його відсутність за місцем проживання підтверджено рапортами працівників поліції, від 17, 29 січня 2024 року, 02, 05 лютого 2024 року, 11 березня 2024 року, 29 липня 2024 року, поясненнями сусідів.

Прокурор, покликається на те, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, перебуваючи на волі ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки, переховується від суду розуміючи невідворотність покарання за вчинений ним тяжкий злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений переховується від суду, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , відсутній. У зв`язку з чим, прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під ватою.

20 лютого 2024 року судом постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обви нуваченого, з метою приводу для вирішення питання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дана ухвала суду не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду. Строк виконання вказаної ухвали суду до 19 серпня 2024 року. Проте, в судове засідання обвинувачений не доставлений.

Клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого відповідає вимогам КПК України.

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що забезпечити прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у межах строків, визначених статтею 186 КПК України, та у порядку, регламентованому статтею 187 КПК України, неможливо, оскільки на даний час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

Згідно вимог частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У зв`язку з відсутністю обвинуваченого в судовому засіданні, суд позбавлений можливості в межах строку, визначеного статтею 186 КПК України, розглянути питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування положень частини 6 статті 193 КПК України, якими передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, що перебуває в міжнародному розшуку, в даному випадку не встановлено.

Таким чином, слід прийти до висновку про необхідність залишення клопотання прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст.186-190, 371,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 5 статті 407 КК України залишити без розгляду.

Підготовче судового засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 5 статті 407 КК України відкласти на 23 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_5