№ 1-кс/756/2252/24
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважених осіб Державного бюро розслідувань під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002337 від 26.11.2020 та кримінальному провадженні № 0000181 від 01.11.2022,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 (далі - скаржник).

Як убачається з поданої скарги, скаржник вказує, що Оболонським УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002337 від 26.11.2020.

При цьому, скаржник вказує, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 01.11.2022.

Подана скарга мотивована тим, що і Оболонським УП ГУ НП у м. Києві і Державним бюро розслідувань допущено бездіяльність під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002337 від 26.11.2020 та кримінальному провадженні № 0000181 від 01.11.2022.

Оболонським УП ГУ НП у м. Києві не проводяться необхідні слідчі дії та не розглядаються клопотання ОСОБА_2 від 17.01.2022 та 11.08.2022 подані в сежах кримінального провадження № 0002337. При цьому, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2023 було зобов`язано Оболонське УП ГУ НП у м. Києві розглянути вказані клопотання в порядку ст. 220 КПК України, однак дана ухвала не виконана.

Крім того, скаржник вказує, що Державним бюро розслідувань безпідставно закрито кримінальне провадження № 0000181.

На підставі вищевказаного, скаржник просить:

-зобов`язати службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві провести слідчі дії про які вказував скаржник у клопотаннях від 17.01.2022 та 11.08.2022, які не було проведено всупереч ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2023;

-зобов`язати Оболонську окружну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо не виконання Оболонським УП ГУ НП у м. Києві ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2023;

-зобов`язати Державне бюро розслідувань поновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000181 або повторно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного факту.

Вивчивши скаргу та документи додані в її обґрунтування, слідчим суддею становлено наступне.

З положень ст. 303 КПК України убачається, що законодавцем чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як убачається із поданої скарги, скаржник оскаржує невиконання службовими особами Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2023, яке не може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на дію, чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги, на які посилається скаржник, в частині бездіяльності службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

При цьому, як убачається з ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 29.11.2023, посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження № 0002337 від 26.11.2020, зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_2 від 17.01.2022 та 11.08.2022 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В аспекті вказаного, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Також, слідчий суддя наголошує на приписи ст. 129-1 Конституції України, у яких ідеться про те, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Тобто, із вищевказаного убачається, що за клопотаннями ОСОБА_2 від 17.01.2022 та 11.08.2022 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва здійснено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002337 від 26.11.2020, а вказане рішення Оболонського районного суду м. Києва є обов`язковим до виконання.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання Оболонської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо не виконання Оболонським УП ГУ НП у м. Києві ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2023, слідчий суддя зважає на наступне.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, із поданої скарги та документів доданих в її обґрунтування не убачається будь-яких відомостей, що ОСОБА_2 подавав до органу прокуратури відповідну заяву щодо вчинення кримінального правопорушення.

З урахування вказаного, слідчий суддя не убачає підстав для відкриття провадження за скаргою в цій частині, оскільки такому відкриттю повинна передувати бездіяльність, яка, у даному випадку, відсутня.

Щодо вимог скарги про зобов`язання Державного бюро розслідувань поновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000181 або повторно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя звертає увагу на таке.

Як убачається з постанови старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 21.12.2022, кримінальне провадження №0000181 від 01.11.2022 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, згідно ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судоустрій будується на принципах територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Як убачається з приписів п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Ураховуючи вищенаведене та враховуючи, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, бездіяльність якого оскаржує ОСОБА_2 , перебуває на території Печерського району міста Києва та перебуває під територіальною юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, в даній частині, підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки не підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та про її повернення в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб Державного бюро розслідувань.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002337 від 26.11.2020, - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб Державного бюро розслідувань під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 01.11.2022, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1