У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.01.2024 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про приведення судового рішення у відповідності до вимог ч. 2 ст. 74 КК України, посилаючись на те, що 01.04.2024 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження №308/21145/23 від 19.03.2024 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 17.012024 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ознайомившись із матеріалами подання, встановлено, що згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2024 року ОСОБА_3 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України і призначено остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Виходячи із внесеного подання, воно подано на підставі положень ч.2 ст.74 КК України і у ньому ставиться питання про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону із звільненням від призначеного покарання.

Разом з тим, згідно положеннями п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що крадіжка декриміналізована частково, а покарання за згадуваним вироком призначено за сукупністю із іншим злочином, викладене подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 із назвою "приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України» в якому ставится питання про звільнення від призначеного покарання слід повернути до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області як таке, що не грунтуєтсья на нормах процесуального законодавства. У випадку із засудженим ОСОБА_3 орган пробації має право звернутися до суду із поданням про пом`якшення покарання, а не про звільнення від відбування покарання.

Керуючись ч.6 ст. 9 , ст. 372 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України - повернути, для приведення подання у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1