ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1696/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0002753 від 13.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук

Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

І. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002753 від 13.06.2024, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 26 червня 2024 року.

ІІ. Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним та відповідно до якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин.

1. Так, ОСОБА_6 02 червня 2024 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « Велмарт », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФУДКОМ» (), з метою особистого збагачення вирішив таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ФУДКОМ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв належний ТОВ «ФУДКОМ» товар, а саме: йогурт Карпатський без цукру 3% 1 000 г відро Галичина, у кількісті 1 шт, вартістю 79,16 грн (без ПДВ); свинину шийну частину вагову, вагою 1 500 г, вартістю 250,79 грн (без ПДВ); кусачки манікюрні Класік 8 мм NC-10-8 Сталекс у кількості 1 шт, вартістю 359,74 грн (без ПДВ); дезодорант Вайтвотер 85 мл твердий Олд Спайс у кількості 2 шт, загальною вартістю 235,18 грн (без ПДВ); дезодорант ВайтВотер 50 мл твердий Олд спайс у кількості 2 шт, загальною вартістю 175,44 грн (без ПДВ); мультітул 7 функцій 11,5 см чохол KYYW004 Грінвіч у кількості 2 шт, загальною вартістю 1 007,98 грн (без ПДВ); сумка на пояс 27*14 см KYYW004 Грінвіч у кількості 3 шт, загальною вартістю 1 103,98 грн (без ПДВ); напій безалкогольний Мохіто соковмісний середньогазований 1 л Біола у кількості 1 шт, вартістю 23,58 грн (без ПДВ); сир Радомер 45% Ваговий Новгород Сіверський вагою 0,6 кг, вартістю 230,73 грн (без ПДВ); стейк свинячий з ошийка без кістки охолоджений вагою 0,534 г, вартістю 108,93 грн (без ПДВ); ковбасу сушену зі свинини с/к 1 кг 340 г в/у Ранчо у кількості 2 шт, загальною вартістю 284,94 грн (без ПДВ); каву Куаліта Оро мелена смажена 250 г Лавацца у кількості 3 шт, загальною вартістю 687,31 грн (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 4 547,78 грн та поклав до пакету.

У подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи вказане майно при собі, не розрахувавшись за цей товар, вийшов за межі магазину, тим самим таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ФУДКОМ», в умовах воєнного стану.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФУДКОМ» матеріального збитку на загальну суму 4 547,78 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

2. Крім того, 04 червня 2024 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФУДКОМ» (), з метою особистого збагачення вирішив таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ФУДКОМ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв належний ТОВ «ФУДКОМ» товар, а саме: свинина корейка з кісткою вагова, вагою 1,5 кг, вартістю 230,28 грн (без ПДВ); напій безалкогольний Мохіто соковмісний середньогазований 1 л Біола у кількості 1 шт, вартістю 23,58 грн (без ПДВ); батон 400 г плівка ТМ «1» у кількості 1 шт, вартістю 09,48 грн (без ПДВ); печінку тріски натуральну 115 г ж/б з ключем Аквамарин у кількості 3 шт, загальною вартістю 261,14 грн (без ПДВ); сир Радомер 45% Ваговий Новгород Сіверський вагою 0,4 кг, вартістю 153,82 грн (без ПДВ); стейк свинячий з ошийка без кістки охолоджений вагою 0,8 кг, вартістю 163,19 грн (без ПДВ); ковбасу сушену зі свинини с/к 1 кг 340 г в/у Ранчо у кількості 1 шт, вартістю 142,47 грн (без ПДВ); каву Куаліта Оро мелена смажена 250 г Лавацца у кількості 2 шт, загальною вартістю 458,21 грн (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 1 442,15 грн та поклав до кошику для товарів.

У подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи вказане майно при собі, не розрахувавшись за цей товар, вийшов за межі магазину, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ФУДКОМ», в умовах воєнного стану.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФУДКОМ» матеріального збитку на загальну суму 1 442,15 грн.

3. Крім того, 05 червня 2024 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФУДКОМ» (), з метою особистого збагачення вирішив таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ФУДКОМ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв належний ТОВ «ФУДКОМ» товар, а саме: масло кисловершкове несолоне екстра 82% 400 г Президент у кількості 3 шт, загальною вартістю 70,75 грн (без ПДВ); сумка на пояс 26*14 см KYYW009 Грінвіч у кількості 1 шт, вартістю 229,10 грн (без ПДВ); сумку ізотермічну 9 л 22*16*26 см KYYW031 Грінвіч у кількості 1 шт, вартістю 36,53 грн (без ПДВ); напій безалкогольний Мохіто соковмісний середньогазований 1 л Біола у кількості 1 шт, вартістю 23,58 грн (без ПДВ); каву Куаліта оро мелена смажена 250 г Лавацца у кількості 2 шт, загальною вартістю 769,10 грн (без ПДВ); десерт сирковий з вишнею 9% 400 г відро Пані Хуторянка у кіькості 3 шт, загальною вартістю 1 153,66 грн (без ПДВ); ковбасу сушену зі свинини с/к 1 кг 340 г в/у Ранчо у кількості 2 шт, загальною вартістю 654,32 грн (без ПДВ); сир Радомер 45% Ваговий Новгород Сіверський вагою 0,6 кг, вартістю 52,23 грн (без ПДВ); сир Кантрі зі смаком топленого молока напівтвердий 50% ваговий Комо, вагою 0,3 кг, вартістю 31,19 грн (без ПДВ); свинина корейка з кісткою вагова, вагою 1,5 кг, вартістю 71,99 грн (без ПДВ); стейк свинячий з ошийка без кістки охолоджений вагою 0,8 кг, вартістю 403,19 грн (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 3 614,53 грн та поклав до кошику для товарів.

У подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи вказане майно при собі, не розрахувавшись за цей товар, вийшов за межі магазину, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ФУДКОМ», в умовах воєнного стану.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФУДКОМ» матеріального збитку на загальну суму 3 614,53 грн.

4. Крім того, 08 червня 2024 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФУДКОМ» (), з метою особистого збагачення вирішив таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ФУДКОМ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв належний ТОВ «ФУДКОМ» товар, а саме: напій безалкогольний Мохіто соковмісний середньогазований 1 л Біола у кількості 1 шт, вартістю 23,58 грн (без ПДВ); кау Куаліта Оро мелена смажена 250 г Лавацца у кількості 2 шт, загальною вартістю 458,21 грн (без ПДВ); десерт сирковий з вишнею 9% 400 г відро Пані Хуторянка у кількості 2 шт, загальною вартістю 73,06 грн (без ПДВ); ковбасу сушену зі свинини с/к 1 кг 340 г в/у Ранчо у кількості 1 шт, вартістю 142,47 грн (без ПДВ); сир Радомер 45% Ваговий Новгород Сіверський вагою 0,52 кг, вартістю 199,97 грн (без ПДВ); сир Кантрі зі смаком топленого молока напівтвердий 50% ваговий Комо, вагою 0,3 кг, вартістю 98,15 грн (без ПДВ); печінку тріски натуральну 115 г ж/б з ключем Аквамарин у кількості 5 шт, загальною вартістю 435,24 грн (без ПДВ); тунець Італьяно з овочами 185 г ж/б з ключем Кайа у кількості 6 шт, загальною вартістю 623,71 грн (без ПДВ); тунець філе у власному соку 185 г ж/б з ключем Аквамарин у кількості 6 шт, загальною вартістю 575,76 грн (без ПДВ); зубну пасту 3Д вайт арктична свіжість 75 мл Бленд-а-мед у кількості 2 шт, загальною вартістю 95,98 грн (без ПДВ); мультітул 7 функцій 11,5 см чохол KYYW004 Грінвіч у кількості 1 шт, вартістю 503,99 грн (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 3 230,12 грн та поклав до кошику для товарів.

У подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи вказане майно при собі, не розрахувавшись за цей товар, вийшов за межі магазину, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ФУДКОМ» в умовах воєнного стану.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФУДКОМ» матеріального збитку на загальну суму 3 230,12 грн.

5. Крім того, 11 червня 2024 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФУДКОМ» (), з метою особистого збагачення вирішив таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ФУДКОМ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв належний ТОВ «ФУДКОМ» товар, а саме: свинина корейка з кісткою вагова, вагою 3,1 кг, вартістю 475,91 грн (без ПДВ); взуття пляжне чоловіче р.40-45 WB240112022 Юніон у кількості 1 шт, вартістю 106,24 грн (без ПДВ); Шампунь-бальзам 2в1 гладеньке та шовковисте 360 мл Хед-енд-Шолдерс у кількості 3 шт, загальною вартістю 431,98 грн (без ПДВ); халву соняшникову різану вагову ТМ «1» вагою 0,6 кг, вартістю 39,53 грн (без ПДВ); десерт сирковий з вишнею 9% 400 г відро Пані Хуторянка у кількості 2 шт, загальною вартістю 73,06 грн (без ПДВ); ковбасу сушену зі свинини с/к 1 кг 340 г в/у Ранчо у кількості 1 шт, вартістю 142,74 грн (без ПДВ); скумбрію в томатному соусі 240 г ж/б з ключем Кайа у кількості 3 шт, загальною вартістю 316,18 грн (без ПДВ); скумбрію філе в т/соусі 170 г ж/б з ключем Кайа у кількості 3 шт, загальною вартістю 244,78 грн (без ПДВ); тунець шматочками в олії 185 г Хіт Продукт у кількості 5 шт, загальною вартістю 393 грн (без ПДВ); печінку тріски 121 г ж/б з ключем Ісландська у кількості 3 шт, загальною вартістю 196,78 грн (без ПДВ); мило д/видалення плям у холодній воді органічне 100 г Содасан у кількості 1 шт, вартістю 70,66 грн (без ПДВ); нектар вишневий 0,95 л призма Сандора у кількості 1 шт, вартістю 52,68 грн (без ПДВ); деодорант Тайгеркло 150 мл спрей Олд Спайс у кількості 1 шт, вартістю 104,78 грн (без ПДВ); рушник Намистинка фіолетовий махровий 40*70 см 500 г/м2 ГМ Текстайл у кількості 1 шт, вартістю 71,99 грн (без ПДВ); підслідники жіночі однотонні 75% Бавовна 23% поліестер 2% еластан р.23-25 14835/85 Прем`єр сокс у кількості 1 шт, вартістю 23,51 грн (без ПДВ); кепка жіноча Бейсік р.56-58 в асортименті 2022НАТS08018 у кількості 1 шт, вартістю 215,99 грн (без ПДВ); шоколад молочний 270 г Мілка у кількості 2 шт, загальною вартістю 279,84 грн (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 3 239,37 грн та поклав до кошику для товарів.

У подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи вказане майно при собі, не розрахувавшись за цей товар, вийшов за межі магазину, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ФУДКОМ», в умовах воєнного стану.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФУДКОМ» матеріального збитку на загальну суму 3 239,37 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

6. Крім того, 13 червня 2023 року, приблизно о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФУДКОМ» (), з метою особистого збагачення вирішив таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ФУДКОМ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв належний ТОВ «ФУДКОМ» товар, а саме: тунець шматочками в олії 185 г ХітПродукт у кількості 6 шт, загальною вартістю 471,60 грн (без ПДВ); свинина корейка з кісткою вагова ВВ, вагою 3,8458 г, вартістю 484,09 грн (без ПДВ); десерт СиркЗВишнею9% 400 г ВідрПаніХуторянка у кількості 2 шт, загальною вартістю 73,04 грн (без ПДВ); стейк свинячий з корейки з кісткою охолоджений, вагою 1,396 г, вартістю 234,51 грн (без ПДВ); печінку тріски натур 115 г Ж/б з ключ аквамарин у кількості 6 шт, загальною вартістю 522,24 грн (без ПДВ); шокол мол з ціл ліс горіхом КарамНач 300 г Мілка у кількості 2 шт, загальною вартістю 212,78 грн (без ПДВ); мультітул 7 функцій 11,5 см Чох KYYW004 Грінвіч у кількості 1 шт, вартістю 503,99 грн (без ПДВ); ковбаса сушена зі свинини с/к 1 кг 340 г в/у Ранчо у кількості 1 шт, вартістю 142,47 грн (без ПДВ); зубна паста відновлен захиствідбіл 75 мл Сенсодин у кількості 1 шт, вартістю 132,76 грн (без ПДВ); масло кисловер несолЕкстра 82% 400 г Президент у кількості 1 шт, вартістю 233,46 грн (без ПДВ); сумка на пояс 26*14 KYYW009 Грінвіч у кількості 1 шт, вартістю 367,99 грн (без ПДВ); зубна щітка ВіталітПротектіксІксКлінБлуЕлекОралБІ у кількості 1 шт, вартістю 1 023,99 грн (без ПДВ); сумка Ізотерм 12 л 28*18*23 см KYYW032 Грінвіч у кількості 1 шт, вартістю 479,99 грн (без ПДВ); пакет-майка ПЕ 8 мкм 22*45 см у кількості 1 шт, вартістю 0,96 грн (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 4 883,87 грн (без ПДВ) та поклав до кошику для товару.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи вказане майно при собі, не розрахувавшись за цей товар, вийшов за межі магазину, тим самим намагався повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ФУДКОМ», в умовах воєнного стану, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Повторне таємне викрадення чужого майна не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції при виході, тримаючи при собі товар, який намагався таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІІ. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе за ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 02 червня 2024 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « Велмарт », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 , таємно викрав продукти харчування на загальну суму 4 547,78 грн, з якими з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також 04 червня 2024 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину « Велмарт », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, таємно повторно викрав продукти харчування на загальну суму 1 442,15 грн, з якими з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім того, 05 червня 2024 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, таємно повторно викрав продукти харчування на загальну суму 3 614,53 грн, з якими з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім того, 08 червня 2024 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, таємно повторно викрав продукти харчування на загальну суму 3 230,12 грн, з якими з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім того, 11 червня 2024 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, таємно повторно викрав продукти харчування на загальну суму 3 239,37 грн, з якими з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 13 червня 2023 року, приблизно о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв належний ТОВ «ФУДКОМ» товар на загальну суму 4 883,87 грн, не розрахувавшись за цей товар, вийшов за межі магазину, тим самим намагався повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ФУДКОМ», в умовах воєнного стану, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Повторне таємне викрадення чужого майна не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції при виході, тримаючи при собі товар, який намагався таємно викрасти.

Всі завдані збитки добровільно відшкодував у повному обсязі та про вчинене щиро шкодує.

IV. Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

V. Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

VI. Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

VII. Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; та як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

VIII. Під час підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині висунутого обвинувачення за одним із п`яти епізодів, що мають спільну кваліфікацію. Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року по завершенню проведення підготовчих дій у задоволенні клопотання захисника було відмовлено та наголошено на розгляді цього клопотання по завершенню судового розгляду при прийняті рішення по суті.

Так, 09 серпня 2024 набрав чинності Закон України № 3886-IX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким, у тому числі, були внесені зміни до ст. 51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно з новою редакцією ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Вказаний епізод, про закриття якого просить захисник, вчинений ОСОБА_6 04 червня 2024 році.

Відповідно до висунутого обвинувачення за цим епізодом, ОСОБА_6 таємно повторно викрав продукти харчування на загальну суму 1 442,15 грн, з якими з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01 січня 2024 складає 3 028 грн. Відповідно сума соціальної пільги у 2024 році складає 1 514,00 грн (3028 грн: 50% = 1 514,00 грн).

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01 січня 2024 року складає 3 028 грн.

За змістом положень частини 3 статті 479-2 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Вказаних положень під час судового розгляду дотримано.

Обвинувачений висловив згоду на закриття провадження в частині висунутого обвинувачення за епізодом від 04 червня 2024 року, що кваліфіковано як повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статі 284 КПК України.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, у згаданій частині висунутого обвинувачення за епізодом від 04 червня 2024 року кримінальне провадження підлягає закриттю, що не вплине на остаточну кримінально-правову кваліфікацію дій винного.

IX. При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно й у повному обсязі відшкодував заподіяні збитки), особу обвинуваченого, а саме: вперше притягується до кримінальної відповідальності, молодого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з неповною вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, має постійне місце проживання та сім`ю. Має незадовільний стан здоров`я, страждав на залежність, наразі проходить лікування. Добровільно й у повному обсязі відшкодував заподіяні злочином збитки, у тому числі й за епізодом, що виключений з висунутого обвинувачення. Потерпілі надали суду підтвердження щодо відшкодування збитків у повному обсязі та не просили суд про суворість призначення покарання останньому.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину й повне і добровільне відшкодування заподіяних злочином збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таку обставину як активне сприяння розкриттю злочину суд вважає наявною, оскільки 13 червня 2024 року обвинувачений був затриманий при вчиненні крадіжки, водночас про всі інші епізоди повідомив правоохоронним органам, які такої інформації не мали. Отже, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду, дій обвинуваченого спрямовані на розкриття злочину, добровільне й повне відшкодування, що у свою чергу свідчить про дійсне, свідоме й щире розкаяння.

Вказані обставини, які пом`якшують покарання, у своїй сукупності, а саме повного визнання вини, що дало суду підстави до проведення судового розгляду у порядку ч. 3 ст. 349 КК України, щирого розкаяння у вчиненому, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільного й повного відшкодування заподіяних збитків, що підтвердила сторона обвинувачення під час судового розгляду та про що вказано в обвинувальному акті, та водночас відсутності обставин, які обтяжують покарання, є тими обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і є достатніми для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання за злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, суд, оцінюючи дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з урахуванням обставин щодо тяжкого стану здоров`я, а отже відсутності його потенційної небезпечності для суспільства, не вбачає, що останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства, не є небезпечним для суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, тому суд вважає можливим застосування положень статей 75, 76 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд обере покарання в межах санкції статті, із визначенням остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України та подальшого звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У судових дебатах сторона обвинувачення вважала можливим з урахуванням даних про особу обвинуваченого, застосувати при призначенні покарання положення статей 69, 75, 76 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 15 червня 2024 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на строк 60 днів, що завершив свою дію 14 серпня 2024 року. Під час судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

1. Виключити з висунутого обвинувачення посилання на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом від 04 червня 2024 року, та закрити провадження в цій частині на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

2. Направити копію вироку до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для складання, за наявності для цього підстав, протоколу про вчинення ОСОБА_6 за епізодом від 04 червня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

4. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

5. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

6. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

7. Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 15 червня 2024 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на строк 60 днів, що завершив свою дію 14 серпня 2024 року. Під час судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

8. Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: викрадені та ті, що намагався викрасти ОСОБА_6 продукти харчування, повернуті представнику потерпілого на відповідальне зберігання, залишити останньому як власнику за належністю; оптичний носій із відеозаписом затримання ОСОБА_6 зберігати у матеріалах провадження.

9. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7