Справа №: 398/5871/24
провадження №: 1-кс/398/1883/24
УХВАЛА

Іменем України

"08" листопада 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт речей в межах кримінального провадження № 0001706 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В

Старша слідча СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернулась до суду з клопотанням про арешт речей, вилучених під час огляду місця події в межах кримінального провадження № 0001706 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання вказала, що 05.11.2024 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те що у під`їзді біля квартири АДРЕСА_1 відбувається бійка між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якої ОСОБА_6 наніс один удар невстановленим предметом по потиличній частині голови ОСОБА_7 , від яких останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому потиличної кістки черепу.

06.11.2024 року в період з 01 години 29 хвилин по 02 годин 35 хвилин, з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: штани сірого кольору, які упаковано до конверту; кофта в синьо білу смужку, яку упаковано до конверту; кофта сірого кольору, яку упаковано до конверту; металева трубка з обмоткою чорного кольору (клейка стрічка), яку упаковано до конверту; змив РБК та контрольний змив з поверхні серванту у кімнаті, які поміщено до паперових конвертів.

Просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Слідча у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, клопотання підтримала, просила розглянути без її участі.

Прокурор засідання не з`явився, про дату місце і час судового розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

05.11.2024 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те що у під`їзді біля квартири АДРЕСА_1 відбувається бійка між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якої ОСОБА_6 наніс один удар невстановленим предметом по потиличній частині голови ОСОБА_7 , від яких останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому потиличної кістки черепу.

По даному факту 05.11.2024 року СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області були внесені відомостідо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.11.2024 року працівниками СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській областібуло проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де були вилучені речі: штани сірого кольору, які упаковано до конверту; кофта в синьо білу смужку, яку упаковано до конверту; кофта сірого кольору, яку упаковано до конверту; металева трубка з обмоткою чорного кольору (клейка стрічка), яку упаковано до конверту; змив РБК та контрольний змив з поверхні серванту у кімнаті, які поміщено до паперових конвертів.

Постановою слідчого від 06.11.2024 року зазначене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що зазначені речі є речовим доказам за даним кримінальним провадженням та можливо містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, при дослідженні експертом в ході проведення експертиз. З метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речей або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, накладення арешту на них є доцільним.

Таким чином, враховуючи зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт речей в межах кримінального провадження № 0001706 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на:

штани сірого кольору, які упаковано до конверту;

кофту в синьо білу смужку, яку упаковано до конверту;

кофту сірого кольору, яку упаковано до конверту;

металеву трубку з обмоткою чорного кольору (клейка стрічка), яку упаковано до конверту;

змив РБК та контрольний змив з поверхні серванту у кімнаті, які поміщено до паперових конвертів,

шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, за для проведення в подальшому судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні до прийняття рішення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1