Справа № 431/6087/21
Провадження № 1-в/191/34/24
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове подання клопотання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначила, що 03.02.2022 р. до Старобільського РВ (зараз відділ № 25 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) на виконання надійшли розпорядження та вирок Старобільського районного суду Луганської області від 30.12.2021 р., який набрав законної сили 01.02.2022 р. Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відділ пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

15.02.2022 р. року ОСОБА_5 надав до Старобільського відділу пробації квитанцію про сплату частини штрафу, а саме 20000 (двадцять тисяч) грн. 16.02.2022 р. ОСОБА_5 надав до Старобільського відділу пробації квитанцію про сплату ще частини штрафу, а саме 10000 (десять тисяч) грн. Таким чином протягом лютого 2022 року засуджений сплатив тридцять тисяч гривень, залишилися несплаченими тридцять вісім тисяч гривень.

Після початку активних бойових дій 24.02.2022 р. доступу до Старобільського відділу пробації немає, засуджений був позбавлений можливості з`явитися до підрозділу з об`єктивних причин. Також, відсутня можливість перевірити останнього за місцем його проживання.

Відповідно до даних УІАП від 21.02.2023 року стосовно ОСОБА_5 після 24.02.2022 р. кримінальні провадження та протоколи про вчинення адміністративних правопорушень на території підконтрольній Українській владі, відсутні.

Згідно відповіді нацсоцслужби України ОСОБА_5 не зареєстрований у єдиній базі як тимчасово переміщена особа.

Згідно відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України м. Харків, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 не видавалось.

Згідно з інформації податкової служби України інформація щодо джерел виплачених доходів за період з 4 квартала 2022 року по 3 квартал 2023 року в Державному реєстрі відсутня.

Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено. 01.05.2023 року на підставі частини третьої статті 26 Кримінально - виконавчого кодексу України вона зверталася з поданням до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. 29.05.2023 року в задоволенні подання було відмовлено. 26.12.2023 року відділом пробації, відповідно до ч.1 ст. 389 КК України, до ГУНП в Луганській області було спрямоване подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5

30.01.2024 року з ГУНП в Луганській області надійшла інформація про розгляд подання стосовно ОСОБА_5 - в задоволенні подання відмовлено.

Станом на 05.02.2024 року відділ пробації не отримував від засудженого документа про сплату залишку суми штрафу, а саме 38000 грн. (тридцять вісім тисяч).

З часу вступу вироку в законну силу, а саме з 01.02.2022 року минуло 2 роки.

Просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Старобільського районного суду Луганської області від 30.12.2021 р. за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 гривень, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні клопотання просить відмовити.

Начальник відділу № 25 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки, участь в судовому засіданні осіб, які є учасниками справи, у даному випадку не визнана судом обов`язковою, то суд вважає за можливе розглянути подання у їхній відсутності.

Розглянувши подання, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.1 ст.539КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 30.12.2021 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000,00 гривень

Вказаний вирок суду надійшов до Старобільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області на виконання 03.02.2022 р.

Протягом лютого 2022 року засуджений сплатив тридцять тисяч гривень, залишилися несплаченими тридцять вісім тисяч гривень.

Відповідно до ст.152 КВК України передбачено, що підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; Закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

У ст.80 КК України передбачено підстави звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Згідно положень ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності строків зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений, будучи ознайомленим з призначеним покаранням, навіть частковим його виконанням, своїми діями або бездіяльністю, не виконував вирок суду, що свідчить про його ухилення від відбування покарання, тому строк давності виконання обвинувального вироку на підставі ч. 3 ст. 80 КК України зупинився, а будь-яких переконливих доводів щодо проведення належної та у встановленому законом порядку перевірки, якими згадані обставини були б спростовані, суду не наведено.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника відділу № 25 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1