Справа № 175/7626/24
Провадження № 1-кс/175/3330/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002084 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: так, ОСОБА_6 , протягом 2023 року перебуваючи на території м. Краматорська Донецької області, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, організував злочинну «схему» із переправлення громадян України через державний кордон України, до якої залучив мешканку м. Краматорська Донецької області ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючі за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою незаконного переправлення громадян України, які підлягають призову на військову службу за мобілізацією, через державний кордон України, організували виготовлення довідок військово-лікарської комісії та тимчасових посвідчень військовозобов`язаного з відмітками про непридатність до військової служби із виключенням із військового обліку, які є підставами для виїзду за межі України.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, як організатор протиправної «схеми» організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, надав ОСОБА_5 вказівки та поради з організації виготовлення громадянам України підроблених офіційних документів довідок військово-лікарської комісії та тимчасових посвідчень військовозобов`язаного з відмітками «непридатний» до військової служби з виключенням з військового обліку», які дають змогу громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років перетинати державний кордон України.

Також, в цілях безпеки, зменшення ризику та для прикриття своїх протиправних дій, пов`язаних із сприянням в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 використовували діяльність третіх осіб.

Протиправна діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 полягала у таких діях: 1) пошуку військовозобов`язаних громадян України, які бажали ухилитись від військової служби та в подальшому потрапити на територію Європейського Союзу, однак не мали правових підстав для виїзду за кордон в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан»; 2) сприянні у виготовленні на ім`я вищевказаних осіб підроблених офіційних документів, а саме: довідок військово-лікарської комісії, та тимчасових посвідчень військовозобов`язаного з відмітками «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку»; 3) наданні порад військовозобов`язаним громадянам України щодо перетину державного кордону України у міжнародних пунктах пропуску в межах різних областей України, інструктуючи при цьому щодо порядку дій під час проходження контрольних операцій у пунктах пропуску з використанням виготовлених та наданні останнім засобів, а саме: довідок військово-лікарської комісії та тимчасових посвідчень військовозобов`язаного з відмітками «непридатний» до військової служби з виключенням з військового обліку.

Так, 29 травня 2024 року ОСОБА_6 від ОСОБА_5 дізнався про те, що ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) бажає перетнути державний кордон та виїхати за межі України, однак будучи військовозобов`язаним, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації, немає законних на те підстав в умовах дії введеного в Україні режиму воєнного стану. В цей же час, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник злочинний намір на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , тобто групою осіб, а також з корисливих мотивів. Плануючи протиправні дії по незаконному переправленню ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) через державний кордон України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили про це останнього та отримали від нього згоду на це. В подальшому, 04 червня 2024 року, приблизно о 19 годині 12 хвилин, ОСОБА_6 з метою досягнення єдиної з ОСОБА_5 злочинної мети, маючи умисел на організацію, керівництво діями та сприяння незаконному переправленню ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) через держаний кордон України, з корисливих мотивів, шляхом надання порад, засобів шляхом виготовлення громадянам України, які підлягають призову на військову службу за мобілізацією, через державний кордон України підроблених офіційних документів, а саме: довідок військово-лікарської комісії, та тимчасових посвідчень військовозобов`язаного з відмітками «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» та наданні порад щодо перетину державного кордону України у міжнародних пунктах пропуску в межах різних областей України на час дії воєнного стану, узгодив з ОСОБА_5 спосіб передачі грошових коштів від ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) з використанням логістичних послуг (з відправлення та доставлення посилок, зокрема, документів) ТОВ «Нова пошта». Того ж дня, приблизно о 20 годині 54 хвилини, ОСОБА_5 під час телефонної розмови проінформувала ОСОБА_6 , як організатора злочинної схеми, про домовленість щодо зустрічі з ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів), а також за порадою ОСОБА_6 узгодила приїзд та зустріч з ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів).

В подальшому, 05 червня 2024 року, приблизно о 12 годині 56 хвилин, ОСОБА_5 в цілях безпеки та зменшення ризику та для прикриття своїх протиправних дій, пов`язаних із сприянням у незаконному переправленні ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) через державний кордон України, узгодила за порадою ОСОБА_6 «конспіративне» місце зустрічі з ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) в м. Краматорську Донецької області. Крім того, ОСОБА_5 узгодила з ОСОБА_6 спосіб свого прибуття на вказане місце. Після чого, того ж дня, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) у автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 умисел, направлений на організацію, сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) через державний кордон України, достовірно знаючи, що у останнього немає на те законних підстав, в умовах дії воєнного стану на всій території України, усвідомлюючи, що наявність довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відміткою «непридатний» до військової служби з виключенням з військового обліку», відповідно до п. 26 Правил перетинання державного кордону, надаватиме йому право на безперешкодний виїзд за межі території України, діючи з корисливих мотивів, висловила пропозицію у сприянні отримання ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) зазначених підроблених офіційних документів, а також в подальшому наданні порад щодо незаконного перетину державного кордону України у міжнародних пунктах пропуску в межах різних областей України.

При цьому ОСОБА_5 , на виконання порад та узгодивши з ОСОБА_6 , надала ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) усні гарантії з виконання зазначених зобов`язань та повідомила, що за свої «послуги» з організації незаконного перетину державного кордону України за підробленими документами ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) необхідно заплатити грошові кошти в сумі 7000 доларів США і тільки після цього матиметься можливість для реалізації та виготовлення документів. На вказану пропозицію та «схему реалізації» ОСОБА_7 , будучи залученим до конфіденційного співробітництва в порядку ст. 275 КПК України, надав свою добровільну згоду.

Так, у цілях безпеки, зменшення ризику та для прикриття своїх протиправних дій, пов`язаних із сприянням у незаконному переправленні ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) через державний кордон України, 06 червня 2024 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , надав останній дозвіл на використання третіх осіб для отримання грошових коштів від ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів), з використанням логістичних послуг (з відправлення та доставлення посилок) ТОВ «Нова пошта».

В подальшому, 13 червня 2024 року, приблизно о 13 годині 05 хвилин, під час телефонної бесіди з використанням інтернет-мережі та месенджера «WhatsApp», ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) про гарантії перетину державного кордону України з використанням підроблених документів, які вона, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , нададуть ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) за грошові кошти, а також повідомила про коригування його дій під час перетину державного кордону України.

Крім того, під час вказаної бесіди, у цілях безпеки, зменшення ризику бути викритими та для прикриття своїх протиправних дій, пов`язаних із сприянням у незаконному переправленні ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) через державний кордон України, ОСОБА_5 наполягла на тому, щоб останній передав їй грошові кошти, використовуючи логістичні послуги (з відправлення та доставлення посилок) ТОВ «Нова пошта» або водія міжобласного автобусного перевізника.

16 червня 2024 року, приблизно о 12 годині 53 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та на виконання порад останнього, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на організацію, сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) через державний кордон України під час телефонної бесіди з використанням інтернет-мережі та месенджера «WhatsApp», запевнила та підтвердила свої гарантії з організації перетину державного кордону України ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) за їх сприянням.

18 червня 2024 року, приблизно о 21 годині 11 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , у телефонній розмові узгодила з ОСОБА_6 остаточну суму грошових коштів, які ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) повинен передати для виготовлення підроблених довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відмітками «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку», та сприяння у незаконному переправленні останнього через державний кордон України. Після чого ОСОБА_5 того ж дня, о 21 годині 12 хвилин заручилася згодою третьої особи ОСОБА_8 , яка не була обізнана про протиправну діяльність зазначених осіб, про отримання останньою поштового відправлення, яке повинно надійти від ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів), а саме грошових коштів. Після чого, того ж дня, приблизно о 21 годині 35 хвилин, під час телефонної бесіди з використанням інтернет-мережі та месенджера «WhatsApp», ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) про необхідність передання їм відповідної суми грошових коштів, а також спосіб їх передачі, у ранковий час 19 червня 2024 року через водія автобусного перевізника сполученням «Харків Краматорськ», з подальшим підтвердженням відправки (повідомленням мобільного номера телефону такого водія та державного номерного знаку його транспортного засобу).

19 червня 2024 року, приблизно о 10 годині 37 хвилин, на виконання висунутих ОСОБА_5 пропозицій, яка діяла за попередньої змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (діючи під контролем правоохоронних органів), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , передав водію автомобіля марки «Ford» моделі «Escape», державний реєстраційний НОМЕР_2 (сервісу попутних автоперевізників «BlaBlaСar»), за маршрутом «Харків Краматорськ» в напрямку до м. Краматорська Донецької області, кольоровий паперовий пакет, прямокутної форми з паперовою коробкою у прямокутної форми у середині, розміром приблизно 20х30х15 см, з надписом «MAKEUP» в якому містились заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 4500 Євро, 500 доларів США та 70000 гривень 00 копійок, що еквівалентно 7000 доларів США, про що ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) повідомив ОСОБА_5 , а остання, в свою чергу, про вказане доповіла ОСОБА_6 ..

В подальшому, 19 червня 2024 року, приблизно о 14 годині 43 хвилини, ОСОБА_5 , діючи за попередньої змовою групою осіб з ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості автовокзалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримала від водія автомобіля марки «Ford» моделі «Escape», державний реєстраційний НОМЕР_2 , який не був обізнаний про протиправну діяльність ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , кольоровий паперовий пакет, прямокутної форми з паперовою коробкою у прямокутної форми у середині, розміром приблизно 20х30х15 см, з надписом «MAKEUP» в якому містились заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 4500 Євро, 500 доларів США та 70000 гривень 00 копійок, що еквівалентно 7000 доларів США, про що одразу повідомила ОСОБА_6 .

Про отримання грошових коштів від ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів), ОСОБА_5 того ж дня, приблизно о 17 годині 05 хвилин, під час телефонної розмови повідомила ОСОБА_6 та останні домовились про розподіл грошових коштів між собою.

23 червня 2024 року, приблизно о 19 годині 29 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свій спільний з організатором «схеми» ОСОБА_6 злочинний умисел, та на виконання його порад, узгодила з ОСОБА_6 необхідність виготовлення 24 червня 2024 року іншими особами (яких в ході досудового розслідування не виявилось за можливе встановити) підроблених документів на ім`я ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів), а саме довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відмітками «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку», з метою подальшого їх відправлення останньому у той же день.

25 червня 2024 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на організацію та сприяння порадами, наданням засобів, у незаконному переправленні ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, у цілях безпеки та зменшення ризику, а також прикриття своїх протиправних дій, залучила третю особу ОСОБА_8 , яка була необізнана про протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , для відправлення ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів) виготовлених підроблених документів довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відмітками «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку», використовуючи логістичні послуги (з відправлення та доставлення посилок) ТОВ «Нова пошта».

В подальшому, 25 червня 2024 року, приблизно о 10 годині 52 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_8 у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 15, розташованому за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Старогородська, 16-А, використовуючи номер телефону мобільного оператора НОМЕР_3 ОСОБА_8 , тобто за її допомогою, здійснила поштове ідентифіковане відправлення (ТТН № 7992) підроблених документів на адресоване ім`я ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів), на адресу поштового відділення № НОМЕР_4 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 1-А.

26 червня 2024 року, приблизно о 12 годині 54 хвилини, ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів), перебуваючи у поштовому відділенні № 43 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 1-А, отримав ідентифіковане поштове відправлення (ТТН № 7992, відправником якої зазначена ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ) у якому містились підроблені документи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 20 травня 2024 року із зазначенням у графі «Придатність до проходження військової служби за станом здоров`я» «непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку за ст. 38А, 39Б, 13Б гр. ІІ нак. МОУ № 402 від 2008 р.», та довідка військово-лікарської комісії № 1727 від 17.05.2024 із зазначенням у графі «вказати постанову комісії» «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку». Після чого, під час телефонної бесіди з використанням інтернет-мережі та месенджера «WhatsApp» із ОСОБА_7 (який діяв під контролем правоохоронних органів), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , надала подальші роз`яснення щодо отриманих документів, а також надала поради щодо їх використання під час перетину державного кордону України у міжнародних пунктах пропуску, тим самим завершив свою протиправну діяльність, направлену на вчинення дій щодо організації сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_7 через державний кордон України порадами, наданням засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084, правова кваліфікація правопорушень ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

23 липня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на належне підозрюваній ОСОБА_5 майно: автомобіль марки «Subaru», моделі «TribeСa», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ; ключі від замка запалювання автомобіля марки «Subaru», моделі «TribeСa», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_5 ..

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

В судове засідання особа, зазначена в клопотанні як володілець майна, не з`явився, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Так, враховуючи наведені вище положення КПК України, вбачається, що, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідного клопотання слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ОСОБА_5 дійсно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, її було повідомлено про підозру згідно з вимогами КПК України, а санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає призначення покарання із конфіскацією майна.

Також встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 належить рухоме майно, належність якого саме підозрюваній підтверджена належними та допустимими доказами, а саме автомобіль марки «Subaru», моделі «TribeСa», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , власницею якого є ОСОБА_5 згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС.

Разом із цим, під час судового розгляду клопотання слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено існування обставин, які б підтверджували, що незастосування заборони користування вказаним в клопотанні майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, тощо цього майна, що є обов`язковим для вирішення питання про накладення арешту із забороною користування таким майном.

Також суд приймає до уваги й ті обставини, що слідчим не наведено будь-яких даних про те, який саме обсяг слідчих дій має наслідком необхідність постійного зберігання вказаного вище майна в органі досудового розслідування.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в поданому клопотанні. Тобто, суд приходить до висновку, що вказане вище майно підлягає арешту, але без застосування заборони користування даним майном, та передачі зазначеному у клопотанні володільцю цього майна на відповідальне зберігання.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення клопотання та накладення арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження майна на: автомобіль марки «Subaru», моделі «TribeСa», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ; ключі від замка запалювання автомобіля марки «Subaru», моделі «TribeСa», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_5 , а в іншій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002084 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: автомобіль марки «Subaru», моделі «TribeСa», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ; ключі від замка запалювання автомобіля марки «Subaru», моделі «TribeСa», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заборони їх розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати автомобіль марки «Subaru», моделі «TribeСa», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 ; ключі від замка запалювання автомобіля марки «Subaru», моделі «TribeСa», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна. У разі відсутності таких осіб під час проголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя: