Провадження №: 1-в/755/609/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого у порядку затвердження угоди про визнання винуватості 22.12.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та його направлення для відбування покарання призначеного вироком,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

встановив:

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 подав до суду дане клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та його направлення для відбування покарання призначеного вироком.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, покладених на нього вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2023 року, а тому на думку представника органу пробації, є всі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст. 166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як встановлено із матеріалів особової справи засудженого, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2023 року було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 Останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців, а також покладено обов`язки із числа регламентованих ст. 76 КК України.

Кримінально процесуальним законодавством виділяються особливі порядки кримінального провадження, регламентовані Розділом VI, зокрема й кримінальні провадження на підставі угод (Глава 35 КПК України).

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені угода про примирення між потерпілим та підозрюваним/обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним/обвинуваченим про визнання винуватості.

Законодавцем у вказаному випадку також виокремлюється наслідки невиконання покарання на підставі угод.

Згідно ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Окрім того, встановлена кримінальна караність діяння, пов`язаного з умисним невиконанням угоди про примирення або про визнання винуватості (ст. 389-1 КК України).

Тобто, органом пробації в недостатній мірі було проаналізовано вимоги законодавства стосовно невиконання угод та подано до суду клопотання саме про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та його направлення для відбування покарання призначеного вироком.

Проте, у вказаному випадку належним та дієвим способом реалізації принципу обов`язковості виконання рішення суду є безпосереднє звернення потерпілого чи прокурора з клопотанням про скасування вироку Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2023 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання (подання) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 476, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його направлення для відбування покарання призначеного вироком - залишити без задоволення.

Матеріали контрольної (особової) справи № 149/ЗВП/2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя