Справа №443/378/23
Провадження №1-кп/443/15/24
УХВАЛА

про привід

28 жовтня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000721 від 13.12.2022 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Сторони кримінального провадження в судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

28.10.2024 від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому останній просить відкласти розгляд справи та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 статті 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_3 повідомлявся про судове засідання, про що свідчить конверт, який повернувся із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», а також судом було скеровувалась судова повістка та ухвала судового засідання від 07.10.2024 на електронну пошту захисника ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 , та згідно довідки про доставку електронного листа зазначені документи було доставлені останній 07.10.2024 о 15:02:58, що є належним повідомленням про час та місце розгляду справи, відтак суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 привід через органи Національної поліції , а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 107,140, 142, 323 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 18 листопада 2024 року на 10 год 00 хв.

Застосувати привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області на 18 листопада 2024 року на 10 год 00 хв щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1