Справа № 297/2077/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 задоволено частково.

Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України скасовано.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задоволено.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі щодо нього закрито.

Під час постановлення вказаного судового рішення було допущено технічну описку.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату і час судового засідання щодо розгляду питання про виправлення описки, однак не з`явилися, що, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть питання про виправлення описки, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року, в її резолютивній частині допущено описку щодо назви суду, вирок якого оскаржується та дати оскаржуваного вироку, а саме, замість вірного - Берегівський районний суд Закарпатської області від 12 червня 2024 року зазначено Хустський районний суд Закарпатської області від 28 листопада 2022 року.

Крім того, у резолютивній частині зазначеної ухвали стор. 7 абзац 4, допущена технічна описка та помилково вказано «На підставі п. 2 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі щодо нього закрити», натомість правильним є «на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України…».

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме у резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року, зазначивши правильну назву суду вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2024 року, та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі щодо нього закрити, що в свою чергу не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Вважати вірним - вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2024 року.

Та вважати вірним - на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі щодо нього закрити.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді