Справа № 752/2020/23
Провадження №: 1-кп/752/1160/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 12 травня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_12 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи неконкретністю зазначеного у ньому формулювання обвинувачення, що позбавляє сторону захисту можливості ефективно захищатись від висунутого обвинувачення.

Також захисник ОСОБА_8 подав клопотання про зобов`язання прокурора надати доступ захиснику до матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, мотивуючи тим, що вказані матеріали не були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Крім того, посилаючись на можливі процесуальні порушення під час надання слідчим суддею дозволів на проведення обшуків в межах даного кримінального провадження, просив витребувати з Голосіївського суду м. Києва копії технічної фіксації судових засідань від 13 червня 2022 року у справах № 1-кс/752/2017/22 та № 1-кс/752/2007/22, на яких вирішувались питання про надання дозволу на проведення обшуку у номері готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 та обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_2 , яким користувався ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчих та прокурорів, які брали участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що після зміни підозри не було проведено допит або відібрання пояснень у ОСОБА_4 , чим порушено його право на захист. Просив визнати бездіяльність групи слідчих та групи прокурорів незаконною.

Захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на постанову керівника Голосіївської окружної прокуратури від 25 серпня 2022 року. Вказав, що строк досудового розслідування прокурором продовжено без попереднього вручення стороні захисту копії клопотання слідчого про продовження відповідного строку, що в свою чергу позбавило сторону захисту можливості подати заперечення на вказане клопотання. Просив скасувати постанову прокурора від 25 серпня 2022 року про продовження строку досудового розслідування як незаконну.

Захисник ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6 подав заперечення на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року про надання дозволу на проведення обшуку в побутовому приміщенні на АДРЕСА_3 , мотивуючи тим, що проведений 30 червня 2022 року обшук не відповідав критеріям невідкладності, з клопотанням про обшук слідчий звернувся 01 липня 2022 року, а ухвала слідчого судді постановлена 19 серпня 2022 року, тобто з грубим порушенням строків, передбачених ч. 4 ст. 234 КПК України. Просив витребувати для огляду та дослідження в судовому засіданні матеріали розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Визнати недопустимим письмовий доказ, а саме протокол обшуку від 30 червня 2022 року, проведеного у приміщенні на АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

Обвинувачені підтримали захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченим право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року в порядку ст. 34 КПК України матеріали кримінального провадження направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Перевіркою змісту обвинувального акта встановлено, що його складено у відповідності з приписами ст. 291 КПК України, зокрема обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Доводи захисника про неконкретність формулювання обвинувачення, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, натомість будуть предметом перевірки на стадії судового розгляду під час дослідження доказів.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів від обвинувачених не надходили.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_8 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 106-1 КПК України інформаційно-комунікаційна система досудового розслідування - це система, яка забезпечує створення, збирання, зберігання, пошук, оброблення і передачу матеріалів та інформації (відомостей) у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Відповідно до ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Як стверджує захисник ОСОБА_8 , на стадії досудового розслідування, а також після його завершення в порядку ст. 290 КПК України, стороні захисту не були відкриті матеріали досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування.

Вказані обставини також не заперечуються прокурором.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права обвинувачених на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_8 про витребувати копії технічної фіксації судових засідань від 13 червня 2022 року у справах № 1-кс/752/2017/22 та № 1-кс/752/2007/22, на яких вирішувались питання про надання дозволу на проведення обшуку у номері готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 та обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_2 , яким користувався ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику. До таких прав, в тому числі, належить право ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

З матеріалі справи вбачається, що адвокат ОСОБА_8 є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування якого на даний час закінчене та яке перебуває на стадії судового розгляду.

Враховуючи, що рішення слідчого судді від 13 червня 2022 року про надання дозволу на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , ухвалювались у межах даного кримінального провадження, захисник як учасник кримінального провадження наділений правом самостійно отримати копію технічних записів судового процесу, про витребування яких він порушив питання у своєму клопотанні.

За таких обставин, у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити, роз`яснивши захиснику право самостійно отримати копії технічних записів судових засідань.

Надаючи оцінку доводам скарги захисника ОСОБА_9 на бездіяльність групи слідчих та групи прокурорів у даному кримінальному провадженні щодо незабезпечення на стадії досудового розслідування допиту підозрюваного ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не зазначені у ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 42 КПК України надання пояснень, показань з приводу підозри є правом, а не обов`язком підозрюваного. Підозрюваний, обвинувачений має право в будь-який момент відмовитися давати пояснення, показання, відповідати на запитання.

Достовірних даних про те, що після повідомлення ОСОБА_4 про нову підозру останній мав бажання надати пояснення чи показання, однак йому було відмовлено у реалізації його права, в розпорядження суду не надано, а тому підстав вважати незаконною бездіяльність групи слідчих та групи прокурорів з приводу незабезпечення допиту підозрюваного на стадії досудового розслідування на даний час суд не вбачає.

За змістом ст. 314-316 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для підтвердження висунутого обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Таким чином, право ОСОБА_4 давати пояснення, показання з приводу обвинувачення, буде належним чином реалізоване під час судового розгляду.

Вирішуючи скаргу захисника ОСОБА_10 на постанову керівника Голосіївської окружної прокуратури від 25 серпня 2022 року про продовження строків досудового розслідування, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

Відповідно до ст. 295 КПК України копія клопотання вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.

Прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування

Прокурор відмовляє у задоволенні клопотання та продовженні строку досудового розслідування у разі, якщо слідчий, прокурор, який звернувся з клопотанням, не доведе наявність підстав, передбачених частиною шостою цієї статті, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як убачається зі змісту постанови керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 25 серпня 2022 року рішення про продовження строку досудового розслідування мотивоване тим, що внаслідок складності кримінального провадження, завершити досудове розслідування із забезпеченням вимог його повноти, всебічності і неупередженості до 30 серпня 2022 року не представлялось можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, для здійснення яких потрібен строк не менше одного місяця.

Вказане рішення прокурора не суперечить вимогам ст. 295 КПК України, зокрема прийняте належним суб`єктом; у ньому міститься оцінка прокурором необхідності додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а тому підстав для визнання його протиправним та таким, що прийняте із грубим порушенням норм КПК України, суд не вбачає.

Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для продовження строку досудового розслідування, можуть бути предметом перевірки суду за результатами судового розгляду після з`ясування обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами.

За таких обставин, у задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 слід відмовити.

Оцінка запереченням захисника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року про надання дозволу на проведення обшуку в побутовому приміщенні на АДРЕСА_3 буде надана судом за результатами судового розгляду кримінального провадження під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 95, 219, 221, 290, 291, 294, 303, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 вересня 2024 року о 17:00.

Судовий розгляд здійснювати відкрито, суддею одноособово.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, задовольнити.

На виконання вимог ст. 290 КПК України зобов`язати прокурора надати доступ захиснику ОСОБА_8 до матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, або надати захиснику електронні копії таких матеріалів, засвідчені в установленому порядку.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про витребування з Голосіївського суду м. Києва копій технічної фіксації судових засідань від 13 червня 2022 року у справах № 1-кс/752/2017/22 та № 1-кс/752/2007/22, на яких слідчим суддею вирішувались питання про надання дозволу на проведення обшуків.

Відмовити у задоволенні скарг захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на бездіяльність слідчих і прокурорів та на постанову керівника Голосіївської окружної прокуратури від 25 серпня 2022 року про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1