overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3565/23
№ провадження 1-кс/646/500/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ № 3 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ № 3 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 16.02.2024 року та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 09.09.2024 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_3 не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання на розгляд клопотання не доставлений.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 193, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ № 3 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до ЄРДР 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2338/24
Провадження № 1-кп/314/562/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 11.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 11.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 11.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

04.09.2024
Дата документу 05.09.2024
Справа № 334/7218/24
Провадження № 1-кс/334/2274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглянувши скаргу ОСОБА_1 про незаконне затримання особи,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2024 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про незаконне затримання останнього, який з 05.09.2024 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває нібито у розшуку.

З урахуванням викладеного просить в порядку ст.206 КПК України зобов`язати уповноважену ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити його до слідчого судді для розгляду скарги.

Розгляд скарги було призначено на 06.09.2024 року.

05.0.2024 року через електронний суд Ленінського районного суду м. Запоріжжя, від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

За таких обставин суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 про незаконне затримання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про незаконне затримання особи - залишити без рогляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/7489/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 09 год. 35 хв. 11.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви командира військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2024 за вих. №1634/ВП/282/1 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/4407/24
Провадження № 1-в/487/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_4 про заміну раніше призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_4 про заміну раніше призначеного покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання призначене 10.09.2024 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлено належним чином, про причини не явки суду не повідомлено, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 160, 163, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 20.09.2023 о 09 20 год., щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП у Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3490/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8031/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жаврів Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, номер обслуги 3-го міномету 1- го взводу 1-ї мінометної батареї 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту затримання з 07 вересня 2024 року до 05 листопада 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 10 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

04.09.2024

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

За участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002061 від 09.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу (далі КК) України

В с т а н о в и в :

1. В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд зважає на таке:

- обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає,

- підстави для закриття провадження відсутні.

- кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Отже, підстави для прийняття рішення згідно з приписами пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

3. Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

4. Отже суд, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені за №0002061 від 09.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

5. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, захисника та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, Суд

П о с т а н о в и в :

1. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені за №0002061 від 09.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11.09.2024 року на 13 год. 00 хв.

2. Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

3. Копію ухвали направити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 930/2144/22
Провадження №11-кп/801/900/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000100, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.06.2022 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31 травня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Комарів Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_12 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України змінити в частині вирішення цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 100000 (ста тисяч) гривень та витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2024 о 14.00 годині.

Судді:
Справа № 455/1235/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/921/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 31 липня 2024 року за ч.1 ст. 366 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 31 липня 2024 року за ч.1 ст. 366 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 31 липня 2024 року за ч.1 ст. 366 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/3835/24
Номер провадження 1-кп/504/682/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.09.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000335 від 15.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 15.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 15.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 17 вересня 2024 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №7).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури, потерпілої особи ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/184/24
Справа №447/1311/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області за №50000106 від 01.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за №50000106 від 01.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», оскільки він на даний час перебуває там згідно ухвали суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ « Львівська установа виконання покарань №19», обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №50000106 від 01.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України у режимі відеоконференції із у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19»,.

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченого ОСОБА_3

Доручити у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», здійснити виклик (забезпечити) у судове засідання, призначене на 13:00 годину 10.09.2024року обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1