Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/811/24
Провадження № 1-кп/673/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в 2016 році, перебуваючи за власним місцем проживання по АДРЕСА_1 , будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста у встановленому законом порядку передбаченого «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217, а форма та реквізити - затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 №1259 з метою створення видимості наявності у нього посвідчення тракториста-машиніста та, відповідно із цим, права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов?язаних із порушенням Правил дорожнього руху України, вирішив підробити та використовувати посвідчення тракториста-машиніста.

Тоді ж, в грудні 2016 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, направлений на виготовлення та підроблення посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , відшукав в мережі інтернет бланк посвідчення тракториста-машиніста, після чого за допомогою програми для редагування фотографій вніс свої анкетні дані в бланк посвідчення, а також вніс до нього відомості, щодо серії АТ, номер 002555 та інформацію про наявність на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, категорій «A1», «А2», «В1», «В2», «D1», «Е1», «G1» установу яка видає ДІСГ в Хмельницькій області та дату видачі 28.12.2016, тим самим вчинив підроблення офіційного документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.

Надалі, ОСОБА_4 за допомогою друкуючого пристрою - принтера марки «HP DeskJet Ultra 4828», струменевим та електрофотографічним способом нанесення зображення, роздрукував підроблений офіційний документ

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 та вклеїв у посвідчення тракториста-машиніста власну фотокартку, тим самим вчинив підроблення офіційного документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.

Після цього, ОСОБА_4 почав зберігати при собі підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 002555, видане ДІСГ в Хмельницькій області від 28.12.2016.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, підробив офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №002555, видане 28.12.2016р. Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області, яке надає право на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, для подальшого його використання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по цьому епізоду кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і, яке надає права з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 14 травня 2024 близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом-трактором марки «NEW HOLAND 17060», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на автодорозі сполученням «Голосків - Лука-Барська» Т 2310, відповідно до п.7 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 .

Тоді ж, ОСОБА_4 виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред?явлення документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення тракториста-машиніста, достовірно знаючи що його посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, пред?явив та надав для перевірки старшому інспектору СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНІ в Хмельницькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 002555 від 28.12.2016 видане ДІСГ в Хмельницькій області із відкритою категорією на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, для подальшого його використання категорій «A1», «A2», «В1», «В2», «D1», «E1», «G1» на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, і таким чином умисно використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по цьому епізоду кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давностіпритягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення у 2016 році, яке відносився до проступків, а з дня вчинення ним проступку минуло більше трьох років.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давностіпритягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке згідно ст.12 КК України є проступком, та з дня вчинення якого, тобто із 2016 року, минуло три роки, то суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давностіпритягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України, а провадження у в цій частині закрити.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням передбачених ст.49 КК України строку давностіпритягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1