Справа №463/8307/24
Провадження №1-кс/463/6728/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги (клопотання) ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, -

встановив:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою про незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, згідно з якою просить: звільнити з-під варти ОСОБА_2 , 2006 року народження, громадянина України, який знаходиться у пункті тимчасового тримання військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги представник посилається на те, що інспектором Державної прикордонної служби молодшим сержантом ОСОБА_4 2 вересня 2024 року в порядку ст.263 КУпАП затриманий громадянин України ОСОБА_2 , 2006 року народження, у зв`язку із вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Після затримання ОСОБА_2 поміщений у пункт тимчасового тримання військової частини НОМЕР_1 у місті Львові. Зазначає, що з протоколу про адміністративне затримання вбачається, що особу ОСОБА_2 встановлено, обставини правопорушення з`ясовані, а тому підстав для продовження його затримання немає, подальше утримання ОСОБА_2 в пункті тимчасового тримання являється незаконним позбавленням свободи, або позасудовим покаранням.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження по даній скарзі, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи (ч. 3 ст. 206 КПК України).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено, що установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Таким чином, із урахуванням положень ч. 1 ст. 206 КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» слід дійти висновку про те, що слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу додержатися прав такої особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, чи ізоляторі тимчасового тримання.

Зі змісту скарги (клопотання) та доданих до неї документів не вбачається, що відносно ОСОБА_2 здійснюється кримінальне провадження чи особа тримається під вартою в установі, перелік яких передбачено ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

Наведений у ст. 206 КПК України механізм надає повноваження слідчому судді перевіряти наявні підстави для позбавлення підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого свободи, зокрема за наявності чи відсутності відповідного судового рішення, та відповідно реагувати, шляхом перевірки законності підстав утримання такої особи.

Своєю чергою, вказаний порядок не включає процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронного чи будь-якого іншого органу, пов`язаного із затриманням особи.

Слідчий суддя встановив, що з матеріалів скарги (клопотання) вбачається, що ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , оскаржує саме незгоду з діями працівників пункту тимчасового тримання військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

Крім того, з доданих представником заявника документів вбачається, що відносно заявника здійснюється провадження в межах Кодексу України про адміністративні правопорушення, останній затриманий згідно з протоколом від 02.09.2024 в порядку ст. 263 КУпАП.

Таким чином, заявник не позбавлений права оскаржувати законність його затримання, в тому числі до суду, в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення (чи оскарження рішень прийнятих в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення).

Поряд із цим, слід зауважити про те, що скаржник не наділений необмеженим правом на звернення до слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України з будь-якими клопотаннями або скаргами, на дію чи рішення посадових, службових чи не встановлених осіб, оскільки всі питання щодо місця звернення та форми цих звернень чітко регламентовані нині діючим кримінально-процесуальним Законом, що повністю узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Мельник проти України» Європейський суд наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги той факт, що вимоги досліджуваної скарги виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя констатує про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України слідчий суддя,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою (клопотанням) ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1