Справа № 182/5590/24
Провадження № 1-кс/0182/963/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2024 року за №0000282, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який не є особою з інвалідністю, неодруженого, на утримані нікого не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.07.2024 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що 08 серпня 2024 року розпочато кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 309 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 у серпні 2024 року (більш точної дати та часу слідством не встановлено) у парку Перемоги між вулицями Херсонська та вул. Електрометалургів в м.Нікополь, Дніпропетровської області знайшов 5 сліп-пакетів, з кристалічною речовиною світлого кольору які візуально визначив для себе як психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, оскільки раніше вживав психотропні речовини та знає як вони виглядають. Після чого, у ОСОБА_5 повторно, протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи у парку Перемоги між вулицями Херсонська та АДРЕСА_3 , взяв вищевказані сліп-пакети з кристалічною речовиною світлого кольору.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом привласнення знайденого, незаконно протягом року після засудження за ч.І ст.309 КК України, придбав для особистого вживання, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі до моменту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 08.08.2024, приблизно о 13 годині 39 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, у зв`язку з введенням режиму воєнного стану на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та Закону України «Про Національну поліцію». В ході розмови з працівниками поліції ОСОБА_5 , повідомив, що має при собі психотропну речовину. У зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ Нікопольського РУП.

Після чого, в період часу з 13:39 годин по 16:39 годин, ОСОБА_5 , на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано. В ході затримання, в період часу з 14:52 години по 15:01 годину проведено особистий обшук ОСОБА_5 ..

В ході обшуку дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , 5 (п`ять) сліп- пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/32282-НЗПРАП від 21.08.2024, масою 0,0483 г., 0,0445 г., 0, 0385 г., 0, 0412 г., 0,0433г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін. Маса метамфетаміну складає 0,0355 г., 0,0328 г., 0,0291 г., 0,0335 г., 0,0325 г., відповідно.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, становить 0,1634 г., яку ОСОБА_5 , протягом року після засудження за ч.І ст.309 КК України, незаконно зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення.

23 вересня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: поясненнями свідків, протоколом затримання особи та вилученими речовими доказами в ході її особистого обшуку, висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження. При цьому, прокурор посилався на те, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності його вини йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, що може спонукати його переховуватися від слідства і суду. Крім того, існує ризик вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, аналогічного того у якому підозрюється, оскільки він є раніше судимою особою за вчинення аналогічного злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин. Крім того, останній офіційно не працевлаштований та не має стабільного джерела доходу, а також не має в своєму оточенні осіб, які б змогли контролювати його процесуальну поведінку. Тому, прокурор в судовому засіданні наполягала на обранні запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, оскільки очевидні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав обставини, викладені в підозрі і не заперечував проти клопотання прокурора, оскільки вважав за можливе виконати обов`язки, зазначені прокурором у клопотанні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено в судовому засіданні, з витягу з ЄРДР вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (а.п.5). 23 вересня 2024 року ОСОБА_5 оголошено підозру по вказаному кримінальному провадженню (а.п.26-29), яка обґрунтована наступними доказами: електронним рапортом від 08.08.2024, відповідно до якого 08.08.2024 приблизно о 13.39 год. оперуповноваженим Нікопольського РУП було зупинено громадянина ОСОБА_5 , який під час перевірки документів повідомив, що має при собі психотропні речовини, викликано СОГ. (а.п.7). Відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, 08.08.2024 о 13.39 год. було затримано гр.. ОСОБА_5 , 1983 р.н., який повідомив, що має при собі заборонені психотропні речовини. Так, в ході особистого обшуку останнього в лівій кишені джинсових шортів, було виявлено та вилучено 5 сліп пакетів з речовиною білого кольору (а.п. 8-11). Поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вказали, що 08.08.2024 р. їх було запрошено в якості понятих, при особистому обшуку гр.. ОСОБА_5 , який проходив за адресою: АДРЕСА_4 . Так, в ході обшуку у ОСОБА_5 було вилучено 5 сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору (а.п.14-17). Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/32282-НЗПРАП від 21.08.2024 надані на дослідження речовини масою 0,0483 г., 0,0445 г., 0,0385 г., 0,0412 г., 0,0433 г., містять психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (а.п.22). Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обставини, викладені в оголошеній йому підозрі і цілком їх визнає.

ОСОБА_5 вчинив злочин, який є нетяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. Він є раніше судимою особою за вчинення аналогічного злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинив злочин в період дії іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 29.07.2024 року. Тому, очевидно, що існують ризики на який послався прокурор, а саме вчинення нового злочину та можливого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення покарання, оскільки його невідворотність є свідомим для підозрюваного. Він офіційно не працює та не має законного стабільного джерела доходу. В його оточенні відсутні особи, які б змогли б контролювати належну процесуальну поведінку. Враховуючи, що ризики, вказані прокурором, є дієвими і знайшли своє підтвердження, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, достатньою мірою буде гарантувати процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 на якого необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, визначенні у клопотанні.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2024 року за №0000282 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 15.02.1983 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою,

- в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби не залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , - без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/ місця роботи.

Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців з дня проголошення ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 листопада 2024 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1