Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1834/24
Номер провадження 1-кп/530/211/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Зінківського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263,ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, що передбачений наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, яким затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, знайшов, тим самим придбав:

-66 шт. патронів, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-24/11522-БЛ від 04.07.2024 являються бойовими припасами та є проміжними військовими патронами калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом;

-Один патрон, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-24/11526-БЛ від 08.07.2024 являється бойовим припасом, калібру 14,5х114сс, зразка 1932 року, виготовлений промисловим способом;

-12 патронів, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-24/11523-БЛ від 08.07.2024 є бойовими припасами, є проміжними військовими патронами калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом;

-Предмети, які відповідно до висновку судово-вибухово-технічної експертизи №№СЕ-19/117-24/115216-ВТХ від 08.07.2024 є уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ; дистанційний запал М213; корпус ручної осколкової наступальної гранатиМ67, споряджений всередині. У разі поєднання в єдину конструкцію корпуса ручної осколкової наступальної гранати М67 і дистанційного запала М213 вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);

-18 патронів, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-24/11525-БЛ від 10.07.2024 являються бойовими припасами, є пістолетними патронами калібру 7,62х25мм, виготовлені промисловим способом;

-19 патронів, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-24/11519-БЛ від 12.07.2024 являються бойовими припасами. З яких 15 патронів, являються військовими гвинтівковими патронами «Маузер», калібру 7,92х57мм, зразка 1905 року, виготовлені промисловим способом, а також 4 патрони, являються військовими гвинтівковими патронами, калібру 7,62х54мм, виготовлені промисловим способом;

-Один предмет, який відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/117-24/11517-ВТХ від 09.07.2024 є 40 мм гранатометним пострілом, який належить до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);

-20 патронів, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-24/11524-БЛ від 10.07.2024 являються бойовими припасами, є гвинтівковими патронами калібру 7,62х51мм, виготовлені промисловим способом

-Один предмет, який відповідно до висновку комплексної судово-балістичної експертизи та судової експертизи вибухових речовин, продуктів пострілу та вибуху №КСЕ-19/117-24/12061 від 31.07.2024 являється автоматичною вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашникова «АКС-74», серійний номер: « НОМЕР_1 », калібру 5,45мм, 1992р.в. виготовлений промисловим способом.

У подальшому, здійснивши активні дії щодо їх набуття, ОСОБА_5 , будучи обізнаним і розуміючи, що дані предмети відносяться до загальнонебезпечних предметів та які при неконтрольованому поширенні можуть становити підвищену загрозу для суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку вчинюваного діяння, тобто діючи з прямим умислом, не маючи законного дозволу на зберігання та носіння бойових припасів та вогнепальної зброї, зберігав вище вказані бойові припаси та вогнепальну зброю в кімнаті зали житлового будинку за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , до 28.06.2024.

28.06.2024 працівниками поліції відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під час проведення невідкладного обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вище перелічені бойові припаси та вогнепальну зброю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 14 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в громадському місці, а саме по АДРЕСА_1 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, діючи із особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, під надуманим приводом, з метою самоствердження за рахунок публічного приниження інших осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, а саме тримаючи в руках автоматичну зброю конструкції Калашникова «АКС-74», серійний номер: « НОМЕР_1 », калібру 5,45мм, 1992 р.в. та перебуваючи біля вхідної хвіртки до господарства за місцем проживання потерпілого, ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 здійснив декілька пострілів в напрямку житлового будинку в якому перебував потерпілий ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 та приміщення літньої кухні, яка розташована на території вказаного господарства. Після вказаних пострілів ОСОБА_5 перемістився на територію власного господарства де через паркан здійснив ще декілька пострілів по приміщенню господарчого сараю, який розташований на території господарства ОСОБА_6 , чим принизив їх честь та гідність, і порушив їх спокій та відпочинок.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Таким чином, наявно достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , своїми діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, скоїв суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у стані неосудності.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.07.2024 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів по 29.08.2024 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на передання на піклування близьким родичам, а саме доньці ОСОБА_8 з обов`язковим лікарським наглядом відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000259.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували стосовно клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Частиною третьою статті 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263,ч.4 ст.296 КК України про що внесені відомості до ЄРДР №0000259 від 28.06.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.07.2024 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів по 29.08.2024 року включно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №430 від 01.08.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки, а саме розладу особистості та поведінки органічного походження комбінованого генезу, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння передбачене ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння передбачене ч.4 ст.296 КК України, тобто стосовно подій, які відбувалися 28.06.2024 ОСОБА_5 виявляв ознаки хворобливого стану психіки, а саме розладу особистості і поведінки органічного походження, комбінованого генезу. Зазначений вище психічний розлад позбавляв підекспертного здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в той період часу.

ОСОБА_5 має процесуальний статус особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, на даний час мають місце ряд ризиків для зміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, а саме: останній може переховуватися від суду; знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Перебування ОСОБА_5 без передання на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, зможе призвести до вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт та тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Із дослідженого клопотання, та доданих документів, з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

У відповідності до ст. 315 КПК України під час підготовного судового засідання за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд зауважує, що на даний час, відсутні достатні підстави вважати, що стан психічного здоров`я ОСОБА_5 змінився.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є і надалі актуальними, а отже, виходячи з положень ст. 508 КПК України, згідно якої до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, можуть бути застосовані лише наступні запобіжні заходи - передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, або поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд приходить до висновку про необхідність змінити ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом, строком на шістдесят днів, що сприятиме запобіганню настання вказаних ризиків та забезпечить її належну процесуальну поведінку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 ,ч.4 ст.296 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років; підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має родину; має постійне місце проживання; відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №430 від 01.08.2024, ОСОБА_5 виявляв ознаки хворобливого стану психіки, а саме розладу особистості і поведінки органічного походження, комбінованого генезу. Зазначений вище психічний розлад позбавляв підекспертного здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в той період часу та потребує застосування примусових заходів медичного характеру не пов`язаних з госпіталізацією до закладу з наданням психіатричної допомоги.

Враховуючи вказані обставини, відомості про стан здоров`я підозрюваного, суд дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 , щодо якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, слід змінити застосований запобіжний захід із тримання під вартою на передання на піклування дочці ОСОБА_8 з обов`язковим лікарським наглядом за місцем проживання, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 369-372,508 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом задоволити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше застосований запобіжний захід з тримання під вартою і застосувати до нього запобіжний захід у вигляді передання на піклування близьким родичам - доньці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з обов`язковим лікарським наглядом за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів з 28 серпня 2024 року по 26 жовтня 2024 року включно.

Звільнити негайно ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1