печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Б. Браун Медікал Україна" на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , старшого слідчого Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001372 від 21.07.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Б. Браун Медікал Україна" звернулась до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , старшого слідчого Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001372 від 21.07.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001372 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України щодо нібито заволодіння службовими особами суб`єктів господарювання коштами Міністерства оборони України, виділеними на закупівлю товарів медичного призначення для потреб ЗСУ.

Так, за версією правоохоронців, службовими особами Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" нібито за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ "Український Медичний Дім" та іншими суб`єктами господарювання з метою заволодіння коштами, виділеними на закупівлю медичного обладнання для потреб Збройних сил України, було нібито розроблено план придбання операційного мікроскопу за завищеною вартістю. З вересня по листопад 2022 року службові особи Національного військово-медичного клінічного центру сформували потребу в закупівлі мікроскопу, провели аналіз ринку та встановили очікувану вартість предмета закупівлі у сумі 18 534 323,55 грн.

В подальшому, 25 листопада 2022 року Національний військово-медичний клінічний центр оголосив відкриті торги на платформі "Prozorro", в яких єдиним учасником стало ТОВ "Український Медичний Дім". Після підписання договорів постачання між ТОВ "Український Медичний Дім" та ТОВ "Медіван", а також документального оформлення передачі мікроскопу, 20 грудня 2022 року Національний військово-медичний клінічний центр здійснив оплату у розмірі 18 306 647,12 грн. на адресу ТОВ "Український Медичний Дім", яке далі перерахувало 14 645 317,63 грн ТОВ "Медіван", що, в свою чергу, сплатило 10 068 655,87 грн. ТОВ "Б. Браун Медікал Україна".

На думку органу досудового розслідування, наведені обставини нібито дають підстави вважати, що до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення причетні службові особи ТОВ "Б. Браун Медікал Україна".

03.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу у справі № 757/44456/24-к (провадження 1-кс-38384/24), якою надано дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку офісних приміщень, що розташовані на шостому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , у яких свою діяльність здійснює ТОВ "Б. Браун Медікал Україна".

Відповідно до цієї ухвали, слідчим та прокурорам було надано дозвіл на виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: оригіналів, копій чи електронних копій будь-якої документації, що стосується проведення закупівлі та постачання на адресу Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" операційного мікроскопу, постачальником якого було ТОВ "Український медичний дім", а також фінансово-господарської документації по взаємовідносинам між зазначеними суб`єктами господарювання з ТОВ "Б. Браун Медікал Україна" та ТОВ "Медіван" за період з часу з 01.01.2022 по 31.12.2023.

18.10.2024, на підставі вказаної ухвали слідчим ОСОБА_5 було проведено обшук офісних приміщень Підприємства, в ході якого тимчасово вилучено майно, згідно протоколу обшуку.

12.11.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/51434/24-к, частково задоволено.

Накладено арешт на вилучені 18.10.2024, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАГАРД» , у яких свою діяльність здійснює ТОВ «Б. Браун Медікал Україна» (), документи та речі, а саме: лист №1879 від 29.09.2023 до Тендерного відділу Національного військово-медичного центру «Головного військового клінічного госпіталя» Міністерства оборони України на 1 арк., видаткова накладна №9366 від 22 грудня 2023 року на 1 арк., рахунок на оплату по замовленню №9041 від 22.02.2023 року на 1 арк., видаткова накладна №7284 від 17 листопада 2022 року на 1 арк., видаткова накладна №7516 від 17 листопада 2022 року на 1 арк., видаткова накладна №7636 від 28 листопада 2022 року на 1 арк., видаткова накладна №7637 від 28 листопада 2022 року на 1 арк., видаткова накладна №7636 від 28 листопада 2022 року на 1 арк., видаткова накладна №7742 від 28 листопада 2022 року на 1 арк., видаткова накладна №7742 від 28 листопада 2022 року на 1 арк., відомості по продажам ТОВ «Медіван» на 32 арк., ноутбук марки «Dell» s/n: НОМЕР_1 з зарядним пристроєм до нього.

Повернуто ТОВ «Б. Браун Медікал Україна», майно, вилучене 18.10.2024, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАГАРД» , у яких свою діяльність здійснює ТОВ «Б. Браун Медікал Україна» (), документи та речі, а саме: лист №53 від 15.03.2021 на 2 арк., лист №165 від 16.06.2021 на 2 арк., договір про надання послуг від 26.10.2018 з ФОП « ОСОБА_6 » в двох екземплярах на 3 арк., копія виписки з ЄДР на ФОП « ОСОБА_6 » на 3 арк., акт передачі-приймання від 05.05.2020 року на 1 арк., акт передачі-приймання від 04.02.2020 року на 1 арк., акт передачі-приймання від 02.07.2020 року на 1 арк., акт передачі-приймання від 03.09.2020 року на 1 арк., видаткові накладні №5840 від 15.05.2019 р. на 2 арк., відомість з 1С по ТОВ «Медіван» на 1 арк., копія декларації про відповідність №130 з додатками на 2 арк., накладна на відвантаження товару ТОВ «Б Браун Медікал Україна» на 1 арк.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності та доповнення до скарги.

Представник Головного слідчого управління національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, заперечень, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001372 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України щодо нібито заволодіння службовими особами суб`єктів господарювання коштами Міністерства оборони України, виділеними на закупівлю товарів медичного призначення для потреб ЗСУ.

Так, за версією правоохоронців, службовими особами Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" нібито за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ "Український Медичний Дім" та іншими суб`єктами господарювання з метою заволодіння коштами, виділеними на закупівлю медичного обладнання для потреб Збройних сил України, було нібито розроблено план придбання операційного мікроскопу за завищеною вартістю. З вересня по листопад 2022 року службові особи Національного військово-медичного клінічного центру сформували потребу в закупівлі мікроскопу, провели аналіз ринку та встановили очікувану вартість предмета закупівлі у сумі 18 534 323,55 грн.

В подальшому, 25 листопада 2022 року Національний військово-медичний клінічний центр оголосив відкриті торги на платформі "Prozorro", в яких єдиним учасником стало ТОВ "Український Медичний Дім". Після підписання договорів постачання між ТОВ "Український Медичний Дім" та ТОВ "Медіван", а також документального оформлення передачі мікроскопу, 20 грудня 2022 року Національний військово-медичний клінічний центр здійснив оплату у розмірі 18 306 647,12 грн. на адресу ТОВ "Український Медичний Дім", яке далі перерахувало 14 645 317,63 грн ТОВ "Медіван", що, в свою чергу, сплатило 10 068 655,87 грн. ТОВ "Б. Браун Медікал Україна".

На думку органу досудового розслідування, наведені обставини нібито дають підстави вважати, що до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення причетні службові особи ТОВ "Б. Браун Медікал Україна".

03.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу у справі № 757/44456/24-к (провадження 1-кс-38384/24), якою надано дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку офісних приміщень, що розташовані на шостому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , у яких свою діяльність здійснює ТОВ "Б. Браун Медікал Україна".

Відповідно до цієї ухвали, слідчим та прокурорам було надано дозвіл на виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: оригіналів, копій чи електронних копій будь-якої документації, що стосується проведення закупівлі та постачання на адресу Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" операційного мікроскопу, постачальником якого було ТОВ "Український медичний дім", а також фінансово-господарської документації по взаємовідносинам між зазначеними суб`єктами господарювання з ТОВ "Б. Браун Медікал Україна" та ТОВ "Медіван" за період з часу з 01.01.2022 по 31.12.2023.

18.10.2024, на підставі вказаної ухвали слідчим ОСОБА_5 було проведено обшук офісних приміщень Підприємства, в ході якого тимчасово вилучено майно, згідно протоколу обшуку.

12.11.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/51434/24-к, частково задоволено.

Накладено арешт на вилучені 18.10.2024, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАГАРД» , у яких свою діяльність здійснює ТОВ «Б. Браун Медікал Україна» (), документи та речі, а саме: лист №1879 від 29.09.2023 до Тендерного відділу Національного військово-медичного центру «Головного військового клінічного госпіталя» Міністерства оборони України на 1 арк., видаткова накладна №9366 від 22 грудня 2023 року на 1 арк., рахунок на оплату по замовленню №9041 від 22.02.2023 року на 1 арк., видаткова накладна №7284 від 17 листопада 2022 року на 1 арк., видаткова накладна №7516 від 17 листопада 2022 року на 1 арк., видаткова накладна №7636 від 28 листопада 2022 року на 1 арк., видаткова накладна №7637 від 28 листопада 2022 року на 1 арк., видаткова накладна №7636 від 28 листопада 2022 року на 1 арк., видаткова накладна №7742 від 28 листопада 2022 року на 1 арк., видаткова накладна №7742 від 28 листопада 2022 року на 1 арк., відомості по продажам ТОВ «Медіван» на 32 арк., ноутбук марки «Dell» s/n: НОМЕР_1 з зарядним пристроєм до нього.

Повернуто ТОВ «Б. Браун Медікал Україна», майно, вилучене 18.10.2024, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАГАРД» , у яких свою діяльність здійснює ТОВ «Б. Браун Медікал Україна» (), документи та речі, а саме: лист №53 від 15.03.2021 на 2 арк., лист №165 від 16.06.2021 на 2 арк., договір про надання послуг від 26.10.2018 з ФОП « ОСОБА_6 » в двох екземплярах на 3 арк., копія виписки з ЄДР на ФОП « ОСОБА_6 » на 3 арк., акт передачі-приймання від 05.05.2020 року на 1 арк., акт передачі-приймання від 04.02.2020 року на 1 арк., акт передачі-приймання від 02.07.2020 року на 1 арк., акт передачі-приймання від 03.09.2020 року на 1 арк., видаткові накладні №5840 від 15.05.2019 р. на 2 арк., відомість з 1С по ТОВ «Медіван» на 1 арк., копія декларації про відповідність №130 з додатками на 2 арк., накладна на відвантаження товару ТОВ «Б Браун Медікал Україна» на 1 арк.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Б. Браун Медікал Україна" на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , старшого слідчого Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001372 від 21.07.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , старшого слідчого Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001372 від 21.07.2023, повернути ТОВ "Б. Браун Медікал Україна" майно, а саме: 1) копія інвойсу № 394862558 від 28.06.2022 на 2 арк.; 2) копія інвойсу № 394980687 від 02.11.2022 на 2 арк.; 3) копія інвойсу № 395137014 від 24.04.2023 на 2 арк.; 4) копії митних декларацій на 10 арк.; 5) копія договору поставки № 105/2024_ДБ на 10 арк.; 6) Лист № 53 від 15.03.2021 на 2 арк.; 7) Лист № 165 від 16.06.2021 на 2 арк.; 8) Договір про надання послуг від 26.10.2018 з ФОП " ОСОБА_6 " в двох екземплярах на 3 арк.; 9) Копія виписки з ЄДР на ФОП " ОСОБА_6 " на 3 арк.; 10) Акт передачі-приймання від 05.05.2020 року на 1 арк.; 11) Акт-передачі-приймання від 04.02.2020 року на 1 арк.; 12) Акт передачі-приймання від 02.07.2020 року на 1 арк.; 13) Акт передачі-приймання від 03.09.2020 на 1 арк.; 14) Видаткові накладні № 5840 від 15.05.2019 р. на 2 арк.; 15) Відомості з 1С по ТОВ "Медіван" на 1 арк.; 16) Копія декларації про відповідність № 130 з додатками на 2 арк.; 17) Накладна на відвантаження товару ТОВ "Б. Браун Медікал Україна" на 1 арк., яке вилучене в ході обшуку, що проводився 18.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1