Справа № 487/6424/24
Провадження № 1-кс/487/4556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058 від 15.02.2024 за ч. 2 ст. 361-2 КК України про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000058 від 15.02.2024 за ч. 2 ст. 361-2 КК України звернулася до слідчого суді з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ноутбуці марки Apple MacBook PRO sFVFGD4N6QO5D, для проведення огляду.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000058 від 15.02.2024 за ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці м. Миколаєва причетні до протиправної діяльності з підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів, отриманих шахрайським шляхом, представниками РФ.

23.04.2024 слідчими СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 15 Pro з sНОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; ноутбук ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому на вилучене майно було накладено арешт ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.05.2024р.

Посилаючись на те, що іншими заходами встановити або довести відомості, які можуть свідчити про передачу матеріальних ресурсів та інших активів, отриманих шахрайським шляхом представниками РФ неможливо, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного пристрою з метою проведення подальшого огляду, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судовому засіданні слідчий не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000058 від 15.02.2024 за ч. 2 ст. 361-2 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що мешканці м. Миколаєва причетні до протиправної діяльності з підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів, отриманих шахрайським шляхом, представниками РФ.

17.04.2024 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення письмових та електронних носії інформації: блокнотів, чернеток, щоденників, записних книжок, чорнових записів, мобільних терміналів зв`язку із сім-картами, комп`ютерної техніки (персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких магнітних дисків, флеш-накопичувачів).

В протоколу обшуку від 23.04.2024 слідує, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 15 Pro з sНОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; ноутбук ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.05.2024 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 23.04.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 15 Pro з sНОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; ноутбук ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи встановленні досудовим розслідуванням обставини, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у вказаному в клопотанні пристрої, оскільки іншими заходами встановити або довести відомості, які можуть свідчити про передачу матеріальних ресурсів та інших активів, отриманих шахрайським шляхом представниками РФ неможливо.

А за такого, слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказані документи можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, отримати їх іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 159-163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ноутбуці марки ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом зняття копії інформації, що міститься у вказаному пристрої.

Ухвала дійсна до 11.12.2024.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1