ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3396/24 Справа № 214/7314/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року, якою кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового слідства закрито кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України.

Приймаючи таке рішення суд 1-ї інстанції прийшов до висновку про те, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом за цим провадженням поза межами строків досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги:

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування, як незаконної та необґрунтованої, ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України, та направлення провадження на новий судовий розгляд в суд 1-ї інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор звертає увагу на те, що суд 1-ї інстанції вирішуючи питання про закриття кримінального провадження прийшов до хибного висновку про те, що прокурор направив до суду обвинувальний акт за цим провадженням поза межами строків досудового розслідування, оскільки такий висновок не підтверджується, а навпаки спростовується матеріалами цього кримінального провадження.

Позиції сторін в суді :

В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу.

Обвинувачені та їх захисники просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Висновки суду:

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне:

За приписами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За приписами ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження 29 травня 2018 р. ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України (т.2, а.п. 1-5, 46-50, 79-81). Тобто саме з цієї дати необхідно обчислювати початок строку досудового розслідування.

В послідуючому строк досудового розслідування у встановленому законом порядку було продовжено до 3, а потім і 4 місяців, тобто до 29 вересня 2018 року включно (т.3, а.п. 32-36, т.6, а.п.39-45).

Законність такого продовження строків досудового розслідування сторонами не оспорюється.

7 вересня 2018 року прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 надано доручення на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст. 290 КПК України (т.6, а.п.160).

В той же день підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_13 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т.6, а.п. 166).

Також було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 11.09.2018 захиснику підозрюваного ОСОБА_11 адвокату Завалко (т.6, а.п.163-164), 12.09.2018 ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_10 ( т.6, а.с. 161), а 20.09. 2018 р. ОСОБА_11 (т.6, а.с. 165).

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпра Дніпропетровської області від 17.09.2018 р. підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_10 було встановлено строк на ознайомлення в порядку ст.290 КПК України із матеріалами кримінального провадження до 15.10.2018 р. включно.

Обвинувальний акт по цьому кримінальному провадженню був направлений прокурором до суду 30.10.2018 р., а надійшов він до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.11.2018 р. Оскільки стороною обвинувачення не додано до матеріалів провадження даних про те, яким чином було доставлено обвинувальний акт до суду, то слід вважати, що обвинувальний акт подано в день його реєстрації в суду, тобто 05.11.2018 р.

Аналіз зазначених обставин вказує на те, що строк з моменту повідомлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_13 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто з 8 вересня 2018 р. по встановлений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпра Дніпропетровської області від 17.09.2018 р. моменту закінчення ознайомлення в порядку ст.290 КПК України із матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_9 та його захисником ОСОБА_10 , тобто по 15 жовтня 2018 р. включно, не повинен включатися до строку досудового розслідування.

Така позиція колегії суддів узгоджується із висновками, викладеними в постанові Об`єднаної палати Кримінального касаційного суду від 24.10.2022 р. ( справа №216/4805/20) та в постанові Касаційного кримінального суду від 17 липня 2024 року (справа № 363/459/20).

Таким чином, з врахуванням того, що кінцевим терміном за загальним правилом досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню було 29.09.2018 р., то, відповідно, на момент 08.09 2018 р. ще залишалось 22 дні строку досудового розслідування.

З врахуванням чого, у випадку, що розглядається, днем закінчення строку досудового розслідування є 06 листопада 2018 р. (16.10.2018 + 22 дня).

Тобто, направлення прокурором обвинувального акту до суду 05 листопада 2018 р. було вчинено у строк досудового розслідування. А протилежний висновок місцевого суду спростовується вище зазначеними обставинами провадження, а тому є не обґрунтованим.

Ба більше, в оскарженій ухвалі суду 1-ї інстанції взагалі не зазначено, який саме строк слід в порядку ст.219 КПК України не враховувати у строк досудового розслідування, та коли саме, на думку суду, настав момент закінчення строку досудового розслідування. Без встановлення цих обставин висновок суду 1-ї інстанції про те, що обвинувальний акт було направлено до суду поза межами строку досудового розслідування є невмотивованим.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора, а оскаржену ухвалу - необґрунтованою, такою що суперечить фактичним обставинам справи, постановлену із суттєвими порушеннями кримінального процесуального закону, що відповідно до приписів ст.ст. 407, 409, 411, 412 КПК України тягне її скасування.

З огляду на те, що оскаржену ухвалу було постановлено на стадії підготовчого судового розгляду, проведення якого відповідно до закону є прерогативою суду 1-ї інстанції, колегія суддів, скасовуючи оскаржену ухвалу, призначає новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , задовольнити.

Скасувати ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року, якою на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового слідства закрито кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України, призначивши новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4