ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/371/24 Справа № 711/7192/24 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представника КП «Черкаська служба чистоти»

Черкаської міської ради адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.09.2024 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000364 від 02.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000364 від 02.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України.

Накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, на майно, вилучене в ході проведення 11.09.2024 особистого обшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «SIGMA», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , із сім картою з номером НОМЕР_3 .

Накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 11.09.2024 обшуку в приміщенні із переобладнаного фургона, яке слугує як робоче приміщення робітників полігону, розташованому на території полігону твердих побутових відходів в адміністративних межах села Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0044, а саме на:

- п`ять журналів із рукописними записами щодо обліку транспортних засобів, які заїжджають на територію полігону ТПВ; аркуш паперу формату А4 на якому наявні рукописні записи щодо обліку транспортних засобів які заїздили на територію полігону ТПВ 10.09.2024, до якого прикріплено товарно-транспортні накладні за 10.09.2024 з наступними номерами: №18699/2, №18699/1, №18698/1, №18698/2, №18698/3, №18696/3, №18696/2, №18696/1, №18697/1, №18697/2, №18697/3, №18695/1, №18695/2, №18695/3, №18694/1, №18694/2, №18694/3, №18700/1, №18700/2, №18700/3; аркуш паперу формату А4 на якому наявні рукописні записи щодо обліку транспортних засобів які заїжджали на територію полігону ТПВ 09.09.2024, до якого прикріплено товарно-транспортні накладні за 09.09.2024 з наступними номерами: №18688/1, №18693/1, №18690/1, №18689/1, №18691/1, №18692/1, №18687/1, №18688/2, №18693/2, №18687/2, №18691/2, №18690/2, №18689/2, №18693/3, №18688/3, №18692/2, №18691/3, №18687/3, №18689/3, №18690/3; товарно-транспортні накладні з номерами: №18157/1 від 25.06.2024, №04/2 від 04.12.2023, №07/1 від 07.08.2024, №11/1 від 11.09.2024, №11/2 від 11.09.2024, №10/4 від 10.09.2024, №10/3 від 10.09.2024, №10/2 від 10.09.2024, №10/1 від 10.09.2024, №09/3 від 09.09.2024, №09/4 від 09.09.2024, №09/2 від 09.09.2024, №09/1 від 09.09.2024, №06/1 від 06.09.2024, №06/2 від 06.09.2024, №06/3 від 06.09.2024, №28/3 від 28.08.2024, №20/1 від 20.08.2024, №20/2 від 20.08.2024, №20/4 від 20.08.2024, №19/1 від 19.08.2024; сімдесят шість талонів на знешкодження ТПВ; зошит із рукописними записами; три аркуші паперу із рукописними записами; відеорекордер моделі AVG3116 із серійним номером TZA2EN05800151, власником яких є КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради;

- грошові купюри номіналом по сто гривень із наступними серіями та номерами: АВ3139116, ЗГ7737418, ЄД3089322, УЧ7845488, УК2742916, ЄЄ0112584, УТ6129923, ЄИ0796166, УВ0721271, ЄГ9023005, ЄД9670472, УЦ3410497, ЄИ9911520; грошові купюри номіналом по 200 гривень із наступними серіями та номерами: ЕЖ2250220, ЕЖ6845818, ЕЗ1355484, ВЕ5893547, ЕЖ9158341, ЄВ2843625; грошові купюри номіналом по п`ятсот гривень із наступними серіями та номерами: УЗ9046560, ВЄ2845178, ЄВ5299507; чотири грошові купюри номіналом по п`ятсот гривень з однаковими серіями та номерами, а саме: ФД4408890 (імітаційні засоби).

Заборонено володіти, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Прийняте рішення слідчим суддею обґрунтовано відповідністю вилученого майна вимогам ст.98 КПК України, має значення для проведення подальших слідчих дій та може бути об`єктом кримінально протиправних дій, містити сліди вчинення злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, адвокат ОСОБА_7 в інтересах КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт документів, які були вилучені 11.09.2024 під час проведення обшуку приміщень, розташованих на полігоні КП «Черкаська служба чистоти» ЧМР.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат зазначає про те, що прокурором в клопотанні про арешт майна не наведено його обґрунтування, обставин, які дають підстави вважати, що без накладення арешту виникнуть обставини, які негативно вплинуть на проведення досудового розслідування та не наведено ризиків приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вилученого майна, що дозволяло слідчому судді відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку скаржника, слідчим суддею проігноровано те, що прокурором не зазначено подальше використання вилученого майна під час досудового розслідування як доказу. Прокурор у клопотанні та доданих матеріалах не вказав яке саме доказове значення має вилучене майно для кримінального провадження та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та яким саме критеріям речового доказу відповідають вилучені документи та майно.

Також в апеляційній скарзі вказано на те, що висновки суду не підтверджуються доказами, зокрема, про те, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу. Крім того, до клопотання не долучена постанова про визнання речовими доказами, вилучених предметів та документів. Постанову про визнання вилучених документів речовими доказами під час судового розгляду «кинула» на стіл працівниця, яка не являється секретарем судового засідання або розпорядником.

Адвокат зазначає, що предметом перевірки під час проведення досудового розслідування є факти закупівлі сміттєвозів за завищеною ціною та отримання ОСОБА_10 і ОСОБА_9 неправомірної вигоди з вивезення на полігон сміття без оформлення документів, а відтак вилучені документи, в яких містяться відомості щодо вивезення сміття не можуть бути фактами отримання неправомірної вигоди та доказом придбання сміттєвозів чи їхньої вартості.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задовольнити, та прокурора, який заперечував проти задоволення, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшов таких висновків, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, слідчими СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку проведення досудового розслідування стали матеріали оперативного підрозділу УСР в Черкаській області ДСР НП України, які 10.01.2023 надійшли на адресу СУ ГУНП в Черкаській області за заявою про вчинення кримінального правопорушення Голови громадської організації «Справедливість Черкащини» ОСОБА_11 , з якої встановлено, що службові особи КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, 2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, виконуючи закупівлі за завищеними цінами сміттєвозів, контейнерів, заволоділи бюджетними коштами, чим заподіяли матеріальної шкоди місцевому бюджету.

Крім того, до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України про вчинення кримінального правопорушення, з яких вбачається, що службова особа ОСОБА_12 підприємства на території Черкаської області вимагає неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вчинення дій, які відносяться до його компетенції.

За даним фактом СУ ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

05.08.2024 постановою прокурора Черкаської обласної прокуратури кримінальні провадження № 0000364 та № 0000289 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000364.

11.09.2024 ОСОБА_13 затримано в порядку ст.208 КПК України та 12.09.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди; та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.368 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

11.09.2024 в період часу з 15 год. 43 хв. до 17 год. 35 хв., на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.09.2024 (справа №711/6980/24), було проведено обшук в приміщенні із переобладнаного фургона, яке слугує як робоче приміщення робітників полігону, розташованому на території полігону твердих побутових відходів в адміністративних межах села Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0044, в результаті чого виявлено та вилучено:

- п`ять журналів із рукописними записами щодо обліку транспортних засобів, які заїжджають на територію полігону ТПВ; аркуш паперу формату А4 на якому наявні рукописні записи щодо обліку транспортних засобів які заїздили на територію полігону ТПВ 10.09.2024, до якого прикріплено товарно-транспортні накладні за 10.09.2024 з наступними номерами: №18699/2, №18699/1, №18698/1, №18698/2, №18698/3, №18696/3, №18696/2, №18696/1, №18697/1, №18697/2, №18697/3, №18695/1, №18695/2, №18695/3, №18694/1, №18694/2, №18694/3, №18700/1, №18700/2, №18700/3; аркуш паперу формату А4 на якому наявні рукописні записи щодо обліку транспортних засобів які заїжджали на територію полігону ТПВ 09.09.2024, до якого прикріплено товарно-транспортні накладні за 09.09.2024 з наступними номерами: №18688/1, №18693/1, №18690/1, №18689/1, №18691/1, №18692/1, №18687/1, №18688/2, №18693/2, №18687/2, №18691/2, №18690/2, №18689/2, №18693/3, №18688/3, №18692/2, №18691/3, №18687/3, №18689/3, №18690/3; товарно-транспортні накладні з номерами: №18157/1 від 25.06.2024, №04/2 від 04.12.2023, №07/1 від 07.08.2024, №11/1 від 11.09.2024, №11/2 від 11.09.2024, №10/4 від 10.09.2024, №10/3 від 10.09.2024, №10/2 від 10.09.2024, №10/1 від 10.09.2024, №09/3 від 09.09.2024, №09/4 від 09.09.2024, №09/2 від 09.09.2024, №09/1 від 09.09.2024, №06/1 від 06.09.2024, №06/2 від 06.09.2024, №06/3 від 06.09.2024, №28/3 від 28.08.2024, №20/1 від 20.08.2024, №20/2 від 20.08.2024, №20/4 від 20.08.2024, №19/1 від 19.08.2024; сімдесят шість талонів на знешкодження ТПВ; зошит із рукописними записами; три аркуші паперу із рукописними записами; відеорекордер моделі AVG3116 із серійним номером TZA2EN05800151, власником яких є КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради;

- грошові купюри номіналом по сто гривень із наступними серіями та номерами: АВ3139116, ЗГ7737418, ЄД3089322, УЧ7845488, УК2742916, ЄЄ0112584, УТ6129923, ЄИ0796166, УВ0721271, ЄГ9023005, ЄД9670472, УЦ3410497, ЄИ9911520; грошові купюри номіналом по 200 гривень із наступними серіями та номерами: ЕЖ2250220, ЕЖ6845818, ЕЗ1355484, ВЕ5893547, ЕЖ9158341, ЄВ2843625; грошові купюри номіналом по п`ятсот гривень із наступними серіями та номерами: УЗ9046560, ВЄ2845178, ЄВ5299507; чотири грошові купюри номіналом по п`ятсот гривень з однаковими серіями та номерами, а саме: ФД4408890 (імітаційні засоби).

Крім того, 11.09.2024 в період часу з 14 год. 07 хв. до 14 год. 31 хв. під час затримання ОСОБА_9 , в порядку ст.208 КПК України, проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон останнього марки «SIGMA» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 із сім картою з номером НОМЕР_3 , який упаковано в сейф-пакет №PSP2212368.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 12.09.2024 речі, вилучені 11.09.2024, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000364 від 02.10.2023.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею в оскаржуваній його частині, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно із ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи рішення у цій справі, слідчий суддя зазначених вимог закону дотримався.

Так, відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Тому, з огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наведені скаржником доводи апеляційної скарги, що прокурором не зазначено яке саме доказове значення має вилучене майно для кримінального провадження та встановлення обставин, які підлягають доказуванню та яким критеріям речового доказу воно відповідає, а висновки суду не підтверджуються доказами, не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, адже ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.09.2024 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях КП «Черкаська служба чистоти». Дана дія спрямована на збір доказів у кримінальному провадженні з огляду на обставини кримінальних правопорушень, зокрема, отримання неправомірної вигоди з вивезення на полігон сміття без оформлення документів.

Наразі досудове розслідування триває. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування саме такого заходу забезпечення апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено, відповідно, доводи представника власника майна про те, що арешт на вищевказане майно накладено безпідставно, без наявності правових підстав, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт слідчим суддею накладено правомірно, відповідно до вимог ст.ст. 170-173 КПК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що до клопотання слідчого про накладення арешту не було долучено постанову про визнання вилучених документів речовими доказами також не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки така постанова наявна в матеріалах справи (а.с.76-78) та була предметом дослідження слідчого судді під час судового розгляду.

Матеріали клопотання та справи містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що вилучені речі можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні, а накладення арешту на вищезазначене майно має легітимну мету, передбачену п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів, а отже вказані речі відповідають ознакам речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, що згідно частини третьої ст.173 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів з метою збереження.

Інші доводи на які посилається скаржник також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, істотних порушень норм КПК України не встановлено.

Зважаючи на зазначене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд прийшов до висновку, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді в оскаржуваній частині необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.09.2024 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000364 від 02.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради на ухвалу слідчого судді залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді :