overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/5088/21

Номер провадження: 1-кс/511/1065/24

03.12.2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №496/5088/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вищевказана заява про відвід судді.

Адвокат ОСОБА_2 , який заявив про відвід судді, надіслав на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 4 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан який діє на теперішній час.

На підставі викладеного, у зв`язку із введенням на території України правового режиму воєнного стану, що супроводжується масованими ракетними обстрілами з боку Російської Федерації, з урахуванням існування постійної небезпеки, яка загрожує життю та здоров`ю людини, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання, призначене на 13:00 годину 4 грудня 2024 року за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/2230/22
Провадження № 1-кп/243/92/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 03.03.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», строком на 60 днів, тобто до 31 січня 2025 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику та начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 03.12.2024 о 14-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 301/4021/24
У Х В А Л А

"03" грудня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду в м. Іршава за клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000202 від 31.05.2024 підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000202 від 31.05.2024 підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

02.12.2024 підозрюваний ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити судове засідання, яке призначено на 13 год. 20 хв. 05 грудня 2024 року з розгляду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000202 від 31.05.2024 підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», яка знаходиться за адресою : 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8а.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» забезпечити проведення відеоконференції з Іршавським районним судом Закарпатської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 304/2878/24 Провадження № 1-кс/304/890/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000013 від 14 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведений огляд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведений огляд задовольнити.

Надати дозвіл на огляд, проведений детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області 13 листопада 2024 року, транспортного засобу «Volvo» моделі «FH», номерний знак НОМЕР_1 , напівпричепом марки «Schmitzcargobull» моделі «SCS 24/L-13.62 EB», номерний знак НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ФОП ОСОБА_6 , та які знаходились на території пункту пропуску «Дякове-Халмеу» Закарпатської митниці, з метою виявлення та вилучення: - транспортний засіб марки «Volvo» моделі «FH», номерний знак НОМЕР_1 ; - напівпричеп марки «Schmitzcargobull» моделі «SCS 24/L-13.62 EB», номерний знак НОМЕР_2 ; - НОМЕР_3 від 04.11.2024 на 1 арк; - інвойс №10/31-12 від 31.10.2024 на 1 арк у 4-х примірниках; - СMR №11/31-12 від 04.11.2024 на 1 арк у 4-х примірниках; - контрольний талон серія TAD № 703571 на 1 арк; - фітосанітарний сертифікат №13/13-6031/ЕВ-652697 від 04.11.2024 на 1 арк; - сертифікат EUR.1 №А209.182229 від 04.11.2024 на 1 арк; - документарні інструкції до контракту від 30.10.2024 на 1 арк; - листи ТОВ «Етмо-прод» від 31.10.2024 на 1 арк у 8-х примірниках; - сертифікат якості №10/31-12 на 1 арк у 4-х примірниках; - свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 1 шт; - свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 1 шт; - ключі запалювання від транспортного засобу марки «Volvo» моделі «FH», номерний знак НОМЕР_1 ; - 22 біг-беги, в яких містяться «Боби соєві Українського походження, врожаю 2024 року, вагою 23 070 кг».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 12 годині 25 хвилин 29 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4167/24
Провадження № 1-кп/307/277/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів в об`єднаному кримінальному провадженні відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 26.07.2024 року та №0000636 від 02.08.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.246 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.246 КК України у вигляді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 87087,2 (вісімдесят сім тисяч вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок процесуальних витрат за проведення судових інженерно-екологічних експертиз.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/442/428/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 07.10.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних сил України, раніше неодноразово судимого, востаннє 15.02.2024 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення воді строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуваним строком на 1 (один) рік та штрафу у сумі 20400 грн, 15.02.2024 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення воді строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком на 3 (три) роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали виготовити 03.12.2024.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто, до 31.01.2025 включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 31.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0002218 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється, доказів поважності причин неявки до суду не надає.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 16 грудня 2024 року на 14год.50хв.

Застосувати привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для організації виконання прокурору Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6326/24
Провадження № 1-кп/577/550/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" листопада 2024 р.

Суддя конотопського міськрайонного суду сумської області Рідзевська І.О. , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Однак у вищевказаній постанові суду була допущена описка а саме: сума стягнення судового збору зазначено, як «536,80 грн» замість «605,60 грн».

Статтею ст. 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що виправлення описки у постанові суду не тягне за собою зміну змісту вказаної постанови, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2024 року у справі № 577/6172/24 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, зазначивши суму стягнення судового збору «605 грн 60 коп» замість «536 грн 80 коп».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 583/6055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., отримавшиклопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Барановського Д.А. у кримінальному провадженні №0000603 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

про звільнення особи від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 до суду надійшло клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Барановського Д.А. у кримінальному провадженні №0000603 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що положеннями ст. 314 КПК України не передбачено проведення підготовчого судового засідання після отримання клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Барановського Д.А. у кримінальному провадженні №0000603 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності до судового розгляду на 16.00 год. 05.12.2024.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 594/1292/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2018 року за №0000362 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14.00 год. 03 грудня 2024 року не з`явилися належно повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не надавши доказів поважності причин неявки.

Прокурор просить постановити ухвалу про привід цих свідків у судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи відкласти на 14.30 год. 11 грудня 2024 року.

Доставити в зал судового засідання, в АДРЕСА_1 , на 14.30 год. 11 грудня 2024 року свідків ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 , та ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_4 ,

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий