Справа № 352/2440/24
Провадження № 1-кп/352/274/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000560 від 07.07.2024 рокувідносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні особи відсутні, депутатом та адвокатом не являється, є особою з інвалідністю, раніше не судимого, колишній військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий опис провадження.

17.09.2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000560 від 07.07.2024 року з доданими документами у кримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року розгляд обвинувального акта призначено у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

ОСОБА_2 , 06.07.2024, близько 09 год. 30 хв., перебуваючи на лікуванні та знаходячись в м. Івано-Франківську, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, використовуючи власний мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J5», через мережу Інтернет за допомогою месенджера «Telegram», замовив через Telegram-канал «IF_Vatermalon_bot» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яка включена до таблиці ІІ Переліку, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановлений час, однак не пізніше 12 год. 57 хв., ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, фактично придбав без мети збуту вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину в кількості 0,2730 грама, шляхом відшукання відповідної закладки на березі ріки Бистриця-Солотвинська, що в АДРЕСА_3 , за координатами 48.89883, 24.63829, які отримав через Telegram-канал «IF_Vatermalon_bot» від невстановленої досудовим розслідуванням особи, помістив її собі у лівий кросівок та зберігав при собі без мети збуту до 12 год. 57 хв. 06.07.2024, тобто до часу виявлення та вилучення її у нього працівниками поліції.

З огляду на зазначене, ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

3. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

3.1.1. 17.09.2024 року до Тисменицького районного суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

3.1.2. Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

3.1.3. Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена поза розумним сумнівом, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1. ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

4. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

4.1. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

4.2. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

5.1. Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

5.2. Обираючи вид та строк (розмір) покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, під спостереження лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував, є особою з інвалідністю, колишній військовослужбовець (згідно службової характеристики від 12.08.2024 поданий до звільнення у відставку), отримав Державну нагороду України орден «За мужність» ІІІ ступеня, з середньою спеціальною освітою, не одружений.

Суд вважає відсутніми підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.

З огляду на вищенаведене, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України, покарання у виді штрафу у межах, установлених санкцією даної норми, в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень. При цьому незважаючи на те, що обвинувачений офіційно не працює, однак прийнявши до уваги надані ним пояснення, що містяться в матеріалах кримінального провадження, він займається підробітками з середньою сумою доходу в межах 30 000-50 000 грн в місяць, тому призначення покарання у виді штрафу призведе до досягнення мети покарання.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

6.1. Запобіжний захід ОСОБА_2 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

6.2. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

6.3. Завдана майнова шкода кримінальним проступком відсутня.

6.4 Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

6.5. У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/109-24/9788-НЗПРАП від 23.07.2024 року в сумі 1 514,56 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)загальною кількістю 0,2730 грама, яку упаковано в спецпакет з номером PSP1487641, опломбований полімерною пломбою синього кольору з номером 7567150 знищити;

цифровий носій інформації DVD-R диск із наявним маркуванням « ОСОБА_2 ОМП 06.07.2024 р.» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп. витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1