справа № 462/7945/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89

КК України не судженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , який в період часу з 02 червня 2021 року по 13 жовтня 2023 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126, ст.130 КУпАП та позбавлявся рішенням судів права керування транспортним засобом на максимальні терміни, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, які набрали законної сили, в тому числі про постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2023 року про накладення штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років, яка набрали законної сили та скерована обвинуваченому ОСОБА_4 , у визначений законом спосіб, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання всіма фізичними особами на всій території України, умисно не виконуючи постанову суду про позбавлення права керування транспортним засобом, 05 лютого 2024 року о 00.30 год., на АДРЕСА_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2. 2. ПДР України, під час чого був зупинений працівниками поліції УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та надалі притягнутий до встановленої законодавством адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 05 лютого 2024 року, приблизно о 00.30 год., на АДРЕСА_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , в стані наркотичного сп`яніння, та був зупинений працівниками поліції. З постановою суд, повністю обізнаний.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки він умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України не суджений, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває під профілактичним спостереженням в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з 05 квітня 2024 року, а також в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» на обліку і амбулаторному лікуванні, з легким когнітивним розладом психологоподібним синдромом, а також те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Речові докази: компакт-диски слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року іспитового строку.

Відповідно до ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: компакт-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1