печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023,-

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023.

Заява мотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_7 при дослідженні матеріалів було встановлено, що захист ОСОБА_5 здійснюється, в тому числі адвокатом ОСОБА_8 , який надає правову допомогу судді ОСОБА_7 в межах розгляду іншого кримінального провадження.

А тому зазначена обставина може викликати сумнів в неупередженості під час розгляду даного провадження.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви слідчого судді заперчував.

Інші учасники судового провадження не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання належним чином повідомлялись.

Суд визнав можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Перевіривши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчим суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід з огляду на те, що адвокатом ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні № 0000249 надається правова допомога підозрюваній ОСОБА_9 та судді ОСОБА_7 в межах розгляду іншого кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим. Згідно вимог ч. 2, ч. 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приймаючи до уваги, що у учасників кримінального провадження може скластись враження упередженості та необ`єктивності слідчого судді, задля уникнення сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вимог ст. 75 КПК України та з метою виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд дійшов до висновку про задоволення її заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 (судова справа № 757/48306/24-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1