Справа 688/2662/24
№ 1-кс/688/1515/24
Ухвала

Іменем України

23 липня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Шепетівці Хмельницької області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна» на постанови слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000788 від 11 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про часткове задоволення клопотання від 31 травня 2024 року,

встановив:

15 липня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна» (далі ТОВ «Будівельна фірма «Західна»), в порядку ст.303 КПК України, на постанови слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000788 від 11 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про часткове задоволення клопотання від 31 травня 2024 року.

В обгрунтування скарги представник скаржника ОСОБА_5 посилається на те, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №0000788 від 11 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення з території незавершеного будівництва бюветного комплексу, що знаходиться в м. Нетішині по вул. Варшавській, невстановленою особою, будівельних матеріалів, які належать ТОВ «Будівельна фірма Західна», чим завдала матеріального збитку на суму 3000 гривень. Однак, заява про злочин подана скаржником про підробку документів посадовими особами Нетішинської міської ради, руйнування невідомими особами об`єкту незавершеного будівництва та подальше викрадення його частин. Слідчою в даному кримінальному провадженні 11 липня 2024 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Будівельна фірма «Західна», мотивуючи відмову тим, що відсутні документи, що підтверджують право власності на будівельні матеріали. Однак, на запит слідству було надано договір купівлі-продажу, за яким ТОВ «Будівельна фірма «Західна» набуто об`єкт незавершеного будівництва. Вказаний договір є чинним правочином. Крім того, 17 червня 2024 року слідчою вже виносилась майже ідентична постанова, в якій за тих же обставин ненадання документів, що підтверджують право власності на будівельні матеріали та їх перелік, слідча також дійшла того ж висновку про відсутність завдання шкоди, вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді. Особа у кримінально-правовому розумінні є потерпілим з моменту вчинення щодо-неї кримінального правопорушення, а не з моменту подання нею відповідної заяви, як це передбачено у частині 2 статті 55 КПК України. Таким чином, потерпілий в кримінально-правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення цього посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально. Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000788 розслідується за заявою ТОВ «Будівельна фірма «Західна» про вчинення злочину саме щодо ТОВ «Будівельна фірма «Західна», а тому до 11 липня 2024 року ТОВ «Будівельна фірма «Західна» була потерпілим у даному кримінальному провадженні, після 11 липня 2024 року - стала заявником, що теж має відповідні процесуальні права. Також, слідчою в даному кримінальному провадженні 11 липня 2024 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Будівельна фірма «Західна» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 11 червня 2024 року, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу відповідно до ст. 221 КПК України. Так як постанова про відмову у визнанні потерпілим є протиправною та підлягає скасуванню, то і постанова від 11 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Будівельна фірма «Західна» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 11 червня 2024 року теж підлягає скасуванню. Зокрема, слідчою в даному кримінальному провадженні 11 липня 2024 року винесено постанову про часткове задоволення клопотання ТОВ «Будівельна фірма «Західна» про вчинення слідчих дій, відмовлено в частині проведення обшуку та отримання відомостей базових станцій стільникового зв`язку. Свою відмову у задоволенні вказаних частин клопотання слідча мотивувала тим, що підстав для проведення обшуку немає, оскільки ніхто не чинить перешкод в огляді майна за потреби, що спростовується відсутністю у слідства носіїв інформації з відеозаписами за квітень з місця теперішнього перебування складових частин майна товариства, які мали б бути вилучені під час обшуку, що б дозволило встановити осіб та транспортні засоби, які привезли складові частини недобудови на територію, де такі частини виявлено 17 травня 2024 року. Щодо отримання відомостей базових станцій стільникового зв`язку про перебування абонентів в районі зазначеної адреси, то таке є недоцільним, оскільки вказане місце є густонаселеним, а тому ідентифікувати конкретні номера причетних осіб не представиться можливим. Тому, просить скасувати постанови слідчої ОСОБА_4 від 11 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000788 від 11 травня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Будівельна фірма «Західна»; про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Будівельна фірма «Західна» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 11 червня 2024 року та про часткове задоволення клопотання ТОВ «Будівельна фірма «Західна» від 31 травня 2024 року в частині відмови в задоволенні п. 1 та п. 5 клопотання.

Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовільнити в повному обсязі, посилаючись на мотиви такої.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000788 від 11 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

11 липня 2024 року слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ТОВ «Будівельна фірма «Західна» потерпілим у кримінальному провадженні №0000788 від 11 травня 2024 року, мотивуючи відмову тим, що станом на 11 липня 2024 року товариство не в повному обсязі надало документи, що підтверджують право власності на будівельні матеріали, та відповідно відсутні докази, заподіяння майнової шкоди ТОВ «Будівельна фірма «Західна».

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ТОВ «Будівельна фірма «Західна» у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначило про вчинення злочину щодо ТОВ «Будівельна фірма «Західна», а саме за фактом викрадення з території незавершеного будівництва бюветного комплексу, що знаходиться в м. Нетішині по вул. Варшавській, невстановленою особою будівельних матеріалів.

Право власності на викрадені будівельні матеріали підтверджується договором купівлі-продажу від 23 травня 2023 року, укладеним між ПП «Укрспецізоляція» в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Будівельна фірма «Західна» в особі представника ОСОБА_7 , який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, № в реєстрі 472.

Даний договір є чинним правочином, так як в судовому порядку не оскаржувався.

Крім того, як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000788, за фактом викрадення будівельних матеріалів ТОВ «Будівельна фірма «Західна» заподіяно матеріальної збитку на суму біля 50000 гривень.

Відповідно до вимог п.2 ст.54 КПК права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

В силу ч.2 ст.55 КПК особою, яка прийняла заяву про визнання певного суб`єкта потерпілим у кримінальному провадженні, має бути вручена останньому пам`ятка про права та обов`язки потерпілого.

Отже, враховуючи зазначене вище, слідчий у своїй постанові про відмову у визнанні потерпілим мав послатися на докази, зібрані в ході досудового розслідування, які доводять, що зазначеними у заяві ТОВ «Будівельна фірма «Західна» діями, останньому шкоди не заподіяно.

Однак, постанова слідчого не містить посилань на обставини, встановлені у ході досудового розслідування, які б слугували підставою для прийняття рішення про відмову у визнанні ТОВ «Будівельна фірма «Західна» потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Лише цитування норм кримінального процесуального закону не доводять наявність даних, які б свідчили про відсутність заподіяння матеріальної чи моральної шкоди.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування здійснюється за ч.4 ст. 185 КК, яка передбачає обов`язкову наявність шкоди, що саме по собі свідчить про наявність у кримінальному провадженні потерпілого.

З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про відмову у визнанні ТОВ «Будівельна фірма «Західна» потерпілим є необґрунтованою, тому її слід скасувати та зобов`язати слідчого розглянути повторно клопотання ТОВ «Будівельна фірма «Західна» про визнання ТОВ «Будівельна фірма «Західна» потерпілим у кримінальному провадженні №0000788 від 11 травня 2024 року, в строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.

В свою чергу, якщо постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню, то і постанови слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про часткове задоволення клопотання ТОВ «Будівельна фірма «Західна» від 31 травня 2024 року також підлягають скасуванню.

Водночас, слід зауважити, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. У разі визнання ТОВ «Будівельна фірма «Західна» потерпілим у даному кримінальному провадженні, товариство має право користуватися правами та обов`язками, передбаченими ст.56-58 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що постанови свідчого ОСОБА_4 від 11 липня 2024 року слід скасувати, а тому скарга підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 2,3,9,110, 303-307, 309 КГІК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11 липня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим.

Зобов`язати слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути повторно клопотання ТОВ «Будівельна фірма «Західна» про визнання ТОВ «Будівельна фірма «Західна» потерпілим у кримінальному провадженні №0000788 від 11 травня 2024 року, в строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути повторно клопотання ТОВ «Будівельна фірма «Західна» від 11 червня 2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000788 від 11 травня 2024 року в строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11 липня 2024 року про часткове задоволення клопотання ТОВ «Будівельна фірма «Західна» від 31 травня 2024 року.

Зобов`язати слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути повторно клопотання ТОВ «Будівельна фірма «Західна» в частині відмови у задоволенні п.1 та п.5 клопотання ТОВ «Будівельна фірма «Західна» від 31 травня 2024 року в строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст. 309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2024 року.

Слідчий суддя