Справа № 397/996/24
н/п : 1-кп/397/153/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

07.08.2024 с-ще Олексанрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні. Також, прокурор заявила клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого. Крім того, при розгляді питання щодо визначення кола осіб для допиту при здійсненні судового розгляду, заявила клопотання про те, щоб не допитувати малолітнього потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в суді в процесі судового розгляду, посилаючись на Стандарти роботи прокурорів у кримінальних провадженнях за участю дітей, затверджених 19.04.2024 року Генеральним прокурором України. Законний представник (потерпіла) ОСОБА_6 заявила що в разі потреби вона забезпечить явку малолітнього потерпілого в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечували про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт і додатки, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину де нижня межа санкції передбачає від семи років, підстав для складання досудової доповіді суд не вбачає.

Щодо клопотання прокурора не давати малолітньому потерпілому ОСОБА_7 показання в суді в процесі судового розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним усіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису й відеозапису тощо. Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити й перевірити як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами, здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними в ч.1 ст. 94 КПК України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження. Особливості допиту малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого встановлено ст. 354 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, захисника, потерпілу, доставити обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про те, щоб не допитувати малолітнього потерпілого ОСОБА_7 в процесі судового розгляду відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора в складенні досудової доповіді відповідно до ст. 314-1 КПК України органом з питань пробації відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 год 28 серпня 2024 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/ ОСОБА_1