Провадження №: 1-кп/336/972/2024
Ухвала

іменем України

31 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001429 від 17.02.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення в психолого психіатричної експертизи відносно обвинуваченого. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 у 2008 році знаходився на обстеженні в закладі з надання психіатричної допомоги із діагнозом легка розумова відсталість.

Учасники судового засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Обов`язок звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, встановлений і ч. 2 ст. 242 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, психіатрична експертиза не проводилась.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне ризначити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 проведення якої доручити експертам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки захисник просив доручити проведення експертизі іншій установі, клопотання підлягає задоволенню частково.

Також у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Сторона висловила позицію щодо можливості продовження такого запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, переліченим у вказаній статті.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Виходячи із змісту ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України при продовженні строку дії запобіжного заходу мають бути встановлені достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор, чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2024 на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.06.2024. Одночасно, як альтернативний запобіжний захід, визначено розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. Надалі запобіжний захід був продовжений відповідною ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Як вбачається із змісту ухвали, суддя, обираючи запобіжний захід, визнав доведеними наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а також існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від слідства та суду, незаконного тиску на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення та недостатність більш м`яких заходів для їх запобігання.

На стадії судового розгляду підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу

На теперішній час рівень раніше встановлених ризиків не зменшився, і сторонами кримінального провадження не приведено будь-яких фактичних обставин, які б свідчили про протилежне, а тому лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За наведеного суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює обвинуваченому, що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України він або будь-яка інша особа може внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 395, главою 18 КПК України, ст.ст. 242, 392, 509, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 вересня 2024 року включно.

Клопотання захисника задовольнити частково.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення інкримінованих йому діянь будь-яким психічним захворюваннями, яке могло позбавити його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_4 на даний час яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я? Якщо так, то яким? Чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження судового слідства.

Строк проведення експертизи встановити 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи, обсягу її об`єктів, поданих на дослідження та необхідності отримання додаткових матеріалів, цей термін може бути продовжений за узгодженням з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Витребувати з Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» історію хвороби, амбулаторні картки, епікризи, діагнози, виписки, призначення тощо відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запитувані документи направити на адресу суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Для проведення експертизи до Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» направити матеріали кримінального провадження № 336/5024/24 та оригінали медичної документації, які будуть надані Комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Виконання ухвали в частині доставлення обвинуваченого до Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» доручити Запорізькому зональному відділу Військової служби правопорядку.

Розгляд кримінального провадження зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1