справа № 361/8496/21
провадження № 1-кп/361/362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2024, у кримінальному провадженні № 0001166 від 22.08.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2024, задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 27.09.2024 помилково зазначено «ч. 1 ст. 366 КК України», замість правильно «ч. 1 ст. 309 КК України».

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 27.09.2024 допущено описку, а саме помилково зазначено «ч. 1 ст. 366 КК України», тоді як правильно зазначити «ч. 1 ст. 309 КК України», та враховуючи, що дана зазначена описка є очевидною, не носить істотний характер, являється механічною (мимовільною, випадковою) помилкою, при цьому жодним чином не змінює зміст прийнятого рішення по суті і її виправлення ніяким чином не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2024 року у справі №361/8496/21 провадження 1-кп/361/362/24, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали «ч. 1 ст. 309 КК України» замість помилково зазначеної «ч. 1 ст. 366 КК України».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1