Провадження № 1-кс/161/5792/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024 року, а саме з мобільного телефону марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ВФ "Україна", який на праві власності належить ОСОБА_4 ..

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В межах даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2024 року, проведено обшук в автомобілі марки «КІА SORENTO» д.н.з. НОМЕР_3 , належному ОСОБА_4 , в ході якого останній добровільно надав для вилучення свій мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ВФ «Україна». На вказане майно був накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024 року, який був залишений в силі ухвалою Волинського апеляційного суду від 18.03.2024 року у даній справі.

Наголошує на тому, що мобільний телефон було арештовано згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024 року, проте відправлений останній у Волинський департамент Внутрішньої безпеки Національної поліції України нібито для проведення слідчих-розшукових дій лише на початку травня 2024 року, тобто після спливу 2-х місяців після його арешту, що підтверджено наданим прокурором супровідним листом у судовому засіданні. При цьому з моменту відправлення арештованого майна для проведення слідчих дій уже минуло більше пів року, а з моменту накладення самого арешту більше дев`яти місяців, що свідчить про те, що органу досудового розслідування був наданий більш чим достатній строк для проведення усіх необхідних дій з арештованим майном і беззаперечно вказує на те, що будь-яких законних підстав для подальшого арешту майна немає, тому просить скасувати накладений арешт на мобільний телефон

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не з`явилися, однак попередньо подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Також в судове засідання не з`явився представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , який також подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи подані заяви, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності прокурора, слідчого та представника власника майна, на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке продовжується та здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024 року задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт, в тому числі на мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ВФ "Україна".

Так, положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на вищевказане майно, розпочато 03.01.2024 року, вказаний арешт було накладено 04.03.2024 року, тобто з моменту накладення арешту минуло більше восьми місяців, що свідчить про достатність часу в органу досудового розслідування на проведення необхідних слідчих дій із майном на яке накладений арешт, слідчим суддею не встановлено, що останньому повідомлена підозра у вчинення кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування дані відомості не були надані, доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому його арешті, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, крім того, згідно поданих заяв від прокурора та слідчого, представники органу досудового розслідування не заперечують щодо задоволення клопотання, що свідчить про досягнення мети досудового розслідуванні при дослідженні мобільного телефону, тому з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити.

Скасувати арешт з майна накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000017 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме в частині з мобільного телефону марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ВФ "Україна", який повернути законному володільцю ОСОБА_4 , або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1