ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2470/24 Справа № 215/5674/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

26.11.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді доповідача у справі ОСОБА_2 при апеляційному перегляді ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2024р., якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність

за участю засудженого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг перебуває на розгляді апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2024р., якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про приведення вироку у відповідність.

Засудженим заявлено відвід судді доповідача у справі ОСОБА_2 з тих підстав, що ним подано скаргу до ВРП на суддю ОСОБА_2 , та іншою колегією Дніпровського апеляційного суду у провадженні за його апеляційною скаргою було задоволено його заяву про відвід з цих підстав.

Суд апеляційної інстанції дослідивши зміст поданої заяви про відвід судді доповідача у справі, заслухавши засудженого та його захисника, які підтримали подану заяву, думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви засудженого перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про залишення заяви засудженого про відвід судді доповідача у справі без задоволення за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що наведені вище підстави для відводу складу колегії суддів засудженим не наведено, тому його заява не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Також суд апеляційної інстанції наголошує, що судді, яким заявляють відвід з підстави подання на них скарги до ВРП, вважають, що подання такої скарги не свідчить про упередженість судді під час розгляду справи, а тому не може бути підставою для відводу. Заявлення відводу судді є процесуальним правом учасників справи, та така позиція відповідає рішенню Ради суддів України від 08.06.2017р. № 34, яке встановлює, що наявність скарги щодо судді у провадженні ВРП не породжує конфлікту інтересів у діяльності судді щодо розгляду конкретної судової справи.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді доповідача у справі ОСОБА_2 при апеляційному перегляді ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2024р., якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді