Справа № 202/6324/24
Провадження № 1-кс/202/5326/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000749 від 11.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 15 червня 2024 року в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000749 від 11.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. 1 п. 11. п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України було повідомлено про підозру ОСОБА_4 та вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.06.2024 року через офіційну електронну скриньку до ГУНП в Дніпропетровській області було надіслано клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000749 від 11.04.2024 року, яке було підписано електронним цифровим підписом.

Станом на 05.08.2024 року клопотання сторони захисту про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та зняти х них фотокопії не розглянуто, та захиснику не повідомлено чи можна ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, коли, та де саме.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000749 від 11.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. 1 п. 11. п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.

Повідомлений належним чином слідчий у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Повідомив про розгляд клопотання адвоката 28.06.2024.

Неявка слідчого, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши захисника підозрюваного, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Приписами п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено 11.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749.

ОСОБА_4 є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

24.06.2024 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.220 КПК України.

Стаття 221 КПК України регламентує порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, в строк не більше трьох днів на розглянув клопотання захисника підозрюваного про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не виконав вимоги ст.221 КПК України.

Наявне у матеріалах справи повідомлення слідчого на ім`я ОСОБА_3 про те, що клопотання було розглянуте, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки до нього не долучено жодного доказу його направлення ініціатору клопотання.

Відтак, вимоги скарги щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 30000749, яка виразилась у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, зокрема у не розгляді клопотання сторони захисту про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги зобов`язати слідчого надати захиснику матеріали досудового розслідування для ознайомлення слідчий суддя зазначає, що вони знаходяться поза межами процесуальних повноважень слідчого судді щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого, які визначені положеннями ст. 307 КПК, та їх задоволення призведе до втручання в дискреційні повноваження слідчого, визначені положеннями ст. 221, 223 КПК, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 38, 214, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000749 від 11.04.2024, яка полягає у невиконанні вимог ст.221 КПК України після отримання 24.06.2024 клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000749 від 11.04.2024 виконати вимоги ст.221 КПК України за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 24.06.2024, про що повідомити останнього у відповідності до вимог ч.2 ст.220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1