Справа №751/8899/24
Провадження №1-кп/751/358/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

без участі потерпілого

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0002337 від 23.07.2024 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2002-IX від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, з рук ОСОБА_5 , який перебував у непритомному стані через надмірне вживання алкоголю, внаслідок чого характер дій ОСОБА_4 був для нього таємним, викрав мобільний телефон «Redmi 12 C», в корпусі чорного кольору, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 3329 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що у той день 18 липня 2024 року він у денний час проходив по АДРЕСА_2 та побачив як спить чоловік, скоріш за все напідпитку і у нього поруч лежав мобільний телефон. Він вирішив його викрасти і зробив це. Після того за 500 гривень продав цей телефон. Потім його знайшли працівники поліції, він їм все розповів. Приймав участь у всіх слідчих діях і визнав все з самого початку. Кається по цей час. Йому соромно за свій вчинок, він вибачився перед потерпілим і більше таких вчинків робити не буде. Обставини викладені в обвинувальному акті всі вірні і він їх не оспорює. Просить суд не позбавляти його волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за вказаних обставин, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи яка перебувала у безпорадному стані.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого, особу винного ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставину що обтяжує його покарання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, у 2024 році не притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховує письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 , який просив призначити покарання на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням мінімального іспитового строку відносно покарання на підставі статті 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

З огляду на належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для застосування щодо нього будь-якого запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати становлять 1514,56 грн. за проведення експертизи, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373-374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 22 листопада 2024 року.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у розмірі 1514,56 грн

Речовий доказ: мобільний телефон «Redmi 12 C» переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1