Справа № 212/8114/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Покровського районного відділу ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

вироком Криворізького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

19 серпня 2024 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 не виконує обов`язки, покладені на нього судом. 07.03.2024 року, 14.03.2024 року, 20.03.2024 року, засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації, 15.04.2024 року ОСОБА_5 самостійно з`явився на реєстрацію, повідомив, що він не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

Крім того, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Вищевикладене вказує на те, що засуджений ОСОБА_5 певних висновків для себе не зробив, не виконує обов`язки покладені на нього судом.

Провідний інспектор Покровського районного відділу ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання просила його задовольнити. Зазначила, що після направлення до суду клопотання засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації та був притягнений до адміністративної відповідальності, а саме: 05.03.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 11.07.2024 року за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до органу пробацію у зв`язку із хворобою та неможливістю явки внаслідок перенесеного інсульту у лютому 2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважав його таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали особової справи та матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації із поважних причин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Матеріали особової справи №11/24 відносно ОСОБА_5 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1