overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/140/2024
Справа № 679/1697/24
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта

у спрощеному провадженні

30 жовтня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненського району Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 до Нетішинського міського суду Хмельницької області з Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акта прокурором додане клопотання про розгляд цього кримінального провадження у спрощеному провадженні з огляду на положення ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта прокурор також додав письмові заяви потерпілої та обвинуваченого (остання складена у присутності захисника ОСОБА_3 ), в яких зазначається, що обвинувачений та потерпіла згодні зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, а також ознайомлені з обмеженням їх права на апеляційне оскарження вироку відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк із дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та розглянути вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9163/24
У Х В А Л А
29 жовтня 2024 року м. Хмельницький
В подальшому, 14.02.2008 за договором дарування ОСОБА_5 відчужила земельну ділянку ТзОВ «Нефант» (договір посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 669 від 14.02.2008).
Разом з тим, 13.08.2021 до Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором ОСОБА_8 за заявою ТОВ «Нефант» внесені зміни відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки, про місце розташування, цільового призначення, нормативно грошової оцінки, площу земельної ділянки, форму власності, виду використання, складу угідь, виду використання, про розробника документації, відомостей про суміжників.
Вказані дії спричинили вибуття земельної ділянки з державної власності та незаконну передачу її у приватну власність.
В судовому засіданні слідча подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно із ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
В силу ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КПК України.
За змістом ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Отже, слідчим до клопотання додано копії документів щодо правокористувача, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що шляхом проведення огляду можуть бути виявлені та зафіксовані відомості , які мають значення для кримінального провадження.
Долучені до матеріалів клопотання докази вказують на те, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості майна; факти, що можуть бути встановлені під час огляду не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.
А тому клопотання слідчої є обґрунтованим.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє до 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/5031/24
№ 1-кс/688/2236/24
Ухвала

про відкриття провадження

29 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

28 жовтня 2024 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від30 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000259 від 10 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від30 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000259 від 10 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, та призначити її до розгляду о 09 годині 00 хвилин 31 жовтня 2024 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/296/24 Справа № 734/4268/24
У х в а л а

іменем України

30 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000285 від 24.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку відеоконференцзв`язку за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити прокурору Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 10:00 год. 30.10.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1783/24
Єдиний унікальний № 742/5606/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № №0001408, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Ічнянської міської ради восьмого скликання, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Визначити місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відбуття домашнього арешту адресу його реєстрації - АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 28 грудня 2024 року (включно).

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 та передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

права № 361/7872/23

провадження № 51- 3742ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року стосовно нього,

встановив:

28 жовтня 2024 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , складена ним 19 липня 2024 року, та відповідно до супровідного листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» на адресу Верховного Суду була скерована ще 22 липня 2024 року, відтак колегія суддів уважає, що вона подана в межах строку на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/4072/24
Провадження № 1-кп/559/355/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 28.10.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 08:30 год. 05 грудня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/635/1926/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006889 від 04 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006889 від 04 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурор подав заяву та просить залишити без розгляду подане клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , та повернути клопотання прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки така заява не протирічить загальним принципам права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006889 від 04 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7226/24
провадження № 1-кс/405/3033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 20.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.08.2017, виданого ТСЦ 3541, на праві власності належить ОСОБА_7 , адреса АДРЕСА_1 та який перебував у фактичному володінні та користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною у його користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду надіслати прокурору та представнику власника майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 28.10.2024 о 12 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/638/2012/24
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006404 від 15 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006404 від 15 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ст. 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду клопотання визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006404 від 15 серпня 2024 року, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2024 року в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1