№ 1-кс/756/2321/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002919 від 13.09.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

УСТАНОВИЛА:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.16.10.2024 до Оболонського районного суду міста Києванадійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного 13.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002919, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 року за № 0002919, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 12.09.2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, здійснила крадіжку сумки чорного кольору з вмістом в ній документів та мобільного телефону, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди. (ЖЄО 40958 від 12.09.2024 року)

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника. Зокрема, перевірялись записи із камер відеоспостереження, допитано потерпілого та можливих свідків, призначено судові експертизи, здійснено відпрацювання та опитування мешканців сусідніх будинків, проте, проведеними заходами позитивного результату досягти не вдалось.

Таким чином, на думку слідчого всі можливі способи встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення вичерпані та не дали позитивних результатів, а тому наявні підстави в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що дадуть можливість розкрити вказане правопорушення.

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_5 , станом на період часу з 21год. 00 хв. 12.09.2024 по 23 год. 30 хв., 12.09.2024 працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

1.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 27187; Cid 37371, 39203, 782, 783, 8781, 8782, 40627, 8783; Lac 26787; Cid 11087822, 11087823, 11087833, 11087843, 11087853, 11373731, 11087842;

2.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1802; Cid 13325,13327,1443,1447, 22424, 22612, 34722, 34728, 59036473, 13326, 34725, 59081932;

3.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 13404; Cid 2335, 2432, 2437, 41971, 81019714, 81019733, 81019734, 81019741, 2438, 41972, 81019742.

З огляду на викладені обставини у сторони обвинувачення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим, слідчий послався на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваної інформації, враховуючи, що вони містять конфіденційну інформацію.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, просили клопотання задовольнити.

2.2. У судове засідання володільці інформації не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв, клопотань та пояснень до суду не подавали.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчої судді

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

З матеріалів клопотання вбачається, що за вказаними у ньому обставинами внесені відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України встановлює що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Вирішуючи поставлене слідчим питання, враховую, що розслідується злочин скоєний в умовах неочевидності (злочин наявний, проте відсутні особи, які підозрюються у причетності до його вчинення), та слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю щодо всіх абонентів, які могли перебувати поблизу місця вчинення злочину, у час, який уявляється слідству найбільш вірогідним, що, в свою чергу, передбачає втручання у права та свободи значної кількості осіб.

Крім того, зазначене у клопотанні місце кримінального правопорушення: АДРЕСА_5 , є багатолюдним, густозаселеним, з значною кількістю багатоквартирних будинків, банків, торгових майданчиків.

Зі змісту пункту 18 статті 3 КПК України вбачається, що до повноважень слідчої судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 15 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя.

Отримання інформації про трафіки всіх осіб, що перебували у вказаний слідством час та місці, є втручання у приватне і сімейне життя невизначеного, та очевидно значного, кола осіб, що в свою чергу є порушенням гарантованих ст. 8 Конвенції від 04.11.1950 року № ETS N 005 "Про захист прав людини і основоположних свобод" прав і свобод та не дотримання вимог ст. 15 КПК України, якою гарантується невтручання у приватне життя особи.

Пункт 2 та 3 частини 3 статті 132 КПК України встановлює, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, крім того, не представлено переконливих доводів щодо того, що взагалі, за результатами доступу до такої інформації, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотання, а тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст. 15, 132, 159 - 166 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0002919 від 13.09.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23 жовтня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1