СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9832/22
пр. № 1-кп/759/330/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000403 від 20.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Суворове Кустанайської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

представник потерпілого: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним.

Відповідно до обвинувального акта, органом досудового розслідування ОСОБА_3 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в період з 2018 по 2021 рік, точної дати та часу не встановлено, за попередньою змовою з посадовими особами АТ «КредоБанк» , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання до банку завідомо підробленого документу - довідки про доходи, яку працівники банку за попередньою домовленістю не перевіряли з метою формування та надання позитивного кредиту чи лізингу на придбання автомобіля, спланував для себе ряд злочинних дій, які полягали у повідомлені неправдивої інформації з кола знайомих йому осіб в яких до нього виникли довірливі відносини з приводу продажу їм під виплату транспортних засобів, які перебувають в лізингу чи кредиті ПАТ «КредоБанку» на ньому чи його близьких родичах з метою отримання від них грошових коштів, а саме, ОСОБА_3 з метою введення потерпілих осіб в оману, повідомляв завідомо неправдиві відомості про дійсність своїх намірів, з приводу виплати заборгованості по кредиту чи лізингу за автомобіль при цьому запевняв, що після виплати обговорених грошових коштів, право власності на вказаний автомобіль буде передано особі.

Таким чином, ОСОБА_3 сформувавши введених в оману осіб про дійсність свої намірів на передачу права власності на отриманий ним автомобіль, отримавши обговорену суму коштів, за попередньою домовленістю з невстановленими під час досудового розслідування посадовими особами ПАТ «КредоБанку» шляхом штучно створених підстав по несплаті коштів за договором проводив вилучення у особи кредитного чи лізингового автомобіля, з метою подальшого продажу третім особам, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3 25.05.19 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , шляхом обману, під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Camry» 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 отримав грошові кошти на в сумі 10 000 доларів США що станом на момент вчинення злочину згідно із курсом НБУ становить 262000 грн., взявши на себе обов`язок подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_7 ,

при отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , шляхом обману під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Camry» 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , 13.06.2019 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав грошові кошти в сумі 3 000

доларів США, що станом на момент вчинення злочину згідно із курсом НБУ становить 79 200 грн., взявши на себе обов`язок подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_7 , при отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , шляхом обману приводом продажу автомобіля марки «Toyota Camry» 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , 19.06.2019 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав на попередньо вказану ним банківську картку «Монобанк» НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 26 300 грн., взявши на себе обов`язок подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_7 , при отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , шляхом обману, під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Camry» 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , 24.06.2019 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав на попередньо вказану ним банківську картку «Монобанк» НОМЕР_4 грошові кошти на в сумі 26 300 грн., взявши на себе обов`язок подальшої перереєстрації вказаного автомобіля ОСОБА_7 , при отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , шляхом обману під приводом продажу автомобіля марки «Тoyota Camry» 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , 04.07.2019 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 отримав грошові кошти в сумі 3 500 доларів США що станом на момент вчинення злочину згідно із курсом НБУ становить 91 140 грн., взявши на себе обов`язок подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_7 , при отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 шляхом обману під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Camry» 2019 року випуску, НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , 17.07.2019 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав на попередньо вказану ним банківську картку «Монобанк» НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 13000 грн., взявши на себе обов`язок подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_7 , при отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , шляхом обману під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Camry» 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , 25.08.2019 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав грошові кошти в сумі 10 000 доларів США що станом на момент вчинення злочину згідно із курсом НБУ

становить 251 600 грн., взявши на себе обов`язок подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_7 , при отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

В подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 шляхом обману, попередньо отримавши від потерпілої грошові кошти в сумі 749 540 грн., за продаж автомобіль марки «Toyota Camry» 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_5 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_3 запропонував останній змінити об`єкт домовленості та придбати інший

автомобіль а саме автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року випуску номер шасі НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_7 з умовою доплати ще 11 000 доларів США, при умові подальшої реєстрації права власності на вказаний автомобіль на користь потерпілої ОСОБА_7 одразу по завершенню виплати вказаної суми останньою. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання оскільки достовірно знав, що вказаний автомобіль, відповідно до договору фінансового лізингу №4042.1.01.2533 від 12.08.2019 за який ОСОБА_3 , не сплачував, на праві власності належить АТ «КРЕДОБАНК» МФО №325 365 код ЄДРПОУ № НОМЕР_8 .

Будучи введеною в оману умисними діями ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_7 , погодилась на вказану пропозицію останнього, в результаті чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілої, шляхом обману під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року випуску номер шасі НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_7 , 20.09.2019 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 8 отримав грошові кошти на в сумі 3000 доларів США що станом на момент вчинення злочину згідно із курсом НБУ становить 79 800 грн., взявши на себе обов`язок подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_7 , при отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілої, шляхом обману ОСОБА_3 , під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року випуску номер шасі НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_9 25.09.2019 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав на попередньо вказану ним банківську картку «Монобанк» НОМЕР_4 грошові кошти на в сумі 24 000 грн., взявши на себе обов`язок подальшої перереєстрації вказаного автомобіля ОСОБА_7 , при отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілої, шляхом обману ОСОБА_3 під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року випуску номер шасі НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_7 , 18.10.2019 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 отримав грошові кошти на в сумі 3 000 доларів США що станом на момент вчинення злочину згідно із курсом НБУ становить 27 170 грн.,

взявши на себе обов`язок подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_7 , при отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілої, шляхом обману ОСОБА_3 під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року випуску номер шасі НОМЕР_10 , р.н. НОМЕР_7 , 16.11.2019 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 отримав грошові кошти 2 000 доларів США що станом на момент вчинення злочину згідно із курсом НБУ становить 48 200 грн., взявши на себе обов`язок подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_7 , при отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілої, шляхом обману ОСОБА_3 під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», чорного кольору, 2019 року випуску номер шасі НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_7 , 21.12.2019 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 отримав грошові кошти на в сумі 2 700 доларів США що станом на момент вчинення злочину згідно із курсом НБУ становить 62 370 грн., взявши на себе обов`язок подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_7 , при отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілої, шляхом обману ОСОБА_3 під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року випуску номер шасі НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_7 , 15.01.2019 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 отримав грошові кошти на в сумі 1 300 доларів США що станом на момент вчинення злочину згідно із курсом НБУ становить 31 200 грн.,

взявши на себе обов`язок подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_7 , при отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

В подальшому ОСОБА_3 , отримавши кошти від потерпілої ОСОБА_7 в сумі 1 022 280 грн., взятті на себе зобов`язання по перереєстрації права власності на неї автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», чорного кольору, 2019 року випуску номер шасі НОМЕР_6 не виконав, тим самим виконав всі необхідні дії для

доведення свого злочинного умислу до кінця.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_3 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 1 022 280 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 сформувавши введених в оману осіб про дійсність свої намірів на передачу права власності на отриманий ним автомобіль, отримавши обговорену суму коштів, за попередньою домовленістю з невстановленими під час досудового розслідування посадовими особами ПАТ «КредоБанку» шляхом штучно створених підстав по несплаті коштів за договором проводив вилучення у особи кредитного чи лізингового автомобіля, з метою подальшого продажу третім особам, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3 у серпні 2018 року реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , шляхом обману, під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Camry», 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_11 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_12 , запропонував потерпілій сплачувати від його імені кредит за вказаний автомобіль, в якості сплати за нього, за умови набуття в подальшому права власності останньою після повної оплати боргу за умови доплати 8000 доларів США особисто ОСОБА_3 .

Будучи введеною в оману умисними діями ОСОБА_3 , потерпіла

ОСОБА_8 , погодилась на вказану пропозицію останнього, в результаті чого, ОСОБА_3 16.08.2018 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілої, шляхом обману під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Camry», 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_13 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_12 отримав грошові кошти на в сумі 000 доларів США що станом на момент вчинення злочину згідно із курсом НБУ становить 219 200 грн., взявши на себе обов`язок подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_8 , при

отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , шляхом обману під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Camry» 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_13 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_12 , ОСОБА_3 , 16.08.2018 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав за попередньою домовленістю із потерпілою, 13 752 грн., на власний рахунок в АТ «КРЕДОБАНК», взявши на себе обов`язок

подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_8 , при отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , шляхом обману під приводом продажу автомобіля марки «Тoyota Camry» 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_13 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_12 , ОСОБА_3 , 16.08.2018 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав за попередньою домовленістю із потерпілою, 12 824 грн., 93 коп. на власний рахунок в АТ «КРЕДОБАНК», взявши на себе обов`язок подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_8 , при отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , шляхом обману під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Camry» 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_13 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_12 , ОСОБА_3 , 15.09.2018 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав за попередньою домовленістю із потерпілою, 13 800 грн., на власний рахунок в АТ «КРЕДОБАНК», взявши на себе обов`язок

подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_8 , при отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , шляхом обману приводом продажу автомобіля марки «Toyota Camry» 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_13 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_12 , ОСОБА_3 , 16.10.2018 перебуваючи в невстановленому досудовим під розслідуванням місці, отримав за попередньою домовленістю із потерпілою, 13 800 грн., на власний рахунок в АТ «КРЕДОБАНК», взявши на себе обов`язок подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_8 , при

отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , шляхом обману під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Camry» 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_14 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_12 , ОСОБА_3 , 16.10.2018 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав за попередньою домовленістю із потерпілою, 133800 грн., на власний рахунок в АТ «КРЕДОБАНК», взявши на себе обов`язок подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_8 , при отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , шляхом обману, під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Camry» 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_13 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_12 , ОСОБА_3 , 16.12.2018 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав за попередньою домовленістю із потерпілою, 12 785 грн., на власний рахунок в АТ «КРЕДОБАНК», взявши на себе обов`язок

подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_8 , при отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , шляхом обману під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Camry» 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_13 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_12 , ОСОБА_3 , 16.01.2019 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав за попередньою домовленістю із потерпілою, 14950 грн., на власний рахунок в АТ «КРЕДОБАНК», взявши на себе обов`язок

подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_8 , при отриманні іншої частини виплати. Однак не міг та не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання.

Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , шляхом обману приводом продажу автомобіля марки «Toyota Camry» 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_13 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_12 , ОСОБА_3 , 09.04.2019 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , отримав від потерпілої 15 000 доларів США, що станом на

момент вчинення злочину згідно із курсом НБУ становить 399 000 грн., взявши

на себе обов`язок подальшої перереєстрації вказаного автомобіля на Радванську

виконувати взяті на себе зобов`язання.

В подальшому ОСОБА_3 , отримавши кошти від потерпілої ОСОБА_8 в сумі 713 911 грн. 93 коп. взятті на себе зобов`язання по перереєстрації права власності на неї автомобіля марки «Toyota Camry» 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_14 , шасі номер чорного кольору, НОМЕР_15 не виконав, тим самим виконав всі необхідні дії для доведення свого злочинного умислу до кінця.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_3 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 713 911 грн., 93 коп., якими розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину та заявлені цивільні позови не визнав, заперечив фактичні обставини справи та показав, що відносно нього ніколи не було кримінального чи адміністративного провадження.

З потерпілою ОСОБА_7 він взагалі не знайомий, ніколи не зустрічався та не спілкувався з нею. Певний час він спілкувався лише з її рідним братом ОСОБА_9 , а потерпілу ОСОБА_8 бачив лише один раз.

Жодних угод, платіжок, розписок чи договорів з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо отримання від них коштів з метою переоформлення автомобілів марки «Toyota Camry» 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_14 , шасі номер чорного кольору, НОМЕР_15 та автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», чорного кольору, 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_6 , які перебували у лізингу АТ «КредоБанк» як і домовленостей з банком, щодо мотивів незаконно збагатитися чи надання банку підробленого документа, які б могли свідчити про його незаконні дії він не укладав і жодних доказів в судовому засіданні стороною обвинувачення не надано.

Просить його виправдати.

Докази сторони обвинувачення щодо пред`явленого звинувачення

В обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України сторона обвинувачення посилається на пояснення потерпілої ОСОБА_7 , свідків, письмові докази, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема:

Постанова про тимчасовий доступ до документів від 23.05.2022 року, винесена

прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , про

розкриття банківської таємниці стосовно клієнтів банківської картки з наступним

номером НОМЕР_4 ( т.1, а. пр. 83-86);

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2022 року, складений слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 , яким на підставі постанови про тимчасовий доступ до документів від 23.05.2022 року, яка винесена прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 встановлена наявність документів, які зазначені в постанові (т.1, а.пр. 87-88);

Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду,

складений слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 , відповідно до

опису вилучений диск DVD-R з написом «УніверсалБанк», на якому знаходяться

відомості про рух та залишок коштів на рахунку ОСОБА_3 в період часу з

01.01.2019 року по 20.02.2012 року ( т.1, а.пр.89);

Оптичний диск на якому знаходиться інформація щодо руху коштів на рахунку ОСОБА_3 в період часу з 01.01.2019 по 20.02.2021 р, та протокол огляду від 30.05.2022 року оптичного диску DVD-R з написом «Універсал Банк», складений старшим слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 , на якому знаходяться відомості про рух та залишок коштів на рахунку ОСОБА_3 в період часу з 01.01.2019 року по 20.02.2012 року (т.1, а.пр.90, 91- 154);

Ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року, якою клопотання слідчого про доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволено в повному обсязі ( т.1, а.пр. 155-157);

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01.11.2022 року, складений слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року, опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та виписка по особовим рахунках з 17.05.2018 року по 25.10.2023 року ОСОБА_3 ( т.1, а.пр. 158-160, 161, 162-174);

Клопотання про тимчасовий доступ до речей від 04.06.2021 року, винесена слідчим

Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 , про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучити: до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копії, які перебувають у володінні АТ «Кредобанк», а саме: до договору лізингу між ОСОБА_3 та АТ «Кредобанк», за яким ОСОБА_3 був переданий автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року випуску номер шасі НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , інших документів, що містяться в кредитній (лізинговій) справі за договором, документів, щодо виконання такого договору ( т.1, а.пр. 233-235);

Ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року, якою клопотання слідчого про доступ до речей та документів, від 04.06.2021 року - задоволено в повному обсязі ( т.1 а.пр. 236-238);

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю від 30.11.2021 року, винесена слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучити ( т.2. а.пр. 128-133);

- до документів, які перебувають у володінні Територіального сервісного центру МВС № 3246, на підставі яких було видано дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року випуску номер шасі НОМЕР_6 А.пр. 176);

- до документів, які перебувають у володінні Територіального сервісного центру МВС № 3246, на підставі яких 23.02.2021 року було здійснено перереєстрацію транспортного засобу автомобіль «Toyota LandCruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року випуску номер шасіНОМЕР_18 на ОСОБА_3 та ОСОБА_14 ( т.2 .а.пр. 182);

- до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ «Кредобанк», кредитної справи за кредитним договором № 17436/2018 від 17.05.2018 та кредитної (лізингової справи за договором № 4042.1.01.2533 про фінансовий лізинг від 12.08.2019 року з ОСОБА_3

- Ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року, якою клопотання слідчого про доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю від 30.11.2021 року задоволено в повному обсязі ( т.2.а.пр. 134 -136);

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.12.2021 року, складений

слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 , яким у Територіальному сервісному центрі МВС № 3246, були вилучені документи на підставі яких було видано дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та в подальшому перереєстрація на ОСОБА_3 та ОСОБА_14 на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року випуску номер шасі НОМЕР_6 ( т.2 а.пр. 137-139);

- Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого

судді, суду (додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від

18.12.2021 року). Вилучено документи (справу) на підставі яких було видано дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року випуску номер шасі НОМЕР_6 на 12 аркушах(т.2 а.пр.140,141-157);, 163-202);

- Опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду (додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.12.2021 року). Вилучено документи (справу) на підставі яких було здійснено перереєстрацію транспортного засобу автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року випуску номер шасі НОМЕР_6 на ОСОБА_3 та ОСОБА_14 на 21 аркуші ( т.2. а.пр. 158-202);

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.01.2022 року, складений

слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 , яким у приміщенні АТ

«Кредобанк», було вилучено кредитну справу за кредитним договором 17436/2018 від 17.05.2018 та кредитну (лізингову) справу за договором № 4042.1.01.2533 про фінансовий лізинг від 12.08.2019 року з ОСОБА_3 ( т.3., а.пор. 1-3);

- Опис речей та документів на підставі, які були вилучені на підставі ухвали слідчого

судді, суду (додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від

14.01.2022 року). Вилучено кредитну справу за кредитним договором № 17436/2018 від 17.05.2018 та кредитну (лізингову) справу за договором № 4042.1.01.2533 про фінансовий лізинг від 12.08.2019 року з ОСОБА_3 на 88 аркушах. ( т.3. а. пр. 4-8);

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.07.2021 року, складений

слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_15 , яким у приміщенні АТ «Кредобанк», були вилучені копії документів, які прошиті, пронумеровані та завірені печаткою АТ «Кредобанк» від 08.07.2021 року на 54 аркушах ( т.1. а.пр.239-241);

- Опис речей та документів на підставі, які були вилучені на підставі ухвали слідчого

судді, суду (додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.07.2021 року). Вилучено копії документів, які прошиті, пронумеровані та завірені

печаткою АТ «Кредобанк» від 08.07.2021 року на 54 аркушах ( т.2, а.пр.1);

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.07.2021 року, складений

слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_15 , яким у приміщенні АТ «Кредобанк», були вилучені копії документів, які прошиті, пронумеровані та завірені печаткою АТ «Кредобанк» на 17 аркушах, копії виписку по особовому рахунку, які прошиті, пронумеровані та завірені печаткою АТ «Кредобанк» на 9 аркушах.

- Опис речей та документів на підставі, які були вилучені на підставі ухвали слідчого

судді, суду (додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від

16.07.2021 року). Вилучено були вилучені копії документів, які прошиті, пронумеровані та завірені печаткою АТ «Кредобанк» на 17 аркушах, копії виписку по особовому рахунку, які прошиті, пронумеровані та завірені печаткою АТ «Кредобанк» на 9 аркушах.

- Клопотання про тимчасовий доступ до речей від 04.06.2021 року, винесена слідчим

Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 , про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучити ( т.2, а.пр. 57-59);

- до документів, які перебувають у володінні Територіального сервісного центру МВС № 3246, на підставі яких було видано дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року випуску номер шaciНОМЕР_17.

- до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі яких 23.02.2021 року було здійснено перереєстрацію транспортного засобу автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року

випуску номер шасі НОМЕР_6 на ОСОБА_3 та ОСОБА_14

- Ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року, якою

клопотання слідчого про доступ до речей та документів, від 04.06.2021 року - задоволено в повному обсязі.9 т.2, а.пр.60-62);

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.06.2021 року, складений

слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 , яким у приміщенні

Територіального сервісного центру МВС № 8046, були вилучені документи щодо

перереєстрація на ОСОБА_3 та ОСОБА_14 на автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року випуску номер шaci НОМЕР_6 ( т.2., а.пр.63-65);

- Опис речей та документів на підставі, які були вилучені на підставі ухвали слідчого

судді, суду (додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від

26.06.2021 року). Вилучено копії документів (справи) щодо перереєстрація на

ОСОБА_3 та ОСОБА_14 на автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150»

чорного кольору, 2019 року випуску номер шасі НОМЕР_6 , на 22 аркушах ( т.2.а.пр. 66-67, 68-90);

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 раніше знала, але наразі ніяких відносин з ним не підтримує. Повідомила, що вони спілкувалися зі спільним знайомим ОСОБА_16 і дуже давно знає ОСОБА_3 .

Їй брат запропонував вкласти гроші за автомобіль марки «Toyota Camry» 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_3 за який вона частинами (шляхом передачі готівки або перерахування на банківську картку) до кінця літа 2019 року виплатила останньому 29000 доларів США. Після чого у вересні 2019 року ОСОБА_3 запропонував останній придбати у нього інший автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року випуску номер шасі НОМЕР_6 . д.н.з. НОМЕР_7 , доплативши ОСОБА_3 різницю у вартості в сумі 11000 доларів США, на що вона погодилася. У кінці вересня 2019 року ОСОБА_3 передав їй вищевказаний автомобіль у користування та обіцяв після виплати всіх коштів переоформити право власності на останню.

В січні 2020 року з ОСОБА_3 повністю разрахувалися за автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150». Мж нею та ОСОБА_3 був підписаний письмовий договорі на придбання двох автомобілів, але ні під час досудового розслідування чт судового розгляду вони надані не були.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, хоч належно повідомлялася, показань не надавала. Є громадянкою Росії та проживає за межами України.

Свідок ОСОБА_9 , пояснив, що ОСОБА_3 запропонував через ОСОБА_16 йому придбати на вигідних умовах автомобіль «Toyota Camry» 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 . Враховуючи, те що в нього не було на той час грошей, запропонував придбати в розстрочку автомобіль своєї сестрі ОСОБА_7 , на що вона погодилася. Після чого на протязі трьох місяців до кінця літа, частинами були виплачені кошти за автомобіль в сумі 29000 доларів США.

У вересні 2019 року ОСОБА_3 запропонував сестрі ОСОБА_7 придбати інший автомобіль, а саме: автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року випуску номер шасі НОМЕР_6 . д.н.з. НОМЕР_7 доплативши лише 11 000 доларів США, на що сестра погодилася. До січня 2020 року ОСОБА_7 частинами виплатила ОСОБА_3 всі кошти. 16 січня 2021 року представниками банку АТ «КредоБанк» заблокували та згодом вилучили автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року випуску номер шасі НОМЕР_6 . д.н.з. НОМЕР_7 . Після чого, ОСОБА_9 підтвердив факт, того, що він в телефонній розмові намагався домовитись з представниками банку та викупити вищевказаний автомобіль. Він зателефонував в відділення банку в м. Львів на що йому було повідомлено, що так як машина в лізингу і викупити її може лише ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_18 , дружина свідка ОСОБА_9 надала аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_19 , підтвердив, що був присутній під час передачі грошей 2 рази, але за що передавалися кошти він знає лише зі слів ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_20 , повідомив, що ОСОБА_3 він не знає. Був

лише присутній МРЕО разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 коли

переоформлявся автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року

випуску номер шасі НОМЕР_6 . д.н.з. НОМЕР_7 . Даний автомобіль належав

раніше ОСОБА_9 , якій у нього забрали, про це йому розповів

ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_24 повідомив, що товаришує з ОСОБА_3 . В середині лютого 2021 року ОСОБА_3 попросив його підвести до відділення банку, де він зустрівся з якимось молодим чоловіком. На той момент він не знав хто це, але потім дізнався, що це був ОСОБА_9. Як він зрозумів, вони спілкувалися з приводу автомобіля який банк забрав за заборгованість за автомобіль і ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_3 заплатити за прострочені платежі після чого вони пішли до відділення банку «КредоБанк» за адресою: вул. Антоновича, а він пішов до машини.

Свідок ОСОБА_25 повідомила, що автомобіль передавався ОСОБА_9 а потерпілу ОСОБА_7 вона не знає.

Свідок ОСОБА_26 повідомив, що працює куратором обласних дирекцій страхової компанії «Уніка».

ОСОБА_3 знає як колишнього клієнта банку. Він повідомив, що був свідком обставин коли забирали автомобіль. Дана подія відбулась в лютому 2021 року на вулиці Антоновича 91/14. В банку існує процедура коли клієнт не оплачує, він попадає в компетенцію іншого департаменту, а саме проблемного департаменту який знаходиться у м. Львові,.

Коли автомобіль був вилучений він сприяв розміщенню автомобіля на території банку. Обвинувачений звертався з проханням як закрити дане питання і він озвучив йому, що потрібно повністю погасити борг або знайти покупця на машину. Коли вилучалась машина була ще одна особа, а саме ОСОБА_9, який звертався для того, щоб теж взяти участь у вирішенні питання щодо машини і йому було роз`яснено, що по-перше, він не є стороною договору, а по-друге, це не в його компетенції як свідка вирішувати дане питання та пояснив, що потрібно звертатися в головний офіс, але ОСОБА_9 був дуже наполегливий то він запросив їх обох до кабінету та роз`яснив що ОСОБА_3 юридично несе відповідальність за борг який потрібно сплатити, але вони повідомили, що самі будуть розбиратись хто сплачуватиме борг і на цьому розмова закінчилась.

Так як автомобіль був в Києві то колеги з департаменту у місті Львові попросили розмістити на території банку в Києві. Щодо вилучення автомобіля і в кого він вилучався то він не знає бо цим займалися колеги зі Львова.

3. Підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в період з 2018 по 2021 роки, за попередньою змовою з посадовими особами АТ «КредоБанк» , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання до банку завідомо підробленого документу - довідки про доходи, яку працівники банку за попередньою домовленістю не перевіряли з метою формування та надання позитивного кредиту чи лізингу на придбання автомобіля, спланував для себе ряд злочинних дій, які полягали у повідомлені неправдивої інформації з кола знайомих йому осіб в яких до нього виникли довірливі відносини з приводу продажу їм під виплату транспортних засобів, які перебувають в лізингу чи кредиті ПАТ « Кредобанку» на ньому чи його близьких родичах з метою отримання від них грошових коштів.

Однак, стороною обвинувачення в рамках розслідування даного кримінального провадження не був допитаний жодний працівник АТ «КредоБанк», стосовно нібито змови між окремими працівниками банку та ОСОБА_3 з приводу отримання ним автомобілів в кредит чи лізинг. Дії ОСОБА_3 , та його правова кваліфікація визначена лише за ч.4 ст. 190 КК України,- заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великому розмірі, в окремі кримінальні провадження не виділялась, не надана правова оцінка щодо нібито завідомо підробленого документа-довідки, яка вказується в обвинуваченні та кваліфікація, аінших доказів, які могли б бути покладені в основу обвинувачення ОСОБА_3 стороною обвинувачення надано не було, а суд позбавлений можливості виходити за межі пред`явленого обвинувачення.

Повідомлена ОСОБА_3 версія подій стороною обвинувачення не спростована.

Всі письмові докази надані стороною обвинувачення лише підтверджують факт отримання кредитів на автомобілі обвинуваченим ОСОБА_3 і даний факт учасники кримінального провадження не оспорювали.

Будь-яких даних, письмових доказів ( договір, розписки, квитанції та ін..) про передачу коштів потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинуваченому ОСОБА_3 безпосередньо на придбання автомобілів та їх цільове призначення в установленому законом порядку суду не було надано, не допитана потерпіла ОСОБА_8 та свідки по епізоду ОСОБА_8 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що з потерпілою ОСОБА_7 він взагалі не знайомий, ніколи не зустрічався та не спілкувався. Дружні відносини підтримував лише з її рідним братом ОСОБА_9 , автомобіль «Toyota Camry» 2019 року випуску, р.н. д.н.з. НОМЕР_16 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_3 взагалі нікому не пропонував продати та у користування не передавав, декілька разів дійсно ОСОБА_9 брав у нього вищевказаний автомобіль для власних потреб.

Крім цього сторона обвинувачення взагалі не встановлювала хто є власником, при яких обставинах був придбаний та хто постійно користувався автомобілем «Toyota Camry» 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , не провівши жодних слідчих дії стосовно вищевказаного автомобіля, що вказує на те, що встановити істину у даній справі сторона обвинувачення не мала бажання.

Стосовно автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року випуску номер шасі НОМЕР_6 . д.н.з. НОМЕР_7 даний автомобіль дійсно передавався у користування ОСОБА_9 , з часом саме останній запропонував ОСОБА_3 , перепродати вищевказаний автомобіль йому, після чого вони домовилися, що ОСОБА_9 буде сплачувати щомісячні кредитні зобов`язання по автомобілю, а після повного погашення договору лізингу, вони його перереєструють на ОСОБА_9 .

Деякий час ОСОБА_9 виконував усні домовленості між ним та ОСОБА_3 сплачував кредитні зобов`язання, але згодом після їх сварки між собою перестав сплачувати. У зв`язку з тим, що по кредитному договору виникла заборгованість 16 січня 2021 року власник автомобіля «Тoyota Land Cruiser Prado 150» чорного кольору, 2019 року випуску номер шасі НОМЕР_6 . д.н.з. НОМЕР_7 АТ «КредоБанк» вищевказаний автомобіль вилучив.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_7 , остання повідомила, що

постійно користувався автомобілем її брат ОСОБА_9 .

Під час допиту свідка ОСОБА_20 , останній повідомив, що приїхав

в МРЕО, тому що хтось забрав та намагався переоформити автомобіль Уманця

Ростислава

Під час допиту свідка ОСОБА_26 (працівника банку АТ

«КредоБанк» останній повідомив, що саме ОСОБА_9 постійно приходив в банк

та намагався домовитися про викуп автомобіль, та саме ОСОБА_9 повідомив

йому, що в нього до ОСОБА_3 претензії не має.

Під час допиту свідка ОСОБА_24 , останній повідомив, що

підвозив ОСОБА_3 до відділення банку, та бачив як ОСОБА_9

показував останньому грошові кошти та намагався домовитися про викуп автомобіля.

Під час допиту свідка ОСОБА_25 , остання повідомила, що

автомобіль передавався ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_7 не вона не її

чоловік не знають.

Під час допиту свідка ОСОБА_9 , останній повідомив, що він

телефонував в АТ «КредоБанк» розмовляв з працівником банку, і той йому повідомив, що вони не приймають таких рішень самі, так як машина в лізингу і викупити її може лише ОСОБА_3 , тобто ОСОБА_9 намагався викупити автомобіль самостійно.

Крім того, потерпіла ОСОБА_7 в своїх показах повідомляла суду про підписання між нею та ОСОБА_3 письмових договорів на придбання двох автомобілів, але ні під час досудового розслідування ні під час судового розгляду вони надані не були.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд

Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. На підставі ст. 62 Конституції України, положень ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

П. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у рішеннях по справах «Тельфнер проти Австрії» від 20.03.2001 року та «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» від 08.02.1996 року.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Отже, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відтак, ОСОБА_3 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та виправдати.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання застави після набрання вироком законної сили скасувати.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_8 до ОСОБА_3 на суму 999 000 грн. про відшкодування матеріальної шкоди, та 200000 грн. відшкодування моральної шкоди, та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 114 000 грн. та моральної шкоди на суму 200000 грн., залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст.100, 124КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 190 КК України та виправдати, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_3 .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання після набрання вироком законної сили - скасувати.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_8 до ОСОБА_3 на суму 999 000 грн. про відшкодування матеріальної шкоди, та 200000 грн. відшкодування моральної шкоди, та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 114 000 грн. та моральної шкоди на суму 200000 грн., залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1