overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/7083/23
Номер провадження 1-кп/279/301/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"16" жовтня 2024 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2ст.190 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в даний час перебуває в Державній установі Шепетівська виправна колонія №98

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,336 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання 15.11.2024 року о 14-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ,Державною установою Шепетівська виправна колонія №98 (ел.пошта: )

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальній особі ДУ " Шепетівська ВК №98".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4501/24
Провадження № 1-кс/0285/1324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:

скаржника: адвокат ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення вибухово-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухали в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну її частину.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення вибухотехнічної експертизи - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 16 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/1391/24

16 жовтня 2024 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000062 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Богородчани, жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрованого АДРЕСА_2 ), громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення. У зв`язку з цим клопотав про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловила.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000062 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4103/24
Провадження № 1-кп/346/617/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000397 від 22 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397 від 22 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенн,я передбаченого ст.336 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновків.

Встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, одноособово суддею ОСОБА_1 , на 29 жовтня 2024 року о 13 год.00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1000/24
провадження № 1-кп/361/775/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0003803 від 31.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Броварського міскрайонного суду Київської області від 22.04.2024 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, винесеного на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2916/0/15-24 від 03.10.2024, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді у відставку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 зазначене вище кримінальне провадження розподілене судді

ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного вище, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження № 0003803 від 31.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 12 годину 30 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання повідомити та викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в вироці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області від 15 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України (справа №373/2256/24; провадження 1-кп/233/24),

ВСТАНОВИВ:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.10.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.

Разом з тим, було з`ясовано, що в резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме: вказано призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Тоді як 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи вище встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки в вироці суду та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Абзац перший резолютивної частину вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року в справі № 373/2256/24 (1-кп-233/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України викласти в такій редакції:

« ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.»

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/224/24
провадження № 1-кс/527/633/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 в ході вивчення клопотання старшого слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави за матеріалами кримінального провадження № 0000081 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави за матеріалами кримінального провадження № 0000081 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.

Як встановлено ч. 8 ст. 182 КП України , уразі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ч, 9 ст. 182 КПК України передбачено, що питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Разом з тим, до слідчого судді з клопотанням про звернення застави в дохід держави, всупереч положень ч. 9 ст. 182 КПК України, звернувся старший слідчий ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи те, що клопотання поданенеуповноваженою особою, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави за матеріалами кримінального провадження № 0000081 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/340/2024 Справа № 537/4438/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11.10.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000368 від 20.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000368 від 20.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.10.2024
Провадження 1-в/557/38/2024
Справа 557/1633/23
У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Рівненського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Рівненського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20 листопада 2023 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2024 року о 13 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 06.09.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, яка офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачена та захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з такого.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.10.2024 року на 15-30 год.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1573/24
Номер провадження 1-кп/699/143/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

08.10.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000157 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

30.09.2024 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000157 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. Однак на час надходження матеріалів справи до суду неможливо було утворити склад суду для її автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 указане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000157 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 08.11.2024 на 10:40 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1