Справа № 158/256/24
Провадження № 1-кп/0158/138/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000290 від 02.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадище, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата військової частини НОМЕР_1 старшого бойового медика 2-ї групи спеціального призначення 3-ї роти спеціального призначення 3-го загону спеціального призначення НОМЕР_3, раніше неодноразово судимого:

- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2003 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

- вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 12 березня 2004 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений 06 серпня 2008 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 16 лютого 2012 року, невідбута частина покарання один рік три місяці чотири дні;

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 10-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2013 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 16.08.2021р. по відбуттю строку покарання;

- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт - покарання невідбуте,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку серпня 2022 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через всесвітню мережу Інтернет, на одному із невстановлених досудовим розслідуванням сайтів, знайшов оголошення щодо виготовлення документів, а саме посвідчення водія. В подальшому, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій ОСОБА_4 у формі переписки через мобільний додаток «Телеграм» звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною, та через цей же мобільний додаток, з метою підроблення посвідчення водія, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, надав невстановленій особі персональні анкетні дані із зазначенням місця проживання, особистий підпис та власне фотозображення у електронній формі, з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія на своє ім`я, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, тим самим виступив пособником в підробленні офіційного документа, що дає право керувати транспортними засобами, які були використані такою особою для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб ОСОБА_4 отримав виготовлене на його ім`я посвідчення водія категорій «А1», «А», «В» серії НОМЕР_2 , видане 26.08.2022 ТСЦ8042, за що перерахував невідомій особі грошові кошти в сумі 7000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на його ім`я є підробленим, 01.10.2023 приблизно о 18 год. 05 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , здійснивши виклик на лінію «102» за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень, під час встановлення працівниками поліції його особи як заявника, на законну вимогу поліцейського, керуючись прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, особисто, добровільно пред`явив для перевірки підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 26.08.2022 на його ім`я, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу та території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, чим фактично використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину з приводу пред`явленого йому обвинувачення визнав в повному об`ємі, не заперечив того факту, що на початку серпня місця 2022 року, через мобільний додаток «Телеграм» звернувся до попередньо невідомої йому особи з метою виготовлення йому посвідчення водія, яке в подальшому отримав засобами поштового зв`язку за що перерахував невідомій йому особі грошові кошти в сумі 7000 грн. Крім того в подальшому, а саме 01.10.2023р., близько 18 год. 05 хв. він пред`явив вищевказане посвідчення водія працівникам поліції з метою встановлення його особи, чим фактично використав завідомо підроблений документ. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному об`ємі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого. У суду немає жодних сумнівів в добровільності позиції, яка ствердно висловлена обвинуваченим.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , який своїми умисними протиправними діями, які виразились в пособництві, тобто наданні засобів іншим співучасникам кримінального правопорушення у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою їх використання іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 3 ст. ст. 358 КК України відноситься до нетяжких злочинів та за ч. 4 ст. 358 КК України до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має незняту та непогашену судимість, покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2024р. у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт не відбув, вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно характеристики командира 9-ї роти спеціального призначення 3-го загону спеціального призначення ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з 07.04.2022р. приймав участь у війні проти окупаційних військ російської федерації у складі ВЧ НОМЕР_1 де проявив себе з негативної сторони, з 04.10.2022р. самовільно залишив військову частину та згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 27.10.2022р. обвинуваченого ОСОБА_4 виведено в розпорядження командира вищевказаної військової частини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства з обранням міри покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2024р. у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-23/11161-ДД від 03.10.2023р. в розмірі 956 грн. 00 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1-го (один) року 2-х (два) місяці обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1-го (один) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2024р. у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Судові витрати по справі за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до експертного пакету PSP1171831 та компакт - диск, який поміщено до білого паперового конверту - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000290.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.10.2023р. - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1