Справа № 461/8023/24
Провадження № 1-кс/461/5977/24
02.10.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Відповідно до матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що посадові особи правоохоронного органу, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, вимагають та мають намір одержати неправомірну вигоду.
01.10.2024 на підставі ст.208 КПК України затримано начальника кінологічної групи інспектора прикордонної служби 1-ї категорії Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за підозрою у одержанні неправомірної вигоди службовою особою за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В ході затримання ОСОБА_5 останній добровільно надав свій мобільний телефон марки Iphone 14Pro в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 та грошові кошти в загальному розмірі 1000, 00 євро, у вигляді 20 купюр номіналом 50 євро, а саме:
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вилучені перелічені речі та документи є речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема кількість, серія та номер вилучених грошових коштів, співпадають кількістю, серією та номером із грошовими коштами, вказаних у протоколі огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів. Крім цього, при світінні лампою ультрафіолетового світіння вказані грошові кошти мають сліди світіння жовто-зеленого кольору які притаманні спецхімпрепарату. Вилучений мобільний телефони ОСОБА_5 може містити вхідні/вихідні дзвінки, листування останнього з іншими співучасниками кримінального правопорушення та особою залученою до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Також, мобільний телефон може містити файлові документи та інші відомості, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене, вилучені в ході затримання ОСОБА_5 речі та документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення таких речей та документів до матеріалів кримінального провадження з метою використання його у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення. Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 01.10.2024 в ході затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон марки Iphone 14Pro в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 та грошові кошти в загальному розмірі 1000, 00 євро, у вигляді 20 купюр номіналом 50 євро, а саме:
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .