Справа № 650/3671/24
провадження № 1-кп/650/509/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

02 жовтня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його законного представника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

його законного представника - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Новорайської сільської військової громади ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0001162 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ, Бериславського району Херсонської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новорайськ, Бериславського району Херсонської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 12 травня 2024 року, приблизно о 22:00 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном ( транспортним засобом ), умисно, таємно, шляхом відкриття хвіртки, проник до огородженого подвір`я до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де незаконно заволодів технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «DACIA SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №05/06-24 від 17.06.2024 складає 141993 гривні 46 копійок, який належать згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 , та знаходиться у законному користуванні на підставі усної домовленості у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, ОСОБА_7 , шляхом відкриття засову на воротах, відчинив їх та вони разом викотили вказаний транспортний засіб з подвір`я і перекотили на АДРЕСА_1 , де він завів його ключем для замку запалювання, який знаходився в замку, та вони поїхали по АДРЕСА_1 , тобто використав автомобіль за прямим призначенням, чим завдав потерпілому, законному користувачу транспортним засобом ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_7 12 травня 2024 року, приблизно о 22:00 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном ( транспортним засобом ), умисно, таємно, шляхом відкриття хвіртки, проник до огородженого подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де незаконно заволодів технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «DACIA SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №05/06-24 від 17.06.2024 складає 141993 гривні 46 копійок, який належать згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 , та знаходиться у законному користуванні на підставі усної домовленості у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, ОСОБА_7 , шляхом відкриття засову на воротах, відчинив їх, та разом з ОСОБА_5 викотив вказаний транспортний засіб з подвір`я і перекотив його на АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 завів його ключем для замку запалювання, який знаходився в замку, та вони поїхали по АДРЕСА_1 , тобто використали автомобіль за прямим призначенням, чим завдав потерпілому, законному користувачу транспортним засобом ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що ввечері 12 травня 2024 року він разом з ОСОБА_7 вирішили покататися, для чого пішли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 , у якого викрали автомобіль на якому поїхали по с. Новорайськ і далі до с. Заможнє, де на ньому перевернулися. Після цього вони залишили автомобіль та пішли до дому.

На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та пояснив, що ввечері 12 травня 2024 року він разом з ОСОБА_5 вирішили покататися, для чого пішли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 , у якого викрали автомобіль на якому поїхали по с. Новорайськ і далі до с. Заможнє, де на ньому перевернулися. Після цього вони залишили автомобіль та пішли до дому.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, просив притягнути обвинувачених до кримінальної відповідальності призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням їх від його відбування з іспитовим строком один рік. Судові витрати стягнути з обвинувачених, автомобіль залишити потерпілому.

На судовому засіданні захисник погодився із обґрунтованістю обвинувачення та просив призначити обвинуваченим запропоновану міру покарання.

На судовому засіданні законний представник ОСОБА_6 погодилася із обґрунтованістю обвинувачення та просила призначити обвинуваченим запропоновану міру покарання.

На судовому засіданні законний представник ОСОБА_8 погодилася із обґрунтованістю обвинувачення та просила призначити обвинуваченим запропоновану міру покарання.

На судовому засіданні представник служби у справах дітей Новорайської сільської військової громади не заперечила проти притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності

На судове засідання потерпілий ОСОБА_11 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим, з урахуванням думки осіб, які були присутні на судовому засіданні та не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, враховуючи положення статті 325 КПК України, а також суть питань, які вирішуються на судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного кримінального провадження без участі потерпілого.

Крім допиту обвинувачених, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, які стосуються речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та судових витрат, а також матеріали, що характеризують обвинувачених.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачені правильно розуміють обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а їх позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ними пояснення, згідно з якими вони послідовно розповіли про обставини події, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавали їм правильну оцінку, проявляли детальну обізнаність з приводу суті вчиненого правопорушення.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинувачених, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останні винні у його вчиненні та підлягають покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за частиною другою статті 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у інше сховище.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, повне відшкодування разом з іншим обвинуваченим потерпілому матеріальної шкоди, особу винного, який характеризується посередньо, не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в неповнолітньому віці, на даний час проживає із сім`єю, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини справи.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, аналізуючи з урахуванням доводів сторін обставини справи, вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому вагомими є обставини, щодо повного відшкодування обвинуваченими шкоди завданої потерпілому, а також те, що вищезазначені обставини та відомості про особу обвинуваченого у сукупності дають достатні підстави для висновку про те, що протиправна поведінка останнього не є стійкою, та про можливість виправлення цього обвинуваченого без реального відбування ним покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за частиною другою статті 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у інше сховище.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_7 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, повне відшкодування разом з іншим обвинуваченим потерпілому матеріальної шкоди, особу винного, який характеризується посередньо, не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в неповнолітньому віці, на даний час проживає із сім`єю, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини справи.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, аналізуючи з урахуванням доводів сторін обставини справи, вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому вагомими є обставини, щодо повного відшкодування обвинуваченими шкоди завданої потерпілому, а також те, що вищезазначені обставини та відомості про особу обвинуваченого у сукупності дають достатні підстави для висновку про те, що протиправна поведінка останнього не є стійкою, та про можливість виправлення цього обвинуваченого без реального відбування ним покарання.

Арешт накладений на транспортний засіб слід скасувати, питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, а відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинувачених порівну на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів, оскільки їх обох визнано однаково винними та судом не було встановлено суттєвих відмінностей у їхній вині чи фінансових можливостях. Це відповідає принципу дольової відповідальності, закріпленому в КПК України, що забезпечує справедливість у розподілі процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статей 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 9680,12 грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статей 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 9680,12 грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирати.

Речовий доказ: автомобіль червоного кольору «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_3 : НОМЕР_4 , який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 залишити останньому.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 червня 2024 року на автомобіль червоного кольору «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_3 : НОМЕР_4 скасувати.

Речовий доказ: плитоноску кольору «піксель» з нашивкою «КУЗЯ» - знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 червня 2024 року на плитоноску кольору «піксель» з нашивкою «КУЗЯ» скасувати.

Речові докази: 4 сліда з папілярними узорами на стрічках та змиви ПЖР з керма авто знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1