Справа № 639/4310/24
Провадження1-кс/639/1028/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000134 від 11.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000134 від 11.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, в якому останній просить накласти арешт на майно грошові кошти, вилученіу ОСОБА_3 під час проведення 08.08.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків, з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Водночас, вищезазначені положення КПК України прокурором не додержано.

Так, згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, 08.08.2024 в період часу з 10:37 до 12:08 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2024 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 1000 грн. 900 купюр; 2) грошові кошти номіналом 500 грн. 2385 купюр.

На вказане майно прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт.

Водночас, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, прокурором не зазначено в клопотанні підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту зазначеного майна.

З мотивувальної частини клопотання вбачається, що ним обґрунтовується накладення арешту не на грошові кошти, а на мобільний телефон, арешт якого не є предметом вимог клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 62-4, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000134 від 11.09.2023 - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1