УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000548 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається яз клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000548 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що керівництво районних територіальних центрів комплектування та ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), незважаючи на триваючу широкомасштабну збройну агресію російської федерації проти України, та користуючись нагодою проведення загальноукраїнською мобілізацією, яка введена відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03 березня 2022 року № 2105-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року № 342/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2264-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 574/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2501-IX, та Указом від 7 листопада 2022 року № 758/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2739-ІХ), Указу Президента України від 06 лютого 2023 року № 59/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», а також діючи відповідно до норм чинного законодавства України, передбачених ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», організували протиправну схему уникнення від призову осіб, які підлягають мобілізації відповідно до раніше зазначених нормативно-правових актів, до лав Збройних Сил України за неправомірну винагороду.

Реалізація вищезазначеної протиправної схеми полягає у цілеспрямованому та вибірковому невиконанні керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 вимог норм Законів України та Указів Президента України, щодо необхідності проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації, за отримання неправомірної винагороди.

Таким чином, керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 , перевищуючи владу та службові повноваження, надавали незаконні вказівки підлеглим співробітникам щодо необхідності вирішення питання про уникнення призову до лав Збройних Сил України окремими особами з метою власного незаконного збагачення.

Вищезазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що в діях керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування оперативним підрозділам було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Під час виконання доручення оперативним підрозділом направленого на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину було встановлено, що до організацій протиправної схеми з незаконного збагачення за рахунок видачі завідомо підроблених документів, для виключення під час мобілізації з військового обліку чоловіків може бути причетний колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає разом з дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та яка є адвокатом, обліковується у Раді адвокатів Одеської області із свідоцтвом № НОМЕР_2 . ,

Таким чином, у ході досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами встановлено, що у вказаному автомобілі можуть знаходитись документи пов`язані із зняттям з військового обліку, медична документація щодо проходження ВЛК, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, з відміткою непридатності з виключенням з військового обліку, листування з вказаних питань, грошові кошти, чорнові записи, засоби мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети) на яких міститься інформація, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, будь-яка інша документація щодо виключення з військового обліку у зв`язку із непридатністю військовозобов`язаних громадян, яке може містити відомості про обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень та самостійно або в сукупності мати доказове значення для даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у отримання дозволу на проведення обшуку.

08.11.2024 в період часу з 12:15 по 12:24 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29.10.2024 у справі № 947/24607/24 проведено обшук за адресою місцем проживання ОСОБА_4 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки Audi e-tron, 2021 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;

Слідчим 08.11.2024 в ході проведення обшуку вилучено автомобіль, що перебував у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор надав заяву в якій просив клопотання задовольнити, у зв`язку із службовим завантаженням розглянути у його відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 до канцелярії суду надав письмові заперечення на клопотання прокурора про арешт майна, в яких зазначив, що матеріали додані до клопотання не містять жодного доказу про те, що вилучене авто є знаряддям кримінального правопорушення, та/або має будь-яке відношення до нього. Автомобіль марки Audi e-tron, 2021 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , є власністю цивільної особи - ОСОБА_6 , особи, щодо якої не здійснюється кримінальне провадження. Клопотання про арешт майна не містить підстав та реальних загроз вчинення будь-яких протиправних дій відносно транспортного засобу, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання та розглянути його у відсутність представника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, ознайомившись із запереченнями адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, є всі підстави вважати, що автомобіль ОСОБА_6 має відношення до вказаного кримінального провадження та може в ході досудового розслідування слугувати доказами набуття ОСОБА_4 нерухомого та рухомого майна здобутого під час перебування на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 в зв`язку із перевищенням влади та службових повноважень надаючи незаконні вказівки підлеглим співробітникам щодо необхідності вирішення питання про уникнення призову до лав Збройних Сил України окремими особами з метою власного незаконного збагачення.

Оформлення права власності на ОСОБА_6 не є обставиною, що унеможливлює накладення арешту, так як предметом досудового розслідування є в тому числі встановлення зв`язку даного майна із вчиненням кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, що підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим. Крім того, зазначений транспортний засіб вилучено за адресою місця проживання саме ОСОБА_4 .

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 08.11.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000548 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення обшуку 08.11.2024 року:

- автомобіль марки Audi e-tron, 2021 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ,

шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1