Справа № 496/5834/24
Провадження № 1-кс/496/2343/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000469 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 05.09.2024 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 05.09.2024 о 21 годині 30 хвилин за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою безперешкодного перетину пропускного пункту, надав працівникам ДПСУ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії ІЗ №003857 від 19.12.2022 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 27.06.2024 на своє ім`я з явними ознаками підробки (ЄО-11737). Органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа. В ході досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, які причетні до його вчинення, необхідні відомості, які містяться у документах, що слугували підставою для отримання пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 27.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до копії акту виписки МСЕК серія ААГ № 886627 від 20.05.2024 (загальне захворювання) та всіх наявних додатків і документів, що стали підставою для отримання пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 27.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Необхідна інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, клопотання слідчого, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 10.10.2024 року у вступній частині вказано, що кримінальне провадження №0000469 від 06.09.2024 року кваліфікується за ч. 4 ст. 356 КК України, при цьому у описово-мотивувальній частині вказано, що органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2024 року правова кваліфікація кримінального правопорушення №0000469 від 06.09.2024 року ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що у вступній і описово-мотивувальній частині клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів міститься різна правова кваліфікація статті кримінального правопорушення, виходячи з чого слідчий суддя вважає клопотання слідчого неконкретизованим, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1