УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № №0000912 від 08 серпня 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2024 року слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що в період часу з 31.07.2024 року по 07.08.2024 року невстановлена особа, таємним шляхом в умовах воєнного стану викрала з приміщення ангару, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , трьохвазовий мотор, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останній майнову шкоду на суму 10000 гривень.

08 серпня 2024 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

08.08.2024 року о 11:13 год. надійшло повідомлення про виявлення частини викраденого мотору, що належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

08.08.2024 року, в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 30 хв., на території АДРЕСА_1 (територія прийому металобрухту) було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено металеву оболонку на якому знаходилась бірка з надписами «Двигатель Асинхронный» тип НОМЕР_1 , H2 22 KW, та інші написи, які неможливо індетифікувати. В подальшому вказану річ скріплено біркою та підписами понятих і слідчого.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучена металева оболонка трьохфазового мотору на якому знаходилась бірка з надписами «Двигатель Асинхронный» тип НОМЕР_1 , H2 22 KW, та інші написи, які неможливо індетифікувати, що належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 08.08.2024 року перераховане майно має значення речових доказів, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій за участю вказаного майна.

Вважає, що вилучена 08.08.2024 року металева оболонка трьохфазового мотору на якому знаходилась бірка з надписами «Двигатель Асинхронный» тип А02-71-4 N 10-82-0, H2 22 KW, та інші написи, які неможливо індетифікувати, що належав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають арешту із забороною користування, відчуження та розпорядження, оскільки вони мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № №0000912 від 08 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 року, в період часу з 31.07.2024 року по 07.08.2024 року невстановлена особа, таємним шляхом в умовах воєнного стану викрала з приміщення ангару, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , трьохвазовий мотор, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останній майнову шкоду на суму 10000 гривень.

08.08.2024 року о 11:13 год. надійшло повідомлення про виявлення частини викраденого мотору, що належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

08.08.2024 року, в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 30 хв., на території АДРЕСА_1 (територія прийому металобрухту) було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено металеву оболонку на якому знаходилась бірка з надписами «Двигатель Асинхронный» тип НОМЕР_1 , H2 22 KW, та інші написи, які неможливо індетифікувати. В подальшому вказану річ скріплено біркою та підписами понятих і слідчого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучена 08.08.2024 року металева оболонка на якому знаходилась бірка з надписами «Двигатель Асинхронный» тип НОМЕР_1 , H2 22 KW, та інші написи, які неможливо індетифікувати підлягають арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення слідчих дій. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металеву оболонку трьохфазового мотору на якому знаходилась бірка з надписами «Двигатель Асинхронный» тип А02-71-4 N 10-82- 0, H2 22 KW, та інші написи, які неможливо індетифікувати, що належав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скріплено біркою та підписами, яку було вилучено 08.08.2024 року у ході проведення огляду місця події території АДРЕСА_1 (територія прийому металобрухту), заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі( процесуальні ) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_5