СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/20/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №001241 від 02.08.2016, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизилюрт, Республіка Дагестан, громадянина України, одруженого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_10 ,

інші учасники: представник потерпілого - ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах отримав препарат «CRUISER 350 FS», який знаходився у 4 пластикових ємностях об`ємом 5 літрів кожна, у верхній частині кожної з яких нанесена торгівельна марка ІНФОРМАЦІЯ_4 (міжнародна реєстрація № НОМЕР_1 , НОМЕР_13), та належить компанії «Syngenta Participations AG», що зареєстрована за юридичною адресою: Шварцвальдаллєє 215, 4058 Базель, Швейцарія (Schwarzwaldallee 215, 4058 Basel, Switzeland), і є власником торгівельної марки «Syngenta Participations AG», що відповідно до міжнародної реєстрації НОМЕР_13 діє на території України з 16.08.2000 по 16.08.2020.

У подальшому у ОСОБА_6 , який достовірно знаючи, що отримана ним продукція є контрафактною, виник злочинний умисел, спрямований на реалізацію підробленої невстановленими особами продукції компанії «Syngenta Participations AG», яка має виключне право володіти, користуватись та розпоряджатись даним торгівельним знаком ІНФОРМАЦІЯ_4, що унеможливлює у законний спосіб іншим особам використовувати його без згоди компанії.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , не отримавши від компанії «Syngenta Participations AG» будь-яких дозволів або ліцензій на розповсюдження або використання позначень компанії «Syngenta Participations AG» 27.01.2017 року, перебуваючи у невстановленому місці, реалізував ОСОБА_12 4 пластикові ємності об`ємом 5 літрів кожна у верхній частині кожної з яких нанесена торгівельца марка ІНФОРМАЦІЯ_4 та на бокових поверхнях ємностей яких наклеєні етикетки «Круйзер 350 г/л тиаметоксама Cruiser 350 FS Syngenta 5 л концентрат суспензии Инсектицид для защиты семян и всходов свеклы, подсолнечника, рапса, зерновых и картофеля», «Изготовитель: «Сингента Кроп Протекши АГ» на предприятии: Сингента Кроп Протекши ЭсЭйЭс», Сэн-Пьер-Лa Гаренн, Гэйон, Франция» вартістю 2400 грн. кожна на загальну суму 9600 грн., чим порушив вимоги ст.1, ч.2 ст.5, ч.4, 5 ст.16, ч.1 ст.20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993.

Неправомірними діями ОСОБА_6 в результаті реалізації ОСОБА_12 4 пластикових ємностей об`ємом 5 літрів кожна у верхній частині кожної з яких нанесена торгівельна марка ІНФОРМАЦІЯ_4 та на бокових поверхнях ємностей яких наклеєні етикетки «Круйзер 350 г/л тиаметоксама Cruiser 350 FS Syngenta 5 л концентрат суспензии Инсектицид для защиты семян и всходов свеклы, подсолнечника, рапса, зерновых и картофеля», «Изготовитель: «Сингента Кроп Протекши АГ» на предприятии: «Сингента Кроп Протекши ЭсЭйЭс», Сэн-Пьер-Лa Гаренн, Гэйон, Франция», компанії «Syngenta Participations AG»» заподіяно матеріальної шкоди на суму 89 978, 03 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 в ході продовження своєї протиправної діяльності, направленої на незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, 15.03.2017, при невстановлених обставинах отримав препарат «CRUISER 350 FS», який знаходився у 40 пластикових ємностях об`ємом 5 літрів кожна у верхній частині кожної з яких нанесена торгівельна чіткі ІНФОРМАЦІЯ_4 (міжнародна реєстрація № НОМЕР_1 , НОМЕР_13), та належить компанії «Syngenta Participations AG», що зареєстрована за юридичною адресою: Шварцвальдаллєє 215, 4058 Базель, Швейцарія (Schwarzwaldallee 215, 4058 Basel, Switzeland), і є власником торгівельної марки «Syngenta Participations AG», та відповідно до міжнародної реєстрації № НОМЕР_2 діє на території України з 16.08.2000 по 16.08.2020.

У подальшому у ОСОБА_6 який достовірно знаючи, що отримана ним продукція є контрафактною, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на реалізацію підробленої невстановленими особами продукції компанії «Syngenta Participations AG», яка має виключне право володіти, користуватись та розпоряджатись даним торгівельним знаком ІНФОРМАЦІЯ_4, що унеможливлює у законний спосіб іншим особам використовувати його без згоди компанії.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , не отримавши від компанії «Syngenta Participations AG» будь-яких дозволів або ліцензій на розповсюдження або використання позначень компанії «Syngenta Participations AG», 15.03.2017 року, перебуваючи за адресою : м. Київ, вул. Пшенична 16, на підставі безномерної товарної накладної від імені «ФОП ОСОБА_13 » реалізував ОСОБА_12 40 пластикових ємностей об`ємом 5 літрів кожна у верхній частині кожної з яких нанесена торгівельна марка ІНФОРМАЦІЯ_4 та на бокових поверхнях ємностей яких наклеєні етикетки «Круйзер 350 г/л тиаметоксама Cruiser 350 FS Syngenta 5 л концентрат суспензии Инсектицид для защиты семян и всходов свеклы, подсолнечника, рапса, зерновых и картофеля», «Изготовитель: «Сингента Кроп Протекши АГ» на предприятии: «Сингента Кроп Протекши ЭсЭйЭс», Сэн-Пьер-Ла Гаренн, Гэйон, Франция» вартістю 2275 грн. на загальну суму 91 000 грн., чим порушив вимоги ст.1, ч.2 ст.5, ч.4, 5 ст.16, ч.1 ст.20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993.

Неправомірними діями ОСОБА_6 , в результаті реалізації ОСОБА_12 40 пластикових ємностей об`ємом 5 літрів кожна у верхній частині кожної з яких нанесена торгівельна марка ІНФОРМАЦІЯ_4 та на бокових поверхнях ємностей яких наклеєні етикетки «Круйзер 350 г/л тиаметоксама Cruiser 350 FS Syngenta 5 л концентрат суспензии Инсектицид для защиты семян и всходов свеклы, подсолнечника, рапса, зерновых и картофеля», «Изготовитель: «Сингента Кроп Протекши АГ» на предприятии: «Сингента Кроп Протекши ЭсЭйЭс», Сэн-Пьер-JIa Гаренн, Гэйон, Франция», заподіяно компанії «Syngenta Participations AG» матеріальної шкоди на суму 889 672, 00 грн.

В результаті дій ОСОБА_6 , компанії «Syngenta Participations AG» завдано матеріальних збитків на загальну суму 979 650, 03 грн, що 1225 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України не визнав, відмовився від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України.

Судом допитані свідки сторони обвинувачення, а також досліджені наступні письмові докази.

Так, свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що у 2016 працював головним оперуповноваженим Департаменту виявлення небезпечних матеріалів та екологічних злочинів Національної поліції України, яким здійснювався оперативний супровід кримінального провадження щодо виявлення незаконної реалізації продукції відомих марок, в тому числі «Сингенти». Ними були виявлені докази, що підтверджують незаконний збут агрохімікатів та пестицидів. В рамках виконання доручень були отримані ухвали Київського апеляційного суду для проведення НСРД. Особистої участі у закупках не брав, але йому відомо, що такі проводились. За результатами НСРД складені відповідні протоколи. Жодних провокацій з боку правоохоронних органів не було. Особисто він проводив зняття інформації з каналів зв`язку, тобто прослуховував розмови, можливо процесуальних документів не складав. Чи брав участь в інших слідчих діях не пам`ятає. Чи була заява від компанії «Сингенти» не знає. Під час прослуховування стало зрозуміло, що ОСОБА_6 здійснював збут фальсифікованої продукції.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що з ОСОБА_6 знайомий, оскільки купував у нього пестициди. На той час він працював директором підприємства, яке здавало в оренду приміщення. Чи займалось це підприємство іншими видами діяльності, а також чи було ще у нього підприємство, відмовився повідомити відповідно ст. 63 Конституції України. Точно не пам`ятає в якому році, до нього звернулись співробітники екологічної служби, щоб він був негласним співробітником для купівлі пестицидів. Для цього він знайшов у мережі Інтернет оголошення, зателефонував за вказаним номером та домовився про купівлю. Відповів чоловік. За першим дзвінком чоловік повідомив, що реалізовує вказану в оголошенні продукцію і її можна замовити. Про оригінальність продукції запитував, але вже коли отримував, зокрема запитував про якість. ОСОБА_6 повідомив, що це не оригінал, але хорошої якості пестицид, дуже близький по складу до оригіналу. Розрахувався при отриманні. Перший раз замовив 20 л, рідина була у пластикових пляшках по 5 л. Пляшки виглядали як із заводу. На наклейках було написано « Сингента ». Другий раз замовляв по телефону, повідомивши скільки йому потрібно продукції. Декілька днів переносилось отримання, оскільки ОСОБА_6 повідомляв, що є певні проблеми з поставкою. Коли отримував, то продукт виглядав так само, просто він замовив у більшій кількості, але кожної пляшки не розглядав.

Працівники поліції звернулись до нього з пропозицією, коли він був біля аграрного університету та розмовляв зі своїм товаришем по телефону з приводу обробки полів, оскільки мав намір зайнятись сільським господарством. До нього підійшли двоє чоловіків, відрекомендувались відповідними співробітниками, які запитали в нього з приводу пестицидів. Він пояснив, що в них не розбирається, але планує займатись сільським господарством. Вони запитали чи не хоче він їм допомогти, оскільки пестициди, які не відповідають нормам, є небезпечними для людей та екології. Він погодився, спочатку в усній формі, а потім підписував певний документ, щось про нерозголошення та про те, що дає свою згоду. Де саме підписував документ не пам`ятає, але було приміщення поліції. Приблизно через тиждень після цього він купував продукцію. Кошти на купівлю отримав від працівників поліції, безпосередньо перед закупівлею, де саме, а також деталей, не пам`ятає через те, що пройшло багато часу. Також перед закупівлею йому надали засоби для відео та аудіо запису. Чи оброблялись чимось гроші не знає, купюр не пам`ятає, а другого разу пам`ятає, що була велика пачка грошей. Не пам`ятає чи були присутні поняті, чи представляли їх йому теж не пам`ятає.

З приводу другої закупки, пам`ятає, що домовився з ОСОБА_6 про зустріч та оплату. Того дня у приміщенні поліції на вул.Бакинській отримав засоби аудіо, відео зв`язку та звідти поїхав на місце зустрічі. Чи складались при отриманні протоколи не пам`ятає. Коли точно дали гроші не пам`ятає, але це було приблизно 100 000 грн. Купюр не пам`ятає, але пачка була масивна, він їх не перераховував. Поклав їх в автомобілі, в кишеню не клав. Автомобіля тоді не мав, тому працівники поліції підвезли його до місце зустрічі. Спеціальну апаратуру чіпляли до одягу, це були проводи з блоком живлення. Після закупок його викликали на допити, де він розповідав про події свідком яких був. Чи отримував якусь винагороду за свої дії не пам`ятає. Чи брав участь у інших слідчих діях відмовився повідомити відповідно до ст.63 Конституції України. Після того оголошення частини протоколу НСРД, що міститься у томі 2 а.с. 180, свої слова які там зазначені підтвердив. Чи давав ОСОБА_6 накладну не пам`ятає. ОСОБА_6 під час другої закупівлі був на автомобілі «Шевроле Лачеті». Під час другої закупівлі, після того як він вручив ОСОБА_6 кошти, до обвинуваченого підійшли співробітники поліції, які розпочали слідчі дії. Хто був присутній під час цих подій не пам`ятає. Під час пред`явлення протоколу, що міститься у томі 2 а.с. 162-163, свій підпис підтвердив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що ОСОБА_6 не знає. У 2017 у неї, в тому числі на підприємствах були проведені обшуки, під час яких вилучено майно. Прізвище « ОСОБА_17 » згадувалось в ухвалах суду на підставі яких проведені обшуки. З приводу провадження, яке розглядається судом їй нічого не відомо. Такого контрагента як « ОСОБА_17 » у її компанії не має. Суд не приймає до уваги показання даного свідка, оскільки жодної інформації для встановлення істини у справі свідок не показала, отже вони не мають значення для справи.

Протоколами огляду Інтернет-ресурсів від 15.01.2016 оглянуто інтернет сторінки, на яких розміщена інформація з продажу ядохімікатів, «виробник: Сингента» ( том 2 а.с.37-44).

Згідно матеріалів негласних слідчих (розшукових дій) встановлено наступне.

Постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 19.01.2017, постановлено провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки щодо ОСОБА_6 з метою проведення подальшого експертного дослідження продукції, яку доручити ОСОБА_12 ( том 2 а.с.171-173).

Відповідно до протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 27.01.2017, ОСОБА_12 , який надав добровільну згоду на залучення його як покупця, вручено грошові кошти у сумі 9600грн. для проведення оперативної закупки фальсифікованої продукції «Syngenta Participations AG» ( том 2 а.с.162- 168).

Згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.01.2017, зафіксовано факт реалізації ОСОБА_6 фальсифікованої продукції «Syngenta Participations AG», а саме 4 пластикові ємності об`ємом 5 літрів кожна, на які нанесена торгівельна марка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (том 2 а.с.185-187).

Відповідно до протоколу огляду від 27.01.2017, слідчий, за участі ОСОБА_12 , який надав добровільну згоду на залучення його як покупця, оглянув коробку з емблемою « Syngenta », де знаходяться 4 пластикові ємності, на яких наклеєні етикетки «Круйзер 350…..». Виробник:Сингента….», накладна б/н від 27.01.2017, в яких є написи Відпущено: ФОП ОСОБА_13 , Одержано: ОСОБА_18 , Найменування Круйзер 20л., сума без ПДВ 9600грн. та відтиск печатки ФОП ОСОБА_13 ( том 2 а.с.46-48). Протоколом огляду від 31.07.2017 також оглянуто вищезазначені предмети (том 2 а.с.49-50). Додаток до протоколу відсутній.

Відповідно до висновку експерта у сфері інтелектуальної власності від 12.04.2017 №19/8-6/7(ІВ)- НОМЕР_3 , позначення ІНФОРМАЦІЯ_5, що наявні на вилучених у ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 27.01.2017 4-х пластикових ємностях об`ємом 5 л, та торговельні марки ІНФОРМАЦІЯ_4 (Міжнародна реєстрація НОМЕР_14, № НОМЕР_2 ), права на які належать компанії «Syngenta Participations AG» (Schwarzwaldallee 215 CH-4058 Basel; CH), є схожими настільки, що їх можна сплутати. Позначення «ІНФОРМАЦІЯ_6», що наявні на вилучених у ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 27.01.2017 4 (чотирьох) пластикових ємностях об`ємом 5 л, є такими, що можуть ввести в оману щодо особи, яка виробляє/продає товар або надає послугу, а саме - компанії «Syngenta Participations AG». Розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих компанії Syngenta Participations AG внаслідок використання належних їм торговельних марок (знаків для товарів та послуг за міжнародною реєстрацію №№ НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6), НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6) на виявлених та вилучених у ОСОБА_12 27.01.2017 4-х пластикових ємностях об`ємом 5 літрів складає 89 978,03 грн. ( без ПДВ) (том 2, а.с.53-67).

Згідно постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 06.03.2017, постановлено провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та придбати у ОСОБА_6 фальсифіковану продукцію компанії «Syngenta Participations AG», яку доручити ОСОБА_12 із використанням виготовлених імітаційних засобів, які імітують грошові кошти на суму 91 000грн. ( том 2 а.с.226-228).

Відповідно до протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 15.03.2017, ОСОБА_12 , який надав добровільну згоду на залучення його як покупця, вручено грошові кошти у сумі 91 000грн. (182 однакових купюри номіналом 500грн. із серійним номером ГК7784501) для проведення оперативної закупки фальсифікованої продукції «Syngenta Participations AG» ( том 2 а.с.205-206).

Відповідно до протоколів обшуку від 15.03.2017 автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Леново» з флеш накопичувачем та двома сім картками з абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , купюри номіналом 500грн. (імітаційний засіб із серійним номером ГК7784501 в кількості 182шт.), каністри з написом «Syngenta»; за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено печатку ФОП ОСОБА_6 , жорсткий диск персонального комп`ютера, продукцію «Syngenta», квитанції, накладні; з приміщення гаража в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - пластикові ємності з написами «Syngenta» та «Bayer» (том 2 а.с.68-88).

Згідно протоколу огляду від 20.03.2017, оглянуто вилучені у ході обшуків предмети та ємкості з маркуванням «Syngenta» та «Bayer», які після відібрання зразків для проведення експертизи, передані на зберігання (том 2, а.с.112-114, 115-120, 130, 131-132).

Відповідно до висновку експерта у сфері інтелектуальної власності від 07.07.2017 №19/8-6/13(ІВ)- НОМЕР_3 , позначення ІНФОРМАЦІЯ_6 , що наявні на вилучених у ОСОБА_6 з автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_5 по АДРЕСА_4 15.03.2017 40-ка пластикових ємностях об`ємом 5 літрів, та торговельні марки ІНФОРМАЦІЯ_7 (Міжнародна реєстрація № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ), права на які належать компанії «Syngenta Participations AG» (Schwarzwaldallee 215 CH-4058 Basel; CH), є схожими настільки, що їх можна сплутати. Розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих компанії «Syngenta Participations AG» (Schwarzwaldallee 215 CH-4058 Basel; CH) внаслідок використання торгових марок ІНФОРМАЦІЯ_7 (Міжнародна реєстрація № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2) на виявлених та вилучених 15.03.2017 у ОСОБА_6 пластикових ємностях (об`ємом по 5 літрів кожна) становить 889 672,00 грн. (без ПДВ). Позначення syngenta, що наявні на вилучених у ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_5 15.03.2017 4-х пластикових ємностях об`ємом 5 літрів, та торговельні марки ІНФОРМАЦІЯ_7 (Міжнародна реєстрація № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ), права на належать компанії «Syngenta Participations AG» (Schwarzwaldallee 215 CH-4058 Basel; CH), є схожими настільки, що їх можна сплутати. Розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих компанії «Syngenta Participations AG» (Schwarzwaldallee 215 CH-4058 Basel; CH) внаслідок використання торговельних марок ІНФОРМАЦІЯ_7 (Міжнародна реєстрація № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2) на виявлених та вилучених 15.03.2017 у ОСОБА_6 4 пластикових ємностях (об`ємом по 5 літрів кожна) становить 88 967,20 грн. (без ПДВ) (том 2, а.с.134-148).

За результатами даних, зафіксованих протоколами про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, отриманих на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду м.Києва, встановлено, що ОСОБА_19 здійснює реалізацію продукції компанії «Syngenta», достовірно знаючи, що така продукція є контрафактною, Також зафіксовані і розмови з ОСОБА_12 з приводу придбання 200л. «Круйзер», вартістю приблизно 91 000грн., повідомлення про те, що товар зібраний, але етикетка прийшла не вчасно, просить надати час для наклейки етикеток, для того щоб не відрізнили від оригіналу. Також зафіксована і контрольна закупка 15.03.2017 ( том 2 а.с.174-184, 188-204, 209-225, 229-239).

Згідно висновку експерта від 09.06.2017 №9/279, серед інформаційного вмісту наданого на експертизу мобільного телефону «Lenovo» моделі «А5000» з серійним номером «HKE5PB2D» ІМЕІ 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 виявлено записи телефонної книги, текстові повідомлення, веб-історію та файли користувача. Крім того були виявлені встановлені програми для спілкування в мережі Інтернет «Viber», «WhatsApp» з інформацію щодо історії дзвінків, текстових повідомлень та встановлену програму для листування «Google Mail» з текстовими повідомленнями. Серед інформаційного вмісту наданого на експертизу мобільне телефону «Lenovo» моделі «А5000» з серійним номером «HKE5PB2D» ІМЕІ 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 виявлено в загальній кількості 12 (дванадцять) збігів, щодо ключових слів: «Syngenta» - 2 (два) збіги «Актара» - 10 (десять) збігів. Крім того, виявлено збіги з інформацію, щодо ключового слова « НОМЕР_10 » в текстових повідомленнях користувача. В SIM-карті мобільного зв`язку «МТС» серійний номер НОМЕР_11 було виявлено вміст телефонної книги. Серед інформаційного вмісту флеш-накопичувача «Kingston» форма: «MiсroSD» з маркувальним позначенням SDC10G2/16GB, виявлено в загальній кількості 31 (тридцять один) файл, щодо ключових слів та словосполучень: «Актара» - 3 шт., ФОП ОСОБА_13 - 3 шт., ОСОБА_6 - 4 шт., ОСОБА_20 - 21 шт. (том 2, а.с.98-109).

Згідно висновку експерта від 10.04.2017 №9/277, на накопичувані на жорстких магнітних дисках «Seagate» моделі «ST3250410AS» серійний номер 6RY01SHQ виявлено 241 файл, щодо ключових слів та словосполучень: Syngenta, Cruiser, «ЕНЖІО» «АКТАРА», «РЕВУС ТОП», «АКТЕЛЛІК», «УРАГАН ФОРТЕ», «МАКСИМ XL», «МАТЧ», «Вауег», НОМЕР_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 . Серед виявленої інформації на накопичувачі на жорстких магніт, дисках «Seagate ST3250410AS» в текстових повідомленнях програм для спілкування у мережі Інтернет «Skype» та «Viber» виявлено 54 збіги, щодо ключових слів та словосполучень: Syngenta, Cruiser, «АКТАРА», «УРАГАН ФОРТЕ» (том 2, а.с.105-109).

Розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Право інтелектуальної власності «Syngenta Participations AG» на торгівельні марки ІНФОРМАЦІЯ_6 ( міжнародна реєстрація за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) підтверджується офіційною інформацією ДП «Український інститут промислової власності» і зворотнього судом не встановлено.

Сторона захисту вважала недопустимими доказами дані, отримані в результаті придбання спеціалістами ТОВ «Сингента» у менеджера ФОП ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_21 інсектициду «Актара», оскільки вони не є контрольною закупкою, висновок представника компанії «Syngenta Participations AG» не є висновком спеціаліста.

Судом встановлено, що 02.08.2016 до ЄРДР за №0001241 внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом виготовлення та реалізації контрафактної продукції, що зареєстровані за компанією «Syngenta Participations AG». Приводом для звернення до правоохоронних органів стало придбання у ФОП ОСОБА_22 продукції торгівельної марки Syngenta, міжнародна реєстрація якої діє на території України, в результаті дослідження якої представником компанії виявлено, що придбана продукція не виготовлялась компанією «Syngenta Participations AG» і є фальсифікованою ( том 2, а.с.1 - витяг з ЄРДР, а.с.2-31- заява з додатками). Отже виключно такі дані стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, і не є контрольною закупкою або ж висновком спеціаліста та не оцінюються судом з точки зору допустимості.

Контрольна закупка повинна бути здійснена у суворій відповідності до встановленої процедури і за умови її належного документування. Суд вважає, що стороною обвинувачення надано суду достатні відомості та обґрунтовано причини для організації негласних дій, які підтверджували наявність у правоохоронних органів конкретних та об`єктивних підстав для проведення оперативних закупівель продукції компанії «Syngenta» у ОСОБА_6 .

Сторона захисту також просила визнати недопустимими і висновки проведених у ході досудового розслідування експертиз з тих підстав, що вони є похідними від недопустимих доказів та отримані з порушенням права на захист. Суд визнає висновки експертиз належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у відповідності вимог КПК України. Те, що судом не були допитані поняті, свідок ОСОБА_12 у зв`язку із великим проміжком часу, не зміг дати детальні показання, а вилучені речі визнані речовими доказами після проведення експертизи, такі висновки суду не спростовують. Крім того і матеріали за результатами НСРД у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_6 було відомо про те, що він незаконно використовує фірмове найменування та знак продукції компанії «Syngenta Participations AG», а реалізовані ним товари такою компанією не виготовлялись та є фальсифікованими. Щодо порушення права на захист, то суд звертає увагу на те, що стороною захисту як під час досудового розслідування та і у ході судового розгляду жодних клопотань про призначення експертиз, допит експерта, висловлення незгоди із висновками, заявлено не було. Клопотань про безпосереднє дослідження в судовому засіданні речових доказів також суду подано не було.

Аналізуючи показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , суд вважає, що вони в цілому узгоджуються із іншими дослідженими доказами, окремі обставини, які свідки не могли згадати у зв`язку із тривалим перебігом часу, на висновки суду не впливають та не свідчать про провокацію злочину. Не свідчить про провокацію злочину і використання працівниками правоохоронних органів імітаційних засобів, які імітують грошові кошти, а ненадання стороною обвинувачення доказів щодо їх походження, не впливає на результати негласних слідчих дій.

Щодо не відкриття стороні захисту постанови про призначення групи прокурорів, що, на думку захисту, обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, то суд приймає до уваги, що така постанова надана суду ( том 3 а.с.151) під час судового розгляду, отже невідкриття постанови, якою визначено прокурора (групу прокурорів) у кримінальному провадженні стороні захисту в порядку ст.290 КПК України, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та не впливає на визнання доказів недопустимими.

Крім того стороною обвинувачення надано доручення прокурора на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.36 КПК України ( том 3 а.с.152, 153), який на підставі постанов про проведення контролю за вчиненням злочину від 06.03.2017 та 19.01.2017 організацію їх проведення доручив співробітникам Департаменту виявлення небезпечних матеріалів та екологічних злочинів Національної поліції України.

Вирішуючи питання щодо допустимості доказу, суд виходить із критеріїв за якими при наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли такі порушення: прямо та істотно порушують права і свободи людини; зумовлюють сумніви у достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути.

Судом не встановлено істотних порушень фундаментальних прав або свобод ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування, відтак сукупність зібраних у справі доказів суд визнає належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні дій, що ставляться йому у провину.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.229 КК України вірна, оскільки він вчинив незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.3 ст.229 КК України у виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Компанія «Syngenta Participations AG» звернулась із цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих внаслідок незаконного використання торгівельних марок, права інтелектуальної власності на які належить компанії «Syngenta Participations AG». В обґрунтування підстав посилається на те, що компанія не надавала ОСОБА_19 права на використання належних їй торговельних марок, в тому числі з метою продажу товарів, які виявилися фальсифікованими, чим споживачів було введено в оману щодо якості та виробника цієї продукції. Діями ОСОБА_6 компанії завдано матеріальної шкоди (збитків) внаслідок порушення прав інтелектуальної власності на загальну суму 978 639,20грн., що підтверджується висновком експерта №19/8-6/13(ІВ)-СЕ/17.

В судовому засіданні представник цивільного позивача заявлені вимоги підтримав.

Обвинувачений та його захисник проти позову заперечували з підстав не доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим просили у задоволенні позову відмовити.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню у межах пред`явлених позовних вимог, оскільки судом достовірно встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_23 порушено право інтелектуальної власності компанії «Syngenta Participations AG» на торгівельні марки, у зв`язку із чим з обвинуваченого підлягає стягненню 978 639,20грн. матеріальної шкоди, що підтверджується висновком експерта №19/8-6/13(ІВ)-СЕ/17, який визнаний судом належним та допустимим доказом.

Також з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз у розмірі 17 638,88 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 10 000 ( десять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 ( сто сімдесят тисяч) грн.

Цивільний позов компанії «Syngenta Participations AG» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь компанії «Syngenta Participations AG» 978 639 ( дев`ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять дев`ять) 20 грн. у відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення прав інтелектуальної власності.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 17 638 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 88 коп. на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo А 5000» ІМЕІ НОМЕР_12 , з флеш накопичувачем Micro SD, в якому знаходяться дві сім карти з абонентськими номерами: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , жорсткий диск з персонального комп`ютера «Seagate», печатку ФОП « ОСОБА_24 », які зберігаються у камері зберігання речових доказів ЦОП ГУНП у місті Києві (квитанція 0000752) - повернути ОСОБА_6 ; паперовий пакунок з імітаційними засобами, який зберігається у камері зберігання речових доказів ЦОП ГУНП у місті Києві - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Один опечатаний пакет чорного кольору з об`єктами дослідження, а саме: 4 пластикові ємкості об`ємом 5 л, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ЦОП ГУНП у місті Києві (квитанція №0000752), експертний пакет Експертної служби МВС України з номером №3323662 з досліджуваними об`єктами згідно експертизи в сфері інтелектуальної власності № 19/8-6/13 (ІВ)-СЕ/17 - знищити.

Продукцію ТМ «SYNGENTA» та «BAYER GARDEN» а саме: інсектицид «CRUISER 350 FS» в кількості 42 одиниці (пляшки) кожна ємкістю 5 літрів; фунгіцид «Ридоміл Голд МЦ 68 WG» в кількості 8 одиниць (упаковок), кожна з яких вагою 1 кг; «Престиж 290 т.к.с.» в кількості 14 одиниць (пляшок), кожна ємкістю 1 літр; гербіцид «Ураган ФОРТЕ 500 SL в.р.к.» в кількості 31 одиниця (пляшок) кожна ємкістю 1 літр, що передані ФОП « ОСОБА_25 » на зберігання згідно договору №20/04, укладеного між ДВНМЕЗ НП України та ФОП « ОСОБА_25 » - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1