КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5556/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із підозрюваною ОСОБА_6 , матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року задоволено клопотання прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_9 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади та продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посад: трансплант-координатора КНП "ЦМКЛ" СМР, завідувача відділення з палатами інтенсивної терапії та неврологічними ліжками КНП "ЦМКЛ" СМР лікаря - невропатолога відділення з палатами інтенсивної терапії та неврологічними ліжками КНП "ЦМКЛ" СМР, в межах строку досудового розслідування, строком до 07.10.2024 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про відмову у продовженні строку відсторонення ОСОБА_6 від посад: трансплант-координатора КНП "ЦМКЛ" СМР, завідувача відділення з палатами інтенсивної терапії та неврологічними ліжками КНП "ЦМКЛ" СМР, лікаря - невропатолога відділення з палатами інтенсивної терапії та неврологічними ліжками КНП "ЦМКЛ" СМР.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що стороною обвинувачення не доведена наявність жодних підстав для відсторонення ОСОБА_6 .

Апелянт зазначає, що перелічені в клопотанні мета і підстави для відсторонення ОСОБА_6 є надуманими, не підтверджуються жодним документом наявним в матеріалах, доданих до клопотання.

Також апелянт звертає увагу суду на те, що сторона обвинувачення жодним чином не аргументує, які саме документи можуть бути підроблені або спотворені внаслідок діяльності ОСОБА_6 , проте це проігноровано судом.

Крім того, слідчий на сьогоднішній день не може вказати, хто є потерпілими чи свідками у даному кримінальному провадженні, а тим більше на кого конкретно та яким чином може вплинути ОСОБА_6 , тобто вказані у клопотанні обставини це лише нічим не підтвердженні абстрактні припущення слідчого.

При цьому, апелянт зауважує на тому, що на підозрювану покладено обов`язок не спілкуватись зі свідками, потерпілими, підозрюваними по даному кримінальному провадженню, а тому ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків чи інших підозрюваних не може бути покладений в обґрунтування необхідності відсторонення від посади, оскільки він вже є усунутим, однак вказане проігноровано суддею.

Апелянт наголошує на тому, що ОСОБА_6 виконувала лише функціональні обов`язки завідуючого відділення, лікаря-невропатолога з палатами інтенсивної терапії та неврологічними ліжками КПН "ЦМКЛ" СМР і ніяк обов`язки трасплант-координатора, як вважає слідство, оскільки жодних доказів цього не має.

На вимогу сторони захисту прокурор не надав хоча б один конкретний доказ того, що ОСОБА_6 перебувала у складі злочинної організації, доказ того, що вона вилучала у людей анатомічні матеріали, або не санкціоновано змінювала інформацію в автоматизованих системах.

Апелянт вказує на те, що слідчим суддею не взято до уваги листи лікарні, звернення лікарів з приводу того, що відсторонення ОСОБА_6 буде мати вкрай негативі наслідки для лікарні та пацієнтів, оскільки її відсторонення призведе до призупинення напрямку надання допомоги пацієнтам з гострим мозковим інсультом в закладі, що відобразиться на здоров`ї та житті пацієнтів.

Також апелянт зазначає, що всім іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні відмовлено у продовженні строку відсторонення від посад.

Заслухавши доповідь судді, позицію захисника, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, вважаючи оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скаргизахисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 у неустановлений час, однак не пізніше 20.11.2023, створив та очолив злочинну організацію, діяльність якої була спрямована на несанкціоновану зміну інформації яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації, вилучення у людей їх анатомічних матеріалів з метою їх трансплантації, вчинені щодо осіб, які перебували в безпорадному стані та іншій залежності від винних, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації, до складу якої як учасники, які приймали участь у вчинюваних нею злочинах ввійшли: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та невстановлені особи, у складі якої, вчинили ряд тяжких злочинів, а саме:

- у період часу з 11:54 год. по 23:05 год. 21.11.2023, перебуваючи в КНП "ЦМКЛ" СМР, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення у ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її анатомічних матеріалів з метою їх трансплантації, у вказаному медичному закладі, здійснили несанкціоновані зміни інформації яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особами, які мали право доступу до неї вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме в реєстрі «Реципієнти» електронної інформаційної системи ЄДІСТ здійснили перереєстрацію реципієнтів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 з листа очікування ДУ «Інститут серця МОЗ України» за КНП "ЦМКЛ" СМР, та завантажили документи, що містили недостовірні відомості;

- у період часу з 21:00 год. по 23:00 год. 21.11.2023, перебуваючи в КНП "ЦМКЛ" СМР, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вилучили у ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в безпорадному стані та іншій залежності від учасників злочинної організації, а саме перебувала на стаціонарному лікуванні, її анатомічних матеріалів, а саме правої та лівої нирки, з метою їх трансплантації, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- у період часу з 17:09 год. по 22:16 год. 20.12.2023, перебуваючи в невстановленому місці, з метою вилучення у ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його анатомічних матеріалів з метою їх трансплантації, саме у КП «Волинська обласна клінічна лікарня», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, а саме вплинули на нормальне функціонування автоматизованих систем шляхом несвоєчасної реєстрації реципієнта ОСОБА_24 за КП «Волинська обласна клінічна лікарня» та завантажила до ЄДІСТ вищевказаний документ розуміючи, що він містить недостовірні відомості;

- у період часу з 04:30 год. по 06:30 год. 04.03.2024, перебуваючи в КНП "ЦМКЛ" СМР, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вилучили у ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебувала в безпорадному стані та іншій залежності від учасників злочинної організації, а саме перебувала на стаціонарному лікуванні, її анатомічних матеріалів, а саме правої та лівої нирки, з метою їх трансплантації, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- у період часу о 22:48 год. 03.03.2024 та у період часу з 09:38 год. по 12:20 год. 05.03.2024 перебуваючи в КНП "ЦМКЛ" СМР, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою прикриття злочинної діяльності, а саме вилучення у ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її анатомічних матеріалів з метою їх трансплантації, у вказаному медичному закладі, здійснили несанкціоновані зміни інформації яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, внесенням недостовірної інформації до ЄДІСТ у вигляді документів, що містили недостовірні відомості: заяви про згоду на вилучення з тіла померлої особи анатомічних матеріалів для трансплантації, висновку консиліуму про нестабільність донора, висновку консиліуму лікарів щодо вибору реципієнтів для проведення тестів на імунологічну сумісність від 04.03.2024 та протоколу операції ОСОБА_26 від 04.03.2024.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, громадянка України, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється:

- в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

- у вилучені у людей їх анатомічних матеріалів з метою їх трансплантації, вчинених щодо осіб які перебували в безпорадному стані та іншій залежності від винних, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143 КК України;

- у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації, та вчинення таких дій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

29.05.2024 ОСОБА_6 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду від 11.06.2024 ОСОБА_6 відсторонено від посад: трансплант-координатора КНП "ЦМКЛ" СМР, завідувача відділення з палатами інтенсивної терапії та неврологічними ліжками КНП "ЦМКЛ" СМР лікаря-невропатолога відділення з палатами інтенсивної терапії та неврологічними ліжками КНП "ЦМКЛ" СМР, строком до 09.08.2024.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 7 (семи) місяців, тобто до 29.12.2024.

07.08.2024 прокурор третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади.

На обґрунтування вимог поданого клопотання прокурор зазначив, що причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 260, 263, 264, 267, 268, 269 КПК України, згідно яких встановлені факти та отримані докази підозрюваних осіб до створення злочинної організації, керівництва такою організацією, участі у злочинній організації, а також вилучення у людей їх анатомічних матеріалів з метою їх трансплантації, вчинених щодо осіб які перебували в безпорадному стані та іншій залежності від винних, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації та несанкціонованої зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації, та вчинення таких дій повторно, а також протоколами оглядів носіїв інформації, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- матеріалами тимчасово доступу до документів - інформації, що перебуває у Єдиній державній інформаційній системі трансплантації органів та тканин, адміністратором якої являється СДУ "УЦТК", якими підтверджуються несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації, та вчинення таких дій повторно;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Прокурор в клопотанні також вказав, що відповідно до наказу №893-ос від 31.12.2021 КНП "ЦМКЛ" СМР призначено з 01.01.2022 трансплант-координатором без виділення окремої штатної посади ОСОБА_6 завідувача відділення, лікаря-невропатолога відділення з палатами інтенсивної терапії та неврологічними ліжками.

Також, вказав, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на вищевказаних посадах, використовуючи свої службові повноваження, вчиняла кримінальні правопорушення впродовж тривалого часу, перебуваючи на посадах, може:

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на вдалося встановити у ході обшуків, оскільки ОСОБА_6 є особою, яка являлась учасником злочинної організації тривалий час, безпосередньо вчиняла кримінальні правопорушення у її складі, а тому обрання щодо неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може призвести до спілкування її зі співучасниками злочинів, розробляння стратегії дій, спрямованих на приховування слідів злочину, уникнення від кримінальної відповідальності, спотворення речей та документів, які їх викривають, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні:

- з метою приховання слідів злочину, може вчиняти дії щодо видалення та спотворення інформації та документів, які містять сліди кримінальних правопорушень;

- знищити чи спотворити електронно-обчислювальну техніку, яка використовувалася для вчинення злочинів та не була відшукана та вилучена під час проведення обшуків;

- знищити списки та інші відомості щодо об`єктів посягань, а також документацію, яка свідчить про вчинення злочинів учасниками злочинної організації. Ці документи мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні;

- знищити інші речі та документи, які можуть підтверджувати причетність ОСОБА_6 чи інших учасників злочинної організації до вчинення перелічених кримінальних правопорушень, а також інших кримінальних правопорушень, до яких вказані особи можуть бути причетні;

- сховати грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні та які не були вилучені під час проведення обшуків;

- може незаконно впливати на потерпілих (їх родичів, які можуть отримати такий статус), свідків, інших підозрюваних в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки злочинна діяльність членів злочинної організації була спрямована на вилучення у людей їх анатомічних матеріалів з метою їх трансплантації, вчинених щодо осіб які перебували в безпорадному стані та іншій залежності від винних, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації, шляхом внесення до документів недостовірних відомостей, введення в оману осіб які мали право надавати дозвіл на вилучення анатомічних матеріалів та реципієнтів. Крім того, потерпілими від кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 є реципієнти - особи, що перебувають у іншій залежності від учасників злочинної організації, місця проживання та засоби телефонного зв`язку яких відомі підозрюваній ОСОБА_6 та іншим учасникам злочинної організації. Шляхом здійснення телефонних дзвінків та під час особистих зустрічей з потерпілими, свідками і іншими особами ОСОБА_6 може незаконно впливати на них, в тому числі і шляхом висловлення погроз, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також ОСОБА_6 є учасником злочинної організації, має вплив на інших учасників злочинної організації та осіб, залучених учасниками злочинної організації до вчинення злочинів, а тому може незаконно впливати на них, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

07.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора задоволено та продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посад: трансплант-координатора КНП "ЦМКЛ" СМР, завідувача відділення з палатами інтенсивної терапії та неврологічними ліжками КНП "ЦМКЛ" СМР лікаря-невропатолога відділення з палатами інтенсивної терапії та неврологічними ліжками КНП "ЦМКЛ" СМР, в межах строку досудового розслідування, строком до 07.10.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від посади - дотримані.

Підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, вказав, що ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, перебуваючи на посадах трансплант-координатора КНП "ЦМКЛ" СМР, завідувача відділення з палатами інтенсивної терапії та неврологічними ліжками КНП "ЦМКЛ" СМР лікаря - невропатолога відділення з палатами інтенсивної терапії та неврологічними ліжками КНП "ЦМКЛ" СМР може: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знищити чи спотворити електронно-обчислювальну техніку, яка використовувалася для вчинення злочинів та не була відшукана та вилучена під час проведення обшуків; знищити списки та інші відомості щодо об`єктів посягань, а також документацію, яка свідчить про вчинення злочинів учасниками злочинної організації, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення її від посади.

На даний час обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від займаних нею посад, продовжують існувати, а, отже, з огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 , від посад: трансплант-координатора КНП "ЦМКЛ" СМР, завідувача відділення з палатами інтенсивної терапії та неврологічними ліжками КНП "ЦМКЛ" СМР лікаря - невропатолога відділення з палатами інтенсивної терапії та неврологічними ліжками КНП "ЦМКЛ" СМР, є законним та обґрунтованим, винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посад для ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено та апелянтом не доведено.

Твердження апелянта про те, що вказані у клопотанні обставини це лише нічим не підтвердженні абстрактні припущення слідчого, тобто відсутність ризиків, є безпідставними, оскільки рішення слідчого судді прийнято на основі всебічно досліджених матеріалів, долучених до клопотання прокурора, а тому не спростовують висновків слідчого судді про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків та не можуть бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від займаних посад відповідно до вимог ст. 157 КПК України.

Крім того, колегія суддів зауважує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому.

Отже ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності вчинення ним таких дій.

Відтак, як уже зазначалось вище, з урахуванням даних про особу підозрюваної, в їх сукупності, характеру вчиненого злочину, колегія суддів приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення у клопотанні та слідчим суддею в ухвалі вказаних ризиків.

Крім того, колегія суддів, щодо тверджень захисника, що відсторонення ОСОБА_6 буде мати вкрай негативі наслідки для лікарні та пацієнтів, оскільки її відсторонення призведе до призупинення напрямку надання допомоги пацієнтам з гострим мозковим інсультом в закладі, що відобразиться на здоров`ї та житті пацієнтів, зазначає, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Всі інші доводи викладені в апеляційній скарзі захисника підлягають дослідженню та з`ясуванню під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про відсторонення особи від посади, при цьому дослідив належним чином правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень на даному етапі кримінального провадження, наслідки відсторонення від посад для інших осіб та навів в ухвалі мотиви з яких прийняв відповідне рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду, як про це зазначається в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження. Натомість доводи та твердження, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає - безпідставними, в зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154-158, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4