Справа №295/5044/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000948 від 04.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно з поданням якого подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказує, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 04.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000948 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, яке виразилось в незаконному заволодінні транспортним засобом. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2021 року близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 помітив ключі від автомобіля PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу вищевказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, ОСОБА_6 03.06.2021 року близько 20 годин 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 взяв ключі від автомобіля PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , після чого, продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до зазначеного транспортного засобу, який був припаркований поблизу вищевказаного будинку та, шляхом відкриття дверцят ключем, проник до автомобіля PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 . Сірого кольору, і, за допомогою ключа, запустив двигун та розпочав рух. В подальшому, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, покинув місце вчинення кримінального правопорушення Таким чином ОСОБА_6 незаконно заволодів автомобілем PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 103 395 грн., що належали ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що в ході оперативно-розшукових заходів не було встановлено місце знаходження підозрюваного, органом досудового розслідування вжиті заходи для вручення повідомлення про підозру в порядку та у спосіб, які передбачені КПК України шляхом вручення його 12.10.2021 року дружині ОСОБА_8 .

Слідчий вважає, що існують передбачені законом підстави для застосування щодо підозрюваногозапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється, постійне місце його проживання невідоме.

З огляду на викладені обставини, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задоволити.

Пояснив, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, місце проживання його невідоме, на виклики до слідчого не з`являвся. Підозрюваний оголошений в розшук, але встановити місце його перебування не представляється можливим. Зазначив, що підозрюваному було відомо про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Вказав, що існують достатньо обгрунтовані підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, продовжує вчиняти злочини, переховується від органу досудового розслідування, а тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 000948 від 04.06.2021 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

28.09.2021 року складено письмове повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке 12.10.2021 року було вручене його дружині та направлене засобами поштового зв`язку за відомим місцем його проживання.

Крім того, 19.08.2023 року підозрюваний особисто отримав копію повідомлення про підозру.

01.11.2021 року досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного, 07.10.2024 року досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено згідно з постановою слідчого.

Матеріалами справи підтверджується, що підозрюваний не з`являється на виклики до слідчого, виклився по телефону, так і шляхом направлення викликів поштою.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, який на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає, що дає підстави для висновку про його переховування від органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні № 000948 від 04.06.2021 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Строк дії ухвали встановити до 07.12.2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1