Єдиний унікальний номер 725/4223/22
Номер провадження 1-кп/725/193/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0001908 від 28.06.2022 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, Хмельницької області, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2024 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачена систематично не з`являється до суду з неповажних причин, на телефонні дзвінки не відповідає, поштові листи повертаються на адресу суду у зв`язку із відсутністю останньої за місце свого проживання, прийняті судом заходи про неодноразовий привід обвинуваченої до суду не були виконанні. Таким чином ОСОБА_4 свідомо вчиняє дії спрямовані на умисне затягування судового розгляду. Обвинуваченою також не прийнято заходів щодо повідомлення суду про поважність причин неявки у судові засідання.

Розглядаючи заявлене клопотання суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи викладене, а також те, що участь обвинуваченої у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу є обов`язковою, суд дійшов до висновку про існування обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, таким чином, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої підлягає задоволенню.

Ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.03.2024 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду та місце знаходження якої на даний час суду невідоме, розшук якої вже оголошено раніше, то кримінальне провадження у справі потрібно зупинити.

Одночасно, на підставі ч. 1 ст. 139, ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 слід застосувати щодо неї примусовий привід у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, Хмельницької області, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 з метою її приводу до Першотравневого районного суду м. Чернівці для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Затримання не може продовжуватись більше 36 годин.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання шість місяців з дня її постановлення.

Копію ухвали в частині організації затримання ОСОБА_4 направити до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (адреса місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Олексія Скоблі,15).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Зупинити кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 до її розшуку, який оголошений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.03.2024 року.

При затриманні доставити ОСОБА_4 до Першотравневого районного суду м. Чернівців.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1