overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/4295/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/683/24
Категорія - ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000859 від 12.03.2023 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

До Чернігівського апеляційного суд надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя 13.03.2023 надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю - доповідача, думку учасників процесу щодо заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_2 вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, тому є всі підстави для задоволення їх заяв про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити, та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України передати для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 367/7757/24
Провадження №1-кс/367/1045/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 серпня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 04 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 16 серпня 2024 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 16 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000140 від 04 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, об 08:30 годині 21 серпня 2024 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000140, потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/117/24
Провадження № 1-кп/376/176/2024
УХВАЛА

про примусовий привід

"19" серпня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Сквира Київської області матеріали кримінального провадження № 0000351 від 22.11.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді в Сквирському районному суді Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371,372 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання призначене на 17 вересня 2024 р. на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, провулок Гапоненка Володимира, 7А, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Білоцерківського району, Київської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сквирський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням, причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2300/24
провадження № 1-кс/527/525/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

19 серпня 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2024Справа № 554/8586/24
Провадження № 1-кс/554/8539/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №2154/3745 від 29 червня 2024 року ,-

в с т а н о в и в :

В моє провадження 19.08.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви №2154/3745 від 29.06.2024.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №2154/3745 від 29 червня 2024 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.30 годин 22 серпня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняпредставника військової частини НОМЕР_1 , уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 №2154/3745 від 29 червня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 19 серпня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9523/22
Провадження по справі № 1-кп/752/786/24
У Х В А Л А

"13" серпня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000401 від 05.06.2013,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Триває стадія підготовчого судового засідання.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначив, що в телефонному режимі підозрюваний ОСОБА_3 повідомив йому, шо не має можливості приїхали до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду даного клопотання, оскільки проживає у Черкаській області, тому просив допустити його до участі у підготовчому судовому засіданні з приміщення іншого суду, який максимально наближений до місця його проживання, яким є Маньківський районний суд Черкаської області.

Вирішуючи клопотання підозрюваного суд прийшов до наступного.

Згідно п.1) ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно п.19, 25 ч.1 ст.3 КПК України підозрюваний є стороною кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, а також враховуючи віддаленість постійного місця проживання підозрюваного від місця розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Маньківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання, призначене о 10 год 24 вересня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області.

Доручити відповідним уповноваженим посадовим особам Маньківського районного суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції на вищезазначену дату і час за участі підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши його особу та вручивши останньому пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного у кримінальному провадженні, розписки про отримання якої направити на електронну адресу Голосіївського районного суду м. Києва ().

Копію ухвали направити до Маньківського районного суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000313 від 24.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000313 від 24.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України, переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000313 від 24.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6839/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗ ЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків, у кримінальному провадженні № 0005254 від 22.10.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.5 ст.186, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗ ЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків, у кримінальному провадженні № 0005254, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19.08.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 про відвід слідчому в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21.07.2023 р.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 про відвід слідчому в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.08.2024 р. о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

14.08.2024 року м. Львів

Франківський районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 13.08.2024 року,-

в с т а н о в и в:

Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу від 13.08.2024 року про виправлення описки.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали було допущено помилку. Зокрема в тексті ухвали помилково зазначено «майора поліції ОСОБА_1 » замість правильного «старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 », крім того у резолютивній частині ухвали помилково зазначено «про тимчасовий доступ» замість правильного «про надання дозволу на проведення обшуку».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту ухвали суду, суд вважає, що слід виправити описку в тексті ухвали Франківського районного суду м. Львова від 13.08.2024 року та правильно зазначити «старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 » замість помилкового «майора поліції ОСОБА_1 », крім того у резолютивній частині ухвали правильно зазначити «про надання дозволу на проведення обшуку» замість помилкового «про тимчасовий доступ».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті ухвали суду від 13.08.2024 року про виправлення описки.

В тексті ухвали правильно зазначити «старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 » замість помилкового «майора поліції ОСОБА_1 », крім того у резолютивній частині ухвали правильно зазначити «про надання дозволу на проведення обшуку» замість помилкового «про тимчасовий доступ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Дата документу 19.08.2024 Справа № 321/84/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 321/84/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/149/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2024 року у зв`язку із ухиленням від суду провадження відносно ОСОБА_5 було зупинено та обвинуваченого було оголошеного у розшук.

5 серпня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшло повідомлення з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про те, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

Перевіривши матеріали кримінального, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність відновлення апеляційного провадження та призначення його до розгляду в судовому засіданні, оскільки обставини, через які було зупинено провадження на цей час відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 припинити.

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького апеляційного суду 30 вересня 2024 року о 11 годині 40 хвилин.

Про час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Ухала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2