Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/6695/17

Провадження № 11-кп/4815/258/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року, якою виправлено описку у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0001398,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року виправлено описки, допущені у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року, а саме вилучено із вступної частини вироку абзац стосовно « ОСОБА_7 », та по тексту вироку замінено «обвинувачений ОСОБА_7 » на «особа, матеріали відносно якої у порядку ст.335 КПК, виділено в окреме провадження».

В апеляційній скарзі заступник керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 просить вказану ухвалу скасувати.

Обґрунтовує свої вимоги апелянт тим, що місцевий суд, виправивши описку у даному вироку, самостійно, у спосіб, не передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК) змінив сформульоване судом обвинувачення, зокрема, суть викладеного рішення, що, на його думку, ставить під сумнів законність і обґрунтованість ухваленого рішення.

Також прокурор покликався на те, що сторони кримінального провадження не були попереджені місцевим судом про дату та час розгляду питання про виправлення описки.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Так, порядок та підстави виправлення у судовому рішенні описок або арифметичних помилок, визначено у статті 379 КПК.

Зокрема, частина 1 цієї статті передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, тощо.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлення фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, тощо).

Разом з тим, з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що місцевий суд, при виправленні описки, самостійно, у спосіб, не передбачений чинним кримінальним процесуальним законом, змінив сформульоване у вироку обвинувачення, тобто, фактично змінив зміст судового рішення.

Згідно приписів ч.2 ст. 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проте вказаних приписів місцевим судом дотримано не було, оскільки в матеріалах цього провадження відсутні дані про повідомлення учасників провадження про дату, час і місце засідання, про що слушно зауважив апелянт у свої скарзі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами прокурора щодо допущення місцевим судом істотних порушень вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вказана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року, якою виправлено описку у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0001398 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3