Справа № 724/1819/24
Провадження № 1-кп/724/79/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора Дністровської окружної

прокуратури ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 30.10.2023 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заставна, Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, освіта середня- спеціальна, працюючого по найму, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 01.02.2023 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою подальшого використання завідомо підробленого документу, який посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, достовірно знаючи про те, що у нього немає національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та невстановлену соціальну групу у месенджері "Telegram", під час переписки повідомленнями у цьому месенджері із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою ОСОБА_5 до цього не був знайомий, вступив із нею у змову щодо пособництва у підробленні офіційного документу, згідно якої він повинен був надати фотозображення своїх анкетних даних, невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка в свою чергу за відповідну грошову винагороду в сумі 6000 гривень повинна здійснити незаконне виготовлення посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке б надало останньому право керування транспортним засобом.

В подальшому, протягом 01 лютого 2023 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, на виконання домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, через особисті повідомлення через соціальну групу у месенджері "Telegram", надіслав останньому фотозображення своїх анкетних даних для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія, яке посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи надані ОСОБА_5 персональні дані та його фотозображення, у невстановленому місці в період з 01.02.2023 по 10.02.2023, підробила шляхом повного виготовлення фальшивого документу, схожого на справжній офіційний документ, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , із фотозображенням ОСОБА_5 .

Надалі, 10 лютого 2023 року більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Чернівці через поштове відділення "Нова пошта" отримав завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , після чого використовуючи термінал самообслуговування здійснив перерахунок грошових коштів в розмірі 6000 гривень на невстановлену органом досудового розслідування банківську картку.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-23/7930-ДД від 19.09.2023, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , за дослідженими способами друку, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення (документу), який видається чи посвідчується установою.

29 травня 2024 року у даному кримінальному провадженні№0000154 між прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у судовому провадженні, надати під час судового розгляду викривальні покази щодо обставин пособництва у підробленні посвідчення (документу), який видається чи посвідчується установою, фактичні обставини якого описано в даній угоді та співпрацювати у викритті кримінального правопорушення, яке вчинено іншими особами та полягало у підробленні посвідчення (документу) який видається чи посвідчується установою.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, згідний з умовами угоди, видом та мірою покарання у вигляді штрафу, взмозі його сплатити, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просив суд затвердити укладену угоду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження укладеної сторонами угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення (документу), який видається чи посвідчується установою.

Дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання, згідно характеристики Заставнівської міської ради від 26.02.2024 року, характеризується з позитивної сторони; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судимий.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2024 року, укладену між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 з другої сторони.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1