Справа № 296/8395/24
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему "Електронний суд" із вказаною скаргою та просить:

- задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги з незалежних від скаржника причин;

- зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони внести відомості про вчинення службовими (посадовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправних дій, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених статтями 366, 367, 425, 426 Кримінального кодексу України на підставі заяви від 17.08.2024 про вчинення таких кримінальних правопорушень, та розпочати за цією заявою розслідування у формі досудового розслідування;

- зобов`язати прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надати скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку з правами потерпілого.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що 17.08.2024 ним на електронну адресу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону було скеровано заяву, підписану електронним цифровим підписом, в якій викладено інформацію про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відомості за його заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а сама заява розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Також, скаржник ОСОБА_2 просить поновити строки на звернення до суду із вказаною скаргою, оскільки про те, що відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР, він дізнався лише 10.09.2024, коли електронною поштою отримав відповідь на свою заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою та розгляду скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом вимог частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, з наведеного вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідною особою протягом десяти днів саме з моменту вчинення бездіяльності. При цьому, відлік моменту вчинення бездіяльності розпочинається зі спливом 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а відлік строку для заявника на оскарження такої бездіяльності - через 24 години зі спливом строку на отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подану ОСОБА_2 скаргу сформовано в системі "Електронний суд" 10.09.2024 та зареєстровано Корольовським районним судом м.Житомира 11.09.2024.

В матеріалах справи наявна підписана ним копія заяви від 17.08.2024 про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресована Житомирській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони.

Вказана заява отримана на електронну пошту Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 17.08.2024 о 20 год. 04 хв. (лист Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону № 62-2845 вих.-24 від 09.09.2024).

В поданій скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на те, що бездіяльність посадових осіб Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони тривала з 17.08.2024 та дати фактичного отримання заяви, вказує, що строк на оскарження бездіяльності прокурора має бути поновлений, оскільки Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони порушено строки інформування про прийняте за заявою рішення, тобто скаргу подано до суду з порушенням строку з незалежних від скаржника причин, та про таке рішення (бездіяльність) прокуратури йому стало відомо тільки 10.09.2024 з отриманням листа.

Проте, приписами ст.ст.303, 304 КПК встановлено строк оскарження невнесення відомостей до ЄРДР з моменту вчинення бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора (пасивна поведінка, яка полягає у невчиненні дій щодо внесення відомостей та, відповідно, ненадання заявнику витягу з ЄРДР), а не з моменту прийняття рішення чи вчинення дії.

Отже, твердження ОСОБА_2 про необхідність поновлення строків для звернення до суду зі скаргою з посиланням на порушення його інформування про прийняте рішення та отримання 10.09.2024 листа від Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, є необґрунтованим, оскільки отримання листа не є моментом вчинення бездіяльності (невнесення відомостей) уповноваженими особами Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Скаржником ОСОБА_2 не надано жодних доказів, які б свідчили про об`єктивні перешкоди (непереборні обставини) для звернення до слідчого судді із скаргою, поданою у порядку ст.303 КПК України, у десятиденний строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, як-то: хвороба, перебування на стаціонарному лікуванні, перебування за кордоном в цей період, тощо.

За наведених обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строків звернення із цією скаргою до суду за відсутності доказів поважності причин пропуску таких строків.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.

Також, слід звернути увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1