overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/733/23
Провадження №1-кп/477/218/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 вересня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що безпосередня участь захисника в судовому провадженні неможлива з причин значної віддаленості місця його перебування від місця розташування Жовтневого районного суду Миколаївської області, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, а також враховуючи клопотання захисника, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Проводити судові засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/327/22
Провадження № 1-кп/191/13/22
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадженняпо по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання за попереднім вироком суду в Державній установі Криворізька виправна колонія (№80).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що в ДУ Криворізька виправна колонія (№80) є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у разі згоди обвинуваченого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 319, 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвили, 01 жовтня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою Криворізька виправна колонія (№80), з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Криворізька виправна колонія (№80).

Копію ухвали надіслати до Державної установи Криворізька виправна колонія (№80), яка знаходиться за адресою: (50041, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шиферна,3, ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6874/24 Провадження № 1-в/0274/1000/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» ОСОБА_4 , розглянувши провадження за поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стрижівка Житомирського району, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, має середню спеціальну освіту, до засудження не працював, раніше судимий, -

в с т а н о в и в:

27.08.2024 до суду надійшло подання ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Подання обґрунтовано тим, що вину в скоєному злочині ОСОБА_5 визнає повністю, розкаюється, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник виправного центру в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

На виклик в судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Любарського районного суду Житомирської області від 22.09.2023 за ч. 1 ст. 129 , ст. 195, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Початок строку покарання - 06.11.2023, кінець строку - 06.05.2025, відбув 1/2 - 06.08.2024.

Враховуючи те, що: засуджений ОСОБА_5 відбув передбачену законом частину призначеного судом строку покарання; стягнень не має; за період відбування покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108) у виді обмеження волі характеризується добре, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має 2 заохочення, працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами виправного центру ТОВ «Вінницька птахофабрика», до роботи ставиться добре, а відтак сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 22.09.2023 на 7 місяців 26 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, винесене в кримінальному провадженні №0000028 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 12.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год. 12.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4577/24
Провадження № 1-кп/346/640/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000519 від 17.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано- Франківської області.

Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово, просить доручити органу пробації підготувати та подати до суду досудову доповідь в порудку, передбаченому ст. 314-1 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1 - 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Нижня межа санкції ч. 2 ст. 286 КК України, за якою кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_4 становить три роки, що є підставою для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000519 від 17.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 25.09.2023 року о 13:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити Коломийському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області (м. Коломия, вул. Шухевича,78/4) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що її участь у підготовці такої доповіді полягає в наданні персоналу вказаного органу пробації необхідних відомостей.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1161/24
Провадження № 1-кп/349/119/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

здійснюючи судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ст.390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в наступному судовому засіданні.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки судове засідання без участі обвинуваченого провести неможливо, обвинувачений на виклик суду не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, тому його необхідно доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 318, 323, 371- 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання та призначити судовий розгляд о 10 год 30 хв. 17 жовтня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/601/24
У Х В А Л А

09.09.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0000371, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисник адвокат ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_8 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_14 ,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотаня прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_15 про продовження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тртимання під вартою.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України на 60 днів, тобто до 07.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України на 60 днів, тобто до 07.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення, а обвинуваченими з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:30 год 11.09.2024.

Суддя ОСОБА_16
справа № 361/4642/24
провадження № 1-кп/361/944/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000718 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000718 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року судове провадження зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

09 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду.

Враховуючи те, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальному провадженні №0000718 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000718 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2024 р. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/7041/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

21 грудня 2023 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива Відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

встановив :

Відділом детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, можу бути причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів), терміном 2 місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 263, 268 КПК України,-

у х в а л и в :

дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 21.12.2023, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів) із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 .

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1