Провадження № 1-кп/750/123/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за № 0002079 від 12.06.2023 та № 3954 від 15.10.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за № 0002079 та № 3954 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002079 від 12.06.2023 ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що він 19.08.2023 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2002-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26.07.2023 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-ІХ від 27.07.2023 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб,шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав мікрохвильову піч марки «ERGO», вартістю 2172 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003954 від 15.10.2023 ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що він 15.10.2023, близько 19:00 год., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2002-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26.07.2023 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 32757-ІХ від 27.07.2023 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав ручний ліхтар «Solarmultilight HS-8029-1-B» вартістю 338 грн. 10 коп., мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 200 грн. 00 коп., з стартовим пакетом «Vodafone» з тарифним планом «SuperNetTurbo» вартістю 130 грн. 00 коп., а всього викрав на загальну суму 668 грн. 10 коп., що належать ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, в частині вчинення ним крадіжок за епізодом від 19.08.2023 та епізодом від 15.10.2023, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна). У зв`язку з чим кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян. Отже, у 2023 році викрадення чужого майна вартістю до 2684 грн становить адміністративну відповідальність.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002079 від 12.06.2023 ОСОБА_6 таємно викрав 19.08.2023 майна на суму 2172 грн 60 коп, що належить ОСОБА_7 , а відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003954 від 15.10.2023, ОСОБА_6 таємно викрав 15.10.2023 майна на суму 668 грн. 10 коп., що належать ОСОБА_8 .

Ураховуючи те, що вартість викраденого ОСОБА_6 майна була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ настає кримінальна відповідальність у 2023 році, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, прокурор вважає, що вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України в цій частині підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні погодились на закриття кримінального провадження з підстав, викладених прокурором.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану. Згідно обвинувальних актів, на час вчинення обвинуваченим протиправних дій 19.08.2023 та 15.10.2023 вартість викраденого майна складала, відповідно 2172 грн 60 коп. та 668 грн. 10 коп.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Згідно пункту 5 підрозділу 1 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України: Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України 169.1.1. визначена податкова соціальна пільга у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Отже, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП України в редакції Закону України №3886-ХІ від 18.07.2024 року настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 757 грн до 3028 грн.

Таким чином, станом на 09.08.2024 - час набрання чинності Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024, розмір вартості майна, за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначених ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн 80 коп збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн, тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Розмір двох неоподатковуваних мінімумів громадян у розумінні положень ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024 станом на 01.01.2023 становив 2684 грн, тоді як вартість викраденого обвинуваченим майна становить, відповідно 2172 грн 60 коп. та 668 грн. 10 коп, що станом на день розгляду кримінального провадження судом, може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

При цьому, суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, за встановлених обставин справи, враховуючи те, що вартість викраденого майна за інкримінованими ОСОБА_6 протиправними діяннями, станом на момент його вчинення була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 настає кримінальна відповідальність у 2023 році 2684 грн, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, та ту обставину, що обвинувачений не заперечує проти закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд вважає, що об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, в частині вчинення ним крадіжок за епізодом від 19.08.2023 та епізодом від 15.10.2023, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а відповідно клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження з підстав втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз, у відповідності до ст.ст. 118, 119, 126 КПК України необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 58 Конституції України, ст. ст. 3, 5 КК України, п.4-1 ч.1 284, 286, 350, 376, 479-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, в частині вчинення ним крадіжок за епізодом від 19.08.2023 щодо викрадення ним майна на загальну суму 2172 грн. 60 коп. та епізодом від 15.10.2023 щодо викрадення ним майна на загальну суму 668 грн 10 коп. - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати на проведення експертизи № 2645/2646/23-24 від 07.09.2023 у розмірі 955 грн 92 коп. та експертизи № 3028-3032/23-24 від 16.10.2023 у розмірі 1194 грн 90 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази: таблицю зі слідами пальців рук та дактилокарта ОСОБА_7 - зберігати в матеріалах кримінального провадження, сліди пальців рук з поверхні пральної машини та 2 дактилокарти - зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон розкладного типу марки «Nokia», з стартовим пакетом НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 , залишити у її розпорядженні, мобільний телефон Samsung GT S 5570 s|n RU 7В448537К Imeil НОМЕР_3 , поміщений до спецпакету PSP 0022626, мобільний телефон NOKIA 101 Imeil 1: НОМЕР_4 , Imeil 2: НОМЕР_5 , з сім-картою лайфселл з абонетським номером НОМЕР_6 , поміщений до спецпакету PSP0022628, чорну сумку через плече з особистими речами, поміщенні до спецпакету WAR 1491826, що зберігаються в камері речових доказів, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП за вчинення діянь, кримінальне провадження щодо яких закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя ОСОБА_1