overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2015/23
Номер провадження 1-кп/555/82/24
УХВАЛА

про застосування приводу щодо обвинуваченого

у кримінальному провадженні

04.09.2024 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000336 від 07.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 04.09.2024 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід щодо обвинуваченого.

Захисник при вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 14 жовтня 2024 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3165/24
Провадження № 1-кс/589/1012/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000797 від 27.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2024, а саме : мобільного телефону, марки СUВОТ, моделі Note 21, в корпусі сірого кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, кримінальне провадження №0000797 від 27.06.2024 року закрите. Будь які докази або серйозні аргументи, які б свідчили про необхідність подальшого утримання арештованого майна для виконання завдання кримінального судочинства на даний час відсутні.

В судове засідання заявник не з`явилася, просить справу розглядати без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та копію постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2024 по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна, яке належить потерпілому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий - ініціатор клопотання про арешт майна не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого про скасування арешту майна, тобто, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власника майна про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт мобільного телефону, марки СUВОТ, моделі Note 21, в корпусі сірого кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 та повернути його в розпорядження ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1100/24
Провадження № 1-кп/626/164/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000131 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нова Каховка Херсонської області, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, з середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2024 року за №0000131, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази: порожню пляшку текіли ТМ «SanJose Gold», об`ємом 0.7 л. - знищіти.

Відповідну копію ухвали та необхідні копії матеріалів даного кримінального провадження направити до Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.07.2024, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.07.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 09.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 09.09.2024.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 09.09.2024 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 17 вересня 2024 року о 15:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 09.09.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 461/7023/24
Провадження № 1-кс/461/5264/24
У Х В А Л А

16.09.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

11 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_3 скерував на адресу суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву адвоката про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6, 9, 22, 26, 170 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/394/23
Провадження № 1-в/487/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши в м. Миколаєві матеріали подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбуття призначеного покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття призначеного покарання на 19.09.2024 о 09-25 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/819/24
Провадження № 1-кс/650/240/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому ОСОБА_2 в судове засідання для участі в розгляді клопотання не доставлений, місце перебування його не встановлено.

Вказані вище обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 186, 187, 188, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/523/3018/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 по матеріалам досудового провадження №0001109 від 19.07.2024р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого за адресою (на праві оренди): АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 20.10.2024 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 90840гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком до 20.10.2024р. передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:05 год. 17.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3930/24
Провадження №1-кп/307/270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000669, відомості про яке 19 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000669, відомості про яке 19 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000669, відомості про яке 19 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 14 год. 30 хвилин 25 вересня 2024 року в залі Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, Україна.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 466/3011/19
Провадження № 1-кп/466/55/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 14 лютого 2019 року,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК УКраїни.

У судові засідання, призначені на 15.11.2023р., 30.11.2023р., 20.12.2023р., 12.01.2024р., 23.01.2024р., 01.02.2024р., 10.04.2024р., 18.06.2024р., 16.07.2024р., 13.08.2024р., 13.09.2024р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст. 140, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України на 07 жовтня 2024 року на 14.00 год.

Доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання в Шевченківський районний суд м. Львова на 07 жовтня 2024 року на 14.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресами:

АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для виконання та в Галицьку окружну прокуратуру м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1