Справа № 456/4702/24
Провадження № 1-кп/456/448/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000964 від 09.11.2024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чинадієве, Мукачівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого машиністом у КП «Стрий водоканал», раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.11.2023 за ч. 1 ст. 382 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року у справі № 456/1938/22, яка набрала законної сили 24.10.2022, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Також, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2023 року у справі № 456/4190/22, яка набрала законної сили 23.01.2023 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Окрім цього, ОСОБА_3 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2023 року у справі № 456/939/23, яка набрала законної сили 24.04.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Також, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2023 року у справі № 456/1097/23, яка набрала законної сили 17.04.2023 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, ч. 5 ст.126 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Крім цього, ОСОБА_3 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2023 року у справі №456/1182/23,яка набрала законної сили 29.05.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпА, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2023 року у справі №456/3844/23,яка набрала законної сили 29.09.2023, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Крім того, ОСОБА_3 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2023 у справі №456/4304/23,яка набрала законної сили 06.11.2023, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу.

Однак, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи реальну можливість виконати постанову суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомленим з її змістом, в порушенні ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, проігнорував вимоги рішення суду, вчинив дії на перешкоджання судочинству, що виразились в наступному.

Так, ОСОБА_3 08 листопада 2023 року о 20:30 год., рухаючись по автодорозі «Київ - Чоп» 617 км у с. Добряни Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф» із д.н.з. НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками ВРПП Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області на підставі п.3 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію». Однак, для перевірки правомірності експлуатації транспортного засобу ОСОБА_3 на законну вимогу працівників поліції не пред`явив посвідчення водія, оскільки був позбавлений згідно з рішеннями суду права керувати транспортними засобами.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, обставини наведені у обвинувальному акті відповідають дійсності, їхав автомобілем оскільки, необхідно було в аптеку для придбання ліків, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 ,в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 ,слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки він вчинив дії які виразились в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше судимого, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому, рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у виді штрафу.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 382 КК України, передбачене санкцією даної статті: у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі, а саме DVD-R диск з відеозаписом з відеореєстратора та нагрудної боді камери по факту керування ОСОБА_3 автомобілем 08.11.2023, який долучений до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1