У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заводоуковськ, Тюменської області, російської федерації, росіянина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами російської федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінального кодексу російської федерації,

до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо громадянина російської федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяціі з метою вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до російської федерації.

Клопотання мотивовано тим, що відносно громадянина російської федерації ОСОБА_5 , ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 триває екстрадиційна перевірка, однак строк продовженого згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.09.2024 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , закінчується 18.10.2024, а відтак до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації є необхідність у продовженні строку даного запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), просила таке задовольнити з підстав та мотивів наведених у ньому.

Особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) у судовому засіданні заперечив проти клопотання посилаючись на те, у російській федерації він переслідується за політичними мотивами, а згідно Конвенції така особа не підлягає екстрадиції. Просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти клопотання. Просив врахувати окрему думку судді Закарпатського апеляційного суду у справі № 308/7197/22 та у справі № 308/10335/22. Також казував, що ОСОБА_5 у російській федерації переслідується з політичних мотивів. Просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.9 ч.1 ст.541 КПК України екстрадиційний арешт - застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

За ч.1 ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Як вбачається з ч.ч.7, 8 ст.584 КПК України під час розгляду такого клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про:

1) застосування екстрадиційного арешту;

2) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту;

3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту;

4) застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію);

5) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав

При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців (ч. 2 ст. 585 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури російської федерації про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінального кодексу російської федерації.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно останнього Офісом Генерального прокурора доручено Закарпатській обласній прокуратурі.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021 відносно ОСОБА_5 в порядку ст. 584 КПК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам російської федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК російської федерації. Строк дії ухвали встановлено до 21.01.2022 включно.

В подальшому згідно ухвал слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду продовжувався строк застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2022 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді вказаного суду від 24.12.2021, у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2022 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді вказаного суду від 05.10.2022, у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії вказаного запобіжного заходу також неодноразово продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/4842/23 ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого було визначено до 20 квітня 2023 року й продовжено за ухвалою слідчого судді у справі №308/5964/23 до 18 червня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/9848/23 ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк до двох місяців, а саме: до 16.08.2023 року включно, з метою вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації та в подальшому згідно ухвал слідчих суддів дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжувалася.

Також, на підставі ст. 587 КПК України Офісом Генерального прокурора продовжувався строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/15418/24 ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк до двох місяців, а саме: до 18.10.2024 включно, з метою вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації.

При цьому, екстрадиційна перевірка щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 триває, що підтверджується листом Офісу Генерального прокурора від 10.10.2024 року, за яким строк екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено до 18.12 2024 року.

У ході розгляду клопотання встановлено, що інкриміновані ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 діяння за законодавством України кваліфікуються за ч.4 ст.190 КК України і є екстрадиційними, оскільки санкція даної статті в Україні передбачає покарання у виді позбавлення волі. Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися.

Також встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.02.2022 ГУ ДМС в Закарпатській області прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до листа ГУ ДМС України в Закарпатській області від 25.07.2022, рішенням Державної міграційної служби України за № 100-22 від 18.07.2022 ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду про скасування вказаного рішення Державної міграційної служби України.

Відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України про скасування вказаного рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

При цьому як убачається з тексту вказаного рішення за результатами розгляду позовної заяви у якій ОСОБА_5 як підставу для задоволення позовних вимог вказував на побоювання політичних репресій щодо нього та членів його сім`ї з боку влади росії, адміністративний суд вивчивши обставини справи та надані матеріали не встановив ознак політичного переслідування ОСОБА_5 чи членів його сім`ї.

На даний час вищевказане рішення суду законної сили не набуло.

Згідно з ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Таким чином, існують обставини, до припинення яких не може бути прийняте рішення про екстрадицію ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розгляду клопотання обставин, передбачених п.1-4 ч.1 ст.586 КПК України, не встановлено.

Окрім цього, слідчий суддя констатує, що будь-якої інформації щодо порушення особою, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) умов обраного запобіжного заходу чи додаткових обставин, передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 585 КПК України, у ході судового розгляду клопотання не здобуто.

А тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина російської федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 372, 376, 584-586 КПК України, ст. ст. 181, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заводоуковськ, Тюменської області, російської федерації, росіянина, який розшукується правоохоронними органами російської федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу російської федерації, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо громадянина російської федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2023 року у справі №308/4842/23, на строк до двох місяців, а саме до 12 грудня 2024 року включно, з метою вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації.

Покласти на ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати на виклики до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити посадову особу, що здійснила виклик;

-не відлучатися із м. Ужгорода без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання службовій уповноваженій особі свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1