Справа № 539/2950/24
Провадження № 1-кс/539/641/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні, внесеному 20.06.2024 р. до ЄРДР за №0000589 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хитці Лубенського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, особою з інвалідністю не являється, не одруженого, раніше на підставі ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Президентом України, зокрема Указом № 271/2024 від 06 травня 2024 року строком на 90 діб з 14 травня 2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2024, в умовах воєнного стану, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходив повз будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив залишений без нагляду, спортивний велосипед марки «АRDIS Messina AL 26 дюймів», належний ОСОБА_6 .

Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне збагачення,шляхом таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що власник речей відсутній та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав залишений без нагляду велосипед марки «АRDIS Messina AL 26 дюймів» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/10946-ТВ від 26.06.2024 4811,74 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 4811,74 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яка вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , котра повідомила, що в неї дійсно є велосипед марки «АRDIS Messina AL 26 дюймів», на якому вона, 19.06.2024, приблизно о 15 годині 00 хвилин, приїхала до магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де залишила його на декілька хвилин без нагляду. Коли ОСОБА_6 вийшла із вказаного магазину, то виявила його відсутність.

- Протоколом огляду велосипеду марки «АRDIS Messina AL 26 дюймів», який видав працівникам поліції ОСОБА_5 .

- Протоколом перегляду відеозапису із камери відеоспостереження, де видно як ОСОБА_5 рухається на викраденому велосипеді марки «АRDIS Messina AL 26 дюймів», по АДРЕСА_3 .

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , котрий повідомив, що зранку 19.06.2024 разом із ОСОБА_5 прибув на маршрутці із АДРЕСА_4 , де вони випивали спиртні напої. В ході чого, ОСОБА_5 зник у невідомому напрямку, та коли ОСОБА_8 повернувся до с. Клепачі, побачив у ОСОБА_5 велосипед марки «АRDIS Messina AL 26 дюймів», якого у нього раніше не було.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , котра повідомила, що вона є матір`ю ОСОБА_5 . 19.06.2024 (точного часу не пам`ятає) остання побачила у подвір`ї невідомий велосипед марки «АRDIS Messina AL 26 дюймів», якого в них раніше не було. Коли ОСОБА_9 запитала у сина, де він його взяв, той повідомив, що викрав у м. Лубни.

- Іншими доказами в сукупності.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий прохає: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хитці Лубенського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, особою з інвалідністю не являється, не одруженого, раніше на підставі ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику ;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Лубенського району Полтавської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 20:00 год. до 08:00 год.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

02.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1,ч.4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

4. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При вирішенні даного клопотання судом враховано те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за що передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

Докази, які здобуті під час досудового слідства, є вагомими та достатніми.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що стороною обвинувачення доведено за даним клопотанням наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, і, з огляду на особу підозрюваної, слідчий суддя погоджується про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід задовольнить потреби цього кримінального провадження.

В свою чергу, з метою запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України, та керуючись ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на останнього обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику ;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Лубенського району Полтавської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу відповідно до ч.3 ст.179 КПК України під час досудового розслідування слід покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 181,183,193-196, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 20 червня 2024 року до ЄРДР за №0000004 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хитці Лубенського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, особою з інвалідністю не являється, не одруженого, раніше на підставі ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх викликом;

2) не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 відповідно до даної ухвали, становить 2 місяці тобто до 22 вересня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1