Справа № 347/2411/24
Провадження № 1-кс/347/697/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000335 від 06.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 06.10.2024 приблизно о 19:00 години, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Бабин Косівського району, керуючи транспортним засобом - квадроциклом (типу багги), марки Commander, без реєстраційних номерних знаків, рухаючись грунтовою лісовою дорогою у адміністративних межах села Город Косівського району Івано-Франківської області, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення із лівим узбіччям у вигляді схилу пагорбу. Унаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події. 06.10.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 у селі Город вул. Шевченка Косівської ТГ Косівського району, було проведено огляд місця події. В ході проведення зазначеного огляду місця події виявлено та вилучено квадроцикл марки SSV Commander 1000 X, без реєстраційних номерних знаків, який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу №09/12 від 01.09.2011, квадроцикл марки SSV Commander 1000 X, без реєстраційних номерних знаків, належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , про те тривалий час перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Вказаний квадроцикл передано на відповідальне зберігання до майданчику Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак у клопотанні просить розгляд клопотання про арешт майна слухати без його участі та участі прокурора.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Враховуючи вказану норму, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Майно, а саме, квадроцикл марки SSV Commander 1000 X, який виявлений і вилучений під час огляду місця події, постановою слідчого від 07.10.2024 року визнано речовим доказом.

Слідчий у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту збереження речових доказів та проведення відповідної експертизи.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів та проведення відповідної експертизи.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000335 на речовий доказ:

- квадроцикл марки SSV Commander 1000 X, без реєстраційних номерних знаків, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Бабин Косівського району, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертних досліджень.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Суддя ОСОБА_1