Провадження №: 1-кп/752/2018/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження № 0000821, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.07.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 05.06.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_3 незаконно, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом МВС України, від 21.08.1998 №622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції, придбав 30 патронів: 12 патронів з маркуванням «БПЗ 5,45х39» є мисливськими патронами калібру 5,45х39 мм, споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям, виготовленні промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, 10 патронів з маркуванням «270 92» є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям («ПП»), виготовленні промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, 5 патронів з маркуванням «3 88» є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, споряджені оболонковими трасуючими кулями зі свинцевим осердям, виготовленні промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, 3 патрони (з маркуванням «3 82», «17 90», «270 83») є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям («ПС»), виготовленні промисловим способом, та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї. Та які ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. В подальшому почав, без передбаченого законом дозволу, зберігати за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 05.06.2024 у період часу з 09 год. 15 хв до 10 год. 38 хв. за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , під час обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено 30 патронів: 12 патронів з маркуванням «БПЗ 5,45х39» є мисливськими патронами калібру 5,45х39 мм, споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям, виготовленні промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, 10 патронів з маркуванням «270 92» є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям («ПП»), виготовленні промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, 5 патронів з маркуванням «3 88» є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, споряджені оболонковими трасуючими кулями зі свинцевим осердям, виготовлені промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, 3 патрони (з маркуванням «3 82», «17 90», «270 83») є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям («ПС»), виготовленні промисловим способом, та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї. З числа вилучених 30 патронів виготовленні промисловим способом, 27 патронів (з маркуванням «БПЗ 5,45х39», «270 92», «3 88») придатні до стрільби та 3 патрони з маркуванням «3 82», «17 90», «270 83» придатні до забезпечення проведення пострілів, що належать ОСОБА_3 , та які останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчиним придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, приблизно у червні 2024 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) за невстановлених досудовим слідством обставин у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на незаконне виробництво та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи злочинний умисел, приблизно в червні 2024 року, більш точний час встановити не виявилося можливим, за невстановлених досудовим слідством обставин ОСОБА_3 шляхом висушування та подрібнення із стебел конопель виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого розмістив в приміщенні кухні на полицях скляні ємкості в яких незаконно зберігав вироблений особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 05.06.2024 у період часу з 09 год. 15 хв. до 10 год. 38 хв. за адресою мешкання ОСОБА_3 , а саме АДРЕСА_1 , під час обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 286,20 г., що згідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 є не великим розміром.

Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) Список №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне виготовлення та незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000821, відомості щодо якого 11.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, з одного боку та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, в приміщенні Київської міської прокуратури за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, укладено угоду про визнання винуватості.

Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що підписуючи зазначену угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та визнають правильність даної кваліфікації. Обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони узгоджують вид покарання ОСОБА_3

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ст. 70 КК України, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 остаточного покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставіст.75 КК України Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування узгодженого покарання з випробуванням, з покладанням процесуальних обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Сторонам відомо, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної Угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Зокрема, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами Угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладеної Угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами; затвердження судом Угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі Угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку: засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення Угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами Угоди; затвердження судом Угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї Угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і положень даної угоди.

Сторони розуміють, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, яке розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між його довірителем та прокурором, просив угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Внаслідок вчинення злочинів шкоду завдано державним інтересам.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, наявне беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює.

Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що обвинувачений раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає повне визнання своєї вини, активне сприяння у розкритті злочину, службу в лавах Збройних сил України. наявність бойових нагород.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, розмір яких узгоджено сторонами угоди, пов`язані з залученням експертів, а саме: 6436/шість тисяч чотириста тридцять шість/ гривень 88 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, від 16 липня 2024 року укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_8 , укладену в кримінальному провадженні №0000821, відомості про яке 11.07.2024 внесено до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України перевести менш суворий вид покарання у більш суворий вид з розрахунку де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 /два/ роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

Пакет з пояснювальним написом, з об`єктами дослідження до висновку експерта №СЕ-19/111-24/33578-НЗПРАП від 11.06.2024, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження - канабіс, пакет з пояснювальним написом з об`єктом дослідження до висновку експерта №СЕ-19/111-24/33575-НЗПРАП від 07.06.2024- в середині якого знаходиться речовина рослинного походження - канабіс та які знаходяться на зберіганні камері зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві згідно квитанції №0001126 - знищити;

Пакет з пояснювальним написом, з об`єктами дослідження до висновку експерта №СЕ-19/111-24/33579-НЗПРАП від 13.06.2024 в середині якого знаходиться рослини роду коноплі та які знаходяться на зберіганні камері зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві згідно квитанції №0001127 - знищити

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 6436/шість тисяч чотириста тридцять шість/ гривень 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1