Провадження №: 1-в/336/215/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання за вироком суду відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся орган пробації із вказаним поданням, що мотивовано таким.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2023 року ОСОБА_5 призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок відносно засудженого надійшов на виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 25.10.2023 року.

01.11.2023 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами здійснення нагляду та обов`язками покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням. Попереджений про недопустимість скоєння нового кримінального правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 р., застосовано принцип поглинання менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2023 року більш суворим покаранням за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2023 року остаточно визначене покарання відповідно до ч. 1, 4 ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

15.01.2024 року засуджений повторно ознайомлений з порядком та умовами здійснення нагляду та обов`язками покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання, попереджений про правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених судом та систематичне вчинення адміністративних правопорушень в період іспитового строку (арк. 49).

Крім цього, роз`яснювальна робота, спрямована на попередження вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, проводилась з засудженим щомісячно, під час проведення реєстрації.

Однак, незважаючи на роз`яснювальну роботу, під час якої ОСОБА_5 зокрема повідомлялось про правові наслідки за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, було встановлено, що засуджений в період іспитового строку вчинив низку адміністративних правопорушень.

19.09.2023 року посадовими особами Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно засудженого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №558770 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у виді попередження (арк. 92)

02.01.2024 року посадовими особами ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно засудженого винесена по справі про адміністративне правопорушення серії ГЪВ №559189 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень (арк. 58).

12.04.2024 року посадовими особами Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно засудженого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1396926 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.175 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 170 гривень (арк.89).

24.05.2024 року посадовими особами Управління патрульної поліції в Запорозьк області відносно засудженого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1440162 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 гривня (арк. 77).

За виявленими фактами притягнення до адміністративної відповідальності засудженн надавав письмові пояснення, в яких зазначав обставини вчинення адміністративни правопорушень. До ОСОБА_5 двічі застосовувалися застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні 20.08.2024 обвинувачений заявив клопотання про відкладення судового засідання задля залучення захисника.

В подальші судові засідання не з`являвся, згідно із відповіддю від 28.10.2024 № 765/6/13995 на запит суду ОСОБА_5 призваний 02.09.2024 на військову службу, яку проходить на теперішній час.

Представник пробації в судове засідання не з`явився.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За положеннями ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, інші особи у разі необхідності.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Аналіз змісту положень ч. 5 та абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України дає підстави для висновку про те, що проведення судового розгляду у відсутність засудженого можливе за наявності відомостей про його належне сповіщення про місце та час розгляду клопотання (подання).

Враховуючи, що засудженому було відомо про судовий розгляд подання органу пробації, клопотань від нього чи захисника про відкладення судового засідання або зупинення провадження не надходило, суд вважає за можливе розглянути подання.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як визначають положення глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5:

«2. У разі невиконання звільненим з випробуванням покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язку або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний звільненим з випробуванням з поважних причин.

У разі ухилення звільненого з випробуванням від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання звільненим з випробуванням.

3. У разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок».

Отже, після кожного випадку вчинення адміністративного правопорушення із засудженим має проводитися профілактична бесіда, засуджений повинний надати пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили вчинення правопорушення.

Після отримання пояснень засудженого та проведення профілактичної бесіди застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарння з випробуванням.

Водночас матеріали справи свідчать, що від засудженого пояснення не відбиралися, попередження до звернення до суду із поданням застосовано лише фактично одне від 01.07.2024 за фактом вчинення 24.05.2024 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Інше попередження застосовано 26.07.2024 за фактом вчинення більш ранніх правопорушень (19.09.2023 та 12.04.2024), після чого орган пробації звернувся до суду.

Отже, суд доходить висновку, що орган пробації неналежним чином виконував профілактичну роботу із засудженим, а тому вважає клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1