У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 16.09.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 16.09.2024 близько 08:20 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «DACIA» моделі «SANDERO», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Птахіна в місті Жмеринка, зі сторони вул. Свободи в напрямку вул. Шекінська, поблизу автобусної зупинки, не вжив своєчасних заходів до зупинки автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода, яка перебігала проїзну частину, з права на ліво по ходу його руху, в результаті чого, з необережності допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій тазу, струс головного мозку, перелом лівого передпліччя (під питанням) та доставлена до Вінницької обласної дитячої лікарні.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000433 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди вказаний вище транспортний засіб був доставлений на територію Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та поміщений на територію арешт-майданчика.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 0541 від 05.02.2022, власником автомобіля "DACIA SANDERO", державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На момент ДТП автомобіль перебував у його ж користуванні.

Крім того, під час досудового розслідування по транспортному засобу планується проведення та призначення ряду автотехнічних експертиз, а також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження вказаного вище транспортного засобу, який на даний час вилучений та знаходиться на майданчику тимчасового утримання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просив накласти арешт на вказане вище майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна надав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання про арешт майна провести у його відсутність, не заперечував проти накладення арешту на майно.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на автомобіль марки "DACIA SANDERO", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який на момент ДТП перебував у його ж користуванні, який визнаний речовим доказом у справі - слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "DACIA SANDERO", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який на момент ДТП перебував у його ж користуванні, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6