Справа № 466/7263/24
Провадження № 1-кс/466/2307/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000370 від 02.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :

17.07.2024 дізнавач сектору дізнання ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000370 від 02.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.11.2023 року о 13:02 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що на в соціальній мережі «Фейсбук» він знайшов оголошення про продаж дров. 31.10.2023 року зв`язався з продавцем за вказаним в оголошені номером мобільного телефону НОМЕР_1 і на вказану останнім банківську карту НОМЕР_2 самостійно, добровільно перерахував грошові кошти в сумі 8600 грн. в якості передплати за замовлений товар, після чого продавець повинен був відправити замовлення того ж дня або наступного до обіду, проте товар до теперішнього часу не доставлено, грошові кошти не повернуто.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено та допитано в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що на в соціальній мережі «Фейсбук» він знайшов оголошення про продаж дров з номером телефону автора НОМЕР_3 . 31.10.2023 року зв`язався з продавцем за вказаним в оголошенні номером мобільного телефону НОМЕР_1 і на вказану останнім банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 (отримувач ОСОБА_6 ) потерпілий самостійно, добровільно перерахував грошові кошти із своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 двома трансакціями (перша 31.10.2023 року о 14:30 год на суму 5 600 грн, друга 31.10.2023 року о 14:54 год на суму 3 050 грн) - в якості передплати за замовлений товар, після чого продавець повинен був відправити замовлення того ж дня або наступного до обіду, проте товар до теперішнього часу не доставлено, грошові кошти не повернуто. Загальна сума спричинених матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 становить 8 650 грн.

17.07.2024 року в період часу з 07:05 год по 07:50 год за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова №466/7263/24 від 10.07.2024 року дізнавачем ОСОБА_3 проведено обшук.

В ході обшуку вилучено: 1)банківську картку Універсальну АТ КБ Приватбанк НОМЕР_2 , упаковану в спецпакет PSP1223357; 2)мобільний телефон Редмі 9а з корпусом чорного кольору, з двома сімкартками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , упакований в спецпакет PSP 1223359; 3)мобільний телефон Самсунг з корпусом чорного кольору SMJ12OH/DS, ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 з сімкарткою НОМЕР_11 , упакований в спецпакет PSP 1223355; 4)мобільний телефон Самсунг білого кольору, кнопковий, моделі GT-E 108 W (A20), ІМЕІ НОМЕР_12 , без сімкарт, упакований в спецпакет PSP 1223356.

17.07.2024 року в період часу з 10:00 год по 10:20 год проведено огляд вищевказаних мобільних телефонів і банківської картки та постановою дізнавача визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості відчуження вищевказаних речей, які вилучені в ході обшуку 17.07.2024 року та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відтак просить клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, подала заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчою суддею встановлено, що СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000370 від 02.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17 липня 2024 року визнано: банківську картку Універсальну АТ КБ Приватбанк НОМЕР_2 , упаковану в спецпакет PSP1223357; мобільний телефон Редмі 9а з корпусом чорного кольору, з двома сімкартками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , упакований в спецпакет PSP 1223359; мобільний телефон Самсунг з корпусом чорного кольору SMJ12OH/DS, ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 з сімкарткою НОМЕР_11 , упакований в спецпакет PSP 1223355; мобільний телефон Самсунг білого кольору, кнопковий, моделі GT-E 108 W (A20), ІМЕІ НОМЕР_12 , без сімкарт, упакований в спецпакет PSP 1223356, речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки вказані вище речі, вилучені у підозрюваного, постановою дізнавача від 17.11.2024 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 від 02.11.2023, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на речові докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт майно, вилучене в ході обшуку, що мав місце 17.07.2024 року з 07:05 год по 17:50 год за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1)банківську картку УніверсальнуАТ КБ Приватбанк НОМЕР_2 , упаковану в спецпакет PSP1223357; 2)мобільний телефон Редмі 9а з корпусом чорного кольору, з двома сімкартками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , упакований в спецпакет PSP 1223359; 3)мобільний телефон Самсунг з корпусом чорного кольору SMJ12OH/DS, ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 з сімкарткою НОМЕР_11 , упакований в спецпакет PSP 1223355; 4)мобільний телефон Самсунг білого кольору, кнопковий, моделі GT-E 108 W (A20), ІМЕІ НОМЕР_12 , без сімкарт, упакований в спецпакет PSP 1223356.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1