Справа № 196/1094/24
№ провадження 1-кс/196/81/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000133 від 12 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000133 від 12.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, в якому просить:

- накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане Дніпроджержинськ МРЕВ 03.04.2004, яке поміщено до спецпакету НПУ PSP 1350047, яке має значення речового доказу шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

- посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

? ? ? ? Слідча клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

У провадженні СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000133 від 12 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.358 КК України.

Встановлено, що 12.08.2024 екіпажом СРПП ВП №11 Дніпровського РУП було зупинено ОСОБА_5 ,1986 р.н., та під час перевірки документів якого було встановлено, що посвідчення водія на ім`я останнього не відповідає дійсності, а саме видане на ім`я іншого громадянина.

12.08.2024 до ЧЧ ВП № 11 ДРУП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про те, що 12.08.2024 приблизно о 12.42 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , 1986 р.н., запропонував неправомірну винагороду за не притягнення до відповідальності.

12.08.2024 слідчим ВП № 11 ДРУП капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто та вилучено до ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданий Дніпроджержинськ МРЕВ 03.04.2004, яке поміщено до спецпакету НПУ PSP 1350047.

12.08.2024 слідчим за правилами передбаченими ч.ч. 3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного вилученого майна як речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що ОСОБА_5 надав посвідчення водія, які відповідно до бази даних належать іншому громадянину.

На даний час є необхідність в накладені арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане Дніпроджержинськ МРЕВ 03.04.2004, яке поміщено до спецпакету НПУ PSP 1350047, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, а також для проведення під час досудового розслідування судових експертиз, у зв`язку з чим прохає клопотання про арешт майна задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлени про дату, час та місце розгляду клопотання слідчої про арешт майна, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд клопотання у його відсутність та будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що виникла необхідність у накладенні арешту на впосвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке опечатано та поміщено до спецпакету НПУ PSP 1350047, та яке має доказове значення по справі, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання слідчої задовольнити.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000133 від 12 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане Дніпроджержинськ МРЕВ 03.04.2004, яке поміщено до спецпакету НПУ PSP 1350047, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1