Справа № 357/4948/23
У Х В А Л А

15.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2023 року, для відбування призначеного покарання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник органу пробації ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2023 року.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 перебував на обліку з 08.06.2023 року.

14.06.2023 року ОСОБА_3 роз`яснено порядок виконання покарання з випробуванням та іспитовим строком, ознайомлений з правовими наслідками порушення порядку відбування покарання та про невиконання обов`язків, покладених на нього судом, про що відібрана підписка та пояснення.

ОСОБА_3 щоквартально роз`яснювався порядок та умови відбування покарання та наслідки ухилення від відбування покарання.

Незважаючи на регулярне роз`яснення порядку та умов відбування покарання впродовж іспитового строку ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: постановами від 30.05.2023 року, 04.07.2023 року, 18.07.2023 року, 14.08.2023 року та 17.06.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а також 14.09.2023 рокуза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, на розгляду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КК України.

За місцем проживання старостою Сухоліського старостинського округу характеризується посередньо, як особа, схильна до зловживання алкогольними напоями.

Проведеною оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення в ОСОБА_3 визначено наявність криміногенних потреб «контроль над поведінкою та мисленням», «вживання алкоголю» та «готовність до змін». За вказаними напрямками під час іспитового строку із засудженим ОСОБА_3 належним чином проводилась профілактична робота щодо недопущення вчинення повторних правопорушень, але міри виховного впливу позитивного результату не зали, засуджений нехтує порядком та умовами відбування покарання через систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а тому необхідно скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити останнього для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 05.02.2023 року.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити. Повідомила, що ОСОБА_3 не порушує покладених на нього обовязків, вчасно зявляється на реєстрацію, працює неофіційно, разом із тим вчинив ряд адміністративних правопорушень. Також зазначила, що 18.09.2024 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке мало місце 23.06.2024 року закрито за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу інкримінованого правопорушення.

Засуджений ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання та не скасовувати призначений іспитовий строк. Зазначив, дійсно викликав поліцію, щоб якось усмирити пасинка, але відмовлявся писатим на нього заяви, оскільки він дитина , та ще й психічнохворий. Повідомив, що наразі пасинок перебуває на лікуванні в Глевасі, і відповідно ніяких конфліктів немає. Наголошував, що в подальшому зобов`язується не порушувати умови відбування покарання з випробуванням.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вважав його передчасним, порушення засудженого не містять систематичності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2023 року затверджено угоду від 02.05.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ч. 3 ст. 166 КВК України вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку, а саме у 2023 році, допустив однотипні адміністративні правопорушення за що притягувався до адміністративної відповідальності. У 2024 році ОСОБА_3 вчиненено 1 адміністративне правопорушення, таким чином в клопотанні не міститься систематичності вчиненя адміністратив6них правопорушень та, відповідно, достатніх доказів того, що ОСОБА_3 умисно систематично не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення. Не наведено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання.

Суд, з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 є передчасним, оскільки не доведено систематичності вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3 .

З врахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 538, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_8