справа № 752/5143/24
провадження №: 1-кс/752/4369/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20.06.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000733, відомості щодо якого внесені 10.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме до: документів, які містять оригінальні зразки підпису приватного нотаріуса ОСОБА_5 (Свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 747) за 2004-2010 роки у кількості не менше ніж 15 підписів, а також документи, які містять відбитки печатки приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка використовувалась останньою станом на 27.06.2006, із можливістю вилучення оригіналів документів.

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000733, відомості щодо якого внесені 10.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно із заповітом посвідченим державним нотаріусом 17-ї ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 21.10.1999 (зареєстрованим у реєстрі за №1-299с) ОСОБА_7 є єдиним законним спадкоємцем ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . На час смерті ОСОБА_8 являлась власником земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :79:094:0123, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 147912, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.07.2003 № 7-1568 (ВАК №963356), а також житлового будинку та всіх інших приміщень, розташованих за вищевказаною адресою.

11.11.2020 року ОСОБА_7 подав відповідну заяву про прийняття спадщини, яка була зареєстрована у реєстрі за № 1283. У подальшому у зв`язку зі станом здоров`я та фінансовими труднощами процес оформлення спадщини затягнувся на тривалий час.

Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, місто Балаклея, в якому ОСОБА_7 мешкав на постійній основі, перебувало в окупації, у зв`язку із чим останній був позбавлений можливості оформити спадкове майно у власність. У подальшому ОСОБА_7 стало відомо, що зазначена вище земельна ділянка у невідомий спосіб була оформлена у власність ОСОБА_9 . Крім того, у 2023 році невідомі йому особи почали пред`являти протиправні вимоги щодо виселення із будинку та надання їм можливості розпоряджатись ним. З даного приводу ОСОБА_7 було написано та подано заяву до правоохоронних органів.

В ході аналізу інформації із державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 право власності на вищевказану земельну ділянку перереєстровано на ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу № 2120 від 19.06.2023, укладеного із ОСОБА_11 .

Також встановлено, що ОСОБА_11 придбав земельну ділянку у ОСОБА_8 відповідно до договору купівлі-продажу від 27.06.2006 № 2120, посвідченого приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 . Реєстрація права власності на земельну ділянку до державного реєстру проведена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 04.08.2022.

Разом із тим, допитана як свідок у кримінальному провадженні приватний нотаріус ОСОБА_5 повідомила, що договір від 27.06.2006 № 2120 нею не посвідчувався. Форма та зміст договору не відповідають тій, яка використовувалась у 2006 році, підпис у договорі від імені нотаріуса їй не належать та є підробленим. Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що вся її нотаріальна документація та печатка приватного нотаріуса була знищена під час бойових дій у м. Бородянка у березні 2022 року.

Зважаючи на встановлені обставини, слідство приходить до висновку про те, що ОСОБА_9 та інші невстановлені на даний час особи шляхом обману та підроблення документів заволоділи земельною ділянкою померлої ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування слідчим призначено проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які містяться у документах, наявних у справі приватного нотаріуса ОСОБА_10 щодо оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :79:094:0123, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , а також технічної експертизи дослідження докумнетів з метою ідентифікацій печатки приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Для проведення експертиз виникла необхідність у наданні експертам вільних зразків підпису ОСОБА_5 та зразків відбитків печатки приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка використовувалась у 2006 році. В ході розслідування встановлено, що документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 та зразки відбитків печатки приватного нотаріуса ОСОБА_5 знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та встановлення усіх причетних до вчинення злочину осіб, збирання доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, оригінали вказаних документів необхідно вилучити, з метою їх приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого аналізу, проведення експертизи з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, про що винесено слідчим відповідну постанову.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що в повному обсязі наведено та вбачається із наданих матеріалах підстави, якими слідчий обґрунтувала вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення, зазначеної мети слідчим в клопотанні, отримання доступу до вказаних документів - повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування лише з вилученням оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000733, відомості щодо якого внесені 10.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме до: документів, які містять оригінальні зразки підпису приватного нотаріуса ОСОБА_5 (Свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 747) за 2004-2010 роки у кількості не менше ніж 15 підписів, а також документи, які містять відбитки печатки приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка використовувалась останньою станом на 27.06.2006, із можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати документи для можливості вилучення оригіналів документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1