Справа № 697/2171/23
Провадження № 1-кп/697/64/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження № 0000352, № 0000058 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 з 18.08.2023 строком на 90 діб, однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 21.08.2023, близько 16-30 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля входу до приміщення магазину « Світанок », що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 78 А, в м. Каневі Черкаського району Черкаської області , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A22 5 G», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/10996-ТВ від 22.09.2023 - 4372,50 грн, з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю згідно довідки від 22.09.2023 - 190,00 грн та чохлом до вказаного мобільного телефону, вартістю зі слів потерпілого ОСОБА_6 - 300 грн, який знаходився на кам`яному стовпці, перед входом до вищевказаного магазину, який був залишений малолітнім ОСОБА_7 , який є сином власника вищевказаного мобільного телефону - ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, і таким чином завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4862,50 грн.

Він же, ОСОБА_4 15 лютого 2024 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи біля контейнерів для сміття по вул. Героїв Дніпра, 1 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області , незаконно придбав, шляхом знахідки, пістолет «SUR 2608» N? НОМЕР_1 , який згідно з висновком експерта N? CE-19/124-24/2325-БЛ від 23.02.2024 являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю промислового виробництва Туреччини, калібру 9 мм Р.А., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисного елементу в каналі ствола, заглушення дросельного отвору та видалення спускової тяги, магазин якого бу спорядженим одним патроном, який згідно з висновком експерта N? CE-19/124 24/2324-БЛ від 20.02.2024 являється боєприпасом, пістолетним патроном калібр 9 mm P.A., який споряджено еластичною кулею промислового виробництва ТОВ «Сова оружейная», м. Миколаїв, Україна, який придатний для стрільби, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи його у кобурі на поясному ремені носив при собі до моменту виявлення та вилучення 15.02.2024 працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що він у серпні 2023 року зайшов у магазин «Світанок» у м. Каневі, при виході з магазину він побачив, що на бетонному стовпчику лежав мобільний телефон. Оскільки поряд нікого не було він забрав його і приніс до себе додому. Телефон пролежав у нього вдома близько пів року, а потім він віддав цей телефон знайомому. Коли знайомий його увімкнув, то через деякий час приїхали працівники поліції і вилучили телефон.

Також пояснив, що взимку 2024 року він ввечері йшов у магазин «АТБ» у м. Каневі, і біля сміттєвих баків побачив пістолет, який підібрав і заховав собі за пояс. Після виходу з магазину він зустрів працівників поліції, які провівши поверхневий огляд виявили у нього пістолет, в якому був магазин з патроном.

ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаюється, потерпілому шкоду відшкодував.

Захисник просила врахувати, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, а також відсутність претензій зі сторони потерпілого та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій справу просив розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого не має, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового провадження роз`яснені положення, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не встановив.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, визнав вину повністю, щиро розкаявся, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру та відшкодування шкоди, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Остаточне покарання слід визначити на підставі ст.70 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 5220,40 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 (два) роки іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 5220,40 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy А 22 5G», який передано під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його користуванні;

- пістолет «SUR 2608» № НОМЕР_3 та 1 гільза, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- ДВД диск з відеозаписами, що стосуються виявлення і вилучення 15.02.2024 у ОСОБА_4 пістолету і одного патрону, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, що перебувають в Канівському відділі Смілянської окружної прокуратури - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1