Провадження №1-в/367/314/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене начальником відділу ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд,-

в с т а н о в и в:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання мотивують тим, що на обліку Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває ОСОБА_5 . 23.10.2023 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, було роз`яснено обов`язки покладені на нього судом, а також наслідки за їх порушення чи невиконання. Засудженому ОСОБА_5 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, де днем реєстрації було встановлено перша середа кожного місяця, з якою він був ознайомлений під підпис. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної чи адміністративної відповідальності згідно матеріалів перевірки Бучанського РУП ГУ НП в Київській області не притягувався.

Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст.78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України та ч.2 ст.165 КВК України просять звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити подання.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, подання задовольнити.

Враховуючи положення статті 539 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання та додані матеріали дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 3, 5, 6 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з вимогами ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За змістом ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Так, судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м.Києва від 01.02.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 8 місяців. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набрав законної сили 06.03.2023.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку в органах з питань пробації з 15.06.2023.

29.06.2023 засуджений ОСОБА_5 з`явився до Бучанського РВ № 2 та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно відповіді на запит №32/12/627/23 від 20.07.2023 факт проживання за вказаною адресою органом пробації не підтвердився.

13.10.2023 засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також обов`язками, встановленими вироком суду, та наслідки їх порушення чи невиконання.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 23.10.2023, засудженому ОСОБА_5 призначено дні явки на реєстрацію, а саме перша середа кожного місяця, з якою засуджений був ознайомлений під підпис.

Випробувальний термін закінчився 01.10.2024.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 порядку та умов іспитового строку не порушував. Крім того, з засудженим постійно проводилися бесіди, роз`яснювалися обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які можуть наступити у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку, скоєння нового кримінального правопорушення.

Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Київський області від 24.10.2024, під час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Відомості щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності відсутні.

За таких підстав суд приходить до висновку, що клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 75, 78 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене начальником відділу ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 01.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, після закінчення іспитового строку терміном 1 рік 8 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1