УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 159/483/24

провадження № 51- 4613 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року,

установив:

У касаційній скарзі захисник просить перевірити вказане судове рішення

в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За правилами ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що

є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судом при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість.

Разом із цим, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для скасування оскаржуваного вироку апеляційного суду, захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтувань доводів своєї скарги в цій частині, з огляду на положення ст. 412 КПК.

Окрім цього, положеннями п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга має містити у собі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок суду апеляційної інстанції та залишити в силі вирок місцевого суду, однак вказана вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.

Також, усупереч приписам п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК захисник не зазначив у касаційній скарзі перелік матеріалів, які він до неї додає.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі

у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте

захисник у касаційній скарзі з цього приводу нічого не зазначив.

Усупереч положень ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного вироку апеляційного суду.

Крім того, захисник не виконав вимоги ч. 6 ст. 427 КПК, оскільки не додав до касаційної скарги її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху

і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3