Провадження № 1-кс/344/6914/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000751 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що СВ Івано-Франківського рРУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000751 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав два зіп-пакети в середині кожного з яких ще один зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-ілпентанол1-он), які переніс до приміщення орендованої квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

Так, в період часу із 21 год 03 хв 06.03.2023 року по 00 год 53 хв 07.03.2023 року, під час огляду місця події, а саме приміщення житлової квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: два зіп-пакети, всередині кожного з яких, ще один зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-ілпентанол1-он) в кількості 718,384 грама.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність, ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, висновками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протоколами допитів свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

09 березня 2023 року, у зв`язку із невстановленим місцем перебування ОСОБА_4 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, вручено його дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 березня 2023 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

08 липня 2024 року у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

09 липня 2024 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.08.2024 включно.

21 серпня 2024 року виконуючим обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_8 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.09.2024, так як внаслідок складності закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження у строк, зазначений у ч. 3 ст. 219 КПК України, не представлялось можливим.

23 серпня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 28.09.2024 року включно.

Строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 07.03.2024 завершується 28.09.2024, однак, внаслідок особливої складності провадження, закінчити досудове розслідування кримінального провадження у строк, зазначений у ч. 3 ст. 219 КПК України, неможливо, оскільки необхідно встановити джерело надходження наркотичних засобів та психотропних речовин підозрюваному ОСОБА_4 , провести молекулярно-генетичні експертизи, отримати висновки вказаних експертиз, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експерта за результатами проведення молекулярно-генетичних експертиз, за наявності підстав оголосити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, з урахуванням отриманих висновків судових експертиз, вжити інших заходів, у проведенні яких виникне необхідність для прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочин у вчиненні якого він підозрюється у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті дванадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити. Заставу, як альтернативний запобіжний захід просив не визначати.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказав що у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості що підозрюваний саме переносив пакети із психотропною речовиною, ОСОБА_4 не переховувався від слідства, просив застосувати відносно підозрюваного домашній арешт, на запитання головуючого судді щодо застави повідомив що коштів оплатити заставу у підозрюваного немає.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

09 березня 2023 року, у зв`язку із невстановленим місцем перебування ОСОБА_4 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, вручено його дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 березня 2023 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

08 липня 2024 року у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

09 липня 2024 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.08.2024 включно.

21 серпня 2024 року виконуючим обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_8 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.09.2024, так як внаслідок складності закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження у строк, зазначений у ч. 3 ст. 219 КПК України, не представлялось можливим.

23 серпня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 28.09.2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.09.2024 року строк досудового розслідування продовжено до 28.11.2024 року.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Причетність, ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, висновками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протоколами допитів свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжким, спрямованим проти здоров`я населення. У всьому світі посилюється боротьба з незаконним обігом наркотиків серед населення, посилюється кримінальна відповідальність за такі злочини, тому кожен, хто має намір вчиняти такий злочин, чи підозрюється у вчиненні такого злочину чи вже вчинив його, повинен усвідомлювати, що відповідальність буде суворою і невідворотною.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме необхідно: долучити до провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз, із врахуванням здобутих доказів оголосити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: -

- переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання від 9 до 12 років позбавлення з конфіскацією майна, який усвідомлюючи тяжкість покарання, може покинути межі Івано-Франківської області та переховуватись від органу досудового розслідування;

- вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, оскільки підозрюваний не навчається, не працює, джерело його доходів невідоме.

Вказані ризики існують та не зменшились, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вік підозрюваного, обставини вчинення злочину, поведінку підозрюваного після вчинення злочину, те що він переховувався від органів досудового розслідування, ОСОБА_4 раніше був притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин

Збут ОСОБА_4 , особливо небезпечного наркотичного засобу міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого. ч.3 ст.307 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, і є злочином у сфері обігу наркотичних засобів, характер та обставини вчиненні злочину, зокрема той факт, що збут даних наркотичних засобів міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розміру застави.

Крім того, захисник повідомив, що у підозрюваного немає фінансової можливості внести заставу.

Слідчим суддею не встановлені обставини для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 , під вартою до 22 листопада 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 листопада 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1