УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 Справа №607/5870/17 Провадження №1-кп/607/877/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0001039 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Стидень Костопільського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, 25 березня 2017 року приблизно о 07:10 год. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу пропускного пункту АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 березня 2017 року близько 07 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу пропускного пункту АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_5 та наніс декілька (близько чотирьох) ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому садно носа та садна лобової ділянки голови, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив: суть обвинувачення зрозуміла, вину не визнає, надавати показання не бажає.

Потерпілий ОСОБА_5 надав показання: 25 березня 2017 року він йшов на роботу. Проходячи біля прохідної комбайнового заводу по вул.Промислова. З ним йшов напарник ОСОБА_6 . Згодом до нього ззаду підійшов ОСОБА_4 та почав його бити по обличчю, внаслідок чого йому спричинено тілесні ушкодження. Конфлікт тривав приблизно 10 хвилин.

Свідок ОСОБА_7 в суді надала показання: влітку 2017 року, точної дати та часу не пригадує, надійшло повідомлення про заподіяння тілесних ушкоджень. Прибувши на місце події, по вул.Поліська, було виявлено потерпілого, в якого на обличчі в області носа була кров. Заявник повідомив, що його односельчанин наніс йому тілесні ушкодження та показав напрямок, в якому пішов вказаний чоловік. Згодом було виявлено обвинуваченого, після чого його разом із потерпілим було доставлено до Тернопільського відділу поліції.

Свідок ОСОБА_6 в суді надав показання: зранку 2017 року, точної дати та часу не пригадує, він разом із потерпілим приїхали на вул.Промислова. Проходячи біля комбайнового заводу, він відчув поштовх ззаду. Повернувшись він побачив, що ОСОБА_4 напав на ОСОБА_5 та почав йому наносити удари руками в область обличчя. Через деякий час ОСОБА_4 пішов в невідомому напрямку. Конфлікт тривав приблизно 5 хв.

Крім цього, стороною обвинувачення надано суду матеріали кримінального провадження, як докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується від 25 березня 2017 року, у якому потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 25 березня 2017 року приблизно о 07 год. 10 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік пропускного пункту АДРЕСА_2 , шляхом нанесення ударів руками та ногами, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

- висновок експерта №471 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 19 квітня 2017 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_9 виявлені сліди загоєння саден лобової ділянки голови і носа. Вказані садна утворились від дії тупих предметів з обмеженими травмуючи ми поверхнями приблизно за 1-2 тижні до проведення судово-медичної експертизи, що підтверджується їх характером та властивостями регенеративних змін шкіри на місці їх загоєння. 2 Утворення зазначених ушкоджень в термін 25 березня 2017, який вказаний у постанові, не виключається. 3. Виникнення нведених вище ушкоджень від ударів руками, на що посилався ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі, не виключається. 4. Вказані вище ушкодження не властиві для утворення при падінні з висоти власного зросту (на площині). 5. Садна, сліди загоєння яких були виявлені у ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі, за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995);

- повідомлення т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м.Тернопіль ДПП ОСОБА_10 , з якого вбачається, що на виклик по факту події, що мала місце 27 березня 2017 року в АДРЕСА_2 , здійснював виїзд екіпаж патрульної поліції «Софіт 108» у складі інспекторів роти АДРЕСА_3 лейтенанта поліції ОСОБА_11 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 ;

- протокол огляду предметів від 13 квітня 2016 року, відповідно до якого слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проведено огляд магнітного носія інформації (компакт-диск DVD- R, 4,7 GB) на якому міститься інформація по факту виїзду на повідомлення за адресою АДРЕСА_2 , щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Під час огляду предмету виявлено: компакт-диски DVD-R, 4,7 GB, помішується у пристрій для зчитування інформації (DVD-дисковод) комп`ютера слідчого марки «ASUS». При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходиться три відеозаписи під назвою « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 ». При відкритті відеозапису під назвою « НОМЕР_2 », видно в правому верхньому куті екрану дату: 2017/03/25-07.25.27, в лівому нижньому куті екрану НОМЕР_4 . Запис триває 19 хвилини 01 секунд. При перегляді відео, на відеозаписі видно потерпілого гр. ОСОБА_5 , та свідка який це все бачив ОСОБА_6 ; дії працівників УПП у м. Тернополі на місці події. Гр. ОСОБА_5 разом із свідком ОСОБА_6 розповідають обставини при яких ОСОБА_12 , наніс заявнику тілесні ушкодження. При відкритті відеозапису під назвою « НОМЕР_1 », видно в правому верхньому куті екрану дату: 2017/03/25-07.49.19, в лівому нижньому куті екрану DSJX99. Запис триває 5 хвилин, 31 секунду. При перегляді відео, на відеозаписі видно ангар за адресою АДРЕСА_2 , дії працівників УШІ у м. Тернополі на місці події; розповідь ОСОБА_5 про факт нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , та розповідь ОСОБА_12 , який говорить що потерпілого бачить вперше. Також на даному відеозаписі видно, як працівники УПП м. Тернополя супроводжують ОСОБА_12 , та ОСОБА_5 до виходу із ангару та саджають у автомобіль для того щоб доставити у ТВП для написання заяви та вияснення подальших обставин справи. Чоловіків саджають на заднє сидіння службового автомобіля, між ними сідає працівник поліції, та дані особи вирушають у ТВП для написання заяви. При відкритті відеозапису під назвою « НОМЕР_3 » видно в правому верхньому куті екрану дату: 2017/03/25-07.49.51, в лівому нижньому куті екрану НОМЕР_5 . Запис триває 19 хвилин 42 секунди. При перегляді відео, на відеозаписі видно ангар, що за адресою Промислова, м. Тернополя, дії працівників УПП у м. Тернополі на місці події; розповідь ОСОБА_5 про занесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_12 ; розповідь ОСОБА_12 , пр0 те що нічого не знає та вперше бачить ОСОБА_5 . Працівники УПП м. Тернополя доставляють заявника та ОСОБА_12 , до Тернопільського ВП для написання заяви. По дорозі на зустріч даному екіпажу приїхав ще один екіпаж на допомоги. Після цього працівники УПП передають заявника екіпажу який прибув на допомогу. ОСОБА_12 залишається у автомобілі. Під час доставлення ОСОБА_13 у Тернопільський ВП працівники УПП розмовляють з ним. На 9 хвилині 05 секунд працівник УПП м. Тернополя задає запитання ОСОБА_12 , «для чого було бити?», на що ОСОБА_13 відповідає «його більше ніяк не можна було провчити». На 14 хвилині цей ж самий працівник запитує ОСОБА_14 , через що вони по конфліктували, на що останній відповідає «що він робив разом із потерпілим, і по конфліктували на побутовому рівні». При подальшому перегляді даного відеозапису працівники УШІ доставляють ОСОБА_13 до Тернопільського ВП. Прибувши у ТВП, працівники УПП супроводжують ОСОБА_12 у приміщення, та повідомляють чергового про його доставлення;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24 квітня 2017 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 відтворив обставини та механіз нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_15 . Зокрема, ОСОБА_5 повідомив та показав, що 25 березня 2017 року приблизно о 07 год. 10 хв. він разом із знайомим ОСОБА_6 знаходились на АДРЕСА_2 , оскільки йшли на роботу. В цей час до них ззаду підійшов ОСОБА_16 та потягнув його за руку, розвернув до себе та дідразу правою рукою почав наносити удари йому в область обличчя, а саме носа та чола. Після нанесення ударів ОСОБА_16 пішов в невідомому напрямку;

- протокол проведення слідчого експерименту від 26 квітня 2017 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно з яким ОСОБА_6 розповів та показав обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , зокрема, ОСОБА_6 , повідомив та показав, що 25 березня 2017 року він разом із знайомим ОСОБА_5 знаходились по АДРЕСА_2 , оскільки йшли на роботу. В цей час до них ззаді підійшов ОСОБА_16 та штовхнувши його у плече сказав, щоб він дальше йшов, а сам взявши ОСОБА_17 за руку, розвернув до себе. Після цього одразу почав наносити правою рукою удари в область обличчя ОСОБА_5 , а саме у ніс та в горло з різних сторін. Ударів було декілька;

- DVD-R диск, на якому міститься інформація по факту виїзду працівників поліції на повідомлення за адресою АДРЕСА_2 , щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Обвинувачений пояснив, що йому зрозуміло те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності нереабілітуюча.

Прокурор ОСОБА_3 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечила.

Відповідно до статей 44, 49 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року ОСОБА_4 було в оголошено в розшук. Підставою звільнення від кримінальної відповідальності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків (у випадку вчинення кримінального проступку - п`ять років з часу вчинення кримінального проступку). Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тому закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Початком перебігу строку давності є день, коли було скоєно суспільно небезпечне діяння. Проступок вчинено 25 березня 2017 року і з цього дня минуло більше п`яти років. ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави.

Оскільки, у разі настання обставин передбачених законом і згоди на це обвинуваченого звільнення його від кримінальної відповідальності є обов`язком суду, враховуючи наведені обставини ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закриттю.

В порядку визначеному ст.100 КПК України речові докази: магнітний носій інформації (компакт-диск DVD-R, 4,7 Gb), на якому міститься інформація по факту виїзду на повідомлення, щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , неподалік пропускного пункту АДРЕСА_2 , слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 392, 395 КПК України, статтями 12, 44, 49 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Речові докази: магнітний носій інформації (компакт-диск DVD-R, 4,7 Gb), на якому міститься інформація по факту виїзду на повідомлення, щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , неподалік пропускного пункту №2 колишнього комбайнового заводу, що знаходиться по АДРЕСА_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_18