Провадження № 1-кс/127/9957/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із вищевказаної скаргою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

- скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

- зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000283, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12.06.2024 на адресу слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 подано клопотання про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000283 від 07.06.2024.

18.06.2024 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

На думку заявника, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання не може вважатись законною та обґрунтованою та є перешкодою для захисту її прав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав, додатково зазначивши, що кримінальним правопорушення йому завдано майнової шкоди.

Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000283.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000283, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, досудовому розслідуванні слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000283, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 07.06.2024 слідує, що: «20 січня 2020 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

01.02.2024 на адресу слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 подано клопотання, в порядку ст. 55 КПК України, про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000284 від 07.06.2024.

Вказане клопотання отримано слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 12.06.2024 (вх. №351), про що свідчить відповідний штамп на клопотанні.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.06.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2024, яке надійшло до слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000284 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовлено.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що заявнику не було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, так як згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_3 від ОСОБА_6 отримав за продаж квартири суму грошових коштів зазначених у договору до підписання договору та своїм підписом підтвердив факт повного розрахунку за продану квартиру і відсутність щодо покупця а саме ОСОБА_6 фінансових та будь-яких інших претензій.

Однак, такі твердження слідчого є безпідставними, суперечать наявним матеріалам справи та не заслуговують на увагу, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. (ч. 2 ст. 55 КПК)

Положеннями частини п`ятої вказаної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження №0000284 від 07.06.2024 ОСОБА_3 зазначив про завдання йому матеріальної шкоди.

Таким чином, за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 слідчий уповноважений прийняти рішення про:

- визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

При цьому, у разі відмови у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні дізнавач зобов`язаний винести вмотивовану постанову, яка має містити обґрунтований висновок про те, що кримінальним правопорушенням, про яке зазначено у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення або у заяві про залучення до провадження як потерпілого, особі не завдано шкоди.

Суд звертає увагу на те, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначає про те, що: «В 220 році, раніше судимий, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , схилив мене та мою матір на укладання доручення з правом передоручення третій особі права на продаж квартири мотивуючи своє рішення тим, що матері треба придбати часний будинок в м. Черкаси. Не розуміючи злочинного наміру на подальше заволодіння нерухомим майном ОСОБА_6 , та небажанням останнього на виконання усних домовленостей, ОСОБА_6 17.12.2020 року шляхом обману та зловживання довірою, схилив мене на укладення фіктивного договору купівлі продажу квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 на сьогодні АДРЕСА_4 даний договір зареєстрований в реєстрі за №12270, подальшим укладанням доручення на право розпорядження та користування даною квартирою на моє ім`я. Відповідно до укладеного договору купівлі продажу від 17.12.2020 року покупець ОСОБА_6 відповідно до Положень Національного Банку України від 29.12.2017 року №148 зобов`язаний був провести розрахунок безготівково, оскільки сума вартості квартири визначена у сумі 920.884 порядку скасував доручення від 17.12.2020 року а гроші від укладеного договору купівлі продажу від 17.12.2020 року не повернув. Та в подальшому намагається реалізувати дану квартиру третім особам, чим самим має наміри позбавити мене житла та коштів які ОСОБА_6 зобов`язувався перерахувати мені на безготівковий рахунок.»

Майнова шкода представляє собою майнові та/чи грошові збитки, спричинені юридичній або фізичній особі.

Збитками є:

1. Втрати, яких особа зазнала внаслідок вчинення кримінального правопорушення у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речей, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права;

2. Доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Поняття майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому охоплює: 1) заподіяну кримінальним правопорушенням особі пряму, безпосередню шкоду в її майновому та грошовому виразі; 2) не одержані внаслідок скоєння кримінального правопорушення доходи; 3) оцінені в грошовому вигляді витрати на відновлення здоров`я потерпілого, а в разі його смерті - на поховання й виплати з підтримання матеріального добробуту і виховання непрацездатних членів сім`ї потерпілого та його неповнолітніх дітей; 4) кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Проте, слідчим в оскаржуваній постанові взагалі не надано оцінку наведеним обставинам, щодо завдання ОСОБА_3 майнової шкоди, натомість зроблено формальний висновок про те, що ОСОБА_3 не було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, на думку суду, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо підстав відмови ОСОБА_3 у визнані його потерпілим в межах даного кримінального провадження.

Як уже зазначалося вище, відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги та необхідність часткового задоволення її вимог, а саме скасування оскаржуваної постанови та зобов`язання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або ж іншого слідчого, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

В той же час, вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання не свідчить про протиправну бездіяльність слідчого. Крім того, визнання бездіяльності слідчого при скасуванні постанови чинним КПК не передбачено та не вимагається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або ж іншого слідчого, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя