Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1830/23
Провадження № 1-кс/572/853/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 000048,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13 pro max», який упаковано до сейф пакету НПУ № ЕХР 0131342, власником якого є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що за час перебування мобільного телефону під арештом, в органів досудового розслідування було достатньо часу для проведення дій, а також для того, аби перевірити законність придбання, відсутність будь-яких заборон в користуванні та володінні ним. На даний час у кримінальному провадженні за №0000048 від 17.01.2023 року було прийнято кінцеве процесуальне рішення, а також самі матеріали з даного кримінального провадження (що безпосередньо стосується вилучення його мобільного телефону) було виділено в окремі інші провадження ЄРДР №0000276 від 08.04.2024 року де причетним особам було повідомлено про підозру та в подальшому матеріали скеровано до суду з обвинувальним актом. Особисто йому повідомлення про підозру не вручалось, в даному кримінальному провадженні він проходить лише як свідок, оскільки ніяких правопорушень не вчиняв. Тому враховуючи вище наведене в даному випадку подальше застосування арешту щодо його майна телефону марки «iPhone 13 Pro Мах» є не актуальним, тобто минула така потреба.

ОСОБА_4 просить клопотання розглядати без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 просить в задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити, у зв`язку з тим, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000048 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2023 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №000048 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України задоволено; накладено арешт на тимчасово вилучене 27.05.2023 року майно: мобільний телефон марки «Iphone 13 pro max», який упаковано до сейф пакету НПУ № ЕХР 0131342, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення як речові докази по кримінальному провадженню.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що вилучений телефон відповідає критеріям ст.98, ст.170 ч.2 КПК України, а також можуть мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, також з метою збереження вказаних речових доказів у кримінальному провадженні до вирішення його по суті та унеможливлення відчуження майна третім особам, тому підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 000048 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: