н/п 1-кс/953/8716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 о 10:35 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2024 року, в якій заявниця просить: - визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; - зобов`язати посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування скарги заявниця, зокрема, посилається на те, що 29.10.2024 вона звернулася до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення невстановленою особою злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Однак, станом на 27.11.2024 відомості за її заявою від 29.10.2024 до ЄРДР внесені не були.

Заявниця ОСОБА_3 29.11.2024 надала до суду заяву, в якій просила розгляд скарги проводити у її відсутність.

Представник ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ч. 4 цієї статті , слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що 29.10.2024 ОСОБА_3 звернулася до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з заявою про факт вчинення невстановленою особою в магазині «Екко-3» ТОВ «Інтертоп Україна» правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Даних, які б свідчили про розгляд заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2024 та внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, до суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 29.10.2024 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, в частині зобов"яхзання уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2024.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 29.10.2024 саме за ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому виходить з наступного.

Згідно п.1.10. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.

Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.

Також слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2024 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29 жовтня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1