Справа №522/4918/24
Провадження №1-в/522/275/24
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про уточнення запобіжного заходу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого:16.02.2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за статтею 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та 6 місяців,

-засудженого вироком Приморського районного суду міста Одеси від 11.04.2024 року за статтею 190 ч.2, 71 КК України до 5 (п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально- виконавчій установі закритого типу,

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» надійшло клопотання про уточнення запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Приморського районного суду міста Одеси від 11.04.2024 року.

Статтею 539 ч.1 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як визначено положеннями статті 537 ч.1 п.14 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому прокурор не заперечував проти уточнення запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 , вказав, що запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Судом було встановлено наступне.

Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 11.04.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 ч.2 Кримінального Кодексу України та призначено йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі. Відповідно до вимог статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково, у вигляді 4 (чотирьох) років 1 одного місяця позбавлення волі приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2023 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально- виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком чинності. Вирок суду набрав законної сили 14.05.2024 року.

Згідно вироку суду, запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про уточнення запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про уточнення запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити, що запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Приморського районного суду міста Одеси від 11.04.2024 року, не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1