465/3887/24
1-кс/465/928/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

07.08.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2024 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 за вихідним № 10 від 08.04.2024 року на бездіяльність слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням скаржника №1536 від 15.02.2024 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також від нього не надходило клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.1 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу донаступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 15.02.2024 року звернувся до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із повідомленням №1536 від 15.02.2024 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, про що свідчить відмітка на копії такого повідомлення, засвідчена печаткою вказаного органу поліції.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, про порушення своїх прав, які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник повинен був дізнатися після спливу 24 годин з часу подання ним заяви, адже не вчинення протягом цього строку дій, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, і є підставою вважати наявною бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування.

В п. 5 інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснено, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Частиною 1 статті 304 КПК України регламентовано, що скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дій або бездіяльності.

Як вбачається із змісту скарги, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення заявник звернувся 15.02.2024року, про що свідчить відповідна відмітка органу поліції, а 30.04.2024 року отримав повідомлення від ЛРУП №2 ГУНП за №1123/40/02/06-24 від 22.04.2024року ,з якого вбачається, що відомості до ЄРДР не вносились.

Скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області датована 08.04.2024 року подана до суду лише 15.05.2024 року, про що свідчить дата на поштовому штемпелі, тобто з пропуском десятиденного строку.

Оскільки процесуальний закон пов`язує початок перебігу строку на оскарження з моментом вчинення відповідної дії чи бездіяльності, за наведених вище обставин вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 пропустив визначений КПК України 10-денний строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого. При цьому, клопотання в порядку ст.117 КПК України про поновлення пропущеного строку скаржником не подано.

У відповідності до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст.26 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень нормами КПК України.

Отже, виходячи з положень ст.ст.22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею того факту , що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин та у відповідності до положень п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 пропущений десятиденний строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України для оскарження дій чи бездіяльності слідчого та ним не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Водночас скаржнику слід роз`яснити, що згідно з положеннями ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В ИВ :

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням про кримінальне правопорушення №1536 від 15.02.2024 року повернути скаржнику.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, при цьому, у випадку пропущення процесуального строку на звернення зі скаргою з поважних причин особа вправі подати разом зі скаргою клопотання про його поновлення.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1