Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7343/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання

У С Т А Н О В И В:

14.06.2024 скаржник звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.

В обґрунтування скарги зазначив, що 10.06.2024 звернувся до уповноваженого дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві з клопотання про збирання доказів шляхом допиту свідків, однак, станом на день подачі скарги до суду, відомостей щодо розгляду клопотання не отримав. Вважає, що нерозгляд дізнавачем його клопотання вказує на протиправну бездіяльність останнього, а його права потребують захисту в судовому порядку.

Скаржник та його адвокат в судовому засіданні вимоги скарги підтримали з підстав викладених у ній, просили суд її задовольнити.

Уповноважений дізнавач ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суду не повідомив, явку уповноваженого представника не забезпечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки уповноваженим дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, не розглянуто скаргу ОСОБА_3 , про збирання доказів шляхом допиту свідків, та не повідомлено про результати її розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скарга підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу Морозова ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити;

Зобов`язати уповноваженого дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2024, поданого в рамках кримінального провадження № 0001492 від 25.12.2020, відповідно до вимог ст. 220 КПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1