Провадження №1- кс/712/5394/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

01 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002521 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в рамках відкритого кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0002521 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 ЮС України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського РУП надійшло повідомлення від працівників ДСНС про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на парковці, відбулося займання автомобіля марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рамках виконання доручення слідчого, шляхом оперативного пошуку було встановлено, що з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вище вказаного злочину виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до номера телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м.т.: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які належать колишньому виконуючому обов`язки директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки останній тимчасово обіймав вказану посаду, на якій наразі перебуває депутат ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та через якого могли здійснювати погрози про, що останній не бажає повідомляти правоохоронним органам.

Слідчий в засідання не з`явилася, в клопотанні зазначила про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням дізнавача, слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчий посилається на те, що до вчинення даного злочину може бути причетний колишній виконуючий обов`язки директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у власному користуванні має абонентські номери оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Водночас, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується в рамках кримінального провадження № 0002521. Фактично, причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, слідчим обґрунтовується лише рапортом старшого оперуповноваженого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , який не є доказом у кримінальному провадженні, крім того дані, зазначені у ньому, не підтверджують причетності ОСОБА_10 , а лише містять відомості про належність останньому номеру телефону № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Так, варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про ймовірну причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002521 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1