Справа № 717/2449/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000188 від 21.08.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Ємільчине, Ємільчинського району Житомирської області та проживає по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

за ч.2 ст.259 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 21.08.2024 року о 12 годині 54 хвилини в будинку по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, в будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 21.08.2024 о 12 годині 54 хвилини, обвинувачений ОСОБА_3 перебував в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Будучи ображеним на дії працівників поліції, які складали стосовно нього протоколи в справах про адміністративні правопорушення, він з метою пожартувати та з метою дестабілізації нормального укладу життя громадян та відволікання сил органів поліції, швидкої медичної допомоги і служб порятунку від виконання покладених на них завдань повідомив на спеціальну лінію оператора «102» ГУНП в Чернівецькій області, про мінування та підготовку вибуху будівлі Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області по вул. Руській, 183, в м. Чернівці. Обвинувачений ОСОБА_6 за допомогою власного мобільного телефону «TECNO», модель POP 5 LTE номер НОМЕР_1 , здійснив виклик на спецлінію оператора «102» ГУНП в Чернівецькій області, та навмисно повідомив відомості, що не відповідають дійсності, а саме про закладення гранат в кількості 100 штук поблизу будівлі Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, що розташована за адресою: вул. Руська, 183, в м. Чернівці. У результаті вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , на місце події були викликані співробітники Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, ГУ ДСНС в Чернівецькій області та швидкої допомоги, які провели евакуацію людей, та провели заходи з пошуку можливого вибухового пристрою, проте встановлено, що дане повідомлення було неправдиве, оскільки вибухових пристроїв не було виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 21.08.2024 о 12 годині 54 хвилини він перебував вдома у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Будучи ображеним на дії працівників поліції, які складали стосовно нього протоколи в справах про адміністративні правопорушення і з нього стягувалися штрафи, він з метою пожартувати з свого мобільного телефону «TECNO» номер НОМЕР_1 зателефонував на спецлінію оператора «102» ГУНП в Чернівецькій області та повідомив відомості, що не відповідали дійсності, він повідомив про закладення гранат в кількості 100 штук поблизу будівлі Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, що розташована за адресою: вул. Руська, 183, в м. Чернівці. Він ніколи таке раніше не вчиняв, не мав відношення до гранат та, навіть, не знає, як вони виглядають, він не мав наміру позбавляти життя працівників поліції, він хотів пожартувати, але якщо б він був тверезий, то ніколи цього б не вчинив. У вчиненому щиро розкаюється, жалкує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти таких дій, він усвідомив свою помилку та просить вибачення у присутніх за свій вчинок.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням висновку експерта від 17.09.2024 року № СЕ-19/109-24/13431-ВЗ, протоколу огляду предметів від 10.09.2024 року та документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та вказаними вище письмовими доказами.

З висновку експерта від 17.09.2024 року № СЕ-19/109-24/13431-ВЗ вбачається, що саме голос обвинуваченого ОСОБА_3 зафіксовано у фонограмі аудіозапису повідомлення на лінію 102, який надійшов 21.08.2024 року по факту мінування Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області із номеру телефону НОМЕР_1 .

З протоколу огляду предметів від 10.09.2024 року вбачається, що саме ОСОБА_3 21.08.2024 року повідомив про факт мінування Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області із номеру телефону НОМЕР_1 на спецлінію 102.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.259 КПК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, в будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення вперше та публічне вибачення обвинуваченого в судовому засіданні.

Враховуючи обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.

Відповідно до п.1),7) ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40(сорок) копійок .

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «TECNO», модель POP 5 LTE, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з карткою пакету послуг оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 конфіскувати;

-аудіо-запис звернення ОСОБА_3 від 21.08.2024, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з - під варти в залі судового засідання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1