Справа № 577/5786/24
Провадження № 1-кс/577/1754/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2024 р. до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що містить інформацію про місце реєстрації та склад сім`ї на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000575 від 02.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2024 р. до ЧЧ Конотопського РВП надійшов рапорт ст. о/у СКП Конотопського РВП Скляр, про те, що в ході виконання службових обов`язків ним було отримано інформацію, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місце мешкання АДРЕСА_2 зберігає наркотичну речовину канабіс.

В ході проведення слідчих дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 і за вказаним місцем мешкання незаконно зберігає наркотичні засоби.

Допитаний у якості свідка знайомий ОСОБА_4 повідомив, що перебуває разом з ним на програмі замісної терапії та знайомі вже близько 05 р. ОСОБА_4 вживає наркотичний засіб канабіс, що було неодноразово в його приступності. Останній раз після чергового прийому ліків вони разом пішли до ОСОБА_4 додому. Перебуваючи за місцем мешкання вийшли на балкон перекурити, ОСОБА_4 через пристрій для вживання почав вживати подрібненні рослин коноплі та поряд на тумбі лежав пакет з наркотичною речовиною. Закуривши, свідок відчув типовий запах, оскільки сам є наркозалежним. На пропозицію покурити відмовився. Інший свідок пояснив, що знає ОСОБА_4 , близько місяця, тому як познайомились на ринку. В ході розмови свідок погодився вжити пива за місцем мешкання ОСОБА_4 . Під час перебування за місцем мешкання в присутності свідка ОСОБА_4 дістав пляшку, поклав на неї фольгу та почав курити якусь траву. Що саме це було невідомо, але свідок вважає, що це конопля, оскільки був дуже сильний різкий запах. Про подію вирішила повідомити працівників поліції. З ОСОБА_4 після події більше не бачилась.

Відповідно до довідки-характеристики ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_2 , в квартирі. Згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 на обліку не перебуває. Згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на вказаний будинок інформація відсутня.

Відповідно до вимоги ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , 1966 р.н., раніше неодноразово судимий за злочини пов`язанні з незаконним обігом наркотичних речовин.

Відповідно до довідки КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом опійна наркоманія, у лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 . відповідно до ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Згідно з ч.2 ст. 159 та ч.6 ст. 163 КПК України вказана інформація надається стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться така інформація, на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_1 обл. вважає, що порядок отримання інформації з обмеженим доступом врегульовано в порядку передбаченому КПК України згідно із ст. 159 за рішенням судді щодо тимчасового доступу до речей та документів.

В той же час з метою встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні в ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового доступу до документації, а саме: отриманні інформації про місце реєстрації та склад сім`ї на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаними особам. Іншими способами довести обставини скоєння кримінального проступку та підтвердити винуватість особи неможливо.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 01.10.2024 р. до ЧЧ Конотопського РВП надійшов рапорт ст. о/у СКП Конотопського РВП Скляр, про те, що в ході виконання службових обов`язків ним було отримано інформацію, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання АДРЕСА_2 зберігає наркотичну речовину канабіс (а.с.4).

Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що містить інформацію про місце реєстрації та склад сім`ї на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1