Справа № 296/8520/23
Ухвала

Іменем України

30 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно з вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку два роки. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

25.07.2024р. до суду надійшло подання заступника начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду у зв`язку з тим, що засуджений покладені судом обов`язки не виконує: не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, документально свої неявки не підтвердив.

Представник органу пробації в судовому засіданні 30.08.2024 року подання підтримала, з підстав, викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні 30.08.2024 року пояснив, що допущені ним неявки на реєстрацію в органи пробації пов`язані з перебуванням його на роботі, де працює неофіційно. Зобов`язався в подальшому не допускати порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду та з`являтися на реєстрацію у визначені дні.

В судовому засіданні 30.08.2024 року прокурор подання не підтримала, просила відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , із врахуванням пояснень останнього щодо причин неявки його на реєстрацію, із наданням засудженому шансу на виправлення.

Суд, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, матеріали особової справи №36/2024, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно положень статті 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 28.02.2024 року. Згідно листка реєстрації (а.с.18), що міститься в матеріалах особової справи № 36/2024, ОСОБА_5 допущено неявки на реєстрацію в органи пробації 19.03.2024 року, 21.05.2024р. та 16.07.2024 року. В судовому засіданні 30.08.2024р. засуджений ОСОБА_5 зазначив про неявку до органу пробації на реєстрації в зв`язку із перебуванням на роботі, де працює неофіційно, зобов`язався в подальшому не допускати порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду та з`являтися на реєстрацію у визначені дні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за наведених в поданні підстав та наданих в їх підтвердження доказів розглядати викладені в поданні факти як об`єктивне свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення немає достатніх підстав. Неявки ОСОБА_5 на реєстрацію за наведених засудженим обставин не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації, прокурору, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1