Справа № 382/1162/22
Провадження № 1-кп/382/21/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувачального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у тому, що 06.08.2022 о 13:19 год. ОСОБА_4 разом з своєю дружиною ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 побачив на одному з стелажів жіночі парфуми з написом «D&G». В цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних жіночих парфумів.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання наслідків, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості ОСОБА_4 підійшов до стелажу, та переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб взяв лівою рукою з прилавку коробку білого з жіночими парфумами з написом «D&G». Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи в правій руці коробку с парфумами, бажаючи довести злочин до кінця, усвідомлюючи, що введений в державі воєнний стан не припинено і не скасовано, усвідомлюючи, що його дії є таємними, діючи умисно, повторно, підійшов до ОСОБА_8 , яка перебувала біля іншого стелажу, та поклав у сумку білого кольору, яка була одягнена на ній, вищезазначені парфуми.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 на касі магазину оплативши інший товар окрім жіночих парфумів з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РУШ» «ЄВА- 383» матеріальну шкоду на загальну суму - 1524 гривень (згідно висновку експерта №2161/22 від 17.08.2022 року).

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, ате не пізніше 11:57 год. 07.08.2022, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна, а саме чоловічих парфумів «VERSАСЕ», які продавались у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання наслідків, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, діючи повторно, ОСОБА_4 07.08.2022 о 11:57 год. знову увійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та одразу направився у напрямку стелажа з чоловічими парфумами. Підійшовши до вказаного стелажу, ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, лівою рукою взяв коробку з парфумами чорного кольору з написом «VERSАСЕ» та поклав її до червоного поліетиленового пакету, який тримав у правій руці.

Після цього ОСОБА_4 на касі магазину оплативши інший товар окрім чоловічих парфумів з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РУШ» «ЄВА- 383» матеріальну шкоду на загальну суму - 1389 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння та відповідно набранням чинності законом, Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», що набрав чинності 09.08.2024 року

Захисник та обвинувачений не заперечували проти даного клопотання та обвинувачений визнав свою вину.

Предстанвик потерілого звернувся із заявою про розгляд підготовочого судового засідання в даному кримінальному провадженні у його відсутність. На дане судове засідання не з`явився, про день та час розгляду спраив належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

9 серпня 2024 року набув чинності закон «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ, яким збільшено розмір суми збитків для кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України та який перевищує інкриміновану в провину обвинуваченому суму заподіяних збитків (станом на цей час, у відповідності до вимог ст. 51 КУпАП в новій редакції, п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, розмір збитків по крадіжці для кримінальної відповідальності повинен перевищувати 3028 гривень).

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив крадіжки на 6 та 7 серпня 2022 року на суму 1524 грн. та 1389 грн.

Отже, станом на серпень 2022 року неоподатковуваний мінмум доходів громадян для кваліфікації адмінстративних та кримінальних правопорушень складав 1240 грн..

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень КК України та Конституції України, обвинувачену необхідно звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з набуттям чинності Закону, який скасовує кримінальну відповідальність за протиправність діяння.

У відповідності до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Керуючись п.4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження № 0000888 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в зв`язку із втратою чинності закономом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, вчинена обвинувачуваним.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслування по даному кримінальному провадженні не містить даних щодо речових доказів.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1