У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення судом питання, пов`язаного з виконанням рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про вирішення судом питання, пов`язаного з виконанням рішенням суду.

Заява мотивована тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2024 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 332 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закрито кримінальне провадження за №0000081 від 11.08.2014 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Однак вказує, що судом не вирішено долі речового доказу арештованого майна, а саме мобільного телефону «LG P 713», в корпусі з пластмаси чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , що зберігається в кімнаті речових доказів згідно квитанції №88 від 03.09.2014.

Прокурор не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без її участі та задоволити заяву.

Засуджений у судове засідання не з`явився та його захисник ОСОБА_5 подав заяву про відкладення засідання у зв`язку з його хворобою. Одночасно, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 5 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви та матеріали судової справи №308/12459/14-к, додані письмові докази, приходить до наступного висновку.

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 332 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 332 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за №0000081 від 11.08.2014 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Одночасно, постановою про передачу на зберігання арештованого майна від 03.09.2014, мобільний телефон «LG P 713, в корпусі з пластмаси чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області згідно квитанції №88 від 03.09.2014.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь - які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду. У відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Разом з тим, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2024, якою закінчено кримінальне провадження, не вирішено долю речового доказу, а саме мобільного телефону марки «LG P 713», в корпусі з пластмаси чорного кольору ІМЕІ код № НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2024 необхідно уточнити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України скасувати арешт майна, повернувши вилучений мобільний телефон власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 100, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про долю окремих речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2014 на мобільний телефон марки «LG P 713», в корпусі з пластмаси чорного кольору ІМЕІ код № НОМЕР_1 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG P 713», в корпусі з пластмаси чорного кольору ІМЕІ код № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1