overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/711/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000696 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2024 заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 04.10.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 149/1066/24

Провадження №1-кп/149/100/24

24.09.2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24.09.2024 від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги, що місцем роботи прокурора є м. Вінниця, що територіально віддалено від місця проведення розгляду справи, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon, використовуючи електронну адресу прокурора, зазначену ним в своєму клопотанні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що призначене на 10:40 годину 25.09.2024 року провести за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4558/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 18 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, головуючою по якому є суддя ОСОБА_4

23 вересня 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_4 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000521 від 18 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 15 годину 00 хвилин 08 жовтня 2024 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, буд. 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204 КК України погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204 КК України погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,- задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000321 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204 КК України, на проведення обшуку в складському приміщенні магазину «My food» за адресою: АДРЕСА_1 , вхід до якого здійснюється з правого боку від заїзду до кінологічного центру ГУНП в З/о, що належить на праві власності ОСОБА_5 , та яким фактично користується та розпоряджається ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, вилучення та відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для фасування та продажу наркотичних речовин, пристроїв для їх вживання, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш картки, комп`ютерна техніка).

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23.09.2024 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/4417/24
Провадження № 1-кс/309/681/24
24 вересня 2024 року м. Хуст
Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо долі речового доказу, а саме вилученого канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,2627 г., шляхом його знищення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до клопотання заяву про розгляд клопотання про вирішення питання щодо долі речового доказу без його участі.
Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього документи, суд прийшов до наступного.
Постановою дізнавача від 27.01.2024 р. у вказаному кримінальному провадженні визнано речовим доказом паперовий згорток з наявною в ньому речовиною зеленого кольору рослинного походження, який поміщено до спеціалізованого пакету №5632508 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Одночасно, долю речових доказів після закриття кримінального провадження вирішено не було.
У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:
- майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;
- майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
Враховуючи, що речовий доказ, а саме: паперовий згорток з наявною в ньому речовиною зеленого кольору рослинного походження, що згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/1205-НЗПРАП від 14.02.2024 р. Закарпатського НДЕКЦ МВС України містить у своєму складі канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 0,2627 г., не можуть бути використані чи повернуті у зв`язку з тим, що є заборонені у обігу, зважаючи, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України закрито, то такі речові докази підлягають знищенню.
Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася в порядку ч. 4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 171-174, 376 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 439/1981/24
Провадження № 1-кп/439/218/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000130 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

19 вересня 2024 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України указані обставини, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 11.00 год. 15 жовтня 2024 року, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3458/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.09.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000197, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.07.2024року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської окружної прокуратури.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, враховуючи відпустку головуючої судді, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 24.10.2024 року о 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.09.24 Справа № 469/653/21
1-кп/469/71/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , майстра колії ТОВ "ТІС", відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений та обізнаний з розглядом справи щодо нього Березанським районним судом Миколаївської області.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.30 год. 18 грудня 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10.30 год. 18 грудня 2024 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10.30 год. 18 грудня 2024 року.
Суддя:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 вересня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимирської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді від 07.05.2024р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду на 24.09.2024 року та відкритого судового розгляду провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 24 вересня 2024 року о 14 годині 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4790/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Старшим слідчим Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 583/4799/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, стосовно -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.09.2023 Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , засудженого 21.09.2023 Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у клопотанні. Вважаю, що вищевказане клопотання відповідає вимогам КПК України, тому повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання засудженої особи, представника Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, з участю прокурора Охтирської окружної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 на 25 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити Охтирську окружну прокуратуру, засудженого ОСОБА_3 , начальника Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1