overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/2315/24
Провадження №1-кп/534/242/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 03.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 03.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України о 14 год 40 хв 13 листопада 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1183/24

Провадження № 1-кп/568/100/24

18 вересня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000084 (від 18.07.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000084 (від 18.07.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання 11.09.2024 р. та 18.09.2024 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження в справі у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний на військову службу на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.22 р. "Про загальну мобілізацію".

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7, 20-23, 323 КПК України, обвинуваченому забезпечується доступ до правосуддя та захист від пред`явленого обвинувачення в судовому засіданні, з дотриманням змагальності сторін, доведеності обставин справи та з дотриманням принципу безпосередності дослідження судом показань та всіх інших доказів по справі.

Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Згідно ст. 335 КПК України передбачено можливість зупинення судового провадження у кримінальній справі.

Враховуючи, обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, що унеможливлює його явку до суду на невизначений строк, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на справедливий розгляд у суді, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у кримінальній справі №568/1183/24 на час проходження військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000084 (від 18.07.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні повідомити Радивилівський районний суд Рівненської області про зміну обставин, які стали підставою для зупинення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8429/24
н/п 1-кс/953/6830/24
УХВАЛА
"17" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, -
17.09.2024 слідчим в порядку ч.2 ст.185 КПК України подана заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне вказане вище клопотання повернути без розгляду.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 185, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 643/1795/24
Провадження № 1-кп/643/583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.09.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004437 від 27.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 , на 60 днів, тобто до 16 листопада 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 вересня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2518/24
Провадження №1-кп/713/151/24
УХВАЛА

про привід

18.09.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.04.2024 р. за №0000068 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорногузи, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, неповнолітніх дітей на утримані не маючої, з середньою освітою, не працевлаштованої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

В провадженнi Вижницького районного суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена в судове засідання 10.07.2024 та 18.09.2024 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченої.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченої, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.04.2024 р. за №0000068 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до:

11:30год. 07.10.2024р.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 в примiщення Вижницького районного суду на:

11:30год. 07.10.2024р.

Виконання ухвали про привід покласти на Вижницький РВП ГУ НП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження по справі № 1-кс/752/4593/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0002368 від 28.03.2014,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Твер РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Голосіївського районного суду м. Києва.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_4 зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Якщо після затримання ОСОБА_4 з`ясується, що він затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту його приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 17 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2024 о 16 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001893 від 21.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001893 від 21.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України, переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001893 від 21.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Місто Буд» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2023, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Місто Буд» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2023- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 20 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1773/24 Справа № 171/1476/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

18 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності подання про приведення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності подання про приведення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог закону.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду подання про приведення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог закону, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене подання на розгляд іншого суду, а саме Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Подання про приведення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог закону - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/878/22
Провадження № 1-кп/991/66/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2024 о 16 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

18.09.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000217 від 05.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000217 від 05.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000217 від 05.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 15.00 год. 15.10.2024 року.

Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1380/24
Провадження №:1-кс/138/776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000201 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження №0000201 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, витребувавши їх з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.172 ч. 4, ст.174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000201 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 14 год. 30 хв, 20 вересня 2024 року.

Викликати учасників судового засідання: особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000201 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого 1-го слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000009 від 18.01.2023 року, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий 1-го слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000009 від 18.01.2023 року, про арешт майна.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого 1-го слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000009 від 18.01.2023 року, про арешт майна повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1