КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6358/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року, -

за участю:

захисника - ОСОБА_7 , підозрюваного - ОСОБА_8 , прокурора - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 12.11.2024 року включно, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2024 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави.

Мотивуючи апеляційні вимоги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та невмотивованою, а відтак підлягає скасуванню.

Вказує, що під час розгляду клопотання про застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу судом не враховано та не прийнято до уваги вказані ризики, на які прокурор звертав увагу під час судового засідання, та які знайшли своє підтвердження в ході розслідування, а саме: щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення злочину, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час не допитані, а також знищення або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Апелянт зауважує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід крім тримання під вартою не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000257, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що АТ «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» (, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5Б) (далі - АТ «Укрнафтохімпроект») зареєстровано - 25.01.1995.

Відповідно до п. 4.3 Статуту АТ «Укрнафтохімпроект» предметом діяльності товариства, серед іншого, є:

- розробка проектно-кошторисної, конструкторської документації, проведення інженерно-геологічних і топографо-геодезичних робіт для капітального будівництва, реконструкції, розширення і технічного переозброєння об`єктів промислового і громадського призначення та інших робіт для потреб України та інших держав;

- діяльність у сферах архітектури та інжинірингу, надання послуг технічного консультування;

- проектування підземних сховищ, споруджених методом розмиву через буро; і свердловини в соляних відкладеннях для зберігання нафтопродуктів, зріджених нафтопродуктів і захоронення відходів;

виконання функцій генерального підрядчика в нафтогазовій, нафтохімічній нафтогазодобувній промисловості, а також по транспорту і зберіганню нафтопродуктів;

- виконання пуско-налагоджувальних робіт на об`єктах нафтопереробної ті нафтохімічної промисловості;

- виробництво та поставка обладнання для нафтопереробних та нафтовидобувних підприємств, підприємств металургійного, енергетичного та хімічного комплексів сільськогосподарських підприємств на території України та за її межами;

- проектування, монтаж, технологічне обслуговування установок пожежогасіння пожежної сигналізації, протидимного захисту, систем сповіщання та управління евакуацією людей при пожежі, захисту будівель та споруд від електрозарядів і вогнезахисту конструкцій;

- формування інформаційної інфраструктури ринку нафтопереробної, нафтохімію будівельної та інших галузей;

- розрахунки на міцність, проведення експериментальних робіт з питань міцності надійності, експертні висновки щодо посудин та апаратів вітчизняного та закордонного виробництва, а також обладнання та трубопроводів хімічних, нафтохімічних нафтогазопереробних виробництв;

- закупівля та продаж послуг на дослідні, проектні, конструкторські роботи з і тепломасообміну, гідромеханічних процесів у різних галузях хімічного, нафтопереробного і целюлозно-паперового, холодильного машинобудування та у галузях, що впроваджують у себе перелічені процеси, а також інші види діяльності, визначені статутом товариства.

14.05.2021 року головою правління АТ «Укрнафтохімпроект» обрано ОСОБА_11 .

Відповідно до п. 13.12 Статуту АТ «Укрпафтохімпроект» голова Правління має право без довіреності діяти від імені Товариства, зокрема представляти інтереси Товариства, вчиняти правочини від імені Товариства, видавати накази та надавати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства.

Після повномасштабного вторгнення рф на територію України, громадянин України ОСОБА_11 не припинив свою співпрацю з представниками держави-агресора, продовжив розробку та передачу активів представникам держави агресора, а саме: проектів модернізації та реконструкції нафтопереробних підприємств РФ, через генерального директора TOB «НВК «Кедр-89» (рф) громадянина рф ОСОБА_12 , який одночасно є членом наглядової ради АТ «Укрпафтохімпроект», за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_11 на виконання свого злочинного наміру, направленого на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі інших активів представникам держави-агресора, розробив злочинний план, який полягав у подальшій співпраці з Ільським нафтопереробним заводом імені О.О. Шамара (ООО «КНГК-ИНПЗ», юридический адрес: рф, Московская область, г. Красногорск, ул. Международная, д. 14, этаж 5 , помещение секция 5-001, ОГРН 172, ИНН , КПП 502401001, управляющая организация: ООО «Кубанская нефтегазовая компания», рф), Комсомольським нафтопереробним заводом (ООО «РН-Комсомольский НПЗ», юридический адрес: рф, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, д. 115, ОГРН 358, ИНН , КПП 270301001, учредители: ООО «PH-Коммерция», входит в состав ПАО «НК «Роснефть», РФ), АТ «Роспан Інтернешнл» » (АО «Роспан Интернешнл», юридический адрес: рф, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Геологорозведчиков , д. 16В, ОГРН 632, ИНН , КПП 890401001, учредители: ООО «PH-Холдинг», входит в состав ПАО «НК «Роснефть», рф) за посередництва представників TOB «НВК «Кедр-89» (рф, г. Москва, ул. Ярославская, д. 10 , к. 4, ном. 1, ком. 29, ИНН , КПП 771701001, ОГРН 471, ОКНО 71645083), в частині виконання проектних робіт з модернізації та реконструкції діючих нафтопереробних заводів вказаних підприємств.

Для виконання свого злочинного плану у невстановлений досудовим розслідуванням час, але на пізніше 23.04.2022, ОСОБА_11 залучив громадян України, працівників АТ «Укрнафтохімироект», які володіли необхідними знаннями та навичками, а саме: начальника монтажно-механічного відділу АТ «Укрпафтохімпроект» ОСОБА_14 , завідувача групи монтажно-механічного відділу АТ «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_15 , начальника відділу міцності АТ «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_16 , та співробітника АТ «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_8 .

У подальшому, починаючи з 23.04.2022 ОСОБА_11 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою допомоги державі-агресору, завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі інших активів представникам держави-агресора, використовуючи власні знання та навички у сфері проектування та реконструкції нафтопереробних підприємств, отримали необхідну інформацію, здійснили розробку та коригування робочої документації, підготували креслення, схеми, технічні завдання, відповіді на зауваження та пояснювальні записки, які передали в представнику ТОВ «НВК «Кедр-89» ОСОБА_12 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням представникам вказаного підприємства для подальшої передачі представникам Ільського нафтопереробного заводу імені О.О. Шамара, Комсомольського нафтопереробного заводу, АТ «Роспан Інтернешнл», які зареєстровані та розташовані на території РФ.

Так, у точно незазначений час, однак не пізніше 23.04.2022, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, громадянин України ОСОБА_11 на виконання розробленого злочинного плану, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, залучив співробітників АТ «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як співвиконавців, з метою надання допомоги у підготовці проекту під назвою «Реактор гидрирования 229-020-R03» для АТ «Роспан Інтернешнл», яке розташоване та зареєстроване на території рф.

У свою чергу, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер

своїх дій, будучи кваліфікованими спеціалістами, погодилися виконати вище перелічені види робіт для АТ «Роспан Інтернешнл».

У подальшому, протягом квітня-червня 2022 року ОСОБА_16 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою, за вказівкою ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: Кудрявський узвіз, 5Б , викопали проект під назвою «Реактор гидрирования 229-020-R03» для АТ «Роспан Інтернешнл».

Для ефективного виконання вказаних робіт ОСОБА_16 та ОСОБА_8 у період з квітня по червень 2022 року отримували на свої електронні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та ІНФОРМАЦІЯ_6 з електронної поштової скриньки ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_19 відомості (пояснювальні записки, зауваження), які слугували їм як вихідні дані та допоміжні документи.

Результати виконаних розрахунків ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , протягом квітня - червня 2022 року, передали засобами електронного поштового зв`язку зі своєї електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та ІНФОРМАЦІЯ_6 на електронну поштову скриньку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_19 який після цього, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б , протягом квітня-червня 2022 року пересилав їх представникам TOB « НВК «Кедр-89 » на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_9 для подальшого використання представниками держави-агресора.

Крім цього, у точно невстановлений час, однак не пізніше 11.05.2022, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, громадянин України ОСОБА_11 на виконання розробленого злочинного плану, перебуваючи за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 5Б , залучив ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , як співвиконавців з метою надання допомоги у підготовці проекту під назвою «Реконуструкция ООО «Ильский НПЗ». Установка ЭЛОУ АТ-6» для Ільського нафтопереробного заводу імені

О.О. Шамара, розташованого та зареєстрованого на території рф.

У свою чергу, ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи кваліфікованими спеціалістами, погодилися виконати вище перелічені види робіт для Ільського нафтопереробного заводу імені О.О. Шамара .

У подальшому ОСОБА_17 та ОСОБА_15 протягом травня-жовтня 2022 року, діючи за попередньою змовою за вказівкою ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 5Б , викопали проект під назвою «Реконуструкция ООО «Ильский НПЗ». Установка ЭЛОУ АТ-6».

Для ефективного виконання вказаних робіт протягом травня-жовтня 2022 року ОСОБА_17 та ОСОБА_15 отримували па свої електронні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_13 з електронної поштової скриньки ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_19 відомості (пояснювальні записки, зауваження), які слугували їм як вихідні дані та допоміжні документи.

Результати виконаних розрахунків протягом травня-жовтня 2022 року ОСОБА_17 та ОСОБА_15 передавали засобами електронного поштового зв`язку своєї електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_13 на електронну поштову скриньку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_19 який після цього, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б , пересилав їх протягом травня- жовтня 2022 року представникам ТОВ «НВК «Кедр-89» па електронну поштову скринь ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_18 для подальшого використання представниками держави-агресора.

У точно незазначений час, однак не пізніше 01.06.2022, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, громадянин України ОСОБА_11 , діючи на виконання розробленого злочинного плану, перебуваючи за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б , залучив співробітників АТ «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , як співвиконавців, з метою надання допомоги у підготовці проекту під назвою (рос.) «Реактор третьей ступени Р-1-203 А/В (БС-2301 А/B) Блок гидроочистки дистиллятов ОАО «НК Роснефть-КНПЗ Расчет на прочность распределительной тарелки К89-148-00.01 РР» для Комсомольського иафтоперег я заводу, розташованого та зареєстрованого на території рф.

У свою чергу, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи кваліфікованими спеціалістами, погодилися виконати вище перелічені види робіт для Комсомольського нафтопереробного заводу.

У подальшому, протягом червня 2022 року ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, за вказівкою ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 5Б , виконали проект під назвою «Реактор третьей ступени Р-1-203 А/В (ЭС-2301 А/В) Блок гидроочистки дистиллятов ОАО «НК Роснефть-КНПЗ Расчет на прочность распределительной тарелки К89-148-00.01РР» для Комсомольського нафтопереробного заводу.

Для ефективного виконання вказаних робіт ОСОБА_16 та ОСОБА_8 протягом червня 2022 року отримали на свої електронні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та ІНФОРМАЦІЯ_6 з електронної поштової скриньки ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_20 відомості (пояснювальні записки, зауваження), які слугували їм як вихідні дані та допоміжні документи.

Результати виконаних розрахунків ОСОБА_16 та ОСОБА_8 протягом червня передавали засобами електронного поштового зв`язку зі своєї електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та ІНФОРМАЦІЯ_6 на електронну поштову скриньку ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_20, який після цього, перебуваючи за адресою: м. Київ, Кудрявськиий узвіз, 5Б , протягом червня 2022 року пересилав їх представникам TOB « НВК «Кедр-89 » на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_9 для подальшого використання представниками держави-агресора.

При цьому громадяни України ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , будучи обізнаними про факт ведення РФ агресивної війни проти України, під час підготовки та передачі ОСОБА_11 проектів для АТ «Роспан Ііггернешнл», Ільського нафтопереробного заводу імені О.О. Шамара, Комсомольського нафтопереробного заводу, який в подальшому передавав отримані документи представникам держави-агресора, усвідомлювали той факт, що своїми діями вони фактично порушують санкційну політику України, направлену проти держави-агресора, допомагають у розвитку нафтопереробної промисловості РФ, яка сприяє безперебійному функціонуванню її військово-промислового комплексу, військових частин, діяльності підприємств важкої та легкої промисловості, що, у свою чергу, дає можливість державі-агресору нарощувати виробництво зброї та боєприпасів, які в подальшому використовуються для тривалого ведення бойових дій на території України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , з корисливих мотивів, з метою завдання шкоди Україні, здійснив підготовку та передачу представникам держави агресора активів, а саме: проектів під назвою: «Реактор гидрирования 229-020-R03» для АТ «Роспан Інтернешнл», «Реактор третьей ступени Р-1-203 А/В (DC-2301 А/В) Блок гидроочистки дистиллятов ОАО «ПК Роснефть-КНПЗ Расчет на прочность распределительной тарелки К89- 148-00.01 РР» для Комсомольського нафтопереробного заводу, які знаходяться та зареєстровані па території РФ, належать до публічного сектору економіки та безпосередньо пов`язані з діяльністю військово-промислового комплексу держави-агресора.

12.09.2024 року ОСОБА_8 було затримано у порядку, визначеному ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

12.09.2024 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

13.09.2024 року (клопотання датоване 12.09.2024 року) старший слідчий в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_9 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 12.11.2024 року включно.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, журналу судового засідання та технічного запису, на основі наданих старшим слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та правильно встановив, що викладені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні старшого слідчого та доданих до нього матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні старшого слідчого докази у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_8 підозри, чогось очевидно недопустимого чи такого, що не підтверджується доказами, не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Перевіряючи доводи клопотання старшого слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про доведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, за переконанням колегії суддів, слідчий суддя без достатніх до того підстав прийшов до висновку про недоведеність стороною обвинувачення тієї обставини, що застосування щодо ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні старшого слідчого. Зокрема, слідчий суддя належним чином не врахував конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_8 у визнанні його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, характер і досить високий ступінь суспільної небезпечності самого кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Таким чином, колегія суддів переконана, що тільки тримання під вартою, як запобіжний захід, є в даному випадку пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також відповідає тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування.

Вказаний запобіжний захід, на думку колегії суддів, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки вирішенню питання про необхідність тримання особи під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених па нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408. 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Тобто законодавець визначив можливість застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави і щодо злочину, в якому підозрюється ОСОБА_8 .

Тому колегія суддів вважає можливим визначити ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що не буде суперечити чинному Кримінально- процесуальному кодексу України.

За таких обставин, виходячи з вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання старшого слідчого про застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково, застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків у разі внесення застави з урахуванням вимог КПК України.

Апеляційний суд, визначаючи розмір застави, бере до уваги обставини, встановлені ст. ст. 177, 178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_8 слід визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) у національній грошовій одиниці.

Такий розмір застави, на думку колегії суддів, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою, без визначення розміру застави, і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 12.11.2024 року включно, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 листопада 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду ( м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а , , номер рахунку за стандартом ІВАN: U А1082186 ), банк надавача послуг: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт , для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну).

Термін дії обов`язків покладених судом визначити строком до 12 листопада 2024 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі Київського апеляційного суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

З моменту внесення застави підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.?

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Покласти контроль за виконанням ухвали суду на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4