КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 20.05.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 20.05.2024 скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0004488 повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана за підписом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в той час як зі змісту постанови слідчого від 05.04.2024 вбачається, що у визнанні потерпілими було відмовлено ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначають, що ухвала є незаконною. Вказують, що слідча суддя залишила поза увагою, що постанова слідчого від 05.04.2024 є невмотивованою та підлягає скасуванню. Звертають увагу, що вони всі є потерпілими у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвал слідчого судді та положень процесуального закону. Звертають увагу, що слідча не здійснює своїх обов`язків на розслідування кримінального провадження, є зацікавленою та не виконую постановлені в межах даного провадження рішення суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0004488.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Однак постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що у даному випадку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є особами, яким відмовлено у визнанні потерпілими, а тому вони не можуть оскаржувати до слідчого судді постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0004488.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 20.05.2024, якою скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0004488 повернуто особі, яка її подала, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3