Справа № 372/5146/24
Провадження № 1-кс-1501/24
ухвала

Іменем України

14 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Обухів, Київської області, громадянину України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 28.03.2023 року до цього часу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старший сапера проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдат ОСОБА_4

19.09.2024 року приблизно о 18 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на умисне знищення загальнонебезпечним способом, а саме: шляхом підпалу житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого, відповідно до витягу з реєстру прав на нерухоме майно, являється ОСОБА_7 .

Далі, 19.09.2024 року, о 18 год. 10 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді загрози пошкодження та знищення майна, через обраний ним загальнонебезпечний спосіб пошкодження майна - шляхом підпалу, розуміючи всю небезпечність вказаного способу, бажаючи настання наслідків у вигляді пошкодження або знищення майна, яким володіє його дружина ОСОБА_7 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , за допомогою заздалегідь підготовленої запалювальної суміші, облив частину будинку та за допомогою сірників здійснив умисний підпал вказаної суміші, в результаті чого вказаний будинок було повністю знищено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в умисному пошкодженні чужого майна, яке вчинене шляхом підпалу тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

20.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

21.09.2024 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.11.2024 року включно.

11.11.2024 року керівником Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001850 від 19.09.2024 року до трьох місяців, тобто до 20.12.2024 року.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до завершення строку застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не представляється можливими у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій, спрямованих на збір доказової бази.

Враховуючи викладене, оскільки ризики, через які відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшились, а завершити досудове розслідування до завершення строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливими, прокурор просить суд продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.12.2024 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, та наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Підзрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строки досудового розслідування продовжено до 20.12.2024 року.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в у умисному пошкодженні чужого майна, яке вчинене шляхом підпалу тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 інкримінованого йому вище вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України від 19.09.2024;

-протоколом огляду місця події від 20.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, останній може вчинити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

За таких обставин, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під його розгляду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу Україні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1