Справа № 164/1594/23
п/с 1-кп/164/52/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року. Сел. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000154 від 22 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, розлученого, працюючого водієм в ПП «Комфорт», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 20 червня 2023 року близько 13 години поблизу автодороги міжнародного значення М03 сполученням Слов`янськ Донецької області м.Ізюм Харківської області (точного місця в ході проведення досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом, шляхом привласнення знайденого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, придбав п`ять 30х165х мм осколково фугасно запалювальних артилерійських постріли 3УОФ8 унітарного спорядження та два 30х165 мм бронебійно трасуючих артилерійських постріли 3УБР6 унітарного спорядження, які споряджені вибуховою речовиною метальної дії піроксиліновим порохом, придатним до вибухового перетворення у формі горіння. Після цього, переслідуючи мету незаконного зберігання, переніс їх до багажного відділення автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , де зберігав та перевозив по території України без передбаченого законом дозволу до 22 червня 2023 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого слідчим суддею огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Позиція обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав про те, що він вже тривалий період займається волонтерською діяльністю, у зв`язку з чим неодноразово їздив на схід країни. 20 червня 2023 року, приблизно о 13 годині, повертаючись із волонтерської поїздки в АДРЕСА_2 , придбав бойові припаси у вигляді п`яти осколково фугасно запалювальних артилерійських пострілів та двох бронебійно трасуючих артилерійські пострілів унітарного спорядження. Завантаживши їх у багажник належного ОСОБА_7 автомобіля марки «Renault Trafic», перевозив боєприпаси без передбаченого дозволу по території України, поки не був зупинений працівниками поліції на стаціонарному посту біля селища Маневичі Волинської області. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що відповідає вимогам ч.3 ст. 349 КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

У ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із обвинувачення відповідно до обвинувального акта щодо ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтуванням якого вказано ряд обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину у відповідності до ст. 69 КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення більш м`якого покарання, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції відповідної норми, можливе лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначене винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно не справедливим, дане положеня кореспондується у висновку Верховного Суду в постанові від 15 березня 2018 року №442/1887/16-к (провадження №51-1118км18).

Відповідно до положеньч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вимогами ст. 65 КК визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК.

При призначенні покарання суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, займає активну громадянську позицію, за що неодноразово отримував подяки та грамоти (а.п.16 29).

Разом з тим, поза увагою суду не залишаються обставини вчинення кримінального правопорушення та його підвищена суспільна небезпечність (тяжкий злочин, пов`язаний з незаконним обігом зброї під час воєнного стану), що, на думку суду, унеможливлює при призначенні покарання застосування вимог ст. 69 КК України.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, що також відповідатиме вимогам ст. 2 КПК України та не становитиме особистого надмірного тягаря для засудженого.

Витрати на залучення експертів на суму 10 516 гривень сплачено обвинуваченим під час судового розгляду.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний слідчим суддею Маневицького районного суду Волинської області від 19 липня 2023 року закінчився і продовжений не був.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, попередньо скасувавши арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 28 червня 2023 року.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 28 червня 2023 року скасувати.

Речові докази: п`ять металевих предметів продовгуватої форми, схожих на 30 мм унітарні патрони з осколково фугасним запальним снарядом, два металевих предмети продовгуватої форми, схожі на 30 мм унітарні патрони з бронебійно трасуючим снарядом знищити; кофту сірого кольору, футболку червоного кольору, джинсову куртку, чорну бейсболку повернути власнику ОСОБА_4 ; поліетиленовий пакет, клаптик картону з анкетними даними знищити; автомобіль марки «RENAULT Trafik», д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 ; паперовий конверт зі змивами, вилученими під час ОМП залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1