Справа № 629/5811/24
Провадження № 1-кс/629/1403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001057 від 20.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: мусат марки «Dick EUROCUT», загальною довжиною 43 см., довжиною леза, яке має круглу форму та дрібну насічку, 30 см., з полімерною рукояттю чорного кольору до якої на кінці прикріплено металеве кільце; мусат без зазначення марки, загальною довжиною 48 см., довжиною леза, яке має круглу форму та дрібну насічку, 35 см., з полімерною рукояттю чорного кольору до якої на кінці прикріплено металеве півкільце; 52 (п`ятдесят два) полімерні пакети-майка, синього кольору, розміром 29х46 см., без будь яких малюнків та надписів; 3 (три) полімерні пакети-майка, червоного кольору, розміром 29х46 см., з надписом «Мясная лавка» та зображена голова поросяти та 1 (один) пакет-майка, жовтого кольору, без будь яких надписів та малюнків, вилучені 23.09.2024 року у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місцевості слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.09.2024 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_6 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в період часу з 13:00 години 18.09.2024 по 06:00 годину 19.09.2024, шляхом пошкодження дверей проникла до павільйону для торгівлі м`ясом, розташованого на території Центрального ринку м. Лозова Харківської області, де з робочого місця № 26 таємно викрала гроші в сумі 3000 гривень, 9-ть упаковок полімерних пакетів та 2 мусата, чим спричинила йому майнову шкоду в розмірі близько 5000 гривень.

За даним фактом, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 20.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав пояснення з цього приводу та про обставини вчинення ним вказаної крадіжки, та повідомив, що вчинив її разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 18.09.2024 року, близько 21:00 години. Частина викраденого майна, а саме два мусати та 56 полімерних пакетів-майка, залишилися у нього та він погодився добровільно видати ці речі співробітникам поліції для повернення власнику.

23.09.2024 року на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 в ході проведення огляду місцевості у ОСОБА_5 за його добровільної згоди, слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наступне майно: мусат марки «Dick EUROCUT», загальною довжиною 43 см., довжиною леза, яке має круглу форму та дрібну насічку, 30 см., з полімерною рукояттю чорного кольору до якої на кінці прикріплено металеве кільце; мусат без зазначення марки, загальною довжиною 48 см., довжиною леза, яке має круглу форму та дрібну насічку, 35 см., з полімерною рукояттю чорного кольору до якої на кінці прикріплено металеве півкільце;

52 (п`ятдесят два) полімерні пакети-майка, синього кольору, розміром 29х46 см., без будь яких малюнків та надписів; 3 (три) полімерні пакети-майка, червоного кольору, розміром 29х46 см., з надписом «Мясная лавка» та зображена голова поросяти та 1 (один) пакет-майка, жовтого кольору, без будь яких надписів та малюнків, та які під час проведення огляду місцевості були оглянуті.

23.09.2024 року постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вищезазначене майно було визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані речі можуть бути використані як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001057 від 20.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мусат марки «Dick EUROCUT», загальною довжиною 43 см., довжиною леза, яке має круглу форму та дрібну насічку, 30 см., з полімерною рукояттю чорного кольору до якої на кінці прикріплено металеве кільце; мусат без зазначення марки, загальною довжиною 48 см., довжиною леза, яке має круглу форму та дрібну насічку, 35 см., з полімерною рукояттю чорного кольору до якої на кінці прикріплено металеве півкільце; 52 (п`ятдесят два) полімерні пакети-майка, синього кольору, розміром 29х46 см., без будь яких малюнків та надписів; 3 (три) полімерні пакети-майка, червоного кольору, розміром 29х46 см., з надписом «Мясная лавка» та зображена голова поросяти та 1 (один) пакет-майка, жовтого кольору, без будь яких надписів та малюнків, вилучені 23.09.2024 року у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місцевості слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до постанови об?єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 15.04.2024 року у справі №554/2506/22, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно припиняє свою дію.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1