Справа № 333/6815/24
Провадження №1-кс/333/2184/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року старший слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001126, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 31.07.2024 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 31.07.2024 року у період часу з 08 год. 15 хв. до 10 год. 00 хв., таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , з-під капоту автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21043», у кузові бежевого кольору з державним номером НОМЕР_1 , викрала акумулятор марки «Ваrs Gold 62 Аh», у корпусі білого кольору, вартістю 4 500 гривень, тим самим спричинила потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

01.08.2024 року у період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 40 хв., слідчим СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд акумулятору марки «Ваrs Gold 62 Аh», у корпусі білого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 .

01.08.2024 року слідчим СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання вказаного акумулятора речовим доказом у кримінальному провадженні №0001126 та передано до камери зберігання речових доказів ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для проведення судової товарознавчої експертизи.

Тому, з метою збереження цього майна,проведення відповідної експертизи, на думку слідчого, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна, яке було викрадене у ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без її участі у зв`язку зі службовою занятістю, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

07.08.2024 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001126 за його відсутності, проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, при цьому просив передати акумулятор «Ваrs Gold 62 Аh», у корпусі білого кольору, йому на відповідальне зберігання у зв`язку з необхідністю користування акумулятором з метою збереження життя та можливого термінового виїзду, у випадку загрози обстрілу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 01.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001126).

01.08.2024 року т.в.о. заступника начальника начальника СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 39, 214 КПК України, доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001126.

Постановою т.в.о. заступника начальника ВП начальника слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 01.08.2024 року визначено слідчу групу для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001126у складі слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , старший групи ОСОБА_3 .

Постановою першого заступника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 01.08.2024 року призначено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старший групи ОСОБА_9 .

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_11 .

До клопотання слідчим долучено копії матеріалів кримінального провадження, а саме:

-протоколу огляду автомобіля «ВАЗ-21043», державний реєстраційний номер

НОМЕР_1 , з якого було викрадено належний ОСОБА_4 акумулятор «Ваrs Gold 62 Аh», з таблицею ілюстрацій до нього від 31.07.2024 року;

-протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 01.08.2024 року;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 01.08.2024 року;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , згідно якого останній повідомив про те, що

31.07.2024 року на території Олександрійського ринку він придбав у незнайомого чоловіка акумулятор «Ваrs Gold 62 Аh», у корпусі білого кольору, за 300 гривень. Про те, що цей акумулятор був викрадений, йому не було відомо;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2024 року з фототаблицею до нього;

- заяви ОСОБА_13 про добровільну видачу співробітникам поліції автомобільний акумулятор «Ваrs Gold 62 Аh», у корпусі білого кольору;

- протокол огляду акумулятора «Ваrs Gold 62 Аh», у корпусі білого кольору, від 01.08.2024 року, згідно якого у період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 40 хв. проведено огляд вказаного акумулятора, який був добровільно виданий ОСОБА_13 , з таблицею ілюстрацій до нього;

- постанови т.в.о. заступника начальника начальника СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про визнання акумулятора «Ваrs Gold 62 Аh», у корпусі білого кольору, речовим доказом по кримінальному провадженню №0001126.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи дані, отримані під час досудового розслідування та під час судового розгляду вважаю, що на цей час існують усі підстави вважати, що вилучений під час огляду акумулятор може бути доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати майна, тому, на думку слідчого судді, необхідно накласти арешт на акумулятор «Ваrs Gold 62 Аh», який був добровільно виданий співробітникам поліції.

Водночас, вважаю за необхідне задовольнити клопотання потерпілого в частині накладення арешту лише із забороною розпоряджатися вказаним транспортним засобом, виходячи з такого.

Згідно з положеннями ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Аналогічні принципи закріплені і у законодавстві України. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тому з метою його подальшого використання (з урахуванням можливого використання транспортного засобу потерпілим під час евакуації), вважаю за необхідне передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 акумулятор «Ваrs Gold 62 Аh», який після огляду було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. При цьому, ОСОБА_4 необхідно попередити про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку суду, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на акумулятор марки «Ваrs Gold 62 Аh», у корпусі білого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати акумулятор марки «Ваrs Gold 62 Аh», у корпусі білого кольору, власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 14.08.2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1