№ 207/3371/22
№ 1-в/207/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну обов`язків передбачених пробаційною програмою щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 186, ст. 69 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти пробаційну програму для неповнолітніх «Зміна прокримінального мислення».

01 липня 2024 року начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну обов`язків передбачених пробаційною програмою щодо ОСОБА_3 посилаючись на те, що після винесення вироку та на день надходження вироку на виконання (04.06.2024 р.) засуджений досяг повноліття, у зв`язку з чим просить змінити засудженому ОСОБА_3 обов`язок пройти пробаційну програму для неповнолітніх «Зміна прокримінального мислення» на обов`язок виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» для повнолітніх суб`єктів пробації.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши надані матеріали, та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід змінити обов`язки передбачені пробаційною програмою.

Згідно ст. 537 п. 14 КПК України - суд має право вирішити інші питання про всякого роду протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

При ухваленні вироку відносно ОСОБА_3 , який був засуджений за вчинення злочину будучи неповнолітнім, було покладено обов`язок виконувати заходи передбачені пробаційною програмою для неповнолітніх: «Зміна прокримінального мислення» на підставі досудової доповіді, в той час як на момент виконання вироку останній вже досяг повноліття. Оскільки на момент виконання вироку ОСОБА_3 досяг повноліття, він не може виконувати пробаційну програму, визначену за вироком суду, та обов`язки засудженого слід змінити.

Керуючись ст. 537 п. 14 КПК України, ст.164 ч. 4 КВК України суд,

УХВАЛИВ:

Змінити обов`язок засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» для неповнолітніх на заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» для повнолітніх суб`єктів пробації за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1