Справа № 464/7058/24
пр.№ 1-кс/464/1397/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова погодоженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту арешт на мотоцикл марки «Shineray XY250-3A» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 09.10.2024 року близько 09:15 по вул. Зеленій, 212 відбулось ДТП (зіткнення т.з.) за участі автомобіля марки «ЗАЗ 110557» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла марки «Shineray XY250-3A» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого доставлено в медичну установу. 24.09.2024 мотоцикл марки «Shineray XY250-3A» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки мотоцикл марки «Shineray XY250-3A» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам мотоцикл марки «Shineray XY250-3A» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .Передання на даний час на зберігання мотоцикл марки «Shineray XY250-3A» р.н. НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). Клопотання просить задоволити.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 10.10.2024 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме, 09.10.2024 року близько 09:15 по вул. Зеленій, 212 відбулось ДТП (зіткнення т.з.) за участі автомобіля марки «ЗАЗ 110557» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла марки «Shineray XY250-3A» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого доставлено в медичну установу.

З постанови слідчого ОСОБА_8 від 20.06.2023 вбачається, що мотоцикл марки «Shineray XY250-3A» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Встановлено, що мотоцикл марки «Shineray XY250-3A» р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогамст.171 КПК України.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що на мотоциклі марки «Shineray XY250-3A» наявні сліди злочину, такий визнаний речовим доказом, в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на даний автомобіль. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Тому з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання таким підлягає до задоволення. Матеріали та обставини справи свідчать, що вказаний спосіб арешту не призведе до негативних наслідків, а не застосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі (ч.11ст.170 КПК України).

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Shineray XY250-3A» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1