overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3713/24 Справа № 211/4981/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000779 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ст. 124 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від представника потерпілого надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5950/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року задоволено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу в якій просять ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 січня 2025 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

5 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 369/17930/21

провадження № 51-5246ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 369/17930/21) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 369/17930/21) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа №331/1484/23

провадження № 51-4643км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2024 року, у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11:00 01 травня 2025 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 128/89/20

провадження № 51-4167 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2024 року про повернення апеляційної скарги у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд провадження в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:30 годину 09 грудня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення касаційного розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції за участю особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_3 із приміщення Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь ОСОБА_3 у провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_3 о 12:30 годині 09 грудня 2024 року між Комунальним підприємством «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали у частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку у режимі відеоконференції покласти на адміністрацію Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

06.12.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення опискиу у вироці Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024, ухваленому в кримінальному провадженні № 0000038 від 25.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетрвоської області від 29.11.2024 засуджено ОСОБА_2 та призначено йому покарання у виді 5 (п?яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Крім того, даним вирокм було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за епізодом07.05.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Проте, судом встановлено, що у резолютивній частині вироку наявна описка та помилково не вказано про запобіжний захід, а лише вказано, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання , а саме з 27.06.2024 року.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

На підставі технічного аудиозапису судового засілання від 29.11.2024 року, встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 року є технічною, допущеною помилково, тому для усунення зазначених описок необхідно внести виправлення в текст вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 року, а саме: у резолютивній частині вироку зазначити: "Запобіжний західу виді тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без змін до набраня вироком законної сили.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 року по справі № 195/1091/24 (1-кп/195/105/24).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5858/24
Провадження № 1-кп/643/653/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 06.12.2024 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 23.01.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/953/24
Провадження № 1-кп/466/577/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000888, відомості про які 03.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов у Шевченківський районний суд м.Львова 29.01.2024 року та був переданий для розгляду судді ОСОБА_6 .

У зв`язку з рішенням ВРП від 07.11.2024р. про відставку судді ОСОБА_6 та виключенням його зі штату Шевченківського районного суду м.Львова з 20.11.2024, кримінальне провадження на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 27.11.2024р. в порядку ст.35 КПК України передано судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000888, відомості про які 03.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.35, 381, 382 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000888, відомості про які 03.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1207/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/78/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

04 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової автотехнічної експертизи,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 332, 405 КПК України,

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 у задоволенні його клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2024 о 17:05.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 493/2005/24
Провадження № 1-кс/493/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта заяву судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні, внесеного 24.07.2024 р. в ЄРДР за № 0000580, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Свою заяву про самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що розгляд даної справи під її головуванням може викликати в зацікавлених осіб сумніви в об`єктивності судді, оскільки прокурор ОСОБА_5 , який входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадження, є близьким родичем судді.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Суд ,ознайомившись із заявою про самовідвід та обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000580, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеного 24.07.2024 р. в ЄРДР за № 0000580, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 520/7990/19
Провадження № 1-кп/947/477/24
УХВАЛА

06.12.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13.02.2025 року о 12:30 годині в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 проходить амбулаторне лікування за місцем мешкання в місті Хмельницький, тому він не має можливості приїхати в місто Одесу до суду.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 на захист та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 12 год. 30 хв. 13.02.2025 року між Київським районним судом міста Одеси та Хмельницьким апеляційним судом, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Хмельницького апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Хмельницький, площа Незалежності, 1, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1