У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 09.09.2024 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 був затриманий працівниками УСБУ у Вінницькій області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, в порядку статті 208 КПК України, 15.07.2024 о 11:00 год. громадянина ОСОБА_4 було затримано.

На підставі здобутих доказів, 16.07.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.09.2024, із можливістю внесення застави в розмірі 499 320 гривень, яку на цей час внесено та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування зі особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним та внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, постановою виконуючого обов`язки керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000594 від 28.09.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 16.10.2024.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків у зазначеному кримінальному провадженні закінчуються 12 вересня 2024 року, однак для проведення та завершення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний додатковий час.

Встановлено, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строком від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинене кримінальне правопорушення він може вдатися до відповідних дій, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, оскільки наявність такого впливу зберігається до дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду. Відповідно не можна виключати ймовірності того, що не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, які проживають в одному із ним населеному пункті він може здійснювати на них незаконний вплив, з метою формування певної позиції шляхом викривлення чи надання останніми неправдивих показань.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, необхідно продовжити строки покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, за обставин викладених у ньому, та просив суд продовжити, в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані документи, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Судом встановлено, що слідчими відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до директора Комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги», Якушинецької сільської ради (далі КНП Якушинецький ЦПМСД) ОСОБА_4 , для отримання направлення для проходження медико-соціальної експертної комісії своїй доньці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою встановлення підстав для отримання останньою групи інвалідності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 займаючи посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр медико-санітарної допомоги», Якушинецької сільської ради, та обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 являється службовою особою.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Згідно вимог п. п. 3, 4, 15, 19, 22 «Положення про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії. Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акту огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою. Рішення обласних, центральних міських комісій приймається більшістю голосів членів комісій та у разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.

Так, у ході подальшого спілкування, 27.09.2023 у директора Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди та з метою реалізації свого виниклого злочинного, корисливого умислу ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що підпорядкований йому лікувальний заклад може провести відповідні діагностичні, лікувальні та реабілітаційні заходи з метою встановлення наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму його доньки ОСОБА_7 , що стане підставою для отримання третьої групи інвалідності при проходженні медико-соціальної експертної комісії.

Разом з тим, директор Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_4 , реалізовуючи свій виниклий злочинний умисел, будучи службовою особою, висловив усну вимогу ОСОБА_6 , надати йому грошові кошти в якості неправомірної винагороди в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн., без наявних на те законних підстав, для вчинення ОСОБА_4 , з використанням службового становища, як директора комунального медичного закладу, в інтересах ОСОБА_7 дій, пов`язаних зі створенням умов, у підпорядкованому йому комунальному закладі, для встановлення наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму ОСОБА_7 , що стане підставою для отримання третьої групи інвалідності при проходженні медико-соціальної експертної комісії.

Вважаючи вимогу директора Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_4 про надання йому неправомірної вигоди кримінально-протиправним, 27.09.2023 у денний час ОСОБА_6 добровільно звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому діяв під їх контролем, з метою перевірки дійсності намірів останнього на одержання неправомірної вигоди.

В подальшому, 13.10.2023 о 10.04 год. ОСОБА_6 перебуваючи в кабінеті директора Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , діючи під контролем правоохоронних органів, у ході особистої зустрічі з останнім, на раніше висловлену вимогу надання неправомірної вигоди передав ОСОБА_4 , попередньо обумовлену частину грошових коштів, у якості неправомірної вигоди, у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. Після чого, з метою доведення злочинного умислу ОСОБА_4 на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 до кінця, 15.07.2024 о 11.00 год. перебуваючи в кабінеті директора Якушинецького ЦПМСД ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , під контролем правоохоронних органів, у ході особистої зустрічі між останніми, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 , другу частину грошових коштів, у якості неправомірної вигоди, у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

У результаті чого, ОСОБА_4 будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, діючи з використанням службового становища та всупереч інтересам служби, 27.09.2023 вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 40 000 гривень для себе, для вчинення ним, з використанням службового становища, як директора комунального медичного закладу, в інтересах ОСОБА_7 дій, пов`язаних зі створенням умов, у підпорядкованому йому комунальному закладі, для отримання третьої групи інвалідності, та у подальшому, діючи під контролем правоохоронних органів, 13.10.2023 та 15.07.2024 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у загальному розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн.

15.07.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , 40 купюр номіналом по 500 гривень в загальній сумі 20000 гривень, з наступними номерами: ЄД6563487, ЄЖ0343626, ЄВ2804739, АЛ9373072, АМ8919425, БВ3191745, ЄЄ7555126, ВЖ6093987, ЄА2686898, ГА5237267, ЄВ3457636, ЕБ5396119, ЗА8574234, ГВ9097714, ЄЄ4383361, ЄВ3401123, ВЕ3538134, ХИ3144497, ЄЖ3758405, ЄИ7639490, ХИ7989726, ВЕ1498939, ЗВ1136254, ЄЖ9897454, ЕД8025037, ЗГ1200968, ЗГ1969544, ВЄ0948633, ВД7187810, БВ7971819, БА9228921, АИ9771505, ЕЖ1487039, ЄВ9307711, ЗГ5305189, АЕ7972042, ЗБ1434060, ВС2688620, ХБ3498128, ЕЖ6632185.

15 липня 2024 року о 11:00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 по справі №127/23677/24 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 години 00 хвилин 12 вересня 2024 року, в межах строку досудового розслідування з одночасним визначенням застави в розмірі 171 розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 499 320 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч триста двадцять) гривень.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку з внесенням застави підозрюваного звільнено з-під варти.

В подальшому, постановою виконувача обов`язків керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 від 06.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000594 від 28.09.2023 до трьох місяців, тобто до 16.10.2024.

При цьому, строк дії обов`язків покладених ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 12 вересня 2024 року.

Однак, як пояснив в судовому засіданні прокурор, на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а саме:

- допитати медичних працівників, які проводили огляд та надавали направлення на СМЕ громадянці ОСОБА_7 ;

- допитати ОСОБА_7 , щодо проведення її обстеження працівниками Комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр медико-санітарної допомоги» Якушинецької сільської ради;

- провести розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- за результатами проведення відповідних слідчих дій виконати вимоги ст.ст. 278-279, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше не судимий, при цьому на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 3 ст. 368 КК України), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а тому є всі підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що ризики передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного покладених на нього обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 (справа №127/23677/24), а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 16 жовтня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 16 жовтня 2024 року.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя