Справа №573/1803/24
Номер провадження 1-кп/573/201/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

09 жовтня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 серпня 2024 за № 0000130 по обвинуваченню

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, заміжньої, маючи на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , 2015 р.н., працюючої двірником КП Білопільської міської ради «Благоустрій Білопілля», на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючої, не особа з інвалідністю, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.08.2024 ОСОБА_5 перебував біля під`їзду №1 свого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де сидів на лавці. В цей час біля під`їзду № 2 перебував хлопчик ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поводир себе не дуже чемно, на що ОСОБА_5 зробив йому зауваження. Одразу після цього ОСОБА_9 побіг до себе додому і через декілька хвилин з під`їзду № 2 вийшла ОСОБА_4 . Перебуваючи біля під`їзду № 1 вище вказаного житлового будинку, близько 15:30 год. 06.08.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка. У ході словесної сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 06.08.2024, близько 15:30 год., перебуваючи біля під`їзду №1 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 підняла з землі дерев`яну палицю та тримаючи її обома руками нанесла нею один удар в ділянку мізинця на лівій руці ОСОБА_5 . Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1396 від 10.09.2024 у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження: в ділянці лівої кисті в проекції 5-го пальця садно неправильно овальної форми розмірами 2,0x1,0; 1,0x0,3 см під кірочкою коричневого кольору, вище рівня оточуючих тканин. Виявлене тілесне ушкодження за ступенем тяжкості кваліфікується як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Спричиняючи тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто вчинила кримінальний проступок з прямим умислом.

Крім цього, 10.08.2024 ОСОБА_7 перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає разом зі своєю знайомою та куди в цей час прийшла ОСОБА_4 . Перебуваючи в квартирі вище вказаного будинку, близько 17:00 год. 10.08.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 10.08.2024 близько 17:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 нанесла один удар долонею правої руки в ділянку лівої щоки ОСОБА_7 та одразу після цього обхватила обома руками її за шию та почала з силою стискати за неї, тобто душити, від чого останній завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень. Внаслідок цього злочинні дії ОСОБА_4 викликали у ОСОБА_7 фізичний біль в ділянці лівої щоки та шиї і якій не спричинено тілесних ушкоджень. Відповідно до акту судово - медичного експерта № 1387 від 22.08.2024 у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не виявлено.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала можливість настання суспільно- небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто вчинила кримінальний проступок з прямим умислом стосовно ОСОБА_7 .

Також, 10.08.2024 ОСОБА_6 перебувала у дворі біля житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де також в цей час разом з нею перебувала ОСОБА_4 . Перебуваючи на лавці біля вище вказаного житлового будинку, близько 20:00 год. 10.08.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка. У ході словесної сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 10.08.2024 близько 20:00 год., перебуваючи у дворі біля житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 підвелася з лавки та нанесла одного удару кулаком правої руки в ділянку лівого ока ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 схопила обома руками за волосся ОСОБА_6 , повалила її на землю і нанесла одного удару ступнею лівої ноги в ділянку правого вуха ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 нанесла наступний удар ступнею правої ноги в ділянку лівого вуха ОСОБА_6 та потім нанесла ще близько чотирьох ударів по черзі ступнею правої та лівої ноги в ділянку лівого передпліччя та одного удару ступнею правої ноги в ділянку лівого плеча ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №1406 від 10.09.2024 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: в лівій лобно-скроневій, виличній, біля вушній, завушній ділянці, на лівій вушній раковині, навколо лівого ока синець неправильної овальної форми розміром 12x18 см фіолетового кольору. Аналогічного характеру синець в правій скронево-виличній ділянці, в правій завушній, біля вушній ділянці, на правій вушній раковині розміром 12x14 см. На фоні синця в лівій лобній ділянці садно смугасте розміром 0,7x2 ,5 см вкрите коричневою кіркою на рівні навколишніх тканин. На передній, зовнішній та на задній поверхні лівого плеча, в ділянці лівого ліктьового суглобу синець неправильної овальної форми розміром 23x17 см фіолетового кольору. Виявлені тілесне ушкодження у вигляді синців значний розмірів обличчя, голови та лівого плеча кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як для їх розсмоктування необхідний! термін понад 6 днів, але менше 21 дня.

Спричиняючи тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто вчинила кримінальний проступок з прямим умислом.

У підготовчому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають, про що надали суду відповідні заяви.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілих не заперечує, зазначила про примирення із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_10 проти закриття кримінального провадження також не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що кримінального провадження підлягає закриттю і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 та ст. 126 КК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції цих статей, відсутні.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 відмовились, про що надали суду письмові заяви.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07 серпня 2024 за № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст виготовлено і проголошено 09.10.2024

Суддя

Справа 573/1803/24

Номер провадження 1-кп/573/201/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина )

09 жовтня 2024 м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 серпня 2024 за № 0000130 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, заміжньої, маючи на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , 2015 р.н., працюючої двірником КП Білопільської міської ради «Благоустрій Білопілля», на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючої, не особа з інвалідністю, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07 серпня 2024 за № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст буде виготовлено і проголошено 09.10.2024

Суддя