печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002501, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023, за підозрою зокрема ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (з останніми змінами та доповненнями), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з останніми змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин у великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за таких обставин. Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин у великих розмірах. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах, які залишила зберігати з метою подальшого збуту третім особам до 25 квітня 2024 року. Так, 25.04.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки) у ході участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замовив у останньої особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 20 (двадцять) грамів, психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах масою 10 (десять) грамів та особливо небезпечну психотропну речовину МДМА в кількості 23 таблетки та домовились що зустріч відбудеться 25.04.2024 о 14 год 00 хв поблизу місця проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня 25.04.2024 приблизно о 14 год 00 хв, ОСОБА_8 , (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_6 , та в ході вказаної зустрічі ОСОБА_8 , (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки) передав ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 20 000 (дванадцять тисяч) гривень, які йому надані працівниками правоохоронних органів, для проведення оперативної закупки, з яких 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в якості оплати за 20 (двадцять) грамів особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та 10 (десять) грамів психотропної речовини - амфетамін, а 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень в якості оплати за 23 (двадцять три) таблетки МДМА. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 попрямували до місця проживання ОСОБА_6 , а саме до квартири АДРЕСА_2 , де остання збула з рук в руки ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки) ємність з прозорого полімерного матеріалу, що містить речовину рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-24/26065-НЗПРАП від 08.05.2024, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,19г, та два безбарвних прозорих пакета з полімерного матеріалу з пазовими застібками, кожних з яких містить порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору у вологому стані, що, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-24/26065-НЗПРАП від 08.05.2024 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого складає 3,068г. При цьому ОСОБА_6 повідомила, що 23 (двадцять три) таблетки МДМА вона передасть через декілька днів оскільки в даний час їх немає. В подальшому, 07.05.2024 приблизно о 16 год. 03 хв., ОСОБА_6 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки) повідомила останньому, що обумовлені 23 (двадцять три) таблетки МДМА вона не зможе збути та запропонувала придбати замість них 20 (двадцять) грамів психотропної речовини - амфетамін, на що ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки) погодився, після чого домовились що зустріч відбудеться 08.05.2024 о 13 год 50 хв поблизу місця проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Наступного дня, 08.05.2024 приблизно о 13 год 50 хв ОСОБА_8 , (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_6 та в ході вказаної зустрічі остання збула ОСОБА_8 , (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки) пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою із пакетом з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в середині якого міститься пластична речовина рожевого кольору, волога на дотик, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-24/28524-НЗПРАП від 27.05.2024, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого складає 4,514г. Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною. Згідно наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,15 г. амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше , є особливо великим розміром. Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в „Таблиці І", є особливо небезпечними наркотичними засобами. Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 5,0 г. канабісу, є невеликим розміром, від 500,0 до 2500,0 г., є великим розміром, 2500,0 і більше , є особливо великим розміром. Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 24.07.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Києва, громадянці України, має на утриманні двох малолітніх дітей, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зі слів раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підозра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами зокрема: протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.05.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи від 04.09.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи від 04.09.2024; рапортом від 14.06.2024; протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 22.11.2023; висновком експерта №СЕ-19/111-23/67233-НЗПРАП від 22.12.2023; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 25.04.2024; протоколом огляду місця події від 25.04.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-23/26065-НЗПРАП від 08.05.2024; протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 08.05.2024; висновок експерта №СЕ-19/111-23/28524-НЗПРАП від 27.05.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.07.2024; протоколом обшуку від 23.07.2024; речовими доказами та матеріалами провадження в сукупності.

-Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити. В судовому засіданні захисники - адвокати заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, підозра та ризики вказані в клопотанні не обґрунтовані. В судовому засіданні підозрювана підтримала думку своїх захисників. Заслухавши думку прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002501, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023, за підозрою зокрема ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 24.07.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Києва, громадянці України, має на утриманні двох малолітніх дітей, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зі слів раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підозра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами зокрема: протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.05.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи від 04.09.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи від 04.09.2024; рапортом від 14.06.2024; протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 22.11.2023; висновком експерта №СЕ-19/111-23/67233-НЗПРАП від 22.12.2023; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 25.04.2024; протоколом огляду місця події від 25.04.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-23/26065-НЗПРАП від 08.05.2024; протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 08.05.2024; висновок експерта №СЕ-19/111-23/28524-НЗПРАП від 27.05.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.07.2024; протоколом обшуку від 23.07.2024; речовими доказами та матеріалами провадження в сукупності. Разом з цим, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Не вирішуючи питання про доведеність вини та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Відтак у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України. Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого діяння, однак не містять достатніх переконливих доказів стосовно наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б беззаперечно передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу. Слідчий суддя не враховує доводи сторони захисту, щодо відсутності ризиків, а також про те, що вони не обґрунтовані та не доведені, оскільки їх наявність доводиться матеріалами клопотання. Разом з тим, органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам не підтверджені належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведено. Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа. Слідчим суддею встановлено, що підозрювана хоч і обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, проте ОСОБА_6 має постійне місце проживання та на утриманні малолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки, а також її процесуальну поведінку після отримання підозри та клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямування до місця укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, зобов`язавши підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з;явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це, не відлучатися за межі м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, та вважає, що застосування саме вказаного запобіжного заходу забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 22-00 години до 07-00 години наступної доби, за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, на два місяці, а саме до 24.09.2024 року включно

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з;явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

-не відлучатися за межі м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації контроля за виконанням останнім ухвали.

Строк дії ухвали визначити до 24.09.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 30.07.2024 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1