ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1423/24
У Х В А Л А

"15" серпня 2024 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 30.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з участі прокурора ОСОБА_4 , та власника майна ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке вилучено 14.08.2024 під час проведення обшуку та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - СВ ВП № 10) перебуває кримінальне провадження № 0000012, відомості про яке внесено до ЄРДР від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена група осіб, діючи на території Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області під виглядом співробітників фінансової установи, шляхом обману та незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки (вішинг) отримують персональні та банківські дані потерпілих, після чого заволодівають грошовими коштами потерпілих шляхом перерахування на підконтрольні шахраям рахунки.

08.08.2024 слідчим суддею Петриківського районного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та/або майна, набутого кримінально протиправним шляхом, у тому числі у вигляді мобільних телефонів, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку, готівкових коштів.

14.08.2024 прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 проведено обшук за вищезазначеною адресою, за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung N900, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ;

- 6 сім-холдерів операторів мобільного зв`язку;

- 4 сім-картки операторів мобільного зв`язку;

- чорнові записи на 2 шматках паперових листків, з написами паролів та електронних пошт, акаунтів пошукових систем.

Постановою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , вилучене майно під час обшуку 14.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Крім того, 08.08.2024 слідчим суддею Петриківського районного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та/або майна, набутого кримінально протиправним шляхом, у тому числі у вигляді мобільних телефонів, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку, готівкових коштів.

14.08.2024 прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 проведено обшук за вищезазначеною адресою, за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Tecno ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ;

- зошит із рукописним текстом, з якого вирваного аркуші, де візуально також знаходився рукописний текст;

- пошкоджений корінець зошиту із рукописним текстом;

- склеєний за допомогою прозорого скотчу аркуш паперу з рукописним текстом на обох сторінках;

- склеєний за допомогою прозорого скотчу корінець зошиту;

- корінець зошиту рукописним текстом;

- 23 мікро сім-картки операторів мобільного зв`язку, з яких 21 ПрАТ «ВФ Україна» та 2 ТОВ «Лайфселл»;

- коробка від телефону марки Tecno ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Постановою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_9 , вилучене майно під час обшуку 14.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Також, 08.08.2024 слідчим суддею Петриківського районного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого на території квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та/або майна, набутого кримінально протиправним шляхом, у тому числі у вигляді мобільних телефонів, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку, готівкових коштів.

14.08.2024 прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 проведено обшук за вищезазначеною адресою, за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки NOMI ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки NOKIA.

Постановою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_11 , вилучене майно під час обшуку 14.08.2024 за адресою: АДРЕСА_3 визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Крім того, 08.08.2024 слідчим суддею Петриківського районного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого на території квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та/або майна, набутого кримінально протиправним шляхом, у тому числі у вигляді мобільних телефонів, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку, готівкових коштів.

14.08.2024 прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 проведено обшук за вищезазначеною адресою, за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi MI 11 lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «Neffos C5 Plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_14 ;

- паспорт на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- сім-холдер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- банківська карта АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_15 ;

- грошові кошти номіналом 1 000 грн. 4 купюри, номіналом 500 грн. 4

купюри, номіналом 200 грн. 8 купюр, номіналом 100 грн. 17 купюр. Загальна сума 9300 грн.

Постановою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 вилучене майно під час обшуку 14.08.2024 за адресою: АДРЕСА_4 визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Також, 08.08.2024 слідчим суддею Петриківського районного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Grandis» з д.н.з НОМЕР_16 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та/або майна, набутого кримінально протиправним шляхом, у тому числі у вигляді мобільних телефонів, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку, готівкових коштів.

14.08.2024 прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 проведено обшук вищевказаного автомобіля.

Постановою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні та вказаний транспортний засіб вилучено до ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечуючи проти клопотання прокурора просить повернути йому в користування мобільні телефони та автомобіль. При цьому зазначає, що автомобіль є єдиним його джерелом доходу так як він інколи здійснює платне перевезення пасажирів та просить врахувати наявність у його дружини тяжкого онкологічного захворювання в зв`язку з чим належним йому автомобілем він здійснює її перевезення до лікарні. Інших транспортних засобів придатних для перевезення людей, він не має.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - СВ ВП № 10) перебуває кримінальне провадження № 0000012, відомості про яке внесено до ЄРДР від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом діяльності групи осіб, які під виглядом співробітників фінансової установи, шляхом обману та незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки (вішинг) отримують персональні та банківські дані потерпілих, після чого заволодівають грошовими коштами потерпілих шляхом перерахування на підконтрольні шахраям рахунки.

14.08.2024 прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 проведено обшук житла та іншого володіння, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung N900, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ;

- 6 сім-холдерів операторів мобільного зв`язку;

- 4 сім-картки операторів мобільного зв`язку;

- чорнові записи на 2 шматках паперових листків, з написами паролів та електронних пошт, акаунтів пошукових систем.

Постановою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , вилучене майно під час обшуку 14.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

14.08.2024 прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 проведено обшук житла та іншого володіння, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_8 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Tecno ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ;

- зошит із рукописним текстом, з якого вирваного аркуші, де візуально також знаходився рукописний текст;

- пошкоджений корінець зошиту із рукописним текстом;

- склеєний за допомогою прозорого скотчу аркуш паперу з рукописним текстом на обох сторінках;

- склеєний за допомогою прозорого скотчу корінець зошиту;

- корінець зошиту рукописним текстом;

- 23 мікро сім-картки операторів мобільного зв`язку, з яких 21 ПрАТ «ВФ Україна» та 2 ТОВ «Лайфселл»;

- коробка від телефону марки Tecno ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Постановою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_9 , вилучене майно під час обшуку 14.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

14.08.2024 прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 проведено обшук житла та іншого володіння, розташованого на території квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_10 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки NOMI ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки NOKIA.

Постановою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_11 , вилучене майно під час обшуку 14.08.2024 за адресою: АДРЕСА_3 визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

14.08.2024 прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 проведено обшук житла та іншого володіння, розташованого на території квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_5 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi MI 11 lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «Neffos C5 Plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ,

ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_14 ;

- паспорт на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- сім-холдер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- банківська карта АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_15 ;

- грошові кошти номіналом 1 000 грн. 4 купюри, номіналом 500 грн. 4

купюри, номіналом 200 грн. 8 купюр, номіналом 100 грн. 17 купюр. Загальна сума 9300 грн.

Постановою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 вилучене майно під час обшуку 14.08.2024 за адресою: АДРЕСА_4 визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

14.08.2024 прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 проведено обшук автомобіля марки «Mitsubishi Grandis» з д.н.з НОМЕР_16 , власником якого є ОСОБА_5 .

Постановою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні та вказаний транспортний засіб вилучено до ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, які перевірені під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

При цьому, з урахуванням того, що слідчим здійснено огляд і опис даного автомобіля, суд приходить до переконання, що досудовим слідством не надано жодних даних, що вказують на те, що для збереження вказаного автомобіля, як речового доказу, що є завданням арешту в кримінальному провадженні, слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження, яким значно обмежує право власності, зокрема: арешт шляхом заборони користування автомобілем.

П.1 ч. 6 ст. 100 КПК передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль є засобом пересування, суд вважає за можливе запобігання вказаним ризикам щодо можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вказаного автомобіля як речового доказу, шляхом застосування заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном з передачею його володільцю ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Вказане в повній мірі забезпечить досягнення мети арешту речового доказу та виконання завдання кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung N900, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , 6 сім-холдерів операторів мобільного зв`язку, 4 сім-картки операторів мобільного зв`язку, які вилучено під час обшуку у ОСОБА_6 , накласти арешт на - зошит із рукописним текстом, з якого вирваного аркуші, де візуально також знаходився рукописний текст, пошкоджений корінець зошиту із рукописним текстом, склеєний за допомогою прозорого скотчу аркуш паперу з рукописним текстом на обох сторінках, склеєний за допомогою прозорого скотчу корінець зошиту, корінець зошиту рукописним текстом, 23 мікро сім-картки операторів мобільного зв`язку, з яких 21 ПрАТ «ВФ Україна» та 2 ТОВ «Лайфселл», коробку від телефону марки Tecno ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ., які вилучено під час обшуку у ОСОБА_8 , накласти арешт на - мобільний телефон марки NOMI ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , мобільний телефон марки NOKIA, які вилучено під час обшуку у ОСОБА_10 , накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi MI 11 lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Neffos C5 Plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_14 , паспорт на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сім-холдер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_15 ,грошові кошти номіналом 1 000 грн. 4 купюри, номіналом 500 грн. 4, купюри, номіналом 200 грн. 8 купюр, номіналом 100 грн. 17 купюр, загальною сумою 9300 грн., які вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати їх в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» з д.н.з НОМЕР_16 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому відчужувати і розпоряджатися ним будь-яким чином до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання прокурора, залишити без задоволення.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено і оголошено 15.08.2024 о 16:00 годині.

Суддя:ОСОБА_1