Справа № 487/865/24
Провадження № 1-кп/487/508/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001905 від 20.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має вищу освіту, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

06.11.2023 приблизно о 05:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі за місцем свого поживання за адресою : АДРЕСА_2 , виявив банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , власником якої являється Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 , яка в розумінні норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів на Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відноситься до офіційних документів та, маючи реальну можливість повернути вказану банківську картку її власнику - ОСОБА_6 , таких дій не вчинив та, діючи з корисливих мотивів, її привласнив з метою викрадення з банківського рахунку грошових коштів, шляхом подальшого знаття готівки у банкоматах та здійснення покупок у магазинах.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу з корисливих мотивів, у вчиненні якого визнається винним.

Крім того, 06.11.2023 в період часу з 05:17 год. по 15:44 год. ОСОБА_3 , будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану, реалізуючи злочинний корисливий умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з банківського карткового рахунку ОСОБА_6 , використовуючи банківську платіжну карту № НОМЕР_1 , власником якої являється Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 , здійснював зняття готівки у банкоматах та розрахунки у торгівельних мережах магазинів, а саме:

- о 05:17 год. зняття готівки у сумі 200 грн. в банкоматі за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний,21 ;

- о 05:18 год. поповнення належного йому мобільного рахунку НОМЕР_2 на суму 235 грн.;

- о 05:35 год. покупка товару на суму 58,30 грн. в магазині АТБ за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 26С;

- о 05:56 год. зняття готівки у сумі 400 грн. в банкоматі за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний,21;

- о 08:28 год. покупка товару на суму 119 грн. в магазині «Економич» за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 22В;

- о 08:45 год. зняття готівки у сумі 400 грн. в банкоматі за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 21 ;

- об 11:07 год. зняття готівки у сумі 400 грн. в банкоматі за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 21 ;

- о 15:44 год. зняття готівки у сумі 400 грн. в банкоматі за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 21 .

Загалом протягом дня 06.11.2023 ОСОБА_3 таємно викрав з карткового банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 5807,30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, у вчиненні якого визнається винним.

Крім того, 12.11.2023 в період часу з 07:26 год. по 18:42 год. ОСОБА_3 , будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану, реалізуючи злочинний корисливий умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з банківського карткового рахунку ОСОБА_6 , використовуючи банківську платіжну карту № НОМЕР_1 , власником якої являється Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», здійснював зняття готівки у банкоматах та розрахунки у торгівельних мережах магазинів, а саме: - о 07:26 год. зняття готівки у сумі 5000 грн. в банкоматі за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 24В ;

- о 14:02 год. зняття готівки у сумі 10000 грн. в банкоматі за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38 ;

- о 14:03 год. зняття готівки у сумі 200 грн. в банкоматі за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38 ;

- о 14:05 год. зняття готівки у сумі 600 грн. в банкоматі за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38 ;

- о 14:12 год. зняття готівки у сумі 5000 грн. в банкоматі за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38 ;

- о 14:13 год. зняття готівки у сумі 200 грн. в банкоматі за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38 ;

- о 14:26 год. зняття готівки у сумі 1000 грн. в банкоматі за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/1 ;

- о 15:01 год. зняття готівки у сумі 1000 грн. в банкоматі за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/1 ;

- о 15:03 год. зняття готівки у сумі 1000 грн. в банкоматі за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/1 ;

- о 15:08 год. зняття готівки у сумі 1000 грн. в банкоматі за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/1 ;

- о 16:20 год. покупка товару на суму 425,50 грн. в магазині «Десятка» за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 10;

- о 16:21 год. покупка товару на суму 200,00 грн. в магазині «Десятка» за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 10;

- о 16:23 год. покупка товару на суму 600,00 грн. в магазині «Десятка» за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 10;

- о 17:44 год. покупка товару на суму 338,66 грн. в магазині «Траш» за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 12/1;

- о 17:44 год. зняття готівки у сумі 1000 грн. на касі в магазині «Траш» за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 12/1 вул. Крилова, 38/1;

- о 17:59 год. покупка товару на суму 86,99 грн. в магазині «Траш» за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 12/1;

- о 18:03 год. покупка товару на суму 22,79 грн. в магазині «Траш» за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 12/1;

- о 18:42 год. покупка товару на суму 270,79 грн. в магазині «Траш» за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 12/1 .

Загалом протягом дня 12.11.2023 ОСОБА_3 таємно викрав з карткового банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 26944,07 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 13.11.2023 в період часу з 11:16 год. по 12:02 год. ОСОБА_3 , будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану, реалізуючи злочинний корисливий умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з банківського карткового рахунку ОСОБА_6 , використовуючи банківську платіжну карту № НОМЕР_1 , власником якої являється Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», здійснював розрахунки у торгівельних мережах магазинів, а саме:

- о 12:02 год. покупка товару (мобільного телефону) на суму 4720 грн. в магазині «Водафон» за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 23/11;

- об 11:16 год. покупка товару на суму 118,30 грн. в магазині «АТБ» за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 26С.

Загалом протягом дня 13.11.2023 ОСОБА_3 таємно викрав з карткового банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 4838,30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, у вчиненні якого визнається винним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердили фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що в листопаді 2023 року у себе вдома за адресою АДРЕСА_2 , він разом з потерпілим ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Приблизно через три дні він у себе вдома знайшов банківську картку потерпілого та вирішив зняти з неї кошти. В той же день він декілька разів знімав готівку у банкоматі та розраховувався за придбаний товар у магазинах. Він знав пін-код банківської картки потерпілого, оскільки раніше під час сумісного вживання алкоголю, ОСОБА_6 давав йому свою картку для купівлі спиртних напоїв та продуктів харчування та повідомляв пін-код. Він підтверджує правильність зазначення в обвинувальному акті дат, починаючи з 06.11.2023, та сум грошових коштів, які він знімав у банкоматах та розраховувався за покупки товарів у магазинах. Підтвердив, що 13.11.2023 він розраховувався банківською карткою ОСОБА_6 за покупку мобільного телефону, який в подальшому добровільно видав працівникам поліції. Цивільний позов ОСОБА_6 в сумі 52976,29 грн. визнає в повному обсязі. На теперішній час він вирішує питання про продаж належного йому автомобілю та гроші від продажу віддасть на погашення завданої потерпілому шкоди.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 03.11.2023 шляхом вільного доступу таємно викрала його банківську картку з банківським рахунком НОМЕР_3 , та зняла грошові кошти в сумі 43000 грн.

-Заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу слідчому банківської картки № НОМЕР_1 , мобільного телефону TECNO SPARK 2023, сім карту мобільного оператора «ВФ Україна».

-Протоколом огляду речей та документів від 20.11.2023 з таблицею зображень до нього, в якому зафіксовано проведення слідчим огляду: - мобільного телефону «Tecno Spark Go 2023 BF 4/64 Endless BIK», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , який знаходиться у прозорому силіконовому чохлі, та в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора «ВФ України» з номером НОМЕР_6 , вказаний телефон знаходиться у коробці жовто-помаранчевого кольору, в середині якої також наявний зарядний блок зі шнуром білого кольору, інструкція з експлуатації , фіскальний чек про придбання товару від 13.11.2023 на суму 4720 грн., стартовий пакет оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 та фіскальний чек про його придбання від 13.11.2023 на суму 100 грн.; - банківської картки АТ КБ «Приватбанк» - «Універсальна» синього кольору № НОМЕР_1 з терміном дії 03/24 та CVV код 738, яку після проведеного огляду упаковано в паперовий пакет №1 та долучено до протоколу.

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.12.2023, яким зафіксовано отримання слідчим доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», та отримання оптичного диску з інформацією по картковому рахунку № НОМЕР_1 .

-Протоколом огляду документів від 21.12.2023 відповідно до якого слідчим проведено огляд документів, які отриманні від АТ КБ «ПриватБанк» в ході тимчасового доступу від 20.12.2023, та підтверджено фотознімками з камер банкоматів зняття ОСОБА_3 готівки з банківської картки ОСОБА_6 , а також розрахунки за товар в магазинах.

-Листом ТОВ «ВФ Ритейл» від 30.11.2023 щодо надання відеозаписів з камер спостереження в період часу з 11:40 - 12:10 год. за 13.11.2023, встановлених в приміщенні магазину Водафон за адресою м. Миколаїв, пр.. Центральний, 23/11 .

- Протоколом огляду документів від 20.12.2023 відповідно до якого слідчим проведено огляд оптичного диску DVD-R, на якому наявний відеозапис з камер внутрішнього спостереження магазину ТОВ «ВФ Ритейл» за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 23/11 , за 13.11.2023 в період часу з 11:39:57 год. по 12:09:58 год. , та підтверджено придбання ОСОБА_3 мобільного телефону.

Досліджені докази судом визнані належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які надані без будь-якого примусу, є послідовними, логічними, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та в сукупності з дослідженими судом письмовими доказами, є достатніми на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України, віднесені: до кримінальних проступків (ч.1 ст. 357 КК України) та тяжких злочинів (ч.4 ст. 185 КК України).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до вчинених кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення необхідно призначити покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України, що на думку суду відповідатиме ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та меті кримінального покарання.

Разом з цим, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які суттєво знижують ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та на підставі ст.. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, ст.. 76 КК України.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 52976,29 грн.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Положеннями ст.. 129 КПК України встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_3 у привласненні банківської картки потерпілого та таємного викрадення з банківського рахунку потерпілого грошових коштів доведена під час судового розгляду даної справи, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 1166 ЦК України стягнути з ОСОБА_3 розмір завданої шкоди в межах заявленого, підтриманого потерпілим та визнаного обвинуваченим цивільного позову в сумі 52976,29 грн.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст. 357 КК України - два роки обмеження волі;

За ч.4 ст. 185 КК України - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробув анням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 52976,29 грн. (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень 29 коп.).

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2023 (справа №487/8545/23, провадження №1-кс/487/4720/23), у вигляді арешту майна: - банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; - мобільного телефону «Tecno Spark Go 2023 BF 4/64 Endless BIK», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора «ВФ України» з номером НОМЕР_6 - скасувати.

Речові докази: - CD-Rдиск з інформацією по банківському картковому рахунку ОСОБА_6 в АТ КБ «ПриватБанк», DVD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження магазину ТОВ «ВФ Ритейл» за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 23/11, за 13.11.2023, банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 - зберігати в матеріалах судової справи;

-Мобільний телефон «Tecno Spark Go 2023 BF 4/64 Endless BIK», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , який знаходиться у прозорому силіконовому чохлі, та в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора «ВФ України» з номером НОМЕР_6 , поміщені в спеціальний пакет №WAR1053789, переданий до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1