Справа № 504/1418/24
Номер провадження 1-в/504/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо усунення протиріччя у вироку суду від 25.06.2024 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання, за результатом якого прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить вирішити питання та постановити ухвалу, якою усунути протиріччя щодо вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 вказала, у мотивувальній частині вироку суду зазначено, що цивільній позов залишено без розгляду враховуючи те, що сторона обвинувачення підтримала публічне обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ознаками співучасті відповідно до ч.2 ст. 28 КК України, а іншу особу, відносно якої здійснюється перевірка за фактом вилову водних живих біоресурсів 06.09.2023 не притягнуто до відповідальності. Разом із тим, у резолютивній частині вироку зазначено: «Цивільний позов залишити без задоволення». Зазначене викликає сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2024 заява одночасно з матеріалами справи вручені судді.

Від учасників справи надійшли заяви про розгляд клопотання прокурора за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Приписами частини першої статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Так, судом встановлено, що в нарадчій кімнаті під час ухвалення вказаного вироку суду судом було розглянуто цивільний позов, поданий прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 128 КПК України про стягнення зі ОСОБА_4 на користь держави в особі Южненської міської ради Одеського району Одеської області майнову шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сумі 56 633,80 грн. та у мотивувальній частині вироку зазначено підстави для залишення позову без розгляду.

Водночас, вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.06.2024 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки. Цивільний позов залишено без задоволення.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність зазначеної описки викликає сумніви і протиріччя при виконанні вироку суду, тому враховуючи, що допущена описка є очевидною і її виправлення не тягне за собою зміни змісту вироку суду по суті, суд вважає за необхідне її виправити та усунути наявне протиріччя.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо усунення протиріччя у вироку суду від 25.06.2024 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України задовольнити.

Усунути протиріччя у абзаці четвертому резолютивної частини вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року, шляхом зазначення «Цивільний позов залишити без розгляду», замість помилково зазначеного « Цивільний позов залишити без задоволення».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1