Провадження № 1-кс/554/9977/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 16 вересня 2024 року за вих. № 16/09/2024-2-9,

в с т а н о в и в:

Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 16.09.2024 року за вих. № 16/09/2024-2-9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301-3, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги скарги зазначив, що 16 вересня 2024 року за вих. № 16/09/2024-2-9 він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із заявою про вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, шляхом її подання через відповідну офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, станом на момент звернення до суду із скаргою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за його заявою в ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато та витяг з ЄРДР йому не надано.

Згідно прохальної частини скарги її розгляд заявник просив проводити без його участі.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 16 вересня 2024 року о 22 год 50 хв голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 надіслав до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, заяву про вчинення кримінальних правопорушень, шляхом її відправки на офіційну електронну пошту для приймання повідомлень про злочин ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що підтверджується долученим заявником скриншотом (а. с. 33). Відповідно ця заява в той же день була отримана уповноваженою особою суб`єкта оскарження, однак, на час звернення до суду із скаргою відомості по вказаній заяві про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато та стосовно них не проведено належної перевірки у спосіб та порядок, передбачений законодавством України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Із змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Також частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію (пункт 1), витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (пункт 1-1).

Вбачається, що в заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Однак, на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 16 вересня 2024 року за вих. № 16/09/2024-2-9, тому скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Разом із тим, вимога заявника в частині щодо внесення відомостей до ЄРДР за конкретно визначеними ним статтями КК України, зокрема ч. 3 ст. 301-3, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України, задоволенню не підлягає, так як у відповідності до положень статті 214 КПК України вирішення питання щодо визначення попередньої правової кваліфікації конкретного кримінального правопорушення на стадії початку досудового розслідування є дискреційними повноваженнями слідчого, дізнавача або прокурора й не належить до повноважень слідчого судді.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в своїй постанові від 01 грудня 2022 року у справі № 522/7836/21 (провадження №51-2328км22) констатував, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії, передбачені КПК України, однак, при цьому, не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

З огляду на викладене, скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 16 вересня 2024 року за вих. № 16/09/2024-2-9, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 16 вересня 2024 року за вих. № 16/09/2024-2-9 та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1