У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування перевіряються факти стосовно можливого рейдерського захоплення Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване 28.01.2020. Засновниками підприємства вказано ОСОБА_5 (50 %), а також ОСОБА_6 (50 %). 24.01.2023 ОСОБА_6 вибуває із складу засновників та відчужує свою частку ОСОБА_7 , який стає новим учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із розміром частки 50 %.

Також, встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на розгляді справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягнення 938 142,40 грн.

Встановлено, 17.07.2024 під час судового засідання у справі №910/12564/23 у ІНФОРМАЦІЯ_6 , де розглядалася справа за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДО ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення заборгованості, подано від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заяву про відмову від позову. Водночас, ОСОБА_8 дану заяву не виготовляв. Водночас, ОСОБА_8 ознайомившись із судовими документами, виявив, що дану заяву подано від імені буцімто «нового» директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме від ОСОБА_9 .

Крім того, встановлено, що до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » долучено Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.06.2024, за яким ОСОБА_5 у зв`язку із укладенням договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі передав, а ОСОБА_9 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номінальною вартістю 25 000 грн. Акт посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Також, згідно матеріалів реєстраційної справи додано рішення єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.06.2024, згідно якого єдиний учасник товариства ОСОБА_9 звільнив ОСОБА_5 з посади директора підприємства та призначив ОСОБА_9 директором. Дане рішення посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_11 та додано до матеріалів реєстраційної справи Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.06.2024, за яким ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номінальною вартістю 25 000 грн. Даний документ посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

Враховуючи вищезазначене з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, проведенні судових експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів справи №910/12564/23 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач стверджує, що іншим способом отримати документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , як шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів, у органу досудового розслідування не має.

У своєму клопотанні дізнавач зазначає, що зазначені процесуальні дії мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їхні результати в подальшому будуть використані під час досудового розслідування як доказ.

Також просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться та подала до суду заяву в якому підтримала подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в повному обсязі та просила здійснити розгляд без її участі.

Слідчий суддя 07.11.2024 повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_9 про розгляд даного клопотання, водночас, представник володільця інформації направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали, на які посилається дізнавач, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_10 перебуває досудове розслідування кримінального провадження №0000119 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Дізнавачем доведено, що з метою перевірки фактів викладених у повідомлення про злочин, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, проведення експертизи, необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів справи №910/12564/23, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасового доступу до речей і документів, вбачається, що дізнавачем наведені достатні підстави вважати, що вся інформація викладена в документах, що зазначені у клопотанні, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, результат проведених слідчих дії в подальшому може бути використаним, як доказ, крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП №2 Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , та прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які містяться в справі №910/12564/23 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19