Справа № 544/2440/24
пров. № 1-кп/544/201/2024
Номер рядка звіту 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин матеріали кримінального провадження № 0000415 від 07 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луценки Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,освіта середно спеціальна, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В умовах военного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введения воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від № 469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії военного ставку в Україні» на 90 діб, який затверджено Законом України № 3891-1Х від 23.07.2024, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свогo проживання, а саме АДРЕСА_1 та знаючи про відсутність в будинку в цей час своєї невістки ОСОБА_5 , яка проживає з нею, зайшла до неї в кімнату з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , під тумбою знайшла мобільний телефон марки «РОСО C65 Black» 8GB RAM 256GB ROM (серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ). Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала даний мобільний телефон вартістю 4866,67 грн. В подальшому ОСОБА_3 розпорядилась викраденим телефоном на власний розсуд.

Таким чином. ОСОБА_3 обвинувачується у вчинений кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадения чужого майна (крадіжка), вчинене в період воєнного стану.

17 жовтня 2024 року між начальником Пирятинського відділу Лубенського окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена повністю визнала свою винуватість в обсязі обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, тривалість якого буде визначена судом та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вид яких також буде встановлено судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці другому пункту третього частини четвертої статті 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не встановлено.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України та надала згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка визнає свою вину повністю та щиро покаялася у вчиненому, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення обвинуваченїй узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК України, встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати за проведення експертиз становлять 1591,80 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2024 року укладену між начальником Пирятинського відділу Лубенського окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 07 жовтня 2024 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з дати проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1591,80 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «РOCO C65 Black 8GB RAM 256GB ROM (серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ) в чохлі чорного кольору типу «книжка», вилучений в ході огляду предмету від 19.10.2024; коробку з під мобільного телефону марки «РОСO C65 Black 8GB RAM 256GB ROM» (серійний помер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ) та чек на його придбання, вилучена в ході огляду предмету від 08.10.2024 , які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1