Справа № 367/8454/24
Провадження №1-кс/367/1178/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучене в ході огляду від 17.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому автомобілі марки Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 , купюру номіналом 500 гривень, серія ХВ6198882, купюру номіналом 500 гривень, серія ЄЖ4116265, купюру номіналом 500 гривень, серія ВИ6359653, купюру номіналом 500 гривень, серія ХЖ6550927, які були поміщені до спец-пакету 2512606, шляхом тимчасового позбавлення їх власників права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

У клопотанні зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000969 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2024 року до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що під час оформлення адміністративних матеріалів, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за уникнення від адміністративної відповідальності надав неправомірну вигоду у сумі 2000 гривень. (ЄО 15079 від 17.08.2024). У зв`язку з чим 17.04.2024 року в.о. слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у службовому автомобілі марки Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: купюру номіналом 500 гривень, серія ХВ6198882; купюру номіналом 500 гривень, серія ЄЖ4116265; купюру номіналом 500 гривень, серія ВИ6359653; купюру номіналом 500 гривень, серія ХЖ6550927. Купюри були поміщені до спец-пакету 2512606. Вилучені вході проведення огляду місця події грошові кошти належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою від 18.08.2024 р. купюру номіналом 500 гривень, серія ХВ6198882; купюру номіналом 500 гривень, серія ЄЖ4116265; купюру номіналом 500 гривень, серія ВИ6359653; купюру номіналом 500 гривень, серія ХЖ6550927, які були поміщені до спец-пакету 2512606 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000969 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2024 КК України.

У судове засідання прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000969 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Постановою в.о. слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 18.08.2024 р. купюру номіналом 500 гривень, серія ХВ6198882; купюру номіналом 500 гривень, серія ЄЖ4116265; купюру номіналом 500 гривень, серія ВИ6359653; купюру номіналом 500 гривень, серія ХЖ6550927, які були поміщені до спец-пакету 2512606 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000969 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 369 КК України.

Оскільки матеріальні об`єкти, про арешт яких просить прокурор, були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події від 17.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому автомобілі марки Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 , купюру номіналом 500 гривень, серія ХВ6198882, купюру номіналом 500 гривень, серія ЄЖ4116265, купюру номіналом 500 гривень, серія ВИ6359653, купюру номіналом 500 гривень, серія ХЖ6550927, які були поміщені до спец-пакету 2512606, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1