05.08.2024 Справа № 756/6844/24
Справа № 756/6844/24
№ 1-кп/756/1299/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Петрозаводськ (Карелія), громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

19.03.2024 приблизно о 20 год. 22 хв. в м. Києві, під час несення служби у складі екіпажу «Рубін-503» на службовому автомобілі по проспекту Степана Бандери 24-Д, працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виявлено та зупинено за порушення правил дорожнього руху автомобіль марки «Lexus», модель «RX330», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, поліцейський управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 пред`явивши службове посвідчення, розпочав розмову з ОСОБА_5 , в ході якої виявив, що останній по зовнішнім ознакам перебуває у стані наркотичного сп`яніння, тому ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікарні, на що останній відмовився.

У зв`язку із цим, поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_5 про те, що відносно нього будуть складатись адміністративні матеріали, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення дій, спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП.

Надалі, у ході спілкування, того ж дня, тобто 19.03.2024, приблизно о 20 годині 30 хвилини, перебуваючи за тією ж адресою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вчинив адміністративне правопорушення, реалізуючи свій злочинний умисел, що виник раптово, діючи протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, запропонував поліцейському взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 5 (п`ять) тисяч гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності, на що ОСОБА_6 відразу було попереджено ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, проте останній не припинив висловлювати такі пропозиції.

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_5 , працівники патрульної поліції викликали СОГ для подальшої фіксації усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно19.03.2024 їхав по пр-т.С.Бандери на автомобілі марки «Lexus», його зупинили працівники поліції та повідомили йому, що відносно нього будуть складатись адміністративні матеріали, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щоб униктути відповідальності, він запропонував працівнику поліції неправомірну вигоду у розмірі 5 (п`ять) тисяч гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності, у скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, які відносяться до не тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе у разі призначення йому мінімального покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тясяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1