У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000563 від 20 червня 2024 року

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000563 про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 15.08.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку пункту 2 частини 1 статті 208 та пункт 6 частини 1 статті 615 КПК України, та 16.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України.

Крім цього, 05.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено по нову підозру за ст. 368-5 КК України.

Установлено, що перебуваючи у період з 31.08.2022 по 17.08.2024 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 був особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_4 28.03.2024 о 20 год. 37 хв. подав щорічну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік. Під час заповнення декларації ОСОБА_4 вніс до відповідних розділів інформацію про членів сім`ї декларування, об`єкти нерухомості, доходи, у тому числі подарунки, грошові активи, банківські та інші фінансові установи, у яких відкрито рахунки суб`єкта декларування. У розділі 12 «Грошові активи» декларації ОСОБА_4 зазначив, що зберігає готівкові кошти у розмірі 67 000 доларів США, 54059 грн. як свої особисті заощадження, які розміщені на банківському рахунку АТ «КБ Приватбанк», відкритому на його ім`я, а також 41616 грн. як свої особисті заощадження, які розміщені на банківському рахунку АТ «Державний Ощадний банк», відкритому на його ім`я.

Будь-які інші грошові активи ОСОБА_4 у щорічній Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, не вказав.

Разом з цим, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час та місце, але не пізніше 15.08.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Буча Київської області, набув активи (грошові кошти в сумі, еквівалентній 18 196 839,6 грн.), вартість яких перевищує його законні доходи на 14 391 871,2 грн., які зберігав за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України 15.08.2024 у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 432 300 доларів США (згідно з курсом НБУ на дату проведення обшуку становить 17 865 316, 26 грн), 5 500 Євро (згідно з курсом НБУ на дату проведення обшуку становить 250 523,35 грн), 49 000 гривень, та злиток золота 999 проби вагою 10 грам (згідно з визначеною НБУ вартістю за 1 грам відповідної проби дорогоцінного металу на дату проведення обшуку становить 32 540 грн), тобто на загальну суму 18 196 839,6 грн, походження яких ОСОБА_4 пояснити не зміг.

Упродовж 2023 року ОСОБА_4 отримав дохід на суму 779 399 грн, з яких утримано податки.

Крім того, дружина декларанта, ОСОБА_5 , за 2023 рік отримала дохід на суму 161 039 грн, з яких утримано податки.

Різниця між вартістю набутих активів та підтвердженою сумою законних доходів складає 14 391 871,2 гривні.

Отже, ОСОБА_4 не пізніше 15.08.2024 набув активи (грошові кошти в сумі, еквівалентній 18 194 327 грн.), вартість яких перевищує його законні доходи на 14 391 871,2 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному збагаченні, тобто набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави, місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368-5 КК України під набуттям активів слід розуміти набуття їх особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність, а також набуття активів у власність іншою фізичною або юридичною особою, якщо доведено, що таке набуття було здійснено за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Установлено, що після зайняття ОСОБА_4 31.08.2022 посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , його близький родич (теща) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не маючи відповідних законних доходів, набула у власність:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею - 192,8 кв. м., житловою площею - 122,1 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Дата укладання договору купівлі-продажу житлового будинку - 22.12.2022, вартість зазначена у договорі - 1 900 000 гривень;

- земельну ділянку площею - 0,1567 га, з кадастровий номер - :03:001:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дата укладення договору - 14.05.2024, вартість зазначена у договорі - 386 979, 35 гривень. Договір купівлі продажу укладено представником ОСОБА_6 на підставі довіреності - ОСОБА_5 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку площею - 0,1346 га (Малоповерхова забудова - 0,1346 га), кадастровий номер - :03:001:0091, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Дата укладення договору - 25.09.2023, вартість зазначена у договорі - 436 326 гривень. Договір купівлі продажу укладено представником ОСОБА_6 на підставі довіреності - ОСОБА_5 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, 02.05.2024 дружина підозрюваного ОСОБА_4 , діючи у якості представника ОСОБА_6 отримала у подарунок від ОСОБА_7 квартиру загальною площею - 55,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 1 292 081, 07 гривень. Слід зазначити, що сам ОСОБА_7 набув вказану квартиру у власність лише 23.04.2024.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вказані активи набуто безпосередньо ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є його близькими родичами, та він здатен здійснювати розпорядження вказаним майном через них.

Враховуючи викладене, постановою прокурора від 05.09.2024 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , земельні ділянки з кадастровими номерами - :03:001:0091, :03:001:0028, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000563.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що фактично вказаним вище житловим будинком, квартирою та земельними ділянками, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 , користується підозрюваний ОСОБА_4 .

З врахуванням викладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 , як виду покарання, та виконання завдання арешту майна, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, судом встановлено, на даний час підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Конфіскація майна - це додаткове покарання, що передбачає примусове безоплатне вилучення у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, та може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи наведене вище, з метою збереження цього майна для забезпечення виконання покарання, визначеного санкцією інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у разі ухвалення судом обвинувального вироку, реальної можливості відчуження цього майна слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею - 192,8 кв. м., житловою площею - 122,1 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею - 55,2 кв. м., житловою площею - 17,8 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею - 0,1567 га, з кадастровий номер - :03:001:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянка площею - 0,1346 га (Малоповерхова забудова - 0,1346 га), кадастровий номер - :03:001:0091, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2

заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, Національному банку України вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1