Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4928/24
Провадження № 1-кс/723/5724/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

встановив:

Начальник Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (надалі прокурор) звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 26 жовтня 2024 року біля 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 був зупинений автомобіль марки Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , в салоні якого було виявлено двох громадян України , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України до Республіки Румунія, за грошові кошти, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_3 , який повинен був сплатити 8000 доларів США після перетину кордону та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_4 , який сплатив 10000 доларів США за перетин в м.Львів невідомій особі.

Прокурор просив накласти арешт на транспортний засіб марки марки Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та мобільні телефони: Xiaomi Redmi Note 7 з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , Apple iPhone 14 Pro із номером мобільного оператора НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , Apple iPhone 13 з номером мобільного оператора НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 .

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000465 від 26.10.2024 року, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.332 ч.3 КК України з приводу того, що 26 жовтня 2024 року біля 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 був зупинений автомобіль марки Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , в салоні якого було виявлено двох громадян України , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України до Республіки Румунія, за грошові кошти, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_3 , який повинен був сплатити 8000 доларів США після перетину кордону та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_4 , який сплатив 10000 доларів США за перетин в м.Львів невідомій особі.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 26.10.2024 року транспортний засіб марки Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_1 , та мобільні телефони: Xiaomi Redmi Note 7 з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , Apple iPhone 14 Pro із номером мобільного оператора НОМЕР_4 , Apple iPhone 13 з номером мобільного оператора НОМЕР_6 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000465 від 26.10.2024 року.

В зв`язку з цим є підстави для збереження вилучених речей та транспортного засобу, як речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

Транспортний засіб знаходиться на території майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області по вул.м.Чернівці вул.Комунальників, 4В.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки Apple iPhone 14 Pro із номером мобільного оператора НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки Apple iPhone 13 з номером мобільного оператора НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали начальнику Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8