УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 рок уcлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВП № 4 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000192 від 07.02.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Іванівського району, села Северинівка, громадянки України, українки, із вищою освітою, не заміжньої, в стані вагітності, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу, слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000192від 07.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.02.2024, о 15 годин 53 хвилин прибула до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 116, де визначила об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торговельному залі вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на крадіжку товару, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торгівельній залі магазину, о 15 годин 55 хвилини, викрала з полиці магазину «Аврора» навушники вакуумні BluetoothGrand-X GB-99B, чорного кольору, вартістю 450 гривень, без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 , сховавши викрадене майно під одяг, прослідувала до касової зони, яку пройшла, при цьому не розрахувавшись за викрадений товар, і покинула місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на суму 450 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення,у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який почали незаконно зберігати за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного збуту у місця позбавлення волі, особам, що утримуються в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11, шляхом незаконного пересилання наркотичного засобу за допомогою логістичної компанії ТОВ «Нова пошта».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.02.2024, здійснила зволоження п`ятнадцяти скибок хліба наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном.

Надалі, з метою незаконного пересилання та незаконного збуту наркотичного засобу, ОСОБА_4 утримуючи при собі п`ятнадцять скибок хліба, заздалегідь зволожених наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, 04.02.2024, о 17 годині 13 хвилин, прибула до відділення №28 логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 94, де оператором поштового відділення, відповідно до експрес-накладної №8113, було сформовано відправлення, до вмісту якого ОСОБА_4 з метою незаконного пересилання, сховала п`ятнадцять скибок хліба, заздалегідь зволожених наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном.

В подальшому, 06.02.2024, відправлена відповідно до експрес-накладної №8113 посилка прибула до Державної установи, «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11, де о 17 годині 00 хвилин, було виявлено та вилучено п`ятнадцять скибок хліба, заздалегідь зволожених наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, кількісним вмістом 1, 506 г.

Крім того, метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.04.2024, повторно, з метою незаконного збуту наркотичних засобів у місце позбавлення волі, помістила всередину желейних цукерок десять полімерних згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном.

Надалі, з метою незаконного пересилання та незаконного збуту наркотичного засобу, ОСОБА_4 утримуючи при собі желейні цукерки, в середину яких поміщено десять полімерних згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, 15.04.2024, о 18 годині 51 хвилині, прибула до відділення №28 логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 94, де оператором поштового відділення, відповідно до експрес-накладної №0850, було сформовано відправлення, до вмісту якого ОСОБА_4 з метою незаконного пересилання, сховала желейні цукерки, в середину яких поміщено десять полімерних згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном.

В подальшому, 16.04.2024, відправлена відповідно до експрес-накладної №0850 посилка прибула до Державної установи, «Одеський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11, де о 17 годині 15 хвилин, було виявлено та вилучено желейні цукерки, в середину яких поміщено десять полімерних згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, кількісним вмістом 0, 424 г.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,30.06.2024, о 19 годин 30 хвилин прибула до магазину «VittoRossi», що належить ФОП « ОСОБА_7 », який розташований в приміщенні торгового центру «Панорама», за адресою: АДРЕСА_3 , де визначила об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торговельному залі вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на крадіжку товару, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торгівельній залі магазину, о 19 годин 42 хвилині, викрала з полиці магазину «VittoRossi» сумку жіночу, модель Y1935-2K-F567-807, бежевого кольору, вартістю 3368гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , сховавши викрадене майно під одяг, прослідувала на вихід з магазину, при цьому не розрахувавшись за викрадений товар, і покинула місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ФОП « ОСОБА_7 » на суму 3368гривень.

За вищевикладених обставин, 29.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

-ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинене повторно.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням до слідчого судді і просить обрати відносно підозрюваної домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце проживання, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість застосування більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваної.

В судовому засіданні:

-прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити;

-захисник підозрюваної не заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, надав документ підтверджуючий вагітність ОСОБА_4 , також надав заяву від власника будинку в якому проживає його підзахисна, згідно до якої власник не заперечувала, щодо визначення судом запобіжного заходу домашній арешт в її будинку.

-підозрювана з підозрою погодилася, не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується стороною обвинувачення наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події за адресою: м. Одеса, Люстдорфьска дорога, 11, ДУ «ОСІ» від 06.02.2024; висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/116-24/1931-НЗПРАП від 18.02.2024; протоколом огляду відеозапису ТОВ «Нова пошта» від 20.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.04.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 26.04.2024; протоколом тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Нова пошта» від 13.05.2024; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 12.07.2024; протоколами оглядів мобільних телефонів від 15.07.2024; протоколом огляду місця події за адресою: м. Одеса, Люстдорфьска дорога, 11, ДУ «ОСІ» від 16.04.2024; висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/116-24/7419-НЗПРАП від 08.05.2024; протоколом огляду відеозапису ТОВ «Нова пошта» від 12.06.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.07.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 15.07.2024; протоколом огляду відеозапису від 15.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 15.07.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.07.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 13.07.2024; протоколом огляду відеозапису від 13.07.2024.

Таким чином, зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 означених кримінальних правопорушень.

Долучені матеріали кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування є достатніми для висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , при цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Так, з огляду на наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні таких кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Щодо ризику передбаченого п.5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає його не обґрунтованим, так ОСОБА_4 є особою яка не має судимостей, прокурорм не надано належних доказів того, що є підстави вважати, що остання причетна до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваної ОСОБА_4 в судовому засіданні на даний час не встановлено, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваною обов`язків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявного в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, можливо шляхом застосування відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а відтак підстав для застосування відносно останньої більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 4 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000192 від 07.02.2024 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.09.2024 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.09.2023 року, в межах строку досудового розслідування, обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1