overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7987/24
Провадження №1-кс/463/6441/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 22.08.2024 року про визнання потерпілим та клопотання №2 ОСОБА_2 від 22.08.2024 року про вручення повідомлень, поданих в кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 22.08.2024 року про визнання потерпілим та клопотання №2 ОСОБА_2 від 22.08.2024 року про вручення повідомлень, поданих в кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 22.08.2024 року про визнання потерпілим та клопотання №2 ОСОБА_2 від 22.08.2024 року про вручення повідомлень, поданих в кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024.

Розгляд скарги призначити на 28 серпня 2024 року 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходили на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання ОСОБА_2 від 22.08.2024 року про визнання потерпілим та клопотання №2 ОСОБА_2 від 22.08.2024 року про вручення повідомлень, подані в кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024; 2) чи розглянуті такі клопотання та яке рішення, за результатами їх розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1688/23
Провадження № 1-в/135/96/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно засудженої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 27.08.2024.

Керуючись, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити засудженій вироком Ладижинського міського суду вінницької області від 14.12.2023, зміненим ухвалою Вінницького апеляційного суду віл 22.02.2024, ОСОБА_5 несплачену суму штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень покаранням у виді 240 /двохсот сорока/ годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 577/3319/24
Провадження № 1-кс/577/1465/24
У Х В А Л А
"26" серпня 2024 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання 26.08.2024 р. о 14 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку. Клопотання обгрунтовує тим, що не може безпосередньо брати участь у судовому засіданні через запровадження в Україні воєнного стану та постійні повітряні тривоги, є необхідність у забезпеченні його участі у судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість представника прибути у встановлений час в судове засідання до м. Конотоп, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Бахмачгазбудсервіс про арешт майна, призначене на 26 серпня 2024 року о 14 год. проводити у режимі відеоконференції.
Забезпечити адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/6289/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/339/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 квітня 2024 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 403,418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 квітня 2024 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27 серпня 2024 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/228/24
Провадження №1-кп/307/13/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Головного управління ПФУ в Закарпатській області ОСОБА_3 про участь представника потерпілого, в режимі відео конференції, в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Начальник ГУ ПФУ в Закарпатській області ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про участь представника потерпілої сторони ГУ ПФУ в Закарпатській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.Керуючись ч. 4 ст.107, ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 10.00 год. 16 вересня 2024 року, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарського суду Закарпатської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілої сторони ГУ ПФУ в Закарпатській області

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 462/355/21
провадження 1-кп/462/328/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 157 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 157 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 157 КК України та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 157 КК України.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомленим про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник ОСОБА_4 , вирішення питання заявленого прокурором лишив на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, позицію учасників справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

обвинуваченого ОСОБА_6 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / - доставити приводом у судове засідання призначене на 12 вересня 2024 року, на 11 год. 40 хв.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на Начальника ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/6178/23
1-кп/465/82/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.08.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Франківського рунного суду м. Львова від 26.08.2024 року у справі № 465/6178/23 про обвинувачення ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

26.08.2024 Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою доручено призначити ОСОБА_3 , адвоката з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту останнього, у справі № 465/6178/23.

Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в тексті ухвали та в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено «Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги», замість вірного «Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

А також в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: "Ухвалу негайно направити Львівському регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання" замість вірного: «Ухвалу негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги».

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в ухвалі від 26.08.2024 у справі № 465/6178/23 про опризначення захисника ОСОБА_3 допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 379КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26.08.2024 у справі №465/6178/23 про обвинувачення ОСОБА_3 , зокрема вказати в тексті та в резолютивній частині ухвали правильну назву установи, якій необхідно доручити призначення адвоката, а саме: Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, та резолютивну частину ухвали викласти наступній редакції «Клопотання задовольнити.

Призначити захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 22.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, справа №465/6178/23.

Прибуття захисника забезпечити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.08.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Ухвалу негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення».

Суддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1685/24
Провадження № 1-кп/273/99/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

23 серпня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 23.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

01 серпня 2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 23.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 23.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год.30 хв. 03 жовтня 2024 року в залі суду в АДРЕСА_1 .

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 288/1800/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 22.06.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне, Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В частині шостій статті 336 КПК України зазначено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Суд, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції. В зв`язку з цим необхідно доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань» № 8 здійснити дії передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань» № 8 /адреса: 10003, м. Житомир, Проспект Незалежності 172 /організувати участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з виконанням вимог статті 336 КПК України на 27 серпня 2024 року на 14.00 годину.

Копію ухвали направити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань» № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 373/1858/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що внесене до суду в межах кримінального провадження № 0000330 від 24.08.2024, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2024 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/549/22
провадження № 1-в/563/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника сектору "Центр пробації" ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Рівненського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Корець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 22 серпня 2022 року за ст.395, ч.3 ст.297 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, -

в с т а н о в и в:

У поданому клопотанні начальник Рівненського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Корецького районного суду Рівненської області від 22 серпня 2022 року, оскільки за період іспитового строку засуджений зарекомендувала себе посередньо, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 просила звільнити засудженого від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задоволити клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 22 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: