Провадження № 1 КП-932-126-24
Справа №932/1603/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизськ, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-10.11.2023 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000155 від 29.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2024 року, приблизно о 00 год 20 хв, ОСОБА_5 , знаходячись на території відкритої літньої тераси кафе «Анчоусна від Чорноморки», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , а саме:

-крісло обіднє з ротангу ТМ «CRUZO», вартістю 3091 грн 15 коп;

-три стільниці з МДФ, розміром 600x700 мм, металеву ніжку Disc б450/8мм 9016, вартість яких не вдалося встановити під час досудового розслідування,

а всього на загальну суму 3091 грн 15 коп, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 28.01.2024, приблизно о 00:30 год, він знаходився біля кафе «Анчоусна від Чорноморки» в центрі АДРЕСА_3 , де на літньому майданчику побачив частини меблів, а саме дерев`яні стільниці, металеві стойки та крісло. Скориставшись тим, що поряд нікого не було, він вирішив викрасти частини меблів. Він взяв три стільниці, металеву ніжку та крісло і все це сховав. Через деякий час він повернувся, щоб викрасти ще щось, однак його затримали. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 29.01.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто відкриту літню терасу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7-10);

-протоколом огляду від 29.01.2024, відповідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , в ході огляду було виявлено та вилучено стільниці дерев`яні, металеву ніжку марки Disc, крісло з ротангу марки «Cruzo», які було викрадено з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12);

-інвентаризаційним описом від 29.01.2024, відповідно якого в ФОП ОСОБА_6 виявлена нестача крісла з ротангу обіднього ТМ «CRUZO», трьох стільниць з МДФ розміром 600x700 мм, металевої ніжки Disc б450/8мм 9016 (а.с.20);

-висновком експерта №СЕ-19/113-24/758-ТВ від 06.02.2024, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 28.01.2024, а саме: крісла обіднього ТМ «CRUZO», складала 3091 грн 15 коп, вартість трьох стільниць з МДФ розміром 600x700 мм, металевої ніжки Disc б450/8мм 9016 встановити не надалося можливим (а.с.36-41);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_7 під №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 28.01.2024, викрала стільниці дерев`яні, металеву ніжку марки Disc, стілець з ротангу марки «Cruzo», з приміщення кафе «Анчоусна від Чорноморки» за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.45-47);

-протоколом перегляду відеозапису від 01.02.2024, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження ТРЦ «Терра», свідок ОСОБА_7 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_5 28.01.2024, викрав стільниці дерев`яні, металеву ніжку марки Disc, стілець з ротангу марки «Cruzo», з приміщення кафе «Анчоусна від Чорноморки» за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.48-55);

-протоколом перегляду відеозапису від 20.02.2024, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження ТРЦ «Терра», обвинувачений ОСОБА_5 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він 28.01.2024 викрав стільниці дерев`яні, металеву ніжку марки Disc, стілець з ротангу марки «Cruzo», з приміщення кафе «Анчоусна від Чорноморки» за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.85-92).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 , відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2023, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком повністю не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2023, виконуючи кожне покарання, відповідно ч.3 ст.72 КК України, самостійно, що є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1893 грн 20 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Красногвардійсього районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2023 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та у виді штрафу у розмірі 17000 грн., виконуючи відповідно ч.3 ст.72 КК України, кожне покарання самостійно.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 23.10.2024, зарахувавши у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 в період з 15 лютого 2024 року по 23 жовтня 2024 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- стільниці дерев`яні, металеву ніжку марки Disc, крісло з ротангу марки «Cruzo», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_6 ;

- флеш-носій Micro SD з відеозаписом з камери відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1893 грн 20 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська