Єдиний унікальний номер судової справи 462/6201/24
Номер провадження 1-кп/462/542/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від кримінальної відповідальності

(у зв`язку з примиренням винного з потерпілим)

12 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 від 29.04.2024 року відносно:

ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Львівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

І. Рух справи в суді.

02.08.2024 року (вх. № 18140) з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 від 29.04.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим та захисником копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, цифровий носій (а.с. 1, 2-5, 6-9, 10-11, 12).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (а.с. 13).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.08.2024 року справу призначено до підготовчого судового розгляду (а.с. 14).

ІІ. Суть клопотання, що вирішується.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, яке у тому числі подав письмово 11.09.2024 року (вх. № 20685) про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття відносно такого кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України (документ сформований у системі «Електронний суд» 11.09.2024 року).

Клопотання обґрунтоване, у тому числі тим, що 16.07.2024 року потерпілим ОСОБА_6 було складено розписку, яка підтверджує, що потерпілий прийняв вибачення за наслідки дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 29.04.2024 року приблизно о 18 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вул. Трускавецької та вул. Кульпарківської. У розписці зазначено, що шкода, яка не покривається страховим відшкодуванням або не була відшкодована страховиком, у зв`язку із цією пригодою, була повністю компенсована. Таким чином, підтверджується повне примирення обвинуваченого з потерпілим.

ІІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд задовольнити подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане захисником клопотання, просив задовольнити таке у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку із примиренням, підтвердив факт примирення із обвинуваченим та відшкодування завданої ним шкоди, претензій до ОСОБА_4 не має.

Суд, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

IV. Встановлені судом обставини.

ОСОБА_4 , 29.04.2024 року, приблизно о 18 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda», модель «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Трускавецька, у напрямку до вул. Кульпарківська, у м. Львові, поблизу буд. № 234, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху (далі ПДР України) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Р.1 п. 1.5; Р.2 п. 2.3 б), д); Р.10 п. 10.1 чинних ПДР України.

Вказані порушення виразилися у тому, що ОСОБА_4 під час керування технічно справним транспортним засобом був неуважним, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема виїжджаючи з АДРЕСА_2 , здійснюючи лівий маневр повороту для продовження руху за межі м. Львова, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам руху, не маючи об`єктивних перешкод для виявлення мотоцикла, чим допустив зіткнення із мотоциклом марки «Yamaha», модель «YZF 600R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який в цей час рухався по вул. Кульпарківська, поблизу буд. № 234, на зелений сигнал світлофора, з права на ліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом діафіза 4-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням фрагментів, перелом плеснової кістки, закритий перелом основи 5-ї плеснової кістки правої стопи зі зміщенням фрагментів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті не оспорювали.

V. Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, за змістом ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна уся сукупність наведених в законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 439/397/17 звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Під примиренням як однією з умов звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК слід розуміти примирення як кінцевий результат усіх попередніх примирних процедур та домовленостей між винним та потерпілим, який полягає, з одного боку, у добровільному волевиявленні потерпілого, яке проявляється у його проханні (клопотанні) про звільнення винного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України або у відсутності заперечень щодо такого звільнення, а з іншого у відсутності заперечень щодо такого звільнення з боку самого підозрюваного, обвинуваченого.

VI. Мотиви суду.

Суд приймає до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є корупційним та не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаявся, примирився з потерпілим (який вказав на те, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована).

Також обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, про що повідомив у підготовчому судовому засіданні.

Так, з наданих суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчинив діяння, яке у силу вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, має постійне місце проживання, раніше несудимий (а.с. 147 матеріалів кримінального провадження), на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с. 145-146 матеріалів кримінального провадження), при цьому, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним.

VІI. Висновки суду.

Таким чином суд дійшов висновку, що наявні усі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

VIІI. Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали.

Щодо процесуальних витрат.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення:

-судової інженерно-транспортної експертизи (дослідження технічного стану транспортних засобів) № СЕ-19/114-24/10093-ІТ від 04.06.2024 року складають 3 786 грн. 40 коп. (а.с. матеріалів кримінального провадження 89);

-судової інженерно-транспортної експертизи (дослідження технічного стану транспортних засобів) № СЕ-19/114-24/10092-ІТ від 04.06.2024 року складають 3 786 грн. 40 коп. (а.с. матеріалів кримінального провадження 97);

-судової інженерно-транспортної експертизи (транспортно-трасологічне дослідження) № СЕ-19/114-24/10095-ІТ від 04.06.2024 року складають 5 679 грн. 60 коп. (а.с. матеріалів кримінального провадження 108);

-комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи (дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення та дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод) № КСЕ-19/114-24/10868 від 18.06.2024 року складають 7 572 грн. 80 коп. (а.с. матеріалів кримінального провадження 122).

Загальна сума процесуальних витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 20 825 грн. 20 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, у висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) від 17.06.2020 року зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові № 203/241/17 від 12.09.2022 року, який суд вважає за можливе врахувати при ухваленні рішення, зазначено, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Так, на підставі наведеного, судові витрати у сумі 20 825 грн. 20 коп. за проведення у кримінальному провадженні зазначених експертиз слід віднести на користь держави.

Щодо арешту майна.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/3735/24 від 02.05.2024 року (а.с. 30 матеріалів кримінального провадження), з урахуванням ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/3735/24 від 20.06.2024 року (а.с. 34-35 матеріалів кримінального провадження), а також ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/3735/24 від 02.05.2024 року (а.с. 39 матеріалів кримінального провадження), з урахуванням ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/3735/24 від 04.06.2024 року було накладено арешт на речові докази, а згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000447 від 29.04.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Судові витрати у сумі 20 825 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 20 коп. за проведення експертиз № СЕ-19/114-24/10093-ІТ від 04.06.2024 року, № СЕ-19/114-24/10092-ІТ від 04.06.2024 року, № СЕ-19/114-24/10095-ІТ від 04.06.2024 року, № КСЕ-19/114-24/10868 від 18.06.2024 року віднести на користь держави.

Скасувати арешт майна у цілому, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/3735/24 від 02.05.2024 року (з урахуванням ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/3735/24 від 20.06.2024 року), а саме на:

-мотоцикл марки «Yamaha» модель «YZF 600R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Скасувати арешт майна у цілому, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/3735/24 від 02.05.2024 року (з урахуванням ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/3735/24 від 04.06.2024 року), а саме на:

-автомобіль марки «Skoda» модель «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. матеріалів кримінального провадження 26) повернути законному власнику;

-мотоцикл марки «Yamaha YZF 600R», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. матеріалів кримінального провадження 27) повернути законному власнику;

-оптичний електронний носій (DVD-R compact disc), на якому знаходяться відеозаписи «048 О_Кульпарківська Трускавецька (в`їзд)_0259_to_055905», «048 О_Кульпарківська Трускавецька (виїзд)_0259_to_055905» із камер відеоспостереження, які знаходяться на нерухомому об`єкті по АДРЕСА_2 по факту дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2024 року (а.с. матеріалів кримінального провадження 77) залишити у матеріалах кримінального провадження;

-оптичний електронний носій (DVD-R compact disc), на якому знаходяться відеозаписи «мийка_CAM 7_main_0133_180359» із камер відеоспостереження, які знаходяться на нерухомому об`єкті по АДРЕСА_3 по факту дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2024 року (а.с. матеріалів кримінального провадження 85) залишити у матеріалах кримінального провадження.

Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1