Справа № 601/543/24
Провадження №1-в/601/95/2024
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець подання начальника Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 04.03.2024 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-

за участю: представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

Начальник Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням відносно засудженої ОСОБА_3 для вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України.

У поданні зазначено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Кременецьким районним судом Тернопільської області від 04.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. 08.05.2024 року вирок суду надійшов на виконання до Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області. 09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ). Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки, згідно вироку суду, сума грошових коштів, якими незаконного заволоділа ОСОБА_3 , за кожним окремим епізодом не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому на засуджену розповсюджується дія Закон України № 3886-ІХ. На підставі вищевикладеного, начальник Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області просить звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного їй вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.03.2024.

Представник Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просить подання задовольнити з підстав, що вказані у ньому.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засідання не заперечує проти задоволення вказаного подання.

ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд подання без її участі.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон № 3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 2023 рік становило 2684 грн.

Судом встановлено, що вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.03.2024 ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому їй обвинувачені за частиною 4 статті 185 КК України та призначено їй за даною статтею покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 із встановленням їй 1 року іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до вказаного вироку, ОСОБА_3 у період з 14.11.2023 по 28.11.2023 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому спричинила потерпілій стороні ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду, яка по кожному окремому епізоді не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

В постанові ОП ККС ВС від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24) зробила висновок, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд.IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 , за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.03.2024, завдано матеріальну шкоду потерпілій на суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння кримінального правопорушення, тобто вчинене нею діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність привести вищевказаний вирок у відповідність до вимог вказаного Закону, звільнивши засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

За таких обставин, подання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

постановив:

Подання начальника Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області - задовольнити.

На підставі частини 2 статті 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного за вироком Кременецьким районним судом Тернопільської області від 04.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 12.11.2024 о 10 год. 10 хв.

Головуючий: