Справа № 163/2362/24
Провадження № 1-кс/163/718/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000465,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце близько 19:55 години 13 жовтня 2024 року по вулиці Незалежності в селі Пульмо Ковельського району Волинської області за участю скутера марки "Honda AF 34", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який неврахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та невпоравшись з керуванням впав на дорожнє покриття, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та перебуває у важкому стані.

13 жовтня 2024 року під час проведення огляду місця події, за добровільною згодою ОСОБА_7 , слідчим було виявлено та вилучено зазначений транспортний засіб.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомленні. Разом з цим, слідчий подав в канцелярію суду заяву, про розгляд цього клопотання без його участі.

Третіх осіб про розгляд клопотання повідомити не вдалось, так як в матеріалах клопотання відсутні засоби зв`язку для їх оперативного повідомлення, з метою додержання строків визначених в КПК для розгляду такого клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року за № 0000465, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 13 жовтня 2024 року та письмовим дозволом ОСОБА_7 , та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 14 жовтня 2024 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначеного слідчим в клопотанні скутера та отримання пасажиром тілесних ушкоджень вбачаються із рапортів старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, протоколом огляду місця події.

Власником мопеда марки "Honda AF 34", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , що підтверджується витягом з ІКС ІПНП.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Тому, з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що це майно може бути речовими доказами та проведення із ним відповідних слідчий дій, матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у цьому вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, у тому числі, судових експертиз, вбачається необхідним застосування щодо цього майна запропонованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 13 жовтня 2024 року мопед марки "Honda DIO AF 34", номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1